Александр Ткачев добился у Владимира Путина переизбрания краснодарским губернатором

     Сегодня Александр Ткачев должен снова стать губернатором Кубани. В минувшую пятницу президент России Владимир Путин внес на рассмотрение законодательного собрания Краснодарского края кандидатуру г-на Ткачева для наделения его губернаторскими полномочиями на новый пятилетний срок. Внеочередная сессия кубанского законодательного собрания, на которой депутаты проголосуют за Ткачева, запланирована сегодня на первую половину дня.
     В том, что кандидат будет поддержан, никто не сомневается: уже в субботу СМИ Краснодарского края сообщили, что в понедельник, 23 апреля, в 14 часов региональные телерадиокомпании в прямом эфире будут вести репортаж из концертного зала Краснодарской краевой филармонии имени Григория Пономаренко, где состоится «церемония официального вступления Александра Ткачева в должность главы администрации Краснодарского края». Судя по тому, что инаугурация именно г-на Ткачева планировалась еще до внеочередной сессии законодательного собрания, процесс депутатского голосования по предложенной президентом страны кандидатуре на Кубани считают лишь пустой процедурной формальностью.
     Напомним, что Александр Ткачев был избран губернатором Краснодарского края в декабре 2000 года. В свои преемники его определил предыдущий губернатор Николай Кондратенко, которого в крае называли «батькой Кондратом». Население Кубани проголосовало так, как велел «батька» – около 82% избирателей выбрали г-на Ткачева, тогда депутатом Госдумы. В марте 2004 года г-н Ткачев был повторно избран губернатором Краснодарского края, собрав более 80% голосов избирателей. Второй срок его губернаторских полномочий закончился бы только в марте 2009 года. Но 10 апреля Александр Ткачев неожиданно, если верить словам его заместителей, даже для краевой администрации поставил перед Владимиром Путиным вопрос о доверии.
     «Я хотел бы до конца истечения срока действующего президента Владимира Владимировича Путина у него заручиться поддержкой и попросить о доверии, – объяснял в тот день свой поступок Александр Ткачев. – С учетом в том числе и будущих выборов Государственной думы, выборов президента. Я думаю, что это правильно и с политической стороны, и с экономической, и со всех сторон...»
     Примечательно, что якобы переставший быть губернатором г-н Ткачев, отправив заявление «о доверии» полномочному представителю президента в Южном федеральном округе Дмитрию Козаку, тут же улетел в Австрию. И, видимо, как и.о. губернатора участвовал в Вене в презентации Краснодарского края, подписав там несколько соглашений с предполагаемыми инвесторами. А в Краснодаре перед прессой за него отдувался заместитель по вопросам внутренней политики Мурат Ахеджак, который попытался более внятно, чем это сделал сам г-н Ткачев, объяснить, почему губернатор написал заявление Владимиру Путину именно сейчас.
     По словам г-на Ахеджака, во-первых, Александр Ткачев считает себя «соратником и единомышленником Владимира Путина», и поэтому он решил поставить вопрос о доверии до того, как президент Путин уйдет со своего поста. Во-вторых, в нынешнем июле на сессии Международного олимпийского комитета в Гватемале будет определяться столица зимних Олимпийских игр 2014 года, на которые в компании с австрийским Зальцбургом и южнокорейским Пхенчханом претендует кубанский город-курорт Сочи. Как полагает г-н Ахеджак, на членов МОК может повлиять то обстоятельство, что Владимир Путин, который лично гарантировал строительство всех олимпийских объектов в Сочи точно в срок, уходит. И поэтому факт переназначения губернатором Александра Ткачева, который дает такие же гарантии, должен удостоверить серьезность сочинской заявки... То есть г-н Ахеджак подтвердил предположения наблюдателей о том, что ход, сделанный Александром Ткачевым, напрямую связан с притязаниями Сочи на Олимпийские игры и, возможно, был заранее согласован с Кремлем.
     13 апреля полпред президента в ЮФО Дмитрий Козак провел в Краснодаре консультации с представителями партий, общественных организаций, казачества и духовенства, на которых обсуждалась кандидатура Александра Ткачева. Как отметили местные СМИ, «это совещание вылилось в демонстрацию всенародной поддержки действующего губернатора». Два часа ораторы, сменявшие друг друга на трибуне, перечисляли заслуги г-на Ткачева перед Кубанью и ее населением. Диссонанс в слаженный хор внес только руководитель краснодарского краевого отделения КПРФ Николай Осадчий, заявивший, что г-н Ткачев, будучи председателем регионального отделения партии «Единая Россия», «несет ответственность и за монетизацию льгот, и за продолжение «зурабовщины» в социальной сфере». Но и г-н Осадчий согласился с мнением зала, что в настоящий момент альтернативы г-ну Ткачеву в крае просто нет.
     В минувший четверг в Москве Владимир Путин принял Александра Ткачева. И на следующий день после этой встречи внес на рассмотрение законодательного собрания Краснодарского края его кандидатуру для наделения полномочиями губернатора на новый срок. Трудно сказать, случайным или нет было это совпадение, но как раз в эти дни на Кубань вернулись регалии Кубанского казачьего войска, хранившиеся ранее в США. Это более 50 подлинных грамот, подписанных российскими императорами, о пожаловании кубанским казакам земельных участков и различных наград за отличие, а также знамена, предметы быта, оружие. То, что регалии войска наконец вернулись в Россию, казаки считают личной заслугой губернатора Ткачева.
     21 апреля в Краснодаре состоялся парад, посвященный 16-й годовщине реабилитации репрессированных народов Северного Кавказа и казачества, в котором приняло участие более 7 тыс. казаков. На этом параде регалии войска были впервые представлены жителям края. Фактически мероприятие вылилось в акцию поддержки переназначаемого губернатора.

     Губернатор Олег Чиркунов в пятницу счел необходимым разъяснить свою позицию по принятому днем ранее Уставу Пермского края:
     – Мы считаем, что это наше управленческое ноу-хау. Что мы наработали за три года, заложено в устав. Мы считаем это важным и значимым.
     – Никогда не удается в процессе управления сделать полностью готовый продукт. Возможно, придется вносить изменения, но лучше, как это было с Конституцией, не трогать этот документ.
     – Самое важное – здесь (в уставе – «Известия») закреплена обязанность власти брать на себя публичные обязательства перед обществом. Иными словами, власть должна сформулировать, к каким целям она идет, какими параметрами измеряет достижение цели. Обязанность ставить цели возложена на Законодательное собрание и губернатора.
     – Мы исключительная территория. В Пермском крае исторически сильный парламент. Мы можем позволить законодательной власти ставить цели перед исполнительной. Они пока не готовы эту обязанность взять, но со временем возьмут.
     – Я не собираюсь всю жизнь работать губернатором. Но как житель Перми я заинтересован в прозрачной системе управления.
     – Максимум ресурсов муниципалитетам. Они должны конкурировать за жителей. Мы им говорим: боритесь! Боритесь за рынки, за бизнес! Если не будет борьбы, мы будем продолжать решать за муниципалитеты, какую баню и где строить.
     – Совсем необязательно, чтобы население знало о существовании устава. Важно, чтобы они видели результат. Есть устав, нет устава, есть правительство, нет правительства, есть администрация, нет администрации, это не должно играть роли. Люди должны видеть результат.

от сторонников Владимира Николаева

     В руководстве администрации Владивостока продолжаются отставки. В пятницу стало известно об уходе вице-мэра Владимира Мышкина, а вскоре, по данным Ъ, ожидается отставка вице-мэра Константина Стоценко. В горадминистрации новую волну отставок объясняют давлением со стороны правоохранительных органов: по мнению чиновников, таким образом проводится «зачистка» в рамках подготовки к кампании по выборам нового градоначальника вместо находящегося под стражей Владимира Николаева.
     В пятницу в администрации Владивостока официально подтвердили уход в отставку вице-мэра Владимира Мышкина, курировавшего вопросы общего благоустройства, информационной безопасности и связи. «Мышкин уволился по собственному желанию»,– сообщил Ъ помощник мэра Алексей Казаков. По данным Ъ, заявление написал и вице-мэр Константин Стоценко, курирующий правовые вопросы. «Стоценко мне подтвердил, что намерен уйти в отставку, но причины не объяснил»,– сказал вице-спикер думы Владивостока Глеб Клоков.
     В мэрии отставку господина Стоценко официально пока не подтверждают. «Слухи об отставках распространяются специально, чтобы дестабилизировать обстановку в городе и половить рыбку в мутной воде»,– подчеркнул господин Казаков. Однако высокопоставленный источник пояснил Ъ, что заявление господина Стоценко просто еще не подписано и. о. главы города Юрием Корнем. «Стоценко правоохранительные органы сделали предложение, от которого невозможно отказаться: или уходишь в добровольную отставку, или тебя 'закрывают'»,– заявил чиновник. По его словам, правоохранительные органы изменили тактику: если ранее членов команды Владимира Николаева отстраняли от должностей в судебном порядке, то теперь во избежание ненужного резонанса вынуждают уходить добровольно.
     Напомним, что господина Николаева, который обвиняется в превышении и злоупотреблении должностными полномочиями, Ленинский райсуд Владивостока 28 февраля отстранил от должности, а 7 марта арестовал. Вслед за этим от должностей по подозрению в различных правонарушениях были отстранены вице-мэры Игорь Голубев и Ян Мальцев. На мартовском заседании гордумы вице-мэр Стоценко признал, что «кандидатами на вылет являются все заместители главы администрации»: «Это связано с тем, что само по себе отстранение главы администрации не влечет смену власти в городе, поскольку, согласно уставу, главу замещают заместители. Поэтому до последнего заместителя администрация будет иметь и.о. главы, и назначение и. о. со стороны невозможно. Цель обезглавливания города может быть достигнута только отстранением всех заместителей».
     В случае ухода Константина Стоценко на своих постах останутся лишь шесть вице-мэров. Уход еще нескольких членов команды господина Николаева приведет к необходимости новых кадровых назначений. И, как полагает экс-депутат краевого парламента Николай Марковцев, проигравший Владимиру Николаеву во втором туре выборов мэра в 2004 году, в конце концов Юрия Корня сначала вынудят принять на работу «человека со стороны», а затем заставят уйти. Именно новый назначенец и будет занимать пост и. о. главы города. «Вероятнее всего, и.о. главы будет переходной фигурой. Его задача – подготовить почву для победы на выборах мэра (в случае отставки или осуждения господина Николаева они могут пройти 2 декабря 2006 года.– Ъ) того кандидата, на которого сделает ставку Москва»,– считает господин Марковцев. По его информации, сейчас рассматриваются несколько кандидатур на пост мэра, среди которых и депутат приморского парламента Руслан Кондратов (его лоббирует губернатор Сергей Дарькин). «Я бы приветствовал, если бы Москва предложила свою кандидатуру, не связанную с местными кланами. Город болен и нуждается в хирургическом вмешательстве»,– заявил депутат гордумы, лидер краевой «Справедливой России» Валерий Королюк.

Леонид Потапов не попал в список кандидатов на пост главы республики

     По сведениям Ъ, президент Бурятии Леонид Потапов не попал в список кандидатов на пост главы республики, который полпред президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Квашнин направил в президентскую администрацию. А уже заведенные в республике уголовные дела против ближайших соратников президента Потапова свидетельствуют о том, что параллельно со сменой власти в Бурятии будет проведена кардинальная чистка всего госаппарата.
     Полномочия Леонида Потапова истекают 9 июля. За 90 дней до этого срока полпред Квашнин направил президенту список претендентов на пост главы Бурятии, а не позднее чем за 35 дней до 9 июля Владимир Путин должен будет внести в парламент республики своего кандидата для наделения его президентскими полномочиями. В сибирском полпредстве отказались назвать число кандидатов и их имена. «Список кандидатов в президенты Бурятии внесен на рассмотрение президента России в положенные сроки,– заявили в полпредстве.– В ближайшее время начнутся консультации с политическими партиями и общественностью».
     По сведениям Ъ, действующего главы Бурятии в списке полпреда нет. Поводов для смены президента у Кремля немало. Господин Потапов уже давно достиг пенсионного возраста (4 июля ему исполнится 72 года). Да и Владимир Путин не слишком жалует губернаторов «ельцинской эпохи», к тому же с коммунистическим прошлым: до избрания в 1994 году главой Бурятии Леонид Потапов занимал пост первого секретаря рескома КПРФ. Кроме того, серьезные опасения Кремля вызвал рост националистических настроений в бурятских автономиях и в самой Бурятии, которые проявились в ходе недавнего объединения Усть-Ордынского Бурятского автономного округа с Иркутской областью и Агинского Бурятского автономного округа с Читинской областью. Поэтому на пост главы Бурятии, как утверждает источник Ъ, близкий к руководству республики, «подыскивается жесткий управленец, не аффилированный с местными элитами, который смог бы подавить растущий в республике национализм».
     Косвенным подтверждением этому стали уголовные дела, возбуждавшиеся начиная с 2005 года против ближайших соратников Леонида Потапова. Замминистра культуры и массовых коммуникаций Бурятии Сергей Семушев уже осужден судом Советского района Улан-Удэ на три года лишения свободы за превышение должностных полномочий и хищения. В том же суде рассматриваются аналогичные уголовные дела против министра финансов Александра Налетова и министра экономического развития Татьяны Думновой. А глава администрации президента Бурятии Иннокентий Дагбаев уволился «по состоянию здоровья» после того, как суд Октябрьского района Улан-Удэ обвинил его в незаконном распределении субсидий на приобретение и строительство социального жилья в 2003-2005 годах.
     В неофициальных разговорах члены правительства Бурятии связывают «министерские дела» с завершением срока полномочий президента Потапова. «Цель прокурорских наездов на ближайших к президенту министров – дискредитировать Потапова, чтобы исключить возможность его переназначения»,– заявил Ъ источник в бурятском правительстве, отметивший, что все громкие расследования были начаты бывшим прокурором Бурятии, нынешним заместителем генпрокурора РФ Иваном Семчишиным.
     В числе наиболее вероятных преемников господина Потапова в республике называют сразу несколько членов «кремлевского кадрового резерва»: после объединительных референдумов не у дел остался ряд губернаторов, которые вполне могут рассчитывать на продолжение карьеры. По разным сведениям, в список полпреда попали несколько бывших глав автономий, которые в ближайшее время исчезнут с карты России. В их числе называют и главу Агинского Бурятского округа Баира Жамсуева, и губернаторов вошедших в состав Красноярского края Эвенкии и Таймыра Бориса Золотарева и Олега Бударгина.
     Источник в красноярской администрации заявил Ъ, что наиболее предпочтительными являются шансы экс-главы Таймыра. Ранее ему прочили пост и. о. губернатора Камчатки, но от него господин Бударгин уже отказался. По мнению красноярского источника, такому руководителю, как господин Бударгин, по силам справиться с «управленческим коллапсом» в Бурятии. Помимо бывших губернаторов в республике в качестве возможных претендентов на президентский пост называют замполпреда в Сибирском федеральном округе, бывшего главу управления ФСБ Бурятии Валерия Халанова, а также вице-спикера народного хурала, лидера местных единороссов Ивана Калашникова.
     Многие собеседники Ъ «реальным претендентом» назвали также председателя совета директоров Baikal Group LLC, Baikal Energy Investment Limited, руководителя российско-японского проекта «Международный центр инноваций и технологий» живущего в Санкт-Петербурге уроженца Бурятии Зоригто Саханова. Однако господин Саханов заверил Ъ, что не входит в «список Квашнина». Отказался «комментировать слухи» о своем выдвижении и вице-спикер Калашников, заявивший Ъ, что единороссы в бурятском парламенте будут голосовать «за кандидатуру, представленную президентом».

Разрыв доходов богатых и бедных продолжает расти

     По данным Мосгорстата, средние доходы москвичей в 2006 году выросли на 22,8% до 30 486 руб. в месяц, а у 10% наиболее обеспеченных они достигли 129 654 руб. (более $5000). Как минимум 30% москвичей, или 3 млн человек располагают доходом более $1 тыс. в месяц. При этом неравенство не сокращается: доходы 10% самых богатых москвичей превышают доходы самых бедных в 41 раз, а 13% живут за чертой бедности.
     В 2006 году, согласно данным Мосгорстата, средний доход на душу населения в Москве составил 30 486 руб., или на 22,7% больше, чем в 2005 году. Это значительно – примерно втрое – выше, чем в среднем по России. Впрочем, различие в зарплатах заметно ниже: средняя зарплата в Москве в 2006 году составляла 17,9 тыс. руб., а в целом по стране – около 12 тыс. руб. В доходах москвичей гораздо больше доля доходов от собственности и предпринимательской деятельности.
     Самым интересным в предоставленных по запросу Ъ данных Мосгорстата оказалась информация о распределении доходов по десяти процентным группам, или децилям (см. таблицу на стр. 2). Средний доход 10% самых обеспеченных москвичей в 2006 году составил 129,7 тыс. руб. в месяц, или около $5 тыс. Они получили 42,5% всех московских доходов. Средний доход вторых 10% составил 57 тыс. руб., или примерно $2,2 тыс. И лишь в четвертом дециле он оказался чуть меньше $1 тыс. Иными словами, из 10,5 млн москвичей не менее 3 млн человек живут больше чем на $1000 в месяц. «Этому показателю могли бы позавидовать многие европейские города»,– говорит Ярослав Лисоволик из Deutsche UFG.
     Заметим, что данные Мосгорстата оказались выше, чем у исследовательской компании КОМКОН. Согласно оценкам КОМКОН, в 2006 году доходы от $500 до $700 получали 48,9% москвичей, $700-1000 – 25%, $1-1,5 тыс.– 11,6%, $1,5-2 тыс.– 7,5%, более $3 тыс.– 1,4%. «Мы сопоставляли наши данные с данными по Англии и Франции. Первое, что бросилось в глаза: за границей средний класс живет скромнее»,– отмечает директор по коммуникациям КОМКОН Мария Вокатова.
     Впрочем, судя по данным Мосгорстата, в Москве очень много бедных – средний доход 10% самых низко обеспеченных москвичей – 3135 руб., а во втором снизу дециле – 5266 руб. Учитывая, что, по данным Росстата, средняя пенсия в России составляла 2700 руб., можно предположить, что в этой группе довольно много пенсионеров, подтверждает господин Лисоволик.
     При этом разрыв в доходах самых богатых и самых бедных – децильный коэффициент – увеличился с 38 раз в 2005 году до 41 раза в 2006 году. Заметим, что в европейских странах нормальным его уровнем считается 6-8. А по данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНХП), этот показатель гораздо больше – 50-55 раз. «Разрыв в доходах имеет тенденцию к увеличению. Даже если учитывать 'серые' зарплаты, эти цифры принципиально не изменятся»,– говорит директор ИНХП Виктор Ивантер. А заместитель главы Центра проблем доходов и социальной защиты населения ВЦУЖ Алефтина Гулюгина отмечает, что увеличение разрыва связано с увеличением доходов в группе обеспеченных москвичей: «Темпы роста доходов сверхбогатых больше, чем у группы с низкими доходами».
     Виктор Ивантер говорит о специфической структуре московской рабочей силы: «Столица – это прежде всего крупный финансовый и научно-культурный центр, в котором много работников финансовой сферы с высокими доходами и много работников культуры и науки с нищенскими зарплатами». Это подтверждают и данные Мосгорстата: самые большие зарплаты в столице в 2006 году были в сфере финансов (44 741 руб.) и добыче полезных ископаемых (30 776 руб.). Меньше всего получали работники рыболовства (5471 руб.) и сельского хозяйства (7340 руб.) – впрочем, в Москве их немного.
     Алефтина Гулюгина связывает большой разрыв в доходах также с высокой концентрацией в столице сверхбогатых людей: «Доходная верхушка обитает именно в Москве, и одновременно в столице высокий уровень бедности – 13%». Такого же мнения придерживается и замдиректора Института социологии РАН Наталья Тихонова: «Все богатейшие люди сосредоточены в Москве. В столице больше людей, которых можно отнести к классу выше среднего». Это объясняется большим количеством работников госуправления и крупнейших коммерческих структур, сосредоточенных в столице.
     «При таком экономическом росте разрыв должен снижаться, но не снижается. Это связано с низким уровнем эффективности – производительности, низким уровнем организации и технического оснащения»,– отмечает Виктор Ивантер. Он предупреждает об опасности «увеличения разрыва, что чревато люмпенизацией нижних слоев населения». А Ярослав Лисоволик обеспокоен снижением конкурентоспособности: по его словам, производительность труда явно не успевает за зарплатами.
     ДАРЬЯ Ъ-НИКОЛАЕВА, МАКСИМ Ъ-ШИШКИН

Расслоение населения города Москвы по доходам

Группы	Среднедушевой доход в группе (руб. в месяц)
	2001	2003	2005	2006
Все население В том числе:	10282	16827	24840	30486
первая	1004	1526	2699	3135
вторая	1780	2762	4442	5266
третья	2484	3941	6041	7249
четвертая	3286	5336	7969	9644
пятая	4280	7144	10615	12915
шестая	5624	9650	14616	17774
седьмая	7621	13353	20813	25256
восьмая	10953	19286	30374	36903
девятая	17695	30352	46679	57064
десятая	48096	74915	104153	129654
Соотношение дохода 10% наиболее и наименее обеспеченного населения (раз)	47,89	49,08	38,60	41,36

ЛЕОНИД КОРОТКОВ, «ЗА СПОРТИВНУЮ ЭНЕРГИЮ»

     В среду прокурор Амурской области Владимир Чистов возбудил уголовное дело в отношении губернатора области Леонида Короткова. Главе региона инкриминируется превышение должностных полномочий, которое правоохранительные органы усмотрели в изящном способе поддержки профессионального спорта. 2 декабря 2003 года Коротков обратился в областную энергетическую комиссию с предложением включить в энерготариф следующего года расходы на содержание футбольного клуба второй лиги «Амур». Комиссия, естественно, прислушалась к пожеланию губернатора и установила тарифы с учетом затрат на содержание «Амура» (41 млн руб.), а также благотворительной помощи другим организациям (еще 4 млн руб.). По данным прокуратуры, это «привело к искусственному увеличению среднеотпускного тарифа на 0,7-0,9 коп. за кВт ч» – до 106,6 коп. за кВт ч.
     В России не принято жалеть денег на поддержку спортивных клубов, тем более футбольных. Элитным клубам приходится тратить суммы, которые не окупаются никакими аншлагами, телетрансляциями и рекламными контрактами. Команды низших дивизионов хоть и расходуют меньше, но тоже не могут рассчитывать на доходы, поскольку играют при полупустых трибунах. Раньше местные власти просто вписывали расходы на спорт в региональный бюджет, а когда такой подход принялись оспаривать прокуроры и аудиторы, передали команды под крыло крупных компаний или создали губернаторские внебюджетные фонды для финансирования клубов. Леонид Коротков первым придумал прямое финансирование народного спорта народом. Логика губернатора выглядит безупречной: всякий потребитель электроэнергии включает телевизор, а значит, смотрит футбол и должен лично платить за такое удовольствие тем, кто его доставляет. Это достижение невозможно оставить без нашей награды.

На Форум роскоши в Лондоне зазывали россиян

     В субботу в Лондоне с большой помпой прошел очередной Глобальный Форум роскоши. Но если кто-то подумал, что речь идет о гигантской тусовке миллиардеров, которые поедают изысканнейшие яства с золотой посуды, то будет далек от истины. Форум – витрина компаний – мировых лидеров международного рынка товаров и услуг высшего класса.
     Дата проведения этого гламурного парада не случайна. Он состоялся как раз накануне открывшегося вчера вечером Российского экономического форума, который ежегодно собирается в Лондоне. Организаторы из компании Eventica рассчитывали, что приехавшие на Альбион российские богатеи не обойдут вниманием дорогие новинки. Увы, просчитались. Многие наши бизнесмены в этот раз в Лондоне так и не появились. Говорят, готовятся к другому экономическому форуму, который намечено провести в июне в Петербурге...
     Из наших я заметил Максима Шкадова – президента Российской ассоциации производителей бриллиантов, топ-модель Наталью Водянову и еще некоторых лиц не из первой сотни влиятельных богачей.

Экзотика с акулами
     Едва переступаю порог здания в лондонском Сити, где идет «роскошный форум», как ко мне подбегает модная англичанка:
     – Можно побрызгать вас нашими духами?
     Она выдает залп из флакона по моей кисти. Называются духи «Импириэл Мэджисти». Флакон из хрусталя Баккара украшен пятикаратным бриллиантом на ободке горлышка. Ободок сделан из восемнадцатикаратного золота.
     Я вовсю благоухаю. Но вмиг забываю о запахе, когда слышу:
     – Дороже этих духов нет в мире. Один флакон – 850 тысяч фунтов.
     Фунт стерлингов на днях «перерос» два доллара. Однако фантастическая сумма меркнет, когда габаритный американец начинает зазывать на отдых на самом фешенебельном частном острове в мире – Найгард Кау.
     – Неделя на вилле обойдется в 250 тысяч долларов. Вас ждут 20 слуг, любые напитки. И еще – дельфины и водоем с акулами. Есть, конечно, и яхта.

«Москва – столица контрастов»
     Но я предпочел поторопиться в зал заседаний. А там, между прочим, говорили о России. Говорили разное...
     Например, утверждалось, что за прошлый год у нас продано модных нарядов почти на 3 миллиарда долларов! Люди бесятся с жиру? Или разбрасывать деньги – в крови русского человека?
     Эксперты, называя разные причины, соглашались, что погоня за шиком часто принимает в России экстравагантные формы. О Москве говорили как о городе варварской пышности и кричащей показухи. Ее называли «столицей контрастов». Очень уж велика пропасть между теми, кто купается в гламуре, и остальными.

Как денди лондонский одет
     В перерыве опять оказываюсь в объятиях продавцов эксклюзива.
     – Взгляните на эту «охранную грамоту». – Респектабельный джентльмен из супермодного ателье протягивает мне заказ на пошив одежды, сделанный в 1874 году... Александром II. Кто только за 200 лет не был среди клиентов этой фирмы: де Голль, Черчилль, Чарлз Диккенс!..
     – Сколько стоит у вас костюм? – уточняю я.
     – Двести пятьдесят тысяч фунтов с двумя примерками.
     Другой почтенный джентльмен прибыл на форум из Нидерландов в надежде реализовать свой уникальный товар: старинные глобусы и географические карты. Без всяких вступлений он ведет меня к самому дорогому глобусу ценой 130 тысяч фунтов.
     Выхожу на улицу. У подъезда VIP-гостей поджидают лимузины. Меня особенно впечатляет «Мерседес» Mc Laren SLR. И я представляю себе: сверив на голландском глобусе маршрут до острова Найгард Кау, освежаюсь «Импириэл Мэджисти», сажусь за руль этого серебристого красавца и – вперед, к личному самолету...
     Стоп, воздушного лайнера мне никто не предлагал. Да и остальных покупок я не сделал...

Такой неожиданный вывод сделали британские военные эксперты

     Владимир Ульянов-Ленин (137 лет со дня рождения которого исполнилось в воскресенье) может чувствовать себя триумфатором в своем мавзолее. Еще бы, ведь марксизм, которым он век назад «заразил» Россию, вновь обретает множество сторонников. Правда, на этот раз речь идет не о пролетариях, а об интернациональном среднем классе. В борьбе за свои права и интересы именно он сформируется как новый революционный класс. Произойдет это на основе марксистских идеалов всеобщего равенства и в скором времени. Тогда-то мир убедится, насколько учение Маркса верно и всесильно.
     Самое удивительное, что этот ошеломляющий прогноз сделали вовсе не замшелые догматики, а сегодняшние профессионалы из Центра развития, концепций и доктрин министерства обороны Великобритании. Они только что подготовили 90-страничный доклад «Будущая стратегия обороны», в котором анализируют вызовы, угрозы и риски, с которыми предстоит столкнуться человечеству в ближайшие 30 лет.

Средний класс всех стран, соединяйся!
     – Неужели средний класс выступит в роли пролетариата? – спрашиваю контр-адмирала Криса ПАРРИ, возглавляющего английский Центр минобороны.
     – Да, именно он возьмет на себя роль «нового гегемона», которому посвятил свое учение Карл Маркс, – без тени сомнения отвечает 53-летний военный эксперт, окончивший Оксфордский университет.

     – На чем же основан такой вывод?
     – С каждым годом увеличивается пропасть между группой сверхбогачей и средним классом. Этот разрыв – реальная угроза мировому социальному порядку, особенно в условиях глобализации, когда подобное неравенство становится всепланетным. Поэтому средний класс, чтобы стать сильнее, будет объединяться, используя транснациональные процессы: доступ к Интернету, ресурсам и знаниям. Мы рассматриваем подобное развитие событий как неотвратимое.
     По мнению авторов доклада, средний класс – питательная среда для новых марксистских революционеров. А те «войдут в коалицию с религиозными группировками и экстремистскими защитниками окружающей среды и поведут на Земле глобальную кампанию».

     – Значит, марксизм реанимируется? – уточняю я.
     – Конечно, – подтверждает глава военного «мозгового центра». – Спасаясь от глобального неравенства и усиливающегося падения морали, люди будут искать прибежище в более жестких системах взглядов. А это в первую очередь религиозная ортодоксальность и такая стройная политическая идеология, как марксизм. Особенно сильную враждебность к капитализму проявят молодые исламисты, что приведет к созданию международной системы, основанной на национальной и религиозной нетерпимости.

Дело Нострадамуса живет и побеждает
     Впрочем, чем только не пугают эксперты минобороны! Чуть ли не на каждой странице вспоминаю Высоцкого: «Страшно, аж жуть».
     Космос будет милитаризирован. Благодаря беспилотным системам может начаться не поддающееся контролю использование химического, биологического, ядерного и прочего оружия. В мозг людей вживят чипы, которые позволят террористам легко управлять своими единомышленниками.
     Повсеместный и очень быстрый рост населения (через 30 лет оно достигнет 8,5 миллиарда человек) приведет к массовой безработице и «огромной социальной нестабильности»...
     Правда, обозреватель «Дейли телеграф» Крейг Браун назвал авторов доклада «сегодняшними нострадамусами» и напомнил, что, по предсказаниям знаменитого французского астролога, мир должен погибнуть тогда, когда Пасха выпадет на 25 апреля. Это произошло в 1666, 1734, 1886 и 1943 годах, но планета уцелела.
     «Впрочем, не сбылось и большинство относительно недавних политических и военных предвидений», – констатирует обозреватель. Так, профессор университета в Тель-Авиве Мушкат пророчил: в 1988 году США обнаружат, что Москва готовит ядерный удар, и они нападут первыми, в результате погибнут около 100 миллионов человек. А аналитик ЦРУ Дэвид Салливан, не «вычислив» нашей перестройки, утверждал, что СССР к 1993 году будет гегемоном в мире.
     Многие здешние политологи считают анализ Криса Парри и его команды слишком пессимистичным. Но, увы, многое из того, что они предрекали раньше, начинает потихоньку сбываться.
     Например, в докладе «Влияние массовой иммиграции на национальную безопасность» Центр объявил, что «Европа станет своего рода Римской империей, павшей под нашествием варваров» (см. «КП» от 20.11.2006). Ее, мол, захватят иммигранты из «третьего мира», которые ненавидят Старый Свет. Они поддерживают тесную связь со своими странами, и поэтому их ассимиляция на Западе нереальна.
     Конечно, до захвата еще далеко, но прокатившаяся недавно по Франции и другим европейским странам волна иммигрантского насилия наводит на тревожные размышления.

Реальна ли «шкала опасности»?
     Крис Парри твердо отстаивает свою точку зрения.
     – Вы предлагаете возобновить изучение марксизма-ленинизма? – спрашиваю я.
     – Я ничего не предлагаю, – отрезает глава военного «мозгового центра». – Моя задача – тщательно исследовать ситуацию и затем, основываясь на выводах, делать научные прогнозы.

     – Некоторые эксперты говорят, что вы намеренно нагнетаете страсти, дабы «поднять шкалу опасности» и соответственно значение британского министерства обороны. Вы убеждены в точности ваших прогнозов?
     – В них гораздо большая доля вероятности, чем предположения, – отвечает контр-адмирал.
     Остается лишь дождаться 2037 года...

     МНЕНИЯ
ЗА
     Иван МЕЛЬНИКОВ, первый зампред ЦК КПРФ: Капиталисты себя разоблачили!
     – Важно, что даже наши идеологические враги – стратеги капиталистического Лондона признают потенциал марксизма. Они исходят из роста неравенства в мире и повышения информированности населения.
     Это – саморазоблачение капитализма, его либеральной идеи.
     А заражение марксизмом среднего класса мы предсказываем давно. Ведь он в основном состоит из городских наемных работников. Они знают цену труду. Не случайно на выборах в России КПРФ получает все больше голосов именно в городах, среди грамотного и самостоятельного населения.
     Марксизм побеждает не только в Латинской Америке – на Кубе, в Венесуэле, в Боливии и в Никарагуа. В Европе тоже идет консолидация левых. Про Китай и Вьетнам вообще говорить нечего. Коммунизм ведет их к процветанию. А это заразно и для всех.

ПРОТИВ
     Валерия НОВОДВОРСКАЯ, правозащитница: Это все равно, что верить в Деда Мороза
     – Англичане – известные пессимисты. Но марксизма не будет и в Англии. Если, конечно, Тони Блэр будет пореже у власти. А в США – демократы. В России до марксизма тоже далеко. Здесь никто ничем делиться не будет. И то хорошо.
     А Британия с США лучше бы провели Нюрнбергский процесс над коммунизмом. Нормальные люди эту идеологию из прошлого века разделять не могут. Это все равно, что верить в Деда Мороза. Только намного вреднее. Лишь неграмотные люди вроде Уго Чавеса могут верить в Маркса. Потому что у них в стране никто работать не хочет.

2,7 миллиарда бюджетных рублей разрушают рынок печатных СМИ

     С 1 апреля «Российская газета» выпускает еженедельное приложение, которое бесплатно доставляется 3,2 млн. читателей по стране. На эту цель из федерального бюджета выделено 2,7 млрд. руб. Получается, что из бюджета выдается 300 млн. руб. в месяц, 75 млн. руб. на один выпуск.
     Говорят, что идея бюджетного финансирования «РГ» родилась во время встречи президента с председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным. Якобы последний посетовал главе государства на низкую правовую культуру граждан. И выразил пожелание: необходимо организовать юридическое просвещение населения страны. Путин согласился в принципе с постановкой проблемы.
     А то, как это принципиальное «добро» реализовали, видно из соответствующей строки бюджета.
     Экономика – наука о рациональном использовании ограниченного ресурса. Если ресурс не ограничен, то нет экономики. В Советском Союзе деньги не являлись ограниченным ресурсом. Ограниченным ресурсом были материалы и люди. Госплан и Госснаб утверждали так называемые лимиты по всем типам необходимых для предприятий ресурсов. Отсюда термин «лимитчик» – для рабочих, рекрутированных по лимиту для работы на крупных предприятиях. Как только лимит выбивался, финансирование и банковские проводки осуществлялись автоматически. Таким образом, для руководителя советского предприятия главным было – выбить нужные ресурсы: людей, цемент, металл, технику. О деньгах он не думал никогда.
     Именно поэтому переход экономики от централизованно планируемой к рыночной протекает так мучительно и сложно. По существу, речь идет о переходе от неэкономики к экономике. То есть не от «плохой», но все же экономики, к «хорошей», а вообще от неэкономики в современном понимании к экономике, в которой главным дефицитом являются деньги.
     Задача правительства – бороться с монополизмом и поддерживать рынки. Переговоры по ВТО многих просветили. Нормы ВТО запрещают поддерживать субсидиями отдельные отрасли и предприятия. Скандальное финансирование из бюджета одного из участников рынка печатных СМИ разрушает рынок. Государство как бы говорит, что частный бизнес на этом рынке его не интересует.
     Современная концепция свободы СМИ предусматривает прежде всего свободу СМИ от государства. Предпосылкой объективного информирования общества является конкуренция частных СМИ. Интервенция государства в объеме 2,7 млрд. долл. – серьезное ограничение доходов частных изданий. Не будь этих «халявных» газет, читатель мог бы купить газету в киоске. Ведь покупает же он каждый день хлеб в булочной.
     Представить себе, что государство финансирует бесплатное снабжение населения не только газетами, но и мясом, машинами, телевизорами, лекарствами, мебелью, телефонами, мобильной связью, газом, светом, – невозможно. Зачем тогда покупать что-то за деньги?
     Возникают вопросы: почему «РГ» была выбрана без тендера? Почему так дорого стоит выпуск черно-белого приложения? Почему безмолвствует ФАС? Почему в заключении правительства, которое необходимо для принятия любого закона, не было указано на недопустимость такого рода привилегии для конкретного участника рынка?
     Ежедневно поддерживать рынки и конкуренцию на них тяжело. Но без этой работы переход к рынку растянется на десятилетия. Ведь рынка без частной собственности не бывает. И не надо возвращать наш несовершенный рынок назад, в нерынок советского типа.

Приватизационные сделки могут быть отменены из-за невыполнения инвестиционных договоров

     Негативные последствия приватизации девяностых вновь создают политические и экономические вызовы для российского правительства. В прошлый четверг партия «Патриоты России» и оппозиционное «народное правительство» объявили о начале кампании против нарушений закона в процессе приватизации. «Власть должна четко определить свое отношение к фактам незаконной приватизации, и мы хотим помочь ей в этом», – заявил депутат Госдумы Геннадий Семигин. По его словам, фракция «Родина» – «Патриоты России» уже направила официальные запросы в Счетную палату, Минфин и Российский фонд федерального имущества об оценке итогов приватизации по двум направлениям: «правомерности и справедливости залоговых аукционов», а также выполнения условий инвестиционных договоров, которые были заключены по итогам приватизационных конкурсов.
     По словам Семигина, «абсолютное большинство народа категорически не согласно с итогами приватизации», и проблема эта может быть решена путем возврата незаконно приватизированной собственности государству и народу». Вместо обещанных поступлений в госбюджет и подъема экономики после приватизации Россия получила деградацию целых отраслей народного хозяйства, а также аномальное социально-экономическое расслоение населения. Российский бюджет от приватизации гигантских промышленных активов получил около 9,25 млрд. долларов, что оказалось меньше, чем результаты приватизации в Венгрии. Средняя цена российского предприятия в ходе приватизации составила всего 70 тыс. долларов, то есть в десятки и сотни раз ниже реальной рыночной стоимости. Так, например, нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» или комбинат «Норникель» с капитализацией в несколько десятков миллиардов долларов были проданы дешевле, чем за одну десятую реальной цены.
     Экономисты «народного правительства» доказывают, что возврат незаконно приватизированной собственности под контроль государства и граждан приведет к росту доходов каждой российской семьи. По словам Геннадия Семигина, совладельцами деприватизированных предприятий и месторождений должны стать все граждане страны. Часть акций возвращенных предприятий должна быть передана государству, а другая часть – гражданам. При этом каждый гражданин, владеющий акциями того или иного предприятия, сможет получать постоянный и стабильный доход. От эксплуатации месторождений каждый гражданин должен получать на свой личный счет часть природной ренты, даже если он не владеет акциями соответствующих добывающих предприятий.
     Рост доходов бюджета после возврата собственности государству позволит увеличить социальные расходы. В результате реальными станут бесплатное качественное образование и медицина, значительный рост зарплат, пенсий и социальных пособий, а также переоснащение ЖКХ. За счет роста доходов бюджета станет возможным строительство доступного жилья, ремонт и строительство дорог, подъем науки и культуры.
     Возврат собственности государству, по словам Семигина, серьезно поможет борьбе с коррупцией, поскольку именно нынешние собственники в лице олигархических структур и являются главными «покупателями» чиновников по всей стране.
     Члены «народного правительства» уверены, что их предложения далеки от принципа «все отнять и поделить». План деприватизации, по их мнению, является способом более рационального распоряжения собственностью в интересах всего населения России. Как сообщил Семигин, «народное правительство» планирует подготовить законопроект, который, в частности, предусматривает создание полного кадастра «всей собственности в стране».
     Входящий в состав «народного правительства» депутат Госдумы Сергей Глазьев назвал приватизацию девяностых криминальной. По его словам, большинство новых владельцев так и не стали эффективными собственниками. Вместо повышения эффективности производства они постарались вывести из страны несправедливо полученные активы. После начала приватизации, по данным Глазьева, из России было вывезено около 600 млрд. долларов. При этом уровень добычи нефти на одного работающего упал в четыре раза.
     Чтобы ликвидировать негативные последствия приватизации, «Патриоты России» предлагают использовать законные методы возврата собственности народу и государству. В частности, приватизационные сделки могут быть отменены после официального заключения о невыполнении условий инвестиционных договоров по приватизационным аукционам и конкурсам. Возможен также пересмотр сроков давности по суду, в том числе в связи со «вновь открывшимися обстоятельствами». Если для изъятия собственности не найдется законных оснований, то она может быть выкуплена государством полностью или частично, что позволит государству участвовать в управлении предприятиями и сделать их деятельность прозрачной. Предлагается также ввести специальный высокий налог на ту собственность монополистов, которую ее владельцы откажутся продать государству.
     В свою очередь, Сергей Глазьев предложил ввести в России «налог на природу капитала», который уже успешно применялся в Великобритании. Базой для этого налога должна быть разница между рыночной капитализацией и расходами предпринимателя, которые он понес в процессе приватизации и управления собственностью. Доходы бюджета от возврата незаконно приватизированной собственности, по словам Глазьева, должны быть использованы для возврата потерянных сбережений населения.

Чиновники и бизнесмены активно защищают докторские диссертации

     Как стало известно «НГ», глава президентской администрации Сергей Собянин издал научный труд. Название книги, вышедшей в юридическом издательстве «Норма», совпадает с темой его докторской диссертации – «Субъект Российской Федерации в экономическом и социальном развитии государства (компетенция органов власти и методы ее реализации)». Собянин, заметим, не единственный представитель власти, свободное от работы время посвящающий научным изысканиям. В ближайшее время стать доктором наук планирует губернатор Алтайского края и бывший чиновник Кремля Александр Карлин. Глава Внешэкономбанка Владимир Дмитриев и владелец Трубной металлургической компании Дмитрий Пумпянский также написали научные труды.

Ждите до лета
     Монография объемом 22 печатных листа упоминалась в списке литературы в автореферате докторской диссертации Собянина (см. «НГ» от 05.04.07), но была издана лишь на днях. В «Норме» «НГ» заявили, что пока не могут предоставить книгу, поскольку «она появится в продаже только в июне». Объяснить причины, по которым монография главы кремлевской администрации будет доступна широкому кругу читателей не раньше лета, в издательстве отказались. В отделе сбыта «Нормы» «НГ» пояснили, что книге уже присвоен государственный номер (ISBN), но на складе ее нет, и, возможно, она появится там только в конце недели.
     Кстати, как утверждают в Кремле, Собянин от защиты отказался. По словам одного из высокопоставленных чиновников, «Сергей Семенович решил не защищать диссертацию до тех пор, пока он занимает должность руководителя администрации президента». Между тем на сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК) до сих пор висит объявление о защите Собянина, назначенной на 23 мая.
     Глава кремлевской администрации, заметим, является автором почти 40 публикаций. В прошлом году одна из статей вышла в сборнике «Административная реформа в России», изданном под редакцией вице-премьера Сергея Нарышкина и руководителя Института законодательства и сравнительного правоведения, научного консультанта диссертации Собянина Талии Хабриевой.

Таланты Алтайского края
     На сайте ВАК недавно появилось объявление о защите губернатора Алтайского края Карлина. Бывший первый замминистра юстиции и начальник управления президента по вопросам госслужбы в автореферате диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук рассматривает проблемы правового регулирования государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Защита, как гласит объявление, должна состояться 22 июня в Академии госслужбы.
     Руководитель Алтайского края не тратил свободного времени понапрасну. В основе эмпирической базы проведенного губернатором исследования, как говорится в автореферате, – интервьюирование 138 специалистов юридических департаментов и отделов 35 юридических компаний Алтайского края, а также 107 специалистов Управления ФРС по Алтайскому краю.
     «Институт права собственности, оказывая непосредственное влияние на формирование новой российской государственности начала XXI века, – делает вывод Карлин, – служит фундаментом для формирования рыночных отношений и является одним из приоритетных направлений реализации экономической и социальной функции государства». Губернатор подчеркивает, что институт оспаривания зарегистрированного права, который может повлиять на права нового собственника, должен в будущем стать «исключительным явлением правового порядка».
     Карлин, кстати, не единственный представитель региональной элиты, проявляющий особый интерес к науке. Его коллега из Хабаровского края Виктор Ишаев является членом-корреспондентом РАН.

Долги российские
     Докторская диссертация руководителя Внешэкономбанка Владимира Дмитриева, защита которой намечена на 23 мая в Институте мировой экономики и международных отношений РАН, называется «Мировой финансовый рынок и долговая стратегия России».
     В качестве основных целей политики государства в области внешних заимствований и государственного внешнего долга диссертант называет обеспечение стабильного доступа Российской Федерации на рынки внешних заимствований на выгодных условиях, расширение объемов внешних заимствований на цели рефинансирования внешнего долга.
     Дмитриев предлагает полностью отказаться от привлечения «связанных кредитов» от членов ОЭСР, а у международных финансовых организаций брать деньги только на крупные инфраструктурные проекты, «имеющие общегосударственное значение».
     Отметим, что на получение звания доктора наук претендуют не только представители госбанков. Недюжинные способности совмещать ведение бизнеса с научной работой доказал и владелец ТМК Пумпянский, занимающий 20-е место в сотне самых богатых людей страны российского Forbes. Он написал диссертацию о формировании и развитии конкурентных преимуществ интегрированных структур в условиях глобализации.

Замглавы Росприроднадзора – о бюрократии, свалках,коррупции и земельном переделе в Подмосковье

     В № 14 за этот год «Новая» писала о работе замглавы Росприроднадзора Олега Митволя, и писала весьма критически. Многие чиновники на подобные публикации обижаются и впоследствии напрочь отказываются общаться. Митволь оказался не из таких. Он не только согласился на встречу с автором материала, но и дал развернутое интервью, после публикации которого с нами наверняка не захотят общаться с десяток других чиновников.

     – Олег Львович, вас часто критикуют за то, что проблемы, о которых вы публично заявляете, никак не решаются. Почему так происходит? Недостаточно полномочий?
     – Это не только моя проблема. У нас семь ведомств занимаются экологией, и при этом по-хорошему ею не занимается никто. Почему? Есть несколько федеральных служб, которые выявляют нарушения. Например, Федеральная служба по экологическому и технологическому надзору (Ростехнадзор), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Роспотребнадзор, который занимается экологией в сфере влияния на человека, даже Росгидромет. Еще есть Россельхознадзор, есть департамент экологии Министерства природных ресурсов. А еще у каждого субъекта Федерации есть свои экологические службы. Все работают вразнобой, и при этом никто не обладает полномочиями для того, чтобы реально воздействовать на нарушителей законодательства.

     – Как осуществляется взаимодействие такого количества ведомств между собой?
     – Наши ведомства никак между собой не взаимодействуют. Вообще. У нас на одни и те же вопросы диаметрально противоположные взгляды.

     – То есть ведомств достаточно много, а эффекта от их работы мало?
     – Это так. Вспомним, к примеру, ситуацию на реке Вазуза в Тверской области. Произошла авария, с рельсов сошли вагоны, тысячи тонн нефтепродуктов оказались в реке. Сотрудники Росприроднадзора контролировали ситуацию, МЧС занимался локализацией загрязнения. Потом все эмчеэсовцы уехали, а на дне реки Вазуза так и остались десятки тонн тяжелых фракций мазута, которые еще многие годы будут сочиться в Иваньковское водохранилище. Потому что нет специального органа, который отвечал бы за устранение выявленных нарушений.

     – Но вы же можете предъявлять официальные претензии?
     – Могу. Только на практике очень часто эти претензии даже предъявить некому. Например, Кирово-Чепецкий химкомбинат стоит на озере Просное. Так вот, в озере, помимо серьезнейшего химического и радиоактивного загрязнения, идет процесс самогипсования. Вы только представьте себе: вода сама по себе гипсуется! Рядом находится река Вятка, чуть ниже – кировский водозабор. А там даже нет оборудования для глубинной чистки.
     Мы в прошлом году провели проверку, предъявили претензии заводу, завод нам ответил, что они теперь акционерное общество, а предприятие, которое так загрязняло окружающую среду, давно уже ликвидировано. Мы подали в суд, но местные власти категорически встали на сторону завода. Их позиция такова: черт с ним, с грязным озером. Предприятие-то градообразующее, обеспечивает рабочими местами всех местных жителей. Не позволим лишать бизнесменов прибыли, заставляя их платить за решение экологических проблем.

     – В России с огромными нарушениями функционируют не только градообразующие предприятия, но и так называемое отходное производство, то есть полигоны ТБО – попросту говоря, свалки. Какие из ваших семи ведомств отвечают за модернизацию системы переработки отходов?
     – В апреле 2004 года была создана Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования, а в августе 2004-го слово «экология», а вместе с ним все лаборатории, которые принадлежали нам, отдали Ростехнадзору. Он теперь отвечает за свалки. Мы, со своей стороны, можем только констатировать, что функционирование этих свалок вызывает очень много вопросов, первый среди которых: на каком вообще основании они функционируют?
     Возьмем, к примеру, свалку «Красный бор» в Ленинградской области, недалеко от города Колпино. Там применяют технологии распыления химического оружия Первой империалистической войны. В семидесятых годах вырыли ямы, их заполнили химическими отходами, и теперь эти ямы превратились в глиняные емкости типа многометровых кувшинов. Они колышутся на ветру! Емкости теперь тоже заполнены, и владельцы свалки придумали устройства, которые называют «самоварами». Берутся две трубы. По одной идет вся химическая гадость, а по другой заливается мазут, и все это при 600 градусах поднимается в атмосферу, оседая в Колпине и дальше.
     Говорят, что вроде бы есть такая технология на Западе. На Западе смесь нагревается до 1200 градусов, а у нас – только до 600, в целях экономии. По этому поводу было совещание в Санкт-Петербурге с нашим участием и участием местного Ростехнадзора. Вроде нормальные люди все, но северо-западным Ростехнадзором руководит бывший комендант города Грозного, а его заместитель – бывший командир танкового полка того же города Грозного. Хорошие ребята все, ну почему бы им не заняться стоматологией, например? Раз здесь разобрались, то и там проблем с освоением новой специальности не будет.

     – Думаю, подобные нарушения допускает не только один питерский Ростехнадзор. Неужели только это одно ведомство виновато во всем?
     – Конечно, нет. Но вот, например, Ростехнадзор, уже подмосковный, придумал себе дополнительный способ заработка – с 2007 года. Они разослали всем бумагу, в которой просят присылать на согласование акты выбора земельных участков в Московской области. По закону они на это не имеют права, налицо чистый беспредел. Но вы же понимаете, когда приходит человек из госоргана, предъявляет бумажку с печатью, то каждый норовит решить проблему не отходя от кассы.
     А Роспотребнадзор, например, отвечает за санитарные нормы между населенным пунктом и свалками. Свалки день ото дня становятся все больше, следовательно, допустимые санитарные нормы между ближайшим населенным пунктом и полигоном ТБО уменьшаются. В данном случае Роспотребнадзор имеет полное право на свое усмотрение уменьшать или увеличивать допустимые санитарные нормы. Вот и получается, что за отдельную плату ведомство Онищенко сокращает или увеличивает санитарные нормы по тем же свалкам. Чем меньше нормы, тем больше свалка и выше доходы.

     – Именно такими высказываниями вы обострили отношения со многими чиновниками. Например, с губернатором Московской области Борисом Громовым, который даже подал на вас в суд. В чем конкретно состоят его претензии?
     – Единственное, что я получил лично от Громова, – иск на 50 миллионов рублей за мышей, которые съели карты Николиной Горы1. А вот депутат Саблин, бывший сослуживец Громова, написал в прокуратуру, что я уголовное законодательство нарушил. И вдруг я читаю в газете, что бывшего помощника депутата Саблина, мэра подмосковного города Красноармейск Михаила Булгакова задержали при получении взятки в 750 тысяч долларов. Вот и становится понятно, почему они на меня в суд подали.

     – Неужели Громов обиделся из-за одной только истории с мышами?
     – Конкретно за нее мы схватились потому, что такое увидели впервые. Хотя и раньше у людей фантазия здорово работала. Например, в Мытищинском районе произошел пожар, в результате которого помещение Земельного комитета якобы выгорело дотла, но при этом среди всех документов огонь уничтожил одну-единственную папку. Как назло, это было землеустроительное дело «Лосиного острова». Когда местные чиновники начали восстанавливать карту по памяти, выяснилось, что на этом участке около тридцати сторонних землепользователей. Но не нужно забывать, что есть Госархив России, где мы и нашли старую карту и по ней все восстановили.

     – Какие еще чудеса вам приходилось наблюдать?
     – Не иронизируйте. Если поднять все карты, то окажется, что Подмосковье почти полностью перерисовано. Только в 2004 году мы отдали в прокуратуру Московской области документы по более чем 2000 гектаров государственного лесного фонда, застроенного разными физическими лицами без каких бы то ни было разрешительных документов. Ответной реакции – ноль. Слава богу, месяц назад сняли бывшего природоохранного прокурора, который за все время своей работы добился только трех решений суда по сносу объектов. Для сравнения: по итогам работы Волжской природоохранной прокуратуры всего за три года было вынесено 300 судебных решений. А в Московской области всего три: история с деревней Пятница на Истринском водохранилище, дом тяжелоатлета Жаботинского, который, как выяснилось, купил землю у главы района, умершего за два года до подписания документов, а также дом сенатора Изместьева.

     – Может, в Подмосковье воруют меньше?
     – По моим данным, в Московской области «пропало» 40 000 гектаров федеральных земель, в Тверской области – 46 400 гектаров. Такое ощущение, что чиновнику главное – добраться до печати, до распределения имущества и зажмурить глаза, а открыть только по окончании срока полномочий.

     – То есть иск Громова может быть связан с проверкой Росприроднадзором подмосковных земель?
     – Может. Иск последовал сразу после обнародования ряда документов по поводу незаконного распределения земель. Кроме того, меня «предупреждали» в связи с проверкой канализации, на реконструкцию которой областью было выделено 6 миллиардов рублей. По факту эти 6 миллиардов рублей освоены, а на самом деле я лично видел, как на Можайской станции аэрации от старости кирпич провалился в колодец. После аварии на этой станции я приехал с проверкой. И своими глазами видел, как местные таджикские рабочие прорыли арык, то есть канаву, мимо школы и мясокомбината, прямо в центре Можайска. По этому арыку шло все это зловоние, и никто ни на минуту не подумал хотя бы о том, чтобы на время приостановить работу школы. В итоге я опять оказался виноватым, потому что обратил внимание на аварию, которую местные власти хотели просто скрыть.

     – И в чем же вас обвиняют? Уж не в разглашении ли гостайны?
     – На суде правительство Московской области заявляет о том, что испытывает моральные страдания. Интересно, как же оно работало все это время? Может, они на нервной почве не те финансовые документы подписали?
     Фамилию губернатора Громова я нигде не называл, только сказал, что взорвали бывшего заместителя главы Одинцовского земельного комитета. Чем это дискредитирует лично Громова? Почему он на себя решил взять это убийство? Он написал, что его это дискредитирует. Так вот, судя по тексту искового заявления, его дискредитирует даже то, что я являюсь мужем своей жены.

     – Так и написано?
     – Ну да, так и написано.

     – Хорошо, давайте отвлечемся от действующих чиновников и перейдем к бывшим. Многие обвиняют вас в том, что проверки дачи Михаила Касьянова были вызваны политическими мотивами?
     – Да какая тут политика?! Если вы, будучи премьером, получили дачу за 120 миллионов долларов, потом другую и третью, может, вам не нужно теперь идти в лидеры оппозиции? Зачем дискредитировать само это понятие?

     – А тот же Изместьев и оппозиционером-то не был…
     – По Изместьеву, точнее по его дому, есть решение суда, которое должно исполняться. Даже в такой ситуации – при политическом давлении – что-то сделать непросто. Я сам был свидетелем того, как исполнительный лист, шедший от суда к приставам, пропадал на почте, а когда прокуратура возбуждала уголовное дело, он внезапно находился.

     – Приходится ли вам испытывать политическое давление, в частности, когда проходят проверки нефтяных и газовых компаний?
     – На меня давить бесполезно. Хотя у меня неоднократно были очень непростые разговоры с министром природных ресурсов Юрием Петровичем Трутневым. Он даже говорил, что если будет один вполне конкретный звонок, то меня сразу уволят, но, пока этого не случилось, я буду работать. Пока, видимо, не звонили.

     – И тем не менее дистанцировать вашу деятельность от большой политики очень сложно. Вот, к примеру, выставил Митволь счет компании «Сахалин Энерджи», и она тут же продала свой бизнес «Газпрому». Это тоже случайное совпадение?
     – Не совпадение, а результат нашей работы. В июне прошлого года была плановая проверка. Приехали инспектора и выявили нарушение СНиПов: труба и водные переходы были проложены не эстакадным методом, а траншейным.
     Мы обратились в «Сахалин Энерджи». Выяснилось, что компания зарегистрирована на Багамах. Инспектора начали получать решения сахалинских судов с требованием составлять акты на языке представителя заявителя, то есть не на английском даже, а на местном багамском диалекте. Потом компания заявила, что, если Росприроднадзор не остановит проверки, они подадут на нас в суд в Стокгольме и получат у России деньги в размере 10 млрд долл. После этого мы начали готовить свою судебную позицию и выяснили, что в том же Стокгольмском суде можем по так называемой поправке Рика мультиплицировать иск и получить вообще 50 млрд долл. Тогда «Сахалин Энерджи» не нашел ничего лучше, как все продать «Газпрому».

     – Так вы этого изначально не добивались?
     – Я, честно говоря, когда узнал, что все продали «Газпрому», очень расстроился, потому что хотел поехать в Стокгольм и показать, что российские левши лучше американских адвокатов. Хорошо хотя бы то, что сейчас владельцы «Сахалин Энерджи» находятся в России, а не на Багамах. Так что, если придется, мы будем судиться по российскому законодательству.

     – Что вы будете делать, если найдете новые нарушения, теперь у «Газпрома»?
     – Вы должны четко понять, что новых нарушений на «Сахалине» нет и быть не может, потому что все, что можно было испортить, уже испортили. На сегодняшний день стоит вопрос о рекультивации и развитии. Если компания скажет, что ничего делать не будет, тогда мы пойдем в российский суд и будем взыскивать ущерб. Однако «Газпром» уже обязался все исправить и предложил конкретный план восстановления. Я считаю, что этот процесс будет абсолютно гладким.

     – А если не будет, вы все-таки подадите в суд на «Газпром»?
     – Да.

     – Так и можно написать, что вы обещаете?
     – Обещаю.

Почему Россия все еще остается богатой страной бедных людей?

     Лидер политической партии «Патриоты России» Геннадий Семигин в своем докладе на Народном правительстве 19 апреля отметил, что корень зла – несправедливое распределение собственности, в частности приватизация, проведенная с грубыми просчетами. Вопреки обещаниям ее идеологов экономика не заработала эффективнее, а казна не получила значительных поступлений. Огромная Россия выручила от приватизации меньше, чем маленькая Венгрия, средняя стоимость приватизированного предприятия оказалась в цену новой иномарки.
     Может быть, разбогатели люди? Некоторые – очень. Меньше тысячи российских миллиардеров контролируют активы почти в 300 млрд долларов, то есть полтора годовых бюджета страны. 20% россиян действительно стали жить лучше, но зато оставшиеся 80% живут все хуже. Ведь 90% всей собственности в стране принадлежат всего десятой части ее граждан.
     По мнению Семигина, есть быстрый и эффективный способ улучшения ситуации в стране. Незаконно приватизированная и неэффективно управляемая собственность должна быть возвращена народу и государству. Для этого нужна не «красногвардейская атака» на капитал, а цивилизованные правовые механизмы деприватизации и национализации. Слово «национализация» в мире уже давно никого не пугает. Сравнительно недавно Норвегия национализировала свои нефтяные промыслы, включая принадлежащие транснациональным корпорациям, и теперь 10 млрд долларов нефтяных доходов ежегодно идут в фонд поддержки поколений. А российские владельцы дают слишком много оснований для пересмотра приватизационных сделок и возвращения предприятий.
     Первым шагом в восстановлении справедливости могла бы стать официальная оценка итогов приватизации. Соответствующие политические и правовые инициативы уже выдвинуты фракцией «Родина – Патриоты России» в Госдуме.
     Смысл идей Народного правительства не в том, чтобы снова превратить государство в суперсобственника или «отнять все и поделить». Разработанный им механизм привлекателен прозрачностью и простотой. У государства останется лишь часть пакета возвращенных предприятий, в то время как другая часть будет передана гражданам. При этом каждый держатель акций сможет получать от них постоянный и стабильный доход, а каждый гражданин России – долю в природной ренте.
     Позитивный эффект от этих мер скажется в самые короткие сроки и для всех граждан. Колоссальный рост бюджетных доходов обеспечит, по мнению Семигина, всем гражданам страны бесплатное и качественное медицинское обслуживание, каждому ребенку – бесплатное и качественное образование, колоссальный рост зарплат, пенсий, социальных выплат, модернизацию ЖКХ и всей остальной инфраструктуры. Не говоря уже о прекращении вывоза капитала, резком ограничении мздоимства и финансовых злоупотреблений.
     Законный возврат собственности позволит, говорится в докладе, обуздать и такую напасть, как инфляция. Ведь владеющее нефтью, газом и электричеством население и государство не будут постоянно повышать на них тарифы, как сейчас это делают соответствующие монополии.
     Даже не соглашаясь с программой Народного правительства, трудно оспорить афоризм Семигина: тот, кто лишен собственности, лишен и власти.

Губернатор выбирает мегапроекты, а хрущевки прикрывает сайдингом

Губернатор Александр Тишанин
     Кое-кто, конечно, вздохнул с облегчением, когда президент перестал играть в рулетку под названием «выборы губернаторов». Потому что – чего уж говорить – все стало зависеть от цены вопроса: пиар-команды готовы были провести во власть кого угодно, был бы бюджет.
     Однако подошел срок оценивать по делам теперь уже и «назначенцев».
     «Новая» продолжает путешествие по регионам, где народу служат уже не избранные им губернаторы, а выбранные президентом «назначенцы». За Полежаевым-Омским следует Тишанин-Иркутский.
     Осенью 2005 года обратил на себя внимание неожиданно для всех назначенный губернатором Иркутской области Александр Тишанин – энергичный, молодой руководитель. Позади – полтора года работы в новой должности бывшего начальника Восточно-Сибирской железной дороги. Местная пресса публикует рапорты и отчеты о грандиозных успехах губернатора на его нелегком поприще. Девиз дня: успехи есть, их не может не быть!
     Вся эта масштабная пропагандистская кампания призвана убедить президента России в том, что он сделал правильный выбор, назначив Тишанина главой региона. Новый губернатор – из плеяды первых президентских назначенцев, он «первопроходец», а это ко многому обязывает. Ну, например, к тому, чтобы отчетность «о проделанной работе» была такой сладкой, что ли.
     Сладость в отчете – это верная примета «большого проекта», а не «маленьких нужд» людей. Тишанин, вступив в должность, начал не с целенаправленного решения острых социальных проблем, а с объединения городов.

Агломератор
     В мае 2006 года родилась идея «агломерации», то есть создание мегаполиса из трех городов Иркутской области: Ангарска, находящегося в 40 километрах от губернской столицы, Шелехова – в 15 километрах и самого Иркутска.
     Согласно проекту, новый мегаполис должен раскинуться на площади в 24 тысячи кв. километров с населением в миллион человек. Граждане смогут перемещаться из одного района в другой по автобанам или на скоростном трамвае, а с внешним миром Иркутск свяжет новый аэропорт…
     Между тем проект во многом просто странный. Например, Ангарск – один из самых загрязненных промышленными выбросами городов. Тащить в мегаполис и его? Когда стало известно, что на базе Ангарского электролизного химического комбината планируется создание Международного центра по обогащению урана, общественность взорвалась. Оно и понятно: если планы губернатора воплотятся в жизнь, то со здоровьем в Иркутске будет покончено. Экология и без того в катастрофическом состоянии, для «полноты картины», видимо, только обогащенного урана не хватает. Увы, обычный конфликт – хороший бизнес и инвестиции приходят в противоречие с интересами людей.
     В самом Ангарске, который должен стать «районом» Большого Иркутска, уровень смертности один из самых высоких в стране, а рождаемость ниже, чем во всех остальных городах области. По мнению экспертов-экологов, здесь нежелательно размещение каких-либо заводов вообще, не говоря уже об урановом производстве, – город и так является региональным лидером по числу онкологических заболеваний. И в самой Иркутской области уровень смертности удручающе высок: 17 смертей на 1000 жителей (данные 2005 года). Основные потери несет трудоспособное население. Среди причин преждевременного ухода из жизни – сердечно-сосудистые и онкологические заболевания. По оценкам специалистов, если демографическая ситуация не изменится, через 5 – 10 лет на одного трудящегося в Приангарье будет восемь пенсионеров.
     При этом ожидаемый объем инвестиций в создание мегаполиса – 2,5 млрд долларов. Может быть, эти деньги стоит пустить на сбережение населения, на поддержание его здоровья? Но людей и раньше приносили в жертву грандиозным стройкам. Видимо, проект губернатора Тишанина – не исключение.

Вот тебе, бабушка, и нацпроект…
     Впрочем, проблемами простых людей власть тоже занимается… О сегодняшнем дефиците жилья для будущих жителей мегаполиса известно. В Иркутске нашли выход достаточно оригинальный. Здесь решили не сносить аварийные, отслужившие свой срок хрущевские пятиэтажки, а надстроить к ним шестые этажи. Все это, естественно, под эгидой нацпроекта «Доступное жилье».
     А еще с одним нацпроектом – газификацией – что-то пока не ладится. Невыгодно, считает власть, просто газифицировать населенные пункты, необходимо сначала превратить доставку «голубого топлива» потребителям в прибыльный бизнес. Но дождутся ли потребители этого светлого будущего – вопрос.
     Есть и другие насущные проблемы, которые пока мешают полету властной фантазии. Например, миграционная убыль: ежегодно область покидает больше народа, чем прибывает. Причем уезжают в основном молодые и образованные. Но что им прикажете делать, если почти 40 тысяч жителей области не могут найти работу? И даже если найдут, еще не факт, что получат за нее пристойные деньги. Ведь в бюджете области средства на выплату заработной платы бюджетникам заложены только на первые пять месяцев 2007 года. Дефицит бюджета составляет предельно допустимую законодательством величину – 15%, зато государственный долг вырос с 2,5 млрд до 11,4 млрд рублей. Но власти региона все равно гарантируют: средства на зарплату бюджетникам будут найдены.

Кадровая «калибровка»
     Но что-то все опять о насущном. Не хватает масштабности мышления, как у губернатора…
     15 декабря 2006 года Государственной Думой РФ был принят федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта РФ в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа». 22 декабря его одобрил Совет Федерации, а 30 декабря подписал президент России. В законе сказано, что новый субъект считается образованным с 1 января 2008 года и будет иметь статус области с наименованием «Иркутская область», границы которой охватывают территорию объединяющихся субъектов РФ.
     Наверное, это правильно – объединиться тем, кто всегда жил вместе. Но объединение предполагает формирование новых органов управления вновь образованного субъекта. Значит, можно и нужно расставить на этажах этой власти своих людей!
     При таком подходе и бывшие стоматологи смогут занять ключевые посты в администрации области, управлять госимуществом и региональными ресурсами, как, например, нынешний замгубернатора Павел Вибе, создатель совместного с немцами предприятия «Восток-Запад».
     «Специалистом» по управлению госсобственностью Павел Вибе стал, вероятно, благодаря банкротству Челябинского завода измерительных приборов, некогда одного из крупнейших предприятий области, больше известного как завод «Калибр». В эпоху приватизации завод был преобразован в ОАО. В 1995 году его новым собственником стал Павел Александрович Вибе, скупив акции у рабочих. После этих операций некогда успешное предприятие сократило объем производства в 25 (!) раз, а численность рабочих уменьшилась в 7 раз. В итоге завод объявили банкротом. Под «калибровку» попал и стадион «Калибр», перешедший в собственность российско-германской фирмы.
     Кроме трудоустройства друзей, у нынешних губернаторов нового призыва есть еще одна родовая черта. Они не забывают своих близких. Сейчас в областной администрации работают три Тишанина, включая самого губернатора. Например, его старший брат Евгений курирует правоохранительные органы.
     Что движет губернатором в подборе и оценке их труда, понять со стороны, конечно, трудно. Сначала Александр Тишанин делал ставку на преданных людей, которые хорошо были знакомы ему по совместной работе на ВСЖД. Но они так быстро менялись, что даже простое перечисление администраторов, успевших за полтора года побывать в руководящих креслах разного ранга и покинувших стены областной администрации (в основном за некомпетентность и просчеты в работе), заняло бы слишком много места. Кадровая чехарда привела к тому, что на руководящие посты в администрацию стали возвращаться сотрудники бывшего губернатора области Бориса Говорина. Так, собственно, вновь соединились старая элита и новая, «назначенная».

Железной рукой загоним на выборы
     В одном из интервью губернатор Тишанин признался: «Мы добиваемся принятия закона о передаче областной администрации права на отведение земельных участков в Иркутске. По сути, мы решаем проблему наперед…». Это можно трактовать и таким образом: пока ты у власти, необходимо извлечь из нее все, что можно, – «наперед».
     А пока… денег не хватает даже на зарплату бюджетникам.
     Но почему-то об этом меньше всего думает сам губернатор. У него есть одна отличительная особенность – вместо решения конкретных проблем рожать какую-нибудь глобальную идею. А опытные спичрайтеры вбросят ее в электорат, который обманываться рад. Но, судя по всему, не настолько, как хотелось бы. По результатам опроса в интернете о «разочаровании ноября» губернатор Иркутской области Александр Тишанин занял первое место, получив 27,5% голосов.
     Да и за кремлевскими зубцами рейтинг Тишанина тоже, похоже, понизился. На съезде партии «Единая Россия» в Екатеринбурге в начале декабря 2006 года Иркутская область вообще почему-то не была представлена. Только не у всех получается соответствовать.
     Есть, безусловно, у губернатора среди прочих и серьезная заслуга перед регионом – от Байкала по распоряжению президента России была передвинута прокладка нефтяной трубы, за ее перенос Тишанин боролся. Однако и здесь каким-то сомнительным оказалось продолжение истории – возникла у губернатора еще одна глобальная идея. Построить возле озера комплекс казино…
     Есть, безусловно, у губернатора (среди прочих) и серьезная заслуга перед регионом – от Байкала по распоряжению президента России была передвинута прокладка нефтяной трубы, за ее перенос от Байкала Тишанин боролся. Однако и здесь каким-то сомнительным оказалось продолжение истории – возникла еще одна глобальная идея. Построить возле озера комплекс казино...

Дума одобрила информационную открытость власти, но сделала ее недоступной

     На минувшей неделе российский парламент после многолетних проволочек обсудил в первом чтении два законопроекта об информационной открытости власти: правительственный и депутатский – Владимира Рыжкова, Игоря Морозова, Святослава Насташевского и Виктора Черепкова. И выбрал правительственный.
     Депутатский законопроект был внесен еще 30 ноября 2004 года, а правительственный – 19 января 2007-го. Тема номинально одна: сделать процессы, происходящие во властных структурах, прозрачными и понятными для населения. А вот подходы значительно разнятся.
     Депутаты предлагали установить порядок, при котором каждый гражданин мог бы свободно и бесплатно получить информацию о решениях органов государственной власти и местного самоуправления еще на стадии обсуждения и подготовки решений, а также принимать участие в интересующих его заседаниях. Предлагалось и создание открытых для граждан фондов и архивов государственных и муниципальных властей. Это помогло бы обеспечить участие гражданского общества в обсуждении актуальных проблем, а также бороться с коррупцией.
     Российское правительство акцентировало внимание на праве граждан свободно искать, а не свободно получать информацию. В принятом Думой правительственном варианте подробно описана процедура подачи запроса о получении информации, в том числе основания для отказа в ее предоставлении. Одно из оснований – отнесение данных к государственной или служебной тайне. При том, что даже сторонники принятия правительственного варианта закона признают: в России отсутствует законодательно закрепленный механизм отнесения сведений к служебной тайне. Введение этой нормы предоставляет чиновникам государственных и муниципальных органов право «засекретить» информацию, по тем или иным причинам представляющуюся им неудобной.
     «Новой» не раз приходилось сталкиваться с нежеланием чиновников делиться знаниями. Например, нам до сей поры не удается напрямую получать результаты поименного голосования депутатов по важным законопроектам. Эта информация не отнесена к служебной, а тем более государственной тайне, но в регламенте Госдумы нет указания, что такая информация должна (или хотя бы может) предоставляться. Подобных секретов у властей всех уровней найдется немало.
     Закон определил также, что информацию граждане смогут получить как бесплатно (в устном виде), так и за плату, если «ее объем превышает размер, определенный правительством России». Контролировать процесс будут сами чиновники – «уполномоченные должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления». Кроме того, в законе есть упоминание: «В случае невозможности предоставления информации в запрашиваемой форме документированная информация предоставляется в той форме, в какой она имеется в государственном органе или органе местного самоуправления». Это подразумевает, что ответ чиновника может нести минимальную смысловую нагрузку, – говоря попросту, отписка стала законным способом общения с населением. При этом, если чиновник почему-либо не захочет делиться информацией, то, согласно поправкам в КоАП, вошедшим в «информационный правительственный пакет», ему придется заплатить штраф от двух до трех тысяч рублей.
     Обсуждение законопроектов об информационной открытости в Госдуме шло оживленно. Полномочный представитель правительства по данному вопросу, замминистра экономического развития Андрей ШАРОНОВ, апеллировал к истории, но не обошел стороной и экономические показатели: «По оценкам международной организации, которая оценивает информационную открытость, изменение на одно место в рейтинге в сторону улучшения ведет к увеличению среднегодового ВВП на душу населения, увеличению иностранных инвестиций примерно на 1% и сокращению инфляции примерно на 0,4%». И напомнил, что Россия по информационной открытости находится почти на одном уровне с Нигерией; собственно говоря, эти аргументы – скорее против принятия правительственного законопроекта.
     Вице-спикер Госдумы Владимир КАТРЕНКО заявил, что правительственный вариант «должен стать оружием в борьбе с бюрократией и необоснованной засекреченностью при получении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
     Глава профильного думского Комитета по информационной политике Валерий КОМИССАРОВ заверил: «Государство может повлиять на антикоррупционные процессы только через открытость своих информационных структур», а «президент – первый, кто общественно сформулировал необходимость принятия данного закона».
     Из сторонников законопроекта только первый вице-спикер Олег МОРОЗОВ отметил, что этот документ должен был «установить не перечень доступной информации, а перечень информации, которая не может быть предоставлена. В ином случае правовой произвол в деятельности органов, утверждающих состав разрешенной информации, будет никак не ограничен».
     Заместитель председателя думского Комитета по информационной политике Александр КРАВЕЦ уверен: «То, что правительственный закон одобрен, – это шаг вперед. Таким образом, наша власть признала, что никакой открытости и никакого доступа к информации у граждан страны до сих пор не было и нет. И что многие моменты деятельности власти (например, все, что связано с госзаказами) остаются исключительно на совести чиновников». Кравец акцентировал внимание на том, что никаких бюджетных средств на исполнение закона об информационной открытости не предусмотрено, что подтвердил и Андрей Шаронов. «А как же могут получить информацию жители глубинки, где зачастую не то что интернета, даже телефонной связи нет?» – задается вопросом зампред.
     По мнению же разработчика альтернативного законопроекта Владимира РЫЖКОВА, «в варианте, предложенном нами, закон об информационной открытости власти мог бы снизить уровень коррупции в стране вдвое. Правительственный вариант эту проблему не затрагивает вообще».

Облегчение прохождения административных барьеров не отменяет необходимости их серьезного сокращения

     Совсем скоро президент должен выступить со своим посланием, которое по факту будет итоговым за два срока правления. То есть своего рода политическим завещанием будущему преемнику. Вне зависимости от окончательной редакции послания это повод поговорить о тех системных проблемах, которые точно ждут нового президента, – неважно, будут они озвучены в послании или нет. Одна из них – произошедшая серьезная коррекция принципов рыночной экономики в сторону бюрократического бизнеса на базе административного ресурса. Конкуренция статусных чиновничьих возможностей весьма слабая замена конкуренции рыночной. Потому все попытки создания локальных механизмов облегчающих прохождение административных барьеров почти всегда обречены на неудачу
     Базовая проблема состоит в том, что все время делаются попытки облегчить прохождение административных барьеров вместо того, чтобы политической волей просто существенно сократить их число.
     Правда, такой подход принципиально противоречит интересам тех самых исполнителей – чиновников всех уровней, поскольку сужает их ресурс и тем самым ограничивает бизнес.
     Немного оптимизма вызывают, например, последние по времени и в сущности здравые и разумные идеи Министерства экономического развития по улучшению качества оказания государственных услуг населению, о которых шла речь в конце прошлой недели на совещании по административной реформе в Казани.
     «Проволочки с регистрацией в числе других госуслуг определяют отношение народа к власти – любят ее, нейтрально относятся или ненавидят», – заявил глава правительственной комиссии по административной реформе вице-премьер Сергей Нарышкин. А заместитель министра экономического развития Андрей Шаронов и предложил от имени министерства создать по всей России единые многофункциональные центры по оказанию госуслуг по принципу «одного окна». Чтобы для совершения стандартной процедуры взаимодействия с государством – при регистрации прав собственности на недвижимость или земельный участок, получении различных справок и удостоверений, открытии собственного бизнеса – человек не бегал по разным инстанциям, а обслуживался в «супермаркете госуслуг», как образно выразился г-н Шаронов.
     Он сослался на опыт Бразилии и Греции, где в подобных центрах можно получить до 500 услуг. У МЭРТа есть уже и «план по валу»: в 2007 году в России должно появиться пять таких супермаркетов, а к 2010 году – 100.
     С реальной жизнью все это пока, увы, согласуется мало. И очереди велики, и сами правила оформления документов мучительны. Причем, повторимся, правила пока упрощать не планируется, что было бы весьма кстати.
     Да и упростить их весьма трудно: каждое действие в цепочке согласований – чья-то «кормушка».
     Но, даже если оставить сами административные барьеры в их нынешнем состоянии, на пути здравой идеи совместить возможности получения разных госуслуг в едином универсальном заведении есть множество препятствий, устранение которых МЭРТу просто не по силам. Первое препятствие – идеологическое.
     Российские министерства и ведомства устроены так, что в принципе не считают свою работу оказанием услуг населению. Скорее, одолжением.
     И вовсе не заинтересованы в повышении качества услуг. Политически они служат верховной власти и вышестоящему начальству, технологически чиновники привыкли использовать стандартные функции как источник теневых доходов. И это второе препятствие. Именно поэтому велика опасность, что если раньше, при «пяти окнах», вам за ускорение бесконечной и мучительной процедуры надо было «занести» энную сумму в каждое из этих пяти окон, то в новых условиях помноженную на пять или на десять сумму придется платить в то самое «одно окно». Ни для власти, ни для населения не секрет, что вокруг министерств и ведомств развелось множество коммерческих структур, за мзду повышающих скорость положительного решения по вопросу, вынудившему гражданина обратиться в государственные органы.
     Важен не отчет о сокращении среднего времени ожидания услуги в 3-10 раз и о количестве открытых пунктов, а реальное улучшение обслуживания населения. Такие центры должны действовать по всей России, по одним и тем же принципам. Причем необходимо еще и синхронизировать действия федеральных ведомств с региональными органами госвласти, у которых тоже есть немало полномочий в сфере оказания услуг населению.
     Иными словами то, что предлагает МЭРТ, реализуемо лишь при кардинальном пересмотре самой системы власти в России, признании государственными органами того, существующего лишь в российской Конституции, но не в жизни факта, что они являются сферой обслуживания населения, при сворачивании разветвленного бизнеса на госуслугах.
     Так что МЭРТ предлагает не технологическое усовершенствование работы органов государственной власти, а реальную политическую революцию сверху.
     Если, конечно, довести эту идею до полноценной реализации. Трудно пока представить себе, чтобы подобная задача была хотя бы поставлена на политическом уровне, тем более что она была бы воспринята как руководство к действию – вне зависимости от того, кому придется стать получателем политического завещания действующего президента.

Экономическая макси-встреча в Лондоне. Тень дела Березовского

     Две тысячи делегатов, представляющих компании и организации. В Лондоне все готово для Российского Экономического Форума (РЭФ), ежегодного мероприятия, представляющего собой важное бизнес-событие для британских и российских фирм. Но на встрече, которая открывается завтра в Сити, важнейших фигур российской экономики не будет. В действительности, в последнюю минуту отказались принять участие в РЭФ Александр Медведев, номер один 'Газпрома', нефтяной предприниматель Сергей Богданчиков из государственной компании 'Роснефть', банкир Петр Авен. Отказались участвовать также и представители государственных структур: министерство финансов РФ приняло решение не направлять своих представителей. Так же не будет и Аркадия Дворковича, экономического консультанта президента Владимира Путина.
     В целом, все это – настоящее 'бегство', которое немедленно заставило задуматься о бойкоте. Учитывая к тому же и то, что, как сообщили Times и Financial Times, один неназванный 'источник' в Кремле говорил о 'распоряжениях, поступивших сверху'. Официально правительство Москвы подчеркивает свое нежелание 'вмешиваться в личные или официальные планы бизнесменов'. Но эти изменения действительно являются чем-то большим, чем просто совпадением. Более вероятно, что речь идет об ответных мерах российской власти в отношении правительства Блэра после отказа осуществить экстрадицию Бориса Березовского, российского олигарха, заклятого врага Путина, который заявил о своем желании непосредственно 'финансировать революцию' для изгнания сегодняшнего главы Кремля.
     'Защита', предложенная британским правительством Березовскому рискует испортить дипломатические отношения между Лондоном и Москвой. И даже Экономический Форум начинает играть роль в спорах двух стран.

     Когда лидеры российского бизнеса в последнюю минуту объявили о своем уходе с Российского экономического форума в Лондоне, который должен начаться уже сегодня, зрелище было весьма и весьма тревожное.
     Кто-то из них позвонил организаторам и, извиняясь, сказал, что участию в форуме мешают 'неожиданно открывшиеся дела'. А кто-то решил не морочить себе голову предлогами: и без того было ясно, что бойкот – дело длинных рук Кремля.
     Чиновникам уже давно не нравилось, что самая престижная экономическая конференция с российским участием проходит в Лондоне, и они раз от раза сокращали присутствие на ней членов правительства. Однако бизнесмены приезжали без ограничений – во всяком случае, так было до прошлой недели, когда самые ожидаемые лица неожиданно отказались участвовать.
     Российские власти никак свою позицию не аргументировали, однако ни у кого не остается сомнений в том, что они хотели наказать Лондон – скорее всего, за историю с Борисом Березовским. В Москве недовольны тем, что Великобритания никак не отреагировала на последний антикремлевский выпад беглого олигарха. Также Москве не нравится, что с Лондоном связывается скандал вокруг отравления бывшего разведчика Александра Литвиненко, нанесший чувствительный удар по имиджу Москвы в мире.
     Исход русских с конференции – очередное свидетельство тому, сколь рискованно делать бизнес с Россией. Российская экономика быстро растет, у многих компаний появляются серьезные возможности для роста, но и Кремль готов все более активно вмешиваться в экономические процессы – даже, как оказалось, в секторе конференционных услуг.
     Представители властей утверждают, что после разрухи 90-х годов они должны были восстановить порядок в стране и передать лидирующую роль в ключевых секторах, включая энергетический, государству. И, по их словам, быстрый рост экономики говорит о том, что это было правильное решение.
     Доля правды в этом, безусловно, есть, но кое о чем эти господа умалчивают. Во-первых, экономический бум – это практически целиком заслуга не правительственной политики, а цен на нефть. Во-вторых, свою политику правительство проводило столь непрозрачными способами, что практически никак не восстановило в обществе уважение к закону, место которого занял всепобеждающий страх перед властью. К тому же, вместе с бюрократией подняла голову и коррупция.
     Причем никаких перемен к лучшему пока не просматривается. Вскоре Путин сам выберет себе преемника, который практически наверняка выиграет президентские выборы, назначенные на следующий год. Оба основных кандидата на эту роль – Дмитрий Медведев и Сергей Иванов – обещают продолжить нынешний курс.
     Для иностранных инвесторов Россия – золотое дно, на котором, впрочем, легко остаться. От волюнтаризма власти не застрахованы даже крупные компании. Это уже наглядно объяснили руководству Royal Dutch Shell, которое вынуждено было продать контрольный пакет акций проекта 'Сахалин-2' 'Газпрому'. А как еще более наглядно объяснили организаторам нынешнего форума, под раздачу могут попасть даже компании, никак не связанные со стратегическими отраслями экономики.
     Те инвесторы, кто считает, что им удастся избежать политических рисков, занимаются самообманом. В России политика – это практически все. А практически все, что связано с политикой, и риски предполагает соответствующие.

Британских бизнесменов тревожат риски ведения бизнеса в России в условиях активного вмешательства государства в экономическую жизнь

     По данным опроса общественного мнения, британские бизнесмены с большой настороженностью относятся к своим российским партнерам и опасаются роста российских инвестиций в Великобритании.
     Исследование, результаты которого были опубликованы вчера, накануне Российского экономического форума – самой представительной лондонской конференции на тему России – показало, что почти половина (49 процентов) опрошенных считает, что российские инвестиции в Великобритании – это 'плохо'. Примерно 33 процента считают, что российская деловая культура отличается от британской, а приобретение британских компаний русскими может подорвать доверие общества к бизнесу.
     Опрос был проведен в Великобритании агентством YouGov, а в России – компанией Axis на фоне признаков ухудшения отношений между Лондоном и Москвой.
     Вчера переговоры, призванные снизить напряженность в отношениях между Россией и Европейским Союзом, закончились ничем – стороны не смогли решить свой давний спор об экспорте мяса.
     Европейская сторона давно подозревает, что Москва руководствуется не только санитарными, но и политическими соображениями, и что этот спор является симптомом общей напряженности, вызванной, в том числе, разногласиями по вопросам энергетики, прав человека и будущего Косово.
     Российских олигархов возмущает то, что Британия не реагирует на антикремлевские выходки изгнанного олигарха Бориса Березовского. Британия разочарована тем, что Россия, по ее мнению, отказывается содействовать расследованию убийства бывшего шпиона Александра Литвиненко.
     Кроме того, британских бизнесменов тревожат риски ведения бизнеса в России в условиях активного вмешательства государства в экономическую жизнь.
     Самым свежим примером тому является отказ ключевых фигур российского бизнеса от запланированного участия в Российском экономическом форуме после того, как Кремль попросил представителей правительства не ехать в Лондон.
     По данным опроса YouGov, британские бизнесмены считают своих российских партнеров высокомерными (62 процента), не признающими законов (59 процентов) и ненадежными (47 процентов).
     Между тем, российские бизнесмены, опрошенные в рамках российской части исследования, критиковали 'холодность британского истеблишмента'.

     Начальник тюрем и СИЗО Архангельской области Игорь Болотин может оказаться на одних нарах со своими подопечными. Прокуратура области возбудила против него уголовное дело. По данным прокуроров, глава управления Федеральной службы исполнения наказаний России (УФСИН) по Архангельской области Игорь Болотин отправлял зеков... к себе на дачу.
     Прокуратура области начала проверку деятельности Болотина после скандала в местной прессе. Архангельские журналисты утверждали: начальник УФСИН области строит себе дачу в пригородном поселке Боры. Все бы ничего, только на стройке задействованы осужденные и спецтехника ФСИН. О том, что это происходило в поселке, знали все окрестные жители.
     Да и деньги на стройку нашлись хитрым способом. Одну из колоний с острова Бревенник переводили на территорию бывшей воинской части. В региональную службу исполнения наказаний были перечислены деньги на обустройство нового здания для заключенных. Однако в Архангельске обошлись подручными средствами: армейские здания и боксы разобрали по кирпичику и сложили новые постройки.
     Сэкономленные деньги пустили на строительство дачи Игоря Болотина. Получился кирпичный домик на берегу одного из притоков Северной Двины. Район не самый элитный, зато вид шикарный. Домом предусмотрительно заведовала жена начальника.
     Прокуратура проверяла эти факты чуть меньше полугода. За это время Игорь Болотин официально не комментировал происходящее и пытался подать в отставку – по неофициальным данным, об этом его просило руководство ФСИН из Москвы и Северо-Западного федерального округа.
     Однако до окончания расследования ему не давали уйти с поста начальника управления областной ФСИН. Поэтому иногда складывалась совсем уж парадоксальная ситуация: сначала Болотин занимался делами осужденных, а потом знакомился с материалами своего уголовного дела.
     Только в понедельник Октябрьским районным судом Архангельска по ходатайству прокуратуры области было принято решение о временном отстранении Игоря Болотина от должности начальника управления. Ему предъявлено обвинение по фактам злоупотребления служебными полномочиями (ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса) и взяли с него подписку о невыезде. Вчера в прокуратуре не комментировали свое решение. Не последовало и реакции Болотина. Неофициально известно, что он выступал перед подчиненными и говорил, что ни в чем не виноват и уголовное дело будет благополучно закрыто.
     Известно, что в Архангельске сейчас расследуется еще четыре уголовных дела против подчиненных Болотина.

После заявления Березовского британско-российские отношения резко пошли вниз

     Ухудшение отношений между Великобританией и Россией вызывает нервозность у британского делового сообщества, и уже привело к частичному бойкоту важной двусторонней конференции по экономическим вопросам, которая должна была начаться сегодня в Лондоне с участием министра торговли и промышленности Алистера Дарлинга (Alistair Darling).
     Одна треть представителей элиты британского бизнеса говорит о том, что взаимоотношения между Великобританией и Россией либо 'трудны и ухудшаются', либо являются 'напряженными и недружественными'. При этом почти половина считает, что российские инвестиции в Британии 'это плохо'. Такие данные приводятся на основании опроса, проведенного компанией YouGov.
     Результаты опроса были опубликованы накануне ежегодного Российского экономического форума, который проводится в Центре королевы Елизаветы II в центральной части Лондона. Этому мероприятию уже нанесен существенный удар отказом от участия в нем ряда высокопоставленных докладчиков из России, которые связаны с Кремлем.
     Данный опрос проводился с 10 по 15 апреля. Как показали его результаты, 62 процента респондентов считает российских бизнесменов 'наглыми', 59 согласно с тем, что они 'нарушают закон', а 47 процентов говорит, что эти люди 'ненадежны'. Одновременно с этим газета Guardian опубликовала серию материалов о России.
     В одной из статей живущий в Лондоне диссидент Борис Березовский призвал к насильственному свержению власти Владимира Путина. Это заявление привело к тому, что Кремль призвал Великобританию выдать Березовского России, а британско-российские отношения резко пошли вниз.
     Многие полагают, что именно по этой причине ряд высокопоставленных участников форума, готовившихся выступить на нем, включая специального экономического советника Путина Аркадия Дворковича и заместителя торговли и экономического развития Кирилла Андросова, отказался от участия в его работе.
     Среди других докладчиков, внезапно отказавшихся приехать на форум, президент находящейся под контролем государства нефтяной компании 'Роснефть' Сергей Богданчиков и глава 'Альфа-банка' Петр Авен.
     Отношениям двух стран в экономической сфере определенный ущерб нанесло то, что Кремль начал демонстрировать мускулы у себя дома, когда государственная компания 'Газпром' на прошлой неделе добилась от Shell согласия на передачу ей 50 процентов акций масштабного проекта по добыче и сжижению природного газа 'Сахалин-2'.
     Под пресс попала и компания British Petroleum, которую вынуждают уступить долю в сибирском проекте 'ТНК'. Также циркулируют слухи о том, что 'Газпром' планирует выкупить долю российских партнеров в совместном предприятии 'ТНК-ВР'. Опрос 147 ведущих британских бизнесменов, проведенный недавно компанией YouGov для неправительственной организации Russian Axis, показал, что половина из них считает Россию 'в известной степени' либо 'очень' непривлекательным местом для инвестиций.
     Проведенный одновременно с этим опрос ведущих российских бизнесменов продемонстрировал иную картину их отношения к Великобритании. Почти половина из них полагает, что Соединенное Королевство 'очень' или 'вполне' привлекательное место для инвестирования средств. Более 80 процентов опрошенных россиян считает своих британских партнеров 'благоразумными и осмотрительными', а отнюдь не любителями рисковать. 95 процентов респондентов оценивает их как законопослушных руководителей, в то время как всего 4 процента британских ведущих бизнесменов считает законопослушными своих российских коллег.
     77 процентов бизнесменов из Великобритании полагает, что ведение бизнеса в России затруднено по причине коррупции и отсутствия власти закона. И наоборот, всего 27 процентов из них приветствовало бы приход 'Газпрома' в Великобританию в момент, когда наша газета выяснила недавно, что эта компания по-прежнему намерена укреплять свои позиции на британском рынке и открыто заявляет о возможности приобретения на определенном этапе одной из британских энергетических компаний.

Это место для первопроходцев, искателей приключений и людей, умеющих выживать

     Чукотка находится на краю света. Это один из самых удаленных и бедных регионов России, широкое ледяное пространство, размерами превышающее Техас, с населением, которое полностью могло бы разместиться под куполом небольшой обсерватории.
     Как и другие районы Крайнего Севера – этой гигантской полосы тундры и вечной мерзлоты, расположенной за полярным кругом, Чукотка издавна захватывала воображение царей, генеральных секретарей, а теперь и нового поколения российских лидеров. Веками они стремились покорить ее неумолимую удаленность, зачастую прибегая к поражающим воображение проектам.
     Последний из ряда таких проектов появился на прошлой неделе. В его рамках предлагается связать Чукотку с Аляской 100-километровым тоннелем, который должен пройти под ледяными водами Берингова пролива и стать рукотворным творением, соединяющим два континента. Разговоры о том, что тоннель этот начнется фактически нигде и уйдет в никуда (на Чукотке мало автомобильных дорог, не говоря уже о железных дорогах), не учитывают того важного места, которое Арктика занимает в русской душе.
     Это место для первопроходцев, искателей приключений и людей, умеющих выживать. Это край выносливых людей, имеющих давние традиции и большие амбиции. Идея строительства тоннеля вызвала в памяти воспоминания о великих проектах Советского Союза, которые создавались для того, чтобы одним указом открыть богатые природными ресурсами сибирские кладовые, используя (по крайней мере, вначале) рабский труд узников ГУЛАГа.
     Такое наследие, определенно, сохранилось, но сегодня на Чукотке зарождаются иные, менее грандиозные идеи. Всемирный фонд дикой природы создал проект, в рамках которого местные охотники-чукчи защищают белых медведей, сталкивающихся сегодня с угрозой уничтожения в связи с климатическими изменениями и широко распространенным браконьерством.
     В крохотном поселке Ванкарем, расположенном на берегу Чукотского моря, охотники в прошлом году создали 'медвежий патруль', чтобы держать на безопасном расстоянии от поселка белых медведей, которые во все больших количествах приходят на берег, мигрируя в поисках своей любимой среды обитания – дрейфующего льда.
     'Мы хотим привлечь к патрулированию все деревни, расположенные вдоль маршрута миграции', – говорит руководитель патруля Сергей Каври, мечтающий о возрождении местных культурных традиций, которые почти исчезли в годы советского правления.
     Это все более редкий пример политической организации гражданского общества в России, причем происходит это ни где-нибудь, а в далекой Сибири. В окружении Владимира Путина на такую активность смотрят со все большим подозрением. Может быть, из-за того, что Чукотка так удалена от Москвы, находясь от нее на расстоянии девяти часовых поясов, тяжелая рука Кремля кажется здесь чем-то очень далеким.
     Не менее амбициозными кажутся и усилия губернатора Чукотки Романа Абрамовича вытащить регион из той нищеты и разорения, в котором он оказался после распада Советского Союза в 90-е годы.
     Абрамович – самый богатый человек в России. Это ставший инвестором нефтяной магнат, который владеет лондонским футбольным клубом 'Челси' (да и жить он предпочитает тоже в Лондоне). После избрания губернатором в 2000 году и переназначения на эту должность Путиным в 2005 году, он занимается возрождением региона. При этом он частично использует деньги, поступающие в бюджет региона из его личного подоходного налога, который Абрамович выплачивает на Чукотке, а также из средств двух созданных им благотворительных организаций. Он уже перестроил большинство чукотских домов и больниц.
     Следующая на очереди – экономика региона, которая по-прежнему зависит от государственных субсидий на топливо, продовольствие и зарплаты, поскольку суровые зимы и лишь немногим менее суровые летние периоды делают жизнь на Чукотке почти невыносимой.
     'Губернатор поставил цель в течение нескольких лет превратить Чукотку в экономически самостоятельный регион, – говорит его пресс-секретарь американец Джон Манн (John A. Mann), – чтобы сделать это, необходимо разрабатывать природные ресурсы и привлекать инвестиции. Добиться этого совсем непросто'.
     Конечно, нет. Во времена 'холодной войны' Чукотка была закрытой пограничной зоной с многочисленными военными объектами. Сейчас они заброшены и постепенно превращаются в ржавеющие обломки, напоминающие о советской власти. Чтобы приехать туда, по-прежнему нужно получать разрешение властей. Но Арктика манит к себе и постепенно открывается навстречу новым возможностям новой России.
     В середине путешествия по заснеженным ледяным чукотским просторам две гусеничные машины-вездехода, перевозившие исследователей Всемирного фонда дикой природы в Ванкарем, встретили вереницу направлявшихся на север снегоходов. На них ехали предприниматели, занимавшиеся здесь отнюдь не бизнесом, а экстремальным туризмом.

Единственный голос против подала КПРФ

     На внеочередной сессии депутаты законодательного собрания Краснодарского края по представлению Владимира Путина утвердили вчера Александра Ткачева в должности губернатора на новый срок. После того как фракция КПРФ в парламенте разрешила своим депутатам голосовать, как «подсказывает совесть», против президентской кандидатуры проголосовал только 1 из 60 членов законодательного собрания. Вчера же Александр Ткачев вступил в должность.
     Напомним, вопрос о доверии краснодарский губернатор поставил перед президентом в начале апреля, объяснив это тем, что ответ хочет услышать именно от Владимира Путина, полномочия которого истекают в марте следующего года. В минувшую пятницу Владимир Путин внес кандидатуру господина Ткачева на рассмотрение краевого парламента, а представлял ее депутатам на вчерашней сессии законодательного собрания полпред президента в Южном федеральном округе Дмитрий Козак. Полпред напомнил, что в ходе состоявшихся 13 апреля консультаций заслуги Александра Ткачева высоко оценили представители практически всех политических партий. Тогда против кандидатуры действующего губернатора выступили только коммунисты (соответствующее решение принял пленум крайкома КПРФ), объяснившие свое решение тем, что Александр Ткачев является членом «Единой России».
     По данным Ъ, руководство законодательного собрания накануне сессии провело с депутатами «разъяснительную работу», в результате которой фракция КПРФ решила голосовать, «как каждому подсказывает совесть». Помимо этого, двое настроенных наиболее непримиримо коммунистов – Николай Шабунин и Иван Мельников – были срочно отправлены в командировки.
     Тем не менее во избежание неожиданностей спикер законодательного собрания Владимир Бекетов предложил провести не тайное, а открытое голосование по кандидатуре губернатора. Это предложение вызвало некоторое удивление у депутатского корпуса, однако возражений из зала не последовало. В итоге из 60 присутствовавших депутатов в поддержку Александра Ткачева высказались 59 при одном проголосовавшем против. Единственным противником губернатора оказался руководитель краевого отделения КПРФ Николай Осадчий.
     Господин Ткачев поблагодарил депутатов за оказанное доверие и, обратившись к полпреду Козаку, попросил передать президенту, «что ему не будет стыдно за Кубань»: «Мы все будем делать на 'хорошо' и 'отлично'». Отвечая после состоявшейся вчера же инаугурации на вопрос о том, как он будет работать, если к руководству страной придет другой человек, Александр Ткачев заметил: «Для нас всегда будет важно понимание, взаимодействие и та поддержка, которая оказывается краю. Ведь край должен жить и через четыре, и через сто лет».

Возбуждено дело в отношении главы архангельского УФСИНа

     Как стало известно вчера, прокуратура Архангельской области предъявила обвинение в «злоупотреблении служебными полномочиями» (ст. 285 УК) начальнику областного управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) Игорю Болотину. Ему инкриминируют эксплуатацию труда осужденных и незаконное использование служебного автотранспорта. Решением суда господин Болотин отстранен от должности.
     Как сообщили вчера в прокуратуре Архангельской области, в минувшую пятницу начальник областного УФСИНа Игорь Болотин, обвиняемый в злоупотреблении полномочиями, был отстранен от занимаемой должности. «Это было сделано для того, чтобы в силу занимаемого положения господин Болотин не смог повлиять на ход следствия,– заявила Ъ старший помощник прокурора области Юлия Шевченко.– Основная часть свидетелей по его делу – подчиненные и осужденные подведомственных УФСИНу исправительных учреждений».
     Начальнику УФСИНа инкриминируют то, что в 2005-2006 годах на земельном участке в поселке Боры под Архангельском он организовал строительные работы с привлечением труда осужденных и использованием служебного транспорта. Сколько всего было осужденных, прокуратура пока не установила. Некоторых привлекали к работам на два дня, а некоторые трудились месяцами, рассказала Юлия Шевченко. Кроме того, в строительстве под Архангельском, по данным прокуратуры, был задействован транспорт УФСИНа. «Обвиняемый беспрекословно является по вызову следователя. У него есть дети, поэтому от следствия он скрываться не собирается. Вскоре будет решен вопрос о мере пресечения: это будет подписка о невыезде»,– заявила она.
     Участок земли, на котором трудились «рабы», принадлежал супруге Игоря Болотина. «Там велось строительство, и уже был заложен фундамент индивидуального жилого дома, вокруг которого был построен забор,– пояснила помощник прокурора.– В основном применялся труд осужденных исправительных колоний #1 и #7 Архангельской области. Никакой платы осужденные за это не получали». Юлия Шевченко уточнила, что приказы о направлении осужденных на строительство господин Болотин отдавал через подчиненных начальников колоний. А на факты злоупотребления начальником УФСИНа служебным положением прокуратура вышла по оперативной информации.
     «Следствию предстоит разобраться, была ли круговая порука среди начальников колоний по использованию в работах по постройке дома Игоря Болотина осужденных. Для областного УФСИНа то, что в отношении руководителя возбуждено дело, факт неприятный. Насколько правомерны были его действия, покажут следствие и суд»,– заявила вчера Ъ руководитель пресс-службы УФСИНа по Архангельской области Лариса Знатных. Между тем, по сведениям Ъ, прокуратура возбудила уголовные дела и в отношении нескольких подчиненных Игоря Болотина, причем одно из дел напрямую связано с предъявленными начальнику управления обвинениями.
     АЛЕКСЕЙ Ъ-ВЕТРОВ, Архангельск

Глава ФСИН РФ Юрий Калинин выиграл суд
     Пресненский райсуд Москвы вчера удовлетворил иск директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) РФ Юрия Калинина к руководителю правозащитного движения «За права человека» Льву Пономареву и одному из российских информационных агентств о защите чести, достоинства и деловой репутации. Об этом сообщила адвокат Светлана Земскова, представляющая интересы агентства. Поводом для подачи иска стало интервью Льва Пономарева, в котором правозащитник рассказывал о новой системе, якобы используемой в некоторых российских тюрьмах, суть которой заключается в предложении к вновь прибывшему в колонию заключенному записаться в организацию под названием «Секция дисциплины и порядка». По мнению господина Пономарева, все вступившие в организацию автоматически получают привилегии и полномочия, в том числе и «право на насилие». Правозащитник назвал Юрия Калинина непосредственным автором этой системы. Между тем, как заявил директор ФСИН, данные утверждения «фактически указывают на превышение им должностных полномочий», не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Суд согласился с доводами истца и полностью удовлетворил его требования, обязав Льва Пономарева опровергнуть заявленное, а агентство опубликовать текст опровержения. Ответчики намерены обжаловать решение Пресненского суда.
     ИТАР-ТАСС

Почему так опустилась планка Российского экономического форума в Лондоне

     «Конференция началась в обстановке хаоса и смятения» – так оценила британская «Таймс» первый день работы Российского экономического форума. Действительно, юбилейный – 10-й – форум, открывшийся в понедельник, не назовешь торжественным и праздничным. В последнюю минуту отказались приехать наши самые маститые участники: руководители банков и нефтяных компаний.
     Кое-кто из влиятельных фигур на трибуну форума все же поднялся. Среди них президент Европейского банка реконструкции и развития Жан Лемьер, гендиректор Конфедерации британской промышленности Ричард Ламберт, председатель нефтяного концерна Shell Крис Финлейсон. Из наших им компанию составили премьер-министр Татарстана Рустам Минниханов и депутат Госдумы Александр Лебедев...
     В целом настрой участников был удрученный, и многие ретировались с форума еще до обеда. Никуда не деться от того, что Лондон сейчас не лучшее место для подобных мероприятий. Ведь берега Темзы постоянно окутаны «антироссийскими страстями». Чего стоит нынешняя шумиха вокруг Петра Жукова, сына вице-премьера, которого судят здесь за избиение англичанина!
     В результате вместо праздничных фанфар – суматоха, отток делегатов, полупустой зал. Правда, длинноногие блондинки, специально доставленные самолетами на берега Темзы, стояли с брошюрами и напитками в конференц-зале, не шелохнувшись.
     Вообще-то англичане давно недоумевали, почему россияне ежегодно в середине апреля заполоняют Лондон, чтобы обсуждать здесь... свои проблемы. Они с явным удовольствием платят головокружительный «взнос». А если добавить всевозможные сопутствующие мероприятия, к примеру, Глобальный форум роскоши, то поступления в казну организаторов – компании Eventica – получаются куда больше.
     А русские гуляют. И еще как! Скажем, от воскресной ночной вечеринки содрогнулась вся респектабельная «финансовая миля» Сити. Крики, визг, даже, прошу прощения, орошение мочей старинных зданий...
     Я, правда, не наблюдал за ночной гульбой: корреспондента «КП» туда попросту... не пустили.
     Зато в тот же день в Кенсингтонском дворце (там когда-то жили леди Диана и принц Чарльз) ваш корреспондент получил престижную награду «Мастер журналистики». Это произошло на приеме в связи с 60-летием «Русской мысли» – старейшей и единственной общеевропейской российской газеты. Член королевской семьи принц Майкл Кентский, вручивший вашему покорному слуге премию «за вклад в публицистику зарубежья», оценил заслугу не только автора этих строк, но и «Комсомольской правды».
     Лондон.

В российской экономике оплата труда, соответствующая его эффективности, – исключение

     Экономика России так и не претерпела структурной перестройки – не очистилась от неконкурентоспособных предприятий. Чтобы решить эту задачу, нужно квалифицированное государство, которое сейчас у нас отсутствует.
     По итогам прошлого года доля зарплаты в российском ВВП достигла 33,3%, обогнав Чехию и Словакию и достигнув уровня Норвегии. Казалось бы, пора, захлебываясь от восторга, бежать на доклад к президенту. Но если присмотреться, то станет понятно, что поводов для оптимизма как раз нет.

Лидеры и аутсайдеры
     В таблице показан абсолютный прирост средней зарплаты по основным отраслям нашей экономики с 2000 года по февраль 2007-го. При этом отрасли выстроены в порядке возрастания величины оплаты труда в 2000 году. Закономерность очевидна: лидеры растут быстрее аутсайдеров. А кто же лидеры?
     Финансовый сектор, качество услуг которого, кстати, всеми участниками рынка оценивается как неудовлетворительное. Особенно это относится к банковскому сектору, который так и не смог обеспечить нормальное кредитование реального сектора экономики и в то же время допустил уже критическую, по сути дела, для его устойчивости сумму невозвратов потребительских кредитов. Вывод: в этом секторе достигнутая оплата труда явно не подкреплена соответствующей эффективностью работы.
     Добыча полезных ископаемых, где зарплата увеличилась почти в 4 раза, а индекс производства (по данным Росстата) вырос менее чем на 40%. Уж больно это смахивает на временщичество. Тем более что прирост утвержденных и готовых к разработке месторождений экспортных полезных ископаемых, как правило, далеко не поспевает даже за небольшими темпами роста добычи. А что будет, если еще и цены на нефть упадут всерьез и надолго? Тогда и выяснится, что оплата труда в добывающей промышленности явно завышена в ущерб перспективам этого сектора экономики.
     Металлургия, химия, целлюлозно-бумажная промышленность, полиграфия – отрасли, опережающее развитие которых свидетельствует об улучшении качества экономического роста. Однако индексы производства за 2000-2006 годы здесь еще меньше, чем в добывающей отрасли. А зарплата увеличилась в 4-5 раз. Все тот же неутешительный вывод – переоценка стоимости труда.
     Транспорт и связь. Грузооборот железных дорог вырос менее чем на 40%, а пассажирооборот и вовсе практически не изменился. А рост зарплаты – на порядок больше. Связь же продемонстрировала очевидный прогресс: телефонизация, сотовая связь. Здесь быстрый рост оплаты труда вполне обоснован.
     Интересен феномен государственного управления. Зарплата здесь выросла более чем в 5 раз. Но берется ли кто-нибудь настаивать, что эффективность госаппарата увеличилась в сопоставимой степени? Конечно, нет. Наоборот: попытка с помощью административной реформы сдвинуть что-либо с мертвой точки с треском провалилась – теперь это признают даже те, кто данную реформу придумал. Вывод: явная переплата по сравнению с выполняемой работой.
     Строительство. Здесь некоторая логика роста зарплаты (в 4 раза) есть ввиду увеличения объема выполненных работ чуть ли не в 2 раза. Зато сектор «Операции с недвижимостью, аренда» демонстрирует явно спекулятивный рост – 5,4 раза, что напрямую связано с ростом цен на этом рынке.

     А теперь – аутсайдеры.
     Сельское хозяйство: объем производства вырос в номинальных ценах почти в 2 раза, занятость уменьшилась также почти в 2 раза, а зарплата увеличилась без малого в 5 раз. Почти однозначно можно сказать, что этот рост обоснован. Более того, учитывая явную паразитарность больших зарплат в большинстве отраслей-лидеров, можно утверждать, что аграриям сильно недоплачивают за их труд. Причины? Традиционный для всей российской истории ценовой диспаритет между продукцией промышленности и сельского хозяйства, грабительская система оптовых закупок и пр.
     Текстильная и швейная промышленность: производство стагнирует, а зарплата, пусть и небольшая, растет. Чуть получше, но принципиально так же обстоит дело в производстве кожи и обуви. Вывод: здесь также можно констатировать переоценку труда.
     Любопытна ситуация в торговле: рост занятости – более чем на 30%, объем товарооборота вырос на 70%, а зарплата – в 5,6 раза, но она все равно в 2-3 раза ниже, чем в отраслях-лидерах. Видимо, в этой отрасли, бурно развивающейся за счет вброса на внутренний рынок денег из самых богатых зарплатами секторов, как раз можно говорить об оптимальном соотношении между трудом и его оплатой.

Куда бюджетнику податься
     А что происходит с бюджетной сферой? Сейчас идет интенсивная дискуссия с упором на то, что зарплата учителей и медицинских работников, даже несмотря на последние повышения за счет приоритетных национальных проектов, крайне мала. Статистика это неопровержимо доказывает. Но каким образом эту зарплату повышать? Можно, конечно, как предлагают многочисленные популисты, разгоряченные приближающимися выборами, просто радикально увеличить ее разовым решением.
     Однако такое вроде бы примитивное решение на самом деле требует очень серьезных изменений – в частности, в налоговой системе: ведь только четверть из 15 млн. бюджетников работают в учреждениях федерального подчинения. Остальные находятся на коште регионов, из которых лишь 20 самостоятельно сводят концы с концами, и муниципалитетов, из которых разве что считанные проценты не нуждаются во внешней финансовой помощи. Готовы ли популисты предложить тонкие, сбалансированные решения, которые позволили бы большинству местных бюджетов иметь достаточную налоговую базу для выполнения своих функций? Боюсь, что нет.
     Но у этой проблемы есть и другой аспект. Нынешний кадровый состав занятых в бюджетной сфере уже не соответствует тем вызовам, перед которыми ставит здравоохранение и образование наше тяжело больное (во всех смыслах) общество. Нарушилась преемственность поколений: из-за низких зарплат и непрестижности труда в эти отрасли почти не идут молодые специалисты. В результате образовался своеобразный «возрастной тромб», когда быстро растет доля учителей, вузовских преподавателей, врачей, обслуживающего персонала предпенсионного и пенсионного возраста. При всем уважении к этим людям, самоотверженно работающим за мизерную зарплату, совершенно очевидно, что нужного качества услуг, соответствующего реалиям XXI века, от них ждать не приходится.
     Так, например, согласно данным международного обследования PISA (Programme for International Student Assessment), наши школьники в 2005 году даже по математике, где мы считались традиционно сильными, заняли 29-е место, по естественным наукам – 24-е, по грамотности чтения – 32-е. По сравнению с прошлым исследованием (2000 год) показатели снизились.
     Если говорить о здравоохранении, то сравнение России и Великобритании (стран, где преобладает бюджетная медицина) показывает, что показатель смертности от заболеваний, которые в принципе излечимы (показатель устранимой смертности), в двух странах в 1965 году был примерно одинаковым. А в конце 90-х годов устранимая смертность в России была уже почти в три раза выше, чем в Великобритании. Да, сказывается и острая нехватка финансирования, износ материальной базы здравоохранения. Но даже те небольшие деньги, которые идут сейчас в эту сферу, используются неэффективно.
     Проведенный Всемирной организацией здравоохранения анализ показал, что Россия существенно отстает от развитых стран мира по объему финансирования, но гораздо больше – по конечным показателям результативности деятельности системы здравоохранения. К числу таковых относятся: 1) показатели здоровья населения, на которые реально влияет отрасль; 2) рациональность структуры оказания медицинской помощи и способность системы адекватно реагировать на потребности населения – обеспечивать достижение современных стандартов оказания медицинской помощи, приемлемые сроки ожидания плановой помощи и пр.; 3) справедливость распределения средств (уровень социальной защиты наиболее нуждающейся части населения). По первой группе показателей Россия занимает 127-е место, а по интегральной оценке системы здравоохранения – 130-е место, существенно уступая большинству восточноевропейских и некоторым латиноамериканским странам со сходным уровнем экономического развития. При этом по показателю расходов на душу населения мы занимаем 75-е место (А.Г. Вишневский, Я.И. Кузьминов, В.И. Шевский, И.М. Шейман, С.В. Шишкин, Л.И. Якобсон, Е.Г. Ясин. «Российское здравоохранение: как выйти из кризиса». ГУ-ВШЭ, 2006).
     Таким образом, в отношении заработной платы в бюджетной сфере можно сделать следующий вывод: налицо явная недоплата, но ее устранение может дать общественный эффект, только если будут внедрены новые экономические механизмы и ликвидирован упомянутый выше «возрастной тромб».
     Подводя общий итог положению с заработной платой в российской экономике, можно констатировать: те диспропорции, которые образовались в кризисные 90-е годы, за последнее время не только не ликвидированы, но и еще более усугубились. Отдельные положительные тенденции – в частности, в связи, строительстве и торговле – являются исключениями, которые не определяют общую ситуацию.

Задачи для государства
     Почему такая безрадостная картина стала возможной?
     Прежде всего потому, что экономика России так и не претерпела структурной перестройки – не очистилась от неконкурентоспособных предприятий и сконцентрированных на них миллионах рабочих мест. По официальным данным за 2005 год, у нас из общего числа зарегистрированных организаций 36,4% были убыточными. Да и среди остальных 73,6%, я думаю, достаточно много потенциальных банкротов, особенно после вступления России в ВТО.
     Необходимо стремиться к тому, чтобы максимально возможное число людей были заняты на эффективных рабочих местах. Только тогда мы получим искомый макроэкономический баланс между заработной платой и конкурентоспособностью.
     Возникает естественный вопрос: если закрыть треть экономики, то куда деться высвобожденным миллионам людей? А вот тут свою роль должно сыграть государство.
     Во-первых, необходимо будет использовать на полную мощность ресурсы сотен центров занятости. Их задачей станет профориентация, подбор вакансий, переобучение, а не только выплата пособия по безработице. К сожалению, такому развороту может воспрепятствовать недавняя передача этих центров из федерального в региональное ведение. Тем самым ставится под сомнение возможность проведения общероссийской политики на рынке труда, и в частности создания стимулов и механизмов для межрегиональной мобильности рабочей силы.
     Во-вторых, давно пора перейти от слов к делу и сформировать систему непрерывного образования, которая позволит поддерживать конкурентоспособность работника, опираясь на его накопленный опыт и независимо от наступления предпенсионного и пенсионного возраста. Эта система должна состоять из разных элементов – от возможности бесплатного получения второго высшего образования до краткосрочных курсов повышения квалификации и овладения новейшими технологиями.
     В-третьих, аховое положение с рабочей силой в России во многом связано с ее концентрацией на крупных, еще советских предприятиях, обреченных на проигрыш в соревновании за внутренний и тем более мировой рынок. Классический пример – АвтоВАЗ. В то же время доля малого бизнеса в производстве ВВП не превышает 12%, тогда как в среднем по странам ЕС этот показатель составляет более 50%, а в некоторых странах достигает 70%. Да и доля занятых в малом бизнесе в общем количестве работающего населения России пока что остается незначительной – не более 25% (в странах ЕС – до 80%).
     И последнее. Для того чтобы решить сформулированные выше три задачи, нужно квалифицированное государство, которое на данный момент у нас отсутствует.
     На примерах монетизации, административной реформы, а также тяжело больной пенсионной реформы видно, что при принятии принципиальных решений (по крайней мере в социальной сфере) власть не хочет и не умеет собрать и проанализировать исчерпывающую информацию о накопившихся проблемах, принять адекватные меры для их преодоления, организовать мониторинг, на основе которого вносятся необходимые коррективы. Социальные реформы у нас либо вообще не проводятся (хотя они давно назрели), либо из общего контекста выхватывается далеко не самый важный фрагмент, работа с которым с упорством, достойным лучшего применения, изображается в виде адекватного ответа на стоящие перед Россией вызовы. Характерный пример – приоритетные национальные проекты, реальная эффективность которых крайне низка, но зато какая PR-кампания!
     Но появление другого по своим качествам государства – это тема для отдельной статьи. В данном же случае становится понятным значение ближайших нескольких лет, когда вольно или невольно начнется новый политический цикл. Не упустить бы шанс – другой возможности нам история, боюсь, уже не предоставит.

Абсолютный прирост средней зарплаты
по основным отраслям экономики РФ
с 2000 года по февраль 2007 года

Отрасль	Средняя зарплата в руб., 2000	Средняя зарплата в руб., февраль 2007	Прирост зарплаты в руб.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	985,1	4772	3787
Текстильное и швейное производство	1214,8	5315	4100
Образование	1240,2	7717	6477
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	1333,3	9013	7680
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	1347,8	6073	4725
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	1584,5	8885	7300
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	2456,7	13256	10799
Строительство	2639,8	10818	8178
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение	2712,1	14 257	11 545
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	2736,6	12 600	9863
Химическое производство	2754,6	13 352	10 597
Транспорт и связь	3220,2	14 218	10 998
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	3854,9	13 453	9598
Финансовая деятельность	52 32,2	32 905	27 673
Добыча полезных ископаемых	5940,2	23 264	17 324

Волгоградскому губернатору предписано убрать российский герб с бумаг и печатей

     Прокуратура Волгоградской области выявила нарушения закона при использовании администрацией региона государственной символики России. В соответствии с предписанием прокуратуры губернатору области Николаю Максюте придется дать указание об устранении двуглавых российских орлов с официальных бланков, печатей и служебных удостоверений своих чиновников. Одновременно были зафиксированы несоответствия ряда нормативных актов, изданных губернатором, федеральным законам.
     По мнению прокуратуры, в Волгоградской области в нарушение норм Федерального закона «О государственном гербе РФ», действует ряд постановлений главы администрации. «Аппарат администрации области и ее структурные подразделения необоснованно наделены правом размещать государственный герб РФ на бланках и иных официальных документах, а также печатях администрации области», – считают в областной прокуратуре.
     Как выяснилось, постановлением Николая Максюты еще в июне 2003 года утверждена внутренняя инструкция по делопроизводству, предусматривающая воспроизведение изображения государственного герба РФ на бланках и других официальных документах администрации Волгоградской области. К числу таких документов относятся законопроекты, постановления, распоряжения, решения коллегии, служебные письма и др. Причем изображение государственного герба РФ отнесено к обязательным реквизитам документов.
     Между тем, как утверждают в прокуратуре, «федеральным законодательством установлен исчерпывающий перечень органов, на бланках которых разрешено размещение государственного герба РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ в данный перечень не входят». Кроме того, губернатор предоставил почти всем областным управлениям и комитетам право использовать государственный герб РФ на своих печатях. А областной комитет по управлению архивами не только имеет подобную печать, но и на своих бланках изображает герб страны. Наконец, двуглавый орел красуется даже на «корочках» служебных удостоверений чиновников администрации. Теперь все эти документы и печати необходимо привести в соответствие с законодательством.
     Прокуратурой также поставлен вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, отвечающих за документационное обеспечение деятельности администрации региона. Халатное отношение этих чиновников к исполнению своих обязанностей повлекло неправомерное расходование бюджетных средств на изготовление и приобретение администрацией области бланков, печатей, служебных удостоверений и иной аналогичной продукции, противоречащей требованиям закона. Правда, имена конкретных чиновников в представлении прокуратуры не названы.
     «Представление касается только тех подразделений областной администрации, – заявила старший помощник прокурора Волгоградской области Елена Павлова, – которые не наделены государственными полномочиями». Кроме того, по словам Елены Павловой, Волгоградская областная Дума тоже незаконно использовала государственный флаг на значках депутатов облдумы: «По этому вопросу в адрес облдумы был внесен протест, он был удовлетворен».
     Как отметила волгоградский политолог Инна Прихожан, сейчас идет процесс разграничения полномочий между федеральной и местной властями в рамках административной реформы: «Не надо путать свои функции с государственными, не надо путать себя с Москвой. Видимо, неразбериха возникла из-за того, что нечетко прописаны функции в федеральном законодательстве».
     Как пояснила «НГ» замначальника по государственно-правовому управлению аппарата главы областной администрации Наталья Лисименко, «администрация готова на своих документах заменить герб РФ на герб Волгоградской области». «Однако мы не согласны относительно незаконного использования государственного герба на печатях, – подчеркнула Лисименко, – поскольку мы являемся государственным органом. Главное – нет оснований для шумихи, никакой беды государству и интересам граждан это не принесло».
     Волгоград

Регионы будут засыпать ямы на городских дорогах федеральными деньгами

     Как сообщила вчера пресс-служба правительства, премьер-министр Михаил Фрадков подписал постановление, которое утверждает правила выделения из федерального бюджета субсидий субъектам РФ на дорожное строительство. Речь в нем, правда, идет только о дорогах в новых микрорайонах. По мнению независимых экспертов, эта мера не улучшит бедственное состояние уличных покрытий в большинстве российских городов. И помешает этому коррупция.
     Субсидии, о которых говорится в правительственном постановлении, будут предоставляться бюджету субъекта РФ и высчитываться в процентах от общей суммы расходов, предусмотренных проектной документацией. Если речь идет о том, чтобы построить дорогу в новом микрорайоне массовой малоэтажной застройки, то федеральная субсидия не будет превышать 70% этой суммы. Если в микрорайоне массово строятся многоквартирные дома – 60%.
     Деньги эти получить не так-то просто. Планируется, что субсидирование будет осуществляться Федеральным дорожным агентством. Но прежде правительство РФ должно принять решение о распределении средств на эти цели в текущем году. К тому же высшему исполнительному органу власти региона нужно заключить с федеральным агентством соглашение о предоставлении субсидий.
     Как сообщил «НИ» источник в Росавтодоре, планируемая мера призвана стимулировать строительство дорог в районах новой застройки. «При возведении нового микрорайона региональные власти должны полностью обеспечить его необходимой инфраструктурой: электричеством, газом и, конечно, дорогами. Но в большинстве региональных бюджетов не хватает средств, поэтому принято решение о предоставлении им помощи из бюджета федерального», – пояснили нам.
     Отметим, что в самом по себе факте выделения федеральных денег для строительства дорог в регионах нет ничего нового. Но раньше средства шли лишь на строительство и ремонт федеральных трасс. В результате сложилась парадоксальная картина. На автотрассе покрытие хоть и не идеальное, но ехать по нему худо-бедно можно. Но как только пересекаешь городскую черту, за которой, как правило, и начинаются новые жилые микрорайоны, ощущение создается такое, что дорога неделю назад подверглась ковровому бомбометанию. А если «повезет» попасть в дождь, то без трактора подчас можно и не выбраться. Особенно много подобных примеров приводят автомобилисты, которым приходится часто ездить по Центральной России. Теперь, по мнению чиновников, когда регионы получат дополнительные финансовые вливания центра, ситуацию можно будет исправить.
     Независимые эксперты оптимизма чиновников не разделяют. Так, председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин подверг готовящееся нововведение критике, поскольку оно, по его мнению, не поможет сколько-нибудь существенно улучшить состояние дорог в региональных населенных пунктах. «Состояние дорожного хозяйства жуткое, особенно в малых и средних городах. Не случайно по всей России были проведены акции протеста», – рассказал он «НИ». По его словам, в этом во многом виновата существующая система финансирования региональных бюджетов на дорожное строительство, которая крайне не эффективна.
     «Необходима децентрализация. Деньги должны идти не в федеральный центр, а распределяться сразу на региональные нужды», – убежден Виктор Похмелкин. Только так, считает он, можно избежать коррупции чиновников, ответственных за выделение субсидий. И если существующую систему не изменить, «объем и скорость получения регионом федеральных средств на дорожное строительство будет зависеть от наличия больших связей в Москве», уверен эксперт. «Лишь полное изменение системы финансирования строительства и ремонта дорог может повернуть ситуацию к лучшему. Ведь на сегодняшний день только 13% средств, которые платят автомобилисты в бюджеты всех уровней, направляются на дорожные нужды», – резюмировал г-н Похмелкин.

Россияне предложили свою версию разрешения демографического кризиса

     Беспокойство политиков, опирающееся на выводы демографов о том, что в России снижается рождаемость и повышается средний возраст пап и мам, похоже, не вызывает сочувствия у рядовых граждан. Только половина участников опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ), согласны с тем, что рожать в XXI веке мы стали неохотнее. При этом большинство (37%) убеждено: первым ребенком россияне обзаводятся сегодня раньше, чем 30 лет назад. Впрочем, тенденция к омоложению в основном вызывает неодобрение: «Идиоты, не знают правил контрацепции». В целом же россияне готовы рожать при условии, что сначала государство обеспечит им достойную жизнь, а не в обмен на «материнские сертификаты».
     Накануне очередного послания президента Федеральному собранию эксперты ФОМ задались целью выяснить, насколько глубокий след в сердцах россиян оставило прошлогоднее послание. Точнее – центральная часть выступления Владимира Путина, где речь шла «о самом главном: о любви, женщинах и детях». Итоги опроса свидетельствуют: наши сограждане смотрят на ситуацию с рождаемостью несколько иначе, нежели власть и всполошившие ее демографы.
     Опираясь на свои личные наблюдения, лишь 52% опрошенных склонны согласиться с учеными мужами в том, что рожать мы стали реже. Еще разительнее – разногласия с официальными данными о возрасте, в котором супруги в России обзаводятся первенцами. Более трети участников исследования (37%) заявили, что рождение первого ребенка происходит раньше, чем было 30 лет назад. А те, кто все же заметил старение родителей, не понимают, как следует к этому относиться: половина считает опыт супружеской жизни благом, половина – злом. И те, и другие сетуют на социальные проблемы и отсутствие реальной поддержки со стороны государства, но первые с одобрением говорят о стремлении молодоженов сначала обрести твердую почву под ногами, а вторые – упрекают их в эгоизме: «У всех в головах одни деньги, машины и дачи».
     Самым любопытным в опросе ФОМ, однако, представляется та его часть, в которой социологи выясняли, насколько была права засидевшаяся в старых девах учительница из фильма «Доживем до понедельника», когда со слезами в голосе посоветовала счастливой юной сопернице: «Только с ребеночком не затягивайте!» Люди, считающие, что сегодня первенец в семье появляется раньше, чем в годы, когда был снят фильм, такую динамику расценивают чаще негативно (24% против 7% от всех опрошенных). Респонденты говорили о легкомыслии, неопытности и глупости современной молодежи, о ее безнравственности и распущенности («бездумно подходят, не зная, как это ответственно», «идиоты, не знают правил контрацепции»). Изредка звучали и другие мнения – «сейчас молодежь более развита», «взгляды на жизнь изменились», но 60% категорически сошлись на том, что семьям, где обоим супругам по 20 лет, рано обзаводиться потомством.
     Так или иначе три четверти привлеченных на роль демографов россиян считают: призывы государственных мужей «рожать в ногу», не останавливаясь на достигнутом, должны подкрепляться реальными успехами социальной политики. Принцип «вечером – ребенок, утром – деньги» не будет работать, если у молодых нет ни крыши над головой, ни хорошей зарплаты. Вот и получается, что возглас: «Только с ребеночком не затягивайте!» имеет отклик всего-навсего у 18% родителей.

     Разговоры о необходимости реформирования верхней палаты российского парламента ведутся буквально с первого дня ее существования. И это при том, что зафиксированные в Конституции страны его полномочия оставались неизменными. Всегда основой для изменений становился принцип формирования верхней палаты российского парламента. Обсуждение этой темы возобновилось сегодня с новой силой.

История…
     Двухпалатный парламент появился в России в 1906 году. Нижней палатой первого российского парламента стала Государственная Дума, верхней – Государственный Совет, который можно считать предтечей нынешнего Совета Федерации. В тот период Государственный Совет был полупредставительным органом. Председатель и вице-председатель Совета, а также половина его членов назначались императором, половина членов Государственного Совета избирались от духовенства, дворянства, земств, Академии наук и профессоров университетов, крупнейших организаций промышленников и торговцев. Государственная Дума и Государственный Совет имели равные законодательные права. На рассмотрение императора представлялись только законопроекты, одобренные обеими палатами парламента.
     После Февральской революции ни Государственная Дума, ни Государственный Совет не возобновляли свою работу. Февраль 1917 года стал завершением краткой истории развития российских парламентских традиций в начале XX века. Новой системой представительной власти в стране стали Советы. А высшим органом государственной власти Советского Союза, принимавшим решения по важнейшим вопросам государственного строительства, экономики, социально-культурной сферы, определявшим основные направления внешней политики и осуществлявшим высший контроль за деятельностью государственного аппарата, оказался Верховный Совет СССР, который состоял из двух равноправных палат – Совета Союза и Совета Национальностей.

…И современность
     После осуществления конституционной реформы в конце 1993 года органы советской власти прекратили свою работу. Но традиции двухпалатного парламента продолжились в принятой 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, которая закрепила этот статус, в том числе и для его верхней палаты – Совета Федерации. Однако при неизменности статуса и полномочий сегодня действует уже третья модель, согласно которой осуществляется формирование палаты.
     В 1993 году выборы в Совет Федерации первого созыва предусматривали, что в этот орган должны входить по два депутата от каждого субъекта Федерации. Причем согласно переходным положениям, зафиксированным в Конституции, сроком на два года работать они были должны на непостоянной основе. Депутаты верхней палаты избирались на основе мажоритарной системы по двухмандатным избирательным округам, образуемым в рамках административных границ субъектов Федерации (один округ на территории каждого субъекта Федерации). Кандидаты в Совет Федерации выдвигались группами избирателей и избирательными объединениями.
     Тогда было зарегистрировано всего 494 кандидата в депутаты Совета Федерации. 12 декабря 1993 года выборы в Совет Федерации первого созыва состоялись, и всего был избран 171 человек. 13 марта 1994 года состоялись выборы в Совет Федерации в Татарстане, а 15 мая 1994 года – в Челябинской области, в результате которых в верхнюю палату были избраны еще четыре человека. В итоге в Совет Федерации были избраны 175 депутатов. Первым Председателем палаты, избранным 13 января 1994 года, стал Владимир Филиппович Шумейко. За два года работы Совета Федерации первого созыва в 1994-1995 гг. на 32 заседаниях Совета Федерации было принято 773 постановления по вопросам своего ведения.
     Однако в 1995 году ситуация изменилась. Был принят Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому в верхнюю палату парламента входили по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации – глава законодательного (представительного) и глава исполнительного органов государственной власти. 23 января 1996 года Совет Федерации второго созыва приступил к работе. На первом заседании Совета Федерации 23 февраля 1996 года Председателем Совета Федерации был избран глава администрации Орловской области Егор Семенович Строев.
     За время работы Совета Федерации второго созыва в 1996-2001 гг. на 47 заседаниях Совета Федерации по вопросам ведения палаты было принято 2 843 постановления. Главным итогам деятельности верхней палаты Федерального Собрания в те годы считается практическое становление Совета Федерации в качестве «палаты регионов» – реального гаранта политической стабильности страны. Не случайно именно в этот период Совет Федерации становится инициатором крупных международных акций. Среди них заметное место занял Петербургский экономический форум, первое заседание которого состоялось летом 1997года, а также Байкальский форум.
     Но в августе 2000 года ситуация вновь изменилась. Вступил в силу новый Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». И в соответствии с ним представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации стал назначаться высшим должностным лицом субъекта (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на срок его полномочий. А член Совета Федерации – представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации избирался законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации на срок полномочий этого органа, а при формировании законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации путем ротации – на срок полномочий однократно избранных депутатов этого органа. При этом новым законом было предусмотрено, что поскольку в ряде субъектов Российской Федерации – Республике Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Карелия, Республике Саха (Якутии) и Свердловской области были сформированы двухпалатные законодательные (представительные) органы государственной власти, то член Совета Федерации – представитель от двухпалатного законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации избирается поочередно от каждой палаты на половину срока полномочий соответствующей палаты.
     Одной из основных причин внесения таких изменений в порядок формирования Совета Федерации называлась тогда необходимость обеспечения такого порядка формирования верхней палаты, при котором полномочия членов Совета Федерации осуществлялись бы на постоянной основе – их предшественники – губернаторы и председатели региональных заксобраний – по естественным причинам такого присутствия обеспечить не могли. Тем не менее до вступления в силу решений об избрании (назначении) новых членов Совета Федерации руководители регионов должны были продолжать исполнять свои полномочия. В январе 2002 года закончилась предусмотренная новым федеральным законом «ротация» членов Совета Федерации.
     16 января 2002 года Совет Федерации третьего созыва приступил к работе в новом составе. А несколько ранее – 5 декабря 2001 года – Председателем Совета Федерации был избран Сергей Михайлович Миронов, представитель в Совете Федерации от Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 30 января 2002 года Совет Федерации принял новый Регламент палаты, в основу организации которой, по словам Председателя Совета Федерации Сергея Миронова, были положены три основных принципа: точное отражение ее конституционных полномочий, сохранение преемственности в работе и создание структуры палаты, наиболее приближенной к структуре комитетов и комиссий Государственной Думы.

Дискуссии
     Итак, как видно даже из пунктирно обозначенной современной истории верхней палаты российского парламента, причиной ее трехразовой реформации стали принципы формирования Совета Федерации. Не вдаваясь в детали, какие нюансы политической целесообразности заставляли три раза менять эти принципы, отметим, что такую возможность дает сама Конституция РФ.
     Считается, что когда составлялась Конституция 1993 года, предполагалось, что Совет Федерации будет избираться прямым голосованием. Однако тогдашний Президент России Борис Ельцин якобы лично внес в уже готовый документ – положение о представительстве в парламенте законодательной и исполнительной власти в регионах, что вошло в противоречие с другими положениями Основного Закона страны. Возникла правовая коллизия: если Совет Федерации будет избираться, то как обеспечить представительство ветвей региональной власти? А если формироваться, то как будет обеспечено право граждан на формирование высших органов власти?
     Позже, в 2000 году, возникла иная коллизия – губернаторы стали назначаться Президентом, и их работа в верхней палате парламента уже стала противоречить принципу разделения властей…
     Но даже после принятия в 2000 году нового Закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» ситуация не успокоилась. Поток критики не иссяк, и на сей раз к ней присоединились губернаторы, усмотревшие в новом порядке покушение на свои права. Причем порой складывалось впечатление, что их доводы услышаны. Так, в частности, было в 2004 году, когда, давая интервью трем российским телеканалам, глава государства, размышляя о единстве исполнительных органов власти в стране, предположил возможность возвращения руководителей регионов в верхнюю палату парламента. По областным, краевым и республиканским администрациям прокатилась волна одобрения этой идеи, ее активно поддержали такие «тяжеловесы» российской региональной политики, как мэр столицы Юрий Лужков и президент Татарстана Минтимер Шаймиев. Однако президент больше к этой теме не возвращался, и понемногу она сошла на нет. А отдельные, но периодические призывы вернуть все-таки глав региональных администраций в верхнюю палату Председатель Совета Федерации Сергей Миронов прокомментировал однажды так: «Я губернаторов очень хорошо понимаю, но только я реалист. И они сами прекрасно понимают, что получить мандат члена Совета Федерации замечательно, но никто из них работать здесь не будет, за них будет работать аппарат»…
     Но гораздо чаще раздавались призывы вернуться к первой модели формирования верхней палаты – избранию членов Совета Федерации. В июне 2005 года Государственная Дума отклонила инициативу независимого депутата Виктора Похмелкина, который предложил внести в Конституцию РФ изменения, направленные на то, чтобы закрепить систему прямых выборов членов Совета Федерации. Профильный Комитет нижней палаты по конституционному законодательству и государственному строительству посчитал, что на тот момент в целях обеспечения стабильности Конституции как важнейшего политико-правового акта нашего государства внесение в нее изменений представляется нецелесообразным. Но тем не менее за инициативу Виктора Похмелкина проголосовали 98 депутатов нижней палаты.
     …В очередной раз тема выборности членов Совета Федерации возникла в феврале уже этого года. Инициатором очередного законопроекта выступило Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Смысл документа оказался в том, что выборы сенаторов предлагается проводить в два этапа: сначала кандидатуры выдвигают региональные парламенты и губернаторы, а потом по ним голосуют избиратели. На предложенную питерскими коллегами схему тут же откликнулись в Совете Федерации. «Идея выборов членов Совета Федерации соответствует духу Конституции, но противоречит букве этого закона, – заявил спикер верхней палаты Сергей Миронов. – Проблема заключается в том, что по той схеме, которую предложили мои питерские коллеги, встает вопрос, чьим представителем в окончательном варианте будет член Совета Федерации – органов власти или всего субъекта Федерации? В данном случае сенатор будет представителем всего субъекта Федерации, что является нарушением Конституции». Инициатива петербургского Заксобрания не нашла поддержки и в Государственной Думе. Означает ли это, что дискуссия на тему, каким должен быть порядок формирования верхней палаты российского парламента, завершается? Отнюдь!
     Идея очередной реформы верхней палаты прочно утвердилась в умах политиков. К теме выборности членов СФ постоянно возвращаются лидеры партии «Единая Россия». О своей приверженности к выборности членов верхней палаты не устает говорить и ее спикер Сергей Миронов, неоднократно подчеркивавший, что новый закон о порядке формирования Совета Федерации будет им же и разработан. Похоже, политикам осталось лишь договориться друг с другом.
     А то, что дискуссия о месте, роли и принципах формирования верхней палаты российского парламента не прекращается уже много лет, свидетельствует по меньшей мере о двух вещах. Первое – Совет Федерации нужен стране. И второе – прямо вытекающее из первого – коли он нужен, процесс его реформирования, раз уж возникает в этом необходимость, должен носить исключительно взвешенный, продуманный характер. Ведь речь идет о фундаментальном органе российской власти, Совете Федерации, который, по мнению экспертов, является одной из наиболее полномочных верхних палат в мире, уступая в этом лишь сенату США.

Справка «ПГ»
     Согласно статье 102 действующей Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации; утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения; утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения; решение вопроса о возможности использования Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; назначение выборов Президента Российской Федерации; отрешение Президента Российской Федерации от должности; назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначение на должность и освобождение от должности заместителя председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов.
     Организация законодательной работы в Совете Федерации осуществляется по двум основным направлениям: Совет Федерации совместно с Государственной Думой участвует в разработке законопроектов, рассмотрении законов и принятии решений по ним; в порядке реализации права законодательной инициативы Совет Федерации самостоятельно разрабатывает проекты федеральных законов и федеральных конституционных законов. Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам: федерального бюджета; федеральных налогов и сборов; финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации; статуса и защиты государственной границы Российской Федерации; войны и мира.
     Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовали более половины от общего числа членов палаты, а федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством – не менее трех четвертей голосов. Кроме того, федеральный закон, не подлежащий обязательному рассмотрению, считается одобренным, если в течение четырнадцати дней Совет Федерации его не рассмотрел. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой и Советом Федерации.
     Совет Федерации принимает постановления по вопросам, отнесенным к его ведению Конституцией Российской Федерации. Постановления принимаются большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации.
     Статус члена Совета Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, согласно которой члены Совета Федерации обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей. Кроме того, статус члена Совета Федерации регулируется Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

     Сегодня в Совете Федерации пройдут закрытые парламентские слушания, которые будут посвящены обсуждению более эффективной работы Совета Федерации по реализации его конституционных полномочий. Председатель палаты Сергей Миронов, говоря об этом мероприятии, подчеркнул, что сенаторы намеренно будут проводить закрытые парламентские слушания, так как законодателям есть о чем поговорить начистоту.
     На самом деле разговоры о предстоящей реформе Совета Федерации ходят давно. И если обсуждения по поводу того, менять порядок формирования верхней палаты или нет, как-то поутихли, то разговоры о внутренней реформе высшего законодательного органа власти набирают обороты. Одни источники в аппарате Совета Федерации утверждают, что количество комитетов и комиссий будет увеличиваться, другие утверждают – наоборот, уменьшаться.
     «Парламентская газета» решила накануне обсуждения этого вопроса выяснить у сенаторов, что они сами думают по этому поводу. Глава Комитета по конституционному законодательству Юрий Шарандин в интервью «ПГ» подчеркнул, что у сенаторов на этих слушаниях открывается очень большое поле для дискуссий. Законодатель напомнил, что в нынешней конфигурации Совет Федерации существует самое продолжительное время, поэтому, с точки зрения Юрия Шарандина, есть причины как для осмысления, так и для внутренней корректировки действий.
     Сенатор уточнил, что нынешний регламент верхней палаты, к которому он имел самое прямое отношение, оправдал себя, и введенные нормы в регламент верхней палаты, которая с 2001 года стала работать исключительно на постоянной основе, показали отличие работы Совета Федерации от Государственной Думы. Например, сенаторы принимают личное участие в голосовании, этой нормы раньше не было. «У нас каждый сам вносит свою карточку и каждый сам нажимает свою кнопку». Кроме того, в Совете Федерации отсутствуют политические фракции, а структурно введены комитеты и комиссии, что позволяет сенаторам одновременно работать в трех структурах – один комитет плюс две комиссии.
     Вместе с тем, заметил сенатор, практика показала, что при численности палаты в 176 человек вызывает некоторое раздражение разница в численности составов комитетов и комиссий. В одних структурах сенаторов слишком много, в частности в составе Комитета по бюджету числится 20 человек, а в других – значительно меньше. Поэтому Юрий Шарандин не исключил, что могут возникнуть предложения нижний порог численности в комитетах с 7 человек снизить до 5. Кроме того, сенатор предположил, что могут возникнуть предложения – некоторые комитеты ввиду их большой численности перевести в статус комиссии, чтобы дать возможность наибольшему количеству сенаторов работать в интересующих их сферах одновременно. «Если возникнет необходимость передать функции одного комитета другому, то Совет Федерации это сделает, но решение принимать будет верхняя палата в целом», – заключил председатель конституционного комитета Совета Федерации Юрий Шарандин.
     Евгений Бушмин, который на протяжении 7 лет возглавляет Комитет Совета Федерации по бюджету, отвечая на вопросы «ПГ», коснулся самой болезненной темы – посещаемости. «Самая злободневная проблема Совета Федерации – это посещаемость. Я однажды некоторых моих коллег предупредил, что если они не будут посещать заседания комитета, то поставлю вопрос об их выводе, и ситуация сразу улучшилась». Евгений Бушмин отметил также, что работа сенатора заключается не только в присутствии на пленарных заседаниях, которые проходят два раза в месяц. «Работа сенатора заключается в постоянной работе в комитетах и комиссиях, которые по требованию собираются не только каждую неделю, но и два, а то и три раза в неделю». При этом сенатор добавил, что «такие вопросы, как бюджет, налоги, таможенная политика, внешнеэкономическая деятельность, – все вместе должны быть только в ведении одного комитета».
     Касаясь реформы Совета Федерации и конкретно бюджетного комитета, Евгений Бушмин отметил, что комиссия как структура верхней палаты хоть и равнозначна комитету, но она не имеет статуса обязательной для работы структуры. Поэтому Комитет по бюджету невозможно перевести в статус комиссии. Говоря о возможности дробления бюджетного комитета, Евгений Бушмин заметил, что он поддержит предложение по объединению вверенного ему комитета с Комитетом по финансовым рынкам и денежному обращению, а также с Комиссией по взаимодействию со Счетной палатой. «Я даже готов уступить свое место председателя, но необходимо объединять все эти сферы и создать единый комитет, который бы закрыл все вопросы по банкам, финансовым рынкам и работе со Счетной палатой».
     Уточняя возможную численность такой большой по объему вопросов структуры, Евгений Бушмин вновь сделал акцент на численности своего комитета. «Реально из 20 сенаторов постоянно присутствует и серьезно работает ровно половина. Поэтому той численностью, которая на сегодняшний день есть, можно закрыть и те вопросы, которые, возможно, будут переданы в сферу бюджетного комитета», – заключил Евгений Бушмин.
     Председатель Комитета по делам СНГ Вадим Густов, которого можно назвать одним из старожилов Совета Федерации, так как он, будучи губернатором Ленинградской области, был сенатором и в предыдущем созыве, сказал «ПГ», что никакой реформы верхней палаты не предвидится. «В принципе реформу проводят под новый состав, а как ее сейчас проводить, когда сложилась уже давно определенная система в работе Совета Федерации? Конечно, можно сколь угодно долго говорить о реструктуризации комитетов и комиссий, но реализовать сегодня это невозможно», – заключил Вадим Густов.
     Николай Тулаев, как глава комиссии Совета Федерации по регламенту, уточнил «ПГ», что «ни о какой реформе речи не идет, а закрытые слушания на тему повышения эффективности деятельности Совета Федерации во исполнение своих конституционных полномочий проводятся не для того, чтобы что-то скрыть, а для того, чтобы дать возможность членам Совета Федерации в товарищеской обстановке обменяться мнениями, не более того. Решений по сокращению, увеличению, объединению, дроблению комитетов и комиссий не планируется».

О двуличии

     Сегодняшняя российская пресса даёт обильную пищу для размышлений. Особенно интервью представителей так называемой либеральной интеллигенции. В этих публикациях интервьюеры могут рассуждать на различные темы, однако роднит их всех одна особенность – они никогда не упускают возможности плюнуть в советское прошлое, которое они в своё время имели несчастье, по их словам, лицезреть. Однако несчастьем ли оно было для них, вот в чем вопрос. Ведь это только молодая поросль российской журналистики практически ничего не ведает о прошлом своих собеседников, в то время как многие другие, жившие с ними в одно время, прекрасно всё помнят. Именно эта память и позволяет лично мне называть подобных людей типичными перевёртышами, которые в погоне за сегодняшими благами готовы предать что угодно и кого угодно – даже своё собственное прошлое.

     Взять, к примеру, телеакадемика Владимира Познера, который каждое воскресенье ведёт на Первом канале собственную аналитическую программу и практически постоянно клянёт советские времена. Чем же так они ему насолили? Может быть, он сидел в лагерях или был как-то иначе ущемлён в своих гражданских и политических правах? Да нет, жил Познер вполне безбедно и припеваючи.
     Приехав в СССР в 1952 году вместе с родителями (ему в ту пору было 18 лет), Познер сходу поступил в один из престижных вузов страны, в который не каждый советский абитуриент мог поступить – МГУ. Закончив его, он устроился работать не куда-нибудь, а секретарём к мэтру советской литературы поэту Самуилу Маршаку. Затем поступил на работу в не менее престижное Агентство печати «Новости», где ему положили не просто сносную, а роскошную зарплату: сначала он получал 195 рублей, потом – 225 (при средней тогдашней зарплате в СССР в 120 рублей!). Там Познер успешно вступил в ряды КПСС, поскольку наличие партийного билета могло послужить его дальнейшему карьерному росту. Так и вышло.
     Вскоре Познер перевёлся в журнал «Совьет лайф», потом в журнал «Спутник», а в 1970 году дослужился до должности комментатора в Главной редакции радиовещания на США и Англию Гостелерадио СССР. Вполне вероятно, что этот рост происходил также не без влияния его отца, который в середине 60-х годов был принят на главную студию страны «Мосфильм», причём не рядовым служащим, а директором Экспериментального творческого объединения. В интеллигентских кругах тогда ходили слухи, что Познер-старший мог быть связан с КГБ, – дескать, ещё живя за границей, выполнял для него разного рода деликатные поручения, – поэтому имел выход на самых высоких начальников, которые могли устроить не только его личную судьбу, но и судьбу его родственников.
     Сегодня Познер-младший уверяет, что во время работы на радио якобы угодил в «чёрные списки» за свои смелые высказывания о войне в Афганистане. Но это проверить трудно, зато легко установить другое – никаких суровых санкций вроде увольнения с работы за подобные демарши к нему применены не были. И он не только продолжал работать на радио, но и был секретарём парторганизации(!) в своём подразделении. А в годы горбачёвской перестройки карьера Познера вновь стремительно полезла вверх: его пригласили работать на телевидение в качестве политобозревателя. Он стал ведущим телемостов СССР-США, а спустя год заимел собственную аналитическую передачу. Отметим, что против назначения Познера на эту должность выступал один из тогдашних руководителей Гостелерадио В. Попов, который не скрывал своих антипатий к будущему телеакадемику и не хотел, чтобы тот вёл передачу, где речь бы шла о внутренней ситуации в стране (видимо, понимал, в каком духе тот будет о ней высказываться). Однако те, кто тянул Познера в ведущие, быстро уладили эту проблему: Попова перевели на другую работу, а Познер стал таки ведущим воскресной передачи.
     Как видим, все этапы карьерного роста Познера указывают на то, что советская власть всячески благоволела к нему и всегда помогала в его карьерном росте. Никаких особых ущемлений ему не чинила и ни в чём не обижала: ни в зарплате, ни в других благах. И чем он ей в итоге отплатил? Вот уже много лет поносит сей господин почившую в бозе советскую власть на чём свет стоит. За всё время, пока идёт на ТВ его передача «Времена», он даже ни полслова доброго не сказал по её адресу – сплошные ругательства. Что, мол, и тоталитарная она, и лживая и т. д. и т. п. Тогда чего же вы служили ей столько лет, взбираясь с её помощью всё выше и выше наверх? Не честнее ли было расплеваться с той властью и не служить ей, чтобы на старости лет не было стыдно? Нет, господин Познер выбрал иной путь: в душе люто ненавидел эту власть, а на деле служил ей, видимо, мня себя этаким разведчиком в тылу врага (видно, отцовские гены сказывались). Но у любого разведчика хоть родина есть, а у господина Познера где она, если он на данный момент имеет целых два гражданства: российское и американское?

     Не меньше яда по адресу советской власти выливает в своих интервью и другой нынешний «властитель дум» – известный кинорежиссёр Андрей Смирнов. Отпрыск знаменитого советского писателя, фронтовика-коммуниста Сергея Смирнова (автора книги о защитниках Брестской крепости и ведущего популярной в СССР телепередачи «Подвиг»), этот господин никогда не упускает возможности публично проклясть советские времена. Даже на последней церемонии вручения кинематографических наград «Ника» отличился: плюнул в советское прошлое со всем смаком своей озлобленной до крайности души. А ведь не будь советской власти и этот господин тоже сегодня мало кому был бы известен.
     Сам Смирнов, конечно, этот тезис оспорит. Дескать, гнобила меня эта власть все годы моего пребывания в кинематографе: фильмы клала на полку, держала на голодном пайке, чуть ли не голодом морила. А он, как стойкий оловянный солдатик, не ломался. Между тем из всех фильмов Смирнова только первый – «Ангел» – и в самом деле был положен на полку, поскольку по сути своей был антисоветским. Сам Смирнов этого не скрывает, цитирую его собственные слова: «Я начал перерабатывать сценарий, круто изменив саму трактовку образа комиссара. Он стал у нас большевиком, который уже тогда, в первые годы революции, осознаёт, что оказался участником неправедного дела. Да, он давит там всех своей революционной волей, вершит всё, что полагается большевистскому комиссару. Но при этом ощущение ложности дела его просто снедает...».
     Чиновники Госкино прекрасно разобрались в этих намерениях Смирнова и запретили его картину к показу. Кто осудит их за это, если они таким образом выступали на стороне той власти, которой служили? Тем более, что фильм был приурочен к юбилею – к 50-летию Октябрьской революции! Однако зададимся другим вопросом. Запретив фильм Смирнова и, таким образом, уличив его в политической неблагонадёжности, что должны были сделать дальше чиновники Госкино? Логично было бы отлучить его от профессии – выгнать из кинематографа, дабы он не учудил ещё что-нибудь антисоветское. Но что сделала власть на самом деле? Она, уважая славное имя его отца-коммуниста, спустя два года доверила Смирнову снимать фильм о ветеранах войны. Так на свет появилась лента «Белорусский вокзал».
     Скажем прямо, прекрасная лента, которая по праву входит в сокровищницу отечественного кинематографа. Однако, воздавая должное её постановщику, не следует забывать и того, что её появлением на свет мы обязаны прежде всего советской власти и целой плеяде замечательных советских деятелей искусства в лице сценариста Вадима Трунина и актёров, которые эту власть всегда олицетворяли: Евгения Леонова, Всеволода Сафонова, Анатолия Папанова, Алексея Глазырина, Нины Ургант. Это я к тому, чтобы господин Смирнов не считал появление этой картины своей единоличной заслугой.
     В последующие годы Смирнов тоже без работы не сидел. Снял фильмы «Осень», «Верой и правдой». Правда, первую картину власти обвинили в чрезмерной эротичности и ограничили число её копий для проката. Смирнова это опять жутко обидело и он сделал ещё одну зарубку на своей памяти против советской власти. Будь он принципиальным человеком, давно бы расстался с треклятыми чиновниками Госкино и ушёл бы в какую-нибудь другую профессию, благо в Советском Союзе безработицы не было – с голоду умирать никому не давали. Но Смирнов решил схитрить и пошёл наперекор своим собственным убеждениям. Ведь фильм «Верой и правдой» он снимал как уступку режиму. Цитирую его слова: «У меня появилась мысль: пойду-ка я сделаю фильм «для них»...»
     Хитрость удалась: властям фильм в целом понравился и ему была присуждена высшая – первая категория! Соответственно и автор произведения получил хорошие дивиденды. Сегодня Смирнов сетует: «Верой и правдой» как ни одна из моих работ есть последовательная измена самому себе...» Верно сказано. Только я бы ещё добавил, что ещё большей изменой были те махровые антисоветские взгляды, которые режиссёр исповедовал в противовес взглядам своего отца-коммуниста и продолжает исповедовать и поныне. Сам режиссёр в одном из своих интервью расскажет, какие яростные споры он вёл со своим отцом-фронтовиком, пытаясь убедить его в порочности советской власти. Можно подумать, что коммунист Сергей Смирнов не знал об этих пороках сам. Уверен, что он разбирался в этом лучше, чем его сын, просто он, в отличие от своего отпрыска, был истинным патриотом своей родины и ясно отдавал себе отчёт, что советская власть, даже при всех её недостатках и пороках, является благом для России.
     Кто оказался прав в этом споре рассудило время. Писатель Сергей Смирнов, отстоявший независимость своей родины в годы войны и восславивший подвиг её участников в своих книгах в послевоенное время, ушёл из жизни в ореоле несгибаемого коммуниста и патриота своей родины. Его сына, Андрея Смирнова, перестроечные годы вознесут на вершину киношного Олимпа – он возглавит Союз кинематографистов СССР. Но чем запомнилось это правление? Полным развалом советского кинематографа. И дело здесь не только в том, что к тому времени страна уже стремительно неслась к своему краху. Просто вместо настоящих профессионалов своего дела, которые принесли славу и гордость отечественному кинематографу и которых выбросил из руководящих кресел «революционный» V съезд кинематографистов в 1986 году, к руководству отрасли (впрочем, как и всей страны) пришли люди мелкие и никчемные. Все годы существования этих людей в профессии ими двигало одно чувство: лютая злоба на советскую власть, которая якобы гнобит их несомненный талант. Но когда пришло время на деле доказать этот талант, оказалось, что его в природе не существует. Зато злобы было в избытке: её хватило на развал некогда великой страны, хватает и на сегодняшнее охаивание всего советского.
     Между тем, оскверняя советское прошлое, эти люди, по сути, оскорбляют память своих предков. Например, в сегодняшней России, именно таких людей, каким был писатель Сергей Смирнов, нам больше всего и не хватает. Тех, кто мог бы воспитывать молодёжь в духе любви и патриотизма к своей родине, к её славной истории, в том числе и советской. Понятно, что почти насквозь прозападные российские СМИ никогда не напишут и строчки о коммунисте и писателе Смирнове. Но почему это не делает его сын, который весьма часто появляется на страницах российских СМИ и по ТВ? В итоге память о коммунисте-писателе доносят до нас совсем другие люди, например, телеведущий Алексей Денисов. Цитирую его интервью в «Литературной газете»:
     «Для меня эталоном по-прежнему остаётся писатель Сергей Смирнов, который вернул в нашу историю защитников Брестской крепости. Его передачу «Подвиг» вся страна смотрела. Были восстановлены тысячи имён героев войны. Сотни тысяч однополчан нашли друг друга. И в те годы, когда существовала эта передача, ветераны войны чувствовали себя нужными людьми. Смирнов всех объединял. За ним пошли бы, как за комбатом своим, на вражеский дзот...»
     Самое удивительное, но на нынешнем российском ТВ работает и внучка писателя (дочь Андрея Смирнова) Дуня Смирнова – она ведёт передачу «Школа злословия». Но и она ни словом ни вспоминает о своём легендарном деде, зато весьма часто кроет последними словами ту власть, которой он многие годы верно и бескорыстно служил. В одной из передач, к примеру, пыталась доказать, что никакого подвига 28 панфиловцев не было, а вскоре, видимо, займётся и героями Брестской крепости, подвиг которых восславил её дед. Этим взглядям ведущую «злобной школы», видимо, научил отец, который в интервью всё той же «Литературной газете» как-то заявил: «Моя ненависть к советской власти, КГБ, комсомолу не проходит и не пройдёт никогда...»
     И здесь же, отвечая на вопрос о том, как он относится к сегодняшним российским реалиям, режиссёр заявляет: «Реальность меня занимает мало...» Видно, потому и не занимает, что она слишком ужасна. Если в неё вникать, то тогда придётся отвечать на вопрос, что является большим злом: советская власть или капитализм по-российски. То, как сегодня растлевают и насилуют русский народ, никаким коммунистам и не снилось. Но Смирнов это никогда не признает: ведь в таком случае придётся согласиться, что вся его прежняя борьба с советской властью была ошибкой.

     Вообще сегодняшняя российская действительность явила нам удивительные человеческие пертурбации. Ведь пример Смирновых, по сути предавших идеалы своего отца и деда-коммуниста, увы, не единичен. Взять того же Егора Гайдара, который является никем иным, как внуком писателя Аркадия Гайдара. Знаменитый детский писатель тоже был пламенным коммунистом и отдал свою жизнь за свободу социалистической Родины. Будучи корреспондентом «Комсомольской правды», он мог отсидеться в тылу, однако, ушёл на передовую, в партизанский отряд, и погиб в первом же бою в октябре 1941 года, прикрывая отход своих товарищей. А чем прославился его внук? Тем, что летом 92-го возглавил антинародное ельцинское правительство, которое попросту надуло миллионы россиян, ввергнув их в нищету и обогатив только кучку новорусских нуворишей, западных магнатов, ну и, естественно, самого председателя правительства.
     Позднее, когда Гайдара отправят в отставку, он будет сетовать, что разозлённые его политикой россияне в отместку будут сжигать в библиотеках книги его деда. Книги, конечно, были ни при чём, но и россиян понять можно: ведь не такого отношения к себе ожидали они от отпрыска пламенного коммуниста, автора знаменитой «Сказки о Мальчише-Кибальчише». Кстати, советский фильм, снятый по ней в 1964 году Евгением Шерстобитовым, в капиталистической России попал в разряд запрещённых – его не показывают по телевидению, не вспоминают в прессе. Что вполне объяснимо: эта, с виду невинная детская сказка, на самом деле является одним из талантливейших произведенией, обличающим новоявленных российских буржуинов. Один Мальчиш-Плохиш чего стоит – в его образе можно лицезреть всех нынешних продажных деятелей, которые за «медовый пряник» и орден предателя первой степени готовы отречься от кого угодно: от собственных родителей, товарищей и родного Отечества.

     Господа-антисоветчики оккупировали практически всё нынешнее российское телевидение. Например, писатель Виктор Ерофеев ведёт на канале «Культура» собственную передачу и прямым текстом заявляет: «Советский Союз сильно поломал всю нашу нравственную жизнь». Не надо говорить за всех, господин писатель. Лично я прожил в СССР почти 30 лет и могу с полным основанием заявить, что все нравственные ориентиры заложила во мне именно советская власть. А вот вам она, может быть, их поломала, поскольку для вас нравственным считалось то, что безнравственно – например, приспособленчество. Вам советская власть дала бесплатное образование, возможность себя реализовать, а вы, пользуясь её дарами, её же за это ненавидели и всячески ей старались напакостить.
     Родившись в семье высокопоставленного дипломата, вы без труда поступили в престижный МГУ, потом устроились работать в Институт мировой литературы, вступили в Союз писателей СССР. Это всё происходило вопреки советской власти или всё-таки благодаря ей? Когда в 1979 году вы оказались замешаны в скандале с альманахом «Метрополь», вас советская влась в дворники разжаловала? Нет, она отправила вас... в Канаду, где вы, по вашим же словам, валяли дурака и даже написали историю канадской литературы, ничего в последней не смысля. Так скажите доброе слово в адрес той власти, которая не в Сибирь вас закатала, а в благополучную Канаду. Но нет – сплошные ругательства.

     Ещё один частый гость в российских СМИ – писатель Василий Аксенов (Гинзбург). Потому и частый, что тоже люто ненавидит советскую власть. Этот господин недавно во всеуслышание заявил: «Поганей, грязней и омерзительней советского общества ничего не было в истории». А по мне нет никого омерзительней вас, господин Гинзбург. Всю жизнь вы пользовались тем, что советская власть была гуманна к таким как вы, пили и жрали за её счет, а когда она вам чем-то не угодила, скоренько смотались за рубеж и принялись поливать её оттуда грязью. Вы заявляете: «Мне было пять лет, когда меня забрали чекисты. Я видел бабушку и няню, которые стояли на крыльце и выли в голос. Я их никогда не забуду...» Видно, забыли, если долгие годы были благополучным советским писателем: получали солидные гонорары за свои повести-романы, сценарии. Что, ваши бабушка и няня вам тогда не вспоминались? Или вы намеренно наступали на собственное горло: то бишь, власть ненавидили, но ей служили? В таком случае вы – типичный перевёртыш.

     Для меня истинно русским интеллигентом и патриотом всегда был и останется замечательный актёр Георгий Жженов. В отличие от Ерофеева, которого «ужасные» коммунисты отправили в наказание в Канаду, и Аксенова, которого чекисты забрали в пять лет, но потом выпустили и позволили стать известным писателем, Жженов 18 лет отсидел в лагерях по ложному навету. Но не озлобился, не скурвился, не проклял советскую власть. Поскольку прекрасно понимал, что не власть виновата в его бедах, а преступники от власти.
     На ельцинские реформы Жженов смотрел с ужасом, хотя, казалось бы, столько лет проведший в ГУЛАге, должен был поступать наоборот и приветствовать уход комунистов (к тому же сам он никогда членом КПСС не был). Но дело в том, что Жженов был истинно русским патриотом, который понимал, что как бы ни была жестока советская власть в отдельные периоды, но именно она сделала его родину сильной и процветающей. Поэтому, когда с распадом СССР многие коллеги Жженова бросились поддерживать новую власть (даже партийные билеты перед телекамерами сжигали, как режиссёр Марк Захаров, многие годы возглавлявший и возглавляющий до сих пор театр имени Ленинского комсомола), Георгий Степанович был одним из немногих, кто сохранил в себе человеческое достоинство. В одном из интервью он выскажется по этому поводу следующим образом:
     «Слово «патриотизм» сейчас больше ругательное, но я скажу, что патриотизм, любовь к России – это ведь не выдумки, это нормальное чувство нормального человека. Это свойственно каждому русскому человеку, а я русский до мозга костей. С точки зрения нынешних российских евроамериканцев, всех этих «чикагских мальчиков», я даже ура-патриот. И оправдываться не собираюсь. Если нашим «чикагским мальчикам» близка идея евроамериканского развития, почему я должен стыдиться идеи великой самобытной России? Кто-то ведь должен сохранить душу в этом всеобщем хаосе!..

     Многие наши деятели интеллигенции точно так же как и сейчас залегали и под прежнюю власть. И вот сегодня юмористы-пародисты, эстрадные соловьи и дельцы шоу-бизнеса возглавляют списки «деятелей искусства», расталкивают друг друга, чтобы пробиться в доверенные лица очередного политического фаворита. Они хотят влиять на общественную мысль, не имея за душой никакой мысли вообще. Посмотрите, кто вился вокруг Лужкова, а сейчас вдруг вокруг Путина, вокруг Кремля. Либо профессиональные лизоблюды, либо сомнительные шоу-»звёзды». Ну какое отношение это имеет к интеллигенции?
     У большинства больших художников совесть была тогда, есть и сейчас: у Валентина Распутина, Владимира Крупина, Василия Белова, Лёни Бородина. Никогда не поверю, что её не было у Фёдора Абрамова...
     Если сравнивать большевистскую революцию с сегодняшней государственной катастрофой, то даже время правления большевиков покажется более разумным. Сейчас десятки и сотни тысяч людей брошены на произвол судьбы. Мы развели такое племя, как бомжи. Мы обрекли стариков на нищенскую старость, сделали тысячи детей беспризорниками. Разве это не чудовищно? Те же большевики в самые голодные двадцатые годы вылавливали беспризорников, чтобы отмыть, накормить, дать образование и профессию. Из беспризорников, между прочим, вышло потом немало знаменитых людей. А сейчас власть цинично и лицемерно взирает, как заброшенные голодные дети бомжуют, кочуют по стране...
     Как многие, я сначала был опьянен свежим ветром перемен. Но всё познается в сравнении. Нового ничего не построили, зато за несколько лет мы умудрились разрушить всё, чем заслуженно гордились. Нам говорят – сейчас свобода. Какая, к чёрту, свобода – в разнузданности, в оглуплении, в осквернении нравственных устоев?..».

     Людей, думающих так же, как и Георгий Жженов, в среде нашей интеллигенции хватает. Другое дело, что либеральные СМИ не пускают их на свои страницы, тащат своих – «чикагских мальчиков», российских евроамериканцев (по меткому выражению Георгия Степановича), вроде Познера, Ерофеева или Аксенова (Гинзбурга).
     Всем известна популярная киноактриса Наталья Фатеева. В советские годы её имя знала вся страна: фильмы с её участием постоянно шли в кинотеатрах, показывались по телевидению, а открытки с её изображением никогда не залёживались в киосках Союзпечати, поскольку Фатеева считалась одной из самых красивых актрис советского кино. Кроме этого, о Фатеевой писались книжки (одна вышла в 1966-м, другая – в 1984 году), которые тоже на прилавках не залёживались. О подобной славе нынешние российские кинозвёзды могут только мечтать. Однако, как выясняется из сегодняшних интервью Фатеевой, её жизнь в советские годы тоже была не сахар. Цитирую: «Я много перенесла, много видела. Я часто ездила за рубеж, много где побывала, много чего повидала. Оттуда мне и стала видна лживость нашей системы. Из-за системы не смогла прожить так, как хотела. Разве что только в лагерях не сидела... С тех пор и ненавижу враньё, манипулирование людьми...»
     Скажем прямо, была у представителей советской интеллигенции такая черта: односторонность взгляда. То есть они видели только недостатки своей собственной страны, а недостатки чужой, пусть они были даже самыми кричащими, в упор не видели. То есть по ним выходило: СССР – тюрьма народов, Запад – сплошь цивилизованный рай. Всё как у А.Пушкина:
     ...И нежно чуждые народы возлюбил,
     И мудро свой возненавидел...
     Не станем спорить с утверждением Фатеевой, что она так и не сумела реализовать все свои актёрские возможности. Видимо, актриса мечтала о ролях типа леди Макбет, а ей приходилось играть сплошь одних комсомолок, разведчиц и сексапильных женщин-вамп. Однако именно эти роли и принесли Фатеевой ту славу, о которой речь уже шла выше. Именно они прославили её как первую красавицу советского кинематографа и позволили, что называется, не вылезать из-за границы, поскольку редкий фестиваль советского кино за рубежом обходился без её участия. А всё потому, что советская власть посылала туда именно Фатееву в качества «лица советской кинематографии». Представляю, как тяжко было актрисе пребывание за границей: ведь в душе она видела лживость советской системы, но на деле вынуждена была слыть «лицом» этого лживого режима. И так долгие годы! А тут ещё похотливые чиновники проходу не дают. По словам актрисы:
     «Бывало, на фестивале танцуешь с замминистра, и он шепчет в ухо: «Я тебе всё-всё сделаю, всё куплю, ни в чём нуждаться не будешь...» А я притворяюсь глухой...»
     То, что в советском кинематографе актрисам иной раз приходилось за определённые блага идти на интимную близость с сильными мира сего, факт общеизвестный. Но это не отличительная особенность советской власти – так происходит везде. Почитайте хотя бы мемуары тех же голливудских звёзд. Но нет, всё валится в одну кучу: это советская власть такая аморальная. Тогда какого, спрашивается, рожна, вы были в первых рядах прославителей этой власти? Почему не плюнули этой власти в лицо, когда в 80-м она присвоила вам звание народной артистки РСФСР? Или лестно было получить его в 45 лет (а это не каждой актрисе удавалось)?!
     Представляю себе следующую картину: днём Фатеева в торжественной обстановке получает диплом народной артистки, а вечером включает приёмник и, настроившись на волну «Голоса Америки», с трепетом слушает, сочащиеся ядом комментарии «забугорных» советологов. Причём слушает не одна, а со своим... сыном. Вот как сам Владимир Басов-младший вспоминает об этом: «Я фантастическим антисоветчиком был всегда. Меня в школу вызывали к директору, я хамил, лез на рожон. Чуть ли не плевал в Мавзолей. И научила меня всему этому мама. Она же мне подсовывала Солженицына и рассказывала, какая это страшная страна. Мы с ней слушали Би-би-си и «Голос Америки». Она меня так настраивала...»
     Между тем, факт остаётся фактом: именно советская власть позволила скромной харьковской девчонке получить бесплатное образование, да не где-нибудь, а в самой Москве, во ВГИКе. Именно советская власть раскрутила её славу до небывалых высот, хотя могла бы с таким же успехом и не раскручивать, а просто отказаться от её услуг – благо талантливых и красивых девушек в СССР всегда было в избытке. Но Фатеева, видимо, не считает быть чем-то обязанной советской власти: мол, это я её осчастливила своим существованием, а не она меня. Отсюда нет даже полслова доброго в её нынешних интервью, когда речь заходит о советском периоде. Более того, она долгие годы нигде не снималась, но в 2006-м году, наконец, согласилась вернуться в профессию, поскольку ей предложили роль откровенно-антисоветскую. В фильме Юрия Кары «Королев» она играет мать главного конструктора космических ракет, которая направо и налево сыплет антисоветскими репликами. По словам актрисы: «Я не играла, я жила этой ролью. Мне не надо было учиться не любить тогдашнюю власть. Это и так сидит во мне...»
     Бедная актриса, 15 лет нет советской власти, а ненависть её к ней так и не прошла. До сих пор придаёт ей силы и уталяет жажду творчества. Однако, на мой взгляд, все антисоветские выпады Фатеевой продиктованы только одним: сделать из себя этакую героиню сопротивления. Хотя никакого героизма ею проявлено не было, а было сплошное мимикрирование и приспособленчество. То есть комариные укусы выдаются за фронтовые раны. Например, замуж актриса всегда стремилась выйти выгодно (то за известного режиссёра Владимира Басова, то за космонавта, Героя Советского Союза Бориса Егорова), жила за их спинами безбедно и вполне припеваючи. Никаких репрессий против неё никто не устраивал, из профессии не выгонял, лишая куска хлеба. Просто выгодно сегодня быть антисоветчиком, вот и стараются бывшие советские интеллигенты приспособиться к ситуации – благо они это делать умеют. Глядишь, и приголубят нынешние сильные мира сего. И ведь голубят: например, ту же Фатееву очень уважают в некогда правящей партии СПС. Типично прозападной партии, сторонники и члены которой и ввергли нынешнюю Россию в пучину бед и страданий. Но Фатеева, судя по всему, именно за это партию сию и любит – ей любой западник ближе и дороже самого прорусского коммуниста.

     В этом же ряду почитателей (и членов) СПС находится ещё один бывший советский кумир – актёр Олег Басилашвили. Он тоже из тех, кто приобрёл славу и почёт в советские годы, правда, в отличие от той же Фатеевой, положительных ролей в его творческой биографии было не много – в основном он играл отъявленных негодяев и мерзавцев. Однако это не помешало ему стать народным артистом России ещё раньше, чем Фатеева – в 43 года (в 1977 году), а спустя ещё семь лет дослужиться и до звания народного артиста СССР. Но напрасны потуги журналистов добиться от актёра добрых слов о тех временах: Басилашвили буквально выворачивает наизнанку от злости, едва речь заходит о СССР. В одном из своих последних интервью он заявил следующее: «Я горжусь, что наш народ нашел в себе силы отказаться от того пути, по которому шёл целых 75 советских лет, признав этот путь гибельным. Этот поступок вызывает во мне огромное уважение».
     Не спешите с выводами, Олег Валерьянович! По последним опросам ВЦИОМ (февраль 2007 года), 61 процент россиян считает, что за последние 10-15 лет морально-нравственный климат в нашей стране изменился в худшую сторону. А на Всемирном Русском народном соборе, в марте этого же года, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл в своём выступлении заявил, что «Россия вышла из справедливого общества» (значит, раньше, в том же СССР, оно было). После чего добрым словом помянул «Моральный кодекс строителя коммунизма», считая, что его постулаты сродни христовым заповедям. А в недрах самой власти появились политики, которые вынуждены объявлять себя социалистами, чтобы получить доверие народа.
     Учитывая всё это, можно сделать вывод, что, несмотря на все 15-летние потуги господ-либералов рыночный капитализм по-российски так и не смог лечь на душу ни большинству простых россиян, ни даже отдельным сановным вельможам. Прав оказался философ Бердяев, который когда-то написал: «Душа России – не буржуазная душа». А посему выходит, как бы господам познерам-смирновым-ерофеевым-аксеновым-фатеевым-басилашвили и иже с ними не пришлось снова перекрашиваться и каяться в своих заблуждениях. Только вот найдутся ли теперь люди, которые поверят перевёртышам?

Расформирование МВД и жесткая реорганизация других органов охраны правопорядка – единственный способ модернизировать правоохранительную систему

Факты системного распада
     Глава совета по правам человека при президенте Элла Памфилова призвала уйти в отставку главу МВД России Рашида Нургалиева. По ее мнению, милиция не справилась с прошедшими 14 и 15 апреля «Маршами несогласных». Ранее уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин также заявлял о серьезном превышении милицией своих полномочий.
     Российская милиция, действующая по закону 1991 года, наследница советской милиции, а еще ранее рабоче-крестьянских народных дружин. Ее система не в состоянии справиться с вызовами времени.
     Бесконечный «заплаточный ремонт» закона последних 15 лет (более 30 поправок внесено в закон о милиции за время его действия, причем 25 из них – при Владимире Путине) решал тактические задачи милиции, но не изменял ее функционала и не устранял системных недостатков.
     За последние 5 лет в российских СМИ опубликовано свыше 30 тысяч материалов с фактами милицейского произвола. По данным Левада-центра, 80% россиян милицию боятся и ей не доверяют. Левада-центр специально для Общественной палаты России в октябре 2006 года провел опрос. И на вопрос «что вас волнует в стране?» 30% респондентов ответили: произвол милиции. В докладе за 2006 год уполномоченного по правам человека указано, что «каждая шестая жалоба – на действия работников милиции, на нарушения в ходе дознания и предварительного следствия».
     Изменить ситуацию можно только одновременными усилиями по реорганизации структуры МВД и по формированию позитивного имиджа органов охраны правопорядка.
     Юристы-правозащитники за пять лет участвовали в 300 делах о милицейском произволе – избиения граждан, вымогательства взяток, незаконное задержание, укрытие преступлений о государственной регистрации, изнасилования, убийства и пр. – в 25 регионах России. Ни одно преступление, совершенное милиционером, включая убийства, в том числе с расчленением трупа, изнасилования несовершеннолетних, избиения людей до смерти, не привело к увольнению хотя бы одного начальника милиции, не инициировало комплексных проверок со стороны МВД.
     Ни одно из этих 300 дел не было выявлено подразделениями собственной безопасности.
     В целом по стране отделы собственной безопасности находят признаки преступления только в одном из 15 обращений граждан. Департамент собственной безопасности МВД России рапортовал 1 февраля 2006 года, что «в 2005 году в подразделения собственной безопасности по всей стране поступило около 31 тыс. жалоб на милиционеров, по результатам проверок которых было возбуждено почти 2 тыс. уголовных дел». Наоборот, зафиксированы факты, когда МВД обеспечивало обвиняемых в преступлениях и впоследствии осужденных сотрудников милиции средствами на адвокатов и включало в программу государственной защиты.
     Десятки уголовных дел в отношении милиционеров ежегодно в каждом регионе страны, не находя должной реакции со стороны руководства, выливаются в тысячи судимых милиционеров в масштабах России. В 2006 году в отношении милиционеров возбуждено: в Чувашии – 29 уголовных дел, в Татарстане – 61, в Нижегородской области – 81, в Ростовской области – 130, Мордовии – 12, Иркутской области – 32.
     Увольняясь из органов внутренних дел и обладая навыками оперативно-розыскной деятельности, служебной информацией и контактами в государственных структурах, они пополняют ряды организованной преступности, стимулируют развитие коррупции, «серого» рынка услуг по охране и обеспечению безопасности бизнес-структур, создают устойчивые преступные группы из бывших милиционеров либо совместно с действующими. За последние три года деятельность таких милицейских банд выявлена в Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Казани, Нижнем Новгороде, Самаре, Таганроге, Чечне, Кемерове, на Камчатке и в других регионах. В настоящее время численность таких «бывших» в России составляет десятки тысяч человек.
     Проведенные в 2006 году партнерами ассоциации тренинги для сотрудников уголовного розыска, ГАИ, инспекторов по делам несовершеннолетних, патрульных постовых в нескольких регионах России открыли полную их безграмотность в вопросах основных неотъемлемых прав и свобод человека, незнание и неумение верно оценивать законность своих действий, критически воспринимать приказы руководства.
     МВД России находится в системном кризисе и представляет угрозу национальной безопасности. Выйти из него можно только путем решительных синхронных системных преобразований.

Пять шагов для сборки-разборки
     Первое. Вывести за штат 100% личного состава органов с последующей переаттестацией на соответствие занимаемым должностям. До переаттестации для всего личного состава необходимо провести серию психолого-правовых тренингов по темам «права человека», «межэтнические взаимоотношения» и по другим гражданским темам с участием представителей гражданских организаций, не имеющих отношения к системе МВД.
     Психологические и профессиональные требования переаттестации должны быть настолько высокими, чтобы до 50% нынешнего личного состава органов внутренних дел могли пройти ее с трудом.
     Открывшиеся вакансии при необходимости должны заполняться новыми сотрудниками, к которым изначально предъявляются повышенные психологические и профессиональные требования, соответствующие мировым стандартам отбора кадров в полицию.
     Общественная палата России после изучения российского гражданского общества в 2006 году также убедилась в гражданской безграмотности милиции. По мнению ее экспертов, необходимо разработать курсы «гражданского минимума» для работников правоохранительных органов, для которых знание гражданских и социальных прав является необходимыми. Экзамены по таким курсам должны стать непременными элементами аттестации.
     Второе. Система МВД России должна быть реорганизована в федеральную и местную полицию. Федеральная полиция, руководитель которой должен назначаться Федеральным собранием РФ по представлению президента РФ, должна осуществлять оперативно-розыскную деятельность по закрытому и исчерпывающему перечню преступлений, имеющих особую общественную опасность. Основная задача федеральной полиции – профилактика и раскрытие преступлений, наносящих урон интересам общества и государства в целом. Основой федеральной полиции должна стать существующая ныне служба криминальной милиции. Федеральная полиция полномочна истребовать в свое производство любое дело у местной полиции, если оно соответствует четко установленным законом критериям. Управления федеральной полиции создаются в каждом субъекте России. Успешный опыт функционирования федеральной местной полиции должен быть заимствован у таких федераций, как Бельгия, Германия и США.
     Федеральная полиция должна противодействовать организованной преступности, коррупции в федеральных ведомствах, терроризму и экстремизму, незаконному обороту наркотиков, преступлениям в сфере высоких технологий, массовым беспорядкам, преступлениям в отношении федеральных чиновников, общественных деятелей и бизнесменов федерального уровня.
     Составной частью федеральной полиции должна стать военная полиция, соподчиненная Министерству обороны, осуществляющая оперативно-розыскную деятельность и функцию дознания на территории военных учреждений России, а также раскрытие преступлений, совершенных военнослужащими либо совершенных в отношении военнослужащих. Структуры военной полиции действуют более чем в 25 странах мира. Подобные подразделения уже созданы в Казахстане, Армении и других странах бывшего СССР. Законопроект о создании военной полиции вносился за последние 10 лет в Государственную думу РФ три раза. О ее создании президент России Владимир Путин говорил в феврале 2006 года в связи с нашумевшим «делом Сычева».
     Тогдашний министр обороны Сергей Иванов заявил, что подготовка к созданию военной полиции займет не менее года. Год прошел, Иванов уволен в отставку, а военная полиция так и не создана.
     В структуре федеральной полиции могут создаваться подразделения по соответствующим направлениям. Подчиняться федеральная полиция может Министерству юстиции по образцу США либо быть самостоятельным ведомством.
     Местная полиция действует на территории административных единиц – районов и городов. Катастрофическое положение органов правопорядка именно на этом уровне признает и министр внутренних дел Рашид Нургалиев («Как показало мое непосредственное ознакомление с работой ряда подразделений районного и поселкового уровней, положение дел здесь катастрофическое». 25 октября 2005 года). Ее основная задача – охрана общественного порядка на подведомственной территории, профилактика и раскрытие преступлений, безопасность дорожного движения, содействие федеральной полиции.
     Начальник местной полиции избирается жителями указанной административной единицы тайным голосованием. К кандидатам на должность начальнику местной полиции предъявляются повышенные требования (высшее юридическое образование, психологическая устойчивость, наличие заслуг перед местным сообществом, ценз оседлости и возраста и др.).
     Начальник местной полиции не подчиняется никому, кроме закона и жителей своего района (города).
     Финансирование местной милиции осуществляется из средств субъекта федерации и средств местного бюджета.
     Третье.Изменить название «милиции» на «полицию», как это сделано в большинстве бывших социалистических стран. Одновременно изменить всю символику и внешний вид обмундирования. Только полная смена внешних атрибутов и отказ от негативно окрашенного термина «милиция» одновременно с жестким реформированием организационно-управленческой системы может создать новый позитивный имидж стража порядка. Изменение названия – дорогостоящий проект, однако никакой реформой внутри ведомства не создать в органах правопорядка положительного имиджа, если ему не будет уделяться должного внимания.
     Упразднение центрального аппарата МВД России, его главков в федеральных округах и в регионах позволит высвободить существенное финансирование.
     Стоит напомнить, что только изменение названия КГБ на ФСБ в начале 90-х годов позволило тогда изменить восприятие спецслужб и общественностью, и международным сообществом.
     Четвертое.После переаттестации необходимо сократить общую численность сотрудников органов внутренних дел на 50% при сохранении объемов финансирования. Практика показывает, что состояние преступности зависит не от численности стражей порядка, а от эффективности организации их деятельности.
     При постоянном увеличении численности милиции в России в последние два года рост преступности составил 37%, или более 1 млн зарегистрированных преступлений.
     В связи с реорганизацией МВД потребуется принять новый федеральный закон «О федеральной и местной полиции в Российской Федерации», а также внести ряд технических изменений в некоторые федеральные законы.
     Пятое.Все вновь принимаемые сотрудники местной полиции вне зависимости от специализации, предпочтений в службе и занимаемой должности в течение первых трех лет своей деятельности обязаны отработать в патрульной службе.
     Такой подход был внедрен в 90-е годы при реформировании полиции в Польше. Требование патрульной работы позволяет сформировать единую систему ценностей и задач полиции, проникнуться потребностями в ней людей. Полицейские, прошедшие школу низовой работы, гораздо лучше ориентируются в любом виде деятельности, обладают навыками принятия быстрых решений, ориентированных на потребности человека. Это также позволит резко повысить статус стражей порядка, работающих на улице, как внутри системы, так и среди общественности. Именно с реформы полиции начал в свое время пришедший к власти в Польше президент Квасьневский.
     Были уволены практически все бывшие стражи порядка, имеющие огромные коррупционные связи. На их места набрали молодежь с высшим образованием и без опыта работы в силовых структурах.
     Новым сотрудникам установили зарплату в три раза больше прежней. Результат не замедлил сказаться.

Большая часть средств, выделяемых в России на социальные программы, оседает в карманах обеспеченных граждан, а нуждающиеся ежегодно недополучают 45 млрд рублей, констатирует Всемирный банк

     Социальная помощь государства не доходит до беднейших граждан России. Таков нерадостный вывод исследования, проведенного Всемирным банком к национальной конференции по проблемам социальной защиты населения в целях борьбы с бедностью, состоявшейся во вторник.
     Всего на адресные социальные программы в бюджете предусмотрена сумма на уровне полпроцента ВВП. От запланированного на 2007 год объем ВВП в 30,25 трлн рублей это составит около 151,25 млрд. Но из-за плохой подготовки адресных программ беднейшие граждане России каждый год недополучают минимум 45 млрд рублей. «В России большая часть средств, направляемых на реализацию указанных программ, оседает в карманах граждан, не относящихся к категории бедных, в том числе тех, которые относятся к обеспеченным слоям населения», – отмечают эксперты ВБ.

В исследовании приняли участие фонд «Институт экономики города», Независимый институт социальной политики, The Urban Institute (США). Работа проводилась в Карачаево-Черкесии, Калмыкии, Татарстане, Тверской и Томской областях.

     При этом 10% всех выделенных средств получают 20% наиболее обеспеченных граждан страны.
     Особенно низкая эффективность отмечается у пособий на детей и у жилищных субсидий. Лишь 47% получателей пособий на детей и 35% имеющих право на жилищные субсидии относились к категории бедных, ссылаясь на данные Росстата на начало четвертого квартала 2005 года, констатирует ВБ.
     Это издержки действующей системы льгот, признают эксперты. «У нас нет критерия адресной помощи», – говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Получается, что и богатым, и бедным положен одинаковый размер пособий и льгот. «Справедливости ради надо сказать, что многие обеспеченные люди уже не оформляют пособия, потому что это трата времени и нервов», – добавляет Николаев. Но, опять же, это нельзя назвать заслугой государства.
     Надо ввести более точную оценку уровня доходов граждан и определить бедных граждан, советует ВБ. И предоставлять помощь только им.
     Это позволит увеличить размер пособий и окажет влияние на решение демографических проблем.
     Для того чтобы определить адресата программ помощи бедным, нужны комплексные исследования, согласился замруководителя Росстата Александр Суринов. Сегодня уровень бедности определяется доходом. Если он ниже прожиточного минимума, то человек относится к категории бедных. «Давайте изучим более детально, например, чем отличается питание бедных людей от средних классов, – предложил статистик. – Нужно сравнить неоплачиваемую занятость в домашнем хозяйстве бедных и богатых, изучить, как проводят время дети, относящиеся к категории бедных слоев, то есть чем они занимаются вместо того, чтобы ходить в школу. Вопрос бедности нужно изучать со всех сторон». Росстат уже подготовил конкретные предложения правительству на этот счет. Но все упирается в ресурсы, посетовал Суринов.
     На борьбу с бедностью и так тратится достаточно средств, возразил ему директор Департамента стратегии социально-экономических реформ МЭРТ Саид Баткибеков. Например, на ситуацию не могло не повлиять осуществление нацпроектов, напомнил он. Авторам исследования чиновник предложил создать трехстраничную методичку, которая объясняла бы субъектам федерации, в чем суть предложений ВБ. «Вот это был бы абсолютно бесценный материал», – говорит Баткибеков. А принятие решения нужно отдать на откуп регионам. МЭРТ же готов взять на себя заботу о тиражировании этой информации.
     Николаев же считает, что сужение круга получателей субсидий – спорный вопрос. «Если говорить о пособиях на детей, то получится, что женщины с небольшим заработком станут получать большее пособие, а обеспеченные женщины – меньше. Но ведь они обе родили ребенка, – поясняет эксперт. – Лучше идти по пути достойной, полноценной монетизации. Если поднять выплаты в два-три раза, для кого-то это будут достойные деньги. А для богатых граждан это не послужит достаточным стимулом, и они все равно добровольно откажутся от выплат».