Зампред банковского комитета Госдумы стал жертвой партийной борьбы

     В пятницу Госдума освободила от должности заместителя председателя банковского комитета депутата Анатолия Аксакова. Депутат перешел из фракции партии «Единая Россия» в недавно созданную фракцию партии «Справедливая Россия», и ему пришлось освободить место для другого зампреда-единоросса. Его преемником будет уроженец Санкт-Петербурга единоросс Андрей Шевелев.
     Госдума на пленарном заседании в пятницу освободила от должности заместителя председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолия Аксакова. Господин Аксаков является весьма влиятельным в банковских и финансовых кругах депутатом – он также возглавляет Ассоциацию региональных банков и входит в Национальный банковский совет (НБС). Депутат принимал участие в разработке ключевых законопроектов, регулирующих банковский и финансовый сектор экономики, рынок ценных бумаг.
     Формальным поводом для освобождения от должности в Госдуме стал переход депутата из фракции «Единая Россия» в недавно созданную на базе фракции «Родина» фракцию Госдумы «'Справедливая Россия'-'Родина' (Народно-патриотический союз)». Напомним, заместители председателей комитетов Госдумы назначались в начале ее работы в 2004 году по пакетному соглашению между фракциями. Это означает, что в каждом комитете должно быть хотя бы по одному заместителю от всех думских фракций. В комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам пять заместителей. «Единая Россия» была представлена в нем двумя депутатами – Павлом Медведевым и господином Аксаковым. Выход Анатолия Аксакова из «Единой России» автоматически лишает его поста зампреда – на это место должен быть назначен другой представитель единороссов, которым и стал член комитета Андрей Шевелев.
     Теоретически Анатолий Аксаков может и вернуться в кресло зампреда комитета – уже не от единороссов, а от фракции «Справедливой России». Но для этого необходимо, чтобы комитет Госдумы по регламенту предложил палате добавить еще одну должность зампредседателя в банковский комитет, чтобы совет Госдумы отдал эту квоту «Справедливой России» и чтобы Госдума утвердила на эту должность Анатолия Аксакова. Однако, по оценке источников в Госдуме, все эти шаги «вряд ли будут предприняты до окончания работы нынешней Госдумы, скорее всего, Госдума это назначение замотает».
     По данным Ъ, Анатолий Аксаков, избиравшийся в Госдуму в 2004 году по одномандатному округу #34 (город Чебоксары, Чувашия), стал жертвой предвыборного противостояния «Единой России» и «Справедливой России». В Чувашии господин Аксаков весьма популярен: на выборах 2004 года он набрал 47,32% голосов избирателей. По данным Ъ, президент Чувашии единоросс Николай Федоров озабочен тем, что «Справедливая Россия» в Чувашии и соседней Республике Марий Эл имеет рейтинг 30-35%, что близко к рейтингам «Единой России» в этом регионе.
     Перейдя из единороссов в новую фракцию, господин Аксаков, очевидно, выбирал между профессиональной и политической карьерой в пользу последней. Впрочем, сам он в партии «Единая Россия» никогда не состоял. В 2004 году он был одним из лидеров Народной партии, не прошедшей в Госдуму по партийным спискам. Тогда около 30 депутатов-одномандатников от Народной партии вошло во фракцию «Единой России». Народная партия вошла в состав «Справедливой России», и с переходом к «партийной» Госдуме в 2007 году шансы сохранить мандаты в списках «Справедливой России» выше, чем у единороссов.
     Источники в Госдуме не исключают, что единороссы могут поставить вопрос и об исключении Анатолия Аксакова из НБС и замене его представителем единороссов, что думскому большинству «Единой России» не составит труда. Сам Анатолий Аксаков в пятницу отказался от комментариев. Он лишь заявил Ъ: «Я чувствую себя комфортно, я занимаюсь профессиональной деятельностью, разработкой законодательства. Главное – профессионализм, а не политические пристрастия».

Арестован начальник ГУВД Волгоградской области

     Центральный райсуд Волгограда выдал вчера прокуратуре санкцию на арест начальника ГУВД Волгоградской области Михаила Цукрука и руководителя областной ГИБДД Флорида Салимьянова. Высокопоставленные милиционеры подозреваются во взяточничестве и служебных злоупотреблениях, связанных в том числе с приобретением дорогих иномарок для служебных нужд.
     Заседания Центрального райсуда проходили в закрытом для СМИ режиме. Однако Ъ стало известно, что, добиваясь ареста высокопоставленных милиционеров, представители областной прокуратуры говорили, что, оставаясь на свободе, генерал-майор Цукрук и полковник Салимьянов могут скрыться от следствия и в силу своего служебного положения оказать давление на свидетелей по делу, которыми являются сотрудники милиции. Доводы адвокатов о том, что их подопечные исключительно хорошо характеризуются по службе, имеют правительственные награды, постоянное место жительства и готовы являться в прокуратуру по первому требованию следствия, суд не принял. Таким образом, ближайшие два месяца генерал и полковник проведут под стражей, а уже сегодня им могут быть предъявлены обвинения.
     «В общих чертах генерал-майору Цукруку инкриминируются преступные деяния, предусмотренные по трем статьям УК РФ – 'Превышение должностных полномочий', 'Злоупотребление должностными полномочиями' и 'Получение взятки'»,– заявил Ъ заместитель прокурора области Михаил Музраев. Взятки инкриминируются и полковнику Салимьянову. От более подробных комментариев в прокуратуре вчера воздержались, сказав, что сегодня планируется специальная пресс-конференция, посвященная делу высокопоставленных милиционеров.
     По данным Ъ, генерал-майора Цукрука задержали после допроса в Волгоградской облпрокуратуре. Полковника Салимьянова задержали в Уфе и самолетом доставили в Волгоград.
     Задержаниям руководителей ГУВД и ГИБДД области предшествовали обыски, которые сотрудники прокуратуры и УФСБ провели в этих службах в конце минувшей недели. Расследуя факты вымогательства взяток, следствие провело выемки документов в управлениях и допросы их сотрудников. Затем под стражу взяли и.о. начальника МРЭО #5 Романа Жукова, а также госавтоинспектора ГАИ Тракторозаводского РОВД Волгограда Михаила Кирсанова. Их подозревают в вымогательстве взяток за выдачу автовладельцам паспортов технических средств и номеров для автомобилей. Возможно, именно эти милиционеры согласились сотрудничать со следствием, дав показания на своих руководителей.
     Вторая часть обвинения – злоупотребления служебным положением, очевидно, связана с другим недавним скандалом. В начале апреля Волгоградская облпрокуратура обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ГУВД области. По мнению надзорного органа, ГУВД незаконно израсходовало 5 млн бюджетных рублей на покупку дорогих автомобилей для руководства. Прокуратура потребовала признать сделку недействительной и вернуть деньги в бюджет. Как пояснил первый зампрокурора области Леонид Кондраев, BMW 750 Li стоимостью 3,6 млн рублей и Toyota Camry за 1,4 млн рублей были куплены областной милицией в конце 2006 года с нарушением закона. «Не был проведен конкурс, что предусмотрено законодательством. Дело в том, что машины покупались за счет областного бюджета, однако у хозяев денег – обладминистрации и губернатора Николая Максюты – 'разрешения' на покупку автомобилей никто не спрашивал,– рассказал Леонид Кондраев.– Конкурс должен снижать расходы, а получилось, что BMW 750 Li при цене базовой комплектации примерно 2,6 млн рублей был куплен дороже». По словам зампрокурора Кондраева, поднялась в цене также и Toyota Camry. Изначально автомобиль был куплен одной из волгоградских компаний в Москве, перепродан, а затем продан областному ГУВД. «В среднем наценка компаний составила 20%»,– добавил Леонид Кондраев. По информации Ъ, автомобили предназначались для нужд главы ГУВД области Михаила Цукрука и начальника областной ГАИ Флорида Салимьянова.
     В свою очередь, пресс-секретарь областного ГУВД Николай Варавин заявил Ъ, что не будет комментировать информацию об аресте своего начальника, но подчеркнул: «О Михаиле Цукруке никогда не скажу ничего плохого, он участвовал в боевых действиях в Чечне, как и я, и имеет боевые награды, он человек порядочный».
     НИНА Ъ-АЛЕШИНА, Волгоград

Генерал Цукрук злоупотреблял и в Бурятии
     Михаил Цукрук был назначен начальником ГУВД Волгоградской области в конце декабря 2005 года. Михаилу Цукруку уже ставили в вину конфликтность и нецелевое расходование бюджетных средств, когда он работал главой МВД Бурятии. Напомним, господин Цукрук в 2004 году поссорился с президентом Бурятии Леонидом Потаповым, который на одной из расширенных коллегий МВД раскритиковал деятельность его ведомства. В частности, тогда говорилось об увеличении случаев неучтенных преступлений, в том числе тяжких, произволе милиции, а также нецелевом расходовании бюджетных средств. При управлении ГУВД Волгоградской области Михаилом Цукруком было предъявлено обвинение начальнику РОВД Фроловского района Волгоградской области Сергею Кобылянскому, затем был арестован мэр Волгограда Евгений Ищенко. Осенью 2006 года одним из самых громких скандалов за время управления господина Цукрука стали массовые отравления – прокуратура обвиняла милицию в халатности при борьбе с левым алкоголем и коррупции в системе региональных органов внутренних дел, приведших к гибели нескольких сотен человек

Ротация руководящих кадров не эффективна при борьбе с коррупцией

     У правоохранительных органов всегда найдется точка для приложения сил. Амурский губернатор Леонид Коротков не может покинуть пределы области без разрешения следствия, потому что на него заведено уголовное дело. Губернатора обвиняют по четырем пунктам: финансирование ФК «Амур» за счет энерготарифа, нецелевое расходование средств резервного фонда областной администрации, покупка дорожной техники по завышенным ценам и финансирование частного золотодобывающего прииска «Дамбуки». Прокуратура оценивает общий ущерб, нанесенный губернатором бюджету Амурской области, более чем в 120 миллионов рублей. Вполне себе джентльменский набор для регионального руководителя, имеющего некоторый опыт хозяйственной деятельности. Теперь от следствия зависит не только то, сколько еще амурский губернатор пробудет на свободе, но и то, сможет ли он, например, прибыть в Москву по вызову президента или главы его администрации. Впрочем, можно предположить, что в данном случае следствие пойдет навстречу. В любом случае, Короткову лучше, чем мэру Владивостока Владимиру Николаеву, уже заключенному под стражу. Мэров вообще сажают чаще, чем губернаторов: вот, например, в четверг был арестован мэр Тольятти Николай Уткин.
     И Коротков, и Уткин, и Николаев на занимаемые должности заступили уже в XXI веке, при нынешних хозяевах Кремля. В «воровские» 90-е и Коротков, и Николаев были несколько далеки от проблем управления территориями – каждый по своей причине. Безусловно, это не означает того, что все путинские выдвиженцы непременно оказываются не в ладах с уголовным кодексом. Руководство объектами по методу «что охраняю, то и имею» придумано в стародавние годы – осужденные и осуждаемые начальники просто следуют отеческим традициям.
     Новые уголовные преследования региональных руководителей свидетельствуют о том, что надежда на то, что «надо просто назначить честных», является совершенно беспочвенной.
     Можно призывать к власти силовиков или бизнесменов с «сомнительной репутацией», выращивать губернаторов из журналистов и депутатов Государственной думы. Можно даже основать специальный тщательно законспирированный ВУЗ для подготовки руководящих кадров, честных до изумления и бескорыстных до невероятности. Его выпускников зачислять в тайный орден, в котором также будут честные и бескорыстные. Все это будет бесполезной растратой человеческого материала и лишним подтверждением суворовских слов про срок работы интенданта.
     Хозяйственная традиция отформатирует под себя любой кадр, кто бы его ни выдвинул и кто бы его ни контролировал.
     Окончательно победить «нецелевое использование» и «неоправданное финансирование», наверное, нельзя. Можно минимизировать потери, сокращая область использования административно-хозяйственного ресурса. Например, сделав спорт профессиональным на деле, а не на словах, с тем чтобы не было необходимости финансировать команды за счет энерготарифа. Хорошим способом сократить применение казнокрадской традиции является также парламентский контроль за расходованием бюджета. Некоторая польза может быть и от создания в обществе атмосферы, не благоприятствующей казнокрадству. Однако гораздо проще тасовать кадры, провожая на нары очередного проворовавшегося руководителя. На его место всегда можно выдвинуть нового проверенного человека. Не в накладе и следствие, которое поблагодарят за пресечение «нецелевых трат». Борьба с коррупцией прекрасно используется для федеральной пропагандистской компании.
     Имитация движения иногда бывает гораздо полезней для карьеры, чем собственно движение.
     Это еще одна важная управленческая традиция, придуманная в стародавние времена.

     Самые богатые россияне в 15 раз богаче самых бедных. Таковы последние данные Росстата. По мнению экспертов, эти цифры описывают реальное экономическое состояние страны. Избавиться от такого неравенства можно, лишь повысив эффективность экономики.
     Федеральная служба государственной статистики (Росстат) в четверг отчиталась о росте благосостояния граждан. Данные свидетельствуют об увеличении объема денежных доходов населения в первом квартале 2007 года по сравнению с тем же периодом 2006-го на 21,5%. Общая сумма доходов, по подсчетам статистиков, за первые три месяца 2007 года составила 4141,2 млрд рублей. Израсходовано было 3065,5 млрд рублей. 651,3 млрд рублей граждане положили в банки в виде сбережений. В среднем же на душу населения доходы в марте 2007 года выросли до 10950 рублей, что на 20,7% больше, чем годом раньше.
     Увеличились и так называемые реальные располагаемые (то есть остающиеся на руках населения после вычетов и налоговых платежей) доходы – прирост по сравнению с первым кварталом 2006 года составил 13%. При этом в структуре общих доходов населения больший вес приобрела оплата труда – граждане получили больше средств от зарплат, чем от предпринимательской деятельности и собственности, констатируют статистики. Средняя зарплата по стране в марте увеличилась до 12580 рублей, отметил Росстат.
     Тем не менее это не означает равномерного обогащения населения, признают в Росстате.
     Сумма доходов более чем в 4 трлн рублей была обеспечена в основном за счет самых обеспеченных граждан. Из общей суммы доходов населения 30% приходится на долю 10% самых богатых, и всего 2% – на долю 10% самых бедных. По сравнению с предыдущими годами дифференциация только увеличивается: в первом квартале 2006 года на первых приходилось 29,7% совокупных доходов, а на вторых – те же 2%, а годом ранее соотношение составляло 29,6% против 2,1%.
     Такие цифры нельзя назвать неожиданными.
     По данным Минэкономразвития, разница между доходами 10% самых богатых и самых бедных граждан увеличивается с каждым годом. В 2000 году она составила 13,9 раза, в 2001-м и 2002-м – 14, в 2003 году 14,3, а в 2004-м увеличилась до 14,8 раза. В прошлом году было зафиксировано увеличение с 14,9 до 15,3 раза.
     Такой разрыв, по мнению экспертов, является критическим. «В последние годы коэффициент дифференциации (разница между доходами самых богатых и самых бедных в разах. – «Газета.Ru») находится в районе 15, – признает директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. – Это слишком много: примерно в два раза больше, чем на Западе».
     Не так давно часть парламентариев предложила свое решение проблемы. «Газета.Ru» уже писала, что представители фракций «Справедливой России» и КПРФ внесли в Думу законопроекты, возвращающие прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц (ее отменили, заменив единым налогом со ставкой 13% в 2001 году). Но думское большинство их не поддержало.
     Противники отмены плоской шкалы тогда говорили, что авторы поправок внесли заведомо непроходной популистский законопроект исключительно для рекламы своих партий.
     Впрочем? аналитик Игорь Николаев согласен с депутатами, что одной из причин роста имущественной дифференциации стала замена прогрессивной шкалы плоской, но он не является противником последней. «Я уверен, что плюсов в плоской шкале все равно больше», – подчеркнул Николаев. Впрочем, эксперт уточнил, что «в отдаленном будущем» повторного введения прогрессивной налоговой шкалы, скорее всего, не избежать. Эксперт считает, что для решения проблемы роста дифференциации доходов недостаточно одних налоговых мер. «Низкие доходы сопряжены с не менее низкими темпами производительности труда: они фактически отражают реальный уровень нашей экономики, – говорит Николаев. – По уровню ее развития мы находимся в седьмом десятке – вот наше реальное место. Единственный выход состоит в увеличении эффективности экономики».
     Но, по мнению эксперта, простых рецептов, таких как возложение новых обязательств на государство в социальной политике или усиление активности профсоюзов, в этой области не существует.

     27 апреля глава правительства России Михаил Фрадков назначил депутата Госдумы от 117-го Автозаводского округа Юрия Сентюрина статс­секретарем – заместителем министра образования и науки. Отныне Сентюрин будет заниматься законодательным обеспечением работы этого министерства, т. е. готовить нормативные документы. В его обязанности также входит работа с Государственной Думой, Советом Федерации, Администрацией президента. Нельзя не поздравить Юрия Петровича, бывшего первого нижегородского вице-губернатора и депутата Госдумы от Нижегородской области, с удачным назначением и пожелать ему успехов на новой работе. Но сам факт его перехода можно рассмотреть в более широком контексте, связанным с предстоящими выборами в Думу.
     Не секрет, что Юрий Сентюрин давно искал новое назначение, причем, рискну предположить, для него было не самым важным, в каком министерстве он будет работать. Дело в том, что Сентюрин, участвовавший в выборах от блока «Родина», а затем перешедший в «Единую Россию», так и не смог найти «свою» партию. Он утратил связи с «Родиной» и не сумел занять такое положение в «Единой России», которое бы давало ему гарантию переизбрания в Думу. В результате возникла ситуации, когда жизнь заставляет вспомнить, что «спасение утопающих есть дело рук самих утопающих». И, как показало недавнее назначение, Юрий Петрович смог решить этот насущный для него вопрос. Остается надеяться, что и в новой должности он будет работать на благо Нижегородской области.
     Между тем проблема трудоустройства жизненна для многих нижегородцев из Охотного ряда – бывших товарищей Юрия Сентюрина по Госдуме. Многим из них впору задуматься, чем они займутся, если не получат проходные места в выборные списки своих партий. Особенно высокой, как всегда, обещает быть конкуренция в «партии власти». Поэтому нижегородские депутаты Госдумы от «Единой России» должны мобилизовать все свои ресурсы, чтобы или получить заветное место, или найти себе новую должность. Все былые заслуги перед нижегородской властью уже не будут иметь решающего значения, так как с последних выборов в области уже сменились и губернатор, и полпред. Значит, придется находить новые доводы для доказательства своей незаменимости в Думе.
     В этом отношении предпочтительно выглядят позиции тех депутатов, в избрании которых заинтересованы как в Нижнем Новгороде, так и в Москве. Вряд ли что­либо или кто­либо могут помешать включению в нижегородский список «Единой России» главы комитета Госдумы по международным делам Константина Косачева или депутата-журналиста Александра Хинштейна. Вполне вероятно появление на проходном месте списка Алексея Лихачева и, возможно, Анатолия Козерадского. Что касается других депутатов­нижегородцев из фракции «Единая Россия» – Владимира Стальмахова, Александра Косарикова и Любомира Тяна, то их шансы на избрание сегодня выглядят не очень высокими. Поэтому назначение Юрия Сентюрина вполне может стать для них примером для подражания.

     По случаю праздника весны и труда президент РФ В.В. Путин отметил правительственными наградами ряд трудящихся, среди которых оказался молодой А.Н. Патрушев, награжденный орденом Почета за «достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу» в компании «Роснефть». Достойно и похвально, что глава ФСБ Н.П. Патрушев воспитал сына в духе трудолюбия, однако в канцелярии была допущена мелкая ошибка: Патрушев-мл. служит советником председателя совета директоров «Роснефти» лишь с сентября 2006 г., поэтому в наградном указе корректнее было бы говорить о многомесячной добросовестной работе. Каковая, несомненно, также заслуживает поощрения.
     Несколько меньшего поощрения – недаром к Первомаю его и не наградили – заслуживает генеральный комиссар «Наших» за его многомесячную добросовестную работу на ниве дипотношений России с иностранными государствами. Конечно, и без В.Г. Якеменко все мы знали о национальном обычае блестяще проигрывать уже, казалось бы, выигранные сражения, но комиссар в своей борьбе с эстонским послом поднял этот обычай до совсем величавого уровня. В ситуации, когда эстонские запоздалые борцы с советским тоталитаризмом переусердствовали и появился шанс поставить их на место средствами дипломатии, хунвейбинские мероприятия у эстонского посольства, как будто скопированные с мероприятий у посольства СССР в Пекине во время Великой пролетарской культурной революции, были на редкость кстати.
     Это при том, что дипломатический протокол знает много средств поставить посла недружественной державы на место, не используя для этого хунвейбинов. Демонстративное игнорирование, публично явленное высшими лицами государства, а равно и принятие ноты с последующим указанием пальцем на дверь щекотит не меньше, а с Венской конвенцией о дипломатических сношениях в противоречие отнюдь не вступает – в отличие от якеменкиных подвигов. Тонкость тут, правда, в том, что демонстративное презрение должны явить сами высшие лица, очерчивая тем самым свою позицию и не прикрываясь Якеменкой. Хотя и непонятно, кого такое прикрытие способно ввести в заблуждение. Претензии все равно будут адресованы не гражданскому обществу в образе комиссара, а руководству РФ.
     Украинский же коллега нашего президента, В.А. Ющенко, решил смело и никем не прикрываясь разобраться не с послами, но с судьями Конституционного суда, для чего последовательно уволил двух судей, рассматривающих запрос о конституционности его указов, распускающих Верховную раду. Дух права тут господствует во всей его силе, поскольку отрешать судей, рассматривающих твое дело, – такая практика всякому нарушителю чрезвычайно бы понравилась.
     Лидерам СПС и молодому политику В.В. Кара-Мурзе-мл., подавшим запрос в КС РФ, труднее, чем В.А. Ющенко, поскольку у них нет возможности отрешать судей. Судьба же запроса может оказаться непростой – Кара-Мурза-мл. решил оспорить норму, возбраняющую лицам с двойным гражданством баллотироваться в Госдуму и региональные заксобрания. Следуя этой норме, его, как обладателя великобританского паспорта, не допустили до выборов в Мособлдуму.
     В данном случае истцам будет затруднительно ссылаться на пример цивилизованных стран, поскольку и в них где закон, где обычай также возбраняет такую практику. Много ли в бундестаге депутатов с русским или польским паспортом? Причина тому довольно проста: двойное гражданство порождает двойную лояльность, которая даже и частному лицу может доставить проблемы, политику же доставит с очень большой вероятностью. Причем тут ситуация, когда никто не неволит. Да, конечно, «с почтеньем берут, например, паспорта с двуспальным английским левою», и когда есть охота пользоваться почтением, отчего же по возможности не обзавестись двуспальным документом. Однако, если есть желание домогаться власти, придется, несколько потеряв в почтении, пользоваться паспортом с двуглавым орлом. Горько, больно – но политики люди вообще несвободные.
     Образцом лоялистской позиции в паспортном вопросе может служить лидер Объединенного гражданского фронта Г.К. Каспаров. Заявив: «У меня нет никаких иностранных паспортов или видов на жительство», лидер присовокупил: «Следует внимательно изучить список членов правительства и депутатов Госдумы. Не сомневаюсь, что среди них найдутся не только держатели американских грин-карт, но и лица с двойным гражданством». Хотя от одного изучения списка министров или депутатов потайные паспорта могут и не обнаружиться – держатели их могут хитро скрывать, само высказывание Г.К. Каспарова свидетельствует о том, что он считает такую практику, буде она существует, глубоко порочной – хоть экспертом со стороны ответчика в КС РФ вызывай.
     К несчастью, такая справедливая позиция лишает нас возможности увидеть на политическом олимпе мужественную журналистку Е.В. Трегубову, которая, скрываясь от смертельной опасности, запросила политическое убежище в Лондоне и, будем надеяться, скоро получит паспорт с двуспальным левою. Впрочем, и сегодня в наши каторжные норы доносится ее свободный глас – «я ужасно боюсь за вас за всех, кто остается на территории страха», тем более что для страха есть все основания – «правящая группировка» намерена «возродить многорукое, многоногое, однояйцевое чудовище» и «от кишащего там где-то впотьмах многоголового, шипящего и кусающего себя же за хвост кремлевского организма» можно ждать самого худшего. Обидно, что таким красноречием теперь можно наслаждаться лишь на расстоянии, но, как резонно отмечает журналистка, «живой я вам здесь (в Лондоне) пригожусь все-таки больше, чем мертвой (в Москве)».
     Хотя с мужественной журналисткой может состязаться в красноречии находящаяся по другую сторону Ла-Манша мужественная социалистка С. Руаяль, накануне второго тура президентских выборов обличившая своего соперника Н. Саркози такими словами: «Франция не даст себя обмануть решениями, пусть даже украшенными перьями разрыва и узорами новизны, они отмечены печатью поражения и амнезии».
     Такой образ, как «перья разрыва», несколько напоминает анекдот про Василия Ивановича и квадратный трехчлен, что свидетельствует о приверженности социалистки к сюрреалистической эстетике. Недаром ее партизан, деятель 1968 г. Д. Кон-Бендит не только указал, что Саркози «ведет себя как настоящий сталинист», но и отметил, что «когда Николя Саркози говорит, что хочет ликвидировать май 1968-го, это напоминает желание ликвидировать сюрреализм!». Собственно, отчего бы и нет? Сюрреализма не особо и жалко.

Он заставляет граждан менять структуру потребления

     В первом квартале 2007 года рост доходов населения значительно ускорился. Средняя заработная плата в марте составила 12580 руб., это на 27,7% выше, чем год назад. Рост реальных располагаемых доходов в январе-марте 2007 года достиг 13%, а реальной зарплаты – 18,4%. С ростом доходов растет потребительская уверенность и меняется структура потребления: в покупках непродовольственных товаров все больше доля автомобилей и расходов на ремонт жилья.
     Согласно опубликованным вчера данным Росстата, в марте 2007 года средняя зарплата в России составила 12580 руб. ($490), это на 27,7% выше, чем в марте 2006 года. Темпы роста реальной заработной платы в первом квартале 2007 года составили 18,4% (10,3% – в 2006 году, 8,4% – в 2005-м).
     Однако наиболее чувствителен рост реальных располагаемых доходов. Этот показатель отражает динамику доходов после уплаты налогов и обязательных платежей (например, выплат по кредитам) с учетом инфляции. В первом квартале они выросли на 13%, в два раза выше, чем в соответствующем периоде прошлого года (в 2005 году – 3,5%). Иными словам, реальное благосостояние россиян в начале 2007 года росло рекордными темпами.
     Алефтина Гулюгина из Всероссийского центра уровня жизни отмечает, что «несомненный рост доходов» на общем фоне «благополучия экономического роста» происходил в основном за счет роста зарплат и пенсий, а не доходов от бизнеса и имущества. Иными словами, государство и крупные работодатели играют все большую роль в благосостоянии населения.
     Существенный вклад в рост реальных зарплат и доходов внесло снижение инфляции. В первом квартале 2007 года она составила всего 3,4%, заметно ниже, чем 5% в январе-марте 2006 года. Госпожа Гулюгина считает, что в дальнейшем возможна некоторая корректировка,– замедление темпов роста реальных доходов при ускорении инфляции.
     Антон Струченевский из «Тройки Диалог» считает, что к данным Ростата надо относиться осторожно. В частности, он связывает рост реальной зарплаты с выведением «серой» зарплаты из тени, но подчеркивает, что «данные о реальных располагаемых доходах вполне сопоставимы с ростом ритейла, который показывает устойчивые темпы роста». Дмитрий Дудкин из «Уралсиба» также отмечает большой рост розничной торговли в 2006 году: «Для многих сетей прошлый год был очень удачным – их рост составил 50%». Рост ритейла обусловлен ростом доходов, причем «похоже, что рост доходов распространяется и на регионы,– прирост кассового чека в регионах был на уровне 15%, как и рост трафика». Господин Струченевский добавляет, что рост доходов и ритейла продолжится: «Это предвыборный год – политики дают много обещаний». По данным Росстата, рост оборота розничной торговли в первом квартале 2007 года достиг 13,6%, при том что год назад был на уровне 11,1%.
     Алефтина Гулюгина отмечает ,что «с ростом доходов повышается 'экономический' статус»: «Рост доходов приводит к повышению уровня жизни и стандартов текущего потребления». Представители малообеспеченных групп населения перетекают в более обеспеченные и начинают покупать более качественные и дорогие товары, доля расходов на продовольствие сокращается, и в результате растет непродовольственная розница. Наталья Загвоздина из компании «Ренессанс Капитал» обращает внимание на то, что «наблюдается рост продаж автомобилей, мебели, стройматериалов». Впрочем, она указывает на рост продаж «за счет доступности кредитов». «Прирост продаж автомобилей составил 16,4%, а в денежном выражении рынок увеличился на 43%»,– говорит Андрей Верхоланцев из «Антанты Капитал». Отметим, что, согласно выборочному обследованию Росстата, посвященному структуре продаж непродовольственных товаров (см. диаграмму), в 2006 году вырос удельный вес транспортных средств с 38% до 41%, материалов для ремонта – с 6% до 7%.
     Рост доходов настораживает экономистов. Наталья Шварева из Института комплексных и стратегических исследований напоминает, что доходы растут быстрее производительности труда, в результате «проедаются» ресурсы предприятий. Однако пессимизм экономистов не мешает росту оптимизма самих потребителей. Так, индекс потребительской уверенности Росстата, отражающий совокупные потребительские ожидания россиян, с уровня в минус 25 пунктов в 2000 году вырос до минус 3 пунктов в первом квартале 2007 года. Впрочем, потребительский спрос по-прежнему определяет не средний класс, а самые обеспеченные. Согласно данным Росстата, 10% самых богатых россиян получали 30% всех доходов, а в Москве – и вовсе 42,5%.

Президент доверился ему досрочно

     Сегодня Мособлдума переутвердит в должности главы Московской области Бориса Громова, досрочно поставившего перед президентом вопрос о доверии. За третий срок губернатора намерены голосовать все три фракции Мособлдумы – «Единая Россия», «Справедливая Россия» и КПРФ. Оппоненты полагают, что господин Громов пошел на досрочное переутверждение, чтобы спокойно пересидеть период «политической турбулентности» 2007-2008 годов.
     Кандидатуру Бориса Громова для переутверждения его в должности губернатора Владимир Путин внес в Мособлдуму 2 мая. Глава Подмосковья досрочно поставил перед президентом вопрос о доверии, хотя его полномочия истекали лишь в декабре 2008 года (впервые на этот пост господин Громов был избран в январе 2000 года, а в декабре 2003-го переизбрался на второй срок). Пресс-секретарь губернатора Андрей Барковский на вопрос Ъ, с чем связано обращение господина Громова с вопросом о доверии, ответил, что «это личное решение Бориса Всеволодовича и он его не объяснял». В то же время господин Барковский отметил, что все необходимые по закону процедуры были соблюдены: «Полпред Георгий Полтавченко проводил консультации с общественностью – все как положено».
     Все три фракции подмосковного парламента в ходе прошедших на прошлой неделе приватных консультаций с полпредом уже заявили о намерении поддержать кандидатуру Бориса Громова. «Все 100% нашей фракции проголосуют за утверждение его губернатором»,– заявил Ъ глава исполкома областной «Единой России» Владимир Демешкан. Он напомнил, что губернатор – член высшего совета «Единой России» и возглавлял ее список на выборах в Мособлдуму 11 марта, на которых партия получила 49,6% голосов и 33 мандата из 50. Член бюро высшего совета «Единой России» Валерий Рязанский подтвердил, что руководящие органы партии «будут приветствовать переизбрание Бориса Громова»: «Он показал себя как эффективный губернатор. А выборы в марте подтвердили, что он обладает серьезным авторитетом, от которого партия не намерена отказываться и на выборах в Госдуму».
     «Коммунисты в облдуме поддержат Громова. Как губернатор он нас устраивает»,– заявил, в свою очередь, Ъ секретарь обкома КПРФ Николай Васильев. Решение фракции он объяснил тем, что в ходе консультаций коммунистам было обещано принятие ряда решений по социальному блоку. В руководстве «Справедливой России» тоже заявили, что партия поддержит кандидатуру губернатора, хотя в ходе мартовских выборов справороссы выявили несколько десятков различных нарушений. Но в данном случае партия считает необходимым поддержать решение президента. «Насколько он силен как губернатор, мы оценили во время выборов,– заявил Ъ лидер регионального отделения 'Справедливой России' Сергей Жигарев.– Победа 'Единой России' – целиком заслуга Бориса Громова. Народ голосовал в первую очередь за него и лишь во вторую – за 'Единую Россию'». По мнению справоросса, сейчас альтернативы Борису Громову нет: именно при нем в десять раз вырос бюджет области и является более чем на 60% социально направленным.
     «Ни для кого не секрет, что выборы в марте в Московской области были сфальсифицированы»,– заявил Ъ секретарь политсовета СПС Борис Надеждин, партия которого несколько сотых не дотянула до семипроцентного барьера. Он предположил, что в обмен на досрочное переутверждение Борис Громов мог взять на себя обязательства по обеспечению успеха «Единой России» в регионе на думских выборах и дать «клятву на верность преемнику президента». «Как и другие губернаторы, Громов хочет спокойно пересидеть период политической турбулентности 2007-2008 годов»,– считает член СПС. Напомним, что за последние полгода досрочно переутвердились в должности четыре региональных лидера – Валентина Матвиенко (Санкт-Петербург), Юрий Евдокимов (Мурманская область), Виктор Кресс (Томская область) и Александр Ткачев (Краснодарский край).
     ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ, АЛЛА Ъ-БАРАХОВА, МАРИЯ-ЛУИЗА Ъ-ТИРМАСТЭ

Суд признал законным назначение губернатора Матвиенко
     Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга отказался отменить постановление городского законодательного собрания (ЗС) от 20 декабря 2006 года о наделении Валентины Матвиенко губернаторскими полномочиями. Досрочное переутверждение главы города на второй срок оспаривали четверо граждан, не принадлежащих, по их словам, ни к одной из оппозиционных партий. По их мнению, «недемократический порядок» назначения губернатора «узкой группой лиц» вместо прямых всенародных выборов нарушает права жителей города, предусмотренные Конституцией РФ и Всеобщей декларацией прав человека. Заявители попросили суд применить в своем решении Конституцию или обратиться в Конституционный суд (КС) РФ с запросом о конституционности закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ», на основании которого действовал городской парламент.
     Оппоненты губернатора сообщили Ъ, что будут обжаловать решение райсуда, и не исключили обращения в КС. В ЗС в связи с этим напомнили, что КС еще в 2005 году подтвердил конституционность упомянутого закона по жалобе представителей СПС. Однако защищавший в КС интересы СПС Вадим Прохоров считает, что «в соответствии с федеральным законом о КС суд может пересмотреть собственную правовую позицию и повторно рассмотреть аналогичное дело в связи с новым обращением граждан». «При нынешнем политическом режиме это невозможно, и, скорее всего, КС откажет петербуржцам по формальным основаниям, однако при очередной волне либерализации это наверняка произойдет»,– заявил адвокат Ъ, напомнив, что в 2005 году КС пересмотрел свое же решение от 1996 года, когда суд посчитал неконституционными поправки в устав Алтайского края, отменяющие всенародные губернаторские выборы.
     АННА Ъ-ПУШКАРСКАЯ, Санкт-Петербург

Главного милиционера Волгоградской области обвиняют во взятках и растратах

     Прокуратура Волгоградской области сегодня предъявит официальные обвинения главе областного ГУВД Михаилу Цукруку, подозреваемому в получении взятки, превышении полномочий и растрате бюджетных средств. Он был задержан в минувший вторник одновременно с начальником областного ГИБДД Флоридом Салимьяновым, вчера обвиненным в получении взятки и уже признавшим свою вину. Адвокаты Михаила Цукрука тем временем настаивают на полной невиновности своего подзащитного.
     Уголовное дело в отношении главы ГУВД Волгоградской области Михаила Цукрука облпрокуратура возбудила 30 апреля. Ему инкриминировали «нецелевое расходование бюджетных средств», «превышение должностных полномочий» и «получение взятки» (ст. 285, 286 и 290 УК). Господин Цукрук во вторник не пришел на допрос к следователю, и тогда его задержали в волгоградском кардиоцентре, куда глава ГУВД обратился с жалобами на боли в сердце. Врачи кардиоцентра на месте выдали заключение о том, что милиционер здоров, и он был задержан. В тот же день в Уфе задержали и доставили самолетом в Волгоград начальника областного управления ГИБДД Флорида Салимьянова. Вчера ему предъявили обвинение в получении взятки (ст. 290 УК). Господину Салимьянову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде в связи с болезнью – у него пневмония.
     Между тем, как подчеркнул вчера прокурор Волгоградской области Леонид Беляк, следствию пришлось ходатайствовать об аресте Михаила Цукрука из-за «острого противодействия с его стороны установлению истины». Накануне суд санкционировал арест генерала на время следствия. «Мы столкнулись с беспрецедентными фактами установления оперативного контроля со стороны ГУВД за руководящими работниками прокуратуры и членами их семей,– заявил облпрокурор.– Имели место также и прямые указания начальника ГУВД по бойкоту исполнения актов прокурорского надзора, укрывательству и фальсификации информации, а также дискредитации проверяющих прокуратуры».
     Заместитель прокурора Волгоградской области Михаил Музраев разъяснил Ъ суть обвинений, предъявленных Михаилу Цукруку. По словам зампрокурора, начальнику ГУВД инкриминируют получение взятки в виде автомобиля ГАЗ-21 и наем горничной за счет средств ГУВД. «Он также приказал начальникам райотделов обеспечить финансирование работ по ремонту госпиталя ГУВД и детского оздоровительного комплекса 'Дубки',– рассказал зампрокурора.– Подчиненных Михаил Цукрук принуждал собирать на это средства как с сотрудников ГУВД, так и у независимых юрлиц. Тех же, кто отказывался платить, привлекал к административной ответственности».
     Михаил Музраев утверждает также, что глава ГУВД за счет средств федерального бюджета отремонтировал «для собственных нужд» палату в госпитале ГУВД и «домик для гостей» в лагере «Дубки», ключи от которого он хранил у себя. И, наконец, в конце 2006 года за счет средств федерального бюджета для Михаила Цукрука были приобретены три автомобиля – BMW 750 Li, Toyota Camry и Toyota Land Cruiser – на сумму, превышавшую 8 млн руб. Зампрокурора Михаил Музраев не исключает, что вскоре в деле господина Цукрука появятся новые эпизоды.
     «Наш подзащитный непричастен к инкриминируемым ему действиям и полностью невиновен»,– считает адвокат Михаила Цукрука Юрий Селянинов. Вчера защита генерала подала кассационную жалобу на решение суда о его аресте. По мнению адвокатов, прокуратура не указала фактических обстоятельств, на основании которых было принято решение об аресте генерала. Не было представлено и достоверных данных о намерении Михаила Цукрука скрыться или продолжить преступную деятельность. Защита просит суд также учесть служебные характеристики генерала Цукрука и состояние его здоровья.
     Адвокат Селянинов утверждает, что уголовное преследование Михаила Цукрука во многом объясняется давним противостоянием областной прокуратуры и ГУВД. «Скорее всего, это действительно связано с тем, что Михаил Цукрук начал ломать сложившиеся схемы управления и устанавливать свои и при этом ни с кем не делился,– предположил источник Ъ в правоохранительных органах Волгоградской области.– Он собрал богатую информацию о деятельности облпрокуратуры и стал для ее руководства опасен. И тогда его просто решили демонстративно убрать».
     ЕЛЕНА Ъ-ПАШУТИНСКАЯ, Волгоград

Милиционеров арестовали за древесину
     Прокуратура Хабаровского края обвинила вчера в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 286 УК) заместителя начальника Хабаровского УВД по экономической безопасности полковника Андрея Малова и начальника ОРЧ-4 управления подполковника Виктора Парфенова. По данным следствия, они покровительствовали китайским фирмам, осуществляющим на Дальнем Востоке нелегальную заготовку древесины. Уголовное дело в отношении Андрея Малова и Виктора Парфенова было возбуждено 25 апреля. В конце минувшей недели суд Центрального района Хабаровска по ходатайству прокуратуры санкционировал арест господ Малова и Парфенова. В ходе обысков, которые прошли в служебных кабинетах милиционеров, как сообщил и. о. прокурора Хабаровского края Геннадий Фатеев, следователи изъяли материалы, свидетельствующие о том, что офицеры оказывали содействие гражданке КНР Линь Чунься в перевозке незаконно заготовленной лесопродукции с территории Хабаровского края в Китай. Статья, которую инкриминируют милиционерам, предусматривает до десяти лет лишения свободы. ПАВЕЛ Ъ-УСОВ, Хабаровск

Леонид Коротков отказался давать показания

     Как стало известно вчера, губернатор Амурской области Леонид Коротков, которому в минувшую среду предъявили обвинения в халатности, превышении должностных полномочий и злоупотреблении полномочиями, отказался давать показания следователям прокуратуры. Облпрокурор Владимир Чистов заявил, что губернатор пока останется на свободе, но сможет покидать область лишь по разрешению следователя.
     Прокурор Амурской области Владимир Чистов вчера заявил, что в среду вечером губернатора Леонида Короткова вызвали в облпрокуратуру и официально предъявили обвинения в превышении должностных полномочий, злоупотреблении полномочиями и халатности (ст. 286, 285 и 293 УК РФ). Обвинения были предъявлены в рамках четырех уголовных дел, которые прокуратура возбудила в апреле, проверив финансово-хозяйственную деятельность администрации Амурской области. Уголовные дела объединили в общее производство. Как рассказал Владимир Чистов, губернатор пробыл в прокуратуре с 20.00 до 23.00 среды и отказался давать показания следователям, сославшись на отсутствие одного из своих адвокатов. На допросе присутствовал адвокат Карен Егиазаров, но губернатор Коротков настаивал на участии в следственных действиях и второго защитника – московского адвоката Константина Маркова. «Такая позиция показалась нам странной. Следственная группа планирует выяснить причины отказа»,– заявил Владимир Чистов. «Права моего доверителя нарушены не были. Представители прокуратуры ведут себя корректно, все делают в рамках закона,– заявил вчера Ъ адвокат Константин Марков.– Вопросы у нас вызывает лишь невероятная скорость принятия прокуратурой процессуальных решений. С таким непростым делом невозможно разобраться всего за пару недель».
     В прокуратуре считают, что губернатор Леонид Коротков нанес областному бюджету ущерб на сумму 123 млн руб. Напомним, что ему инкриминируют незаконное увеличение тарифа на электрическую и тепловую энергию для потребителей (на 0,08 коп. за 1 кВтoч), за счет чего был профинансирован футбольный клуб «Амур» (41 млн руб.). Прокуратура считает также, что губернатор виновен в приобретении по завышенной цене (40 млн руб.) у ООО «Трансфинанс» двух джипов Toyota Land Cruiser. Кроме того, обвинительное заключение включает эпизод, связанный с нецелевым расходованием 22,3 млн руб. из резервного фонда обладминистрации. Последним на сегодняшний день эпизодом дела губернатора Короткова прокуратура считает историю с акциями ОАО «Прииск Дамбуки». В декабре 2006 года компании было выделено из областного бюджета 16 млн руб. на погашение задолженности по кредиту. За это обладминистрация должна была получить более 50% акций компании. Но активы так и не были переданы. Весной прокуратура возбудила в отношении руководителей золотоносного прииска дело о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), которое все еще расследуется, хотя компания уже вернула в бюджет 10 млн руб.
     Адвокат губернатора Константин Марков вчера изложил Ъ позицию защиты по поводу предъявленных Леониду Короткову обвинений. Во-первых, по словам господина Маркова, схема финансирования футбольного клуба «Амур» была лишь предложена губернатором региональной энергетической комиссии (РЭК). Она вынесла этот вопрос на экспертный совет, где предложение одобрили. Адвокат Марков подчеркивает, что благодаря финансовой поддержке клуб вышел в первый дивизион российской футбольной лиги. «Подобная практика применяется в регионах почти повсеместно,– утверждает защитник.– Лишившись дополнительного финансирования, команда выбыла обратно во второй дивизион».
     Выделив 16 млн руб. ОАО «Прииск Дамбуки», губернатор не нанес ущерба областному бюджету, поскольку, как утверждает адвокат Марков, деньги были возвращены. Известно к тому же, что решение о выделении средств не принималось губернатором единолично, а согласовывалось с депутатами областного парламента. Что касается покупки джипов, по словам адвоката Маркова, они так и не были куплены. И наконец, адвокат говорит, что у облпрокуратуры и раньше возникали претензии к расходованию средств из областного резервного фонда. Но они всегда снимались как необоснованные.
     Тем временем облпрокурор Владимир Чистов вчера заявил, что прокуратура не планирует ходатайствовать об избрании губернатору Короткову меры пресечения в виде ареста. Хотя, подчеркнул прокурор, покидать пределы Амурской области он сможет лишь по разрешению следователя. Как сообщил вчера Ъ источник в прокуратуре Амурской области, расследование дела губернатора вскоре, возможно, будет передано в производство Генпрокуратуры РФ. Собеседник Ъ не исключает, что обвинения в рамках этого дела предъявят еще нескольким чиновникам из окружения губернатора.

Из СИЗО Перми можно было выйти на свободу за $5 тыс.

     Пермский краевой суд вчера вынес приговор семи сотрудникам СИЗО #1 Перми, обвинявшимся в получении взяток и мошенничестве, назначив им сроки от пяти с половиной лет колонии строгого режима до одного года условно. Сотрудники оперчасти изолятора за деньги переводили подследственных в более комфортные камеры и предлагали решать вопросы, связанные с изменением меры пресечения.
     Судебный процесс по делу семи сотрудников оперчасти пермского СИЗО #1 Алексея Абрамова, Алексея Илюшова, Алексея Курбанова, Алексея Лыхина, Виталия Маландина, Константина Орла и Андреяна Петрова проходил в Пермском краевом суде в закрытом режиме. В материалах дела фигурировали секретные ведомственные инструкции ФСИН, регламентирующие оперативную работу в следственных изоляторах. Дело возбудили в ноябре 2005 года после того, как подследственный чиновник написал в прокуратуру заявление о вымогательстве у него взятки. С ноября 2005 года по июнь 2006-го прокуратура Пермского края предъявила семи бывшим и действующим сотрудникам СИЗО #1 обвинения в «Мошенничестве», «Превышении должностных полномочий», «Злоупотреблении должностными полномочиями» и «Получении взятки» (ст. 159, 286, 285 и 290 УК). Последним был задержан и помещен под арест бывший начальник оперчасти, работавший на момент задержания в одной из исправительных колоний Пермского края.
     По версии прокуратуры, сотрудники оперчасти СИЗО выбирали состоятельных заключенных из числа бизнесменов и госчиновников и помещали их в камеры, которые полностью контролировали. Находившиеся в этих камерах «подсадные» предлагали подследственным, к примеру, за деньги решить вопрос об изменении меры пресечения с ареста на подписку о невыезде или денежный залог. Если те соглашались, то им предлагали написать родным, сообщив, кому и когда передать деньги. В среднем за освобождение из СИЗО просили $5 тыс., хотя, как указывается в материалах дела, у одного из бывших чиновников мэрии Перми вымогатели попросили несколько миллионов рублей.
     Следствие установило также, что за деньги подследственных переводили в более комфортные камеры или сводили подельников по уголовным делам, чтобы те могли выработать единую линию поведения на следствии. За соответствующую плату в камеры приносили алкоголь и наркотики. В материалах дела есть эпизод, когда за кожаную куртку оперуполномоченный СИЗО предоставил заключенному возможность поговорить по мобильному телефону.
     Гособвинение требовало для подсудимых от трех до семи лет лишения свободы. Вчера Пермский краевой суд огласил приговор: двое подсудимых Алексей Илюшов и Андреян Петров получили пять с половиной лет колонии строгого режима и четыре года колонии общего режима соответственно. Остальных подсудимых приговорили к условным срокам от одного до двух лет и освободили из-под стражи в зале суда. Суд также предписал осужденному Алексею Лыхину заплатить 58 тыс. руб. за услуги государственного адвоката. Судья постановил также, что сотовый телефон Motorola, фигурировавший в деле в качестве вещдока, должен быть возвращен потерпевшему. Другие вещдоки, цветной телевизор Sony и револьвер РС-56, суд изъял в пользу государства, передав их в хозяйственную часть ГУВД края.

Средств на нацпроекты

     В Дальневосточном федеральном округе выявлены случаи хищения средств, выделенных на национальные проекты, выявлен в Дальневосточном округе. Как сообщила пресс-служба МВД по ДВФО, только в сфере здравоохранения в прошлом году было похищено 2 миллиона рублей. В агропромышленном комплексе и в сфере образования удалось вернуть по 8 миллионов рублей в каждой сфере. Больше всего зафиксировано нецелевого расходования средств в сфере строительства. В суд направлены уголовные дела по 241 преступлению, а возмещенный ущерб составил 54 миллиона рублей. По данным пресс-службы, большая часть преступлений приходится на Амурскую область.

     Акционеры международного аэропорта Кольцово отправили генерального директора компании в отставку из-за неспособности разрешить проблемы с базовой авиакомпанией. Гендиректора обвиняют в том, что он управлял аэропортом в личных целях за спиной основных акционеров.
     Генерального директора екатеринбургского аэропорта Кольцово Михаила Максимова неспособность договориться привела к потере должности. Как сообщил «Газете.Ru» источник в одном из уральских авианадзорных ведомств, отставку инициировал основной акционер аэропорта группа компаний «Ренова». Акционер устал от постоянного конфликта между менеджментом «Кольцово» и базовой авиакомпанией «Уральские авиалинии».
     Предполагается, что вместе с Михаилом Максимовым уйдут и некоторые его заместители.
     Пока известно, что это касается первого заместителя по финансам и развитию Филиппа Федулова, а также Темира Батукаева, ответственного за строительство. Исполняющим обязанности руководителя аэропорта временно назначен Кирилл Шубин, ранее он представлял «Ренову» в качестве гендиректора иркутского пищевого предприятия – ЗАО «Иркутскпищепром». Именно его кандидатуру в профессиональных кругах сейчас называют наиболее вероятной для дальнейшего руководства воздушным портом.
     Взять комментарий по поводу увольнения гендиректора у официальных представителей «Кольцово» пока не удалось.
     В «Ренове» подтвердили, что директор написал заявление об отставке. Сам Михаил Максимов сообщил «Газете.Ru», что в данный момент находится в отпуске в Испании и вернется лишь 8 мая. До возвращения комментировать информацию о своей отставке он отказался. Представители авиакомпаний, летающих из «Кольцово», ждут официальной информации об отставке. Была версия, что о ней объявят на сегодняшнем совещании, где присутствовали вице-мэр Екатеринбурга Виктор Контеев, а также крупные авиаперевозчики и туроператоры Свердловской области. Однако один из участников мероприятия рассказал «Газете.Ru», что этого не произошло: «Вице-мэр просто хотел оценить обстановку в Кольцово, в том числе – ситуацию с Максимовым, – чтобы передать информацию градоначальнику Аркадию Чернецкому». Окончательно ситуация со сменой гендиректора должна разрешиться в ближайшие три недели, то есть после Российского экономического форума, который пройдет в Екатеринбурге 18-19 мая.
     Напомним, что противоречия между аэропортом Кольцово и авиакомпанией «Уральские авиалинии» в течение последнего года не единожды приводили к задержкам рейсов перевозчика.
     Возможно, после ухода высшего руководства Кольцово, конфликт завершится. «Фактически он был вызван бывшим гендиректором Михаилом Максимовым, который проводил неадекватную политику по отношению к авиакомпании «Уральские авиалинии»», – считает аналитик ИГ «Вика» Валентина Чернявская.
     По мнению аналитика, дело даже не в глупости менеджмента, а в денежных интересах.
     Дело в том, что компанию «Авиапрад», в интересах которой притесняют «Уральские авиалинии», считают аффилированной с Максимовым. «Вероятно, бывший гендиректор пытался воспользоваться своим положением в обход основного инвестора, – предполагает Чернявская. – Сейчас «Ренова» разобралась в ситуации и уволила топ-менеджера».
     Конфликт между авиапредприятиями стал стихать лишь на прошлой неделе, после активного вмешательства свердловского губернатора Эдуарда Росселя – он выступил на стороне авиаперевозчика.
     «Именно Россель договаривался с совладельцем «Реновы» Виктором Вексельбергом о снятии Максимова, фигура которого во многом стала одиозной», – утверждает источник «Газеты.Ru». Собеседник добавил, что в любом случае необходимо мнение Росавиации: «Ведомство должно вмешаться, потому что, пока «Ренова» управляет Кольцово, политика руководства останется прежней».

Леонида Короткова поздно обвинили

     Вчера стало известно о крупном скандале в деле губернатора Амурской области Леонида Короткова. Завершив ознакомление с материалами следствия, адвокаты губернатора обратились в Генпрокуратуру с требованием прекратить уголовное преследование своего доверителя. Связано это с тем, что обвинение господину Короткову предъявили позже установленного УПК срока. В свою очередь, в прокуратуре уже обсуждают обращение к президенту РФ Владимиру Путину об отстранении Леонида Короткова от должности на период следствия.
     Вчера адвокат Константин Марков сообщил Ъ о подаче им жалобы в Генпрокуратуру РФ на действия областной прокуратуры в отношении его клиента губернатора Амурской области Леонида Короткова. Как сообщал Ъ, в минувшую среду главе области были предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий (статья 286 часть 2 УК), злоупотреблении ими (статья 285 часть 2 УК), а также в халатности (статья 293 часть 1 УК). По версии следствия, в 2004-2006 годах на территории области с подачи главы исполнительной власти был незаконно увеличен среднеотпускной энерготариф, что произошло из-за включения в него затрат на содержание местного футбольного клуба «Амур». Всего футболисты получили таким образом около 41 млн руб. Кроме того, следователи сочли губернатора виновным в приобретении по завышенной цене для разъездов по области двух джипов Toyota Land Cruiser у ООО «Трансфинанс», нецелевом расходовании 22,3 млн руб. из резервного фонда администрации области, а также в незаконном выделении 16 млн руб. ОАО «Прииск Дамбуки» (Зейский район). В целом, как подсчитали в прокуратуре, «противоправные действия Леонида Короткова нанесли бюджету Амурской области ущерб в 123 млн руб.».
     В поданной адвокатами жалобе говорится о том, что никаких нарушений со стороны губернатора на самом деле допущено не было. Решения, по которым господину Короткову были предъявлены обвинения, принимались не им лично, а правительством области. Следовательно, считает защита, в действиях губернатора отсутствует состав преступления. Кроме того, адвокаты просят прекратить уголовное преследование Леонида Короткова еще и в связи с процессуальными нарушениями – обвинение губернатору было предъявлено слишком поздно, в 22.40 по местному времени. При этом Уголовно-процессуальный кодекс РФ отводит для данной процедуры время до 22.00 и лишь в особых случаях разрешает более поздние сроки. Однако, по мнению защиты, никакого «особого случая» не было, поскольку губернатор от следствия не скрывался и всегда был доступен для работников прокуратуры.
     Адвокат Марков считает, что, комментируя обстоятельства дела, прокуратура вводит журналистов в заблуждение. В доказательство он привел слова облпрокурора Владимира Чистова о том, что подследственный губернатор отказался от дачи показаний: «Если 12 листов протокола допроса губернатора в качестве подозреваемого и семь листов протоколов допроса уже в качестве обвиняемого можно назвать уклонением от дачи показаний, то что, в таком случае, называется добросовестным сотрудничеством со следствием?» Также адвокат отметил, что прокуратура области игнорирует тот факт, что его подзащитный законом отнесен к категории спецсубъектов и является не «должностным лицом», а «лицом, занимающим государственную должность». Так, по его сведениям, прокурор Чистов личным распоряжением сузил зону действия подписки о невыезде – теперь губернатор не может без разрешения следователя покидать не Амурскую область, а сам Благовещенск, хотя для лиц, занимающих государственную должность, согласно УПК, зона невыезда должна быть ограничена территорией области.
     В прокуратуре от подробных комментариев жалобы адвокатов вчера воздержались. В ведомстве пояснили только, что материалы объединенных в одно производство четырех уголовных дел в отношении губернатора готовятся к передаче в Генпрокуратуру РФ – ее сотрудники и должны разбираться с жалобой. Впрочем, помощник облпрокурора Валентин Бурсянин сказал Ъ, что прокурор Чистов «не имеет отношения к ограничению передвижения губернатора: данную меру пресечения избирает не прокурор, а следователь». При этом источники Ъ в прокуратуре сообщили, что сейчас в ведомстве обсуждают, направлять или нет обращение через Генпрокуратуру к президенту РФ Владимиру Путину об отстранении Леонида Короткова от должности на период следствия. Напомним, что подобная процедура впервые была применена в отношении руководителя субъекта федерации летом 2006 года. Тогда Владимир Путин подписал указ об отстранении от должности главы Ненецкого автономного округа Алексея Баринова, арестованного за мошенничество и хищения на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 19 закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ в связи с утратой доверия президента РФ».
     Между тем к президенту РФ уже обратились депутаты Амурского облсовета. В послании за 20 подписями они попросили господина Путина «употребить политический авторитет для пресечения развязанной СМИ кампании по очернению исполнительной власти Амурской области».
     ЭРНЕСТ Ъ-ФИЛИППОВСКИЙ, Благовещенск

Мэру Тольятти плохо в СИЗО
     Вчера адвокат мэра Тольятти Николая Уткина Светлана Можарова подала в Самарский областной суд жалобу с просьбой изменить меру пресечения для ее клиента, арестованного в минувший четверг по подозрению в вымогательстве взятки в размере 150 млн рублей от руководителя компании «Строй-Финанс» за право предоставления в аренду под строительство участка земли. По словам адвоката, состояние здоровья ее подзащитного, с конца прошлого года два месяца лежавшего в больнице после перенесенного гипертонического криза, серьезно ухудшилось. «Завтра-послезавтра Николай Дмитриевич, вероятно, будет переведен в 9-ю больницу Самары,– сказала адвокат.– Учитывая состояние его здоровья, меру пресечения, думаю, должны изменить». В настоящее время чиновник содержится в СИЗО #1 Самары, куда был помещен в минувший четверг.
     ЛИЛИЯ Ъ-АБДУЛЛИНА, Самара

     Окружение Рамзана Кадырова предприняло наступление на подведомственных федералам милиционеров. На специальном совещании в Грозном чеченские силовики потребовали упразднить оперативно-розыскное бюро-2. Фактически речь идет о выводе из республики последних подразделений, не контролируемых Кадыровым.
     Оперативно-розыскное бюро-2 (ОРБ-2), созданное в 2001 году, остается практически единственным милицейским подразделением, которое не подчиняется Рамзану Кадырову.
     Первую серьезную атаку на расположенное в Грозном ОРБ-2, которое входит в состав главного управления МВД по Южному федеральному округу, президент Рамзан Кадыров начал еще год назад.
     В апреле прошлого года бывший тогда премьер-министром Кадыров на заседании регионального отделения «Единой России» потребовал провести проверку подразделения на том основании, что ОРБ-2 практикует незаконное задержание граждан республики и обращается с задержанными жестоко. С тех пор Кадыров при случае регулярно обвинял ОРБ-2 в нарушениях прав человека, в частности на встрече с уполномоченным по правам человека Совета Европы Томасом Хамамбергом.
     До сих пор Москва категорически отказывалась выполнять требования чеченского лидера. Командующий региональным оперативным штабом по управлению контртеррористическими операциями генерал-полковник Аркадий Еделев ранее заявлял, что «становление правоохранительной системы в Чечне не завершено». Против вывода подразделения МВД был и прежний президент Алу Алханов. Дело в том, что руководитель подразделения Асламбек Хасамбеков считался человеком прежнего президента.
     Теперь Алханова уже нет в Чечне, и окружение Кадырова перешло в новое наступление на структуры МВД России.
     В пятницу вечером в Грозном прошло совещание руководителей правоохранительных органов и силовых структур Чечни. По итогам этого мероприятия была принята резолюция в адрес главы республики Рамзана Кадырова инициировать упразднение оперативно-розыскного бюро-2. Силовики просят Кадырова обратиться с соответствующей просьбой к главе МВД России Рашиду Нургалиеву. Судя по ранее обнародованной самим Кадыровым позиции, за обращением дело не станет.
     Участники совещания критиковали федеральное подразделение как могли.
     «Ситуация с применением пыток на территории Чеченской республики такова, что может привести к социальному взрыву, последствия которого непредсказуемы», – утверждал глава одного из комитетов парламента Чечни Ибрагим Хултыгов.
     «Особенно много жалоб от задержанных, находившихся в ИВС временной оперативной группировки отделов и подразделений МВД России, расположенном на территории ОРБ-2. Деятельность ИВС и деятельность сотрудников ОРБ-2 никаким другим эпитетом, кроме преступной, назвать невозможно», – клеймил федеральных милиционеров чеченский депутат. «Пытки и истязания носят систематический характер», – добавил он.
     Выступавшего поддержал первый вице-премьер правительства Чечни Адам Делимханов. «Только усилиями руководства республики удается избежать всплеска массового недовольства населения применением пыток и недозволенных методов ведения следствия», – заявил зампред правительства. Продолжил атаку на федералов и. о. прокурора республики Владимир Черняев. По его сведениям, «в 2006 году поступило 270 заявлений и сообщений о применении пыток и насилия в отношении задержанных». Черняев заметил, что до 2004 года большинство похищений людей совершались на территории Чечни во время проведения различных спецопераций, а в настоящее время «чаще всего это делают преступные группы, которые хорошо вооружены, имеют обмундирование, поддельные удостоверения, порой являются действующими сотрудниками правоохранительных органов или силовых структур».
     Правда, и сам и.о. прокурора республики удостоился критики от чеченского уполномоченного по правам человека Нурдина Нухажиева, который обвинил прокуратуру в том, что она рассматривает жалобы о пытках «формально».
     В итоге чеченские чиновники весьма оперативно приняли резолюцию с требованием упразднить ОРБ-2.
     Пока МВД России никак на отреагировало на новые требования чеченского руководства. Но по всей видимости, ликвидация этой силовой структуры, в республике, которая уже почти полностью контролируется Кадыровым, – дело времени.

     Кто ты, племя молодое, незнакомое? Ответ на этот вопрос пыталась получить недавно, приняв участие в творческом собеседовании журфака МГУ.
     Скажу честно, впечатления тягостные, неоднозначные. Жизнью в стране юные создания почти не интересуются – газет не читают, новости не смотрят. Что с очаровательной непосредственностью и демонстрируют.
     Типичный пример – обаятельная девочка из Перми. Первое впечатление по публикациям и творческому сочинению – весьма благоприятное.
     – Какой жанр вас больше всего привлекает? – интересуюсь.
     – Политическая журналистика, – бойко отвечает юное создание.
     Однако вопрос, какое важное политическое событие ожидает нас в будущем году, ставит девушку в тупик. Прихожу на помощь – напоминаю о выборах президента.
     – Точно, – с облегчением радуется девушка.
     Рано радовалась. «Что думаете о предложении оставить Владимира Путина на третий срок?»
     – Конечно, нужно оставить. Ведь сейчас страна богата как никогда, – решает политическую судьбу действующего президента абитуриентка.
     – Но по закону президента нельзя выбирать более чем на два срока?
     В глазах разочарование – не подозревала, что все так непросто. Но быстро нашлась: «Нужно изменить закон». Вопрос, как это сделать, ее тоже не сразил – «Нужно опросить население».
     – И как вы себе это представляете? Сколько, кстати, у нас населения?
     – Много... Миллиарда полтора.
     Похоже, Пермь уже вошла в состав Китая.
     – И как вы собираетесь опросить эти полтора миллиарда?
     – Кажется, статистики этим занимаются... – заметив, что я отрицательно качаю головой, добавляет: – Или журналисты могли бы на улице людей опросить.
     Поскольку и этот ответ у комиссии энтузиазма не вызвал, девушка, помявшись, выдохнула: «Тогда лучше не надо на третий срок Путина»...
     Единственным, кто выказал знания о политической ситуации в стране, оказался потенциальный политтехнолог из Москвы.
     Он бодро порассуждал о том, зачем создали партию «Справедливая Россия», о ее перспективах на выборах. И все бы хорошо, но творческое сочинение поразило нас безграмотностью. Скажем, размышляя о взаимоотношениях детей с интернетом, он задался животрепещущим вопросом: «Что из них выростит?»
     С английским оказалось не лучше.
     – Вы часто упоминаете понятие PR, – отмечает преподаватель. – А как расшифровывается эта аббревиатура ?
     – Public relative, кажется.
     – А попробуйте с русского перевести «связи с общественностью».
     – Кажется, связь – connecting...
     ...People, – про себя закончила я рекламную фразу.
     А вечером ударилась в размышления: что же происходит с молодежью?
     Почти все абитуриенты продемонстрировали полное отсутствие понимания ситуации в стране, того, как устроено государство.
     – Да ладно тебе, – посмеивались друзья. – Вспомни себя. Такая же дуреха была.
     – Да я до сих пор могу перечислить всех членов тогдашнего Политбюро вплоть до Зайкова и Слюнькова, – горячо протестовала я.
     Хотя...
     Конец 80-х. Во дворике журфака курим с однокурсницей. Она что-то эмоционально рассказывает о своей личной жизни. Метеором налетает однокурсник Славка Крискевич: «Урааааааа! Мы победили!»
     – Кто победил? И что ты так орешь?
     – Ельцин прошел в Верховный Совет. Мы победили! – не может успокоиться Славка, приплясывая на месте.
     Мы с Наташкой выразительно переглянулись, мысленно покрутили пальцем у виска: «А тебе-то что?»
     Чуть позже, в августе 91-го, кстати, один западный журналист написал, что московские студентки не пошли на баррикады к Белому дому, боясь порвать колготки.

Полярную экспедицию директора ФСБ и его брата организовали солнцевские бизнесмены?

     Семью директора ФСБ Николая Патрушева украсили орденами. В конце апреля президент Путин наградил его сына Андрея орденом Почета и брата Виктора – орденом Дружбы. Андрей Патрушев работает советником председателя совета директоров «Роснефти» Игоря Сечина. А Виктор Патрушев трудится в компании «МегаФон».
     Как будет смотреться орден Почета на левой стороне груди Андрея Патрушева, которому 26 лет, представить сложно. Согласно указу об этом ордене, его дают «за высокие достижения в государственной, производственной, научно-исследовательской, социально-культурной, общественной и благотворительной деятельности, позволившей существенным образом улучшить условия жизни людей», а также «за заслуги в воспитании подрастающего поколения». Но Патрушев-младший – сам еще подрастающее поколение и за 26 лет не успел, как следует, улучшить людям жизнь. Получить комментарии Андрея Патрушева мы не смогли. Обладателя ордена за высокие трудовые достижения не удалось застать на работе.
     Что касается награждения Виктора Патрушева орденом Дружбы, который вешают на левую сторону груди «за большой вклад в укрепление сотрудничества наций и народностей», а также за «высокие достижения в развитии экономики и научного потенциала России», тут все намного интереснее. Его могли наградить за то, что он вместе с руководством Федеральной службы безопасности в январе этого года участвовал в полярной экспедиции.
     Экспедиция – событие весьма интригующее. Нам удалось выяснить, что полярную экскурсию директора ФСБ и его брата помогли организовать партнеры известных солнцевских предпринимателей. И к самой экспедиции имели отношение люди из фонда авторитетного бизнесмена Сергея Михайлова.
     Напомним: в 1996 году Михайлова арестовали в Швейцарии и пытались обвинить в том, что он является лидером солнцевской преступной группировки. Однако женевский суд в 1999 году Михайлова полностью оправдал. Генпрокуратура Швейцарии не смогла получить из России какие-либо доказательства его вины.

Экскурсия Патрушевых
     В январе этого года директор ФСБ Николай Патрушев со своим первым замом, руководителем погранслужбы Владимиром Проничевым, и братом Виктором Патрушевым отправились в вертолетную экспедицию на Южный полюс. Мероприятие возглавил депутат Госдумы, вице-спикер и старый полярник Артур Чилингаров.
     В «МегаФоне», где работает брат директора ФСБ, считают, что Виктору Патрушеву дали орден именно за участие в этой экспедиции (об этом сообщили «Ведомости»). Он вместе с родственником преодолел 16 тысяч километров, доставил полярникам подарки и почту, а также водрузил на полюсе российский флаг.
     Мы выяснили, что дальнюю поездку организовали экспедиционный центр Арктики и Антарктики «Полюс» и «Полярный фонд» Артура Чилингарова, а генеральным спонсором был «Газпром», которому помогали частные структуры и предприниматели.
     Центр «Полюс» располагается на территории аэропорта «Внуково», и до недавнего времени его поддерживал предприниматель Сергей Михайлов. Он входит в координационный совет центра вместе с Артуром Чилингаровым. В 2003 году Михайлов финансировал открытие российской дрейфующей станции «Северный полюс-32» (СП-32). Об этом говорится в книге гендиректора центра изучения Арктики и Антарктики «Полюс» Владимира Кошелева, которую неофициально, по-семейному выпустили полярники и распространили в узком кругу в 2005 году. В книге много фотографий и стихов, и посвящена она Сергею Михайлову – председателю совета попечителей благотворительного фонда «Участие». Кошелев пишет, что открытие СП-32 в 2003 году стало возможным благодаря пожертвованиям Михайлова и председателя правления «Внуково-Терминал» Александра Орлова.
     Полярный штурман первого класса, организатор и руководитель многих экспедиций Александр Орлов также возглавляет совет директоров экспедиционного центра «Полюс». Он сообщил «Новой», что январскую вертолетную экспедицию, в которой участвовало руководство ФСБ, финансировал «Газпром», а центр «Полюс» занимался организацией, технической стороной и логистикой. Он сказал, что фонд «Участие» Михайлова на этот раз не спонсировал проект.
     Между тем мы выяснили, что Орлов был партнером известных солнцевских предпринимателей. До недавнего времени он возглавлял компанию «Аэротория», которая занималась авиаперевозками и входила в число создателей «Внуково-Терминал». Орлов числился также учредителем «Аэротории» вместе с коллегами Сергея Михайлова, не менее авторитетными солнцевскими бизнесменами Сергеем Столяровым и Михаилом Кудиным.
     Финансовые вопросы вертолетной экспедиции курировал исполнительный директор «Полярного фонда» Юрий Сычев (президентом является Артур Чилингаров). Сычев рассказал нам, что источников денег было несколько и что принципиальная позиция руководителя экспедиции Чилингарова состоит в том, что такого рода мероприятия не должны финансироваться из бюджета, поэтому генеральным спонсором стал «Газпром».
     Сычев отказался назвать сумму, которая была потрачена, заметил только, что экспедиция обошлась очень дорого: «Один перелет «Руслана» с вертолетами на борту чего стоил, да и работы в Антарктиде совсем недешевые». Он также пояснил, что одному спонсору сложно финансировать столь масштабный проект, поэтому привлекли средства частных лиц и организаций.
     На вопрос, помогал ли экспедиции благотворительный фонд «Участие» Сергея Михайлова, Сычев ответил, что Михайлов в полной мере финансировал дрейфующую станцию «Северный полюс-32», а нынешний проект – «практически нет». На уточняющий вопрос, принимал ли кто-нибудь из фонда Михайлова участие в январской вертолетной экспедиции и помогал ли ей, Сычев ответил утвердительно, но конкретные фамилии не назвал, порекомендовав обратиться к Александру Орлову из «Полюса».
     В «Газпроме» сообщили, что их дочернее предприятие «Газпром-авиа» предоставляло экспедиции транспортные услуги. Но сумму расходов не озвучили.

«Участие» Михайлова
     В Москве много благотворительных фондов с названием «Участие». Фонд, совет попечителей которого возглавляет Сергей Михайлов, имел общий телефон с молодежным культурным центром «Солнцево» и еще одним региональным благотворительным фондом поддержки социально незащищенных граждан тоже под названием «Участие».
     Адрес фонда совпадал с адресом московского представительства кипрской торгово-инвестиционной компании «Волгонет трейдинг Лимитед» (Volgonet Trading Limited), в которой Михайлов работает представителем по связям с российскими государственными органами и организациями. Сотрудницей компании и фонда «Участие» была также супруга Михайлова Людмила. Руководитель «Волгонета» Наталия Саранкина также возглавляла фирму «Никсар».
     На официальном сайте Сергея Михайлова сказано, что он создал фонд «Участие» в 1993 году «вместе с другими жителями Солнцевского района Москвы». После открытия в 2003 году дрейфующей станции «Северный полюс-32», которую финансировал бизнесмен, ему присвоили звание «Почетный полярник РФ».
     Мы направили специалисту по связям с госорганами Сергею Михайлову вопрос, поддерживал ли он или его фонд январскую вертолетную экспедицию, в которой побывали директор ФСБ с братом. Предприниматель не прокомментировал ситуацию. В ФСБ пока не ответили на наш запрос и не пояснили, как давно их руководители участвуют в мероприятиях, которые стали возможны благодаря помощи известных солнцевских предпринимателей, считают ли в ФСБ это уместным и знаком ли Сергей Михайлов с руководством ФСБ.

Роль сотрудников спецслужб в преступлениях и коррупционных схемах столь непрозрачна, что не поддается статистическому анализу. Но именно из этого можно сделать серьезные выводы

     Сотрудники спецслужб тоже люди и тоже совершают преступления. Прежде всего они имеют доступ к возможностям, которыми власть наделила только спецслужбы: правом использовать специальные методы, где слово «специальный» означает, что их сотрудникам позволено несколько больше, чем даже их коллегам из МВД. Кроме того, работа человека из органов скрыта за грифом секретности, даже если он дежурит на вахте в ведомственной поликлинике. Вряд ли можно придумать большее искушение, чем всемогущество и анонимность.
     Мы попытались выяснить, какие преступления сегодня наиболее характерны для сотрудников органов и насколько неотвратимо для них наказание.

Вороватые и буйные прапорщики
     Официальные данные о преступности в спецслужбах закрыты, и чтобы составить картину, приходится опираться на сведения о приговорах судов, которые находятся в открытом доступе.
     В 90-е годы одним из самых распространенных преступлений в этой среде была подделка пенсионных удостоверений. С ними обычно ловили сотрудников ФАПСИ и ФСО. Например, в августе 1996 года в троллейбусе на Сущевском валу был задержан главный специалист научно-технического центра ФАПСИ с поддельным пенсионным удостоверением. В том же году на Мосфильмовской остановили женщину – специалиста ФСО – также с поддельным пенсионным. Видимо, такие формы принимала тогда маргинализация спецслужб из-за низких зарплат и общей потери ориентации.
     В 2000-е годы стал популярен обыкновенный разбой. Правда, на таких преступлениях в основном попадались прапорщики. Будучи начальником склада вооружения, сотрудник УФСБ Татарстана прапорщик Евсеев в марте 2006 года решил поменять 3,5 тыс. долларов с рук, но не удержался, достал пистолет и потребовал у менялы отдать ему все деньги. И хотя милиционеры задержали прапорщика на месте преступления, в суд он пошел с обвинениями лишь в незаконном хранении оружия. И получил за это 2 года условно, а через полгода судимость вообще сняли. И только через год военная прокуратура Приволжско-Уральского военного округа возбудила дело по факту разбойного нападения, за которое Евсеев и получил уже реальные три года в марте 2007-го.
     В открытых приговорах по военнослужащим ФСБ встречаются и убийства. Но, как правило, фигуранты таких преступлений (о которых можно узнать) тоже не носят высоких званий. Например, в сентябре 2005 года 15 лет колонии строгого режима получил контрактник Курганского погранинститута ФСБ Алексей Тарасов. В Кургане он остановил попутку, зарезал водителя ножом, а его старенькую «Ауди» попытался продать.
     Для преступности в органах характерен сюжет, когда действующий сотрудник спецслужб идет на преступление, выполняя задание бывшего коллеги, в данный момент работающего в частной компании. За это получил срок, например, сотрудник организационно-аналитического отдела УФСБ по Брянской области майор Константин Камозин, осужденный в 2005 году Московским окружным военным судом. Майор поставлял информацию о людях, находившихся в оперативной разработке УФСБ, руководителю местного ЧОПа Клепальченко, бывшему сотруднику ФСБ. Майору повезло – за разглашение сведений, составляющих гостайну, он получил всего три года условно. Раскаялся.
     Часто действующие и бывшие объединяются, чтобы пощипать коммерсантов. В июне 2005 года Новосибирский областной суд приговорил к 4 годам лишения свободы условно бывшего заместителя начальника оперативно-разыскного бюро по экономическим и налоговым преступлениям при ГУ МВД по СФО полковника Юрия Савченко, признав его виновным в покушении на мошенничество в крупном размере. Его пособника Александра Шестака, офицера резерва ФСБ, отвечавшего в компании «Марта-М» за вопросы безопасности, приговорили к 3 годам условно. В 2004 году ГУВД Новосибирской области проводило в этой компании налоговую проверку. Резервист ФСБ Шестак сообщил руководству, что может посодействовать в прекращении проверки, для чего надо передать полковнику МВД Савченко 200 тыс. долларов. Но комбинация не удалась, и в суд они пошли как подельники.
     Коррупция – бич отечественных госорганов – процветает и в спецслужбах, но до суда такие дела доходят очень редко. И, как правило, в том случае, когда фигурант не носит больших звезд на погонах. Старшего лейтенанта ФСБ Евгения Хамазина Дальневосточный окружной военный суд 3 февраля 2006 года признал виновным в получении взятки за бездействие и неисполнение приказа начальника, причинившее существенный вред интересам службы. Жадность подвела старшего лейтенанта в тот момент, когда командир назначил его старшим группы по охране судна, задержанного за незаконный вылов краба в порту Корсаков. По просьбе одного из матросов и за 5 тыс. долларов Хамазин разрешил сбросить часть арестованного краба (7 тонн) в море. После кассации старший лейтенант получил 3 года и 2 месяца лишения свободы условно.
     Если опираться на доступные данные, то создается впечатление, что сотрудники спецслужб совершают преступления только как обычные военнослужащие. В этих делах прапорщик Минобороны ничем не отличается от прапорщика ФАПСИ или ФСО – и тот и другой сидят за забором в своих в/ч. Главная военная прокуратура позволяет себе в публичных заявлениях упомянуть лишь о преступности среди пограничников. Но не в абсолютных цифрах, а так, как это сделано в пресс-релизе ГВП за март 2006 года: «В текущем году был снижен уровень преступности… в войсках погранслужбы ФСБ России на 16,2%, во внутренних войсках МВД России на 8,1%».
     Практически не обнародуются данные о преступлениях оперативных работников и следователей, а ведь именно они обладают правом на ведение оперативно-разыскной деятельности, что дает им намного больше возможностей, чем имеют армейские офицеры.
     При этом роль сотрудников спецслужб в коррумпированных схемах столь обширна и непрозрачна (даже в случае возникновения скандала уголовные дела не возбуждаются, а проколовшиеся просто уходят в отставку), что не поддается серьезному статистическому анализу.
     Вся эта странная и не отражающая действительность картина, когда преступники в органах – это только вороватые или буйные прапорщики, не в последнюю очередь складывается благодаря специфической системе расследования преступлений, совершенных сотрудниками спецслужб.

Система раскрытия преступлений
     Главный принцип – спецслужба никогда не позволит расследовать действия собственного сотрудника без участия в этом своего подразделения, обычно эту роль играет служба собственной безопасности. Если оперативник МВД вышел на преступную группу, в которой засветились сотрудники органов, он обязан поставить в известность руководство спецслужбы.
     Даже для задержания предполагаемого преступника в погонах создаются совместные оперативные группы. Например, в 1998 году брать прапорщика Службы внешней разведки Александра Рабомызого, застрелившего накануне из «вальтера» соседа-сослуживца по СВР, помимо сотрудников ОВД и управления угрозыска ГУВД Москвы, выезжала и группа из Центра собственной безопасности СВР. В 2000 году за кражу кабеля правительственной связи из бункера под зданием МГУ сотрудников ФАПСИ задерживали, кроме оперов из местного ОВД, еще и люди из УСБ ФАПСИ.
     Если же сотрудник был задержан за незначительное преступление прямо на месте, то в двух случаях из трех его отдадут родному ведомству.
     Например, в 1997 году сотрудник ФСО Александр Астраханцев, будучи пьяным, ударил соседа по вагону метро газовым пистолетом по голове. Хулигана, как и положено, поначалу задержали милиционеры, а потом передали представителям ФСО. В 2002 году лейтенант ФАПСИ Алексей Кочетков пошел к соседу и выстрелил ему в голову из газового пистолета. Дома его задержали сотрудники местного ОВД, которые передали Кочеткова руководству спецслужбы.
     Эпоха создания служб собственной безопасности внутри силовых ведомств началась в 90-е годы, когда на волне создания новых структур удалось убедить президента, что лучше всего спецслужбу будет контролировать только она сама. В результате генералы смогли передохнуть после тяжелых условий советского периода, когда контроль над их ведомствами был несравнимо жестче: КГБ контролировал МВД и ГРУ, а за чистотой рядов чекистов следило специальное управление в прокуратуре и органы партийного контроля.
     В результате некоторые спецслужбы, как ФАПСИ и ГРУ, смогли сузить даже полномочия прокурорского надзора. Согласно приказу генпрокурора Устинова от 25 апреля 2000 года, прокуроры могут «в ходе надзорных мероприятий в органах внешней разведки Министерства обороны РФ и Федерального агентства правительственной связи и информации… изучать только те оперативно-служебные документы, которые заведены в связи с обеспечением собственной безопасности указанных органов».
     Контрразведка тоже не смогла удержаться от соблазна и последовала за коллегами. Служба собственной безопасности у предшественника ФСБ – Министерства безопасности – появилась в 1992 году. Сейчас она называется УСБ (Управление собственной безопасности).
     Создавая подразделения собственной безопасности, силовые ведомства в первую очередь хотели оградить себя от внешнего контроля, а проблему преступности в своих рядах надеялись решить, набирая в эти структуры самые проверенные кадры. За скобками остался вопрос: что делать, если преступником окажется сотрудник самого УСБ? Видимо, поэтому и здесь не удалось избежать коррупционных скандалов.
     Вспомним хоть дело Владимира Ганеева, начальника службы собственной безопасности МЧС, который оказался лидером банды милиционеров, крышевавших столичные казино и рестораны, и был задержан в июне 2003 года в рамках «борьбы с оборотнями в погонах». В сентябре того же года были задержаны несколько сотрудников Госнаркоконтроля и подполковник УСБ МВД Сергей Семенов (о расследовании дела не сообщалось). А в декабре 2006 года в Астрахани был арестован с 91 кг черной икры начальник УСБ УВД Астраханской области полковник Валерий Малов.
     Между тем ФСБ давно воюет против существования служб собственной безопасности в других силовых структурах. Еще с середины 90-х ФСБ пыталась восстановить советский принцип особых отделов, что поставило бы другие силовые ведомства под контроль Лубянки.
     Для борьбы с этим разбродом в ФСБ была создана параллельная структура контроля за силовыми ведомствами – так называемое Управление «М» (Управление по контрразведывательному обеспечению МВД, Минюста и МЧС). В результате за сотрудниками милиции, например, надзирает как свой Департамент собственной безопасности (ДСБ МВД), так и оперативники Управления «М».
     Правда, на борьбе с коррупцией это почти не отразилось и имело отношение только к разборкам между силовиками. Последняя утечка о перераспределении полномочий между ними случилась в июле 2005 года, когда МВД собиралось забрать у ФСБ функции по борьбе с экономическими преступлениями, а ФСБ взамен отдать контроль за деятельностью правоохранительных структур. При этом ДСБ МВД планировалось ликвидировать. Схема вполне логичная – лояльность МВД обеспечит внешний аудит со стороны ФСБ, а лояльность самой ФСБ будет гарантировать отсутствие у нее прав заниматься экономической безопасностью, в данном случае – крышеванием.
     Но победила не эта, а слегка доработанная схема. По случайному стечению обстоятельств выгодная ФСБ. Служба экономической безопасности так и осталась внутри ФСБ, а на пост начальника Департамента собственной безопасности МВД в апреле 2006 года был назначен Юрий Драгунцов, который с апреля 2004 по март 2006 года занимал должность заместителя начальника того самого Управления «М» ФСБ.
     Правда, оказалось, что коррупция в подразделениях собственной безопасности, на которую ссылалась ФСБ, добиваясь контроля над другими силовиками, существует и на Лубянке.
     Почему-то очень многие коррупционные скандалы в ФСБ в последнее время затрагивают именно Управление собственной безопасности этой спецслужбы. Возглавлявший в начале 2000-х УСБ Владимир Анисимов был бесславно отставлен в 2005 году уже с должности замдиректора ФСБ, причем СМИ писали, что причиной стала нечистоплотность генерала.
     Сергей Шишин, который руководил этим управлением после Анисимова, возвысился до заместителя директора ФСБ, но был уволен осенью 2006 года, и тоже в связи с обвинениями в коррупции – по делу о контрабанде мебели компанией «Три кита». Его наследник на посту начальника УСБ ФСБ Александр Купряжкин потерял свою должность вместе с Шишиным из-за того же скандала.
     Таким образом, три начальника Управления собственной безопасности ФСБ, возглавлявшие эту структуру при Владимире Путине один за другим, оказались людьми с подмоченной репутацией. Правило вышло без исключений.
     Правда, судя по принятым законодателями мерам, это могут быть последние скандалы в органах.

И система сокрытия
     Засекречивание информации о преступлениях сотрудников спецслужб началось в 2000-е годы. Вначале из сводок преступлений ГУВД Москвы стали исчезать указания на ведомственную принадлежность задержанных сотрудников спецслужб. Только по упоминанию привлеченных к их задержанию служб можно было догадаться, что преступники – тоже из органов.
     Например, в июле 2000 года в столице поймали трех вымогателей (двух братьев Сикорских и Олега Майорова), пытавшихся выбить из коммерсанта 97 тыс. долларов. В сводке они прошли как «военнослужащие в/ч», и лишь потому, что в их задержании, кроме оперативников РУБОПа, участвовали сотрудники 4-го отдела УСБ ФАПСИ, можно было понять, в каком ведомстве служили преступники в погонах.
     Но большая часть преступлений, совершенных сотрудниками спецслужб, остается скрытой от всех из-за другого порочного приема: увольнять проштрафившихся сотрудников задним числом. Очень удобно для сохранения чести мундира: в уголовных делах вместо военнослужащих ФСБ, ФСО и др. фигурируют «временно неработающие».
     При этом если сотрудник спецслужбы сам оказывается в роли пострадавшего, то его должность и место работы указываются без всяких тайн. Например, в апреле 2006 года в милицию обратилась гражданка А. с заявлением о краже в квартире ее родителей. Она сообщила, что ее отец «работает в СВР советником и представителем в республике Тунис» (его данные в сводке указаны полностью).
     К сожалению, позднее практика утаивать ведомственную принадлежность перекинулась на военную прокуратуру и военные суды. Если еще в 2003 году Московский военный окружной суд не скрывал, что осужденный за госизмену отставной полковник Александр Запорожский служил в СВР, а получивший по той же статье в 2004 году 10 лет лишения свободы подполковник Игорь Вялков был офицером погранслужбы ФСБ, то в последние два года правила ужесточились.
     В августе 2006 года 13 лет за шпионаж в пользу британской разведки получил полковник спецслужб Сергей Скрипаль, но из какой именно он спецслужбы, не раскрывалось. В марте 2007 года тоже за шпионаж был осужден на 12 лет полковник запаса Валентин Шабатуров, но где служил полковник, осталось покрыто мраком.
     Непрозрачности уголовных дел против сотрудников спецслужб способствует особая организация судебных процессов – закрытый режим слушаний и бесплатные адвокаты, услугами которых за отсутствием средств часто вынуждены пользоваться обвиняемые офицеры.
     Ведь у любого гражданского человека, даже обвиняемого в передаче сведений иностранным разведкам, есть хоть какая-то возможность предать гласности свою позицию. Хоть «шпионские» процессы и засекречиваются, информация все равно просачивается сквозь лефортовские стены. Все-таки о процессах против ученых Сутягина и Данилова общество узнало достаточно.
     Совсем другая ситуация, если за шпионаж арестован человек системы. Самый характерный пример – суд над подполковником Игорем Вялковым, который был осужден за шпионаж в пользу Эстонии. Его дело слушалось летом 2004 года, причем не просто в закрытом режиме, а на выездной сессии, то есть в самой Лефортовской тюрьме.
     Прямо на первом заседании суда Вялков взбунтовался и заявил отвод двум своим адвокатам – Омару Ахмедову и Елене Лебедевой-Романовой. Однако демарш подсудимого не увенчался успехом, так как судья Евгений Зубов отказался удовлетворить его протест. Вместо этого судья назначил Вялкову третьего адвоката – Светлану Уткину, которая тогда работала в одной коллегии с Лебедевой-Романовой.
     Протест подсудимого понять можно: ведь адвокат Омар Ахмедов не первый день работает со Следственным управлением ФСБ. И в дело Вялкова он вступил по официальному запросу ФСБ, так же как и Елена Лебедева-Романова, подключившаяся к делу чуть позже.
     В 2004 году Омар Ахмедов представлял интересы одного из катарских борцов, которых ФСБ посадила в Лефортово в ответ на арест наших офицеров в Дохе. Когда борцов после поднявшейся шумихи освободили, Ахмедов заявил, что у катарцев никаких претензий к следствию не возникло, хотя, оказавшись на свободе, в интервью журналистам борцы выражали по поводу случившегося только возмущение и гнев. Естественно, что такие адвокаты не заинтересованы в том, чтобы представлять свою позицию публично.
     В 2006 году засекречивание ведомственной принадлежности преступников в погонах закрепили законодательно. 11 февраля 2006 года Владимир Путин утвердил новый «Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне». В старом перечне было 87 пунктов, в новом стало 113. При этом в нашем случае важны пункты 90 – 92. Мы вынуждены цитировать их дословно. Пункт 90: «Сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов внешней разведки России», пункт 91: «Сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов контрразведки», и пункт 92: «Сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделений по борьбе с организованной преступностью, специальным оперативным подразделениям».
     Эти пункты внесли, видимо, чтобы не раскрыть ненароком имя прапорщика ФСБ, выдающего пропуска в приемной на Кузнецком мосту, но они сразу же превратились в инструмент тотального засекречивания картины преступлений внутри спецслужб. В этом мы убедились на собственном опыте.
     Готовя этот материал, мы направили официальный запрос в Главную военную прокуратуру с просьбой предоставить статистику по уголовным делам, расследованным ГВП, по которым в качестве обвиняемых проходили военнослужащие ФСБ, ФСО и СВР. При этом мы не просили раскрывать их фамилии или рассказывать об обстоятельствах дел, только характер преступлений и их количество.
     В ответ пришло письмо от помощника главного военного прокурора Михаила Яненко, который указал, что «запрашиваемая информация в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона о гостайне и п.п. 90 – 92 Перечня сведений, отнесенных к гостайне (те самые пункты, которые мы цитировали. – Прим. авторов)… составляют государственную тайну, в связи с чем предоставлена быть не может».
     Мы также обратились с запросом и в Московский окружной военный суд, попросив дать статистику по приговорам суда в отношении сотрудников спецслужб. На это председатель суда генерал-лейтенант юстиции Александр Безнасюк ответил «Новой», что «интересующие вас статистические данные о судимости в Московском военном округе военнослужащих ФСБ, ФСО и СВР являются сведениями, имеющими гриф «Совершенно секретно». Генерал Безнасюк пояснил, что «в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок ведения секретного делопроизводства, сотрудники суда, допущенные к пользованию указанными материалами, не вправе разглашать их лицам, не имеющим соответствующей формы допуска».
     По странному стечению обстоятельств наш запрос совпал с изменениями в работе пресс-службы суда. Как с горечью сообщили нам ее сотрудники, теперь им нельзя самим отвечать на запросы журналистов: по всем вопросам следует консультироваться с военной коллегией Верховного суда.

Почему Совет Федерации противопоставляет себя Государственной Думе

     На днях спикер верхней палаты парламента Сергей Миронов организовал закрытые слушания, едва ли не основной темой которых стал вопрос о том, как заставить нижнюю палату прислушиваться к мнению сенаторов. Чем ближе декабрьские думские выборы, тем заметнее тенденция: противостояние Совета Федерации и Государственной Думы.
     Началось «межпалатное» обострение в сентябре 2006 года, во время объединения Партии пенсионеров, «Родины» и Партии жизни в «Справедливую Россию» под началом Сергея Миронова. Тогда спикер Государственной Думы Борис Грызлов, по совместительству глава партии «Единая Россия», публично заявил о том, что его больше обеспокоило бы «объединение партии пива с партией водки и партией закуски». Сергей Миронов это запомнил. А надо отметить, что глава Совета Федерации заметно более авторитарен, чем Борис Грызлов, и имеет вполне ощутимое влияние даже на тех сенаторов, которые носят в кармане «медвежий» партбилет. Поэтому неудивительно, что верхняя палата парламента в порядке вендетты «завалила» за первые месяцы 2007 года больше законов, чем за весь предшествующий год (шесть законопроектов против двух). Среди отклоненных проектов: соглашение о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Татарстаном, закон об особой экономической зоне в Магаданской области, поправки в закон о ветеринарии, изменения в закон о противодействии легализации преступных доходов и в закон о государственных и муниципальных заказах, а также наделавший много шума проект закона «О Знамени Победы».
     Договор с Татарстаном Сергей Миронов назвал документом, «угрожающим суверенитету России», а по поводу предложения «Единой России» убрать с красного знамени серп и молот спикер высказался в том духе, что это «позорит партию на весь мир». После того как Дума все-таки преодолела вето Совета Федерации, закон был отклонен президентом.
     Сенат, судя по всему, продолжит борьбу с «нехорошими» законами. Об этом шла речь и на закрытом сенатском совещании 24 апреля. Правда, покинув секретное заседание, члены Совфеда тут же поделились с прессой планами «усиления эффективности работы» палаты. Так, красноярский сенатор Вячеслав Новиков («Единая Россия») высказал уверенность, что необходимо и далее отклонять законопроекты, если Госдума не учла «принципиальные» предложения верхней палаты. Сенатор от Кабардино-Балкарии Хачим Кармоков («Справедливая Россия») заявил, что Совет Федерации должен участвовать в обсуждении федерального бюджета на начальной стадии его верстки, в противном случае верхняя палата просто обязана отклонить бюджет. Зампредседателя комиссии по регламенту Олег Пантелеев («Единая Россия») поделился секретом: сенаторы намерены представлять в Госдуму некоторые региональные законопроекты в качестве совместной инициативы регионов и членов Совфеда, чтобы «увеличить их вес» и повысить шансы на принятие законов нижней палатой парламента. Это необходимо, так как «сегодня Госдума одобряет лишь 4 из 100 региональных законопроектов», а это «непозволительно мало».
     Сергей Миронов призвал коллег вовсе не рассматривать законы, которые поступают из Госдумы «в спешном порядке», за день-два до пленарного заседания сената. Примером может служить новый вариант Бюджетного кодекса. Чтобы принять кодекс в нужные сроки, то есть до внесения правительством в Думу проекта федерального бюджета на 2008-2010 годы, Совфеду пришлось даже собраться на внеочередное заседание. Как отмечали сенаторы в ходе обсуждения, в Госдуме не нашлось решений по целому ряду принципиальных для Совфеда позиций. Например, были отклонены сенаторские поправки о пополнении доходной базы региональных и местных бюджетов, а также поправка, предусматривающая создание трехсторонней комиссии по совершенствованию межбюджетных отношений. Кроме того, не учли желание Совфеда определить в Бюджетном кодексе правовые основы деятельности государственных внебюджетных фондов.
     Между палатами российского парламента идут баталии и с переходом на личности. Так, в конце января 2007 года депутат-единоросс Андрей Климов внес в Госдуму сразу два законопроекта, ограничивающих полномочия спикера Совета Федерации. Климов предложил поправить статью 9 закона о порядке формирования Совета Федерации и статью 4 закона о статусе члена Совфеда. В первом случае речь шла о досрочном прекращении полномочий сенаторов. В настоящее время спикер верхней палаты единолично и без объяснения причин может внести представление о лишении сенатора полномочий. Такое представление в принципе не обязательно к исполнению, но череда отставок 2006 года – Сабадаш, Саркисян, Иванов и Гутин – показывает, что Миронов вполне способен повлиять на региональные власти. Климов предложил усложнить процедуру вынесения сенатору недоверия: представление о лишении полномочий должны поддержать не менее 1/3 членов Совета Федерации, то есть около 60 человек. Во втором законопроекте депутат предложил изменить правила утверждения вновь назначенных сенаторов, отведя на эту процедуру 30 дней. Сейчас при желании спикер может затянуть процесс на многие месяцы.
     Поправки Климова, которые в Совфеде считают выпадом против Сергея Миронова, лежат без движения, однако могут быть извлечены на свет в любой момент. Их рассмотрение намечено на весеннюю сессию 2007 года. В ответ лидер «Справедливой России» Миронов стал прикладывать усилия, чтобы количество сенаторов и депутатов, являющихся членами его партии, возрастало. Кое-что ему удается. Что касается фракции «СР» в Госдуме, то недавно она вышла по численности на третье место (32 депутата), обойдя ЛДПР, и имеет шансы к окончанию срока полномочий нынешней Думы по количеству депутатов догнать КПРФ. В состав фракции уже вошли бывшие единороссы Борис Виноградов, Валерий Зубов, Игорь Морозов, Андрей Самошин, Геннадий Гудков и Анатолий Аксаков.
     Понятно, что ни «медведи», ни мироновцы не являются оппозицией по отношению к действующей власти, ограничиваясь взаимной конкуренцией. Это подтвердили мартовские региональные выборы. 11 марта «Справедливая Россия» обошла конкурентов в Ставропольском крае, а еще в пяти регионах вышла на второе место. Сергей Миронов тогда заявил, что его партия намерена бороться за первое место на декабрьских выборах в Думу. Это придает дополнительную пикантность отношениям палат российского парламента.

Эксперты – о принципах реформирования российского Сената

     В своем Послании Федеральному Собранию президент РФ Владимир Путин сказал о необходимости реформирования Совета Федерации и принципов избрания в него сенаторов. Эта часть обращения главы государства стала поводом для дискуссий не только в обеих палатах парламента, но и в более широких экспертных кругах и общественных структурах.
     «Не раз говорилось и о необходимости усилить связь верхней палаты с регионами Российской Федерации, – заявил президент. – Многие из находящихся сегодня в этом зале предлагают принять правовую норму, согласно которой субъект Российской Федерации должны представлять граждане, прожившие в нем не менее десяти лет. Согласен с этим предложением, но при условии, что изменения будут идти постепенно – в соответствии с действующим порядком ротации членов Совета Федерации. Нам не нужно новых революций».
     О том, в каких реформах нуждается нынешний Совфед, «РГ» поинтересовалась у известных экспертов-политологов.

Борис Макаренко,
     Центр политических технологий:
     – Совет Федерации, безусловно, должен быть выборным. При нынешнем принципе формирования его легитимность и авторитет, мягко говоря, не в лучшей форме. К выборности можно переходить в любой момент – у власти сейчас достаточный «запас прочности» во всех сферах. Но, судя по тому, как эта тема прозвучала в Послании президента, можно предположить, что переход окажется «мягким», то есть полной выборности сенаторов в обозримой перспективе не будет. Сенаторы, выдвинутые от Заксобраний, станут просто «представлять свой регион» – и не более того.
     Вводить некие «цензы оседлости» и другие условия (кроме разумных – отсутствия судимости или второго гражданства иностранного государства) для сенаторов, мне кажется, неразумно. Главный критерий должен быть не формальным, а реальным – возможность представления интересов региона. И хотя говорится, что сильные фигуры из Москвы могут делать это достаточно эффективно, на самом деле ясно: «варяги» по большей части слабо представляют, что творится в субъектах Федерации, которые отправили их в Совфед.

Андрей Рябов,
     Горбачев-фонд:
     – Совет Федерации сам по себе, безусловно, нужен. В парламентах мира количество верхних палат вообще, судя по статистике, постепенно увеличивается. Но дело даже не в этом. Россия – государство сложное, многосоставное, причем во всех измерениях – этническом, географическом, административном, экономическом. Наша страна крайне нуждается в региональном представительстве. Однако нельзя не увидеть, что оно крайне несовершенно, что и вызывает к жизни постоянные дискуссии о необходимости его реформирования. Верхняя палата Федерального Собрания уже пережила три реформы, и четвертая на пороге. Нынешний наш Сенат полон странных людей, весьма слабо представляющих интересы «своих» территорий.
     Мне представляется здравой идея «цензов оседлости» для сенаторов. Это в Америке они считают Вашингтон лишь местом «временной работы» и снова возвращаются в свои штаты. В российских условиях регионы для большинства властных персон – лишь трамплин для того, чтобы до конца своей политической жизни закрепиться в Москве. Сейчас систему пытаются приблизить к реальным людям, которые в регионах живут, неплохо знают ситуацию в них и способны решать их проблемы.

Дмитрий Орешкин,
     Институт Географии РАН:
     – Самое важное – понять, для чего вообще нужен Совет Федерации. Верхняя палата парламента в государственной структуре, исходящей из принципа разделения властей, предназначена для того, чтобы различные территории России имели площадку, на которой могли бы озвучивать свои претензии к центру, обсуждать их и принимать согласованные решения. В эпоху Ельцина так оно и было, что и доставило тогдашнему президенту немало головной боли. Достаточно вспомнить Генпрокурора Скуратова, которого назначал Совет Федерации.
     Сегодня мы существуем в иной «программной среде», чем 10-15 лет назад. У нас на повестке дня «единоцентрие», укрепление вертикали власти. Совет Федерации является не дискуссионной площадкой, а местом, где «штампуются» уже согласованные законы. Соответственно, принципиально изменилась и позиция сенатора – он в большей степени, чем когда бы то ни было, представляет интересы неких лоббистских групп. На этом фоне рассуждения о 10-летнем цензе оседлости бессмысленны. Если ситуация будет такой же, как сегодня, такие цензы ничего не дадут. Если же региону всерьез потребуется защищать свои интересы – тогда можно не сомневаться: в него делегируют (или выберут) по-настоящему влиятельных, активных и компетентных людей.

Досье «РГ»
     Члены Совета Федерации первого созыва были избраны на два полных года – 1994-1995 на основании Положения о выборах депутатов Совета Федерации, утвержденного президентским указом. Выборы сенаторов проходили путем прямого равного всеобщего тайного голосования по мажоритарной системе – от каждого субъекта Федерации по два представителя в верхнюю палату.
     В 1994 году после жарких дебатов, наложений и преодолений сенаторских вето был принят Госдумой и немедленно подписан президентом Ельциным закон, по которому в верхнюю палату попадали не просто «жители» регионов, а их губернаторы и спикеры парламентов.
     В 2000 г. был принят закон, который действует и по сей день. Согласно ему законодательная и исполнительная власть регионов делегируют на Большую Дмитровку своих представителей, которые и занимают сенаторские кресла.

Сокращение материального расслоения населения – главная задача на ближайшее десятилетие

     Итоги первого квартала этого года порадуют любого макроэкономиста: и ВВП, и даже промышленное производство выросли неожиданно намного больше по сравнению с этим же периодом прошлого года. Вроде бы все нормально и с социалкой: зарплата перевалила за 12 тысяч рублей в месяц, не отстает и рост доходов. Но, не подвергая сомнению действительно полученный позитивный результат, все же обратим внимание на ряд тревожных моментов.
     Росстат отметил, что продолжает, пусть и медленно, увеличиваться социальное расслоение. Казалось бы, такого быть не должно на фоне экономических успехов. Получается, что его плоды – в виде собираемых налогов и выплачиваемых зарплат – лишь очень тонким ручейком доходят до значительной части населения. Я имею в виду 15 миллионов бюджетников (врачи, учителя, работники науки и культуры), людей, занятых в аграрном секторе, легкой и текстильной промышленности, во многих секторах нашего машиностроения, а также почти 40 миллионов пенсионеров и инвалидов. Кстати, именно в семьях этих групп населения концентрируются детская бедность и неблагополучие.
     Если говорить о бюджетниках, то здесь, казалось бы, нет никакой проблемы – ведь работодателем, платящим деньги, является государство, у которого со средствами сейчас все в порядке. Однако в проекте трехлетнего бюджета, только что внесенного в Государственную Думу, в данном случае речь идет только о компенсации прогнозируемой инфляции – и не более того. Тем самым зарплата бюджетников к 2010 году не только не приблизится к среднему уровню по стране, но и еще более от него отстанет. Может быть, наконец пора начать широкое общественное обсуждение вопроса по существу. Здесь я вижу три главные темы. Первая – как увязать результаты труда в бюджетной сфере с ее результатами и возможно ли это в принципе. Вторая – как повлияет реализация недавно принятого Закона «Об автономных учреждениях» на материальное положение работников образования и культуры. И третья – как регионам и муниципалитетам найти средства, необходимые для обеспечения достойной и заслуженной оплаты труда в подведомственных им социальных учреждениях.
     Что-то нам надо делать и с зарплатами в депрессивных отраслях и регионах. Но было бы опасным популизмом обещать их повышение без увязки с экономическими реалиями. Так же неприемлемо и закрывать глаза на сложившуюся ситуацию, полагаясь на то, что «невидимая рука рынка» рано или поздно всё поправит. Ожидать этого чудесного решения можно очень долго (что, собственно, и происходит). И все это время сохраняются очаги социального неблагополучия, маргинализируются конкретные люди (то есть выпадают из своей социальной среды).
     Очевидно, что надо, наконец, определиться не только с паровозами экономического роста (например, глубокая переработка сырья, транспортный транзит, нанотехнологии), но и с судьбой «отцепленных вагонов». Может быть, правительству тут будет уместно вспомнить слова из недавнего Послания президента о том, что развитие малого и среднего бизнеса поможет преодолеть бедность. А проблем тут – выше крыши. Это и трудности с получением кредита на открытие собственного дела, и недоступные из-за задранной арендной платы офисные помещения, и, конечно, коррупция. Сейчас много говорят о необходимости оценивать работу губернаторов по объективным критериям. Одним из важнейших из них могло бы стать создание условий для развития малого и среднего предпринимательства (объем произведенной продукции, численность занятых, доступность кредитов и помещений, количество жалоб, самочувствие бизнеса, определяемое по независимым опросам и т.д.).
     Не менее важно и то, как сработают в данной ситуации центры занятости, переданные с 1 января этого года в ведение регионов. На их базе необходимо резко расширить курсы повышения квалификации, переподготовки, получения навыков открытия собственного дела. Это пригодится не только людям трудоспособного возраста, но и тем, кто только-только вышел на пенсию и хотел бы продолжать работать на престижных и высокооплачиваемых должностях. И не нужно ждать, когда желающие объявятся сами. Местные власти вместе с работодателями должны проявить инициативу и дойти до каждого, кто потенциально способен на жизненный и карьерный рывок из бедности.
     А что нам делать с бедностью тех, кто уже не может работать? Здесь тоже масса задач, которые стоило бы решить.
     Обещанное повышение средней пенсии за 2007-2009 годы не менее чем на 65 процентов можно было бы дополнить специальными программами, обеспечивающими бесплатный уход на дому за теми, кто в этом нуждается, и дополнительной медицинской помощью. Деньги на это можно найти, например, в тех процентах, которые набегают от размещения наших нефтегазовых сверхдоходов в зарубежных ценных бумагах. Все эти новации должны в полном объеме касаться и инвалидов.
     Сейчас соотношение между средними доходами 10 процентов наиболее и 10 процентов наименее обеспеченных наших граждан достигло, по данным Росстата, 15,3:1. На самом деле с досчетом на неофициально полученные доходы это соотношение намного больше – не менее чем 25:1. С такими цифрами мы не сможем обеспечить долговременный экономический рост – ведь он возможен, только если практически все трудоспособное население вовлечено в производство, занимая при этом эффективные (т.е. выпускающие конкурентоспособные товары или услуги) рабочие места. Тогда исчезнет проблема массовых низких зарплат, только плодящих бедность, и появится возможность за счет собранных налогов обеспечить пристойную жизнь тем, кто находится на общественном иждивении.
     Последние несколько лет правительство занимается внедрением системы бюджетирования, ориентированного на результат. Это очень непростая работа, там много спорных моментов. Но нынешний момент, когда нам надо во что бы то ни стало переломить негативную тенденцию к росту имущественного расслоения, выдвигает на первый план очень простой показатель, характеризующий деятельность исполнительной власти. Это динамика упомянутого выше соотношения доходов между наиболее и наименее обеспеченными нашими соотечественниками.
     Все планируемые статьи федерального и региональных бюджетов надо рассматривать только через призму того, насколько произведенные из них расходы способны уменьшить этот показатель. В перспективе двух-трех ближайших лет было бы успехом хотя бы остановить имеющуюся негативную динамику, а затем и устремиться к социально справедливому оптимуму. Для России, как страны, стремящейся следовать лучшим европейским практикам, по оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, это было бы 10:1. Достижение этой цели, пожалуй, самая главная задача государства и общества на предстоящее десятилетие.

Доверия президента для того, чтобы занимать государственную должность, в номенклатурной России уже недостаточно

     Ни для кого не новость, что в сегодняшней России заниматься политикой и участвовать в управлении страной могут только люди, играющие по правилам системы, а вовсе не следующие духу и букве закона. Малейшее отклонение от этих неписанных правил карается немедленным изгнанием из власти. Только сегодня, в отличие от ситуации, существовавшей еще пару лет назад, в понятие системы входит не только властная вертикаль – говоря проще, лояльность президенту, но и принятая в Кремле область допустимой партийности. Это, в частности, означает, что губернатор может выбирать только из «партий власти», иначе выданное ему доверие может быть так же легко отозвано. Механизм же создания необходимого мотивировочного фона давно и успешно отработан правоохранительными органами.
     Губернатор Амурской области Леонид Коротков стал третьим главой региона, которого президент России Владимир Путин отстранил от должности с формулировкой «в связи с утратой доверия». Но все-таки этот случай существенно отличается от первых двух. Губернатор Корякского автономного округа Владимир Логинов был отстранен от должности за срыв «северного завоза» и топливный кризис в отопительный сезон (причем под суд его не отдали), ненецкого губернатора Алексея Баринова ко времени президентского указа уже отстранил суд, рассматривавший «внезапно» возникшее уголовное дело семилетней давности. Но и Логинов, и Баринов к моменту отстранения правили как всенародно избранные главы регионов и не просили у президента о доверии. Леонид Коротков в 2005 году президента о доверии попросил и получил положительный ответ.
     Иными словами, г-н Коротков – первый отстраненный губернатор, которого поставил лично президент Путин.
     То есть формально президент впервые ошибся в своем назначенце и публично признал свою ошибку, хотя, конечно, ни сам глава государства, ни иной официальный комментарий такой трактовки не допустит.
     Довольно сложно поверить, что главной причиной утраты доверия к губернатору, правившему традиционно небогатой Амурской областью с 2001 года, стало уголовное дело по факту финансирования футбольной команды «Амур» за счет мизерного (меньше чем на копейку) повышения тарифов на электроэнергию. Насчитанная правоохранителями сумма ущерба в 41 миллион рублей по меркам нравов, царящих в российских регионах, не говоря уже о центре, совсем уж ничтожна – как для заведения уголовного дела, так и для снятия с должности.
     Легче допустить, исходя из логики уголовного преследования губернаторов путинской поры, что само дело против Короткова возникло вследствие желания сместить ставшего неугодным главу региона.
     Леонид Коротков действительно сделал «существенные ошибки» по логике номенклатурной политики. Сначала, испросив доверия президента, он победил находившегося в списке кандидатов на губернаторский пост родственника спикера Госдумы Бориса Грызлова. А весной 2005 года совершил еще более страшное «преступление» – вместо вступления в «Единую Россию» создал собственный региональный блок «Мы за развитие Амурской области» из Партии жизни («Справедливой России» тогда и в проекте не существовало), «Родины» (еще рогозинской и еще не опальной) и «Яблока». И этот блок опередил «Единую Россию» на выборах регионального парламента. Такое в нынешней политической системе не прощается. Так что те два года, которые прошли с момента победы Леонида Короткова над партией власти, были использованы как время для нахождения предлога, чтобы наказать «несистемного» политика. Амурская область далеко – видимо, поэтому, руки у Кремля до исполнения приговора дошли не сразу. Но дошли.
     Надо ли говорить, что при номенклатурной политике и практике назначения губернаторов вместо их всенародных выборов Кремль не слишком интересует, насколько эффективно тот или иной глава региона правит вверенной территорией. Гораздо важнее другие критерии: обеспечивает ли он бизнес-интересы прокремлевских госкомпаний (вспомним, что ненецкий экс-губернатор Баринов, мягко говоря, недостаточно «дружил» с «Роснефтью»), является ли членом «Единой России», дает ли партии власти нужный результат на региональных выборах.
     Несомненно, в таком формате Леонид Коротков утратил «лицензию» на право быть политиком и занимать государственную должность.
     Казус Короткова показателен еще и тем, что в нынешней системе номенклатурной российской политики мало быть лояльным лично президенту или госкомпаниям, образующим кремлевские финансово-политические группировки. Нужно, например, еще не нажить влиятельных врагов в «Единой России», власть которой состоит вовсе не в возможности принятия собственных законов при конституционном большинстве в Госдуме, а в способностях закулисно договориться о возбуждении уголовного дела против неугодного политика. Причем, если бы Леонид Коротков, остававшийся одним из немногих беспартийных губернаторов в России, успел бы подсуетиться и вступить в «Справедливую Россию» (читай – встроиться в систему), возможно, у него остались бы шансы сохранить должность.
     Так что просто доверия президента для того, чтобы занимать государственную должность, в номенклатурной России недостаточно. Любой человек, желающий легально участвовать в управлении страной в легитимных институтах власти, вынужден учитывать сложную и быстро меняющуюся систему личных связей в теневой политической конфигурации, выстроенной в стране. Заниматься аппаратными интригами, лавировать между теневыми политическими кланами или присоединяться к одному из них. И уж конечно меньше всего заботиться непосредственно о деле.
     Поэтому вопрос, хорошо или плохо работал губернатор Коротков, нарушал или не нарушал он законы, при решении его судьбы не стоял в принципе.
     Как не стоит он при оценке работы любого другого государственного деятеля России, ставшей номенклатурным корпоративным государством. Никому нет дела до дела, и это главный системный изъян политики, превращенной в сплошные теневые игры номенклатурных группировок.

Владимир Путин впервые уволил губернатора, назначенного по президентской рекомендации

     Президент России Владимир Путин вчера в третий раз воспользовался своим правом отстранять от должности губернаторов с формулировкой «в связи с утратой доверия». При этом «пострадавший»– губернатор Амурской области Леонид Коротков – стал первым в истории России главой региона, уволенным после того, как добровольно (в феврале 2005 года) прошел процедуру подтверждения доверия и переназначения по распоряжению президента. Именно поэтому вчерашнее отстранение является прецедентом – отныне доверие президента в России не гарантирует губернатору сохранения должности на весь срок.
     Недавно Леониду Короткову были предъявлены обвинения в злоупотреблении служебным положением, халатности и нецелевом использовании бюджетных средств. Ему, в частности, инкриминируется финансирование футбольного клуба «Амур» за счет повышения тарифа на электроэнергию в области на 0,8 коп. Однако, по неписаным правилам политического этикета, главными «прегрешениями» г-на Короткова стали, как считают, победа в аппаратной борьбе за пост губернатора над родственником спикера Госдумы, лидера «Единой России» Бориса Грызлова и победа электоральная: весной 2005 года он создал из Партии жизни, «Родины» и «Яблока» блок «Мы за развитие Амурской области», который набрал больше голосов на выборах регионального парламента, чем «Единая Россия». Позднее г-н Коротков пытался вступить в партию власти, подавал заявление, но его не приняли.
     Известие о своей отставке Леонид Коротков встретил во время рабочей поездки по областному центру – Благовещенску. С президентскими указами об отрешении губернатора от должности и о назначении временно исполняющего обязанности местную политическую элиту познакомил помощник полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Ленар Валеев.
     Заседание продлилось чуть больше десяти минут. Г-н Валеев зачитал президентский указ об отстранении Леонида Короткова от занимаемой должности и сообщил, что вплоть до назначения нового губернатора исполнять обязанности главы будет вице-губернатор Александр Нестеренко. Будучи заместителем Леонида Короткова, тот до последнего времени курировал агропромышленный комплекс. Фигуру г-на Нестеренко в области считают компромиссной. С одной стороны, он один из членов команды экс-губернатора Короткова, с другой – член политического совета регионального отделения «Единой Россия» – партии, которая, как считается, инициировала уголовное преследование уже бывшего губернатора.
     Отвечая на вопрос депутата областного совета и бывшего главы Амурской области Анатолия Белоногова (это его сменил Леонид Коротков после победы на выборах в апреле 2001 года), г-н Валеев сообщил, что с 10 мая начался подбор кандидатов на должность нового главы Амурской области. Но назвать конкретные имена отказался, сославшись на то, что соответствующие консультации с представителями партий и общественных организаций федеральный инспектор по Амурской области Григорий Смоляк начнет только в ближайшие дни.
     По закону на то, чтобы составить список претендентов на должность губернатора и внести его на рассмотрение в областной совет, отпущено 14 дней. Между тем источники, близкие к администрации Амурской области, уже называют несколько возможных претендентов. Среди них Виктор Марценко. До недавнего времени он был первым заместителем г-на Короткова, а позже работал в аппарате полномочного представителя президента на Дальнем Востоке. Не исключено, что в списке окажется и фамилия начальника Дальневосточного высшего военного училища, двоюродного брата спикера нижней палаты Федерального Собрания – Владимира Грызлова. Хотя возможно и то, что область возглавит человек со стороны, никак не связанный с местной политической элитой.
     По словам заместителя генерального прокурора России Юрия Гулягина, решение об отставке губернатора Короткова было принято вследствие предъявленных главе области обвинений. Сам Леонид Коротков себя виновным не признает ни по одному из четырех пунктов обвинения. Еще 3 мая, как сообщил прокурор Амурской области Владимир Чистов, г-н Коротков отказался давать показания, сославшись на отсутствие при допросе своего второго адвоката. После этого расследование уголовных дел против него из ведения областной прокуратуры передали в ведение генеральной прокуратуры. Как отметил г-н Гулягин, в течение двух месяцев следователи намерены передать все материалы в суд. Однако менять меру пресечения с подписки о невыезде на арест прокуратура пока не собирается.
     В день своей отставки Леонид Коротков, который сам длительное время работал репортером в областной газете «Амурская правда», встречаться с журналистами не пожелал. И лишь заявил, что намерен уделить больше внимания своей семье. В официальном сообщении, которое распространила пресс-служба областного правительства, г-н Коротков фактически обвинил в своей отставке федеральные средства массовой информации, которые, по его мнению, инициировали «кампанию по раздуванию фактов возбуждения уголовных дел против губернатора Амурской области». Бывший глава Приамурья посетовал: «Президент, занятый важными государственными делами, не нашел возможности лично встретиться со мной, выслушать мою точку зрения на происходящее».
     Леонид Коротков стал третьим губернатором, которого отстранил от должности президент. Первым был глава Корякского автономного округа Владимир Логинов, сорвавший северный завоз, из-за чего в регионе зимой 2005 года разразился топливный кризис, вторым – уже находившийся к тому времени под арестом ненецкий губернатор Алексей Баринов. Но они в отличие от г-на Короткова на момент отстранения были всенародно избранными губернаторами, а не утвержденными по рекомендации самого президента.

     Владимир Путин, отправляя в отставку губернатора Амурской области Леонида Короткова, воспользовался достаточно аморфной формулировкой из подпункта «г» пункта 1 статьи 19 закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ». На то, что именно ссылка на «утрату доверия» будет чаще всего использоваться при отрешении глав регионов от власти, указывали противники новой схемы назначения губернаторов. Хотя, как известно, в законе есть и вполне конкретные причины, позволяющие главе государства отказаться от услуг губернатора, в частности вступление в силу приговора суда или признание главы региона недееспособным. Однако, как показала практика, президент предпочитает судебных решений не дожидаться. И эти особенности применения закона прокомментировали «Времени новостей» известные юристы.

Юрий КОСТАНОВ, председатель президиума московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство»:
     – Хотя против губернатора Короткова и были возбуждены уголовные дела, официально он был отрешен от должности «в связи с утратой доверия президента». Формулировка, указанная в законе, весьма расплывчатая. Что в действительности послужило основанием для решения президента, мы не знаем, поскольку из закона следует, что глава государства не обязан пояснять причину этого решения. Данное обстоятельство лишний раз заставляет обратить внимание на качество работы наших законодателей – нынешние депутаты не очень задумываются над точностью формулировок. Впрочем, такой порядок не новость в отечественной правовой традиции. Так, подобная формулировка – «увольнение в связи с утратой доверия» ранее присутствовала в трудовом законодательстве. Нечто похожее имело место и в Уголовно-процессуальном кодексе.

Юрий ШАРАНДИН, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству:
     – При достаточно слабой исполнительской дисциплине требуется жесткое управление. При этом надо учитывать, что губернаторы еще пока не связаны с партиями. Мы только начинаем процесс, при котором кандидатуру главы региона предлагает партия, победившая на выборах. Тогда и возникнет цепочка ответственности. Пока этой цепочки нет. Это означает, что кто-то должен губернаторов жестко контролировать. Другой структуры, кроме как президента – гаранта Конституции, нет.
     Я уверен, что у президента были все основания принять такое решение. При этом надо отделить взаимоотношения главы государства и главы региона от взаимоотношений главы региона с Уголовным кодексом. Поясню: я не думаю, что решение президента было связано только с уголовными делами, которые были возбуждены в отношении данного губернатора. Наверное, эти уголовные дела явились неким результатом определенных процессов. Если обратиться в администрацию президента, то окажется, что этому, как и любому другому губернатору, неоднократно указывалось на совершенные им ошибки. Говорить о том, что решение президента спонтанное, не приходится ни при каких обстоятельствах. Вся история президентства Путина показывает, насколько взвешенными являются его кадровые решения, хотя это иногда и непонятно на первый взгляд.

О доходах новых архитекторов финансовых пирамид братья Мавроди могли только мечтать

     «МММ» Сергея Мавроди, «Властилина», «Хопер-Инвест», «Чара»... Казалось, время финансовых пирамид давно прошло. Но свято место пусто не бывает. Недавно правоохранительные органы разоблачили финансовую аферу, у истоков которой стоял президент Московской федерации самбо Александр Дюков. Его пирамида превзошла все известные доселе – по данным следствия, Дюков и его подельники вытянули из вкладчиков в России, США и Европе ни много ни мало – $10 миллиардов.

Мужчина в дорогом костюме
     Раннее утро 17 ноября прошлого года. Аэропорт «Шереметьево». Туристы, предвкушавшие путешествие из промозглой Москвы в солнечную Турцию, и не думали, что станут свидетелями сцены, достойной голливудского боевика. Сонную толпу раздвигают несколько людей в штатском. Они подходят к мужчине в дорогом костюме, мягко, но властно отводят его в сторону, тихо говорят с ним и вдруг защелкивают на его руках наручники. Мужчина смотрит на них изумленно. Он пытается вырваться, бранится, кричит... Он обещает задержавшим небесную кару, грозит высокопоставленными знакомыми в том числе и на Лубянке...
     Оперативники из Управления МВД по Южному федеральному округу знали, что эти угрозы – не блеф. Человек, которого они задержали, – президент Московской федерации самбо Александр Дюков. Самооборона без оружия – не единственное и в последнее время далеко не главное его занятие. Деньги, огромные деньги он зарабатывал совсем другим, и покровителей у него действительно хватало. Чтобы не искушать судьбу, Дюкова в тот же день переправили в следственный изолятор Махачкалы. Уже через несколько дней ему и его сообщникам предъявили обвинение в мошенничестве в особо крупном размере. Надо заметить, что такого «крупного размера», наверное, не видел еще ни один следователь в России. Быть может, даже в мире.

«Многие отдали последнее»
     Фирма Дюкова появилась в Москве почти шесть лет назад. SWS (Saving World System) предлагала страхование жизни и якобы выступала посредником между вкладчиками и швейцарской страховой компанией ISG (Incom Strategy Group). Как потом выяснили оперативники, ISG тоже принадлежала самбисту.
     Клиентам фирмы предлагалось оформить страховку, деньги за которую должны якобы вернуться через несколько лет. Клиент платил первый взнос, минимальная сумма которого была $3 тысячи. В дальнейшем эти взносы надо было пополнять. Фирма «гарантировала», что накопительная система позволит через шесть лет получить $180 тысяч.
     Этот аттракцион невиданной щедрости работал «на ура». Дюков ездил по стране с семинарами и рассказывал о великих возможностях и о светлом будущем, которое ждет отдавших свои – скорее всего не последние – деньги. Новичков собирали на семинарах, которые проводились в шикарных ресторанах, концертных залах и пятизвездочных отелях. Столы ломились от кулинарных изысков и благородных напитков.
     – Нам расписывали, какие нас ждут сказочные прибыли, рассказывали про выездные семинары за границу, а также о том, что за каждого нового клиента, которого мы приведем, нам заплатят вознаграждение, – поделился с «Известиями» один из вкладчиков.
     За пять лет SWS оправдала свой лозунг: «Невозможного нет. Нужно только время». Сбор денег не знал границ – Московская область, Вологодская, Волгоградская, Ивановская. Продажа страховок шла не только по России, но и за ее пределами – Турция, Ливия, Индия, Афганистан. В итоге по всему миру команда Дюкова набрала почти 10 млрд.
     – Я понимаю, что сумма звучит фантастически, но так и оно есть, – рассеял сомнения корреспондента «Известий» руководитель пресс-службы МВД по ЮФО Роман Щекотин. – Только на территории Чечни и Дагестана SWS собрала 3,5 миллиона долларов, а в Казахстане, например, 200 миллионов.
     На Кавказе на крючок SWS помимо простых граждан попались ректор института, известный спортсмен, судьи, сотрудники прокуратуры. Для последних познакомить Дюкова с Фемидой стало делом чести. Как выяснили следователи, все собранные деньги перекидывались на счет ISG и исчезали.

«Компании оказались мыльным пузырем»
     Со временем в офис компании потянулись «застрахованные души», а телефон начал раскаляться от звонков. У клиентов SWS возникали вполне закономерные вопросы. Одни возмущались, что, заплатив за страховку, они и в глаза не видели полиса, другие не могли получить страховые деньги. Пирамида дала трещину.
     – Я работал у Дюкова финансовым консультантом, – поделился с «Известиями» бывший сотрудник SWS. – Как у специалиста, у меня возникали некоторые вопросы относительно деятельности компании, но руководство прояснять их мне отказывалось: мол, не мое это дело. Когда же ко мне стали приходить толпы недовольных клиентов, я сделал запрос в Федеральную службу страхового надзора России и получил ответ, что ни SWS, ни ISG, возглавляемые Дюковым, за получением лицензии не обращались. Их не было в реестре компаний, имеющих право заниматься страховой деятельностью в России. Компании Дюкова оказались мыльным пузырем. Я написал письмо в Генпрокуратуру, МВД и уволился.
     О том, что всех, кто решился застраховать себя и своих близких, компания обманывала, после ареста рассказал и один из представителей SWS – Замирбек Малайбеков. В распоряжение «Известий» попали копии его показаний, которые Малайбеков давал на следствии. Они пестрят историями с несчастливым концом о тех, кто так и не получил ни рубля от страховой компании. Многие из этих людей написали заявления в прокуратуру и теперь проходят по делу в качестве потерпевших. Таких оказалось больше 10 тысяч.
     Среди обманутых оказался и екатеринбуржец Владислав Онищук. После смерти своего отца он тщетно пытался получить $120 тысяч, которые предусматривала страховка. Когда же Владислав понял, что этих денег он не увидит, потребовал, чтобы вернули хотя бы взносы... Если дело дойдет до суда, возможно, у Владислава появится шанс получить хоть что-то.

Живые мертвецы
     Показания Замирбека Малайбекова неожиданно вскрыли и другую аферу организаторов страховой схемы. Оказалось, боссы SWS умудрились нагреть и американские страховые компании. Причем на миллионы долларов. Для этого организаторы отправляли сотрудников SWS в США.
     – Мне даже прислали официальное приглашение и объяснили всю схему, – рассказывает нижегородец Александр Якунин. – Человек приезжает в Штаты, там ему либо устраивают фиктивный брак, либо находят работу. После того как он получает «грин карт», его жизнь сразу страхуют в одной из американских компаний. Через некоторое время он приезжает в Россию и якобы умирает. Выдается липовая справка, что человек ушел из жизни, а наследники получают деньги по страховке. «Мертвецам» потом вроде делали новые паспорта. Мне тоже пообещали выдать документ, что меня нет на свете. Хотя кто знает, может, они действительно сделали бы так, чтобы меня не стало. И я отказался... Но знаю, что все продолжается до сих пор и после ареста Дюкова. Сейчас в Штатах сидит по крайней мере один такой «клиент».
     Имеет смысл процитировать показания Малайбекова:
     «Жизни приехавших в Штаты страховали на 1,5– 2,5 миллиона долларов. Через некоторое время эти люди возвращались на родину и почему-то умирали. Все документы, то есть свидетельство о смерти, свидетельство патологоанатома или вскрытия, оформлял знакомый врач – житель г. Дзержинска Нижегородской области».
     По этому поводу вопросов к Дюкову и его «коллегам» у следствия пока нет. Правда, это не значит, что вопросы к Дюкову не появятся у американской стороны.
     Любопытно, что, несмотря на все предъявленные обвинения и арест руководителя SWS, компания продолжает набирать новых доверчивых клиентов по всей нашей необъятной родине. Люди по-прежнему покупают липовые страховки и, вероятно, выезжают на семинары за границу...
     Если дело Дюкова дойдет до суда, оно, несомненно, войдет в историю как процесс над крупнейшем аферистом. Но, как показывает практика, обвинительные приговоры вовсе не исключают появления новых «Властилин» и Мавроди. Почему так происходит? Может, оттого, что с каждым разом сумма, на которую нас раскручивают аферисты, растет? «МММ» отнимала последнее у пенсионеров, пирамида Дюкова была рассчитана на уже более состоятельных людей. Ведь как устроено наше сознание? Нам кажется, что если нужно вложить $3 тысячи, значит, и контора солидная. А может, дело вовсе не в этом, а в нашей неистребимой вере в то, что, если закопать монетку, из нее рано или поздно вырастет денежное дерево.

Знаменитые мошенники XX века
     В составленном сайтом 2Spare.com списке самых известных мошенников россиян нет. Возглавляет список француз Виктор Люстиг, который дважды продал Эйфелеву башню. Увидев объявление, что главная достопримечательность Парижа нуждается в ремонте, он подделал себе документы государственного чиновника и встретился с несколькими директорами металлоперерабатывающих предприятий. Объяснив, что правительство не хочет шумихи вокруг якобы предстоящего аукциона по утилизации башни, он взял с них слово держать все в тайне, а с одного бизнесмена – Андре Пуассона еще и крупную сумму за свою «протекцию» на торгах. Было это в 1925 году. Через несколько лет Люстиг вернулся в Париж и провернул эту же схему. Но теперь обманутый бизнесмен заявил в полицию. Люстиг бежал в США. За всю карьеру его арестовывали 50 раз, но всякий раз его выпускали за недоказанностью улик. И мошенник, который, кстати, имел 45 псевдонимов и владел пятью языками, продолжал изобретать свои аферы. Он умер от пневмонии в 1947 году в тюрьме, куда попал за подделку долларов.
     Самый знаменитый «потрошитель» банков США Франк Уильям Абегнейл-младший свою главную аферу провернул в середине 60-х годов. По поддельным чекам Абегнейл похитил из банков около пяти миллионов долларов. В последующие 5 лет он сменил 8 профессий и продолжал подделывать чеки. От него пострадали банки в 26 странах. Абегнейл жил по поддельным документам и на широкую ногу. Его история положена в основу фильма «Поймай меня, если сможешь» с Леонардо ДиКаприо в главной роли.
     Знаменитый мошенник Кристофер Роканкурт, арестованный шесть лет назад в Канаде, повсюду утверждал, что он личный друг Билла Клинтона и член семьи Рокфеллеров. Он ввел в заблуждение десятки состоятельных американцев и выманил у них почти 1 млн долларов. Преступник открыто рекламировал себя в СМИ под именем Кристофера Рокфеллера, своим жертвам он также представлялся то знаменитым автогонщиком, то влиятельным финансистом, то чемпионом по боксу. Некоторое время самозванец даже дружил с актером Микки Рурком.

У президента впервые дошли руки до своего назначенца

     Владимир Путин вчера отрешил от должности главу Амурской области Леонида Короткова, которому прокуратура предъявила обвинения в превышении должностных полномочий, злоупотреблении ими и в халатности. Он стал третьим региональным лидером, уволенным «в связи с утратой доверия президента РФ». Но впервые в отставку отправлен глава субъекта федерации, назначенный Владимиром Путиным после отмены выборов губернаторов. Леонид Коротков был единственным губернатором, который на выборах победил «Единую Россию».
     Возможность увольнять глав регионов за «утрату доверия» появилась у президента в конце 2004 года. С тех пор под эту статью попали два губернатора: в 2005 году Владимир Путин уволил главу Корякии Владимира Логинова за срыв северного завоза, а в 2006-м – главу Ненецкого автономного округа Алексея Баринова, арестованного по обвинению в мошенничестве и хищении госимущества. Оба они на момент отставки были всенародно избранными, тогда как господин Коротков, избравшийся губернатором в апреле 2001 года, в феврале 2005-го досрочно поставил перед президентом вопрос о доверии и одним из первых был переназначен по новой процедуре.
     Губернатор Коротков прославился тем, что стал единственным губернатором, который посмел на выборах не просто пойти против «Единой России», но и победить ее. В марте 2005 года прогубернаторский блок «За развитие Амурской области» опередил «Единую Россию» в голосовании по партспискам на выборах в облсовет. И хотя с учетом одномандатников большинство в областном парламенте получили единороссы, этот случай стал первым и пока единственным, когда политическая сила, поддержанная действующим губернатором, опередила «Единую Россию».
     Позже господин Коротков пытался загладить свою вину перед партией власти, подав заявление о вступлении в ее ряды. Но «Единая Россия», как не без злорадства напомнил вчера ее лидер Борис Грызлов, «неоднократно выносила отрицательные рекомендации» и партбилет губернатору так и не выдала. Хотя с такой позицией руководства в партии были согласны далеко не все. «Дело шло с обвинительным уклоном, они упорно добивались отстранения губернатора»,– заявил вчера бывший замглавы амурской «Единой России» Валерий Вощевоз, еще в марте назвавший уголовные дела против губернатора «заказными».
     19 апреля Амурская облпрокуратура возбудила четыре уголовных дела, а 2 мая предъявила Леониду Короткову обвинения в превышении должностных полномочий, злоупотреблении ими и в халатности. По версии следствия, в 2004-2006 годах с подачи губернатора в области был незаконно увеличен тариф на электрическую и тепловую энергию, а полученные таким образом деньги пошли на содержание футбольного клуба «Амур». Кроме того, глава области обвиняется в приобретении для нужд обладминистрации по завышенной цене строительной техники и двух джипов Toyota Land Cruiser, нецелевом расходовании средств из резервного фонда обладминистрации, а также незаконном выделении ОАО «Прииск Дамбуки» из бюджета области средств на погашение задолженности. В целом, по подсчетам прокуратуры, «противоправные действия Леонида Короткова нанесли бюджету Амурской области ущерб в 123 млн рублей».
     Сам губернатор во вчерашнем обращении к жителям Амурской области назвал свою отставку «плодом кампании по раздуванию в центральных СМИ» фактов возбуждения против него уголовных дел (кстати, и вчера отставка господина Короткова стала одной из главных тем новостных телепрограмм, см. рубрику «Доступ к теле» на стр. 3) и посетовал на то, что Владимир Путин не нашел возможности встретиться с ним лично. «Считаю себя невиновным,– подчеркнул господин Коротков, находящийся под подпиской о невыезде.– Продолжая сотрудничество со следствием, буду свою невиновность доказывать следствию и суду».
     Указом президента исполняющим обязанности главы области назначен заместитель господина Короткова, глава аграрного департамента обладминистрации Александр Нестеренко. По словам помощника полпреда президента в Дальневосточном федеральном округе Ленара Валеева, в ближайшие дни в области пройдут консультации по кандидатурам на пост губернатора, которые в течение десяти дней полпред Камиль Исхаков должен представить президенту. Предложить президенту своего кандидата в губернаторы имеет право и победивший на выборах-2005 блок «За развитие Амурской области». Однако вчера депутаты облсовета еще не знали ни одного потенциального кандидата на ставший вакантным пост.
     ЭРНЕСТ Ъ-ФИЛИППОВСКИЙ, РОМАН Ъ-ЯРМОШЕВИЧ; ПАВЕЛ Ъ-КОШЕЛЕНКО, Благовещенск

Вычислительный центр
     Итоги правления Леонида Короткова
     Леонид Коротков руководил Амурской областью с апреля 2001 года. За эти шесть лет доходы областного бюджета увеличились с 8,1 млрд руб. в 2001 году до 18,1 млрд руб. в 2007 году. Расходы за тот же период возросли с 8,4 млрд руб. до 19,7 млрд руб. Дотационность бюджета снизилась с 57,5% до 38,9%. Объем продукции промышленного производства увеличился с 11,7 млрд руб. в 2001 году до 34,5 млрд руб. в 2006 году, но с 2005 года наблюдается падение этого показателя в сопоставимых ценах.
     Валовой региональный продукт в 2001 году составлял 38,6 млрд руб., а к 2006 году, по предварительным оценкам, увеличился до 92,7 млрд руб. Однако высокие темпы роста этого показателя отмечены только в 2001 году – 17,6%, в дальнейшем они были ниже общероссийских.
     Безработица выросла более чем в два раза: в апреле 2001 года 10,3 тыс. жителей Амурской области имели статус безработных, в феврале 2007 года – 22,7 тыс. Средняя зарплата увеличилась в 3,6 раза – с 3147 руб. до 11433,6 руб. Денежные доходы на душу населения за тот же период выросли с 2313 руб. до 7042 руб. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 45,3% до 30,7%.
     В 2001-2006 годах численность населения области сократилась с 917 тыс. до 878 тыс. человек. Выросла как рождаемость (с 9995 до 10659 новорожденных в год), так и смертность (с 13973 до 14959 умерших ежегодно).
     Число зарегистрированных преступлений в Амурской области выросло в 2001-2006 годах с 21759 до 26563.

Такое решение принял вчера президиум фракции

     Керимов, чье состояние эксперты оценивают в 14 миллиардов долларов как минимум, попал в Госдуму по списку ЛДПР. Но после автокатастрофы вдруг подал заявление о вступлении во фракцию «Единая Россия». Видимо, в его планах – попасть в Думу следующего созыва уже по списку «партии власти». Несколько недель руководство «ЕР» размышляло, а в здании в Охотном Ряду гадали о том, в какую сумму обойдется этот переход г-ну Керимову. И вот вчера президиум фракции «ЕР» сказал «да». «По поводу Керимова к нам было обращение президента Республики Дагестан – с просьбой принять его, так как Керимов, будучи уроженцем Дагестана, проводит там большие мероприятия по привлечению инвестиций» – так объяснил журналистам принятое президиумом решение вице-спикер Катренко. А первый вице-спикер Слиска прокомментировала приход в ее фракцию олигарха так: «Посмотрим, как он будет теперь ходить на заседания». Впрочем, все понимают, что ходить он будет примерно так же, как сейчас, – то есть никак…

«Единая Россия» объединила всех миллиардеров Госдумы

     В конце минувшей недели самого богатого депутата Госдумы Сулеймана Керимова приняли во фракцию «Единая Россия». Ранее он дважды проходил в Госдуму по списку ЛДПР. По мнению экспертов, «единороссам» важнее голос миллиардера Керимова, чем его деньги, – ведь фракцию «Единая Россия» стали покидать депутаты, которые уходят в «Справедливую Россию» Сергея Миронова.
     В минувший четверг президиум думской фракции «Единая Россия» принял в партийные ряды двух новых членов – покинувшего «Справедливую Россию» Андрея Жукова и вышедшего из фракции ЛДПР Сулеймана Керимова. Последний известен тем, что является самым богатым депутатом нынешнего состава Госдумы. Журнал «Форбс» оценивает его состояние в 14,4 млрд. долларов – 35-е место в мире и второе в России (после Романа Абрамовича). Сулейман Керимов в 1999-м и 2003 году избирался в Госдуму по списку ЛДПР, однако в самой партии не состоял. На пленарные заседания миллиардер Керимов так же, как правило, не ходил, а прославился за время депутатства тем, что на свой 40-летний юбилей в минувшем году пригласил из-за океана певицу Шакиру, а в ноябре минувшего года разбился на «Феррари» на набережной в Ницце. После чего и был исключен из фракции ЛДПР.
     Лидер «Единой России» Борис Грызлов объяснил прием во фракцию новых членов тем, что «единороссам» нужно «поддерживать конституционное большинство», а в настоящее время у них имеются «определенные потери численного состава». За последние месяцы фракция уменьшилась с 311 до 303 человек в связи с переходом нескольких депутатов во фракцию и партию «Справедливая Россия». Спикер Грызлов сказал, что остальные депутаты, не входящие во фракции (таких в Госдуме сейчас 21), также могут рассчитывать на прием в «Единую Россию». Среди тех, кому адресовано приглашение, – бывший охранник Владимира Жириновского и экс-кандидат в президенты Олег Малышкин, который в апреле нынешнего года вышел из фракции ЛДПР.
     Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин пояснил «НИ», что сейчас «единороссам» надо во что бы то ни стало показать, что люди не только уходят от них, но и приходят. А уж «кто приходит – дело хозяйское». По отношению к Сулейману Керимову «Единой России» важнее его голос, чем деньги, потому что, по словам политолога, «с финансами у них все нормально, а имиджевых плюсов такой персонаж светской хроники вряд ли принесет». Для самого же депутата вступление во фракцию – это возможность получить место в списке. Предполагается, что он пойдет в Госдуму от Дагестана, где родился и окончил университет. Г-н Керимов уже выделил на развитие экономики региона 100 млн. долларов.
     Во фракции «Единая Россия» Сулейман Керимов будет не единственным миллиардером. По данным журнала «Финанс», состоянием свыше миллиарда долларов обладают еще три «единоросса» – Андрей Скоч (3,3 млрд. долларов), Александр Лебедев (2,5 млрд. долларов) и Саит-Салам Гуцериев (1,6 млрд. долларов). Всего же в Госдуме числятся 20 из 500 самых богатых россиян с личным состоянием от 4 до 322 млрд. рублей. 19 из них состоят во фракции «Единая Россия», один – в ЛДПР. Алексей Макаркин говорит, что у обеспеченных людей, желающих стать депутатами, сейчас появился выбор между «Единой Россией» и «Справедливой Россией». Те же, кто спонсируют политиков, «диверсифицируют свои предпочтения, помогая и тем, и другим».
САМЫЕ БОГАТЫЕ ДЕПУТАТЫ ОТ «ЕДИНОЙ РОССИИ»
     Сулейман КЕРИМОВ 14,4 млрд. долларов
     Андрей СКОЧ 3,3 млрд. долларов
     Александр ЛЕБЕДЕВ 2,5 млрд. долларов
     Саит-Салам ГУЦЕРИЕВ 1,6 млрд. долларов
     По материалам журнала «Финанс»

Правительство РФ поддержало агломерацию в Иркутской области

     Российское правительство на своих еженедельных четверговых заседаниях рассматривает проблемы развития отдельных субъектов Федерации достаточно редко – несколько раз в год. Как правило, такого внимания удостаиваются ключевые регионы, наиболее значимые в экономическом и геополитическом отношении. Вчера же внимание министров было сосредоточено на Иркутской области. Руководители федеральных ведомств прониклись к данному региону еще и потому, что по инициативе местного руководства здесь разработан масштабный социально-экономический проект агломерации (объединения) трех городов-спутников.
    «Иркутск, Ангарск и Шелехов расположены компактно, между ними налажены устойчивые связи. Это значит, что новый проект, без сомнения, пойдет на пользу всему региону, будет способствовать экономическому росту, улучшению социальных показателей, более эффективному выполнению задач, связанных с реализацией приоритетных нацпроектов», – заявил в своем докладе на заседании правительства губернатор Иркутской области Александр Тишанин.
     Министры инициативу молодого руководителя области поддержали. Более того, наметили многие другие планы по поддержке восточносибирской столицы. А масштабы инвестиций, по оценкам экспертов, беспрецедентны. По словам выступившего на заседании первого вице-премьера Сергея Иванова, приоритетной задачей региона является развитие инфраструктуры – прежде всего, строительство новых электрических сетей на севере области. Они позволят не только активизировать нефтегазовые месторождения, но и проводить более глубокую переработку добываемого в регионе сырья.
     Особую роль перехода от добычи к переработке отметил также министр экономического развития и торговли Герман Греф, говоря о программе так называемого Байкальского промышленного кластера.
    «Создание иркутской агломерации – один из наиболее масштабных проектов в стране, который станет привлекательным для инвесторов и жизни людей», – подчеркнул глава МЭРТ.
    «Что касается агломерации, то это, конечно, важнейший проект с точки зрения транспорта, науки, технологий и всего, что касается развития области», – поддержал Грефа Сергей Иванов.
     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев остался в целом доволен темпами реализации приоритетных национальных проектов. Прежде всего, это касается образования и здравоохранения.

В Нижегородской области решили выяснить, кому и за что дают взятки

     10 мая в Нижегородской области завершилась «Декада без взяток». Так называлось мероприятие, организованное региональной Торгово-промышленной палатой. В ходе декады волонтеры опрашивали нижегородцев на улицах областного центра, когда, кому, сколько и за что им приходится «давать на лапу». Результаты акции ее организаторы обещают подвести позднее. Однако уже сейчас ясно, что представители различных властных инстанций склонны винить в коррупции главным образом самих взяткодателей.
     Прохожие на улицах не очень-то стремились откровенничать в разговорах с молодыми людьми и девушками, заполняющими соответствующие анкеты. Взяткодатель согласно законодательству преступник. А обнародовать свои прошлые «грехи» мало кому хочется. Зато опрашиваемые граждане охотно записывали телефоны, куда можно позвонить и сообщить о фактах вымогательства взятки в тех или иных чиновничьих кабинетах. Одновременно сотрудники Торгово-промышленной палаты опрашивали нижегородских предпринимателей. Но не лоб в лоб, как безымянных прохожих, а посылая соответствующие письма-просьбы по электронной почте. С той же целью – выяснить, в каких инстанциях им чаще всего приходится переступать черту закона. Предприниматели более охотно шли на контакт с сотрудниками Торгово-промышленной палаты. Тем более что им также гарантировалась конфиденциальность.
     Областное правительство начинание Торгово-промышленной палаты по борьбе с взятками поддержало. Судя по всему, вопросы коррупции знакомы чиновникам не понаслышке. «Было, предлагали, я всегда в таких случаях указывал на дверь и говорил, чтобы этого человека больше ко мне никогда не пускали»,– поделился собственным опытом губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев.
     На темы коррупции пожелали высказаться и представители различных ведомств. В ходе «круглого стола», давшего старт «Декаде без взяток», выяснилось немало интересных подробностей. Например, должностные лица разного ранга и уровня зачастую склонны винить в подарках и подношениях самих граждан, упорно пытающихся решить вопрос всем известным дедовским способом.
     «Граждане сами способствуют этому виду преступления, когда пытаются быстрее получить то или иное разрешение», – говорит исполняющий обязанности начальника управления по борьбе с коррупцией областного правительства Игорь Макаров. По словам чиновника, «чтобы избежать потери времени, самый лучший выход для предпринимателя – предложение о вознаграждении». С ним солидарен представитель Приволжского таможенного управления Андрей Передельский. «Большинство фактов получения взяток таможенниками происходит с подачи участников внешнеэкономической деятельности, которые хотят провезти товары без уплаты таможенной пошлины», – полагает таможенник.
     По информации начальника отдела по надзору за следствием и дознанием прокуратуры Нижегородской области Ольги Дербеневой, в минувшем году прокуратура выявила 147 случаев получения взяток. Лидируют правоохранительные органы – 59 случаев. На втором месте работники сферы образования – они попались 55 раз. Замыкают «тройку призеров» работники здравоохранения – 31 зафиксированный факт получения взятки.
     В отличие от таможенников нижегородские милиционеры не перекладывают вину на взяткодателей, а лишь скорбят о «низкой материальной обеспеченности» стражей порядка. Настолько низкой, что взять с поличным взяточника становится неразрешимой проблемой. Так, по словам старшего оперуполномоченного ГУВД по Нижегородской области Дмитрия Шальнова, для того чтобы доказать факт вымогательства взятки, человек, с которого вымогают деньги, должен предоставить правоохранительным органам свои собственные финансовые средства. По этой причине некоторые граждане вообще предпочитают не обращаться в правоохранительные органы. И не мудрено – в зависимости от длительности расследования деньги могут быть возвращены обратно гражданину только спустя один-два года.
     Недавно в области произошел и вовсе анекдотичный случай. Чтобы зафиксировать факт дачи взятки, человек, с которого вымогали деньги, взял в банке кредит на сумму 1,5 млн руб. А потом упорно ждал, когда ему вернут «вещественные доказательства».
     Результаты социологического исследования, проведенного в рамках «Декады без взяток», будут переданы в правоохранительные органы. Чтобы стражи порядка могли бороться с коррупцией, вооружившись данными социологической науки. Если, конечно, поверят, что опрошенные честно отвечали на такие пикантные вопросы.

     Это слово пришло в русский язык из польского. Академический словарь дает два определения: 1. Рабочий рогатый скот; 2. Презрительное название крестьян помещиками-крепостниками. Словарь С.И. Ожегова уточняет: «Люди, которые бессловесно выполняют тяжелую работу за кого-либо». При этом все словари доперестроечных изданий прибавляют пометку «устаревшее».
     За последние годы пометка «устаревшее» сама безнадежно устарела. Слова «быдло», «быдлятина», «быдляк», «быдл-класс» лезут из всех щелей. Вот один известный политик называет быдлом тех, кто голосует за КПРФ. Вот другой известный политик говорит, что быдло и только быдло может голосовать за «Единую Россию». Вот интеллектуал окрестил этим словом поклонников Петросяна. Вот на страницах серьезной газеты идет дискуссия о том, быдло или не быдло те, кто послушно идет служить в армию. Знаменитая деятельница шоу-бизнеса публично заявляет в интервью, что быдло – это все, кто ее не любит. Опальный олигарх посылает нам привет из-за границы, называя быдлом все российское общество.
     А уж если залезть в интернет, то там этого добра столько, что яблоку негде упасть. Для тех, кто живет на Рублевке, быдло – те, кто живет в Томилине. Для обладателей собственных коттеджей – жители квартир. Владельцы иномарок считают, что только быдляки могут покупать отечественные машины. Те, кто научился пить хорошие вина, зачисляют в быдл-класс всех «пивняков» и «водочников». Богатые называют быдлом бедных, бедные – богатых, интеллектуалы – технарей, атеисты – «мракобесов», православные – безбожников и так до бесконечности. Наберите это слово в Яндексе – получите 1 млн 156 тысяч упоминаний. А теперь наберите «Лев Толстой» – всего 915 тысяч.
     Понятие «быдло» стало формулой социального высокомерия. Оно из того же ряда, что «буржуй», «совок», «чурка». На первый взгляд может показаться, что каждый использует его в меру довольства своим положением, но на самом деле – ровно наоборот. Чем больше человек в глубине души чувствует себя ущербным, тем чаще он награждает окружающих этим эпитетом. У кого-то щи жидкие, у кого-то жемчуг мелкий, а виной тому – быдляк, который душит Россию.
     Совсем не употребляют этого слова лишь те, для кого жемчуг и щи имеют второстепенное значение. Эти люди могут быть сказочно богаты, а могут быть очень бедны, но они едины в одном: щи и жемчуг для них не заслоняют главного – своей профессии, своей семьи, своей Родины, своей веры.
     Если же у человека ни в душе, ни в голове этого нет, ему приходится возвышаться искусственно. И слово «быдло» тут просто незаменимо. В небольших дозах оно повышает тонус, а в ударных – прямо-таки заставляет себя почувствовать героической личностью. Но только со временем ты вдруг начинаешь ловить себя на том, что тебя самого разные люди начинают называть быдлом. Например, когда ты припарковался во втором ряду, перегородив дорогу троллейбусу («мне надо!»). Или решил с друзьями бухнуть пивка на детской площадке («а чо лишние деньги в кафе тратить?!»). А может быть, дал чиновнику взятку и начал строить в неположенном месте супермаркет, лишив людей тихого двора («ничего, переживут!»). Или, будучи телепродюсером, стал гнать на экран низкопробную пошлятину («пипл хавает!»).
     «Быдл-класс» – это не бедные, это не богатые, это не умные и не глупые, это не рублевские и не люберецкие. «Быдло» – это те, кому требуется терапия кнута и оглобли, иначе он не способен быть нормальным человеком.
     Но государство, вопреки расхожему заблуждению, держится не на быдле. По крайней мере, если это государство рассчитывает существовать долго. Это не мое субъективное мнение, это аксиома из области криминологии. Даже самая жесткая диктатура не способна контролировать и половины общественных процессов, которые она пытается держать в узде. Большая часть граждан любой благополучной страны сама держит себя в руках – по соображениям нравственным, религиозным, идеологическим. Эта часть общества не требует плетки и оглобли. Обязанность государства – ценить эту половину и опираться на нее.
     Быдло – это не сословное и не классовое понятие. Его можно встретить в любых слоях общества. И не обращайте внимание на внешние признаки. Сильный духом и телом десантник – не быдло, даже если он не может связать двух слов. Потому что он обеспечивает безопасность нашей страны. Бедный, но интеллигентный школьный учитель – не быдло, потому что он учит наших детей не быть быдлом. Богатый, но законопослушный предприниматель – не быдло, потому что его усилиями развивается наша экономика, а налоги, которые он честно платит, позволяют содержать учителей, десантников и других порядочных людей. Монах, которому в этой жизни не нужно ничего, кроме своей кельи, – тоже не быдло, потому что он за нас молится.
     Быдло не способно никого защищать, ничему научить, ничего содержать и ни за кого молиться.
     Быдлом стать очень легко. Достаточно начать регулярно употреблять слово «быдло». Оно сладко на вкус, но очень заразно. Берегите себя.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИНИЯ
     Во вторник спикер Совета федерации Сергей Миронов рассказал о своем законопроекте, посвященном введению ценза оседлости для членов СФ и уже одобренном Владимиром Путиным. Если документ будет принят Госдумой, выдвигаться в СФ смогут только граждане, после достижения совершеннолетия прожившие на территории представляемого региона не меньше 10 лет. Новация не распространяется на действующих членов СФ. Это существенная оговорка, без которой будущее Совета федерации выглядит печальным.
     Всего 72 члена верхней палаты прожили 10 и более лет в представляемых ими регионах. Остальные 99 в «своих» областях не жили вовсе или жили недолго. 13 из них уже представляли в парламенте совсем другой регион, а 14 являются выходцами из Санкт-Петербурга (это не считая заметного числа тех, кто закончил университет МВД или другой петербургский вуз).
     Сергей Миронов давно пытается поделить подопечных на испытанных «чистых» и новеньких «нечистых»: в апреле Госдума отказалась рассматривать внесенный им законопроект о присяге, предусмотренной только для свежеизбранных членов палаты. Поскольку действующее законодательство, накопленная практика и формальная логика не объясняют необходимость введения 10-летнего ценза, нельзя исключить, что вскоре спикер придумает новые правила. По которым, например, в Совет федерации сможет попасть лишь выходец из Санкт-Петербурга с тремя-четырьмя высшими образованиями, отслуживший в ВДВ в звании не ниже, но и не выше сержанта. Естественно, на действующих членов СФ эти требования распространяться не должны.

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ
     Сутки в сторону
     В четверг президент Владимир Путин подписал указ об отрешении губернатора Амурской области Леонида Короткова от должности «в связи с утратой доверия президента». Новость никого не шокировала. «Власть» рассказывала (в N15-16) о возбуждении уголовного дела против амурского главы, который в декабре 2003 года распорядился включить в региональный энерготариф расходы на содержание футбольного клуба «Амур».
     Правда, за три года, прошедших с того момента, прокуратура успела объявить об отсутствии претензий к губернатору, а Путин подтвердил, что доверяет Короткову, в 2005 году выдвинув его на второй срок.
     Но этой весной все передумали: вслед за «футбольным» делом было возбуждено еще три, связанных с закупкой машин и нецелевым расходованием средств, прокуратура насчитала амурскому главе 123 млн руб. ущерба, нанесенного бюджету, а политологи заговорили, что Коротков, не имеющей сильной поддержки ни в Приамурье, ни в Москве, обречен стать третьим показательно отстраненным губернатором. О том же свидетельствовали несколько неудачных попыток амурского руководителя пробиться в Кремль.
     Правда, в среду Владимир Путин подарил Короткову сутки надежды на благополучный исход: он поздравил жителей Амурской области (как и всей страны) с Днем Победы, особо пожелав губернатору «успехов в работе и всего самого доброго». Но, видимо, речь шла о какой-то новой работе.

О доверии президента и финансировании профессионального спорта

     Отстранение президентом Владимиром Путиным от должности губернатора Амурской области Леонида Короткова с формулировкой «в связи с утратой доверия» – событие заметное. Оно может стать прецедентным по ряду мотивов.
     Коротков одним из первых воспользовался правом в соответствии с новым законодательством обратиться к президенту страны с вопросом о доверии и в феврале 2005 года получил рекомендацию главы государства. И он же стал первым, кто в соответствии с новой процедурой и лишился своего поста.
     Президент Путин со своим протеже перед отставкой не встречался. Конечно, президент сам может решать, встречаться ли или нет с отправляемым в отставку чиновником. Приятного в таких встречах мало. Это понятно. Но с Коротковым встречаться надо было. Ведь именно Путин рекомендовал законодательному органу Амурской области кандидатуру Короткова и, судя по всему, ошибся. Личную ответственность того, кто дает персональную кадровую рекомендацию, никто не отменял, в противном случае утрачивается смысл рекомендации как таковой.
     От ошибок не застрахован никто, даже президент. Главное, не упорствовать в них, а исправлять. Глава государства и не упорствовал и свою ошибку исправил, но не взял на себя ответственность за ее совершение. В момент встречи с Коротковым можно было бы сказать это ему в лицо и под камеры, чтобы всем «рекомендованным» было ясно: «подставлять» президента опасно для политической карьеры.
     Мы помним, что идея отмены всеобщих выборов губернаторов базировалась на логике возможной ошибки народа, неспособного разобраться в пустых обещаниях кандидатов. Также говорилось: всеобщие выборы могут привести во власть криминал. Люди не смогут разобраться. Президент сможет.
     И вот мы видим, что и президент не смог разобраться и рекомендовал на новый срок человека, который к моменту получения доверия от Путина уже два года как грубо нарушал закон. Ведь повышение на 0,8 копейки среднесуточного тарифа на электрическую и тепловую энергию в интересах финансирования футбольного клуба «Амур» началось в 2003 году.
     Но мотивы отстранения Короткова оставляют ряд вопросов, касающихся способов и источников финансирования профессиональных команд в российском спорте. Если исходить из того, что монопольные ведомства денег не печатают, то все деньги, которые тратятся на спорт, взяты из тарифов.
     Все команды, называемые «Локомотив», по идее, в той или иной степени финансируются из ж/д тарифа, который оплачивают пассажиры и отправители грузов. Сильное подозрение в том, что из тарифа финансируются расходы команд с названием типа «Луч-Энергия», «Динамо-Энергия», «Газовик-Газпром».
     После того как руководитель ФСБ Патрушев возглавил Федерацию волейбола, удивительно хорошо стали выступать разнообразные «Динамо». Будет обидно узнать, что деньги на борьбу с терроризмом или преступностью, прописанные в бюджете одной строкой, идут на решение спортивных проблем профессиональных клубов.
     Прокуратура, вменившая Короткову факт незаконного увеличения тарифа, давшего футбольному клубу 41 миллион рублей, должна ответить и на вопросы о законности финансирования естественными монополиями и бюджетными организациями профессионального спорта.
     Нужна ясность в этом вопросе, прецедентные разъяснения и решения, иначе проверки Счетной палаты будут продолжать играть роль взрывного устройства, приведение в действие которого будет находиться в руках тех, кто захочет использовать его в своих узких, непрозрачных целях.

Размышление о борьбе с непредсказуемостью прошлого

     Для кого-то праздники, а вот спикер Грызлов, например, работал как карла – он думал! Причем не просто так думал о разном – он думал о том, какими должны быть наши учебники по истории. И о том, как надо бороться с непредсказуемостью исторического прошлого. И это в то самое время, господа, пока вы бездумно наслаждались природой в каких-нибудь подмосковных лесах...
     Между прочим, спикер Грызлов и сам имеет в загашнике исторический труд. Называется «Восемь российских парламентов». Интересная книжка, я о ней как раз год назад писал.
     Там в качестве типичного российского депутата представлен некий Малиновский. Агент охранки, которого большевики потом шлепнули как предателя. Конфуз, скажете? Нет, господа, не конфуз, а широкий взгляд на вещи! А кроме того, идеальный пример предсказуемости.
     Там Конституция РФ датирована 1999 годом. Вместо 1993-го. И это, господа, не ошибка, а большой политический смысл! И опять же пример исторической предсказуемости. Ведь если вдуматься, наша история тогда только и начиналась. А раньше ничего не было. А если что-то и было, то об этом лучше не вспоминать. Все мы, короче, родом из 2000-го.
     А то, что автор Надежду Крупскую с Марией Ульяновой на фотке перепутал, вообще пустяк! Баба, она баба и есть, согласитесь. Тем более если в шляпке и с сумочкой.
     Так что книжка хорошая, где-то даже полезная. Говорят, Фоменко и Носовский, прочитав, зарыдали от зависти.
     Тем более, господа, книга вышла в Издательстве Санкт-Петербургского университета. Того самого, который грант получил. Как один из лучших вузов в рамках нацпроекта «Образование». Так, значит, спикеру Грызлову и карты в руки!
     Уважаемый спикер Грызлов! Дорогой наш Борис Вячеславович! Предлагаю Ваши «Восемь российских парламентов» ввести как обязательное учебное пособие для школ. По предсказуемости с этим трудом ничего рядом не поставишь.
     Вы, главное, не тушуйтесь, когда Вас будут в ошибки носом тыкать. Не ошибается тот, кто ничего не делает! Так и отвечайте. Ну еще можете что-нибудь про альтернативную историю ввернуть. С точки зрения предсказуемости

Депутаты парламента Приморья заботятся о своем будущем

     На майской сессии депутаты Заксобрания Приморья рассмотрят в первом чтении законопроект «О государственных должностях Приморского края», а вместе с ним и поправку, уже сейчас получившую в народе название «поправка Пинского» (депутата и председателя краевой федерации профсоюзов). В случае если поправка пройдет, то пенсия депутатов не будет превышать 3100 рублей.
     На мартовском заседании предлагаемая поправка вызвала волну негативной реакции. Депутаты не пожелали стать рядовыми пенсионерами. Сейчас, по неофициальным подсчетам, пенсия «рядового» депутата Заксобрания составляет около 28 тысяч рублей.
     По последним данным Примкрайстата, средний размер назначенных месячных пенсий составил 3107 рублей, что на 18% меньше прожиточного минимума пенсионера.
     10 апреля во Владивостоке на митинг «За достойную пенсию!» пришли почти две тысячи приморцев. На плакатах пенсионеры просили депутатов вспомнить о совести. Но, похоже, не убедили, и на апрельском заседании комитета региональной политики коллеги Пинского воздержались голосовать за поправку и не поддержали председателя комитета.
     Окончательное решение будет принято на очередном заседании Законодательного собрания