VFF-S Акты Вниз

Государство. Государевы люди. Комментарии [48]

     Другие материалы:
  • Содержание раздела
  • Отставка Устинова [1] [2]
  • Реформирование Генпрокуратуры и Счетной Палаты [1]
  • О государственной гражданской службе Российской Федерации Федеральный закон

    Добурились до «Русснефти»

    Михаилу Гуцериеву предъявили обвинение в незаконном предпринимательстве

    Загружается с сайта ВН      Главе компании «Русснефть» Михаилу Гуцериеву предъявлено официальное обвинение в незаконном предпринимательстве. Об этом вчера вечером информагентствам сообщил источник в Следственном комитете (СК) при МВД. Кроме того, в незаконном предпринимательстве уличены трое компаньонов г-на Гуцериева, возглавляющие дочерние компании «Русснефти». Как выяснилось, обвинения эти были предъявлены бизнесменам еще 4 мая. Причем вчера же источники в МВД отметили, что обвинения в уклонении от уплаты налогов г-ну Гуцериеву были предъявлены еще в феврале.
         Таким образом, череда криминальных скандалов, преследующих последнее время нефтяную компанию, получила продолжение. Как уже сообщала газета «Время новостей», в феврале и апреле этого года сотрудники СК проводили серии обысков и выемок как в самой «Русснефти» и ее подразделениях, так и в работающих с ними банках. Уже тогда в МВД открыто говорили о подозрениях в отношении руководителей компании, хотя претензии эти были весьма скромными – речь шла о неуплате налогов всего на несколько миллионов рублей. Сейчас, насколько известно, масштабы претензий к нефтяникам принципиально не изменились. И это может подтверждать существующее предположение, что неприятности руководства «Русснефти» стали своего рода «показательной поркой» за слишком активные деловые инициативы по покупке части активов ЮКОСа.
         Во всяком случае вряд ли можно утверждать, что «Русснефть» постигнет участь ЮКОСа. Претензии к г-ну Гуцериеву выдвинуты куда как более мягкие и, если даже дело дойдет до суда, реальная потеря свободы и бизнеса, считают наблюдатели, ему вряд ли грозит.
         Уголовное дело, в рамках которого предъявлено обвинению г-ну Гуцериеву и его компаньонам, началось осенью прошлого года по инициативе Генпрокуратуры. В основу его легли материалы проверок налоговой службы и ДЭБ МВД. Тогда предварительные расследования показали, что руководители трех «дочек» «Русснефти» – ЗАО «Нафта-Ульяновск», ОАО «Ульяновскнефть» и ОАО «Аганнефтегазгеология» (АНГГ) – замешаны в незаконном предпринимательстве. Речь шла о реализации нефти, добытой с нарушением лицензионных соглашений.
         Поначалу было возбуждено несколько уголовных дел, которые были переданы для расследования в СК, а потом объединены в одно производство. Г-н Гуцериева первый раз допросили в январе – как свидетеля, а феврале – после проведения обысков в нефтяной компании и ее трех «дочках» – он уже превратился в обвиняемого в уклонении от уплаты налогов. Тогда речь шла о сумме в размере 1,7 млн руб., что, в принципе, нельзя было расценивать как серьезное преступление, учитывая обороты «Русснефти».
         Но на этом следователи СК останавливаться не собирались, и в апреле в рамках расследования данного дела провела серию обысков в четырех банках, сотрудничающих с нефтяной компанией. Газета «Время новостей» первой сообщила о новых подробностях этого громкого дела (см. номер от 12 апреля 2007 года). Тогда московский ОМОН одновременно нагрянул в головные офисы ООО «Международные финансовые технологии (МФТ) банк», московский филиал «Русь-банка», ОАО «Мосстройэкономбанк», в дополнительный офис Бин-банка на Можайском шоссе и два его структурных подразделения – бухгалтерию на улице Обручева и службу безопасности на улице Петра Алесеева.
         Следователи изъяли большое количество «черновых записей», которые официально не были учтены, а также печати. Это дало им основания заподозрить сотрудников банков в том, что те стали авторами схем ухода от уплаты НДС, чем «Русснефть» занималась на протяжении полутора лет – с лета 2004-го и до конца 2005-го. Ко многим из этих деловых людей у следователей «накопились вопросы», которые они и начали задавать на начавшихся незамедлительно допросах.
         Результат не заставил себя ждать, и 4 мая, как сообщили вчера источники информагентств в СК, главе Русснефти было предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве. Та же участь постигла и трех его компаньонов, возглавляющих дочерние предприятия компании – «Нафта-Ульяновск» Виктора Курочкина, «Ульяновскнефть» Игоря Еланского, АНГГ Сергея Бахира.
         «Незаконное предпринимательство было совершено организованной группой и сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере», – сообщил источник. В качестве меры пресечения всем четырем предпринимателям избрана подписка о невыезде.

    Юлия МАКСИМОВА, Алексей ГРИШИН.
    © «
    Время новостей», 15.05.07.


    Милиция предприняла Михаила Гуцериева

    Предъявлено обвинение главе «Русснефти»

    Загружается с сайта Ъ      Вчера стало известно о том, что сотрудники следственного комитета при МВД России предъявили обвинения президенту ОАО «НК 'Русснефть'» Михаилу Гуцериеву, а также еще трем топ-менеджерам этой компании и руководителям входящих в нее структур. Все им инкриминируется «незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере». Никто из них не признал своей вины.
         В начале мая президент «НК 'Русснефть'» Михаил Гуцериев и вице-президент этой компании Сергей Бахир, а так же руководители дочерних предприятий НК «Нафта-Ульяновск» Виктор Курочкин и «Ульяновскнефть» Игорь Еланский получили повестки явиться на допрос в следственный комитет (СК) при МВД. В повестках указывалось, что все четверо должны прибыть с адвокатами и принять участие в следственных действиях в рамках дела #248120. Его осенью 2006 года года возбудила Генпрокуратура России, передав потом в СК.
         Следователь предъявил Михаилу Гуцериеву и его подчиненным обвинения по ч. 2 п. «б» ст. 171 УК («Незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере»). Как следовало из постановления следователя, компании «Нафта-Ульяновск» и «Ульяновскнефть» в 2003-2005 годах добыли нефть с нарушением лицензионных соглашений. Ущерб от деятельности «Нафта-Ульяновск» составил 700 млн руб., а «Ульяновскнефти» – около 2 млрд руб. В деле фигурирует еще одна «дочка» «Русснефти» – ОАО «Аганнефтегазгеология», руководителям которой ранее Генпрокуратура инкриминировала ущерб на 5 млрд руб. Однако по этому эпизоду обвинений не предъявили. Допросив господ Гуцериева, Бахира, Еланского и Курочкина в качестве обвиняемых, следователь избрал для них в качестве меры пресечения подписку о невыезде и взял с них письменное обязательство по первому требованию являться для дачи показаний.
         От официальных комментариев в «НК 'Русснефть'» вчера воздержались, только подтвердив предъявление обвинения. В свою очередь источники в компании пояснили Ъ, что возбуждению уголовного дела предшествовал конфликт Михаила Гуцериева с одним из высокопоставленных кремлевских чиновников. Он был связан не столько с нефтяным бизнесом, которым занимается господин Гуцериев, сколько с его политическими инициативами. В частности, подделка ингушских политиков, оппозиционных президенту республики генералу ФСБ Мурату Зязикову, а также инициативы, связанные с проектом создания свободной экономической зоны в Чечне. Источники Ъ в компании утверждают, что после «общения на самом верху» все эти проекты были свернуты. Именно после этого Генпрокуратура передала дело в СК, где его переквалифицировали с части 2 статьи 199 УК («уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах», санкция до шести лет заключения) на менее тяжкую статью УК. В СК, как рассчитывали в компании, дело закроют за отсутствием события преступления. «Инкриминируемый доход за 2003-2005 годы от превышения объема добычи был ошибочно рассчитан следствием,– говорили в компании,– как объем превышения фактической добычи над проектной, умноженный на сегодняшнюю мировую цену нефти, без учета налогов, составивших 49% суммы выручки и производственных расходов – 43%. По итогам проверки с учетом цен реализации того периода реально полученный доход произвольно увеличен в 28 раз».
         Вчера собеседник Ъ в «НК 'Русснефть'» сказал, что конфликт с Кремлем давно исчерпан: «Мы можем объяснить то, что происходит сейчас только инерцией правоохранительных органов. Когда маховик запущен, остановить его сложно». Уголовное преследование по 171-й статье УК грозит Михаилу Гуцериеву и его подчиненным пятью годами лишения свободы.
         НИКОЛАЙ Ъ-СЕРГЕЕВ

    Company Profile

         ОАО «НК 'Русснефть'» ОАО «НК 'Русснефть'», подконтрольное его президенту Михаилу Гуцериеву, образовано в сентябре 2002 года на основе части активов «Славнефти» и к 2005 году вошла к десятку крупнейших российских нефтяных компаний. В 2005-2006 годах компания приобрела ряд активов ЮКОСа: 34% долей в ООО «Геойлбент» (позднее перепроданы ЛУКОЙЛу) 50% долей в совместном с венгерской MOL ООО «Западно-Малобалыкское», 50% акций татарского ОАО «Алнас». В настоящее время «Русснефть» владеет 30 добывающими предприятиями, двумя НПЗ и сбытовой сетью из 300 АЗС. В 2006 году компания добыла 17 млн тонн нефти, в 2007 году в планах увеличить объем добычи до 20-25 млн тонн. В разработке находятся более 170 нефтегазовых месторождений. По данным компании, ее общие извлекаемые запасы превышают 630 млн тонн. Выручка компании в 2005 году – 66,9 млрд руб., за три квартала 2006 года – 81,7 млрд руб. Валовая прибыль за эти периоды составила 14,8 млрд и 15,8 млрд соответственно. В «Русснефти» работают около 20 тыс. человек.

    личное дело
         Михаил Сафарбекович Гуцериев Родился 9 марта 1958 года в городе Целинограде Казахской ССР. Окончил Джамбульский технологический институт легкой и пищевой промышленности, Институт нефти и газа им. Губкина, Финансовую академию, Санкт-Петербургский юридический университет. С 1976 года работал на Джамбульской фабрике художественных промыслов, с 1982 года – на Грозненском производственном объединении Минместпрома РСФСР. В 1988 году создал первое советско-итальянское СП – мебельную фабрику «Чиитал» в Чечено-Ингушской АССР. В 1992 году создал и возглавил промышленно-финансовую компанию БИН (Банк инвестиций и инноваций). С 1994 года президент Бинбанка, президент консорциума БИН. В ноябре 1994 года возглавил зону экономического благоприятствования «Ингушетия». В 1995 и 1999 годах избирался в Госдуму, занимал пост вице-спикера. В 2000-2002 годах был президентом государственной НК «Славнефть». В сентябре 2002 года основал компанию «Русснефть» на базе купленных нефтедобывающих предприятий «Славнефти».

    © «КоммерсантЪ», 15.05.07.


    Амурскому губернатору подыскали четырех преемников

         Вчера и.о. главного федерального инспектора по Амурской области Григорий Смоляк направил дальневосточному полпреду Камилю Исхакову список кандидатов на пост главы региона вместо отрешенного Владимиром Путиным от должности Леонида Короткова.
         Господин Смоляк отказался назвать фамилии, сообщив лишь, что в ходе консультаций партийцы и общественники выдвигали только амурчан. По данным Ъ, в список вошли замполпреда, бывший первый вице-губернатор Амурской области Виктор Марценко, и. о. главы области Александр Нестеренко, начальник Дальневосточного высшего командного училища Владимир Грызлов и глава Бурейского района Павел Штейн.
         Комментируя эту информацию, господин Грызлов сообщил Ъ, что не получал предложений от полпредства или партий: «Я никуда переходить не собираюсь. Я назначен сюда приказом верховного главнокомандующего и считаю, что я на своем месте». «Губернатора, по сути, назначает Москва, и она же ставит перед ним задачи. Проведение консультаций – это лишь прием»,– заявил Ъ господин Штейн. Между тем амурское отделение «Яблока» намерено провести по этому вопросу специальную конференцию. Сейчас «яблочники» рассматривают семь кандидатур на пост главы региона, включая главу Федеральной антимонопольной службы Игоря Артемьева. «Я считаю этот вопрос важным для области,– заявил лидер амурских 'яблочников' Александр Башун.– Конференция будет проходить в открытом режиме и с приглашением в качестве наблюдателей представителей других партий и движений».

    ПАВЕЛ Ъ-КОШЕЛЕНКО, МАРИНА Ъ-ИЛЬЮЩЕНКО, Благовещенск.
    © «
    КоммерсантЪ», 15.05.07.


    Покушение на Амана Тулеева оказалось неудачной аферой

    Заявил брат Александра Тихонова

    Загружается с сайта Ъ      В Новосибирском облсуде вчера на заседании по делу президента Союза биатлонистов России Александра Тихонова, обвиняемого в организации покушения на главу Кемеровской области Амана Тулеева, с неожиданным заявлением выступил брат подсудимого Виктор Тихонов. Он сообщил, что никакого покушения на губернатора не было, а была неудачная афера, придуманная им для получения денег. Между тем сам Тихонов-младший отсидел за участие в подготовке покушения четыре года.
         По данным следствия, в 2000 году Александр Тихонов принял от главы группы МИКОМ Михаила Живило предложение поучаствовать в убийстве губернатора Тулеева. Михаил Живило, считают в прокуратуре, намеревался таким способом восстановить утраченное влияние на предприятия региона. Александр Тихонов предложил использовать своего младшего брата Виктора. Виктор Тихонов с помощью посредника нашел в Новосибирске киллера, которому передал аванс в размере $179 тыс. Но потом те, испугавшись, заявили о готовящемся покушении в ФСБ. В 2002 году Виктор Тихонов был приговорен к четырем годам строгого режима.
         Виктор Тихонов пришел на процесс за полчаса до назначенного судом времени, но со своим старшим братом Александром увиделся только в зале суда. В глаза друг другу близкие родственники старались не смотреть. Первым делом Виктора Тихонова ознакомили со статьей 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против близких. Виктор Тихонов показания давать отказался, объяснив это плохим самочувствием. «Три года общения с ФСБ дают о себе знать. У меня гепатит, цирроз печени, инсульт, потеря зрения левого глаза»,– перечислил он полученные заболевания, после чего попросил выслушать его заявление. «Никакого покушения на Тулеева не было. Сразу после моего задержания я был вынужден принять версию событий, предложенную мне оперативными сотрудниками ФСБ и РУБОПа, а затем придерживаться ее до окончания следствия,– сказал Виктор Тихонов.– Весь заказ от начала до конца придуман мной».
         Как рассказал свидетель Тихонов, в январе 2000 года к нему на двух джипах приехали некие кемеровчане. Один из гостей, представившийся генералом, предложил заработать денег, создав видимость подготовки убийства Амана Тулеева. Это предложение Виктор Тихонов якобы решил использовать, чтобы отомстить брату и главе группы МИКОМ Михаилу Живило за историю, происшедшую в 1997 году. По словам Тихонова-младшего, тогда он вложил в МИКОМ $180 тыс., вырученные им от продажи трех квартир, шести гаражей, а также двух автомобилей Volvo и двух автобусов. Александр Тихонов якобы пообещал через три года вернуть брату в три раза больше денег, но обманул. По словам свидетеля, ему было известно, что МИКОМ поддерживает федерацию биатлона. «Это была полностью придуманная комбинация, целью которой являлось получение денег не от одних, так с других»,– отметил Виктор. В дальнейшем он встретился с криминальным авторитетом Сергеем Никаноровым и Владимиром Харченко, которым предложил исполнить убийство губернатора Тулеева (о подготовке покушения они сообщили в ФСБ и были освобождены от ответственности.– Ъ). «Я ведь не думал, что ситуация так повернется, что Александра Тихонова и посторонних людей станут обвинять в подготовке убийства. Ничего больше отвечать я не буду. И так все понятно»,– завершил свое выступление Виктор Тихонов.
         Заявление свидетеля было приобщено к материалам дела, после чего суд огласил показания Виктора Тихонова на предварительном следствии. В чистосердечном признании, которое он написал сразу после ареста в августе 2000 года, Тихонов-младший указал, что в офисе МИКОМ, куда его привез брат, Михаил Живило предложил ему ликвидировать губернатора Тулеева. «Спроси у своих знакомых, может, кто-нибудь возьмется»,– якобы интересовался у Виктора Тихонова бизнесмен. На одном из следующих допросов Виктор Тихонов указывал, что господин Живило предлагал ему за покушение на чиновника взять «любую сумму».
         Несмотря на то что свидетель обвинения первоначально отказался давать показания, на вопросы адвокатов Александра Тихонова он все-таки ответил. По его словам, признательные показания он давал под давлением сотрудников УФСБ, которые его чем-то опаивали. «Я терял ориентацию во времени, через два месяца мена парализовало»,– заявил свидетель.

    КОНСТАНТИН Ъ-ВОРОНОВ, Новосибирск.
    © «
    КоммерсантЪ», 15.05.07.


    «Он не с неба свалился»

    Новый министр заставит генералов считать деньги?

         Недавние кадровые перестановки, произведенные в оборонном ведомстве, не станут последними. По словам экспертов, вслед за главкомом ВВС, начальником вооружения и начальником Главного управления международного военного сотрудничества своего поста может лишиться и главный воспитатель МО. По мнению экспертов, Кремль не доволен, как и на что военные расходовали бюджетные средства. Именно поэтому новым министром стал финансист.
         В субботу министр обороны Анатолий Сердюков представил руководящему составу Военно-воздушных сил (ВВС) нового главкома генерал-полковника Александра Зелина. Его предшественник генерал армии Владимир Михайлов был самым старшим по возрасту действующим военачальником – в октябре этого года бывшему главкому исполнилось 63 года. Российское законодательство ограничивает предельный возраст пребывания на военной службе лиц высшего командного состава 60 годами. Также в отставку был отправлен начальник главного штаба ВВС генерал-полковник Борис Чельцов, его сменил генерал-лейтенант Игорь Хворов, который командовал дальней авиацией. Напомним, после назначения бывшего главы Федеральной налоговой службы Анатолия Сердюкова на пост министра обороны это не первая смена в руководстве военного ведомства. В конце апреля в отставку был отправлен начальник вооружения – замминистра обороны РФ генерал армии Алексей Московский. По официальной версии, причиной отставки стал возраст генерала. На освободившееся место был назначен командующий войсками Сибирского военного округа генерал армии Николай Макаров. В марте свой пост покинул начальник Главного управления международного военного сотрудничества генерал-полковник Анатолий Мазуркевич.
         По оценкам экспертов, в ближайшее время еще ряд руководителей ведомства могут покинуть свои посты. По неофициальной информации, своего поста может лишиться начальник Главного управления воспитательной работы генерал-полковник Николай Резник. Одновременно, согласно указу президента, число заместителей министра обороны должно увеличиться с пяти до шести. Предполагается, что новый замминистра будет курировать расходование финансовых средств в министерстве. Возглавляющая сейчас службу экономики и финансов Любовь Куделина, по словам источников, не займет это место. По словам главы Центра военного прогнозирования Анатолия Цыганка, «ожидаемая отставка г-жи Куделиной» связана с тем, что «в Кремле не доверяют той информации о расходовании денежных потоков, которые проходили в армии». «Новый министр обороны, как финансовый специалист, четко проследил распределение потоков», – сказал «НИ» г-н Цыганок. Генерал-полковник в отставке Эдуард Воробьев считает, что чистки в Минобороны «вполне естественны». «Новое должностное лицо не с неба свалилось, – сказал он «НИ».– Новый министр знает о деятельности этих людей, ему докладывают из управления кадров, и он изучает кадры и принимает решение».
         По словам экспертов, причиной смены руководящего состава Минобороны стало недовольство работой прежнего руководства. «Снятие с должности заместителя по вооружению говорит о том, что политика, ранее проводимая Минобороны по выделению примерно шестой части бюджета на модернизацию техники, потерпела провал», – пояснил «НИ» Анатолий Цыганок. По его словам, «с каждым годом в ведомстве увеличивается ассигнование, но в физическом плане количество новых поставок вооружения не увеличивается». Причиной этого, говорит эксперт, стало то, что «Сергей Иванов, не являясь специалистом в технике, пошел на поводу у генералитета, который предлагал быстрый вариант усовершенствования военной техники». Смена руководства ВВС связана с тем, что политика была направлена не на закупку новой техники, а на модернизацию. «Г-н Михайлов не всегда адекватно оценивал новую технику, – пояснил эксперт.– Если во всем мире боевые вертолеты находятся в сухопутных войсках и их процент с каждым годом все увеличивается, то у нас 4 года назад по предложению г-на Михайлова армейская авиация была изъята из сухопутных войск. Тем самым была резко уменьшена боевая готовность и возможности сухопутных войск». Эксперты считают, уже в следующем году военное ведомство резко увеличит закупки новой техники, отказавшись от простой модернизации старой.

    МАРЬЯМ МАГОМЕДОВА.
    © «
    Новые Известия», 15.05.07.


    МВД поможет Гуцериеву торговаться

    МВД подтвердило, что статус главы компании «Русснефть» Михаила Гуцериева изменился – из свидетеля он превратился в обвиняемого. Это подтверждает, что сейчас между одной из госкомпаний и Гуцериевым идет торг о поглощении «Русснефти»

    Загружается с сайта Газета.Ru      Следственный комитет при МВД России сообщил во вторник, что 4 мая этого года в рамках расследования уголовного дела № 248120 президенту компании АО «НК «Русснефть» Михаилу Гуцериеву предъявлено обвинение в совершении преступления. Бизнесмена обвиняют по статье 171, часть 2 за незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой в особо крупном размере. Пока о подробностях дела в МВД не говорят, обещая о ходе расследования сообщить дополнительно. Ходят слухи, что бизнесмену могут предъявить обвинение в неуплате большой суммы налогов.
         Сам Гуцериев опроверг информацию о предъявлении ему обвинений. Более того, он сказал, что не давал подписку о невыезде. Гуцериев сообщил, что обвинение предъявлено гендиректорам двух дочек «Русснефти» – «Ульяновскнефти» и «Нафта-Ульяновск». Им предъявили распространенное обвинение в сверхлимитной добыче. Однако Гуцериев отметил, что эта цифра составляет всего 40-60 тыс. тонн, причем в тот момент компании не входили в состав «Русснефти». Судя по всему, Гуцериев настаивает на своем статусе свидетеля, а не обвиняемого. Сейчас он сообщил, что его лишь вызывали на допросы.
         Эта оговорка является весьма важной. Дело в том, что Гуцериев уже давно балансирует на грани уголовного дела. «Газета.Ru» уже писала, что вопросы к «Русснефти» у властей возникли еще в конце 2006 года. Именно тогда были возбуждены дела против компаний «Ульяновскнефть» и «Нафта-Ульяновск». По подсчетам работников прокуратуры, дочерние предприятия «Русснефти» в общей сложности незаконно получили около 7,7 млрд рублей.
         Тогда Гуцериев проходил по делу в статусе свидетеля. Сейчас, судя по всему, его отношения с властями обострились и он фактически по старому делу превращается в обвиняемого.

    Политическая биография Гуцериева
       Михаил Гуцериев пошел в политику в середине 90-х годов. В 1995 году он финансировал избирательную кампанию ЛДПР и прошел по ее списку в Государственную думу. В январе 1996 года был назначен заместителем спикера нижней палаты парламента. Комментируя свою партийную принадлежность, Гуцериев говорил, что в платформе ЛДПР нет фашистской идеологии, а Владимир Жириновский не кладет лицом в грязь «лиц кавказской национальности».
       В 1999 году он вновь стал депутатом российского парламента, избравшись в нее по одному из одномандатных округов Ингушетии. Однако менее чем через месяц после выборов он был назначен президентом «Славнефти» и от депутатского мандата отказался. Гуцериев был одним из сторонников прекращения военных действий в Чечне в 1995 году, активно помогал предотвратить чечено-ингушский и грузино-абхазский конфликты. Тем не менее отношение к нему на Кавказе, как, впрочем, к любому известному человеку из того региона, неоднозначное.
       Во время теракта в начале сентября 2004 года в Беслане ингуш Гуцериев был привлечен оперативным штабом для ведения переговоров с захватившими школу террористами. Как сообщал ряд СМИ, именно Гуцериев уговорил террористов пустить к школе машину с сотрудниками МЧС.
       В нынешнем составе Госдумы во фракции «Единой России» заседает его брат Саит-Салам Гуцериев.


         По словам эксперта юридической фирмы «Вегас-Лекс» Сергея Никольского, по предъявленному обвинению Гуцериеву может грозить штраф в размере 100-500 тыс. рублей либо лишение свободы на срок от 3 до 5 лет, причем лишение свободы также будет сопровождаться штрафом, но меньшего размера. Если же главе «Русснефти» предъявят обвинение и в неуплате налогов, к штрафам (или сроку лишения свободы) могут быть приплюсованы еще от 200 до 500 тыс. рублей, либо предприниматель получит до 6 лет тюрьмы с трехгодичным запретом после освобождения занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Правда, Никольский полагает, что штрафные санкции к Гуцириеву применены не будут. «Штрафы возможны только как компромиссный вариант», – считает юрист.
         Поддержал Никольского и один из его коллег. «Дело больше политическое, – поясняет эксперт одной из юридических фирм. – Предъявленные обвинения станут элементом торга за активы Гуцериева».
         Судя по всему, сейчас такой торг идет. Косвенно это подтверждается тем, что Гуцериев и представители МВД дают разную информацию о статусе предпринимателя – свидетель он или обвиняемый. Ведь претензии, которые предьявлены Гуцериеву, можно предъявить ко всем нефтяникам. Незаконное предпринимательство – любимый повод наезда силовиков на нефтяников. Компании обязаны согласовывать с государственными органами установленный лицензией лимит добычи.
         Однако количество скважин у активной компании варьируется, и многие нефтяники вольно или нет добывают больше, чем разрешено. Поэтому когда нужно припугнуть компанию, проще всего обвинить ее в выкачивании нефти из неучтенных скважин.
         Такой характер обвинения говорит о том, что власти вполне могут и отыграть назад, если бизнесмен пойдет на уступки. Судя по всему, усиление давления на Гуцериева не связано с политикой. За свою долгую жизнь в крупном бизнесе он, конечно, не мог не соприкасаться с российской политикой, всегда тесно связанной с экономикой. Например, он когда-то финансировал ЛДПР и даже работал в качестве вице-спикера Госдумы, но при нынешнем президенте он политики подчеркнуто сторонился.
         Главной причиной возникновения дела является сама компания Гуцериева. «Русснефть» – одна из немногих независимых компаний, которые реально представляют интерес.
         На рынке давно ходят слухи, что Гуцериеву уже предлагали продать компанию, однако он отказался.
         Причем дело было не только в цене, хотя, по слухам, она была не очень большой. Гуцериев просто не хочет расставаться со своим бизнесом.
         Однако скоро на рынке не останется независимых нефтяных компаний и Гуцериеву придется уступить. Поглощены будут и более крупные игроки. По мнению начальника отдела рыночного анализа Собинбанка Александра Разуваева, в скором времени следует ожидать слияния «Роснефти» с «Сургутнефтегазом». «Вероятность такой сделки – более 90%, однако произойдет она уже после президентских выборов, и сделка будет проведена по модели слияния компаний, хотя основную долю, конечно, будет иметь «Роснефть», – считает аналитик. – «Роснефти» необходимо снизить свои долги, а кроме того, компании необходимы средства для инвестиций в разработку ресурсов Восточной Сибири. А на 1 октября прошлого года только наличные средства «Сургутнефтегаза» были оценены рынком в $15 млрд. Эти деньги «Роснефти» совсем не помешают».
         Также Разуваев полагает, что в ближайшие год-два будет продана российская часть российско-британской компании ТНК-ВР. «Рынок рассматривает в качестве претендентов на российскую часть холдинга и «Газпром», и «Роснефть», – рассказывает эксперт. – Однако я считаю, что более вероятна кандидатура «Газпрома» – монополия крайне заинтересована в разработке Ковыктинского газоконденсатного месторождения, а соответствующей лицензией владеет как раз ТНК-ВР».
         Единственной крупной нефтяной компанией России, которой не грозит в ближайшее время смена собственника, по мнению Разуваева, является «ЛУКойл». «Деятельность и структура ЛУКойла «прозрачны», компания лояльна по отношению к государству, не проводит политику «серой» налоговой оптимизации, – поясняет аналитик. – Кроме того, нельзя забывать, что «ЛУКойл» ведет активную зарубежную экспансию, и 20% компании принадлежат американской Conoco Philips».
         В сравнении с такими игроками «Русснефть» выглядит весьма скромно, и потому ее поглощение не вызовет большого резонанса. Оно может состояться и сейчас, до президентских выборов.

    Алексей Топалов.
    © «
    Газета.Ru», 15.05.07.


    «Русснефть» не хочет становится ЮКОСом

         Претензии государства к «Русснефти» становятся все более отчетливыми и серьезными. По сведениям «Коммерсанта», главе компании Михаилу Гуцериеву предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве. Скорее всего, в ближайшем будущем «Русснефть» будет продана одной из госкомпаний.

       ОАО НК «Русснефть» создана в сентябре 2002 года. На сегодняшний день компания входит в десятку крупнейших нефтяных компаний РФ, включает в себя 30 добывающих предприятий, 2 нефтеперерабатывающих завода и собственную сбытовую сеть АЗС, расположенных в 22 регионах России и СНГ. В разработке у «Русснефти»находится свыше 170 нефтегазовых месторождений. Суммарные извлекаемые запасы «Русснефти» превышают 630 млн. тонн. В настоящее время компания добывает 17 млн. тонн в год. Основным акционером компании является ее президент Михаил Гуцериев.


         Главе «Русснефти», ранее выступавшему лишь в качестве свидетеля по делу о неуплате налогов в особо крупном размере, предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве. Это обвинение выдвинуто против Гуцериева следственным комитетом при МВД России в рамках дела №248120, которое было возбуждено Генеральной прокуратурой РФ еще в ноябре прошлого года. По данным ИТАР-ТАСС, обвинение Гуцериеву было предъявлено 4 мая, и на сегодняшний день глава компании находится под подпиской о невыезде. Аналогичные обвинения были предъявлены компаньонам Гуцериева Виктору Курочкину, Сергею Бахиру и Игорю Еланскому.
         Вопросы к «Русснефти» у властей возникли еще в конце 2006 года, когда Генпрокуратура по факту незаконного предпринимательства возбудила несколько уголовных дел против «дочек» компании. «Газета.Ru» писала, что, по оценке прокуратуры, ОАО «Аганнефтегазгеология», ОАО «Ульяновскнефть» и ЗАО «Нафта-Ульяновск» в период 2003-2004 гг. нарушали закон «О недрах», превышая установленный лицензией лимит добычи нефти и газоконденсата. Полученный при этом доход был сочтен незаконным.
         По подсчетам работников прокуратуры, дочерние предприятия «Русснефти» в общей сложности незаконно получили порядка 7,7 млрд. рублей.

    Гуцериев Михаил Сафарбекович
       Гуцериев Михаил Сафарбекович. Президент ОАО НГК «Русснефть»
       Родился 8 марта 1958 г. в г. Целинограде Казахской ССР.
       Окончил Джамбульский технологический институт по специальности инженер-химик-технолог. Также окончил Финансовую академию при правительстве РФ, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М.Губкина, аспирантуру Санкт-Петербургского юридического института, докторантуру Российской экономической Академии им. Г.В.Плеханова.
       Кандидат юридических наук, доктор экономических наук.
       1976-1992 гг. – работал в Грозненском производственном объединении, прошел все служебные ступени от рабочего до генерального директора. На заре перестройки создал первое на Северном Кавказе совместное российско-итальянское предприятие – мебельную фабрику «Чиитал». Михаил Гуцериев был пионером частного банковского дела в СССР – в конце 80-х он основал один из первых в стране кооперативных банков.
       В 1991 г. избран председателем Ассоциации предпринимателей Чечено-Ингушской АССР.
       В 1992 г. создал и возглавил в Москве промышленно-финансовую компанию БИН (Банк инвестиций инноваций); С 1993 г. – президент акционерного коммерческого банка БИН;
       1994 г. избран президентом консорциума БИН, объединяющего промышленные предприятия, торговые и консалтинговые компании, финансовые учреждения, в том числе, предприятия, работающие на рынке нефтепродуктов.
       В ноябре 1994 г. постановлением правительства РФ назначен Главой администрации зоны экономического благоприятствования «Ингушетия».
       На парламентских выборах 1995 г. избран депутатом Государственной Думы. В Думе занимает пост заместителя Председателя. В качестве вице-спикера Гуцериев координирует деятельность Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, комитета по конверсии и наукоемким технологиям, комитета по науке и образованию, комитета по аграрным вопросам, комитета по делам национальностей, комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, а также курирует связи с арабскими странами и государствами Ближнего Востока. Как куратор в Думе всех вопросов, связанных с Кавказом, принимал активное участие в разрешении многочисленных межнациональных конфликтов в регионе, в урегулировании чеченского кризиса и прекращения боевых действий на территории республики.
       19 декабря 1999 г. в качестве независимого кандидата избран депутатом Государственной Думы по одномандатному округу 12.
       14 января 2000 г. на внеочередном собрании акционеров российско-белорусского АО «Нефтегазовая компания «Славнефть» избран президентом компании.
       27 февраля 2001 г. избран вице-президентом Российского союза промышленников и предпринимателей.
       13 мая 2002 г. на общем собрании акционеров «Славнефти» был отстранен от должности президента компании.
       Июнь-декабрь 2003 г. – президент «АссоНефти».
       В настоящее время – президент НГК «Русснефть».


         Именно это стало поводом для обвинения руководителей «дочек» в незаконном предпринимательстве. Правда, по словам юристов, прецедентов лишения свободы по таким обвинениям в российской практике еще не было, и максимум, что может грозить топ-менеджерам – это крупные штрафы и условные сроки. Сама «Русснефть» тогда заявила, что подсчет ее общего дохода был произведен некорректно, и сумма, вычисленная Генпрокуратурой, превысила реальный доход в 28 раз.
         Затем в январе 2007 года против «Русснефти» было заведено дело по статье 199 ч. 2 УК, предусматривающей ответственность за неуплату налогов в особо крупном размере. По подсчетам прокуратуры, компания недоплатила государству порядка 740 млн. рублей. «Газета.Ru» писала о том, как в конце января обыски были проведены в нескольких компаниях, аффилированых с «Русснефтью», и в самой «Русснефти». В качестве свидетеля был допрошен глава компании Михаил Гуцериев и несколько его заместителей.
         В итоге расследование дела о неуплате налогов ударило по банковским структурам.
         В рамках следствия были проведены обыски и выемка документов в четырех банках, которые, по версии следователей, работали с «Русснефтью». Внимания следственных органов удостоились филиалы Мосстройэкономбанка, Бинбанка, Русь-Банка, а также МФТ-Банк. При этом два последних банка заявили, что с «Русснефтью» никогда не работали. Впрочем, по мнению экспертов, руководство банков просто не хотело, чтобы их названия фигурировали в одном списке с опальной «Русснефтью».
         И вот, наконец, дело дошло до прямого обвинения основателя и президента компании. По мнению специалистов, обилие претензий к «Русснефти» и сам факт предъявления обвинения указывают на то, что в скором времени Михаил Гуцериев будет вынужден продать свои активы. Правда, варианта ЮКОСа ожидать все же не стоит.
         «Не стоит переоценивать риски, – отмечает начальник отдела рыночного анализа Собинбанка Александр Разуваев. – Никакого повторения «дела ЮКОСа» не будет – это просто не нужно государству». Как пояснил Разуваев, противостояние российских властей и ЮКОСа было в большой степени политическим, особенно если учесть попытку топ-менеджмента нынешнего банкрота использовать свои зарубежные ресурсы. «А в случае с «Русснефтью» все будет проще, – считает аналитик. – В ближайшем будущем Гуцериев продаст свои активы одной из госкомпаний».
         По мнению специалистов, основным претендентом на компанию Михаила Гуцериева является «Роснефть». «Для «Газпрома» нефтяные мощности не критичны, – объясняет один из участников рынка. – А вот «Роснефть» сейчас «накачивают» активами в форсированном темпе. Так что вероятнее всего, «Русснефть» вольется в государственную нефтяную компанию».

    Алексей Топалов.
    © «
    Газета.Ru», 15.05.07.


    «Что после этого можно думать?»

    Михаил Гуцериев спорит со следователями МВД

    Загружается с сайта ВН      Глава «Русснефти» Михаил Гуцериев решил вчера публично защитить себя от нападок следователей, выступив с эмоциональной речью на совещании в Минприроды. Как известно, следственный комитет при МВД России сообщил, что предъявил ему обвинение в незаконном предпринимательстве. По словам г-на Гуцериева, превышение показателей добычи нефти тремя «дочками» «Русснефти» – «Нафта-Ульяновск», «Ульяновскнефть» и «Аганнефтегазгеология», на чем и построено обвинение, случилось еще при прежних владельцах этих активов и не имеет к нему никакого отношения. В кулуарах же глава «Русснефти» заявил журналистам: «Мне обвинений не предъявлено – предъявлено обвинение моим гендиректорам «Ульяновскнефти» и «Нафта-Ульяновска». Кроме того, по словам главы «Русснефти», никаких подписок о невыезде он никому не давал.
         Однако следственный комитет сразу же официально опроверг эти заявления. «В рамках расследования уголовного дела № 248 120 президенту компании «Русснефть» Михаилу Гуцериеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 (незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой в особо крупном размере) Уголовного кодекса Российской Федерации», – говорится в сообщении комитета, размещенном на сайте МВД. А представитель комитета сообщила в эфире «Первого канала»: «Мерой пресечения Гуцериеву избрана подписка о невыезде и о надлежащем поведении».
         «Русснефть» приобрела «Нафта-Ульяновск», «Ульяновскнефть» и «Аганнефтегазгеологию» еще в 2003 году у компании «Славнефть-Мегионнефтегаз». Нарушения законодательства, в которых обвиняет г-на Гуцериева следствие, в целом нельзя назвать слишком серьезными. Главное из них – превышение планов по добыче нефти на 60 тыс. тонн в год от указанных в технической схеме параметров и как следствие неуплата 1,7 млн руб. налогов. Тем не менее вчера президент компании выглядел очень взволнованным. «И вот скажите, что после этого можно думать? «Русснефть» добыла 16 млн тонн, а должна была 15,94 млн тонн, и вот за это они обвиняют президента компании, даже не руководителей дочек. Это же глупо... Все остальное – это ложь! – негодовал г-н Гуцериев. – В этом году мы должны были инвестировать в развитие компании миллиард долларов, но пока все приостановили». В ходе официального выступления на совещании в Минприроды он также успел пожаловаться чиновникам на несправедливость сложившейся ситуации.
         Впрочем, вчера же он пообещал, что все волнения будут закончены и уже в 2008 году компания вернется к агрессивному развитию. «К 2010 году мы планируем нарастить добычу нефти на 10-11 млн тонн, до 26 млн тонн в год, причем из них 3 млн тонн мы сможем поставить в ВСТО (нефтепровод из Восточной Сибири к побережью Тихого океана. – Ред.), еще 3 млн добыть в Западной Сибири, а 5 млн тонн – в Центральном регионе». Одновременно компания продолжит стратегию развития за границей. «Недавно мы самостоятельно приобрели два участка в Мавритании для проведения геологоразведочных работ. Они разрабатываются на условиях СРП, так что если там будет найдена нефть, мы сможем вести добычу, – рассказал г-н Гуцериев. – Присматриваемся мы и к двум участкам в Азербайджане».

    Анна ГОРШКОВА.
    © «
    Время новостей», 16.05.07.


    «Русснефть» привели в чувство долга

    Следователи обрушили облигации компании

    Загружается с сайта Ъ      Котировки облигаций «Русснефти» рухнули вчера более чем на 20%, до 65% от номинала. Так рынок отреагировал на сообщения о предъявлении главе компании Михаилу Гуцериеву обвинения в «незаконном предпринимательстве» (Ъ сообщал об этом вчера). Инвесторы не исключают, что происходящее может привести к смене собственника компании, но верят, что она в любом случае расплатится с долгами: к вечеру облигации частично отыграли падение. Сам господин Гуцериев вчера опроверг информацию о предъявленных ему обвинениях.
         Михаил Гуцериев заявил вчера, что его совершенно не беспокоит «чудовищная ложь» об обвинении, предъявленном ему в следственном комитете при МВД РФ. В понедельник там сообщили, что президенту и трем топ-менеджерам компании (вице-президенту Сергею Бахиру и руководителям дочерних ЗАО «Нафта-Ульяновск» Игорю Еланскому и ОАО «Ульяновскнефть» Виктору Курочкину) 4 мая были предъявлены обвинения в «незаконном предпринимательстве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере» (ч. 2 ст. 171 УК РФ). По этой статье им грозит до пяти лет лишения свободы. В следственном комитете сообщили также, что с обвиняемых взяты подписки о невыезде.
         «Предъявлено обвинение лишь двум моим гендиректорам 'дочек' – 'Ульяновскнефть' и 'Нафта-Ульяновск'. В газетах написаны дикости, которые я в первый раз слышу: что я подделывал подписи, что пытался создать свободные экономические зоны»,– заявил вчера Михаил Гуцериев. По его словам, топ-менеджеров обвинили в сверхлимитной добыче лишь 40-60 тыс. тонн нефти в 2004-2005 годах, когда эти предприятия еще не входили в состав «Русснефти». Господин Гуцериев сказал также, что ему обвинения не предъявляли и подписки о невыезде он не давал. Получить комментарии у других обвиняемых и их адвокатов Ъ вчера не удалось, все они были недоступны. Лишь господин Еланский, который находится в Ульяновске, сам заявил Ъ, что «эти вопросы не комментирует».
         В ответ на заявление президента «Русснефти» следственный комитет распространил официальное сообщение, в котором говорится, что обвинение господину Гуцериеву было предъявлено с соблюдением всех требований УПК. «У Михаила Гуцериева очень сильные адвокаты. Наши следователи тоже не первый день работают с подобного рода уголовными делами»,– подчеркнули в СК и отметили, что делать заявления по поводу уголовного дела – «это право Михаила Гуцериева».
         Тем временем вчерашние торги облигациями «Русснефти» открылись резким падением котировок. Первые сделки заключались по ценам 65% от номинала. В понедельник торги этими облигациями закрылись на отметке 86,5% от номинала.
         Первый выпуск облигаций «Русснефти» на сумму 7 млрд руб. был размещен 16 декабря 2005 года. Облигации размещались на пять лет с возможностью досрочного погашения (оферты) через три года, 12 декабря 2008 года. Поручителями выступили «Белкамнефть», «Аганнефтегазгеология», «Варьеганнефть».
         По словам участников рынка, за последние полгода эти бумаги перешли в разряд самых интересных на долговом рынке из-за резких скачков котировок. Предыдущее резкое падение стоимости долговых бумаг «Русснефти» (в течение недели они упали от 100 до 80% от номинала) произошло в конце января-начале февраля, когда появилась информация об обысках в офисах компании и допросе Михаила Гуцериева и ряда топ-менеджеров в качестве свидетелей.
    Загружается с сайта Ъ      Вчера же цена облигаций довольно быстро поднялась выше отметки 70%, а к концу торгов достигла 80% от номинала. Доходность к оферте, таким образом, составила 27% годовых, что вчера стало самым высоким показателем на рынке рублевых ценных бумаг. Восстановление цен, по мнению аналитика банка «Траст» Алексея Демкина, свидетельствует, что инвесторы ждут новостей. По его словам, «к позитивным новостям с точки зрения рынка следует отнести любой исход из нынешней ситуации, ведущий к цивилизованному разрешению конфликта, в том числе смену собственника компании».
         Участники рынка отмечают, что биржевые обороты по облигациям «Русснефти» достигают в отдельные дни 100 тыс. бумаг. По словам Андрея Матвеева, управляющего фондом облигаций УК «Открытие» (в его составе находятся облигации «Русснефти»), «инвесторы показывают спрос на эти бумаги, тем самым оценивая вероятность дефолта по ним как довольно низкую». Причем, по словам аналитика Банка Москвы Егора Федорова, торгуют по большей части небольшие спекулянты, которые в основном настроены оптимистично. По его словам, «возможность заработать 30% годовых для них на нынешнем рынке – хороший подарок».
         Хотя участники рынка не исключают, что происходящее с Михаилом Гуцериевым может привести к смене собственника «Русснефти», аналитики в основном настроены позитивно. На российском долговом рынке аналогичная ситуация два года назад складывалась с облигациями «Нортгаза». Когда у этого независимого производителя газа произошел конфликт с Минприроды и «Газпромом», участники рынка опасались, что «Нортгаз» прекратит свое существование, не расплатившись с долгами. Однако после того, как компания перешла под контроль «Газпрома», долги были погашены. Как отмечает Алексей Демкин, «в пользу позитивного сценария свидетельствует обстоятельство, что все претензии направлены против отдельных физических лиц и ни о каких претензиях к самой компании ничего не известно». Как отмечает господин Матвеев, «среди поручителей по займу 'Русснефти' находятся компании, которые владеют лицензиями на крупные нефтяные месторождения, и поручители в состоянии расплатиться по займу».
         К тому же в случае перехода «Русснефти» под контроль какой-либо госкомпании, например «Роснефти» или «Газпрома», может произойти переоценка рисков в сторону их снижения и котировки облигаций восстановятся. В этой ситуации, отмечает Егор Федоров, «удивляет бездействие самой компании, ее менеджеров, их полное абстрагирование от ситуации на финансовом рынке». Однако участники рынка считают, что повторение ситуации, подобной ЮКОСу, «Русснефти» пока не грозит.
         АЛЕК Ъ-АХУНДОВ, ДМИТРИЙ Ъ-ЛАДЫГИН

         В чем провинился Михаил Гуцериев?

    Павел Бородин, госсекретарь Союза России и Белоруссии:
         – Налоговикам виднее... Провинился – ответит, нет – укрепит свои позиции. А ввязываться в обсуждение домыслов я не хочу.

    Владимир Шаманов, в 2000-2004 годах губернатор Ульяновской области:
         – Сложно сказать. Михаил Сафарбекович казался мне предпринимателем с высокой социальной ответственностью. На предприятиях Гуцериева были самые высокие в регионе зарплаты. Он содержал большое количество детских учреждений, благодаря ему область приобрела санитарные машины для села. Гуцериев должен был стать примером для других предпринимателей, а не обвиняемым. Я не исключаю ошибки в этом деле.

    Василий Дума, член Совета федерации, в 1998-2000 годах президент «Славнефти»:
         – Провиниться может каждый, но в нашей стране все по-справедливому: заплати налоги и спи спокойно.

    Борис Немцов, член политсовета СПС, в 1997-1998 годах вице-премьер России:
         – Трудно сказать, но уже сейчас видна политическая составляющая, тем более если вспомнить давний и известный конфликт Гуцериева с силовой частью Кремля. Да и начало уж очень напоминает мародерство в стиле а-ля ЮКОС.

    Ваха Агаев, глава совета директоров «Югнефтепродукта»:
         – Ни в чем. Его давно прессингуют из-за конфликта с президентом Ингушетии Зязиковым. Сначала Гуцериева вынудили уйти из «Славнефти», теперь предъявили обвинение. Претензии фискальных органов только прикрытие.

    Алексей Кондауров, депутат Госдумы, бывший глава аналитического управления ЮКОСа:
         – Не отдал добровольно то, что от него хотела власть. А методы опробованы на ЮКОСе. Но Гуцериева не арестовали, как Ходорковского, и вовсе не из-за саммита Россия-ЕС, а потому, что сегодня сажать уже не обязательно, бизнес и так отдаст все, что требуют. Власть научила его быть сговорчивее.

    Михаил Кузнецов, губернатор Псковской области, в 1995-1999 годах депутат Госдумы, член фракции ЛДПР:
         – Не знаю, я с уважением отношусь к его деловым и организационным качествам. Версии в СМИ для меня пустой звук. Последний раз с Гуцериевым общался год назад, предлагал ему открыть НПЗ в нашей области, но он, к моему удивлению, отказался. Видимо, уже тогда у него были проблемы.

    Дмитрий Орешкин, глава аналитический группы «Меркатор»:
         – Тем, что перешел дорогу «начальнику нефтебазы» в Кремле. Но дело Гуцериева не похоже на дело Ходорковского. Во-первых, по прозрачности капитала, во-вторых, Ходорковского арестовали из-за политики, а уж потом в качестве контрибуции отняли ЮКОС. Сейчас же просто корпоративные разборки.

    Вадим Варшавский, депутат Госдумы, бывший гендиректор компании «Русский уголь»:
         – Ни в чем, я уверен, что это недоразумение. Михаил – честный человек, талантливый предприниматель. Я уверен, в конце концов выяснится, что Гуцериев ни в чем не виноват.

    © «КоммерсантЪ», 16.05.07.


    Целясь в Гуцериева, попали в швейцарцев

    Претензии государства к «Русснефти» могут привести к международному скандалу

    Михаил Гуцериев не может смириться с попытками отобрать у него бизнес. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Вчера президент нефтяной компании «Русснефть» Михаил Гуцериев опроверг распространенную накануне вечером информацию о предъявлении ему Следственным комитетом (СК) МВД обвинений в незаконном предпринимательстве и взятии с него подписки о невыезде. В свою очередь, СК МВД продолжает настаивать на том, что обвинение было предъявлено с соблюдением всех процессуальных норм, включая подписку о невыезде, причем еще 4 мая. Между тем дело «Русснефти» может вылиться в крупный международный скандал.
         Как стало известно «НГ», на значительную долю участия в нефтедобывающих и перерабатывающих активах российской компании претендует швейцарская корпорация Glencore, участвовавшая в финансировании их приобретения «Русснефтью» и являющаяся сейчас крупнейшим кредитором «Русснефти». Объем их участия в конвертируемом в акции долге «Русснефти» составляет примерно
         1 млрд. долл. При этом общий долг «Русснефти» перед Glencore достигает 1,8 млрд. долл. Согласно проходившей ранее информации в залоге у швейцарцев находится от 40 до 49% отдельных добывающих и перерабатывающих дочек «Русснефти». Не исключено, что давление на руководство нефтяной компании может быть воспринято мировым рынком капитала не только как попытка передела активов между российскими фигурантами, но и как открытое преследование властями крупнейшего иностранного инвестора в России.
         Ранее ряд СМИ сообщил о том, что глава «Русснефти» Михаил Гуцериев, вице-президент компании Сергей Бахир, а также руководители дочерних предприятий НК «Нафта-Ульяновск» Виктор Курочкин и «Ульяновск-нефть» Игорь Еланский в начале мая получили повестки на допрос в СК МВД. В рамках дела № 248120, которое осенью прошлого года возбудила Генпрокуратура, затем передавшая его в СК МВД, Гуцериеву и его подчиненным были предъявлены обвинения по ч. 2 п. «б» ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере»). Суть претензий заключается в том, что компании «Нафта-Ульяновск» и «Ульяновскнефть» в 2003-2005 годах добывали нефть с нарушением лицензионных соглашений, нанеся своей деятельностью ущерб в 700 млн. руб. и 2 млрд. руб. соответственно.
         Вчера главный обвиняемый заявил журналистам, что обвинение предъявлено гендиректорам двух дочерних предприятий «Русснефти» – «Ульяновскнефть» и «Нафта-Ульяновск», которых обвинили в сверхлимитной добыче лишь 40-60 тыс. тонн нефти за период деятельности, когда эти предприятия еще не входили в состав «Русснефти». Что же касается собственной персоны, то Гуцериев сообщил, что его только вызывали на допросы. «Ничего страшного в прокуратуре нет, – сообщил предприниматель, комментируя перспективы конкретных обвинений со стороны правоохранительных органов. – Чего вы так боитесь?»
         Впрочем, начальник отдела по связям со СМИ СК МВД Ирина Дудукина отнеслась к эти заявлениям предпринимателя философски. «Он вправе говорить то, что хочет, я же говорю то, что есть в уголовном деле, – отметила представитель МВД «НГ». – В деле у нас абсолютно четко зафиксировано, что 4 мая Гуцериеву было предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве, причем с соблюдением всех процессуальных норм в присутствии его адвоката». Кроме того, как пояснила Дудукина, 12 февраля этого года ему было предъявлено обвинение по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов с юридического лица в особо крупном размере» и тогда же была взята подписка о невыезде, которая действует по сей день, учитывая предъявление новых обвинений.
         Отметим, что «Русснефть» и Glencore, опираясь на результаты международного аудита «Русснефти», проведенного аудиторской конторой Deloitte, утверждают, что предъявленные компании налоговые претензии завышены и не учитывают уже уплаченных в региональные бюджеты налогов.
         Опрошенные «НГ» эксперты считают, что цель начавшихся примерно полгода назад и активизировавшихся в последнее время атак на «Русснефть» – добиться от ее руководства продажи части активов одной из госкомпаний, то есть попытка подтолкнуть к переделу собственности. Как отметил руководитель отдела рыночного анализа ОАО «Собинбанк» Александр Разуваев, активы «Русснефти» в результате просто достанутся государству в лице «Роснефти», поскольку другому госмонополисту – «Газпрому» они не столь интересны. «Передача собственности пройдет достаточно полюбовно, учитывая тот факт, что деловое сообщество знало о существующих претензиях довольно давно и последние новости не стали для него каким-то шоком», – считает эксперт. В конечном итоге, как полагает аналитик, «Роснефть» и «Газпром» поделят все оставшиеся нефтегазовые активы, за исключением «ЛУКОЙЛа» и британской части компании ТНК-ВР.
         В свою очередь, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин настроен более пессимистично. «По-моему, задача руководящих кругов – вытеснить всех частников из нефтегазового бизнеса, – заявил он «НГ». – Цепочка, по которой происходит отбор активов, известна: Кремль-прокуратура-суд и т.д. Я не знаю, кто именно стоит за этими событиями и кому конкретно это выгодно, поскольку все это непрозрачно. Что, кстати говоря, является специфической чертой явления – за всем этим стоит безликая структура государства». Исключения, по мнению Ясина, могут быть сделаны лишь для ограниченного круга компаний, в число которых входят «Сургутнефтегаз» Владимира Богданова, «ЛУКОЙЛ» Вагита Алекперова и ТНК-ВР, – «чтобы никто не сказал, что частный бизнес в России сегодня душится». «По-моему, это незаконная деятельность «по понятиям», прикрытая законом, – резюмировал Ясин. – В свое время это было сделано с НТВ и ЮКОСом, потом наступило затишье, но сегодня, как выясняется, оно заканчивается…»
         По мнению налогового консультанта компании «Объединенные налоговые консультанты» Майи Кохлани, несмотря на то что детище Гуцериева значительно меньше ЮКОСа, резонанс в случае повторения ситуации будет огромным, особенно за рубежом. «Сегодня российская нефтяная промышленность и без того теряет привлекательность для инвесторов, и банкротство «Русснефти» лишь усугубит ситуацию, – считает аналитик. – Кроме того, такое «наследство» явно не прибавит популярности преемнику президента, что в Кремле также должны учитывать».
         Впрочем, как отмечает эксперт, скорее всего речь идет не о банкротстве компании, а о продаже некоторых ее «дочек». «Русснефть» Гуцериев построил на разрозненных активах, которые были малоинтересны крупным игрокам рынка. Однако сегодня, после распродажи ЮКОСа, когда расстановка сил на российском рынке стала ясна, не исключено, что некоторые активы, ранее приобретенные «Русснефтью», стали более привлекательны для отдельных компаний. Возможно, обвинения, выдвинутые руководству компании, должны способствовать сговорчивости Гуцериева, который наверняка не хочет продавать свои активы. Ситуация, по мнению эксперта, скорее всего разрешится тем, что Гуцериев расплатится с предъявленными налоговыми претензиями и сохранит свою компанию, однако часть активов будет продана. При этом вполне возможно, что предлогом для продажи станут как раз налоговые претензии.

    Сергей Куликов, Светлана Гомзикова, Андрей Терехов, Сергей Скляров.
    © «
    Независимая газета», 16.05.07.


    Депутат визжал и царапался

    Загружается с сайта Газета.Ru      Депутату «Справедливой России» Евгению Ройзману грозит лишение депутатской неприкосновенности. Генпрокуратура направила в Госдуму представление, чтобы иметь возможность отправить в суд дело о побоях, нанесенных Ройзманом коллеге по фракции Евгению Зяблицеву. Сам депутат считает, что надавал пощечин.
         В среду Генеральная прокуратура России внесла в Госдуму представление о лишении депутата от фракции «Справедливой России» Евгения Ройзмана депутатской неприкосновенности. Теперь комиссия нижней палаты парламента по этике должна решить, достоин ли Ройзман, побивший своего коллегу и тезку Евгения Зяблицева, носить гордое звание депутата Госдумы.
         Если комиссия решит лишить Ройзмана неприкосновенности, то дело депутата будет передано в суд. Ройзман, ведущий свой блог в интернете, написал в нем, что «сначала даже серьезно к этому не отнесся».
         «Ну надавал пощечин в прямом эфире – с кем не бывает? Тем более что надавал-то за дело. Любой порядочный человек на моем месте поступил бы также», – удивился депутат.
         «Я надавал пощечин Зяблицеву за ложь, подлость и за то, что он меня оскорбил. Считаю, что поступил правильно и ни о чем не жалею», – заключил Ройзман.
         Драка Ройзмана с Зяблицевым состоялась еще осенью, во время избирательной кампании в законодательное собрание Свердловской области. 4 октября 2006 года два депутата встретились на предвыборных дебатах в прямом эфире «Радио Урала». Ройзман и Зяблицев, на тот момент лидеры областной Партии жизни и «Родины» соответственно, обсуждали нашумевший закон о монетизации льгот, и первому сильно не понравились слова лидера областной «Родины». Не понравились настолько, что Ройзман выплеснул в Зяблицева воду из стакана, но не попал. Зяблицев тоже взялся за стакан, после чего Ройзман встал и свалил соперника на пол.
         В ходе четырехминутной драки лидер свердловской Партии жизни нанес сопернику несколько ударов, а затем покинул студию.
         Ройзман в своем интернет-дневнике тогда описывал инцидент так: «Вдруг во время дебатов эта водоросль с голубыми глазами совершенно искренне говорит: закон о монетизации льгот очень больно ударил по всему населению России! – и, типа, кто из депутатов что сделал для отмены этого закона? Но я-то точно знаю, что Зяблицев голосовал «за»! Я говорю: послушайте, меня просто поражает цинизм. И вдруг это растение хватает микрофон... Ну и все, вот так все получилось, все сбылось. Так он еще визжал и царапался». Впрочем, потом в «царапании» обвинял Ройзмана уже Зяблицев.
         Депутат Зяблицев потом заявлял, что еще перед эфиром Ройзман пообещал его изнасиловать. «Перед студией мимо меня прошел Ройзман и сказал: Я вы…бу тебя в рот! Я свои обещания всегда выполняю», – вспоминает Зяблицев. Ройзман, в свою очередь, напоминал, что депутата избивал и другой член РПЖ – певец Александр Новиков, который вступился в самолете за стюардессу, к которой якобы приставал Зяблицев.
         В общем, невезучий Зяблицев обиделся не на шутку, снял в травмпункте полученные от Ройзмана побои и на следующий день подал заявление в милицию. Там в отношении Ройзмана было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 116 УК РФ («Нанесение побоев, не повлекших последствий»). Максимальное наказание, которое грозит по этой статье Ройзману, составляет арест сроком до трех месяцев.
         В пятницу представление прокуратуры рассмотрит комиссия Госдумы по этике, а в следующую среду вопрос о лишении Ройзмана депутатской неприкосновенности будет вынесен на общее голосование.
         Председатель комиссии Государственной думы по этики Михаил Рокицкий в интервью «Интерфаксу» подтвердил факт получения представления на одного из депутатов Госдумы. Правда, Рокицкий категорически отказался сообщить фамилию парламентария. «Наша комиссия на закрытом заседании рассмотрит эти представления в пятницу, и не исключено, что мы тогда же примем решение не оглашать эту информацию до окончательного решения палаты», – заявил Рокицкий.
         Сам Ройзман полагает, что против него будут голосовать депутаты фракции «Единая Россия», чего хватит для простого большинства голосов. Адвокат Ройзмана Дмитрий Аграновский предположил, что внезапное внесение представления Генпрокуратуры (санкция суда была получена еще в феврале), «возможно, связано с проектом закона о запрете финансирования алкогольными и табачными производителями и оптовыми продавцами выборов и политических партий». Напомним, что соответствующий законопроект был внесен в Госдуму на прошлой неделе спикером Совета федерации Сергеем Мироновым и Ройзманом. Много алкогольных лоббистов присутствует именно в рядах «Единой России», против которой давно выступает депутат. Дополнительной пикантности конфликту депутатов придает и то, что сейчас оба депутата состоят в одной фракции – «Справедливая Россия – Родина».

    Даниил Айзенштадт.
    © «
    Газета.Ru», 16.05.07.


    Губернатор корякнулся

         У Владимира Путина возникли проблемы с назначением губернатора новообразованного Камчатского края. Против его кандидатуры угрожает выступить парламент подвергшегося укрупнению Корякского автономного округа, где половину мест контролируют коммунисты, с которыми некстати поссорилась «Единая Россия».
         Губернатор у Камчатского края, образованного в результате слияния Камчатской области и Корякского автономного округа, должен появиться до 1 июля. Владимир Путин должен внести его кандидатуру в парламенты обоих объединяющихся субъектов федерации, а они, в свою очередь, – ее одобрить. Такую процедуру проходят главы всех укрупненных субъектов федерации, и до сих пор ни один парламент предложениям президента не сопротивлялся. В неукрупненных регионах, впрочем, такого не было тоже.
         До сегодняшнего дня никаких сложностей не предвиделось и в Корякском автономном округе. Однако в среду в парламенте этого субъекта федерации, который уже на следующей неделе собирался рассматривать предложенную Путиным кандидатуру губернатора, произошел раскол.
         Дума Корякского автономного округа состоит всего из 12 депутатов. Шестеро из них, включая спикера Нину Солядкову, представляют КПРФ, трое – «Единую Россию», по одному представителю есть у ЛДПР и Партии пенсионеров, еще один депутат независимый.
         Как рассказала «Газете.Ru» спикер Солядкова, еще 10 мая группа из шести депутатов (от ЛДПР, Партии пенсионеров, «Единой России» и независимый депутат) приняла постановление об отстранении от должности ее самой и представителя парламента автономии в Совете федерации Александра Суворова.
         По словам спикера, поводом стал митинг в честь 9 мая. На нем спикер Солядкова, стоя на сцене рядом с губернатором Корякии Олегом Кожемякой, который возглавляет региональное отделение «Единой России», «позволила себе в своем выступлении высказаться против действий единороссов в Госдуме, выступившей с инициативой убрать советские символы с красного знамени Победы».
         «На следующий день появилось постановление об освобождении занимаемой мною должности», – говорит она. Инициировал постановление руководитель фракции «Единая Россия» думы автономии Александр Денисов. По его словам, она «проводила пропартийную политику в ущерб деятельности законодательного органа». Как рассказал «Газете.Ru» единоросс Андрей Чиркин, главная причина в ее отстранении – «авторитарные методы управления».
         «Я не хочу заниматься сплетнями, но Солядкова превратила думу в какую-то кормушку, там работают ее родственники. Она начала делать какие-то странные вещи, призывать к свержению существующего строя, не слушает чужих мнений, всем затыкает рты: и своим, и чужим. Люди терпели, теперь все», – утверждает Чиркин.
         Кроме спикера, единороссы решили отозвать из Совета федерации представителя Корякского автономного округа Александра Суворова, также являющегося членом КПРФ. По словам госпожи Солядковой, причину нужно искать в личных отношениях Александра Суворова и Александра Денисова: «Суворов вместе с Денисовым работали начиная с думы первого созыва. И тогда Денисов сумел инициировать отстранение от занимаемой должности тогдашнего председателя думы, Суворова. Причина в том, что у Денисова просто нетерпимость к коммунистам, хотя он в прошлом сам коммунист, он работал в окружном горкоме партии КПСС, в идеологическом отделе. Как мы видим, кто раньше был коммунистами, они самые ярые антикоммунисты сегодня».
         Чиркин же назвал Суворова «безбашенным». «Он работает в паре со спикером», – сказал он.
         В среду работа думы оказалась заблокированной. Представители КПРФ не явились с утра на пленарное заседание, не обеспечив необходимый кворум из семи голосов для отстранения от должности спикера и сенатора. Перед началом заседания Солядкова зачитала пятерым депутатам постановление коммунистов, согласно которому они отказываются принимать участие в работе, «если вопросы об освобождении от должности председателя окружной думы и о предложении к председателю Совета федерации освободить от занимаемой должности представителя КАО не будут сняты», и покинула зал заседаний. Работа думы была сорвана. «Я думаю, что завтра мы возьмем тайм-аут, чтобы все успокоились, после этого я собираюсь продолжать работу, направленную на то, чтобы найти выход из сложившейся ситуации. Я намерена пригласить руководителей фракции, представителей партии и в четвертый раз предложить прекратить идти стенка на стенку и начинать работать», – заявила «Газете.Ru» спикер думы.
         По словам единоросса Чиркина, «никто договариваться не будет», а «возня будет тянуться до декабря, когда пройдут выборы в объединенный парламент создающегося Камчатского края». По словам Солядковой, инициатива с ее увольнением связана с тем, что в последние три-четыре месяца у нее ухудшились отношения с губернатором Кожемякой: «Пока у меня были хорошие отношениях с губернатором Кожемякой, руководителем регионального отделения «Единой России», ни один из депутатов даже рот не открывал! Как только у нас осложнились отношения, наши «единороссы» оживились и все пооткрывали рты». Как утверждает Солядкова, отношения обострились из-за того, что, во-первых, губернатор увольняет местных специалистов, заменяя их «привозными», во-вторых, хочет округ, когда он будет в составе Камчатского края, «превратить просто в единый муниципальный район, увеличив безработицу». «Я позволяю себе делать замечания, поскольку я здесь родилась, это моя земля», – говорит Солядкова.
         Это не первый случай, когда работа думы была заблокирована. В 2005 году, когда дума утверждала в должности нового губернатора округа Олега Кожемяку, никак не мог разрешиться вопрос по тому же Суворову. «Для кворума также необходим был один голос. Тогда у нас состоялся своего рода торг с полпредством в Хабаровске. «Мы поддерживаем губернатора, а вы нам обеспечиваете один голос за сенатора Суворова», – сказали мы тогда. Сейчас ситуация та же самая. «Опять у нас кадровый вопрос по Суворову», – смеется Солядкова. По ее словам, в этот раз торг также возможен: «Скоро, буквально на следующей неделе, будет вопрос по губернатору края, и тогда с нами вынуждены будут считаться. Мы уже направляли открытое письмо губернатору, и письмо полпреду, что мы озабочены той ситуацией, которая сложилась благодаря именно членам «Единой России» в думе, именно накануне внесения президентом Владимиром Путиным кандидатуры губернатора края».
         Если полпредство встанет на сторону партии власти, спикер угрожает провалить голосование по кандидатуре главы региона. «Если будет решаться дальнейший вопрос в думе именно исходя из того, что нам диктует «Единая Россия», то губернатор будет под вопросом», – сказала спикер.
         В соответствии с проектом федерального конституционного закона, Камчатский край будет считаться образованным с 1 января 2008 года, однако губернатор у нового региона должен появиться уже 1 июля. По закону кандидатуру нового главы региона Путин должен внести за 35 дней, то есть до 26 мая. Другими словами, на примирение с корякскими коммунистами и согласование с ними кандидатуры нового губернатора у федеральных властей есть всего десять дней. За этот небольшой срок договориться с коммунистами, с учетом масштаба их обиды на коллег, будет непросто.
         Самым вероятным кандидатом на пост губернатора Камчатского края считается экс-губернатор Таймыра помощник полномочного представителя президента РФ в Сибирском федеральном округе Олег Бударгин. Однако есть версия, что им может также стать бизнесмен Виктор Вексельберг.

    Фируза Мурясова.
    © «
    Газета.Ru», 16.05.07.


    Уполномоченный по третьим срокам

    Загружается с сайта Газета.Ru      В Чечне обсуждается возможность увеличения срока полномочий Рамзана Кадырова с четырех до восьми лет. Идею предложил чеченскому парламенту уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев. По его мнению, одновременно и на столько же надо увеличить и срок полномочий Владимира Путина.
         С инициативой увеличить срок президентских полномочий Рамзана Кадырова в два раза, хотя он не провел на этом посту еще и двух месяцев, выступил уполномоченный по правам человека в регионе Нурди Нухажиев на парламентских слушаниях, организованных комитетом по законности, правопорядку и безопасности. Дискуссия в народном собрании была посвящена обсуждению результатов деятельности МВД. Депутаты заслушали доклад замминистра внутренних дел Ахмеда Дакаева о мерах, принимаемых по розыску без вести пропавших и предотвращении похищения людей и о создании совместных КПП на административной границе с Ингушетией и Дагестаном. Вслед за ним выступил зампрокурора республики Владимир Черняев. Но самая интересная часть слушаний была впереди.
         Как рассказали «Газете.Ru» в пресс-службе парламента республики, доклад уполномоченного по правам человека был «самым основательным, содержательным и объемным»: «Он не зачитывал с листка, а говорил все своими словами, и его доклад приветствовался бурными аплодисментами».
         Вдруг, не обращая внимания на регламент и повестку, Нухажиев заговорил о наболевшем. «Закрепленные в конституции Чеченской республики сроки полномочий президента и парламента могут в самое ближайшее время стать тормозом в восстановлении и развитии нашего общества», – обратился омбудсмен к депутатам. Выход из этой ситуации он нашел простой – увеличить до семи-восьми лет срок полномочий президента и парламента Чечни, а заодно и президента России.
         За четыре года, по словам омбудсмена, невозможно начать и завершить политические и экономические реформы. «Чеченская республика уже начинает ощущать эту проблему. Задачи нашего общества намного сложнее и глубже», – добавил Нухажиев. Против никто не выступил.
         По ходу выступления Нухажиев сделал еще одно важное заявление, предложив уволить прокурора республики Валерия Кузнецова.
         «Со всей ответственностью можно сказать, что, к огромному сожалению, прокуратура Чеченской республики не стала инструментом надзора в области соблюдения законодательства», – обличил присутствующего на слушаниях заместителя прокурора Нухажиев. Черняев слушал молча до тех пор, пока омбудсмен не перешел к конкретным обвинениям. «Нет ответственной организации приема граждан на местах как со стороны городских и районных отделов внутренних дел, так и прокуратуры. Поэтому люди вынуждены обращаться в парламент, в аппарат уполномоченного по правам человека и напрямую к президенту Чечни», – заявил Нухажиев. «Неправда!» – вскричал Черняев. «Правда», – коротко бросил защитник прав человека.
         Ситуацию попытался смягчить зампред народного собрания Идрис Усманов, заявив, что работа прокурора – дело неблагодарное. Да и вообще повестка не предусматривает обсуждение работы прокуратуры. «Дискуссии как таковой по данному вопросу не было», – заявил Усманов «Газете.Ru». По его словам, во вторник парламент «не обсуждал работу прокуратуры, а заслушивал доклад заместителя министра МВД». «Я председательствовал на этих слушаниях и пресек отклонения от нашего регламента и повестки дня. Будем считать, что парламент не согласился с омбудсменом. Такие вопросы надо отдельно решать», – добавил зампред народного собрания республики.
         В прокуратуре к заявлениям Нухажиева относятся с сомнением. «С должности прокурора республики назначает и увольняет генеральный прокурор. В Генеральную прокуратуру может обратиться любой человек с любой просьбой. Но если это голословно, то никто не может по одной просьбе кого-то уволить. Для этого необходимо провести тщательную проверку всех фактов», – заявила «Газете.Ru» старший помощник прокурора республики Оксана Рогозина. По ее словам, непонятно, почему уполномоченный по правам человека удивлен тем, что к нему за помощью обращаются люди: «Для этого и существуют уполномоченный по правам человека. Люди, чтобы достичь своей цели, вправе обращаться ко всем. Есть вопросы, в которых компетентны исполнительные органы, есть вопросы, которые решают правоохранительные органы».
         По мнению экспертов, атака на прокуратуру республики силами именно омбудсмена весьма примечательна. «С точки зрения силового ведомства эта структура не оказывает значительного влияния на ситуацию внутри республики. Я думаю, что ключевой вопрос заключается в том, что существуют силы и блоки внутри республики. Большинство из них подконтрольны Кадырову, но остаются такие, которые не имеют прямого подчинения», – считает главный редактор сайта «Кавказский узел» Григорий Шведов.
         Получить контроль над оставшимися структурами Кадыров пытается, вменяя им в вину неэффективность или разыгрывая правозащитную карту.
         Эксперт напомнил, что по такому же сценарию разыгрывалась и история с ликвидацией второго оперативно-разыскного бюро (ОРБ-2), единственного силового подразделения, которое не подчиняется президенту республики: «Впервые вопрос о ликвидации ОРБ-2 зашел на международной правозащитной конференции, которая прошла в Чечне 1 марта. Тогда Хаммарберг (комиссар СЕ по правам человека Томас Хаммарберг. – «Газета.Ru») говорил о применении недозволенных методов получения показаний именно применительно к ОРБ-2». Кроме того, по словам Шведова, прокурор Кузнецов – долгожитель в республике и занимает довольно сбалансированную позицию.

    Александра Зайцева.
    © «
    Газета.Ru», 16.05.07.


    Чувство локтя

    Валентина Матвиенко пересаживает чиновников петербургской администрации на общественный транспорт

    Загружается с сайта ВН      Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко решила заставить чиновников своей администрации быть ближе к народу и пересадить их на общественный транспорт. И даже пообещала ездить таким способом сама. Правда, чтобы не травмировать привыкшие к служебным машинам тела и души подчиненных, г-жа Матвиенко настоятельно попросила их добираться на работу общественным транспортом всего раз в месяц. Эту инициативу глава северной столицы высказала на очередном заседании городского правительства во время обсуждения транспортной проблемы региона.
         По задумке Валентины Матвиенко один раз в месяц начиная с 1 июля все сотрудники Смольного, включая и саму главу города, будут пересаживаться на общественный транспорт, оставаясь на целый день без своего служебного автомобиля.
         «Я даю распоряжение Алле Маниловой (председатель комитета по печати и взаимодействию со СМИ администрации Санкт-Петербурга. – Ред.): определите число со следующего месяца, когда все сотрудники администрации, включая губернатора, будут ездить на общественном транспорте на работу, с работы и по делам», – сказала Валентина Матвиенко, добавив, что тогда «мы почувствуем особенности транспортной инфраструктуры города – духоту в метро, толчею в автобусах...»
         Эта инициатива поначалу была воспринята чиновниками как шутка, некоторые даже в голос рассмеялись. Но они ошибались. От чиновников стразу же зазвучали предложения сделать днем путешествий на общественном транспорте субботу, однако г-жа Матвиенко была предельно серьезна и отметила, что это должен быть будний день, но не вторник, чтобы они не опоздали на заседание правительства.
         Кстати, у чиновников Смольного уже есть опыт передвижения на общественном транспорте. Правда, не на работу, а с инспекциями. Например, вице-губернатор Михаил Осеевский в свое время практиковал передвижение по городу в общественном транспорте – проверял, где выдают проездные билеты, а где нет.
         Да и губернатор Петербурга тоже не раз спускалась в метро. Однако это случалось исключительно во время церемоний открытия новых станций. А в перерыве между этими памятными событиями передвигалась по городу исключительно на автомобиле. Впрочем, в Петербурге служебными автомобилями пользуются только вице-губернаторы и председатели комитетов, а остальные сотрудники городской администрации вынуждены вкушать все прелести общественного транспорта каждый день, как и большинство рядовых петербуржцев.
         Мнение городской общественности по поводу инициативы градоначальницы разделилось. Одни высказывают мысли, что эта идея утонет в бюрократическом болоте, другие же, наоборот, выражаю надежду, что это поможет решить транспортные проблемы Петербурга.
         «Это типичный пример бутафорской политики, – расценили эту инициативу в петербургском отделении партии «Яблоко». – Политика насаживания всех на вертикаль, которую с комсомольским задором проводит Валентина Матвиенко в Петербурге, приводит к тому, что чиновник существует отдельно от горожан. А такими бессмысленными популистскими мероприятиями эту ситуацию не изменить».
         В «Единой России» поддержали инициативу губернатора, выразив надежду, что «этот эксперимент позволит чиновникам с головой окунуться в проблему состояния городского общественного транспорта Петербурга».
         Депутаты петербургского законодательного собрания к этой инициативе губернатора также относятся положительно. «Я сам очень часто пользуюсь общественным транспортом, в том числе и метро. И знаю его проблемы не понаслышке. Так что в этом вопросе я губернатора полностью поддерживаю», – прокомментировал «Времени новостей» инициативу Валентины Матвиенко депутат петербургского парламента Андрей Черных.
         Председатель комитета по благоустройству и дорожному хозяйству городской администрации Олег Виролайнен тоже, естественно, одобрил идею своего начальника. «Я иногда по выходным пользуюсь общественным транспортом и ничего», – сказал чиновник.

    Антон ГРУЗДЕВ, Санкт-Петербург.
    © «
    Время новостей», 17.05.07.


    Петербургские депутаты просят уволить Михаила Зурабова

         Депутаты законодательного собрания Санкт-Петербурга по инициативе фракции КПРФ обратились вчера к Владимиру Путину и премьеру Михаилу Фрадкову с просьбой уволить Михаила Зурабова. Его обвиняют в «невыполнении государственной политики в сфере здравоохранения и социального развития» и создании «катастрофической ситуации с медицинским обслуживанием и обеспечением жителей Санкт-Петербурга». Это третье обращение петербургского ЗС на эту тему: в декабре 2006 года депутаты уже просили президента об отставке Михаила Зурабова, а месяц назад предложили главе государства «принять экстренные меры» в связи с ситуацией с поставками лекарств.
         Отметим, что петербургские власти действительно считают положение в этой сфере тяжелым – на парламентских слушаниях в апреле чиновники единодушно критиковали недоработки программы дополнительного лекарственного обеспечения, обвиняя Минздрав и Минфин в бездействии, и оценивали ситуацию в Петербурге как «тупик» и «катастрофу». Лимит, установленный Минфином для Петербурга, на закупку лекарств для «федеральных» льготников, по их словам, в несколько раз ниже, чем реально требуемый, из регионального бюджета покрывать разницу нельзя, а поставщики препаратов уже отказываются отпускать городу лекарства в долг, который не гасится Минфином.

    МИХАИЛ Ъ-ШЕВЧУК, Санкт-Петербург.
    © «
    КоммерсантЪ», 17.05.07.


    Александр Починок вернется в Москву через Кубань

    в качестве сенатора от Краснодарского края

    Александр Починок возвращается в Москву в подзабытом статусе парламентария. Фото: Василий Дерюгин / Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      Вчера законодательное собрание Краснодарского края утвердило новым представителем краевой администрации в Совете федерации (СФ) Александра Починка. Представляя заместителя полпреда президента в Южном федеральном округе, губернатор Александр Ткачев подчеркнул, что этот политик хорошо известен в администрации президента и в решении экономических вопросов «можно рассчитывать на его связи».
         Необходимость в назначении нового сенатора возникла после того, как Александр Ткачев досрочно поставил перед президентом вопрос о доверии и 23 апреля был переутвержден в должности краевым парламентом. В связи с этим истекли и полномочия его прежнего представителя в СФ, совладельца компании «Нортгаз» Фархада Ахмедова, работавшего в верхней палате с декабря 2004 года. Однако внесение кандидатуры нового сенатора именно на вчерашнем заседании ЗС стало для депутатов полной неожиданностью.
         На вчерашней сессии в обычном порядке обсуждалось около 70 рабочих вопросов. Журналистов попросили остаться после обеденного перерыва, пообещав приезд губернатора, который будет вручать нагрудный знак «За выдающийся вклад в развитие Кубани» председателю ЗС Владимиру Бекетову. Господин Ткачев появился, как и было обещано, и 45 минут обсуждал экономику Кубани. Затем в зал неожиданно вошел замполпреда президента в ЮФО Александр Починок, который, как оказалось, все это время стоял за дверью. Господин Ткачев представил вошедшего как нового кандидата на пост сенатора от края в СФ и тут же предложил проголосовать. Заодно губернатор рекомендовал 49-летнего кандидата как опытного политика и выразил надежду, что «связи и опыт господина Починка, который хорошо известен в администрации президента, помогут в решении экономических проблем, стоящих перед Краснодарским краем». Опешившие депутаты спорить не стали и поддержали нового сенатора большинством голосов.
         Политическую карьеру старший научный сотрудник Института экономики Уральского отделения АН СССР Александр Починок начал в 1990 году, когда был избран народным депутатом РСФСР. Занимал должности секретаря, зампреда, председателя комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам Совета республики. В 1993 и 1995 годах избирался в Госдуму по Магнитогорскому округу от «Выбора России». С 1997 года работал в исполнительной власти, занимая последовательно посты главы Госналогслужбы, руководителя департамента финансов и денежно-кредитного регулирования аппарата правительства, министра по налогам и сборам, министра труда и соцразвития. С апреля 2004 года помощник премьера Михаила Фрадкова. В декабре 2004 года занял пост заместителя полпреда президента в Южном федеральном округе по социальным вопросам.
         О том, что полпред президента в ЮФО Дмитрий Козак расстается со своим заместителем Александром Починком, стало известно еще в декабре 2006 года (см. Ъ от 15 декабря). И уже тогда в качестве наиболее вероятного места его будущей работы источники Ъ называли посты члена СФ от Волгоградской области или Краснодарского края. «С председателем верхней палаты Сергеем Мироновым была достигнута договоренность о том, что Александр Починок перейдет на работу в Совет федерации. Просто решали, от какого региона»,– пояснил вчера пресс-секретарь полпреда Федор Щербаков. По его словам, пока еще господин Починок числится сотрудником полпредства, и только после того, как его кандидатуру утвердят на пленарном заседании Совета федерации, чиновник сможет вновь вернуться в Москву.

    ДИАНА Ъ-ДАДАШЕВА, МАРИНА Ъ-ИВАНОВА, Краснодар.
    © «
    КоммерсантЪ», 17.05.07.


    Прокуратура требует от Госдумы выдать депутата Ройзмана

    за избиение депутата Зяблицева в прямом эфире

    Загружается с сайта Ъ      Завтра комиссия Госдумы по этике рассмотрит вопрос о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении депутата Евгения Ройзмана («Справедливая Россия»). Завести дело по ст. 116 УК РФ («Побои») прокуратуру попросил его коллега по фракции Евгений Зяблицев после драки между двумя депутатами, случившейся в октябре прошлого года в студии «Радио Урал». Источник Ъ в Госдуме не исключил, что палата даст добро на проведение следственных действий, однако до лишения депутата неприкосновенности дело «вряд ли дойдет».
         Как напомнил вчера Ъ глава думского комитета по регламенту Олег Ковалев, процедура лишения депутата неприкосновенности предусматривает несколько этапов: «Сначала запрос Генпрокуратуры рассмотрит комиссия по этике. Затем он будет вынесен на обсуждение палаты. В том случае, если Госдума проголосует за возбуждение уголовного дела, в отношении депутата будут проведены следственные действия. И только если дело будет передано в суд и он вынесет обвинительный приговор, с депутата может быть снят иммунитет».
         Поступившее в Госдуму представление генпрокурора Юрия Чайки стало реакцией на обращение депутата Евгения Зяблицева в прокуратуру с просьбой возбудить дело по ст. 116 УК РФ в отношении коллеги Ройзмана. В октябре 2006 года оба депутата баллотировались в Свердловскую облдуму: Евгений Зяблицев возглавлял список партии «Родина», а Евгений Ройзман – список Российской партии жизни. В ходе предвыборных дебатов в прямом эфире «Радио Урал» 4 октября между ними произошла потасовка, по итогам которой господин Зяблицев пообещал добиться лишения оппонента депутатской неприкосновенности и написал заявление в прокуратуру.
         Официально депутаты вопрос, выдаст ли Дума прокуратуре коллегу Ройзмана, вчера не комментировали. Однако источник в Госдуме заявил Ъ: «Генпрокурор вряд ли будет вносить представление о возбуждении уголовного дела без веских оснований. Скорее всего, к заявлению самого Зяблицева приложены свидетельские показания, аудио– и видеоматериалы. Поэтому не исключено, что Госдума даст добро на проведение в отношении Ройзмана следственных действий. Но до лишения его депутатской неприкосновенности дело вряд ли дойдет».
         Между тем сам депутат Ройзман заявил вчера Ъ, что «право ударить есть у каждого мужчины». «Я приму любое решение палаты, но права бить морду за хамство и клевету никто не отменял,– пояснил депутат.– Я думаю, что прокуратура постарается затянуть судебный процесс, чтобы лишить меня возможности баллотироваться в Госдуму на предстоящих в декабре парламентских выборах». Несмотря на то что максимальное наказание за побои – арест на срок до трех месяцев, депутат уверен, что большинство в лице «Единой России» может пойти на принцип и уколоть этой показательной акцией справороссов в преддверии выборов.
         Господин Зяблицев, в свою очередь, вчера заявил Ъ, что два месяца назад с ним связывалось руководство «Справедливой России» – Сергей Миронов и Александр Бабаков. «Они уговаривали меня заключить перемирие с Ройзманом, забрать заявление из прокуратуры и обещали за это одно место в Госдуме»,– рассказал господин Зяблицев. Но, судя по действиям прокуратуры, депутат это предложение отверг.
         СЮЗАННА Ъ-ФАРИЗОВА; АННА Ъ-МОТОРИНА, Екатеринбург

    история вопроса
         Прокуроры против депутатского иммунитета

         В декабре 1994 года Генпрокуратура обратилась к Госдуме с представлением о снятии иммунитета с Вячеслава Марычева, Егора Гайдара и Сергея Юшенкова за проведение митинга против войны в Чечне. В январе 1995 года парламент отказал.
         В июне-декабре 1994 года прокуратура трижды попросила снять иммунитет с лидера ЛДПР Владимира Жириновского, усмотрев в его книге «Последний бросок на юг» пропаганду войны. Вопрос даже не вносился в повестку дня.
         1 февраля 1995 года в Госдуму поступило представление о лишении иммунитета Сергея Скорочкина, который обвинялся в убийстве двух человек. Парламент не успел рассмотреть этот вопрос – на следующий день депутат был похищен и убит.
         В апреле 1995 года Генпрокуратура попросила снять неприкосновенность с Сергея Станкевича, обвиняемого в получении взятки в размере $10 тыс. Госдума отказала.
         Также в апреле 1995 года парламент не стал снимать иммунитет с Сергея Мавроди, в отношении которого было возбуждено дело в связи с махинациями в компании МММ. 6 октября 1995 года с третьей попытки господин Мавроди был лишен мандата, однако задержали его только 31 января 2003 года. 28 апреля 2007 года экс-депутат приговорен к 4,5 года.
         В сентябре 1998 года Генпрокуратура попросила лишить иммунитета Надиршаха Хачилаева за организацию массовых беспорядков в Дагестане в мае 1995 года. 18 сентября Госдума согласилась. В июне 2000 года Верховный суд Дагестана приговорил экс-депутата к полутора годам и освободил по амнистии. 11 августа 2003 года он был застрелен в Махачкале.
         31 октября 2001 года Госдума отказалась лишить иммунитета Владимира Головлева, обвиняемого в хищении средств от приватизации в Челябинской области. На следующий день парламент согласился на его привлечение к уголовной ответственности, но отказал в возможности ареста. 22 августа 2002 года, в разгар следствия, Владимир Головлев был убит.
         В мае 2005 года Генпрокуратура предложила снять иммунитет с депутатов от ЛДПР и «Родины», подравшихся на заседании 2 апреля. Штраф или 15 суток ареста за мелкое хулиганство грозили Владимиру Жириновскому, Алексею Островскому, Игорю Лебедеву, Сергею Абельцеву и Андрею Савельеву, но Госдума отказала прокуратуре.

    © «КоммерсантЪ», 17.05.07.


    Из Чечни гонят прокурора

    Неугодного Рамзану Кадырову

    Загружается с сайта Ъ      Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев обвинил вчера республиканскую прокуратуру в «преступной бездеятельности по защите прав местного населения» и предложил местным властям поставить перед Генпрокуратурой РФ вопрос о замене чеченского прокурора Валерия Кузнецова. Сам господин Кузнецов считает претензии правозащитника необоснованными. А его подчиненные убеждены, что за резким выступлением господина Нухажиева стоит президент республики Рамзан Кадыров, который «хочет заменить независимого прокурора своим человеком».
         С необычно резкой критикой в адрес республиканской прокуратуры, в частности ее руководителя Валерия Кузнецова, чеченский омбудсмен Нурди Нухажиев выступил на специальных парламентских слушаниях о деятельности правоохранительных органов по обеспечению защиты прав населения. «Со всей ответственностью можно сказать, что прокуратура республики не стала инструментом надзора в области соблюдения закона»,– заявил господин Нухажиев. По его словам, «из 292 случаев похищений граждан, имеющих полную базу доказательств о причастности к ним сотрудников различных правоохранительных и силовых структур, ни прокуратурой республики, ни военной прокуратурой ни одно уголовное дело не доведено до суда». Господин Нухажиев предложил чеченским властям поставить вопрос перед Гепрокуратурой о замене прокурора, а против «преступной бездеятельности» самой прокуратуры возбудить уголовное дело.
         Комментируя Ъ свое выступление в парламенте, господин Нухажиев объяснил, почему не работают прокурор Кузнецов и другие силовики: «Они временщики (командированные.– Ъ) и думают только о том, как сделать здесь карьеру. Приезжают к нам полковниками, а уезжают генералами. Проблемы же в республике не решаются». Господин Нухажиев уверен, что его мнение разделяет руководство республики: «Я знаю, что и президент Рамзан Кадыров недоволен работой правоохранительных органов, в частности прокуратуры».
         Между тем прокурор Чечни Валерий Кузнецов заявил Ъ, что считает претензии господина Нухажиева необоснованными. «Стоит мне только выехать из республики (господин Кузнецов сейчас находится на лечении.– Ъ), как сразу же начинают муссировать слухи о моей скорой отставке или еще что-то в этом роде»,– сказал прокурор. Он уверен, что работа республиканской прокуратуры сейчас как раз находится на подъеме: «Конечно, в нашей работе еще много недочетов, но прогресс очевиден: за последнее время прокуратура расследовала и довела до суда десятки дел о похищениях людей и коррупции высокопоставленных чиновников».
         Интересно, что такого же мнения о деятельности республиканской прокуратуры придерживаются и представители правозащитных организаций. «Валерий Кузнецов – это как раз прокурор, при котором прокуратура начала что-то делать»,– отметила сотрудница чеченского филиала правозащитного центра «Мемориал» Наталья Эстемирова. Она не исключает, что прокурора Кузнецова просто пытаются выжить из республики: «До него (Кузнецова.– Ъ) ситуация с правами человека в Чечне была намного хуже, а прокуратура вообще бездействовала, но почему-то никто на это не обращал внимания».
         В самой же чеченской прокуратуре убеждены, что столь резкий выпад со стороны официального правозащитника санкционирован сверху: «Он (Нухажиев.– Ъ) или точно уловил мысли президента Кадырова, или согласовал с ним свое выступление». Подчиненные господина Кузнецова считают, что их начальник стал неугоден новому чеченскому лидеру из-за своей принципиальности. В прокуратуре вспомнили случай, когда в прошлом году по подозрению в получении взятки был задержан руководитель секретариата компенсационной комиссии Султан Исаков – человек из ближайшего окружения тогда еще премьера Рамзана Кадырова: «От нас требовали прекратить расследование и обвиняли чуть ли не в саботаже нацпроектов, хотя вина чиновника была очевидной». Кстати, суд так и не дал санкцию на арест человека Рамзана Кадырова, хотя прокуратура и настаивала на нем. По мнению источников Ъ в прокуратуре, президент Кадыров хотел бы видеть во главе этого ведомства более покладистого человека.
         Если президент Кадыров добьется смещения Валерия Кузнецова и назначения своего кандидата на пост прокурора, ему будет проще разобраться и с единственной неподконтрольной властям республики милицейской структурой в Чечне – оперативно-розыскным бюро (ОРБ-2) при главном управлении МВД России по Южному федеральному округу. Чеченский президент не раз предлагал прокуратуре обратить внимание на «незаконную деятельность этой организации», однако уголовные дела, все-таки заведенные по жалобам чеченцев на действия сотрудников ОРБ-2, заканчивались, как правило, ничем. Впрочем, другой вариант невозможен, поскольку именно сотрудники ОРБ-2, участвующие в расследованиях самых громких уголовных дел в Чечне, обеспечивают прокуратуре их раскрытие.

    МУСА Ъ-МУРАДОВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 17.05.07.


    Дума хочет поправить Миронова

    Единороссы не склонны снижать ценз оседлости для сенаторов

         Пока председатель Совета Федерации усиленно корректировал свой законопроект о введении 10-летнего ценза оседлости для кандидатов в сенаторы, «Единая Россия» решила тоже поучаствовать в выполнении этого поручения Владимира Путина. Вчера в Государственной Думе был распространен текст проекта на ту же тему, подписанный депутатами из фракции ЕР – Андреем Климовым, Михаилом Бугерой и Михаилом Емельяновым. И думцы в отличие от лидера партии «Справедливая Россия» никаких льгот для действующих членов СФ предусматривать не собираются.
         Как уже писала «НГ» в номере от 15.05.2007, Сергей Миронов предложил в обязательный срок 10-летнего проживания на территории одного региона включать для нынешних сенаторов годы их пребывания на Большой Дмитровке. Кроме того, из последнего варианта его законопроекта следовало, что в отношении некоторых членов СФ положение о цензе оседлости не действовало бы даже после вступления в силу новой редакции закона «О порядке формирования Совета Федерации». Например, если сенатора выдвигает тот же самый орган власти того же самого региона, от которого он и был ранее избран. Напомним: Миронов не сразу пришел к идее о необходимости сделать исключения для коллег. И в первом варианте своего документа, внесенного 26 апреля – прямо в день оглашения президентского Послания, поблажек никому не давал.
         Единороссы, получившие от лидера конкурентов две редакции одного и того же законопроекта с разницей в 10 дней, направили их в работу. Однако сами предложили гораздо более жесткий вариант постепенного, как и повелел Путин, перевода верхней палаты на новые рельсы. «Указанная новация позволит будущему члену Совета Федерации лучше знать и учитывать исторические, культурные, социально-экономические и иные особенности региона в своей парламентской деятельности», – считают депутаты Бугера, Емельянов и Климов. В пояснительной записке они четко фиксируют: «...нынешние члены СФ будут продолжать осуществлять свои полномочия до их истечения в соответствии с законодательством РФ». То есть никаких льгот, никакого зачисления сенаторских лет в общий стаж совокупного проживания в том или ином регионе единороссы для действующих членов верхней палаты не подразумевают. Зато другой категории потенциальных сенаторов, которые, впрочем, все никак на деле ими стать не могут, депутаты из ЕР предлагают сделать поблажки. Речь идет о тех региональных выдвиженцах, чьи полномочия Совфед, а точнее, его председатель, пользуясь неточностями закона, так до сих пор не подтвердил. Более того, известны случаи, когда Миронов отписывал в регионы реляции примерно такого содержания: мол, такого-то человека палата не утвердит никогда, но вот если назначите такого-то (обычно – мироновского однопартийца), то тогда у него никаких проблем с утверждением не будет. Деутаты предлагают, чтобы именно в отношении таких «подвешенных» сенаторов ценз оседлости не действовал.

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 17.05.07.


    ФСБ занялась пропагандой

    Систему общественного контроля над силовыми структурами развернули на 180 градусов

         Сегодня пройдет первое заседание Общественного совета при ФСБ России, о создании которого сообщил в понедельник, 14 мая, Центр общественных связей ФСБ.
         Самое консервативное ведомство государства последним из силовиков выполнило указ президента РФ о создании общественного совещательного органа – после Минобороны, МВД и МЧС.
         Главная задача Общественного совета определена как «развитие взаимодействия органов безопасности с общественными объединениями и гражданами РФ». При этом особое внимание уделяется работе со СМИ с целью «противодействия попыткам дискредитации органов безопасности и их сотрудников», а также «фальсификации истории Отечества и органов безопасности».
         Общественные советы при Минобороны, МВД и МЧС возглавили соответственно кинорежиссер Никита Михалков, композитор Илья Резник и журналист – главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев.
         Чекисты пошли своим, как всегда нетрадиционным путем. Официально в Общественный совет вошли шесть членов Общественной палаты РФ, еще шесть человек – это бизнесмены, банкиры, представители общественных организаций, в том числе ветераны ФСБ и настоятель храма Софии премудрости Божьей на Лубянке. А вот трое пока остаются засекреченными, как и сам председатель совета.
         Иначе говоря, Общественный совет при ФСБ, так же как и аналогичные органы при МО, МВД и МЧС, нацеливают свою работу на население страны. Пропагандистский рефрен очевиден: нужно создавать благоприятный образ силовиков в глазах общественности с помощью ее же наиболее известных представителей из мира искусства, спорта, СМИ и других сфер.
         Тем самым извращается первоначальная идея организации общественного контроля над силовыми структурами. В действительности же советы собираются идеологически влиять и контролировать население. То есть машина общественного контроля развернулась на 180 градусов.
         Член комитета по безопасности Государственной Думы Геннадий Гудков считает, что власть таким образом пытается изобрести велосипед: «Конечно, это лучше, чем ничего, но хуже, чем можно было бы сделать». На взгляд парламентария, сначала надо «создать нормальный механизм парламентского расследования, сформировать постоянно действующие комиссии парламентского контроля, и после этого уже можно формировать гражданские институты, которые будут влиять на власть».
         В Указе президента РФ от 4 августа 2006 года № 842 четко прописано: «Члены Общественного совета исполняют свои обязанности на общественных началах». Однако председатель Общественного совета при Минобороны Никита Михалков поставил вопрос иначе: «Мы должны работать профессионально и иметь возможность привлекать людей, которые нам нужны». Это можно расценить и так: чтобы творческая интеллигенция пиарила силовое ведомство, ее надо кормить. То есть организовать финансовую подпитку.
         В связи с этим глава военного ведомства приказал: Главному управлению воспитательной работы Вооруженных сил совместно с Главным финансово-экономическим управлением МО «представить предложения по порядку финансирования деятельности Общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации».
         Судя по всему, деньги потребуются немалые. Ведь предстоит покупать телевизионное время, готовить радиопрограммы, заказывать сценарии и снимать кинофильмы документальные и художественные. Кроме того, наращивать вал печатной продукции: плакаты, брошюры, книги, цветные альбомы.
         Иначе говоря, творческая интеллигенция будет получать немалые средства по этим каналам. Сценарии и книги будут писаться сердцем, а сердце будет принадлежать, понятно, силовикам.

    Владимир Гундаров.
    © «
    Независимая газета», 17.05.07.


    «Братве из краевой администрации посвящается»

    Чиновники раньше друг друга подсиживали, теперь – заказывают

         Месяц назад у дверей собственного дома застрелили 41-летнего Андрея Стрельча – заместителя начальника госучреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям» (ГУ ДООПТ) при администрации Красноярского края. И вот прокуратура и ГУВД края отрапортовали о раскрытии этого убийства: чиновника, оказывается, заказал чиновник. Мотив – соперничество на службе.
         Фамилию заказчика по просьбе правоохранительных органов не разглашаем. Скажем лишь, что это начальник краевой оперативной специализированной инспекции того же ГУ ДООПТ. Он решил ликвидировать Стрельча, поскольку тот создавал трудности и помехи в его работе, выявлял в ней многочисленные нарушения законодательства.
         Служащий администрации края, по версии следствия, обратился со своей проблемой к двум товарищам. Один – бизнесмен. Другой – известная в местном уголовном мире персона. Эти двое выступили как посредники – наняли двух наркоманов. Им передали пистолет с глушителем, из которого и был смертельно ранен Стрельч.
         Все пятеро, включая заказчика, взяты под стражу. Заказчик убийства пообещал в качестве гонорара оформить аренду земельного участка.
         Рядом с домом убитого Стрельча ранее процветал ночной клуб «Наутилус». Несколько лет назад там чуть ли не каждый вечер разные люди заказывали песню «Ушаночка» группы «Амнистия» – «специально для братвы из краевой администрации». Народ, включая чиновный люд, отдыхавший там, это очень веселило.

    Алексей Тарасов, наш. соб. корр., Красноярск.
    © «
    Новая газета», 17.05.07.


    Управдом в роли имиджмейкера

    Решение территориальных чиновников по управлению имуществом поднимет международный имидж России на небывалую высоту

         В Москве назревает очередной спор хозяйствующих субъектов, который грозит вылиться в политический. Союзу журналистов России предписано покинуть помещения в здании № 4 по Зубовскому бульвару в месячный срок. Такую рекомендацию дало территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве. Как сообщил «Новой» генеральный секретарь союза Игорь Яковенко, причина, на которую сослались сотрудники управления в частной беседе с представителем Союза журналистов, – распоряжение президента России Владимира Путина, который рекомендовал найти помещения для расширяющегося канала Russia Today. Напомним: это англоязычный телеканал, который был создан Кремлем в апреле 2005 года для улучшения имиджа России за рубежом. 4 мая 2007-го он обзавелся арабским подразделением.
         Однако официально позиция по выселению профессиональной организации журналистов заявляется другая. Под «уведомлением» стоят подписи заместителя руководителя территориального управления А.В. Григорьева и исполнителя К.А. Зубца. Сотрудники названного управления ссылаются на ст. 699 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой статье, как говорится в документе, «каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за месяц». Само уведомление датировано 18 апреля этого года, т.е., по-видимому, срок, предложенный союзу для освобождения помещений, истекает 18 мая. Однако, по словам Яковенко, бумага пришла в союз лишь 15 мая.
         Союз журналистов не намерен освобождать помещения. По словам Яковенко, союз является правопреемником Союза журналистов СССР, который располагался в этом здании с момента его постройки к Олимпиаде 1980 года. «Здание было построено на деньги журналистов, – говорит глава организации. – Кроме того, существует указ президента РФ Бориса Ельцина, согласно которому мы имеем право безвозмездно и бессрочно занимать помещения в этом здании, и договор с Мингосимуществом, который был заключен во исполнение этого указа». Яковенко отрицательно ответил на вопрос, собирается ли союз судиться с чиновниками. «Пусть они в суд обращаются, – говорит он. – Какое я имею право уходить из здания, если на нынешний пост меня избрали 800 делегатов, которые представляют около 100 тысяч журналистов?».
         Яковенко также обратил внимание на то, что с 28 мая по 1 июня в Москве пройдет 26-й Всемирный конгресс Международных федераций журналистов, куда должны съехаться представители 160 национальных союзов. «Вот им-то мы наше здание и покажем. Хотя в частной беседе одному из наших сотрудников сказали, что до конгресса нас не тронут, – говорит он, – а вот после него потребуют выехать. Но мы не уедем. Пусть армию вызывают».
         С самим автором уведомления Алексеем Григорьевым, по словам секретаря в его приемной, связаться «невозможно». «Он в отпуске», – пояснила она. В пресс-службе канала Russia Today посчитали нужным отметить, что «ни одно помещение в этом здании не принадлежит телеканалу Russia Today, он является таким же арендатором, как и РИА-Новости, и СЖР, и десятки других компаний, располагающихся по данному адресу». «Насколько нам известно, Росимущество осуществляло проверку всего здания с целью выяснить, как используются выделенные площади и помещения, – во всяком случае, наш канал проверяли, и весьма придирчиво. Точно так же проверяли и РИА-Новости, и СЖР», – говорится в заявлении канала. Выразив сочувствие «коллегам из Союза журналистов России» и надежду на то, что «происходящее – недоразумение», в пресс-службе отметили, что «журналисты канала занимаются исключительно своей работой – круглосуточным телевизионным вещанием – и не участвуют в имущественных спорах». От дальнейших комментариев (в частности, от ответа на вопрос, займет ли канал помещения союза) на Russia Today отказались.

    Наталия Ростова.
    © «
    Новая газета», 17.05.07.


    Подполковник, сидеть смирно!

    Настигнет ли возмездие бывшего зама по тылу, пересидевшего четверых начальников Свердловского ГУВД?

         Во времена исторические в советской печати существовал жанр: «По следам наших выступлений – что сделано». Сегодня «последуха» (так это называлось у профессионалов) утратила смысл, так как «по следам наших выступлений» чаще всего вообще ничего не происходит. Не потому, что журналисты врут, и не потому, что начальство газеты не читает (ему, как и положено, на стол кладут), а потому, что этому начальству нужна не информация о том, что происходит в его ведомстве и на его территории, а нужно, чтобы все было тихо, как в телевизоре.
         И не было бы смысла возвращаться к напечатанному почти три года назад («Новая» № 63 за 2004 год), если бы бывший зам по тылу Свердловского ГУВД Сергей Гроссман не подал только что иск о защите чести и достоинства. Запахло жареным? Если гражданский суд – уловка с целью затормозить развитие уголовного дела, то так сделать не получится: котлеты отдельно, а мухи отдельно. Чтобы у судьи по гражданским делам не возникало вопросов, мы вкратце, с необходимыми дополнениями, повторим то, о чем писали три года назад.

    Зачем люди идут работать в милицию?
         За разным. Например, Сергей Леонидович Гроссман на зарплату милицейского полковника построил в районе Широкой речки в Екатеринбурге дом, фотографию которого мы воспроизводим, купил «Тойоту – Лендкрузер», на которой ездит к этому дому, и еще много чего. А Игорь Коныгин по окончании мехмата в 1992 году пошел в ГАИ, потому что там только что появились компьютеры и ему интересно было делать для них программы. Сразу ли Коныгин, попав под начало Гроссмана, стал соучастником его имущественных комбинаций или это сложилось позже, мы не беремся сказать, а сразу переместимся в 2001 год, когда это уже точно так сложилось.
         22 января 2001 года в ГУВД по Свердловской области из соответствующего управления МВД РФ поступила загадочная телеграмма: «О порядке погашения кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 1 января 2001 года по государственному оборонному заказу 1994 – 1999 годов». Загадочно то, что мы до сих пор не знаем, поступила ли такая телеграмма только в Свердловское ГУВД или в другие регионы тоже. Потому что никакой «кредиторской задолженности», по правде, не существовало, и, по сути, телеграмма была предложением таковую задним числом нарисовать, а полученные под нее деньги присвоить (возможно, поделившись с вышестоящими правоохранительными органами).
         К этому времени Коныгин дослужился до начальника ресурсного отдела ГУВД, а у него самого начальник был прежний – Гроссман, назначенный замом по тылу очередным генералом, приехавшим возглавить ГУВД в 1997 году. По версии Коныгина, которой он будет придерживаться в суде, когда в январе 2001-го к ним поступила означенная телеграмма, Гроссман отдал ему распоряжение заняться оформлением несуществующей задолженности. Проявляя командирскую смекалку, нужно было найти фирму, на счет которой и перевести падающие из бюджета 3 млн 160 тыс. рублей. Счет предоставило некое ООО «Электропроект», которое было зарегистрировано кем-то по утерянному паспорту в конце 2000 года – как раз в то время, когда зам по тылу Гроссман мог уже знать о скорой телеграмме.

    Задачник для милиционеров
         В уголовном деле № 365509, которое было возбуждено в ноябре 2003 года против Коныгина, есть товарно-транспортная накладная № 000454 от (дата неразборчива) ноября 1999 года. Согласно документу в 12 час. 45 мин. из резервуара (прочерк) в автомашину № В 319 АМ без прицепа был отгружен бензин А-76 в количестве 339 тонн и А-93 в количестве 155 тонн. Сколько железнодорожных цистерн нужно для перевозки такого количества ГСМ, если учесть, что разные марки бензина нельзя мешать в одну цистерну? И что за марка машины № В 319 АМ (без прицепа)?
         Подпись под накладной неразборчива, но все подписи под договорами между ГУВД и ООО «Электропроект» принадлежат заместителю начальника ГУВД по тылу полковнику Гроссману. Есть и результаты экспертизы, которые им даже не оспаривались. Да и история с бензином – не единственная. Есть в уголовном деле следы «Фонда борьбы с преступностью», который был учрежден при ГУВД, а ранее аналогичная структура существовала при ГАИ. Сюда вместо бюджета шли деньги, которые граждане платили за бланки справок для ГАИ, поступления от справок Информационного центра, от выдачи лицензий на охранную деятельность и оружие, за справки из паспортных столов и т.д. Копеечные суммы складывались в «Фонде борьбы с преступностью» в миллионы, именно из этих денег наряду с прямыми бюджетными поступлениями делались нецелевые траты, в которых следствие тоже обвинило начальника ресурсного отдела Коныгина.
         Если история с бензином – это отдельная преступная афера, то «Фонд борьбы с преступностью» при областном ГУВД – постоянно действующая кормушка. Не показалось ли суду странным, что фондом распоряжался подполковник в довольно молодых летах и невысокой должности, тем более что его подписей под этими документами нет? Да, показалось странным, поэтому судья Морозов на процессе, где на скамье подсудимых сидел Коныгин, допросил в качестве свидетеля и Гроссмана. Полковник пояснил свои подписи рассеянностью: он, мол, доверял Коныгину и подписывал, что тот ему подсовывал, не глядя. Вряд ли судья целиком ему поверил, о чем свидетельствует частное постановление в адрес ГУВД: «Обращают на себя внимание объем и систематический характер хищений». Но все же по приговору именно Коныгин поехал в колонию в Нижний Тагил, а Гроссман – к себе домой (см. еще раз фотографию этого дома).

    Милицейские и воры
         Занимался ли начальник отдела Коныгин, втянутый в систему воровства в ГУВД, оформлением хищения 3 млн рублей за несуществующий бензин? Он этого и не скрывает, фактически признал участие в этой афере, частично возместив накануне суда ущерб ГУВД. Для этого его жене, оставшейся с тремя малолетними детьми, пришлось продать квартиру, но уплаченный миллион до сих пор не поступил ни на какой счет, потому что в балансе ГУВД за соответствующие годы нет таких пустот, которые можно было бы заполнить покаянным миллионом подполковника.
         Еще вопрос: мог ли начальник ресурсного отдела Коныгин сам украсть эти три миллиона рублей, а тем более постоянно распоряжаться еще большими суммами, проходившими через «Фонд борьбы с преступностью» и уходившими далее на строительство тайных охотничьих домиков для развлечения не только областного милицейского начальства или на ссуды генеральским детям? Мог ли Гроссман, который пересидел «в тылу» четверых начальников ГУВД, ставить подпись под финансовыми документами не глядя? Совершенно исключено, как и наличие у Коныгина формальных полномочий и реальной власти для таких операций.
         Как рассказал нам Коныгин, еще в 2004 году, после первого отказа суда взять его под стражу, он понял, что Гроссман не просто сдает его, а подставляет вместо себя, весной 2003 года, когда в ГУВД с финансовой проверкой собралась ревизор ГКРУ МВД полковник Терехова. Когда Гроссман, узнав о проверке, стал спихивать на Коныгина тему по бензину, он написал рапорт сначала начальнику Свердловского ГУВД Воротникову, а затем и Борису Грызлову, бывшему в то время министром внутренних дел. Этот рапорт, опубликованный в газете оппозиционного профсоюза работников Свердловского ГУВД, достоин беглого цитирования:
         «...Так например, была закуплена некачественная тушенка с превышением цены более чем на 400 тыс. рублей и отправлена сотрудникам свердловской милиции в Чечню. На 2 млн рублей закуплено бытовой техники с превышением цены в 1,2 – 1,7 раза... Гроссман сфальсифицировал акт на вручение ценных подарков на сумму 187 тыс. рублей, сумма 60 тыс. рублей была закрыта распоряжениями на выдачу подарков для сотрудников ГИБДД... Только за 2002 год на столовую при ГУВД было перечислено более 1 млн. рублей, фиктивными актами и доверенностями данные суммы были списаны на якобы проводимые в ГУВД семинары и совещания... Для отдыха руководителей ГУВД и их друзей построен охотничий домик, оформлен как опорный пункт милиции, потрачено 5 млн. рублей... В конкурсе на поставку спецпродукции для нужд ГУВД выиграли фирмы, подконтрольные Воротникову и Гроссману, с ценой в два раза выше, чем было предложено конкурентами»...
         Это не все, о чем сообщил Коныгин, но все это вполне проверяемо, о чем и напоминаем.

    Вопросы о чести и достоинстве
         Не знаем про Грызлова, покинувшего МВД ради поста спикера Государственной Думы, но министр Рашид Нургалиев видел этот текст, как и рапорт ревизора КРУ Тереховой. Не знаем, что из сообщенного полковник Терехова сочла достоверным, но министр никаких мер в отношении руководства ГУВД не принимал. Так бы все и забылось, но многие сведения из рапорта Коныгина подтвердил Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга, самого его при этом отправив за решетку.
         Однако в описанной здесь ситуации в связке Гроссман – Коныгин не может быть так, чтобы подчиненный был осужден, а начальник – нет. Может быть наоборот, если суд сочтет, что давление начальника на подчиненного было велико, а вина, в отличие от раскаяния, не столь значительна. Может быть, такой вывод сделает Верховный суд, поскольку Свердловский областной оставил этот приговор в силе.
         Мы не надеемся на министра внутренних дел, нет уже в нас той наивности, с которой мы обращались к нему три года назад. Может быть, слишком многих, и не только в Екатеринбурге, полковник Гросссман успел осчастливить из своего фонда, а телеграмма 2001 года, возможно, приходила из МВД не только сюда, и ревизор Терехова, бог ей судья, отрыла и положила министру на стол что-то не то.
         Но судья из Верх-Исетского районного суда, вынося приговор Коныгину, все же вынес еще и частное постановление, из которого следует, что и против свидетеля Гроссмана дело нельзя не возбудить. Тем временем в ГУВД Свердловской области сменился начальник: Воротников, имевший какие-то причины доверять Гроссману, ушел в отставку, его сменил нездешний Никитин. Ходившему к нему адвокату Коныгина новый генерал сказал загадочную фразу: «Может быть, тут еще кое-кому адвокаты понадобятся». Кому бы это?
         А пока мы ожидаем встречи с бывшим замом по тылу полковником Гроссманом в Верх-Исетском суде по его иску о защите чести и достоинства.

    Леонид Никитинский, специальный корреспондент «Новой», независимый журналист, г.Екатеринбург.
    © «
    Новая газета», 17.05.07.


    Следователи отрабатывают корочки

    Прокуратура доискивается, кто опубликовал книгу о Страсбургском суде

         В феврале 2007 года Тверская межрайонная прокуратура потребовала у московского правозащитного центра «Мемориал» документы, разъясняющие, кто и на чьи деньги издал учебное пособие для российских граждан, решивших пожаловаться на свою страну в Европейский суд по правам человека. Правозащитников обязали предоставить копии товарных накладных, приходного кассового ордера, а также счета и другие документы, касающиеся издания книги «Обращение в Европейский суд по правам человека». Запрос был подписан межрайонным прокурором П.А. Титовым.
         Александр Черкасов, сотрудник МПЦ «Мемориал», рассказал «Новой»: «Тверская межрайонная прокуратура, которая и запрашивала в срочном порядке все данные о книге, ничего не могла нам объяснить, ссылаясь на поручение Московской городской прокуратуры. Те, в свою очередь, сослались на Генеральную...
         Мы отправили в Тверскую прокуратуру то, что от нас требовалось, – финансовые отчеты, бумаги, связанные с изданием книги. И, собственно, написали, какова была роль «Мемориала» в подготовке издания.
         Нас удивило, что прокуратура проводит проверку по факту издания книги. Книжка вышла тиражом в пять тысяч экземпляров. Написана она лондонским адвокатом Филиппом Личем – нашим партнером по обращениям в Страсбургский суд. Информация о делах, выигранных нашими юристами, тоже есть в книге. Что можно проверять? Содержание книги? Им, насколько я понимаю, особенно не интересовались. Тогда, может быть, речь шла об экономических преступлениях? Но наши связи с издательством «Альварес Паблишинг», выпустившим книгу, не проверялись. Другие издания «Мемориала», которые печатались в этом издательстве, прокуратуру также не заинтересовали. Проверки в самом «Альварес Паблишинг» не проводились».
         Через два с половиной месяца «мемориальцы» получили ответ из прокуратуры Москвы:
         «<...> Прокуратурой города в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ» проводилась проверка в связи с нарушением руководством ООО «Альварес Паблишинг» требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В ходе проверки не представилось возможным установить фактическое место нахождения указанного общества, а по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, оно не располагалось.
         С учетом имеющихся данных об участии ООО «Альварес Паблишинг» совместно с МОО ПЦ «Мемориал» в работе по изданию книги «Обращение в Европейский суд по правам человека» прокуратурой города в установленном порядке дано поручение в Тверскую межрайонную прокуратуру Москвы, которой 21.02.2007 Вам направлен запрос для получения копий соответствующих документов с целью установления фактического места нахождения указанного общества.
         Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан О.В. Трушкова».
         «Новая» отправила свой запрос в Генпрокуратуру – получила ответ через полтора месяца:
         «<...> Тверской межрайонный прокурор Титов П.А. действовал, руководствуясь данным ему поручением по организации соответствующей проверки. Иную информацию по данному вопросу предоставить не представляется возможным, поскольку материалы данной проверки в установленном законом порядке отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.
         М.Е. Гриднева, начальник управления взаимодействия со средствами массовой информации и общественностью».
         Интересно, почему так разнятся сведения? Это зависит от заявителя или от отвечающего органа?

    Вера ЧЕЛИЩЕВА.
    © «
    Новая газета», 17.05.07.


    А теперь «Русснефть»?

    «Гуцериев в качестве врага обладает тем несомненным достоинством, что ловить его легче, чем террористов, а денег у него больше»

         Следственный комитет при МВД РФ предъявил топ-менеджерам принадлежащей Михаилу Гуцериеву компании «Русснефть» обвинение в незаконном предпринимательстве. Версий произошедшего две: «нефтяная» и «ингушская».
         Согласно первой версии, Михаил Гуцериев был единственным крупным нефтяником, кто скупал части «ЮКОСа» без санкции властей. С этой точки зрения Гуцериев еще легко отделался: ведь не отравили, как Романа Цепова. Однако, учитывая замечательную восточную понятливость Михаила Сафарбековича, соединенную, впрочем, с восточным же упрямством, трудно представить, чтобы в случае реальной опасности он не договорился.
         Другое дело – Ингушетия. Напомню, что после отставки президента Аушева именно брат Михаила Гуцериева стал на выборах соперником нынешнего президента Зязикова. Та история кончилась для Гуцериевых плохо: брата сняли с пробега, Гуцериева – со «Славнефти», но, вопреки радужным ожиданиям Кремля, связанным с появлением на посту президента республики генерала ФСБ, дела в республике пошли не так чтобы очень.
         То, что Кремль контролирует президента Зязикова, – это бесспорно. Вопрос в том, что контролирует в республике президент Зязиков. Теракты – постоянно. Зачистки – регулярно: то в Сурхахи, то в Али-Юрте.
         Слухи об «эскадронах смерти» не умолкают. Люди пропадают; и, так как публичных судов нет, трудно сказать, кто из пропавших террорист, а кого просто взяли для галочки «командированные» федералы. Но есть удивительная статистика: если в Дагестане или Чечне любая попытка взять боевика, как правило, кончается отчаянным его сопротивлением и самоубийством, то в Ингушетии случаи сопротивления при аресте единичны. То ли это ингушский шахид такой трусливый пошел, то ли боевиков арестовывают все меньше, а тех, из кого можно выбить деньги, – все больше.
         Неприятности Михаила Гуцериева начались в прошлом году, когда Доку Умаров украл тестя президента Зязикова Магомеда Чахкиева. Как-то надо было объяснять, чем ситуация в Ингушетии, возглавляемой генералом ФСБ, отличается от бардака в Чечне времен похищения Шпигуна.
         Президент Зязиков приехал в Кремль и сказал публично президенту Путину, что в республике построено 80 предприятий и 500 тысяч кв. м жилья. Трудно сказать, что он сказал втайне, но после этого и началось давление на Гуцериева. В результате Аушев, Гуцериев и Зязиков встретились в Назрани. Стороны помирились, тестя Зязикова выкупили: как говорят, Гуцериев дал свои деньги.
         Официально было сообщено, что заложника освободили в результате спецоперации, но ФСБ, которая не всегда помнит в пятницу, что говорила в четверг, после ликвидации Абу-Хавса в Хасавюрте опубликовала его расходные книги, где, в частности, значились пять миллионов долларов, полученные в начале мая за «какого-то важного заложника в Ингушетии».
         Боевики вошли во вкус; этой весной они украли уже Урусхана Зязикова, дядю президента и отца начальника его охраны, украли, если воспользоваться словами незабвенного дона Рэбы, при «поистине фантастических обстоятельствах, заставляющих вспомнить о враге рода человеческого». Урусхан Зязиков шел по территории, охраняемой не хуже секретного центра, с блокпостами и БТРами на выездах; шел в пятницу в мечеть пешком – подлетели «Жигули», дали очередь по сопровождающим, кинули старика в машину и уехали.
         Гуцериев понимал, насколько удобен в качестве козла отпущения за все, происходящее в Ингушетии, и старался не иметь к ней никакого отношения. Но, с другой стороны, его попытка создания свободной экономической зоны в Чечне могла быть воспринята президентом Зязиковым как удар во фланг.
         Заметим, что дело против «Русснефти» возбуждено не Генпрокуратурой, а лишь Следственным комитетом при МВД, причем история приключилась почти детективная: сначала пресс-служба СК МВД сообщила, что дело возбуждено против самого Гуцериева, потом Гуцериев это опроверг: обвинение, по его словам, предъявлено двум гендиректорам его «дочек». Для дел, инспирированных великими мира сего, такая пиар-мелочность нехарактерна. А вот простор для оперативных комбинаций открывается при таком раскладе необыкновенный: хочешь спастись от врага? Продай нам, хорошим, бизнес. Поэтому большинство референтных участников рынка придерживаются скорее ингушской, нежели нефтяной, версии.
         Согласитесь, республика мирная, президент Зязиков обеспечил ее процветание; кто виноват в том, что украли Урусхана Зязикова? Конечно, враги. Гуцериев в качестве врага обладает тем несомненным достоинством, что ловить его легче, чем террористов, а денег у него больше. Так что, возможно, мы имеем дело с уникальной ситуацией, когда для прекращения уголовного дела потребуются двойные расходы: на органы и на Доку Умарова.

    Юлия Латынина специально для «Новой».
    © «
    Новая газета», 17.05.07.


    «Сейшелфинансгрупп»

    Танец с активами

    Сводный оркестр играл для одной компании
         Распил «ЮКОСа» можно считать делом свершившимся. Он по сути вылился в недружественное поглощение экс-компании Ходорковского государственной «Роснефтью». В доле оказался еще ряд холдингов, фирм и фирмочек, однако даже все вместе они потратили в разы меньше, чем теперь уже крупнейшая нефтяная компания России.
         В общей победе «Роснефти» «по очкам» никто и не сомневался, но ожидать нокаута было сложно. Аналитики и журналисты предвкушали отчаянную и бескомпромиссную борьбу «Роснефти» и «Газпрома». Но последний почему-то отказался от участия в соревнованиях (по крайней мере, официально родство газового монополиста хотя бы с одним победителем аукциона не признано). В итоге вместо боя чемпионов получилась серия товарищеских встреч безусловного фаворита с любителями-безразрядниками. Однако нокдаун, в который отправила «Роснефть» в последнем раунде безродная «Прана», позволяет предположить, что не все в этих торгах было так просто, как могло показаться досужему зрителю.
         В списке фирм, претендовавших на активы «ЮКОСа», легко заблудиться. Мало того, что среди них числятся мертвые души, годные только для массовки, так еще и главные претенденты выставлялись на торги не сами, а через дочерние фирмы. Это и понятно: вопрос с иском иностранных акционеров «ЮКОСа» к Российской Федерации и всем приобретателям имущества компании пока не решен. Для того и ставят «прокладку», в роли которой так удачно дебютировала «Байкалфинансгрупп».
         И все же, если оставить за скобками мелкие лоты с распыленными акциями малоизвестных фирм, то мы на сегодняшний день имеем трех победителей, которые официально не имеют отношения к крупным компаниям и прежде всего к «Роснефти». Это «Прана», «Юнитекс» и «Монте-Валле».
         «Юнитекс» эксперты и СМИ связывают с «Газпромом». Даже если это и не так, на общей картине «Юнитекс» с одним лотом в 12,5 млрд руб. погоды не делает, тем более что в числе его оппонентов (ЗАО «Шелл-нефть», ООО «ТНК-Югра») не было фирм, которых можно заподозрить в связях с «Роснефтью».
         С «Монте-Валле» ничего не ясно до сих пор. Кроме того, что оно не связано с «Роснефтью» («дочка» госкомпании «Нефть-актив» участвовала в аукционе, но проиграла). Впрочем, и лот, объединяющий энергетические активы, был не из тех, ради которого стоит биться гигантам. Не исключено, что его прикупил сторонний инвестор для того, чтобы перепродать с выгодой в тот момент, когда пойдет масштабный перепил отечественной энергетики.
         А вот победа «Праны» интересна прежде всего как чувствительное поражение «Роснефти». Если компания выдержала беспрецедентные 706 шагов аукциона, значит, актив нужен был ей позарез и тот, кто его отнял, нарушил стратегические планы руководства госкомпании. С трудом верится в то, что это мог быть сторонний инвестор, никак не связанный с различными группировками в высшем политическом руководстве страны. Даже если и остались в России самоубийцы, то едва ли кто-то из них легко может найти лишние 100 миллиардов рублей. К тому же для того, чтобы делать подобные покупки, нужно иметь не только серьезные средства, но и серьезную крышу.
         Кстати, победу «Праны» можно считать зеркальным отражением победы «Байкалфинансгрупп», которую «Роснефть» тоже выставляла на аукцион по «Юганскнефтегазу» как формального оппонента «Газпромнефти», а в итоге сорвала банк. И если даже представители «Газпрома» и не имеют к «Пране» никакого отношения, то сейчас они все равно втайне радуются, глядя на то, как их обидчица бита своим же оружием.
         В целом же «Роснефть» выиграла войну настолько убедительно, что у стороннего наблюдателя может сложиться впечатление, что именно ради победы «Роснефти» эту войну – то есть атаку на «ЮКОС» – и начинали. Может, оно и так, но победителей не судят. По крайней мере, пока не поменяется состав присяжных.
         Что же касается «Газпрома», то его неучастие в торгах не может быть обусловлено финансовой недостаточностью либо отсутствием интереса. Остаются исключительно политические мотивы, в соответствии с которыми на каждый противовес типа «Газпрома» должна быть своя сдержка вроде «Роснефти».

    Под текст
         Помните, в своем послании к Федеральному собранию президент сообщил, что деньги, полученные от продажи активов «ЮКОСа», будут направлены на дела благие, а именно: на решение квартирного вопроса, остро стоящего перед простыми гражданами? При этом на расселение ветхого и аварийного жилья Владимир Путин предложил выделить 100 миллиардов рублей. И надо ж тому случиться, что на торгах по последнему, самому скандальному, тринадцатому лоту победитель заплатил именно 100 миллиардов рублей! Это, конечно, не более чем совпадение, ведь представители ООО «Прана» и ООО «Нефть-актив» бились за совсем не ветхое жилье. Видимо, послание составлено настолько мудро, что указания выполняются сами собой, без лишних подсказок...

    Кто и сколько заплатил за активы «ЮКОСа»
         Понять, кто победил в войне за наследство «ЮКОСа», несложно: для этого достаточно суммировать деньги, потраченные победителями аукционов на приобретение активов. Тогда выяснится, что вне конкуренции – «Роснефть». Ей, по мнению большинства экспертов, достались не только самые дорогие, но и самые лакомые активы, что позволило ей стать крупнейшей нефтяной компанией России. «Серебро» осталось за итальянцами – единственными иностранцами («Энинефтегаз» представляет интересы Eni и Enel), участвовавшими в распиле. Наконец, сенсацией турнира стала та самая «Прана», жестоко побившая «Нефть-актив» и заслуженно взявшая «бронзу».
         540,8 млрд руб. – структуры «Роснефти» (ОАО «РН-Развитие», ООО «Нефть-актив»): лот № 1 (9,44% акций «Роснефти» и векселя «Юганскнефтегаза»), лот № 5 (64% – «Манойла», 10% – «Юганскойла» и ряд пакетов в сервисных предприятиях Тюменской области), лот № 10 («Томскнефть», Ангарская нефтехимическая компания, Ачинский нефтеперерабатывающий завод), лот № 11 («Самарнефтегаз», доли еще в 27 компаниях ПФО, а также Сызранский, Куйбышевский и Новокуйбышевский НПЗ), лот № 14 (сервисные компании).
         151,5 млрд руб – ООО «Энинефтегаз»: лот № 2 (20% – «Газпромнефти», 100% «Арктикгаза»).
         100 млрд руб. – ООО «Прана»: лот № 13 (здание на Дубининской улице, несколько трейдерских фирм).
         12,5 млрд руб. – ООО «Юнитекс» (в интересах «Газпрома»)*: лот № 12 (сбытовые предприятия в европейской части, включая более 1000 заправок).
         4,9 млрд руб. – ЗАО «Промрегион Холдинг»**: лот № 9 («Ставропольнефтепродукт», «Кубаньэнерго», «Кубаньэнергосбыт»).
         3,6 млрд руб. – ООО «Монте-Валле»: лот № 4 (энергетические активы).
         234 млн руб. – ВТБ Банк Европа ПЛС: лот № 7 (7,69% – VTB Bank Deutchland AG)

         *По данным газеты «Ведомости», гендиректор «Юнитекса» Александр Басманов возглавляет одну из структур Газпромбанка, компанию «Бизнес-Альянс», а до осени прошлого года «Юнитекс» возглавлял Виктор Корендюк, замначальника департамента стратегических клиентов Газпромбанка.
         ** ФАС отказала «Промрегионхолдингу» в удовлетворении заявки на приобретение активов.


    Черти его взяли
         Кто выиграл 13-й аукцион по распродаже имущества «ЮКОСа» и получил его штаб-квартиру, а также миллиарды долларов на счетах нефтетрейдеров?

         Мистический туман окутал 13-й аукцион по продаже имущества «ЮКОСа», в ходе которого решилась судьба суперсовременного офиса компании на Дубининской улице.
         Площадь нашпигованного электроникой офиса – 28,6 тысячи квадратных метров, и, как уже сообщалось, всеми его системами управляют из одной комнаты операторов. Стоимость здания перевалила за 100 млрд рублей. И если учитывать, что структуру подконтрольной государству могущественной «Роснефти» («Нефть-Актив») на аукционе переиграло никому не известное ООО «Прана», возникает предположение, что 13-й лот взяли черти.
         Эту догадку подкрепляет и то обстоятельство, что фирма «Прана» могла получить не только «умный дом», но и прилагающиеся к нему нефтетрейдеры «ЮКОСа», на чьих счетах скопились миллиарды долларов. Об этом сообщили «Ведомости» со ссылкой на бывшего сотрудника компании. Газете и журналу «Эксперт» удалось выяснить, что потусторонняя «Прана» – это финансовый посредник, зарегистрированный только в прошлом году. Фирмой на 99 процентов владеет сейшельская «Парсон консалтинг» и на 1 процент – ее руководитель, российский предприниматель Владимир Евгеньевич Есаков. Пресса сбилась с ног в поисках Есакова, но, как нам удалось выяснить, пока безрезультатно.
         Мы тоже отдали дань поискам и установили, что до недавнего времени в Москве было как минимум четыре человека с идентичными фамилией, именем и отчеством. Один из них работал в издательстве «Известия» и, к сожалению, скончался в 2003 году. Другой был сотрудником централизованной бухгалтерии в Юго-Западном округе Москвы и оставил работу по состоянию здоровья. Третий Есаков, отмеченный в прессе в связи с покупкой дома «ЮКОСа» и названный руководителем фирм «Консард», «Транспортно-строительной компании «Стройтрэк», «Миранда Лимитед» и «Сотби», не имеет никакого отношения к ООО «Прана».
         – Это какие-то хитрые игры, – сказал он нам. И решительно отверг какие-либо связи с фирмой «Прана».
         Четвертый Владимир Есаков, которого нам удалось найти, тоже московский предприниматель. Ему 37 лет. И он числился учредителем московских фирм ООО «Руссинторг» и «Виком мастер». Мы связались с отцом Есакова, и он обещал передать ему наши вопросы. Однако Владимир Есаков не прокомментировал ситуацию и не сообщил, является ли он руководителем и совладельцем фирмы, которая купила офис «ЮКОСа».
         – Сомневаюсь, что это он, – сказал отец Есакова. Однако пояснил, что не в курсе дел сына.
         Компания «Руссинторг», учредителем которой значился Есаков, состоит в Московской и Российской торгово-промышленных палатах. По информации российской палаты, компания продавала фармацевтическую и медицинскую продукцию, а также занималась внешней торговлей. Связаться с фирмой по телефону, указанному на официальном сайте палаты, не удалось.
         «Руссинторг» возглавлял Трифонос Энтри, который также числился директором ООО «Регион Русойл». Обе структуры появились в 2001 году, и среди их учредителей была кипрская компания «Бротрав» (Brotrav Limited), история которой заслуживает отдельного внимания. В регистрационном департаменте Кипра только одно предприятие с таким названием. Между тем кипрский Brotrav Limited упоминался в отчете независимой комиссии по исследованию программы ООН в отношении Ирака «Нефть в обмен на продовольствие». Комиссия, напомним, проводила ревизию контрактов и платежей и обнаружила свидетельства взяток, а также поставок нефти и нефтепродуктов в обход санкций ООН.
         Среди множества компаний в отчете отмечена и Brotrav Limited. Компания заключала с правительством Ирака контракты на поставку алюминиевых труб, упаковки и упаковочных материалов на сумму около миллиона долларов, и комиссия упомянула о незаконных платежах (таблица 6 доклада: «Гуманитарные товары, приобретенные правительством Ирака»).
         В компании «Русойл-Москва», которая является дистрибьютором «Славнефти», нам сказали, что не связаны с ООО «Регион Русойл» и никогда не слышали о такой фирме. То же самое сообщили в департаменте корпоративных отношений «Славнефти». Напомним: в 2002 году «Славнефть» была куплена «Сибнефтью» Романа Абрамовича, а в 2005-м «Сибнефть» отошла «Газпрому», став «Газпром нефтью».
         Источник в «Славнефти» неофициально поделился соображениями, что «Регион Русойл», возможно, имел какое-то отношение к далекому прошлому, когда «Славнефтью» руководил Михаил Гуцериев. После того как Гуцериев ушел из компании, он создал «Русснефть» (в 2003 году). Однако вице-президент «Русснефти» Эдуард Саркисов опроверг это предположение. Он заявил «Новой», что компания не имела и не имеет отношения к «Регион Русойлу» и категорически не связана с фирмой, которой досталась штаб-квартира «ЮКОСа».
         Михаилу Гуцериеву недавно предъявили обвинения в незаконном предпринимательстве и неуплате налогов. Высказывалось предположение, что уголовное дело может быть своего рода давлением на Гуцериева с целью вынудить расстаться с некоторыми приобретенными активами «ЮКОСа». Но в «Русснефти» говорят, что претензии возникли до аукциона по зданию «ЮКОСа» и в компании давно уже не предпринимали никаких шагов по скупке активов. Как сказал источник в «Русснефти»: «Мы даже и не рыпались».
         P.S. Еще один Есаков Владимир Евгеньевич числился гендиректором ООО «Трайдос», зарегистрированного в поселке Агинское Читинской области в 2004 году. По совпадению в 2005 году «Трайдос», а также Владимир Есаков и Антон Трошин, как сообщалось, победили в региональном аукционе по продаже акций дочернего предприятия «Связьинвеста» «Уралсвязьинформ». Они купили 0,0058% компании.

    Комментарии
         Пресс-секретарь «Роснефти», отказавшийся представиться, был немногословен. Сообщил, что они «торговались до того предела, который считали для себя возможным».
         «Безусловно, у нас был свой интерес в приобретении офисов «ЮКОСа», – признался он корреспонденту «Новой», – но их потеря для нас – не конец света».
         «Может, и не конец света, – оппонировал представителю «Роснефти» директор экономических программ общероссийской общественной организации предпринимателей «Деловая Россия» Андрей НЕВЕДЕЕВ, – но покупка недвижимости «ЮКОСа» была бы очень выгодным приобретением для «Роснефти». Это здание оснащено всей необходимой техникой и оборудованием и продано, как говорится, под ключ».
         Пресс-секретарь конкурсного управляющего «ЮКОСа» Николай ЛАШКЕВИЧ сказал, что «результатами торгов «ЮКОС» очень доволен, и такая высокая цена за их недвижимость стала приятной неожиданностью для всех.
         Вырученные за продажу активов деньги пойдут исключительно на погашение кредитных долгов. Оставшиеся средства будут потрачены на оплату текущих нужд компании». Так что акционерам «ЮКОСа» рассчитывать особо не на что.
         Где «Прана» найдет деньги на оплату дорогостоящей покупки, пока неизвестно. В пресс-службе РФФИ ответить на вопрос, чьи интересы представляет «Прана», отказались: дескать, не имеют права разглашать корпоративные тайны участников торгов. При этом представитель РФФИ отказался назвать и учредителей, и юридический адрес компании.
         О «Пране» почти ничего не знают не только организаторы торгов, но и «виновник торжества»: «ЮКОС» никакой информацией о загадочном ООО не располагает. В пресс-службе компании знают только, что юридический адрес ООО «Прана»: Большая Почтовая улица, дом 34, строение 12. Причем и в этом представители «ЮКОСа» не уверены. Представитель компании добавил, что информация – неофициальная.
         Комментарии собрала Наталья Сведовая

    Роман Шлейнов, Алексей Полухин, редактор отдела экономики «Новой».
    © «
    Новая газета», 17.05.07.


    Занимайте очередь

    Дума готовит законопроект о госрегулировании цен

         В ближайшее время депутаты от «Единой России» внесут законопроект «О ценовой политике России и регулировании цен на основные товары и услуги». По их мнению, надо регулировать цены на топливо, лекарства, продукты и другие товары. Экономисты хватаются за голову, а МЭРТ предупреждает, что, если такой закон принять, придется вспомнить об очередях советских времен.
         То, что парламентское большинство порой откровенно ностальгирует по советским временам, уже давно отмечают многие серьезные экономисты. Похоже, сегодня депутаты готовы сделать решающий шаг – вернуть государственное регулирование цен. В МЭРТ уже схватились за голову. «Если кто-то забыл советские очереди, то можно еще раз попробовать, но тогда, боюсь, не будет ни продуктов, ни цен на них», – заявил вчера Герман Греф.
         Чтобы понять логику депутатской мысли, «НИ» обратились за разъяснениями к одному из авторов законопроект, председателю Московской конфедерации промышленников и предпринимателей Елене Паниной. «Закон о ценовой политике необходим для того, чтобы защитить интересы как потребителей, так и производителей, – пояснила она. – Ни в одной стране мира не существует полной свободы в ценообразовании. Под контролем государства остаются целые отрасли, имеющие особую социальную значимость. Прежде всего, речь идет о ценах продукции топливно-энергетического комплекса, коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения, медикаментов, тарифов на транспортные и почтово-телеграфные услуги. В эту группу также включают и основные продовольственные товары».
         Г-жа Панина ссылается в своих рассуждениях на международный опыт: «За рубежом сфера контролируемого и регулируемого государством ценообразования составляет от 10 до 40% общего объема выпускаемой продукции. Скажем, в Германии, Финляндии, Швеции этот уровень достигает 40%, в Италии – до 30%, во Франции – до 20%, в Австрии и США – до 10%. При этом никаких очередей или отсутствия продуктов и других товаров в этих странах не наблюдается».
         Экономисты возражают не только против самой идеи «единороссов», но и против их аргументации. «Государственное регулирование цен на уровне 40% нет ни в одной развитой стране, – отметил «НИ» научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин. – Определенное госрегулирование возможно – в сфере естественных (подчеркиваю: естественных!) монополий или в области эксклюзивных государственных услуг, обычно это 10-12% рынка. У нас тарифы в этой сфере – железные дороги, газ, свет – и так давно регулируются, причем мы вроде бы заявляем курс на либерализацию и этих сфер. Предложение Елены Паниной полностью противоречит этому курсу и вообще здравому смыслу».
         «НИ» обратились за комментарием также к коллеге г-же Паниной – члену думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Валерию Зубову, который безуспешно пытался лоббировать закон о госрегулировании цен на протяжении уже шести лет. Как он рассказал, под тем же названиям вносят другой проект с совершенно иным содержанием. «У меня речь шла только о государственных монополиях – я же доктор экономических наук. Даже Герман Греф говорил о сложности экономического планирования в условиях резкого роста тарифов. В следующем году впервые тарифы вырастут выше, чем инфляция – 15% на электроэнергетику и 27% на газ. Монополии надо ограничивать, но у Елены Паниной речь совсем не о них». К тому же, уверен г-н Зубов, ограничение цен имеет смысл только вместе с мерами по развитию конкуренции: «Сегодня добыча «Газпрома» падает, декларируемый прирост осуществляется только за счет скупки новых активов. Причем скупаются они под давлением – несогласным компаниям просто не дают доступ к транспортной трубе. Если мы не будем развивать конкуренцию – не получим ни эффективного производства, ни разумных тарифов».
         В Минэкономразвития согласны, что государственные монополии нужно контролировать, но полагают, что существующих механизмов уже достаточно. «Мы не можем не ограничивать рост тарифов естественных монополий, так как они напрямую связаны с инфляцией, – сообщили «НИ» в департаменте госрегулирования тарифов и инфраструктурных реформ МЭРТ. – Примерно 15% от общего роста цен – это тарифы госмонополий (не считая ЖКХ, вместе с которыми еще больше). Таким образом, мы согласовываем тарифы, которые требуют установить корпорации, чтобы покрыть издержки и инвестировать в развитие, с нашими представлениями о максимально возможной инфляции и находим золотую середину».
         По мнению чиновников Минэкономразвития, этот механизм ограничения цен нельзя перенести на рыночную сферу. «Нет никакого смысла в госрегулировании цен на рынке, где есть конкуренция. Вместо заманчивой идеи «справедливой» цены мы получим либо дефицит товаров, либо даже завышенные цены. Ведь все будут торговать по максимально высокой цене даже тогда, когда могут сократить издержки. Нет смысла в ограничении максимальной цены и там, где сегодня ограничена максимальная величина наценки дистрибьюторов (например, в торговле лекарствами). Вместо этого можно использовать тот механизм, который действует сейчас в электроэнергетике, где ограничен общий размер надбавки и каждый следующий перепродавец имеет все меньший лимит наценки» – рассказали нам в МЭРТ.
         Словом, всерьез намерения депутатов практически никто не воспринимает. По мнению некоторых опрошенных «НИ» экспертов, речь идет предвыборном пиаре, рассчитанном на тех, кто все еще тоскует по колбасе за 2,20. Впрочем, если учесть тоску многих народных избранников по ушедшим временам, в их стремлении контролировать все и вся есть своя логика.

    РОМАН ДОБРОХОТОВ.
    © «
    Новые Известия», 17.05.07.


    Корякская борьба локтями

    Накануне объединения регионов на Камчатке началась битва за места в будущем парламенте

         Вчера депутаты Корякского автономного округа от КПРФ сорвали заседание местного парламента, на котором планировалось рассмотреть инициативу их коллег от «Единой России» об отстранении от должности спикера думы и отзыве представителя в Совете Федерации. По словам экспертов, таким образом депутаты пытаются обеспечить свое представительство в парламенте объединенного субъекта.
         Обращение об отстранении спикера, а также об отзыве сенатора думы подписали шесть депутатов: три представителя от «Единой России», два депутата от ЛДПР и Российской партии пенсионеров, а также один независимый депутат. Для принятия решения «за» должны проголосовать 6 из 11 депутатов корякской думы. Однако на сессию парламента, которая вчера должна была рассмотреть оба вопроса, не явились все депутаты от фракции КПРФ, лишив, таким образом, парламент кворума (требуется 7 депутатов). В думе появилась лишь председатель парламента член КПРФ Нина Солодякова, однако вести заседание или назначить дату нового она отказалась. Зачитав пришедшим депутатам заявление коммунистов, спикер покинула зал заседаний. В заявлении коммунисты отметили, что намерены игнорировать заседания, «если вопросы об освобождении от должности председателя окружной думы и о предложении к председателю Совета Федерации освободить от занимаемой должности председателя КАО не будут сняты».
         Руководитель фракции «Единая Россия» Александр Денисов пояснил, что необходимость отстранения спикера Нины Солодяковой связана с однопартийной политикой, проводимой председателем думы. По его словам, спикер больше «занята делами КПРФ, так как является ее членом». «Кроме того, она постоянно делает заявления, в том числе и в СМИ, не отражая мнения всех депутатов думы, а только отдельной фракции», – аргументировал он. Инициативу об отзыве представителя автономии в Совете Федерации – Александра Суворова, делегированного в верхнюю палату в апреле 2005 года, «единоросс» объяснил отсутствием «отчетов о работе сенатора». Впрочем, скорее дело в том, что сенатор тоже член КПРФ. Помощник сенатора Александра Суворова Илья Бочкарев сказал «НИ», что инициатива депутатов стала для г-на Суворова «полной неожиданностью». «Александр Сергеевич регулярно отправляет отчеты и выполняет все те функции, которые предписаны положением о статусе члена СФ, – сказал «НИ» помощник сенатора. – Например, последний отчет за 2006 год датировался 18 января». По словам Ильи Бочкарева, сенатор намерен продолжить свою работу. «Завтра у него выездное совещание в Калмыкии, – сказал помощник сенатора.– Отстранять его от должности сенатора может только председатель СФ».
         Напомним, полномочия действующего созыва корякской Думы, а соответственно, и сенатора истекают в декабре этого года, когда пройдут выборы в Законодательное собрание объединенного субъекта Камчатского края, который образовался после объединения Корякского автономного округа и Камчатской области. Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко считает, что сейчас главной задачей депутатов становится «обеспечение своего представительства в парламенте Камчатского края». «Они пытаются решить политические противоречия с тем, чтобы их оппоненты уже не попали в будущее Заксобрание, – сказала «НИ» г-жа Гончаренко.– В регионе наиболее значимой силой помимо «Единой России» является КПРФ, и они пытаются решить проблемы со своими политическими оппонентами еще до формирования парламента объединенного края». Напомним также, что, согласно Федеральному закону, новый регион будет образован 1 июля и до 25 мая президент России должен внести на рассмотрение Законодательных собраний Камчатки и Корякии кандидатуру нового главы региона. Действующий глава Камчатского края Михаил Машковцев уже сообщил, что сложит с себя полномочия.

    МАРЬЯМ МАГОМЕДОВА.
    © «
    Новые Известия», 17.05.07.


    Сенаторов сблизят с регионами

    Две партии власти соревнуются в выполнении послания президента

    Загружается с сайта НИ      Вчера в Госдуму «единороссами» был внесен альтернативный законопроект о «цензе оседлости» сенаторов. Поправки в закон «О порядке формирования Совета Федерации» требуют от будущих сенаторов постоянно проживать на территории соответствующего субъекта в совокупности не менее 10 лет. Ранее аналогичные поправки вносил лидер «Справедливой России» спикер СФ Сергей Миронов. Если эту норму применить к нынешнему составу верхней палаты российского парламента, то более половины сенаторов лишатся своих кресел.
         Суть инициативы – сблизить сенаторов с регионами. С этой идеей неоднократно выступал спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Инициатива нашла поддержку у президента, который 26 апреля в послании Федеральному собранию заявил о необходимости усилить связь верхней палаты с регионами. Но, по мнению президента, реформа должна идти постепенно, в соответствии с действующим порядком ротации членов Совета Федерации. «Нам не нужно никаких революций», – сказал он тогда. После этого Сергей Миронов тут же внес свой законопроект. По его задумке на действующих сенаторов нововведение не должно распространяться. Чуть позже г-н Миронов подумал и внес еще один вариант, по которому ценз оседлости вообще не распространяется на действующих сенаторов при их переназначении от того же региона. Поправки спикера Совфеда предполагают, чтобы в 10-летний срок включалось время, проведенное сенаторами в СФ. В альтернативном законопроекте «единороссов» последнего пункта нет. «Эта же оседлость не в сенате, а на той территории, на которой человек живет, – сказал «НИ» автор думского законопроекта депутат Госдумы Андрей Климов. – Человек должен представлять регион, а не кабинет».
         В Совете Федерации предложение о такого рода цензе встретили без энтузиазма. И неудивительно, поскольку половина сенаторов не подходит под новое ограничение. В настоящее время СФ состоит из 171 сенатора. Если бы сегодня к ним решили применить «ценз оседлости», то покинуть верхнюю палату парламента пришлось бы более чем 90 сенаторам. «Это же глупо, – сказал «НИ» сенатор Вадим Густов, делегированный губернатором Владимирской области. – Просто взял 10 лет, и все. Надо улучшать качественный состав». По его мнению, сенатор сенатору рознь. Если член Совфеда делегирован от местного парламента, то такой сенатор «действительно должен жить до конца проблемами области». Другое дело представитель губернатора, который должен «решать целый комплекс стратегических вопросов, связанных с бюджетом, с программами». Таких профессионалов, уверен г-н Густов, не во всяком регионе сразу найдешь.
         Вместе с тем некоторые сенаторы заговорили о неконституционности данной инициативы и о том, что ценз оседлости нарушает равенство прав граждан. Согласно закону, который так хотят поправить Сергей Миронов и депутаты, сенатором может стать любой гражданин РФ не моложе 30 лет, «обладающий в соответствии с Конституцией РФ правом избирать и быть избранным в органы государственной власти». То есть в самом законе идет ссылка на Конституцию. А по ней не имеют права избирать и быть избранными лишь граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы. Про оседлость там ни слова. Однако Анатолий Лысков, делегированный в СФ губернатором Липецкой области, напомнил, что сенаторов у нас сегодня назначают. «Здесь речь идет не о прямом избрании, – пояснил он «НИ». – Поэтому с нормой на право быть избранным эти поправки не согласуются».
         Соавтор документа, депутат Андрей Климов уже не впервые выступает с идеей о цензе оседлости. «Еще лет пять я предлагал десятилетнюю оседлость для премьера, – пояснил он. – Если гражданин России хочет быть премьером, он должен проживать в России не менее 10 лет. Мне тогда такие же вопросы задавали по поводу Конституции, и коллеги меня не поддержали, хотя я был уверен, что это возможно». Несмотря на это, депутат не видит противоречий, поскольку «здесь человек представляет территорию, конкретный регион». Заметим, что ценз оседлости для выборных должностей уже подвергался критике. Так, в 2000 году в Конституционном суде РФ были оспорены некоторые статьи законодательства Республики Башкортостан, касающиеся выборов главы региона. В них речь также шла о цензе оседлости (по аналогии с выборами президента России, который также должен проживать на территории РФ не менее 10 лет). Согласно этим нормам президентом республики мог быть избран житель региона не моложе 35 и не старше 65 лет, а также проживающий на территории Башкортостана не менее десяти лет. Тогда КС решил, что в данном случае эти нормы не согласуются с конституционным принципом равенства прав граждан на всей территории РФ. Однако спустя некоторое время президент России вообще отменил выборность глав регионов населением, и вопрос отпал сам собой.

    ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 17.05.07.



    НаверхПочтаПодписка – Главная
    /fz/03/797t.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz