Квартирный вопрос как зеркало российской демографии

     Обсуждение темы демографического кризиса в России уже перешло в стадию принятия конкретных мер. Однако эффективность этих мер вызывает у экспертов сильные сомнения. Владимир Владимирович Осаковский – доктор экономики, ведущий эксперт Института современных экономических исследований.
     Уже нынешнему поколению россиян предстоит жить в стране, население которой будет почти в полтора раза меньше, чем сейчас. Так, по прогнозам ООН, численность россиян к 2050 году не превысит 100 млн. человек – против примерно 143 млн. сейчас.
     Различные российские и зарубежные демографы с этой цифрой, может быть, и не согласятся, но расхождение будет лишь в деталях. Например, В.Н. Архангельский из Центра изучения проблем народонаселения МГУ не исключает того, что при сохранении существующих тенденций (чему есть все предпосылки) население России к тому же сроку может упасть ниже 80 млн. С другой стороны, эксперт допускает, что при благоприятном стечении обстоятельств и реалистичной демографической политике россиян может быть даже чуть более 110-115 млн. При этом, по любым оценкам, почти треть населения будет пенсионного возраста. И особых предпосылок для прекращения или замедления этого процесса в дальнейшем нет.

Уроки статистики
     Масштаб происходящего, а также осознание последствий, которые будет иметь депопуляция для экономики, социальной сферы и обороноспособности страны, привели к тому, что обсуждение темы демографического кризиса в России уже перекочевало из сферы научных и околонаучных дискуссий на самые высокие парламентские и правительственные трибуны. Более того, дело даже перешло из стадии разговоров в стадию принятия решений и конкретных мер. Сам факт этого, конечно же, не может не радовать.
     Так, минимум два из широко анонсированных приоритетных общенациональных проектов («Здоровье» и «Доступное и комфортное жилье») основной своей целью имеют именно нормализацию физического состояния населения России. Это, в свою очередь, должно благотворным образом повлиять на показатели рождаемости и продолжительности жизни россиян, обеспечив таким образом демографическую безопасность страны. Или, попросту говоря, остановить или хотя бы замедлить вымирание населения.
     Самое прямое отношение к этому вопросу, конечно же, имеет проект «Здоровье». Важность системы здравоохранения и влияние ее качества на продолжительность жизни и снижение смертности россиян трудно переоценить. Поэтому любые меры, направленные на улучшение состояния больниц и на повышение профессионализма медработников, вне сомнения, будут крайне актуальны.
     В то же время основной движущей силой вымирания населения являются не столько высокая смертность и низкая продолжительность жизни, сколько крайне низкая рождаемость. Так, на сегодняшний день россиянка рожает в среднем 1,1-1,2 ребенка, что почти в два раза ниже уровня, необходимого для поддержания численности населения на постоянном уровне. Очевидно, что с такими показателями остановить депопуляцию можно только в том случае, если люди вдруг станут жить вечно.
     Для исправления ситуации государство предприняло меры по стимулированию рождаемости путем выделения материнского капитала, повышения пособий и т.п. В то же время подобный подход, по мнению экспертов, по меньшей мере неэффективен.
     Так, директор Независимого института социальной политики Татьяна Малева считает, что это приведет к увеличению рождаемости прежде всего в неблагополучной среде, при том что прямой зависимости между материальным благополучием и рождаемостью не выявлено. Руководитель же Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер предупреждает, что подобная политика в конечном счете приведет к появлению большего числа неблагополучных детей и детей-»отказников».
     Да и вообще простое сравнение показателей рождаемости в разных странах свидетельствует, что взаимосвязь между этим показателем и уровнем благосостояния населения скорее отрицательная, чем положительная. Ведь известно, что проблема снижения рождаемости и старения населения, помимо России, затрагивает лишь Европу, США, Японию и ряд других относительно обеспеченных стран. А в таких странах, как Конго, Камбоджа или Мозамбик, четвертым или пятым ребенком в семье никого не удивить, и серьезной экономической проблемой является избыток рабочей силы.
     В то же время, даже если рассматривать проблему рождаемости только на примере постиндустриальных стран ОЭСР, которые вполне сопоставимы друг с другом по уровню своего развития, можно отметить, что и внутри данной группы стран острота этой проблемы различается очень существенно.
     Так, например, в России, Италии и Германии среднестатистическая женщина рожает не более 1,1-1,3 ребенка, а в соседних Великобритании и Франции – 1,6-1,8. Не говоря уже об Австралии, США и Израиле, где этот показатель даже несколько превышает 2, или уровень простого воспроизводства.

Дефицит квадратных метров
     Что же является причиной столь больших различий показателей рождаемости даже среди относительно однотипных стран? Анализ, проведенный Институтом современных экономических исследований на основе данных по рождаемости и показателей жилищного фонда в разных странах, может помочь найти ответ на этот вопрос.
     На рис. 2 приведена взаимосвязь между средней жилой площадью в стране на душу населения и общим коэффициентом рождаемости. Как видно, взаимосвязь самая прямая – чем больше жилая площадь, тем выше рождаемость. Логично: чем больше площадь жилья у семьи, тем более вероятно, что в такой семье будут дети, и, возможно, несколько.
     Россия же являет собой пример крайне низкой обеспеченности жильем, что, судя по всему, и ведет к низким, даже в сравнении с другими странами, показателям рождаемости. Даже в перенаселенной Японии средняя жилая площадь на человека почти в полтора раза (!) выше, чем в России. На этом фоне неудивительно, что и рождаемость там несколько выше, чем у нас.
     Таким образом, в качестве очевидного рецепта для снижения остроты демографической проблемы в России напрашивается наращивание объемов строительства жилья. Согласно целому ряду исследований, да и по простой бытовой логике, главнейшим препятствием для рождения детей является у нас пресловутый квартирный вопрос.
     В частности, исходя из приведенной выше зависимости, можно предположить, что ощутимое улучшение показателей рождаемости возможно лишь тогда, когда в среднем на россиянина будет приходиться примерно 50 кв. м жилья. Это означает, что, для того чтобы средняя российская семья могла иметь двух и более детей, она должна иметь жилье площадью более 200 кв. м – против стандартных 60-70 кв. м сейчас.
     В этой связи национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» может являться самым действенным для решения демографической проблемы из всех анонсированных.
     Однако при более детальном рассмотрении того, что в соответствии с этим проектом предпринимается, создается впечатление, что результатом может оказаться стандартное «хотели как лучше, а получилось как всегда». Проблема в том, каким образом и какое жилье может влиять на рождаемость.
     Отметим другой вполне очевидный факт – в вопросах, связанных с появлением ребенка в семье, значение имеет не столько метраж квартиры, сколько возможность уединения в ней, то есть число комнат. Несмотря на столь очевидную зависимость, в существующей литературе этому факту не уделяется практически никакого внимания. Для получения более четких результатов нами также был проведен анализ взаимосвязи рождаемости в различных странах и типов квартир, преобладающих в этих странах.
     Как видно, взаимосвязь между числом комнат в среднестатистической квартире и рождаемостью также самая прямая и простая – чем больше отдельных помещений в жилище, тем больше в нем появляется новых жильцов.
     Теперь посмотрим, что предлагается в качестве мер по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье» и как эти меры могут повлиять на текущую ситуацию.
     В качестве основного программного документа можно рассматривать утвержденный перечень направлений, мер и параметров этого проекта («Направления, основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», протокол № 2 от 21 декабря 2005 г. президиума Совета при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов). Проект реализуется по четырем направлениям, из которых одно относится к обеспечению существующих государственных обязательств в области обеспечения жильем отдельных категорий граждан. Помимо этого, направление «Повышение доступности жилья» предполагает развитие института предоставления субсидий молодым семьям для оплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита на приобретение или строительство жилья, а также развитие системы страхования ипотечных жилищных кредитов.
     По направлению «Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования» предполагается формирование и совершенствование инфраструктуры системы ипотечного жилищного кредитования, а также развитие системы рефинансирования выдаваемых кредитов.
     По направлению «Увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» к основным мерам относится обеспечение увеличения финансирования жилищного строительства из различных источников.
     Если предположить, что указанные меры будут реализованы хотя бы наполовину, то эффект, вне сомнения, будет крайне позитивным и жилье в России может стать более доступным. Так, россияне получат гораздо больше шансов взять кредит под более низкие ставки и с меньшим первоначальным взносом. Конечно, можно сказать, что это все произойдет и без вмешательства «свыше», но тем не менее очевидно, что в этом случае усилия государства вполне оправданны.
     В то же время практически без внимания остался другой аспект анонсированной задачи – обеспечение не просто доступного, но и комфортного жилья.

Малоэтажная альтернатива
     Ведь не секрет, что доступное жилье в понимании рынка недвижимости (и большинства россиян «репродуктивного возраста») – это в первую очередь дешевые одно– и двухкомнатные квартиры в типовых домах эконом-класса со средней площадью не более 45-70 кв. м, что никак не способствует увеличению доли многокомнатных квартир.
     В то же время, как показывает проведенный анализ, преобладание именно таких квартир в жилом фонде страны и формирует предпосылки для тех крайне низких показателей рождаемости, которые наблюдаются в России сегодня. Можно сказать, что именно массовое воспроизводство подобного жилья и программирует молодые российские семьи на рождение лишь одного ребенка или даже на отказ от такового.
     Ведь наверняка мало кто будет спорить с утверждением, что всерьез задумываться над возможностью рождения ребенка будут только те семьи, у которых в квартире элементарно есть место, куда поставить детскую кроватку. И, конечно же, лучше, если бы она хоть когда-нибудь могла стоять в отдельной комнате. При этом факт рождения второго ребенка в семье, живущей в однокомнатной или даже двухкомнатной квартире, большинство окружающих наверняка свяжет с огрехами в планировании семьи незадачливыми родителями, а не с осознанными шагами по «репродуктивному поведению». О возможности же рождения третьего ребенка стоит вообще забыть как о крайне маловероятном факте. Это подтверждается и статистикой – как известно, больше двух детей имеют менее 7% (!) российских семей.
     В этой связи единственным эффективным решением проблемы представляется коренная замена самого принципа градостроительства в России, а точнее, отход от превалирующей ныне многоквартирной типовой застройки к малоэтажному и индивидуальному жилью высокой (с нынешней точки зрения) комфортности.
     Конечно же, тут можно высказать опасения, что если вдруг все переключатся на строительство элитных коттеджей, то исчезнут и нынешние, и без того дефицитные однушки и двушки.
     В ответ можно сказать, что, во-первых, себестоимость строительства квадратного метра жилья в отдельном доме и в квартире 18-этажного дома практически одна и та же. При этом себестоимость эта, понятное дело, значительно ниже тех цен, что мы видим у риэлторов. Различие будет лишь в стоимости земли. В центре Москвы, например, земля действительно дорогая, и отдельный дом в пределах Садового кольца или даже МКАД – роскошь, как ни крути. Однако Москва – это далеко не вся Россия, а уж в чем у России недостатка нет, так это в земле.
     Ну, а во-вторых, речь идет вовсе не об отказе от многоэтажного строительства – в городах без него никак не обойтись. Смысл перехода – в расширении малоэтажного строительства в пригородных зонах, которого сегодня крайне мало для такой страны, как Россия. Причем особого бюджета для этого не требуется, так как все эти меры сугубо организационно-бумажные – законы и постановления по упрощению перевода земельного фонда из категории в категорию, кратные расширению площадей, выделяемых под индивидуальное и малоэтажное жилищное строительство, а также комплекс мер по дебюрократизации всех этих процессов.
     В рамках нацпроекта по направлению «Увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» предусматривается «реализация комплекса мероприятий по сокращению административных барьеров, развитию рыночной инфраструктуры, градостроительного и антимонопольного регулирования в сфере жилищного строительства». Только вот в перечне мер по реализации проекта про это ничего не сказано. Наверное, в рамках проекта деньги делить намного интереснее.

     Правительство не собирается вводить прогрессивный налог на доходы. Восстанавливать социальную справедливость Минфин предлагает другим способом: увеличить налог на дорогую недвижимость. Но вряд ли идея реализуема. Понятие дорогого и дешевого жилья в России размыто, а стоимость сделок часто занижена.
     Обсуждая налоговую политику государства на ближайшие три года, министры не могли обойти вниманием тему подоходного налога. Введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов, предложенное спикером верхней палаты парламента Сергеем Мироновым, стало главным пунктом предвыборной программы партии «Справедливая Россия».
     Минфин категорически против этих планов. «Мы не предполагаем изменять плоскую ставку налога на доходы физических лиц. А вопрос дифференциации налогообложения и выравнивания справедливости нужно решать другим способом», – заявил в пятницу на заседании кабинета замглавы Минфина Сергей Шаталов. По его мнению, увеличить бремя для богатых можно через дифференцированное налогообложение недвижимости. «На наш взгляд, это является более справедливым», – сообщил он.
     Налог на недвижимость планируется сделать единым, заменив им земельный и имущественный. При этом он должен рассчитываться, исходя из ее рыночной цены, а не стоимости по БТИ, как это происходит сегодня. В Минфине считают, что в результате объем поступлений в казну существенно не изменится. Произойдет именно перераспределение налоговой нагрузки.
     Владельцы самого дешевого жилья будут освобождены от платежей, а те, у кого есть виллы и загородные дома, заплатят больше, чем сейчас.
     При этом будет установлена верхняя граница налоговой ставки, а ставку и возможные льготы определят муниципалитеты.
     Специалисты находят внесенное предложение очень сырым. Так, не вполне ясно, как определить рыночную стоимость жилья: для этого надо отследить все возможные сделки по купле-продаже недвижимости. Непонятно, и по какому критерию будет определяться те, кто достоин повышенного налогообложения. И что же, собственно, понимают в Минфине под термином «дорогое жилье».
     «Сегодня в договор купли-продажи по желанию клиента могут внести заниженную стоимость недвижимости», – признает PR-директор Vesco Realty Иван Лясников. При покупке через ипотеку сумма ставится реальная, но ипотека составляет около 15% рынка. Еще 35-40% покупателей сами пишут честную цену. Таким образом, остается 45-50% сделок, по которым стоимость жилья на бумаге занижена. «Очень часто в документах по сделке фигурирует цена до 1 млн рублей», – уточняет Александр Крапин, руководитель информационно-аналитического агентства рынка недвижимости RWAY.
     «Легитимный механизм определения рыночной цены не разработан, – подтверждает исполнительный директор департамента недвижимости корпорации Mirax Group Александр Моторин. – Теоретически возможно привлекать независимых оценщиков, но они вряд ли смогут справиться с огромным количеством недвижимости, которые будет нужно переоценить».
     Впрочем, Лясников напоминает, что в некоторых странах существует правило, по которому человек сам декларирует стоимость своей недвижимости. Однако в этих странах государство вправе выкупить эту недвижимость у владельца по объявленной стоимости.
     Возможны и разные подходы к построению налоговой базы. Например, можно исходить из стоимости квадратного метра или из общей стоимости жилья. «Это разные вещи, – подчеркивает Лясников. – Есть, например, квартиры большие по площади, но очень низкой стоимости». Еще один вариант – определение минимальной жилплощади на одного человека. Тогда берется размер жилья, число жильцов, и по количеству «лишнего» жилья высчитывается налог. А Александр Крапин подчеркивает необходимость разделения уровня налогов по регионам, ведь стоимость квартиры в столице и в провинции существенно различается. В США и странах ЕС налогом не облагается жилье стоимостью до $100 тыс.
     Но у нас в результате роста цен самая дешевая однокомнатная квартира в хрущевке в Москве стоит больше $100 тыс.
     Дешевым жильем, по словам руководителя агентства Rway Александра Крапина, сейчас считается то, где стоимость квадратного метра ниже $4,5 тыс. В 200 км от Москвы за такие деньги можно построить настоящий дворец.
     «Даже для специалистов рынка недвижимости границы «дорогого» и «недорогого» жилья размыты», – говорит Лясников. А потому даже привлечение оценщиков не внесет ясности. Оценка удовлетворит не всех.
     В результате можно ждать ряда судебных разбирательств, в первую очередь именно по дорогой недвижимости.
     Специалисты предлагают свой вариант решения. По мнению Лясникова, логичнее было бы ввести повышенное налогообложение на инвестиционное жилье. То есть для владельцев двух, трех и более квартир (иди домов), которые сдаются в аренду или ожидают всплеска цен для продажи. PR-директор Vesco Realty подчеркивает, что «при удачной перепродаже квартиры можно получить до 60-70% дохода от ее покупной стоимости». Во Франции, рассказывает Крапин, есть на этот случай отдельный закон: «Если человек продал квартиру в течение года после покупки, то он обязан выплатить государству 33,3% от дохода с продажи».

Власти Москвы выселяют злостных должников по квартплате

     Столица всерьез взялась за москвичей, которые не платят за коммуналку. Сейчас готовится первое в городе выселение злостного должника из Кузьминок в Капотню. Пока же город силами судебных приставов воюет с теми, кто сдает свои квартиры, а сам занимает бесхозную площадь. В одном лишь Юго-Восточном административном округе за последние две недели состоялось 7 таких выселений. Между тем, как выяснили «Новые Известия», число никому не принадлежащих квартир достигло в мегаполисе 1,4 тыс. Все они по закону передаются в федеральную собственность. И это в условиях жесткого дефицита жилья.
     Как рассказали «НИ» в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов (ФССП), неплательщики коммунальных услуг зачастую являются еще и захватчиками бесхозных квартир – хозяева умерли, а наследники на жилплощадь не объявились. «Многие люди сдают свою квартиру, а пустую просто захватывают, при этом за жилищно-коммунальные услуги не платят», – рассказал судебный пристав Дмитрий Крылов. По его словам, перед тем, как кого-то выселить, человеку дают 2-3 дня для того, чтобы он мог добровольно покинуть не принадлежащую ему площать. Однако практика показывает, что такой возможностью мало кто пользуется. «Нарушители закона зачастую пытаются спрятаться от приставов, двери баррикадируют или даже заваривают», – рассказала «НИ» сотрудник пресс-службы префектуры ЮВАО Ирина Пуговкина.
     По данным департамента жилищной политики Москвы, число выморочных (не имеющих наследника) квартир растет с каждым днем. Так, в 2005 году столичными чиновниками было зарегистрировано не более 500 «бесхозных» квартир, а на конец 2006 года их число приблизилось к 1,4 тыс. При этом статистика не учитывает пустующие комнаты в коммуналках. В соответствии с действующим законодательством, жилое имущество, на наследование которого никто не претендует, должно быть передано в федеральную собственность. Между тем в Гражданском кодексе сказано, что дальнейшее использование выморочного имущества регулируется отдельным федеральным законом. А закон этот до сих пор не принят. Поэтому пустующее жилье, как правило, заселяется кем угодно. Это и есть самозахват. «Нередко в таких «бесхозных» квартирах проживают и люди без определенного места жительства», – рассказала «НИ» аналитик столичного агентства недвижимости Инга Инаятова.
     По словам эксперта, тот факт, что в столице квартиры пустуют, парадоксален сам по себе, ведь люди годами стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Так, в прошлом году по программе городского жилищного строительства для очередников было предусмотрено 400 тыс. кв. м жилья, а общая площадь пустующих квартир достигала 65 тыс. кв. м, то есть более 15% от потребности. «Было бы правильно передать эти свободные площади очередникам или военнослужащим», – полагает г-жа Инаятова. Кроме того, по ее словам, «бесхозные» квартиры зачастую открывают широкие горизонты деятельности мошенникам и аферистам. Например, бывали случаи, когда на такие площади оформлялась доверенность «задним числом», то получалось, что уже ушедший в иной мир хозяин якобы еще жив. Затем квартира продавалась по поддельным документам, после чего у новых владельцев возникали серьезные проблемы.
     ЭМИЛИЯ КАЗУМОВА

В Петербурге продолжаются показательные акции
     За неполных два года долг жителей Санкт-Петербурга по коммунальным платежам сократился с 4,5 до 1,5 млрд. руб. Сообщивший об этом заместитель главы городского жилищного комитета Владимир Гайдей подчеркнул, что жесткая политика давления на должников путем показательного выселения неплательщиков продолжится. В 2006 году в Петербурге выселили 16 семей. Счет года нынешнего был открыт 5 февраля, когда судебные приставы приехали к братьям-должникам Анатолию и Вячеславу Константиновым.
     Силовики действовали жестко, телекамеры журналистов их не смущали. Из 2-комнатной квартиры в доме № 12 по Брюсовской улице Константиновых переселили в комнату площадью 12 кв. м в 8-комнатной коммуналке на улице Ольги Форш. С 2000 года они задолжали службам ЖКХ 62 тыс. руб. Братья угрюмо объясняли прессе, что у них маленькие зарплаты. При этом обращала на себя внимание холостяцкая необустроенность жилья, множество пустых бутылок, а характерные черты лиц «пострадавших» выдавали крепко выпивающих людей. Не церемонясь со старенькой мебелью, превратив полки и шкафы в «дрова», судебные приставы погрузили нехитрый братский скарб в машину и вывезли по их новому адресу.
     Выбивая долги, жилищный комитет действует «кнутом и пряником». Глава ведомства Юнис Лукманов ранее предупреждал: в петербургских судах рассматривается 480 исковых заявлений о взыскании долга по квартирной плате и коммунальным платежам. К выселениям, по его словам, власти прибегают, когда все другие способы убеждения расплатиться по долгам исчерпаны. А когда горожане спрашивают, почему постоянно растут коммунальные тарифы, их успокаивают: максимальный размер оплаты услуг ЖКХ в Петербурге составляет не более 18% от ежемесячного совокупного дохода семьи, что ниже общероссийского показателя.
     Наталья ШЕРГИНА, Санкт-Петербург

Росрегистрация вместе с налоговой службой будет выявлять москвичей, сдающих нелегально жилье

     Столичные чиновники решили сообща бороться с москвичами, которые сдают квартиры и не платят налогов (см. «КП» за 1 марта). Вчера Росрегистрация подтвердила, что будет помогать Федеральной налоговой службе отлавливать нарушителей закона.
     – У нас собраны данные на всех владельцев жилья в столице, – заявил и. о. руководителя управления Росрегистрации по Москве Сергей ДЕНИСЕНКО. – Между нашей и налоговой службами достигнута договоренность об обмене информацией. Раз в десять дней мы передаем им сведения о зарегистрированных правах.
     Все сделки купли-продажи фиксируются в Росрегистрации, так что у этого ведомства действительно есть списки всех владельцев собственности. Дальше фискалы по этим спискам будут проверять собственников.
     – Интерес проявят к тем, кто владеет несколькими квартирами, – пояснил Денисенко. – А таких в Москве больше 145 тысяч. Есть собственники пяти квартир. Скорее всего, они не живут во всех одновременно, а получают с них доход, и не малый. И не платят ни копейки налогов.
     Как именно чиновники собираются отлавливать собственников, сдающих квартиры и не платящих налоги, пока не ясно. Видимо, они сами пока не очень представляют.
     По данным экспертов, в столице жилье сдают более 200 тыс. москвичей. Многие из них не хотят платить государству налог, от которого можно легко уклониться. Налоговая служба надеется, что выводить неплательщиков на чистую воду им помогут соседи и участковые. Руководитель центра социальной политики Евгений Гонтмахер уверен: действия чиновников приведут к удорожанию аренды.
     Легализовать рынок съема можно, только если граждане сами захотят выйти из тени. Пока же они с легкостью могут уходить от налога. У квартирных хозяев есть отговорка, мол, родственники бесплатно живут. Доказать, что постояльцы каждый месяц отстегивают по 17-20 тыс. рублей (за 1-комнатную квартиру), практически невозможно. По словам Гонтмахера, даже если граждан заставят заявлять о своих доходах от сдачи квартир, они будут писать меньшие суммы и именно с них платить налог на прибыль.

Протестующие колонны в Воронеже

     Сотни жителей частных и ведомственных общежитий прошли двумя колоннами из разных точек города Воронежа и провели митинг на площади Ленина с требованиями передать общежития в муниципальную собственность, снизить оплату за комнаты, которая на сегодняшний день в разных общежитиях колеблется от 33 до 200 рублей за кв. м. Если в предыдущем митинге участвовали только жители общежитий, принадлежавших «Промтекстилю», то в этот раз в колоннах митингующих помимо «Промтекстиля» шли жители общежитий Центра кадровой и социальной работы, ОАО «Молочный комбинат «Воронежский», завода «Электросигнал».
     Люди понимают, что происходящее над ними издевательство – это не только козни плохого хозяина, но и результат социально-экономической политики нынешней власти, что единственная сила, которая помогает им в отстаивании своих законных прав – это Коммунистическая партия. Поэтому в руках манифестантов наряду с лозунгами «Нас продали буржуям вместе с общежитиями», «1917-2007», «Вы хотите Бутово – мы придём к вам!» и др. были десятки красных флагов КПРФ.
     – Только благодаря активной помощи штаба протестных действий КПРФ, депутатов-коммунистов областной думы С.И.Рудакова, А.И. Рогатнева мы смогли нащупать ниточку, чтобы начать распутывать это клубок из гнилых и вонючих ниток, – заявила на митинге председатель совета общежитий «Промтекстиля» Л.В.Кирьянова.
     После окончания митинга люди, поскольку никто из представителей власти к ним так и не вышел, двинулись к зданию администрации области, чтобы передать требования митингующих. На их пути тут же выросли милицейские кордоны, а делегация, направленная для переговоров с чиновниками, выяснила, что губернатор ретировался через черный ход. Но люди настроены решительно, борьба продолжается, и к ней подключаются всё новые и новые жители общежитий.

В столице Татарстана протестовали против повышения тарифов на услуги ЖКХ

     В рабочем поселке Дербышки, который расположен в Советском районе Казани, прошла массовая акция протеста. Сотни пенсионеров вышли на улицу, чтобы «предъявить претензии властям по вопросу грабежа населения в сфере жилищно-коммунальных услуг, так как с народа дерут три шкуры».
     С середины января, когда казанские квартиросъемщики стали получать счета-фактуры с выросшими в два с половиной раза только за отопление тарифами (рост на остальные услуги ЖКХ составил 20%), жители поселка уже второй раз выходят на улицы. Правда, и на этот раз разговора с чиновниками районной администрации не получилось – последние предпочли наблюдать за митингом со стороны.
     После первой реакции жителей Казани и первых массовых протестов на очередное повышение тарифов с января 2007 года власти столицы Татарстана, казалось бы, решили проблему. Все малообеспеченные граждане были поделены на четыре категории, и каждой из них в зависимости от уровня обеспеченности обещана компенсация за возросшую плату за отопление. Ее размер колеблется от 25 до 100%. Но, чтобы получить субсидию, необходимо до 1 апреля с.г. представить в районные органы соцзащиты семь (!) справок, что, конечно, не всем под силу сделать в столь короткие сроки.
     Заметим, что попытки решить проблему теплоснабжения Казани по приемлемому тарифу предпринимались не раз. Эту работу начал еще бывший мэр Казани Камиль Исхаков, ныне возглавляющий Дальневосточный федеральный округ. Правда, довести ее до конца он не успел. Об этом казанским властям на днях напомнил президент Татарстана Минтимер Шаймиев, выступая на сессии Госсовета с ежегодным посланием: «Последние три года Камиль Исхаков сопротивлялся передаче теплоснабжения Казани «Татэнерго». Мы не позволяли такое (повышение тарифа на тепло в два с половиной раза. – «НГ») даже тогда, когда нефть стоила 9 долларов за баррель».
     Митингующие жители Казани утверждали в ходе стихийного митинга, что «тарифы на все услуги ЖКХ взяты с потолка» и что в «Татэнерго» (взвинтившем цену на одну гигакалорию с 305 до 645 рублей) «нужно провести аудиторскую проверку, причем поручить ее иностранной фирме». Были заявления и о том, что нужно «не на субсидии уповать, которые еще попробуй получи», а требовать повышения пенсии как минимум в два раза. Возмущенная многотысячная толпа так и скандировала: «Требуем повысить пенсию в два раза!»
     Казань

Предложения чиновников по налогу на недвижимость противоречат друг другу

Плоская налоговая шкала все-таки устояла, но за квартиры придется платить больше

Россияне уверены, что жилье становится все менее доступным

     Две трети наших сограждан с прискорбием отмечают: несмотря на бурное строительство, решить квартирный вопрос в стране все сложнее. Таковы итоги последнего опроса фонда «Общественное мнение». О недоступности жилья говорят сегодня все, даже жители небольших поселков и сел. При этом 77% россиян недовольны постоянным ростом цен на недвижимость.
     Примечательно, что о росте цен на квартиры и дома говорят не только жители крупных городов. Даже в селах 59% опрошенных отметили, что жилье у них стало значительно дороже. Объяснения этому даются разные, но чаще причиной называются обесценивание денег и общий рост цен на все и вся и на жилье в том числе (16%). Среди других популярных версий – подорожание земель под застройку, стройматериалов и труда строителей.
     На вопрос, кто виноват, чаще всего звучит ответ: приезжие, которые скупают квартиры. И, если в целом по стране такого мнения придерживается 46% опрошенных, то в Москве – в 1,5 раза больше (71%). Рядовые граждане в росте цен винят еще и состоятельных людей, которых «рост цен не волнует». Не в меньшей степени достается и государству – за «отсутствие контроля за ростом цен на жилье» и даже за «сознательную политику, ориентированную на их повышение».
     Многие участники опроса винят спекулянтов, скупающих и перепродающих квартиры. Заметим, что тех, кто видит в таких сделках попытку защитить сбережения от инфляции, почти вдвое меньше. Значимая доля опрошенных, объясняющих рост цен на жилье выгодным экономическим положением своего населенного пункта, – близостью к мегаполисам, морю или границе. Любопытно, что в равной степени, по мнению россиян, виноваты в происходящем взяточники, строители и ипотека, или жилищные сертификаты. Тех же, кто полагает, что жилье дорожает из-за повышения его качества, явное меньшинство.
     Отраслевые эксперты, не споря с «гласом народа», называют тем не менее и иные причины подорожания недвижимости. Ведущий аналитик консалтинговой компании Леонид Гудман выделяет два фактора, из-за которых жилье вряд ли станет дешевле в обозримой перспективе: нехватка трудовых и коммунальных ресурсов. Как он рассказал «НИ», с ужесточением миграционного законодательства привлекать мигрантов на работу в строительство становится труднее. Если оформлять их на работу официально, работодателю нужно платить 30% с доходов гастарбайтеров налоговикам. Поэтому, отмечает специалист, приезжие из бывших республик СССР уже становятся «невыгодными». «С россиянами проще, – говорит г-н Гудман, – но и денег они хотят больше».
     Кроме того, есть еще и инфраструктурная проблема. «Многочисленные стройки расширяют города, а ресурсы – электроэнергетика, водоснабжение, канализация – не подготовлены к проведению такого числа новых коммуникаций», – рассуждает эксперт. По его словам, только в Москве и ближайшем Подмосковье насчитывается около 100 новых построек, которые давно готовы, но до сих пор официально не сданы из-за того, что обеспечить их канализацией, водой и светом становится все труднее. «А вообще, все причины, названные нашими согражданами, вполне реальны и являются маленькими составляющими, из которых складывается большая цена», – резюмирует аналитик.

Богатых очередников собирают в жилищно-строительные кооперативы

Москва урежет права ТСЖ на владение дворовыми территориями

     Столичные чиновники решили, что в условиях дефицита земли передача дворовых территорий в собственность обитателям многоквартирных домов будет слишком большой роскошью. Дабы не лишить себя возможности «уплотнять» точечной застройкой уже сложившиеся микрорайоны, власти готовы на ходу пересмотреть политику межевания земель, подлежащих приватизации товариществами собственников жилья (ТСЖ). Об этом вчера на заседании городского правительства заявил руководитель департамента земельных ресурсов Москвы Виктор Дамурчиев.
     По его словам, начатое в прошлом году массовое межевание городских микрорайонов в рамках исполнения нового Жилищного кодекса оставляет в собственности домовладения не только землю непосредственно под зданием, но и «большие прилегающие территории». В 2006 году, по данным департамента земельных ресурсов города, было размежевано и передано в долевое владение членам ТСЖ 716 участков. Однако в ближайшее время рамки межевания дворовых территорий будут откорректированы, поскольку, по мнению г-на Дамурчиева, сложившаяся система распределения границ земельных владений «может привести к сложностям при дальнейшей застройке города». «Сегодня прирезаемые к пятну застройки прилегающие территории могут достигать одного гектара, чаще это 0,5 га, – заявил он. – При этом, прирезая данную территорию первому заявителю, мы ущемляем права близлежащих домов».
     Кроме того, по мнению чиновников, «сложившийся по правилам общежития город» привык существовать в условиях, когда жильцы сразу нескольких домов пользуются общими спортплощадками, парковками и площадками выгула домашних животных. «Получив прилегающую к дому, например, спортплощадку, рассчитанную и на соседние жилые здания, собственники закрывают ее для детей из соседних домов. Не надо забывать, что дома стоят не изолированно друг от друга», – посетовал мэр столицы Юрий Лужков. Он также согласился с тем, что оформлять в собственность надо только территорию под зданием по его периметру и «разумную» нормированную для всех прилегающую часть. Решение же о выделении дополнительных прилегающих участков будет приниматься правительством города в индивидуальном порядке с каждым ТСЖ.
     По словам председателя Москомархитектуры Александра Кузьмина, ограничительные меры, оставляющие за ТСЖ весьма лимитированную дворовую территорию, оправданны и с градостроительной точки зрения. Межевать жилые районы, по мнению городских архитекторов, нужно не по отдельным ТСЖ и входящим в них домам, а по микрорайонам. «Градостроительные нормативы, – считает г-н Кузьмин, – не позволят найти каждому цельную площадку для самостоятельной жизнедеятельности». По его словам, это можно постараться сделать при новом строительстве, но в старых микрорайонах прилегающие территории слишком малы, чтобы удовлетворить потребности всех объединившихся собственников квартир. Обширные же общие территории микрорайонов решением мэрии могут остаться в собственности города и в дальнейшем использоваться под уплотнение.
     Побоялись «скованности городских возможностей в реконструкции старых жилых микрорайонов» и единороссы из Московской городской думы. По словам председателя комиссии по перспективному развитию и градостроительству Мосгордумы Михаила Москвина-Тарханова, мэрии предстоит реконструировать 480 столичных микрорайонов, или 28 млн квадратных метров жилья. Однако «чересполосица» землевладельцев, требующая трехсторонних соглашений, по мнению депутата, не позволит муниципалитету «свободно действовать в интересах москвичей». Г-н Москвин-Тарханов заявил «Времени новостей», что он не видит иного выхода, кроме как передавать в собственность ТСЖ лишь земли под «подошвой дома». Депутаты же, по его словам, готовы компенсировать это «ущемление» инициативой снизить налоговое бремя для жилищных товариществ. Ведь инициатива московского правительства лишит ТСЖ предусмотренной Жилищным кодексом возможности зарабатывать собственные средства от сдачи в пользование или ограниченное пользование земли как части общего имущества.
     Однако эксперты полагают, что таких уступок будет недостаточно, чтобы предотвратить недовольство владельцев квартир. Бывший депутат Мосгордумы, а ныне председатель совета общественных экспертов по жилищному самоуправлению при фракции «Яблоко – Объединенные демократы» Дмитрий Катаев полагает, что чиновники опять произвольно трактуют Жилищный, Земельный и Градостроительный кодексы, пытаясь изобрести новый «способ саботажа земельных прав горожан». «По закону достаточно заявления общего собрания собственников дома, и им обязаны оформить земельный участок, который соответствует нормативам эксплуатации здания еще времен застройки, – пояснил он «Времени новостей». – Нормативы предоставления земельных участков, как правило, в Москве не выполняются, и микрорайоны нужно делить между домами». В центре и в микрорайонах свободной планировки, по словам г-на Катаева, это сделать труднее, чем в стандартных застройках 50-60-х годов. Да и в этом случае, полагает он, территория, на которую можно поделить микрорайон, будет меньше нормативов для дома. Г-н Катаев убежден, что сверхприбыли стройкомплекса Москвы мешают мэрии просто поделить землю поровну между собственниками и заставляют оставлять контроль за основной частью территорий за собой.
     Председатель фракции «Яблоко – Объединенные демократы» Сергей Митрохин в беседе с корреспондентом «Времени новостей» отметил, что столичное правительство таким образом умело пользуется «мощным финансовым инструментом – землей». В частности, городской казне сдача земли в аренду приносит гораздо больше прибыли, нежели получаемый с собственников земельный налог. Так, по данным департамента земельных ресурсов города, в прошлом году доходы московского бюджета от аренды городских территорий составили более 19 млрд руб., тогда как земельный налог принес лишь 1 млрд. «Фактически этим решением собственники квартир в ТСЖ лишаются прав, которыми пусть и не в полной мере, но в виде пользования землей обладали в советское время жилищно-строительные кооперативы», – считает депутат.

Мосгордума предлагает стимулировать выборы управдомов налоговыми льготами

     Несмотря на то что власти уже неоднократно откладывали крайние сроки выбора горожанами управляющих компаний для многоквартирных домов, москвичи не торопятся в объятия коммунального рынка. Депутаты Мосгордумы, в январе продлившие выборы управдомов до 1 января 2008 года, считают, что в пробуксовке виновато в том числе и «непродуманное» налоговое законодательство, которое уравнивает некоммерческие объединения собственников жилья, такие как ТСЖ и ЖСК, с бизнесом. Вчера столичные законодатели обратились в Госдуму с предложением внести поправки в Налоговый кодекс РФ, предусмотрев в нем льготы для ТСЖ.
     Редактор проекта поправок Сергей Митрохин, возглавляющий фракцию «Яблоко – Объединенные демократы», отметил, что сейчас в статье 251 НК в перечне необлагаемых налогом целевых поступлений не указаны средства собственников и пользователей помещений на обеспечение эксплуатации их общего имущества в многоквартирном доме. И это «дает представителям налоговой службы формальное основание считать их объектом налогообложения». По утверждению г-на Митрохина, ТСЖ и подобные им объединения жильцов облагаются всем набором стандартных для юридического лица налогов. Приходится платить налог на добавленную стоимость при заказе коммунальных услуг, налог на прибыль и налог по доходам в виде сумм процентов по договорам банковского счета и вклада. Это «неправомерно завышенное бремя расходов собственников», считает депутат, и является причиной низкой активности как москвичей, так и жителей других регионов в переходе на самостоятельное ведение домового ЖКХ.
     «Эти вопросы нужно было продумывать вместе с разработкой Жилищного кодекса, – заявил г-н Митрохин «Времени новостей». – Из-за этого упущения мы теперь удивляемся, почему люди не спешат не только объединяться в ТСЖ, но и самостоятельно принимать решение о выборе сторонней управляющей компании». Депутат предложил «снять налоговое бремя» со средств, собираемых жильцами на текущий и капитальный ремонт и содержание домов, в том числе и налог на прибыль организации с банковских накоплений, поскольку в деятельности объединений собственников жилья, по мнению г-на Митрохина, нет коммерческой выгоды. Послабления же должны создать условия для накопления денежных средств на дорогостоящий капремонт и станут дополнительным стимулом для горожан, которые предпочтут ДЕЗам и ЖЭКам более эффективные частные компании.
     Противников предложенного оппозиционерами решения проблемы пробуксовки жилищно-коммунальной реформы в Мосгордуме не нашлось. Хотя и особого энтузиазма парламентское большинство единороссов не демонстрировало. Представляющий «Единую Россию» председатель комиссии по перспективному развитию и градостроительству Михаил Москвин-Тарханов поддержал проект поправок г-на Митрохина как «временную меру, надобность в которой со временем отпадет сама собой». Он считает, что налоговые поблажки, которые, по оценке депутатов, обойдутся федеральному бюджету в 3-4 млн руб. в год, а бюджетам регионов еще в 10-11 млн, смогут привлечь в ЖКХ малый бизнес.
     Однако председатель комиссии по регламенту, правилам и процедурам Мосгордумы единоросс Александр Крутов полагает, что у проекта мало шансов на внимание со стороны федеральных коллег. «Несмотря на то что в общем-то вопрос касается всех регионов, на московские инициативы в Госдуме смотрят как на прихоти богатого человека», – считает он. Кроме того, по его словам, проект г-на Митрохина нужно существенно дорабатывать. В частности, провести «водораздел» между деньгами, собираемыми ТСЖ на содержание дома, и средствами, которые товарищества смогут извлечь в ходе умелой эксплуатации общего имущества. Последние, по мнению депутата, не должны выпадать из налогооблагаемой базы. «У ТСЖ и ЖСК много способов заработать, например на размещении на стенах домов рекламных билбордов или на сдаче в аренду подвальных помещений, так что не следует исключать коммерческую составляющую их деятельности, – пояснил г-н Крутов «Времени новостей». – Поэтому если сделать в законе дыры, как показывает правоприменительная практика, ими обязательно воспользуются».
     Если инициировавшие поправки в Налоговый кодекс «яблочники» уверены, что их попытку облегчить россиянам переход на самостоятельное управление своим недвижимым имуществом поддержит большинство губернаторов, то московские единороссы считают налоговые стимулы лишь «теорией». По их мнению, москвичам, не торопящимся в ТСЖ, мешают психологические препоны, отсутствие внутренних мотивов. «Я уже 30 лет живу в жилищном кооперативе, и даже дозваться жильцов на общее собрание всегда проблема», – аргументирует Александр Крутов.

Новый налог на нее не введут до 2010 года

     В Совете федерации разработан законопроект о введении налога на недвижимость организаций взамен действующих налогов на имущество и землю. Новый налог предлагается взимать с рыночной, а не остаточной стоимости недвижимого имущества. Минфин, Минэкономразвития и Роснедвижимость едины во мнении: новый налог в ближайшие годы, по крайней мере до 2010 года, ввести не удастся – из-за отсутствия единого кадастра объектов недвижимости и методики проведения ее оценки.
     Задачи ввести налог на недвижимость организаций нет ни в недавно одобренных правительством «Основных направлениях налоговой политики на 2008-2010 годы», ни в последнем бюджетном послании президента. Зато эта цель значится в плане законопроектной работы Совета федерации – написанный ГНИИ развития налоговой системы ФНС законопроект был представлен заказавшим его сенаторам.
     По словам гендиректора института Асламбека Паскачева, новый налог призван заменить два ныне действующих – на землю и на имущество организаций. Смысл замены: новый региональный налог должен исчисляться с кадастровой, рыночной стоимости недвижимости, а не с остаточной, как сейчас. При этом из-под налогообложения предлагается вывести машины и оборудование, транспорт, компьютеры и т. д., с которых сейчас взимается налог на имущество (на долю этих основных средств сейчас приходится более 40% налоговой базы по налогу на имущество).
     Таким образом, новым налогом должны облагаться лишь земельные участки, здания и сооружения, объекты незавершенного строительства, воздушные, морские суда и космические объекты. По замыслу сенаторов, эти новации не только пополнят региональные и муниципальные бюджеты, но и создадут стимулы для инвестиций в модернизацию производства. Ставку налога предлагается ограничить 2% (налог на имущество сейчас составляет не более 2,2%).
     Расчетов об эффективности нововведений в целом по стране нет, однако проведенный с 1997 по 2005 год в Великом Новгороде и Твери эксперимент по налогообложению недвижимости показал, что замена выгодна предприятиям с высокой долей производственного оборудования в составе основных фондов. По словам главного бухгалтера, участвовавшего в эксперименте ООО «Амкор РЕНЧ Новгород» Татьяны Самсоновой, налоговая нагрузка на ее предприятие значительно снизилась, а инвестиции возросли. Госпожа Самсонова заявила, что экономия на налогах объясняется тем, что две трети основных фондов ее предприятия, производящего упаковку, составляют освобожденные от налога машины и оборудование.
     Впрочем, похоже, что, кроме сенаторов и отдельных участников эксперимента, новый налог никому не нужен. По мнению заместителя главы отдела имущественных налогов Минфина Надежды Гавриловой, введение налога на недвижимость «несвоевременно». По ее словам, этому должно предшествовать решение «колоссальной и трудноразрешимой сегодня задачи» – создания единого кадастра объектов недвижимости (здания и земельные участки под ними) с последующим проведением их рыночной оценки. «В отношении промышленных предприятий сделать это крайне сложно»,– заявила представитель Минфина.
     Минэкономразвития и Роснедвижимость также считают введение нового налога возможным лишь после завершения регистрации всех прав на единые объекты недвижимости, формирования кадастра и определения налоговой базы. В направленном в Совет федерации письме заместитель главы МЭРТа Андрей Шаронов сообщает сенаторам, что более актуальной задачей является введение «рыночного» налога на недвижимость не организаций, а физических лиц (напомним, что именно такую задачу в Бюджетном послании поставил Владимир Путин). В Роснедвижимости полагают, что новые налоги на недвижимость физических лиц и организаций в «пилотных субъектах» (Кемеровская, Самарская, Тверская, Калужская области) можно будет ввести не ранее 2010 года, в остальных регионах России – не ранее 2012 года.

Налог на недвижимость могут привязать не к стоимости, а к размерам жилплощади

     Правительство и Госдума продолжают фонтанировать идеями относительно методики исчисления налога на недвижимость, который после 2009 года должен будет заменить нынешние налоги на землю, имущество граждан и имущество организаций. Вчера глава налогового подкомитета Госдумы Наталья Бурыкина предложила отвязать методику расчета налога для владельцев жилья от стоимости недвижимости, взяв за основу исчисления количество квадратных метров. Это предложение крайне выгодно для владельцев стандартных, но при этом очень дорогих квартир в центре Москвы. В то же время оно бьет по интересам владельцев больших квартир и домов, расположенных в относительно дешевых регионах, например на Северном Кавказе. Депутат считает, что эта методика может применяться в течение длительного времени, скажем, десяти лет, пока не будут разработаны качественные механизмы исчисления налога в зависимости от рыночной оценки недвижимости.
     По словам Бурыкиной, «идеальный вариант – отказаться от адвалорной ставки (рассчитанной от стоимости объекта. – «НГ») и поработать на специфике». По ее мнению, при использовании специфической ставки легче уменьшить налоговую нагрузку или вообще освободить от налога малоимущие категории граждан. В частности, можно было бы установить необлагаемый минимум метража, а также дифференцировать ставку в зависимости от типа жилья. Наталья Бурыкина также высказалась в пользу применения повышенных ставок налогов для владельцев второго жилья. Тем самым она фактически поддержала в этом вопросе позицию заместителя министра финансов Сергея Шаталова. В то же время против повышенных ставок налога для владельцев вторых и последующих квартир выступает первый вице-премьер Дмитрий Медведев, полагающий, что им будет просто уклониться от таких ставок.
     Эксперты отрицательно отнеслись к предложению Бурыкиной. Руководитель аналитического центра IRN.RU Олег Репченко отмечает, что «отталкиваться от квадратных метров в вопросе налога – это проводить псевдоуравниловку, потому что стоимость 30 метров с видом на Кремль может быть больше, чем 100 кв. метров где-нибудь на окраине». По словам эксперта юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадима Зарипова, изначально смысл введения налога на недвижимость связан с социальной справедливостью, в данном же предложении он будет нарушен, так как одна и та же площадь в разных районах будет облагаться одинаковым налогом, несмотря на многократную разницу в ее стоимости.
     В то же время эксперты разошлись в оценках предложения о повышенном налоге для вторых и третьих квартир. Если Зарипов считает эту идею правильной, то Репченко с нею не согласен. По его словам, наиболее часто такие квартиры на самом деле принадлежат пожилым людям или же покупаются для подрастающих детей. В случае введения повышенного налога владельцы нескольких квартир будут вынуждены оформлять эту недвижимость на пенсионеров и детей, значит, эти категории попадут в группу риска, так как на них переключат свое внимание квартирные аферисты.

18 марта, российские коммунальщики в очередной раз отметят свой профессиональный праздник

     В воскресенье, 18 марта, российские коммунальщики в очередной раз отметят свой профессиональный праздник. Остальные граждане России тоже могут смело отмечать, правда, другое, более значимое событие – 15-летний юбилей нашей многострадальной реформы ЖКХ. Ее отсчет ведут с выхода в 1992 году Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», провозгласившего наступление рыночной эпохи в ЖКХ. Много воды утекло за это время из дырявых водопроводных труб, вот уже и новый Жилищный кодекс пришел на смену старому закону. А реформе не видно ни конца ни края.

Не в коня корм
     Власть и общество по-разному оценивают преобразования в ЖКХ. Граждане убеждены, что реформа была затеяна с единственной целью: переложить на их плечи весь груз финансирования отрасли. С этой точки зрения реформа ЖКХ, несомненно, «удалась». Если в 1992 году наши платежи компенсировали примерно 2 процента от себестоимости жилищно-коммунальных услуг, то сегодня переход к стопроцентной оплате практически завершен. На недавно прошедшем в Москве VIII форуме работников ЖКХ глава Росстроя Сергей Круглик привел цифры: в 69 регионах России уже введены стопроцентные ставки, региональный стандарт уровня платежей граждан в среднем по стране достиг 95,5 процента от экономически обоснованных затрат.
     При этом более 93 процентов граждан аккуратно и добросовестно платят, несмотря на то что тарифы повышаются с тупым упорством на 20-25 процентов каждый год. И будут повышаться впредь, поскольку 100 процентов – понятие относительное. В абсолютном выражении «цена вопроса» растет вместе с инфляцией и ростом цен. Единственным ограничителем здесь служит Федеральный закон №184-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты РФ», установивший предельные индексы роста цен и тарифов в ЖКХ (15-20 процентов в год в зависимости от региона и вида услуги).
     Итак, кляня реформу и затягивая пояса, граждане тем не менее свои обязательства перед коммунальщиками выполняют. А результат? Нас стали лучше обслуживать? Нам ремонтируют дома и подъезды? Сокращают потери тепла и воды? Увы. Как отметил Президент Владимир Путин на январском заседании президиума Госсовета в Казани, «реальные преобразования в самой системе ЖКХ не идут или идут очень медленно. Несмотря на рост тарифов, почти 60 процентов коммунальных предприятий по-прежнему убыточны. А уровень услуг, которые они оказывают, далек от современных требований».
     При этом объем недофинансирования ЖКХ сегодня составляет около 2 миллиардов рублей в месяц, дебиторская задолженность (в основном это долги бюджетных потребителей) достигла 300 миллиардов рублей. А сам жилкомхоз находится в безнадежном и, судя по всему, неоплатном долгу перед естественными монополиями (более 300 миллиардов рублей). Несмотря на ежегодные бюджетные вливания в модернизацию основных фондов ЖКХ в рамках программы «Жилище», износ коммунальной инфраструктуры остается очень высоким – в среднем 57 процентов.
     – Включить рыночные инструменты в ЖКХ с таким огромным недоремонтом, с износом коммунальных сетей, с отсутствием амортизационных фондов, которые существовали в прежние времена, – очень сложная задача. И решить ее без государства невозможно, – отметил на форуме коммунальщиков первый заместитель председателя Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Виктор Ельцов. – Нужно учитывать очень низкую платежеспособность населения, которому государство вынуждено добавлять субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

Государство плюс частник
     В какой мере и в каком виде государство должно участвовать в реформировании ЖКХ? Сегодня, пожалуй, это самый больной вопрос. Прямые бюджетные вливания доказали свою неэффективность: «размазанные» тонким слоем по всему жилкомхозу, они позволяли только латать дыры.
     В 2005 году была кардинально обновлена ФЦП программа «Жилище», в том числе и подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры». До 2010 года на реализацию подпрограммы из федерального бюджета предусмотрено выделить свыше 27,4 миллиарда рублей. Однако государственная помощь будет направляться тем муниципальным образованиям, которые не только смогут обеспечить софинансирование (то есть вложить свои или частные деньги), но и представят современные, эффективные проекты модернизации объектов ЖКХ. Вкладывать деньги в латание дырявых труб, в реанимацию разрухи федеральный Центр больше не будет.
     С одной стороны, это правильно – только так можно заставить местных руководителей внедрять новые технологии в коммуналке. С другой стороны, получается, что помощь пойдет в те муниципалитеты, где и так хорошо, где работают понимающие специалисты, где умеют привлекать частные инвестиции. А туда, где «тонко и рвется», где местные бюджеты такие же дырявые, как трубы водопровода, то есть туда, где особенно нужна помощь федерального Центра, деньги поступать не будут.
     Между тем не муниципалитеты «добили» коммуналку. Она такой им досталась, когда в середине 90-х годов в стране шла тотальная передача ведомственного жилья и коммунальных объектов на баланс местных властей. Государство обязалось компенсировать городам и районам затраты на приведение всего этого изрядно изношенного имущества в достойный вид. Но, как водится, потом о своих обязательствах (а это порядка 100 миллиардов рублей) благополучно забыло.
     Сегодня государство делает ставку на привлечение частных инвестиций и развитие частно-государственного партнерства в сфере ЖКХ. По данным Росстроя, за последние годы доля предприятий частной и смешанной форм собственности в водоснабжении и водоотведении достигла 41 процента, в электроснабжении – 65, в теплоснабжении – 57, в жилищном хозяйстве – 64 процентов. Интерес со стороны крупных частных операторов огромный, но основным препятствием для их прихода в ЖКХ остается тарифное регулирование, то есть введение предельных индексов роста тарифов. Росстрой ратует за то, чтобы отпустить коммунальное ценообразование на вольный рынок, защитив наименее обеспеченные слои населения от резкого вздорожания услуг. «Необходимо ускорить разработку нормативных актов, направленных на расчеты тарифов на среднесрочную перспективу. Подобный подход создаст более прозрачную и привлекательную для бизнес-структур среду в сфере производства и предоставления услуг», – поясняет Сергей Круглик.
     Между тем, по оценке самого Росстроя, для приведения коммунального хозяйства в божеский вид необходимо более 2 триллионов рублей. Таких денег нет ни у населения, ни у самых процветающих корпораций, ни у банков, которые могли бы выдавать долгосрочные кредиты частным оператором. Такие деньги есть только у государства. Так, может быть, государству сначала надо было очистить отрасль от долгов, расплатиться с муниципалитетами за передачу жилфонда и только после этого зазывать частников и переносить тяготы коммунальной реформы на население, на нищие местные бюджеты? Кстати, с учетом разбухшего до неприличия Стабилизационного фонда и недавно сформированного, но уже весьма солидного Инвестиционного фонда это не поздно сделать и сейчас.

Наталья Бурыкина высказалась за доработку законопроекта о новом налоге на недвижимость

     Председатель подкомитета Госдумы по налогам Наталья Бурыкина высказалась за доработку законопроекта о новом налоге на недвижимость. О необходимости введения такого налога с 2009 года говорится в Бюджетном послании Президента Владимира Путина на 2008-2010 годы.
     Новый налог, исчисляемый на основе массовой оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, заменит ныне существующие налоги на землю и на имущество физических и юридических лиц. Он будет зачисляться в местные бюджеты, что даст стабильную финансовую основу местному самоуправлению. Правительственный законопроект о дополнении Налогового кодекса новой главой о налоге на недвижимость, по словам Натальи Бурыкиной, много раз обсуждался на заседаниях Комитета Госдумы по бюджету и налогам. Однако камнем преткновения на пути нового налога стало отсутствие в России единой, понятной всем методики массовой оценки объектов недвижимости.
     По мнению депутата, до тех пор, пока не будут определены главные параметры нового налога – его база, ставки, льготы, – платежи за недвижимость следует взимать по специфической ставке, к примеру, один рубль за один метр. Это позволит установить более справедливое налогообложение. Так, если рассчитывать новый налог исходя из рыночной оценки, могут пострадать граждане, живущие в городах с высокими ценами на рынке жилья. По методике, предложенной Минфином, стоимость двухкомнатной квартиры в столичной «хрущевке» составит 200 тысяч долларов. Пожилые люди, пенсионеры, малоимущие не смогут платить за нее налог в размере 2 процента от рыночной стоимости. Наталья Бурыкина предлагает вообще «не трогать бабушек, которые получили квартиру от государства», освободив их от уплаты налога или установив некую необлагаемую величину.
     При введении нового налога следует учесть и интересы граждан, приобретающих жилье по ипотеке. Расходы на выплату кредита и без того велики, и если брать с людей налог на недвижимость по полной ставке, это погубит ипотеку на корню. Необходимо предусмотреть возможность плавного введения нового налога по мере готовности муниципалитетов – так, как это было с введением земельного налога. При этом технический переход может быть растянут на 10 лет.
     Наталья Бурыкина выразила сомнение, что налог на недвижимость будет установлен уже с 2009 года: «Сейчас Госдума будет принимать бюджет на три года. Если вводить налог с 2009 года, то уже в конце апреля Правительство должно представить все расчеты по доходам, трансфертам, льготам. Будет ли оно готово к этому – большой вопрос».
     Для доработки законопроекта Наталья Бурыкина предложила воссоздать ранее существовавшую в Госдуме рабочую группу по налогу на недвижимость.

Готовятся поправки в Жилищный кодекс, которые защищают права детей на жилье

Первый вице-премьер подсчитал, что жилья в России надо строить в 3 раза больше

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев отчитался вчера за нацпроекты перед Советом Федерации. Он сразу же оповестил сенаторов, что на ближайшие 3 года главное для страны – спасение от демографического кризиса. А на втором месте – жилье.
     Прежде всего, по словам Медведева, планируется повысить качество помощи беременным женщинам, включая тех, кто входит в группу риска. В этом году на оказание услуг высокотехнологичной медпомощи будет израсходовано около 17,5 миллиарда рублей – такую поддержку получат примерно 180 тысяч человек. (Как говорят специалисты, такого в России еще не было.)
     Еще в планах Медведева – развитие строительства современного жилья эконом-класса с упором на малоэтажное. Медведев считает, что 600 тысяч квартир общей площадью 50 миллионов квадратных метров, которые были построены в прошлом, 2006 году, – объем «недостаточный». Мы до сих пор не вышли даже на уровень строительства последних советских пятилеток.
     Впрочем, уже в 2010 году в России планируется ввести до 88 миллионов квадратных метров (то есть впервые превысить показатели СССР).
     Но Медведев, похоже, не считает это большим свершением: «Сегодня мы строим примерно 0,35 квадратного метра на одного человека, что по сравнению с серединой 90-х, казалось бы, неплохо, но этого недостаточно. Необходимо достичь возведения 1 квадратного метра на человека в год, то есть строить примерно 140 миллионов квадратных метров в год».
     В целом о нацпроектах Медведев высказался афористично: «Это не бесконечное счастье, когда деньги идут и идут, а результат непонятен. Должны быть граница, результат. Должно быть понятно, что мы чего-то добились».

     В ближайшее время 99 московских семей могут оказаться на улице. Столичные власти решили вернуть в собственность города жилье, которое много лет назад незаконно приватизировали и затем перепродали трое московских судей с подельниками. И теперь под суд попадают люди, которые купили недвижимость, не зная, что она краденая.
     В понедельник в Бутырском районном суде прошли собеседования сторон по первым делам против москвичей, купивших квартиры, ранее незаконно приватизированные и перепроданные столичными судьями-мошенниками. Истец – московский департамент жилищной политики и жилищного фонда – подтвердил свою позицию. Он просит суд истребовать квартиры, прекратить право собственности их нынешних владельцев, передать квартиры в собственность города Москвы и выселить из них всех членов семьи включая несовершеннолетних детей и инвалидов.

Как воровались квартиры    Преступники использовали постановление пленума Верховного суда о приватизации квартир. В нем говорится, что если гражданин умер, не успев приватизировать свою квартиру, но заявление о приватизации уже написано, то его наследники имеют право на освободившуюся жилплощадь. Если же такого заявления не было, жилище уходило в городской фонд.    Действовали члены группы с июля 1996 года по июль 1997 года. За это время им удалось присвоить 110 муниципальных московских квартир общей стоимостью $5 млн. Как установило следствие, организатором мошеннической деятельности был бывший курсант военного училища 30-летний Алексей Евстафьев. Подельники Евстафьева узнавали о смерти москвича, готовили от его имени документы, что он якобы обращался в госорганы с просьбой о приватизации. Затем аферисты находили лженаследника, на которого изготавливалось фальшивое завещание. Затем оно заверялось несуществующим начальником, к примеру, из главного клинического госпиталя МВД. Одновременно подделывались свидетельство о смерти хозяина квартиры, квитанции об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и оплате услуг, связанных с приватизацией.    Затем в дело вступали судьи Бутырского и Бабушкинского суда Нина Ивченко, Василий Савелюк и Нина Мишина – получить квартиру в собственность можно было только на основании решения суда. Они либо просто фальсифицировали судебные вердикты, либо приносили коллегам уже готовые проекты решений, а те, как говорят сотрудники прокуратуры, подписывали их. Всего, как сказано в материалах уголовного дела, троица вынесла около 80 незаконных решений. Через десять дней, когда решение вступало в силу, мошенники шли в комитет муниципального жилья и оформляли квартиру в собственность лженаследника. После чего квартиру продавали, а деньги присваивали.    Подельники судей были осуждены раньше – в мае 2004 года Мосгорсуд вынес приговор четверым членам группировки. Все они были признаны виновными по ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ст. 210 УК РФ (создание организованной преступной группировки). Алексей Евстафьев получил 12 лет лишения свободы. Его сообщники, помогавшие находить информацию об умерших одиноких людях, Александр Клюс и Анатолий Вака – по 10 лет колонии строгого режима, Людмила Яроцкая, была осуждена на 9 лет лишения свободы в колонии общего режима.    Дело судей, обвиняемым в махинациях с квартирами, рассматривалось отдельно. Сначала их отпустили под подписку о невыезде. Работать в суде они уже не имели права, поэтому более года, пока длился процесс, занимались адвокатской деятельностью. 25 июля 2005 года Верховный суд России вынес приговор судьям. Их признали виновными по ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 305 УК РФ (вынесение неправосудных решений), ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе с использованием служебного положения), ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Нина Ивченко и Нина Мишина были осуждены соответственно на 14 и 11 лет лишения свободы в колонии общего режима, Василий Савелюк – на 12 лет в колонии строгого режима.    Истцом на процессе выступал департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы. Он же предъявил преступникам гражданский иск, который по решению Верховного суда должен был рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

     Первые предварительные слушания дел начнутся уже в апреле.
     Напомним, что в июле 2005 года Верховный суд России вынес приговор трем столичным судьям, обвиняемым в махинациях с квартирами. Вместе с подельниками они подделывали документы по приватизации квартир умерших москвичей и завещания на лженаследников, после чего фальсифицировали судебные вердикты, позволяющие получить квартиру в собственность.
     А в марте 2007 года купившие такие квартиры граждане начали получать исковые заявления и повестки из Бутырского районного суда – и узнали, что вскоре могут оказаться на улице.
     «Я приобрела эту трехкомнатную квартиру в обмен на двухкомнатную с доплатой, – рассказала «Газете.Ru» мать троих детей Лариса Музланова, – другого жилья у нас нет». По словам Ларисы Музлановой, девять лет назад проверявший «чистоту» квартиры посредник – одно из столичных агентств недвижимости – предоставил ей решение суда о признании права собственности за умершим хозяином квартиры и его наследницей. Сомневаться в документах такого уровня ей и в голову не приходило.
     Всего во время следствия по делу о мошенничестве с посмертной приватизаций жилья под арестом находилось 99 квартир.
     Больше пяти лет (с 2 марта 2001 года) граждане не могли ни распорядиться своим имуществом, ни быть спокойными на его счет. Однако 11 июля 2006 года вышло постановление Московского городского суда о том, что судьба арестованного имущества решена. Как сказано в документе, «поскольку указанное имущество не принадлежит осужденным, к которым были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, необходимость в аресте отпадает».
     «В августе мы получили из Мосгорсуда документы, подтверждающие, что теперь наши квартиры «чистые», – рассказала «Газете.Ru» собственница еще одной из злополучных квартир Лиана Мурза. – Полгода мы могли ими распоряжаться. И если бы кто-то из нас чувствовал, что у него «рыльце в пушку», то тут же бы избавился от своей квартиры. Но никто этого не сделал. И это ли не подтверждение нашей добросовестности?»
     Тем не менее в столичном департаменте жилищной политики и жилищного фонда считают, что незаконно приватизированные квартиры должны быть возвращены в собственность города вне зависимости от того, кому они сейчас принадлежат.
     «Это изначальная позиция департамента, и я ее уже озвучивал раньше», – заявил «Газет.Ru» начальник юридического отдела северо-восточного управления департамента Владимир Алексеев. По его словам, закон позволяет это сделать: подавая иск об «истребовании своего имущества из чужого незаконного владения», департамент использовал норму Гражданского процессуального кодекса. А сами 99 квартир фигурируют в приговоре Верховного суда (от 25 июля 2005 года), признавшего преступную группу в составе Ивченко, Савелюк и Мишиной виновными в их хищении. Что касается судьбы нынешних собственников квартир, то, по мнению начальника юротдела, признать их добросовестными приобретателями или принять решение о выселении может только суд.
     При этом решающее значение будет иметь то, как были куплены квартиры.
     По словам господина Алексеева, Московской биржей недвижимости была проведена оценка квартир, и эти данные в процессе рассмотрения дел могут быть затребованы судом.
     «Некоторые граждане приобретали квартиры по ценам значительно ниже рыночных. Значит, они знали или догадывались об их криминальном происхождении», – отметил юрист.
     Как считает Владимир Алексеев, хотел гражданин пользоваться квартирой или нет, «видно сразу». «Все будет зависеть от полноты доказательств сторон, – объяснил он. – Я не исключаю возможности, что по каким-то искам нам откажут, признав доводы граждан более весомыми. Но проигравшими мы признаем себя, только пройдя все инстанции».
     Тот факт, что, оказавшись на улице, семьи пополнят список городских очередников, не кажется господину Алексееву очевидным – для постановки на учет имеются ограничения, предусмотренные законодательством города Москвы. Что же касается судебных перспектив этого дела, то, по мнению опрошенных «Газетой.Ru» юристов, «судиться с правительством Москвы трудно, но можно».
     Как считает юрист компании «Юр-аудит» Сергей Кормушкин, приобретение квартиры по цене ниже рыночной не означает недобросовестности покупателя.
     «Цена определяется соглашением сторон, это норма Гражданского кодекса. И то, что кто-то купил квартиру якобы дешевле ее рыночной стоимости, еще не основание в чем-то его обвинять», – отметил юрист.
     Кроме того, как объяснил господин Кормушкин, в постановлении Верховного суда за департаментом жилищной политики и жилищного фонда было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, заявленного к осужденным. «Граждане в рамках этого уголовного дела в качестве сообщников не привлекались. Виновные наказаны и теперь должны возмещать ущерб, – заявил Сергей Кормушкин. – Но жилищный департамент, похоже, хочет возместить ущерб дважды – и деньгами, и квартирами. Хотя взыскать ущерб с осужденных, конечно, тяжело». За рамками юридического комментария Сергей Кормушкин посоветовал гражданам пожаловаться на департамент мэру Москвы:
     «Может быть, мэр разберется, благодаря попустительству кого из его чиновников стала возможна подобная афера».
     Между тем еще 14 лет тому назад вышло в свет распоряжение мэра Москвы № 329-РМ «Об усилении контроля за освобождаемой гражданами жилой площадью в муниципальном жилищном фонде», в котором говорилось об установленных фактах нарушения службами городского хозяйства порядка и сроков заселения освобождающихся квартир. В приложенной к этому документу инструкции четко расписывались обязанности жилищных организаций, милиции, муниципальных жилищных отделов и окружных жилищных комитетов. И, как считают без вины виноватые собственники 99 квартир, если бы распоряжение мэра исполнялось надлежащим образом, они никогда не попали бы в свою сегодняшнюю ситуацию.

Власти спорят, как рассчитывать новый налог на недвижимость

     Вчера замминистра финансов РФ Сергей Шаталов сообщил, что ставки налога на недвижимость, который должен быть введен с 2009 года, по предварительным расчетам, могут быть установлены в пределах от 0,01 до 0,05% от рыночной стоимости. Чиновник уверяет, что налоговая нагрузка повысится лишь для самых богатых. Эксперты же считают, что пострадают в первую очередь простые россияне.
     Вокруг того, как следует взимать вводимый через два года налог на недвижимость, уже закипели страсти. Напомним, что сейчас граждане платят налог на имущество, который составляет от 0,1 до 2% его стоимости. В случае с приватизированным жильем проценты рассчитываются в зависимости от стоимости квартиры по оценке Бюро технической инвентаризации. В налоговом подкомитете Госдумы считают, что сумма нового налога должна зависеть от метража квартиры или дачи, для чего предлагают ввести так называемую специфическую ставку. Введя некий необлагаемый выраженный в кв. метрах минимум, по мнению депутатов, легче уменьшить налоговую нагрузку или вообще освободить от уплаты малоимущие категории граждан.
     Минфин предлагает взимать налог в зависимости от рыночной стоимости недвижимости по ставке 0,01-0,05%. По словам Сергея Шаталова, за квартиру в Москве площадью 72 кв. метра нужно будет платить от 10 до 50 долларов в год. Расчеты эти, заметим, вызывают, мягко говоря, большие сомнения. По версии замминистра, стоимость такой квартиры не превышает 100 тыс. долларов, а 1 кв. метр обходится в сумму чуть более 1,3 тыс. «зеленых». «Новые Известия» постарались найти такой супер-выгодный вариант, но нам, признаемся, не повезло. Средняя цена «квадрата» на сегодня, по данным аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости», составляет в столице 4 тыс. 213 долларов. Даже если брать «двушку» (а именно о ней, судя по всему, говорил г-н Шаталов) в плохом панельном доме, средняя цена составит 3 тыс. 842 доллара за метр. Если речь идет о вторичном рынке, поторговавшись с владельцем, можно сбить цену на сотню, но не более.
     Словом, как ни крути, а налог даже на самое непрезентабельное жилье будет втрое выше, чем посчитал Минфин. И это сейчас, когда цены на недвижимость в Москве стабилизировались. Так что, из чего представители правительства сделали вывод, что налоговый пресс повысится лишь для 10% самых богатых граждан, в то время как «для подавляющего количества граждан налоговая нагрузка не должна увеличиться по сравнению с существующей», непонятно.
     Эксперты опасаются, что в реальности налог на недвижимость ударит прежде всего по и без того с трудом формирующемуся среднему классу и затронет интересы примерно трети россиян. По мнению некоторых аналитиков, просто нет смысла вводить налог ради 10% самых богатых – доходы от его сбора не покроют административных расходов. Также непонятно, кто и по какой системе будет определять рыночную стоимость жилья. В этой ситуации, считают специалисты, для населения было бы безболезненнее вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога – по крайней мере московские одинокие бабушки, живущие в центре города, где цены на жилье заоблачные, не стали бы его платить.
     Вице-президент Российской гильдии риелторов Константин Апрелев сообщил «НИ», что по 18 метров на каждого человека должны быть выведены из налогооблагаемой базы. Ставку же он предлагает рассчитывать не на основе метража, а по плоской шкале в зависимости от кадастровой стоимости квартиры, это приблизительно на 30% меньше рыночной. Эксперт согласен, что налоговая нагрузка на население увеличится, но с другой стороны, «цены на квартиры немного опустятся вниз, так как инвестировать в недвижимость будет уже не так выгодно». «Если кто-то смог купить особняк в Новой Риге за 5 млн. долларов, то он сможет его содержать, а за излишки надо платить», – добавил г-н Апрелев. Что же касается простых граждан без особняков, живущих в небольших квартирах, то, по мнению специалиста, чем больше они будут участвовать в процессе уплаты налогов, тем заинтересованнее будут относиться к выбору той власти, которая их налогами управляет.
     Противоположного мнения придерживается депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. Он почти уверен, что введение этого налога не заставит богатых платить больше, а вот для бедных станет «очередной обдираловкой». «В нашей стране мелкий собственник – владелец квартиры или дачного участка практически бесправен. У нас нет государственных кадастров, чтобы определять стоимость недвижимости. Богатые люди просто будут оформлять фиктивное право собственности или другими способами уйдут от уплаты лишних налогов», – сообщил «НИ» депутат.

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ В РАЗНЫХ СТРАНАХ
     В США размер налога на недвижимость устанавливается штатами. Например, в Калифорнии он составляет 1% от стоимости имущества (в среднем по США – 1,4%). Если недвижимость используется ее владельцем для проживания, то из налогооблагаемой базы вычитается 7 тыс. долларов. Для расчета налога стоимость недвижимости ежегодно увеличивается на 2%. В случае неуплаты начисляются существенные пени. Если налог и пени не выплачиваются, недвижимость будет принудительно продана с целью погашения задолженности. Американцы считают этот налог самым несправедливым. По данным опросов общественного мнения, такой точки зрения придерживаются 35% граждан США.
     В Германии этот налог объединен с налогом на землю и составляет в зависимости от федеральной земли от 0,5 до 1,5% от налоговой стоимости недвижимости. Ставки варьируют в зависимости от того, в сельской или городской местности расположена недвижимость, в центре города или на его окраинах.
     В Австрии федеральная ставка составляет 0,2% от стоимости жилья, но она может быть увеличена муниципальными властями до 1%. В Финляндии размер налога на недвижимость никак не зависит от стоимости жилья и его месторасположения – только от метража: 0,76 евро за 1 кв. метр общей площади. Примерно такой же порядок существует в Чехии: 0,05 доллара за 1 кв. метр жилой недвижимости. В Великобритании владельцы недвижимости платят ежегодный налог на имущество в размере 1,5% от его стоимости, в Японии – 1,4%, в Дании – от 0,6% до 2,4%, в Швеции – 1,2% (в многоквартирных зданиях – 0,7%), в Испании – 0,4% в городах и 0,3% – в сельской местности, в Греции – от 0,025% до 0,035%.

Начиная с 2009 года собственникам квартир придется платить новый налог на недвижимость

     Вчера Минфин объявил размер нового налога – от 0,01 до 0,05% от рыночной стоимости жилья. По расчетам чиновников, годовая сумма фискального платежа для граждан «почти не изменится и составит от 10 до 50 долл.». На деле же сумма налога, который придется заплатить за квартиру, для большинства россиян может вырасти в несколько раз.
     «Сумма налога должна остаться той же самой, которую сегодня регионы получают от налога на жилье, и ставки должны быть в сотые доли процента», – заявил вчера замминистра финансов Сергей Шаталов. При ставке от 0,01 до 0,05% от рыночной стоимости недвижимости при цене однокомнатной квартиры на окраине Москвы в 4 млн руб. годовая сумма налога на недвижимость составит до 2 тыс. руб. в год. «Это в принципе вполне нормально для большинства граждан», – согласен с расчетами чиновников исполнительный директор «МЦФЭР-консалтинг» Станислав Джаарбеков.
     Однако даже при том, что сумма нового налога вряд ли покажется для большинства владельцев квартир неподъемной, по сравнению с нынешним размером налога она увеличится довольно ощутимо. Сейчас ставка налога на имущество физлиц и земельного налога, которые и предполагается заменить налогом на недвижимость, выше того, что предлагает Минфин, – 0,1-2%. Но она рассчитывается из инвентаризационной стоимости имущества, которая в несколько раз отличается от рыночной стоимости. В частности, владельцы квартиры, оцененной БТИ в размере 300 тыс. руб. и ниже, платят налог по ставке 0,1%. В эту категорию попадает львиная доля квартир на вторичном рынке столицы. Для сравнения: сегодня та же однокомнатная квартира в спальном районе у МКАД по справке БТИ стоит около 100 тыс. руб. и налог на нее составляет около 100 руб. в год.
     При инвентарной стоимости жилья в 300-500 тыс. руб. налог составляет 0,3%, свыше 500 тыс. руб. – 2%. Как заявил г-н Шаталов, в настоящее время налог на квартиру в Москве площадью 72 кв. м, где прожи­вают три человека, составляет около 34,5 долл. в год. Таким образом, пояснил замминистра, Минфин «не собирается для малоимущих граждан устанавливать дополнительную налоговую нагрузку», более того, «возможно, она будет и меньше, чем сейчас». Отметим, что при нынешних ценах на квартиры в Москве после введения новой методики налога на недвижимость за такое жилье придется выложить от 28 до 140 долл. в год в зависимости от ставки. Уменьшить величину бремени смогут региональные власти: именно они будут устанавливать конкретную ставку налога на недвижимость в рамках установленной на федеральном уровне предельной ставки.
     Налог может быть введен уже в 2009 году, но лишь в Кемеровской, Самарской, Тверской и Калужской областях. В других регионах он будет запущен не раньше 2010-2011 годов. Именно к этому сроку планируется разработать методику массовой оценки жилья, которой пока нет.
     Впрочем, у экспертов клятвы чиновников в том, что владельцам квартир не придется платить многие тысячи рублей налога на недвижимость, вызывают сомнения. «Еще в прошлом году чиновники утверждали, что цель введения налога на недвижимость – увеличение налоговых поступлений от имущества, которым владеют сограждане, – напоминает менеджер компании AGA Management Николай Фрейтак. – И как только будет разработан механизм массовой оценки недвижимости, ставки нового налога будут увеличены».
     Многое будет зависеть и от методики оценки недвижимости. «Методика массовой оценки жилья, построенная на усредненных показателях, может послужить ухудшению положения малоимущих граждан», – опасается начальник отдела консультационного сопровождения бизнеса аудиторско-консалтинговой компании АРНИ Polaris International Евгений Ситников. «Главное, чтобы государство смогло предложить адекватный механизм рыночной оценки недвижимости, иначе возникнет несправедливое распределение налоговой нагрузки, – согласен Станислав Джаарбеков. – При этом нельзя забывать про льготы для малоимущих семей».
     Для того чтобы защитить интересы малоимущих, глава налогового подкомитета Госдумы единоросс Наталья Бурыкина в конце прошлой недели предложила взимать налог на недвижимость в первые десять лет по специфической ставке, то есть в рублях за количество метров. По ее мнению, при использовании специфической ставки легче уменьшить налоговую нагрузку или вообще освободить от налога малоимущие категории граждан. Также можно было бы установить необлагаемый минимум метража и дифференцировать ставку в зависимости от типа жилья. «А к владельцам второго жилья можно было бы применять повышенные ставки налога», – предложила г-жа Бурыкина.

     Какие налоги могут заставить платить владельцев квартир

     

Действующее законодательство	Ставка налога на имущество физлиц – от 0,1% до 2%, в зависимости от стоимости квартиры по оценке БТИ. Квартира стоимостью не более 300 тыс. руб. облагается налогом по ставке 0,1%, от 300 до 500 тыс. руб. – 0,3%, свыше 500 тыс. руб. – 2%.
Предложения Минфина	Ставка налога на недвижимость вводится с 2009 года – от 0,01% до 0,05% от рыночной стоимости квартиры. Рыночная стоимость рассчитывается на основе кадастровой оценки недвижимости и методики массовой оценки жилья (оба документа находятся на стадии разработки)
Предложения «Единой России» (председатель налогового подкомитета ГД Наталья Бурыкина)	Ставка налога устанавливается в рублях за квадратные метры. При этом подразумевается наличие некого необлагаемого налогом метража, а владельцам второй квартиры придется платить налог с учетом повышающего коэффициента.

     Источник: ИА РБК

Константин Апрелев. Владельцам квартир придется платить за имущество с рыночной стоимости

     Чиновники обсуждают налог, которого ждут и опасаются все россияне, – налог на недвижимость. Замминистра финансов Сергей Шаталов уже заявил, что ставка налога скорее всего составит 0,01-0,05% от рыночной цены квартиры, а это 10 – 50 долларов с однокомнатной квартиры. Но пенсионеры, для которых это цифра – добрая половина пенсии, вряд ли разделяют оптимизм Минфина.
     Налог может быть введен уже в 2009 году, но лишь в Кемеровской, Самарской, Тверской и Калужской областях. В других регионах он будет запущен не раньше 2010 – 2011 годов. Именно к этому сроку планируется разработать методику массовой оценки жилья, которой пока нет. Чиновники на всех углах кричат, что для бедных слоев населения ничего не изменится, но все это как-то уж очень смахивает на предвыборное успокоительное для электората. Как будут считать новый налог на недвижимость и чем это грозит для кошельков граждан, рассказывает Константин АПРЕЛЕВ, вице-президент Российской гильдии риэлторов – один из разработчиков пакета жилищных законопроектов.

Деньги пойдут на развитие
     – Константин Николаевич, грядущий налог на недвижимость – пока как страшилка для населения. А конкретно что изменится?
     – Сейчас налог на имущество мизерный, он составляет 0,1 процент от оценки квартиры БТИ. Вот и получается, что порой за одинаковые квартиры люди платят разные деньги. Каким в конечном счете будет налог на недвижимость, говорить рано, ведь вводить его хотят только в 2009 году. И пока у Минфина одно представление о том, каким будет сбор, у администрации президента другое, у депутатов третье. Но можно выделить несколько основных, новых моментов. Этот налог должен идти в бюджеты муниципалитетов, а значит, на развитие инфраструктуры, озеленение и прочие нужды города.

     – И вы думаете, что мэры не найдут другого применения свалившихся на них денег?
     – В том-то и дело. Если налог будет зависеть от рыночной стоимости, на которую, в свою очередь, влияет развитость района, транспорт и прочее, главы городов будут заинтересованы вкладывать деньги в развитие города. Чем лучше условия, тем дороже недвижимость, и соответственно больше денег в виде налога поступит в казну. Тогда, возможно, на цену квадратного метра будут влиять адекватные условия, а не спекулянты. Во Франции 60 процентов муниципальных бюджетов заполняются за счет налога на недвижимость. До такого доходить, конечно, не нужно, но, если у нас 30 процентов городской казны будет состоять из этого налога, будет хорошо.

Как быть одиноким гражданам
     – У нас недвижимость и так золотая, а треть страны за чертой бедности, а тут еще и налог.
     – Будучи в команде разработчиков пакета законопроектов по доступному жилью в Думе, я могу сказать, что налог на недвижимость должен быть дифференцированным, базирующимся на социальной норме. Предположим, на человека выделяется 15 квадратных метров по соцнорме. Семья из трех человек живет в двухкомнатной квартире общей площадью 52 квадрата. Так вот, 45 квадратов налогом не облагаются, и платить приходится только за 7 квадратных метров, которые идут выше социальной нормы для троих.

     – Хорошо. А как быть одиноким, незамужним и неженатым, живущим в однокомнатной квартире? Им что, в любом случае переплачивать?
     – Ну да. Вот вам еще один стимул для того, чтобы заводить семью и детей! Шутки шутками, но почему бы и нет.

     – То есть за свое одинокое счастье тоже надо будет платить! А одинокие старики?
     – Сложный вопрос. Ну смотрите, живет бабушка в центре города в трехкомнатной квартире, которая миллион долларов стоит, а пенсия у нее копеечная. Может, ей все-таки продать свою квартиру и перебраться в однушку в спальном районе? Понятно, что она всю жизнь в этой квартире прожила, но у нее актив в миллион долларов! Но и это можно оставить на усмотрение муниципалитета. Решит мэр, что пенсионеров налог не касается, а на одного человека приходится 25 квадратных метров необлагаемого жилья, хорошо!

     – Что-то вы много слишком на муниципалитеты хотите возложить, вот и в правительстве говорят, мол, мэры своих жителей не обидят. А на деле-то получается, что доброта и жажда справедливости у них заканчиваются как раз после выборов...
     – Может быть, вы и правы. В этом случае стоит прописать в законе федеральный минимум социальной нормы. Но если мы освободим от налога на недвижимость пенсионеров, все будут загородные дома на бабушек записывать и тем самым опять обманывать государство.

Богатые заплачут, а жилье подешевеет?
     – Все чиновники заявляют, что новый способ налогообложения будет более справедливым, мол, зато богатые начнут платить за свои хоромы. И налог коснется только 10 процентов населения страны.
     – Естественно. Прежде всего налог ударит по карманам очень богатых людей. Ну ударит, конечно, можно взять в кавычки – и все-таки. Элитная недвижимость в Москве – одна из самых дорогих в мире. Да и в других городах России строят особняки и шикарные квартиры, стоимость которых растет в геометрической прогрессии. И 0,05 процента от этой цены принесут гораздо больше дохода в муниципальный бюджет.

     – Как отразится новый налог на цене жилья?
     – Стоимость начнет падать. Правда, пока нельзя говорить, на сколько именно, потому что неясна точная ставка налога. Но в любом случае люди, которые покупали по нескольку квартир для того, чтобы вложить деньги, поймут, что им придется за них платить. А покупали ведь они не «хрущевки», которым сейчас цена 150 тысяч долларов, а квартиры классом выше. И налог с них будет существеннее 50 долларов в год. Все спекулятивное жилье появится на рынке, предложение возрастет, и цены пойдут вниз.

     – А как же быть тем, кто взял ипотеку?
     – Их налог тоже коснется. Они собственники квартиры и должны будут за нее платить. Я вообще думаю, что введение налога охладит желание приватизировать свои квартиры.

ДОСЛОВНО

Президент Владимир Путин в Бюджетном послании:
     «Необходимо принять главу Налогового кодекса, регулирующую взимание налога на жилую недвижимость граждан, исчисляемого от рыночной цены объекта недвижимости».

Сергей Шаталов, замминистра финансов:
     «Если не учитывать типа жилья, тогда жители пентхауса и барака будут платить один и тот же налог. Если же принимать во внимание тип жилья, его расположение и т. п., тогда мы выходим на ту же самую массовую оценку».
     «...Мы не собираемся на малоимущих граждан установить дополнительную нагрузку. Более того, может быть, для них она будет гораздо дешевле – речь идет о перераспределении налоговой нагрузки».

А КАК У НИХ?
     В Венгрии налог на недвижимость – это 1,7% доходов консолидированного бюджета страны, в Польше – 3,2%, в Словакии – 1,7%.
     В Нидерландах владелец средней по площади недвижимости уплачивает муниципальному бюджету около 300 – 400 евро в год, или 0,1% стоимости. В США – от 2% до 6%.
     В Финляндии ежегодный налог – около 1 евро за 1 квадратный метр площади.
     В Англии дом стоимостью до 120 тыс. фунтов налогом не облагается, а от 120 до 250 тыс. – по ставке 1%.

КСТАТИ
     Как рассчитают плату за жилье
     Предполагается, что налог на недвижимость будет рассчитываться следующим образом:
     Определяется средняя за год стоимость квартиры. В зависимости от того, в каком доме она находится – «хрущевке» или «сталинке», в монолитном доме и т. п.; какая вокруг инфраструктура, насколько дом удален от центра города.
     Среднегодовую стоимость жилья умножают на усредняющий коэффициент, например, 0,7. Он нужен для того, чтобы избежать споров по определению рыночной стоимости жилья.
     Полученный результат – это и есть приближенная к рыночной стоимость вашей квартиры. Сумму умножают на ставку налога – 0,05%. Итоговый результат – это и есть налог, который придется уплатить собственнику.

НАПРИМЕР:
     Средняя стоимость квартиры эконом-класса в спальном районе Москвы, рядом с метро $150 тыс.

КАК СЕЙЧАС:
     Оценка БТИ составляет 100 тысяч рублей, налог платится в размере 0,1 процента от этой стоимости.
     ИТОГО: за год владельцу квартиры нужно заплатить 100 рублей.

КАК БУДЕТ:
     Рыночная стоимость $150 тыс. х 0,7= $105 тыс.
     0,05% от $105 тыс. = $52,5, или 1365 рублей в год.

От нынешней реформы ЖКХ ничего хорошего ждать не приходится

     Наступил момент, которого так долго ждали в Министерстве регионального развития. После десятилетней одиссеи по коридорам и закоулкам власти из правительства в Госдуму направлен законопроект о финансовом оздоровлении ЖКХ. Авторы утирают трудовой пот и скупые мужские слезы. Многократно порезанное, изувеченное, но отчаянно живучее творение законодателей готовится ко второй серии хождений по мукам – чтениям в Госдуме. Роль этого документа оценивают по-разному. Одни считают его панацеей, которая наконец-то исцелит вроде бы безнадежно больной жилищно-коммунальный комплекс, другие – очередным способом отмывания денег, а третьи уверены, что ЖКХ уже идет в гору, а закон – это еще один «пламенный мотор», который ускорит и без того интенсивный процесс выхода из комы.

История болезни
     За пятнадцать лет народ смирился с тем, что рано или поздно придется переходить на стопроцентную оплату всей коммуналки. Чиновникам удалось внедрить в сознание населения нехитрую мысль: хотели рыночных отношений – получайте. Уход государства из ЖКХ закономерен: игрок с недостаточным финансовым потенциалом оставляет разрушенный бизнес с огромными долгами тем, кто готов реанимировать дело. Если нет покупателя на все сразу, активы пойдут с молотка по частям. Товарищества собственников жилья (ТСЖ), которые предполагается создавать силами самого населения, – в числе покупателей.
     А пока ЖЭКи и ДЕЗы по-прежнему занимаются своими не совсем понятными делами. Хотя им осталось недолго – ровно до тех пор, пока собственники жилья не найдут управляющую компанию. Она должна зарекомендовать себя как рачительный хозяин коммунальной инфраструктуры и жилищных дел и доказать, что будет за малый процент обеспечивать услуги высокого качества. Так мыслили себе будущее благоденствие зачинатели коммунальной реформы. Но, как сказал один очень неглупый писатель, «не для Кондрата и не для Панкрата писана Махабхарата».Именно здесь – первая и, пожалуй, главная сложность реформы: частные организации со стороны, которые могли взять на себя заботу о коммунальной структуре, не хотят ввязываться.
     – Никакого резона становиться управляющей компанией нет, – забивает гвозди в гроб коммунального предпринимательства коммерсант Григорий Жуков. – Сейчас люди платят за коммуналку напрямую в окружные структуры. Через ДЕЗы деньги идут префектам и прочим местным управленцам – короче, в бюджет. Если, конечно, отделить эти платежи от того бабла, которое они имеют лично для себя: за аренду якобы бесхозных подвалов, неоформленных гастарбайтеров и прочих приятных карману мелочей. Реформа дает им возможность приватизировать обреченное предприятие, поменять вывеску и сделать его своей карманной управляющей компанией. Те же деньги в бюджет – только уже в семейный. А теперь представь, что эти суммы – в общем, весьма немалые – идут постороннему дяде в карман. Как, по-твоему, управленцы к этому отнесутся? Да меня просто задавят, причем не сами, а так, что не докопаешься. Сначала пожарные, потом СЭС, налоговая, милиция… Нет, соваться в госнишу – себе дороже.
     По данным Минрегионразвития, озвученным его главой Владимиром Яковлевым, уже в 1995 году собираемость платежей населения выросла до 93%. И пока остается высокой. Сложилась уникальная ситуация: система ЖКХ находится в критическом состоянии, фонды изношены более чем на 60%, около 30% составляют потери. Кредиторская задолженность к 2005 году превысила 325 млрд. рублей. Впрочем, в 2006-м она немного снизилась – до 307 млрд. Но все равно остается не совсем понятным: как 93-процентная собираемость платежей увязывается с более чем 300 млрд. рублей долга предприятиям ЖКХ. Ну да ладно – грешно сомневаться в расчетах опытных специалистов. Если говорят, что тенденция наметилась позитивная, значит, так и есть. Старый ворон мимо не каркнет.
     А вот директор фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов уверен: больше трети денежных средств, поступающих в ЖКХ, разворовывается. Частные УК практически никак не проверяются. В итоге зафиксировано несколько серьезных аварий в результате неправильной эксплуатации тепловых и газовых сетей. Так, например, в Челябинске из-за вопиющей халатности управляющей компании произошла серьезная авария с человеческими жертвами. Есть случаи откровенного мошенничества. И стоит ли после этого удивляться, что население все чаще отказывается от коммунального «варяга» в пользу местного ДЕЗа: обслуживают убого, зато свои, знакомые.

Мама, нас лечат не те врачи…
     Законодательные инициативы, направленные на восстановление полуразрушенного ЖКХ, до последнего времени, как правило, были именно теми «припарками» из поговорки. В этой части коммунальной реформы до последнего времени царил полный беспорядок. Например, если управляющая организация существует в такой форме, как она заявлена в законе, она обязана обеспечить 100% предоплаты поставок коммунальных ресурсов. Но в реальности-то сделать этого не может, так как уставный капитал у нее всего лишь 10 тысяч рублей. Предложено три варианта управления ЖКХ: либо «рулят» сами жильцы (что нереально), либо ТСЖ (не имеют полномочий по целому ряду других законов), либо управляющая компания (в число которых не рвется ни один здравомыслящий предприниматель). И если жильцы игнорируют все три варианта, то за дело берутся местные чиновники, и в жилмассиве продолжает хозяйничать ДЕЗ или ЖЭК.
     Впрочем, если в жилищной части реформы наблюдается достаточно неоднозначная ситуация, то в сфере коммунальной все уже практически в шоколаде. На рынке энергодилеров появляются новые игроки. Более 25 процентов этого рынка уже в частных руках, а в сфере теплоснабжения – так и вовсе более 50%. Потому как хлопот здесь гораздо меньше, а денежки текут. И вряд ли стоит уточнять, что основные «новички» здесь имеют отношение к газовым или энергетическим монополистам, известным на всю страну.

Встань и иди!
     Можно сказать трупу эту ключевую фразу. Но для того чтобы он после этого встал и пошел, нужно быть как минимум хорошим пиарщиком, как максимум – мессией. Чиновники и законодатели примерно одинаково далеки как от первого, так и от второго. Но некоторые механизмы реанимации ЖКХ уже опробованы и освоены. Причем не ими.
     Московские застройщики нового жилья вовсю практикуют простые и радикальные методы своей реформы ЖКХ. Человек, который покупает квартиру в только что построенном либо строящемся доме, подписывает договор, в котором обязательно присутствует подпункт: покупатель обязан подписать договор с управляющей компанией такой-то после принятия дома в эксплуатацию. То есть человек по умолчанию обязался сотрудничать с конкретной организацией, не зная ни ставок, ни условий, ни качества обслуживания.
     На практике это означает, что физлицо начинает платить управляющей компании еще до того, как получит ключи от квартиры. Потому что платежи начинают взиматься не с момента заселения, а с момента ввода дома в эксплуатацию. А иногда даже задним числом – месяца за четыре ДО ввода. На тот случай, если клиент попадается дотошный или тем паче юридически подкованный и не хочет подписывать невидимые договоры, существует универсальный ответ: «Извините, но документ корректировке не подлежит. Либо вы подписываете на наших условиях, либо ищете себе недвижимость на рынке вторичного жилья».
     Другой способ, по большому счету не отличающийся от предыдущего, уже вовсю практикуют московские ДЕЗы. На территории расклеиваются объявления: мол, вам разосланы договоры, будьте любезны подписать и отнести в ДЕЗ. И, даже будучи еще неподписанным, этот договор уже вступает в силу.

Карманная реформа
     И вот после многолетнего путешествия по коридорам власти законопроект о финансовом оздоровлении ЖКХ готов к рассмотрению в Госдуме. Об этом сообщил замминистра Минрегионразвития Юрий Тыртышов. Суть будущего закона, если вкратце, сводится к тому, что огромные долги ЖКХ реструктуризируются на 10 лет под символический процент – не больше 0,5% годовых. По мнению представителей Минрегионразвития, этот нормативный акт после вступления в силу сможет существенно помочь реформированию структуры ЖКХ. Тыртышов с большим энтузиазмом отзывается о перспективах этого закона:
     – Минрегионразвития разработало целый комплекс мер, и закон о финансовом оздоровлении – только одна из них. Внесен целый ряд поправок в законодательство, разработана экономически обоснованная тарифная политика, создается конкурентная среда. И что, пожалуй, самое главное – есть четкий механизм защиты малообеспеченных слоев населения: если квартплата превышает 22% от совокупного дохода семьи, то государство компенсирует разницу.
     Теперь ведомство решает следующие задачи – модернизация жилищного фонда, упрощение регистрации ТСЖ, расширение прав субъектов реформы. Одним словом, то, что зависит от государства как от игрока, покидающего поле, оно сделало. И, в лучших традициях, уже обозначило преемников. В последнее время ходят слухи о том, что в целях стимулирования конкуренции и привлечения новых участников на рынок управляющих компаний их могут освободить от некоторых видов налогов. Сопоставив это с выступлением коммерсанта Григория Жукова, можно прийти к выводу, что и сама реформа задумывалась как карманная – очередной передел глобальной ниши с ежегодным доходом почти в полтора триллиона рублей. Добавим к ним освобождение от налогов и реструктуризацию вкупе с отсрочкой долгов убыточным предприятиям…
     Население скорее всего ничего не почувствует. Оно привыкло к постоянному повышению тарифов, более того, если однажды ему скажут, что порог стопроцентной оплаты достигнут, скорее всего оно сильно удивится. Поэтому передел пройдет бескровно и незаметно. Хуже не станет. Лучше, впрочем, тоже, потому что абсолютное большинство домов продолжит обслуживать вечно пьяный дядя Вася. Только уже не сантехник, а, например, менеджер по коммунальной инфраструктуре ЗАО «Сантехкомфорт».
     Существуют западный и восточный подходы к лечению. Западный лечит болезнь, восточный – человека. В случае с ЖКХ, впавшим в кому почти два десятилетия назад, государство предпочло европейский метод. А ведь еще профессор Преображенский предупреждал, что разруха – в головах, а не в клозетах. Разруху нельзя победить вантозом и дрелью – все неудачи коммунальной реформы определяются не только некорректным законодательством, но и инертностью, инфантилизмом, и косностью людей, над которыми проводятся эксперименты. В этой ситуации любая реформа, какими бы благими намерениями она ни питалась, обязательно станет карманной. И никакие законы об оздоровлении ее не спасут.

Оксана ДМИТРИЕВА, депутат ГД, доктор экономических наук:
     – Реформа ЖКХ в отличие от пенсионной или налоговой имеет выраженный региональный характер. Не может быть универсального алгоритма реализации этого проекта для всех видов жилья и форм собственности. Кроме того, если успех той же пенсионной или налоговой реформы полностью зависит от правильно написанного закона, то реформа ЖКХ опирается в основном на инициативу и организацию процессов на местах. А у нас это накладывается на коррупцию и низкую квалификацию управленческого аппарата.
     Я бы выделила четыре основные проблемы.
     Во-первых, бывает, что сформированные ТСЖ испытывают проблемы со службами ЖКХ, ДЕЗами и т.д., если не выбирают их в качестве управляющей компании. Возникают сложности при приемке дома. Передают дома не только без капитального, но и без текущего ремонта. Постоянные проблемы при подписании дефектных ведомостей – текущие крыши и затопленные подвалы. С одной стороны, их не хотят ремонтировать, с другой – не готовы принимать.
     Со второй проблемой я столкнулась в Санкт-Петербурге: администрация района насаждает карманные ТСЖ, используя свое право на значительную долю неприватизированной собственности.
     Третий проблемный фактор – взаимодействие с естественными монополистами. Региональные энергетические компании постоянно накручивают тарифы, что вызывает массу проблем и очень много обращений граждан. А муниципальные власти пассивны. Они должны как-то обуздывать монополистов, а они, по сути, ничего не делают.
     Четвертая, пожалуй, самая серьезная проблема – капитальный ремонт. Не ясно ни юридически, кто несет за него ответственность, ни практически – каким образом и из каких источников его финансировать. По идее, этим должно заниматься государство. По меньшей мере по старым домам, но в законах данное положение нигде не прописано.

Тарифная служба призывает платить большие зарплаты потребителям услуг монополий

     Федеральная служба по тарифам на ежегодной конференции, посвященной тарифному регулированию, поставила себе в заслугу снижение темпов роста тарифов на услуги ЖКХ. «Если в 2005 году рост тарифов составил 32,7%, то по итогам 2006-го это уже 17,9%. То есть можно сказать, что темпы сократились почти в два раза», – заявил журналистам глава службы Сергей Новиков. По итогам 2007 года, считает он, рост составит 15-16%. Впрочем, практически все приведенные на вчерашнем заседании цифры, как обычно в ФСТ, не что иное, как средняя температура по больнице. Реальный рост цен, судя по счетам, выставляемым гражданам, намного больше. Это косвенно признает и сам г-н Новиков, однако, считает он, «есть другие инструменты для того, чтобы обеспечить человеку возможность платить за эти услуги – либо в виде высоких зарплат, либо в виде развитой системы помощи». Как известно, ни того ни другого в России пока практически нет, а тарифы тем временем растут.
     Выступивший на совещании вице-премьер Александр Жуков подчеркнул, что главная задача ФСТ – контролировать принятые тарифные решения, «оперативно реагировать на поступающие жалобы, заявления и обращения, особенно от граждан». Но эти слова, которые, казалось бы, должны стать основополагающими, затерялись на фоне различных цифр, свидетельствующих, по мнению ФСТ, о ее успехах. Лишь журналисты попытались на примере самой актуальной проблемы – тарифных планов на телефонные разговоры – указать г-ну Новикову, что зачастую граждане не имеют возможности выбирать и вынуждены платить по максимальной ставке безлимитного тарифа. Глава ФСТ на это заметил, что в таких случаях должен применяться не почти двукратный тариф, а прошлогодний, увеличенный примерно на 15%. Реально же такое пока не происходит, парировали журналисты. Г-н Новиков тогда сказал: «На самом деле всегда очень трудно рассказывать конкретному человеку про 6% роста тарифов по стране, что правда, абсолютная правда, когда он видит свою платежку, где коэффициент 1,8 или 2. Всегда трудно объяснить, почему теперь для того, чтобы говорить сколько угодно, надо платить в два раза больше. Но я считаю, что в данном случае это правильная система, потому что раньше те, кто говорит мало, фактически оплачивали разговоры тех, кто говорит много. Это первое. Второе. Москва – это показатель, более 40% потребителей сами выбрали безлимитный тарифный план. И это в общем дает простой ответ на обычные вопросы: дело не только в величине тарифа, но и в уровне дохода потребителей». Кстати, в следующем году, по расчетам г-на Новикова, телефонная связь подорожает не более чем на 10%.
     В целом же, считает он, система регулирования тарифов, когда ФСТ не регулирует, а лишь индексирует цены, не решает проблем российской экономики. Г-н Новиков давно уже говорит, что нужно переходить к доходности на вложенный капитал. «Но что такое доходность? Мы пока не имеем развитых финансовых рынков, откуда можно брать этот показатель». В качестве возможного в нынешних условиях варианта он назвал ставку рефинансирования ЦБ. «С нашей точки зрения, доходность инфраструктурных монополий должна быть не очень большой. Это не рисковые компании, и они не должны давать большую доходность». Остается открытым и вопрос об определении размера вложенного капитала. Налоговый и бухгалтерский учет сильно разошлись в оценках размера основных фондов, указал он, по газораспределительным сетям, например по ряду субъектов – в пять раз. ФСТ предлагает ввести третий вид учета стоимости основных фондов – для целей долгосрочного регулирования, считает г-н Новиков. Но при этом он указал, что сейчас «крайне сложно обсуждать переход к доходности на вложенный капитал, это вопрос не сегодняшнего дня». Однако качество нынешних тарифов, сказал он, отвечая на вопрос «Времени новостей», «не страдает с точки зрения расчетов».

А наш суд решил, что жители могут... не платить за квартиру

     – Мы – семья из трех журналистов. Всю жизнь защищали других людей, не боялись воевать с большим начальством, включая министров и членов Политбюро. А когда нам самим понадобилась помощь… Стыдно сказать – оказались бессильными перед обычным ДЕЗом. Он стал для нас какой-то «Коза Ностра», – говорит москвичка Марина Веригина. Ее история уникальна. В борьбе с ДЕЗом журналистка, имеющая юридическое образование, дошла до Страсбургского суда. Там ее жалоба принята к рассмотрению. Но самое интересное то, что на руках у Марины есть решение московского суда, из которого следует, что москвичи... вообще могут не платить за техобслуживание своих квартир.

Война в заливе
     Коммунальный триллер семьи журналистов длится долго. Аж с 1983-го (год основания их дома) их трешка на 6-м этаже 16-этажки на Печорской улице протекает. В 2003 году семья сделала в квартире ремонт. А 29 сентября того же года на потолке появились отметины: протекла квартира через этаж. Согласно акту авария случилась на трубопроводе ХВС (холодного водоснабжения), за который должен отвечать ДЕЗ.
     В Москве заливы нередки. Так что москвичам имеет смысл знать о существовании постановления Правительства РФ №491, где прописано, что является общим имуществом в многоквартирном доме (там есть и инженерные системы ХВС и ГВС). Чтобы их содержали в надлежащем состоянии, мы платим квартплату. Так что если вдруг протечет стояк или вентиль, вам их должны починить бесплатно (т.е. за те немалые деньги, что мы перечисляем на счет ДЕЗа за техобслуживание).
     В общем, комиссия тогда сделала вывод: провести ремонт за счет ДЕЗа. Но ремонта Веригина не дождалась, однако решила предотвратить следующий залив. 30 октября написала заявку, чтобы ДЕЗ проверил сантехоборудование в квартире №141 (прямо над ней) и «систему водоснабжения по всему кухонному стояку». Что ДЕЗ по закону обязан делать дважды в год, а после разного рода катаклизмов – вообще в тот же день. По закону срок выполнения такой заявки – сутки. Но никто ничего не сделал.
     Марина в прямом смысле как в воду глядела. Именно в квартире №141 и рвануло уже 10 ноября. У соседей сорвало аварийный вентиль под мойкой в кухне. Веригина с семьей в то время была дома, ждали съемочную группу. Хотели снимать документальный фильм, а сняли потоп. Из вентиля хлестал кипяток, у соседей случились ожоги. По закону в таких случаях ДЕЗ должен был сразу же оповестить аварийную службу (срок ликвидации аварий на трубопроводах обозначен в документах – «немедленно»). Но ДЕЗ никуда об аварии не сообщил. И 45 минут искал слесаря.
     – Ко мне прибегала техник-смотритель и говорила: «Ни в коем случае не открывайте форточки, а то у вас помещение запарится». А я воду ведрами выносила, – вспоминает Марина.
     Когда наконец пришел слесарь, обнаружилось, что аварийный вентиль в подвале (с помощью которого нужно было отключить стояк на 16 этажах) не работает. Пришлось отключать весь дом, что заняло около полутора часов. Этого хватило, чтобы испоганить всю трехкомнатную квартиру семьи журналистов. В нее втекло кубометра три горячей воды.

Фортели с вентилем
     В составленном ДЕЗом акте об аварии в системе ГВС в квартире №141 скудно описаны повреждения в квартире Веригиной: кухня, комнаты, потолки, двери, пол… Мебель, картины, бытовую технику не фиксировали (хотя обязаны были). И кто виновен, не написали. Веригина обратилась в Мосжилинспекцию. И главный орган, контролирующий жилищный сектор, составил акт: признать виновным ДЕЗ «Бабушкинский». Потому что краник в мойке – это ответственность жильцов, а аварийный кран под мойкой – уже ответственность коммунальщиков. МЖИ выдала ДЕЗу предписание: до 1 марта 2005 года отремонтировать залитую квартиру.
     Ремонт требовался колоссальный, денег на него у Марины не было. Сначала она решила, что виноваты соседи сверху. Но что они могли сделать? Они даже не имели права поменять его сами (для этого требуется отключить воду на стояке, пойти в подвал, взяв ключ в диспетчерской). К тому же соседи сообщили, что вентиль им установили сотрудники ДЕЗа (имеются заверенные копии из журнала регистрации заявок и объяснительная слесаря). А потом Марина поняла: если бы ее заявку от 30 октября выполнили, аварии бы не случилось. А если бы сразу отключили воду в стояке, то квартира была бы почти цела.
     Обе пострадавшие квартиры были застрахованы по добровольной городской системе, обе семьи получили страховку. Веригиной страховщики заплатили 67 тысяч рублей с копейками. Если бы квартира «погибла» полностью, они получили бы по $300 за кв. м (при тогдашней рыночной стоимости 1,5 тыс. дол.). Но после того как Марина получила страховку, в ДЕЗе сообщили: на нее и делайте ремонт – мало ли что поручила нам Мосжилинспекция.
     Тогда Марина заказала независимой организации, которая разработала ГОСТы по оценке ущерба в РФ, отчет об убытках. Получилось, что ее ремонт в ценах 2004 года обойдется в 964 тысячи 68 рублей. После жалобы в префектуру ДЕЗ составил смету (по своим расценкам) на 100 с чем-то тысяч. Марина согласилась и на это: жить в развороченной квартире не было сил. К тому же и у Марины, и у ее мужа началась астма. Есть заключение из 11-й ГКБ, что астма Веригиной вызвана спорами грибков, которые оказались под полом. У мужа – та же история. Дочку-аллергика пришлось отселять на съемную квартиру.
     Для исполнения ремонта к Веригиным пожаловали хамоватые подрядчики. Поставили их перед фактом, что грузить материалы жильцы будут сами. И начали вымогать деньги. Веригина пожаловалась в управу и префектуру, подрядчики сказали «ах так!» и ушли. Доведенная до отчаяния женщина в январе 2005 года подала иск в Бабушкинский суд. 2 ноября 2005 года суд вынес решение: признать виновником залива ГУП ДЕЗ «Бабушкинский». И постановил выплатить 267 тыс. рублей (стоимость ремонта по госрасценкам). В возмещении морального вреда суд отказал: мол, астма с заливом никак не связана. Но 16 февраля 2006 года Мосгорсуд отменил это решение под предлогом, что… верхние жильцы теоретически могли сами поменять вентиль.
     При новом рассмотрении дела Веригина потребовала защитить их права потребителей ЖКУ. Выбрала такую линию: ДЕЗ оказывает возмездные услуги ненадлежащего качества, допустил две аварии, не выполнил заявку, неправильно устранял аварию. 30 мая 2006 года судья Дубровин отказал истцам. Мотив довольно муторный, но москвичам имеет смысл в нем разобраться. Суть: вред произошел не из-за ненадлежащего исполнения договора об оказании услуг, поскольку… таковой не имел места между сторонами. То есть, поскольку между потребителями и ДЕЗом договора нет, оснований для взыскания убытков с ДЕЗа нет тоже. Мосгорсуд это решение утвердил.
     А теперь – внимание. Если между нами и ДЕЗами нет договорных отношений, то на каком основании мы им платим деньги? Таким образом, решение судьи Дубровина – прецедент в судебной практике и может стать основанием для вала исков от москвичей. У которых появилась законная возможность вообще не платить за техобслуживание квартир.
     – Мне отказано в компенсации вреда, который мне причинил исполнитель возмездных услуг. И которому я каждый месяц плачу. Но раз у меня нет с ним договора, я впредь могу не платить! И скоро буду подавать иск к ДЕЗу, что я 24 года незаконно платила ему за техобслуживание. По закону он должен мне вернуть деньги, – уверена Веригина.

Путин ДЕЗу не указ
     Отчаявшись, Марина обратилась к самому Путину. Из его аппарата пришел ответ: обращение направлено и в Росстрой, и Роспотребнадзор. Обе организации оперативно ответили. Рострой так: ДЕЗ является балансодержателем дома, вы исправно платите квартплату и ответственность за последствия аварии должен нести ДЕЗ. Служба Онищенко написала: ДЕЗ должен заплатить вам как исполнитель платных услуг, причинивший вам вред, независимо от того, состоите ли вы с ним в договорных отношениях. Но ДЕЗ «Бабушкинский» плевать хотел и на Онищенко, и на президента!
     Мосгорсуд оставил решение судьи Дубровина в силе, заявив, что за всей системой водоснабжения должны следить сами жильцы (решение от 19 сентября 2006 года). А какие слова на процессе говорились! Цитата: «Наши слесари вообще не обязаны заглядывать под ваши грязные мойки!» В деле появился некий лист №225 о том, что жильцы сами установили непроектный вентиль. Бумага без номера, числа, подписи да еще и изготовлена самим ответчиком.
     – Но на ее основании выносят решение. Проигнорировали президента, послали Онищенко! Я устала с ними бороться и сама установила, что этот лист – подлог. И не единственный! Я сообщила суду, что ДЕЗ не проводит осмотры дома, что должен делать дважды в год. И что же? ДЕЗ представил в суд акт о том, что осмотры имели место. Смотрю, а там – матерь божия! – подпись жильца, который умер 5 лет назад! Я написала заявление в прокуратуру, и прокуратура признала, что эти сведения не соответствуют действительности, – рассказывает Веригина.
     В октябре она написала в Страсбург. И уже в декабре ее жалобу приняли к рассмотрению. Марина считает, что ДЕЗ нарушил права ее семьи на жилище, на собственность (квартиру не продашь за ее реальную стоимость) и на справедливое судебное разбирательство. 16 декабря 2006 г. Европейский суд принял к рассмотрению жалобу «Веригина и другие против России».
     – Недавно старушка из Питера отстояла в Страсбурге свое право сушить белье на чердаке, что ей запрещал ДЕЗ. И ей постановили выплатить 1,5 тысячи евро, – говорит Марина. – А я никакой суммы в жалобе не называла. Я хочу справедливости и нормального жилья, потому что мы с мужем умираем. К тому же я вошла в инициативную группу жильцов: мы хотим выбрать другую управляющую компанию.
     Кстати, тут тоже детективная история. В местной газете написали, что якобы все жители дома выбрали управляющей компанией ГУП ДЕЗ «Бабушкинский» заочным голосованием. Инициативная группа обошла всех собственников своего дома и убедилась: никто за ДЕЗ не голосовал. Об этом жильцы написали префекту СВАО Ирине Рабер. И потребовали не устраивать «заочных голосований», а провести, как положено, общее собрание. И потребовали ответить, кому и на каких основаниях сдается весь первый этаж их дома.
     – Мы хотим сами выбрать способ управления домом. Мы и сами можем его сдавать его в аренду, а тех, кто нам не нравится, выгнать, – решительно настроены жильцы.
     На письмо г-же Рабер ответил глава управы Бабушкинского района. Смысл: кому хотим, тому и сдаем. А за Мариной... установили слежку.
     – Письмо из Страсбурга я получила вскрытым! А почтальонша призналась, что о каждом моем почтовом отправлении пишет докладные! – говорит Веригина. И продолжает: – Поскольку юридическая помощь гражданам дорогая, а ее качество низкое, я собираюсь оказывать бесплатную юридическую помощь всем людям, собирающимся обратиться с судебными исками к ГУП ДЕЗ Бабушкинского района.

     P.S. Буквально сразу после вынесения Бабушкинским судом решения о том, что ДЕЗ ни в чем не виноват, квартиру Веригиной опять залило по вине ДЕЗа. Согласно аварийному акту от 24 августа 2006 года причина залива – «течь сгона пожарного крана». Вода текла в квартиру 17 (!) часов. А жильцы каждые 10 минут звонили в диспетчерскую. Жилинспекция СВАО опять установила вину ДЕЗ и обязала сделать ремонт. На что ДЕЗ сообщил, что слесарям «за неоперативное принятие мер по ликвидации аварии объявлены выговоры». Как говорится, без комментариев.

Россияне против жилищной реформы в ее нынешнем виде

     Подавляющее большинство жителей России недовольны тем, в каком состоянии находится ЖКХ в их городах. Многие вообще ничего не знают о жилищной реформе и о том, когда и для чего нужно выбирать компанию, которая будет управлять их домом. Таковы результаты последнего исследования, проведенного Центром Юрия Левады.
     Большего всего критических стрел по городским коммунальщикам выпустили жители Санкт-Петербурга – 86%. В Москве доля недовольных состоянием ЖКХ составляет 58%, в других городах России – 80%. В целом по стране получилось 74%. О предстоящей реформе управления многоквартирными домами, в ходе которой ответственность за их содержание и ремонт будет переложена с муниципальных властей на собственников жилья, знает большинство (76%), однако без малого половина (42%) россиян не поддерживает этого начинания. В пользу реформы высказалась лишь четверть опрошенных, еще у трети нет определенного мнения по этому вопросу. Однако только 14% респондентов подтвердили, что в их доме уже создано товарищество собственников жилья (в Москве – 11%, в Санкт-Петербурге – 15%, в других городах – 10%), большинство же (76%) либо ничего не знают об этом, либо дали отрицательный ответ.
     Как показал опрос, жители как Москвы и Санкт-Петербурга (70 и 72% соответственно), так и других городов России (74%) ничего не знают и о сроках выбора управляющей компании. Между тем– времени осталось не так уж много. По новому Жилищному кодексу жильцы многоквартирных домов должны были определить способ управления своим домом еще до 1 января 2007 года. Однако большинство граждан оказались не в курсе предстоящего выбора, и Госдуме пришлось продлять срок до 1 июля 2008 года. Но к этому времени, чтобы определиться с УК, нужно создать товарищество собственников жилья. Между тем, как выяснили социологи, на сегодня о том, что ТСЖ уже сделало выбор в пользу той или компании, знают лишь 11% москвичей, 17% петербуржцев и 15% жителей других городов России.
     Опрошенные «НИ» эксперты полагают, что дело тут вовсе не в несознательности граждан, а в том, что чиновники во многих городах преследуют свои корыстные интересы. Как сообщили в комитете Госдумы по труду и социальной политике, муниципальные власти зачастую сознательно не информируют горожан о сути реформы. К тому же, полагают депутаты, многие чиновники «заинтересованы в том, чтобы навязать свои собственные частные фирмы и избежать конкуренции в этой сфере. Это создает опасность, что к управлению домами могут прийти мошенники, а расторгнуть с ними договоры можно только через суд.

     Правительство России готовит ряд постановлений, касающихся ценообразования в жилищно-коммунальной сфере. Об этом сообщил вчера вице-премьер Александр Жуков, выступая на совещании в Федеральной службе по тарифам. Он напомнил, что в 2006 году рост тарифов на услуги ЖКХ замедлился, составив 17,9 процента. «Задача сдерживания роста тарифов на услуги по-прежнему остается актуальной. Правительством в целом определены предельные индексы их изменения в 2008-2010 годах. Основным условием соблюдения заданных параметров является постоянный государственный контроль».

Сваливая на плечи граждан заботу о ЖКХ, власть рискует свалиться сама

     Вновь актуальный советский анекдот про веревку для повешения пора модернизировать. Нынешний обыватель, в отличие прежнего, не будет задавать глупых вопросов про дотации профсоюза, а покорно сдаст деньги для централизованной закупки пеньки и авансом оплатит услуги палача.
     Граждане настолько смирились, что власть с ними все равно ни о чем не посоветуется, что предпочитают ничем не интересоваться. Это вошло в привычку, и большинству нелюбопытны не только главные проблемы текущей большой политики, как торговля нефтью, газом или оружием, никакого профита с которой они все равно не получают, но даже сюжеты и решения, имеющие самое прямое отношение к их повседневной жизни.
     Например, как обнаружил Левада-центр, только 16% россиян хорошо представляют себе смысл затеянной верхами жилищно-коммунальной реформы, в результате которой, в частности, на граждан будет возложена забота не только об их собственных квартирах, но и о домах, в которых они проживают. Почти четверть пребывает в полном неведении, еще 60% «что-то об этом слышали». Учитывая печальное состояние ЖКХ по всей стране (74% россиян, согласно тому же опросу, им не удовлетворены), подобное неведение трудно назвать счастливым. Потому что, проснувшись одним не прекрасным июльским утром 2008 года (именно на этот срок, отнесенный от греха подальше на период, когда все выборы – и парламентские и президентские – уже состоятся), миллионы граждан поймут, что менять гнилые трубы, чинить текущие крыши и штукатурить осыпающиеся фасады теперь и всегда им придется за свой счет.
     Конечно, благодаря исключительной предвыборной доброте провластных политических партий минимальные зарплаты и пенсии в стране слегка подрастут. Но этот рост едва ли будет достаточным, чтобы покрывать даже все растущие тарифы индивидуальных коммунальных услуг.
     Всерьез говорить о том, что граждане потянут капитальные ремонты домов и подъездов, могут только особо циничные спецпропагандисты.
     Но таковые, впрочем, и не понадобятся. Зачем кого-то в чем-то убеждать, если люди просто не знают, о чем, собственно, речь. И, как это было и с монетизацией льгот, очнутся от летаргии, когда сопротивление будет бесполезно. Останется только смириться и жить в домах, все дальше превращающихся в трущобы, не имея даже возможности жаловаться на нерадивость муниципальных служб. Ведь за падающие на голову потолки и обваливающиеся лестницы будут отвечать сами граждане. Власти же, чтобы поддерживать элементарный порядок на вверенных им территориях, со временем, быть может, введут штрафы на нерадивых жильцов. Надо же будет как-то стимулировать их к чистоте и порядку!
     Справедливости ради надо сказать, что поддерживают реформу ЖКХ чуть более четверти граждан. Остальные либо против (42%), либо не могут ее оценить (32%). При этом открыто протестуют против реформы в нынешнем ее виде в основном специалисты, вроде депутата от «Яблока» Галины Хованской в Госдуме, пытающейся внести корректирующие поправки в Жилищный кодекс и сопутствующие законы, в частности, обязывающие региональные власти выделять средства на не проведенный вовремя капремонт. Периодические проходящие в разных (чаще небольших) городах митинги протеста против жилищно-коммунальных экспериментов собирают немного народа.
     Задуматься о последствиях затеянной авантюры стоит, возможно, и властям.
     Катастрофы с прорывом замерзших труб, отключением тепла и т.п., сотрясавшие страну три-четыре года назад, могут повториться в гораздо большем объеме и с большей силой.
     Чтобы переводить граждан на жилищно-коммунальное самоуправление, нужно повышать не только уровень доходов населения, но и уровень общественно-социальной ответственности.
     Если бы отвечающие за ЖКХ чиновники проанализировали, к примеру, опыт работы действующих ТСЖ (в Москве на протяжении более чем 5 лет товарищества создаются во всех новых домах в принудительном порядке), то увидели бы, что заимствованная за границей идея коммунального самоуправления с треском провалилась.
     За редчайшим исключением товариществами управляют либо неумехи, либо аферисты, либо откровенные жулики.
     А загнанные в эти коммунальные колхозы собственники квартир бесправны и бессильны. Принятые «агрессивно-послушным» большинством товарищей решения, касающиеся размера взносов, выбора и работы управляющей компании, деятельности правления и т.п., оспорить невозможно, им можно только подчиниться. Обращаться к надзорным органам (в столице, например, есть контора, занимающаяся созданием и опекой ТСЖ) бесполезно. Стандартный ответ: « Есть нарушения в вашем товариществе, пишите в налоговую и прокуратуру».
     Пока сами управляют своим коллективным недвижимым имуществом в основном не бедные люди, имеющие если не элитное, то достаточно качественное жилье. Люди, худо-бедно способные наскрести денег хотя бы на латание коммунальных дыр. Когда заботы о многих миллионах квадратных метров убогого российского жилья будут повешены на плечи тех, кто едва в состоянии платить за свою квартиру, когда дома начнут приходить в аварийное, не пригодное для проживания состояние не в единичном, а в обычном порядке (а учитывая изношенность жилого фонда и коммуникаций, это неизбежно), когда бомжами поневоле будут становиться тысячи граждан, тогда хвататься за чиновные головы будет поздно.
     Квартирный вопрос, переведенный из плоскости доступного жилья в плоскость сколько-нибудь годного жилья, может стать причиной настоящего, а не мифического «оранжевого» бунта.
     При всей соблазнительности простых решений (а сбрасывание с казны расходов коммуналки именно таково), идеи жилищно-коммунальной реформы явно опередили свое время. Даже послушным детям не дают в руки спичек. Даже находящийся в глубокой апатии народ не стоит доводить до последней крайности. Крышу может снести.