Судьи не оказалось на аресте

обвиняемых в нападении на гражданина Узбекистана

     Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова инициировала вчера служебную проверку действий судьи Никулинского суда Москвы Анны Щугуровой. Госпожи Щугуровой не оказалось на рабочем месте, когда сотрудники милиции привели в суд для получения санкции на арест двух москвичей, задержанных за жестокое нападение на гражданина Узбекистана, совершенное по мотивам национальной ненависти. Из-за отсутствия судьи милиционерам пришлось обвиняемых отпустить. Правда, вчера другой судья Никулинского суда исправил ошибку своей коллеги, их арестовав.
     Нападение на гражданина Узбекистана, этнического таджика Сайфуло Мирпаттулаева было совершено 31 января 2008 года. Двое неизвестных молодых людей набросились на него возле дома N18 по улице Раменки. Как рассказал «Ъ» сам господин Мирпаттулаев (в Москву вместе с семьей он приехал на заработки), в момент нападения он шел через темный двор и на ходу набирал на мобильном телефоне SMS-сообщение своей маме – о том, что у него все хорошо и скоро он будет дома. «Они (нападавшие.– «Ъ») подошли ко мне и спросили, зачем я сюда приехал. Я ничего не успел ответить, а они стали бить меня руками, ногами и ножом. Я упал и потерял сознание»,– рассказал господин Мирпаттулаев.
     Бригада скорой помощи, вызванная случайными свидетелями нападения, доставила пострадавшего в институт им. Склифосовского. Хирурги насчитали на теле Сайфуло Мирпаттулаева 12 ножевых ранений и множество ушибов. Но благодаря сложной многочасовой операции раненый выжил.
     Следователем ОВД по району Раменки по факту нападения было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, нанесенное по мотивам национальной вражды, группой лиц по предварительному сговору»). 7 февраля оперативники 19-го отдела МУРа задержали подозреваемых, которыми оказались москвичи 19-летний Алексей Лобушкин и 17-летний Александр Караченков (вторая фамилия изменена, так как задержанный – несовершеннолетний).
     Алексей Лобушкин сразу же признался в том, что бил пострадавшего ножом. Но, по его версии, он защищал честь своей девушки, к которой якобы приставал Сайфуло Мирпаттулаев. Впрочем, свидетели происшествия эти показания опровергают. Александр Караченков по совету адвокатов показания давать отказался.
     9 февраля подозреваемых доставили в Никулинский суд Москвы для избрания меры пресечения. Судья принял решение взять молодых людей под стражу на 72 часа – для сбора дополнительных доказательств их вины. За это время оперативники провели обыски в квартирах задержанных, где нашли много националистической литературы, дневник одного из задержанных, в котором содержались националистические лозунги и символика, а также рисунки, на которых скинхеды длинными ножами режут «инородцев».
     12 февраля господам Лобушкину и Караченкову предъявили обвинение, после чего их повезли в суд. Но когда следователь вместе с подозреваемыми прибыл в здание Никулинского суда, выяснилось, что дежурной судьи Анны Щугуровой нет на месте. В шесть часов вечера истекли 72 часа первой санкции на арест, после чего господ Лобушкина и Караченкова пришлось отпустить, письменно обязав их явиться на следующий день в ОВД. Присутствовавшие в суде милиционеры рассказали «Ъ», что у следователя явно не было уверенности в том, что молодые люди не скроются.
     Это скандальное происшествие получило огласку случайно. Милиционеры, не зная о том, что дежурного судьи нет на месте, пригласили на судебное заседание съемочные группы ведущих телеканалов и других журналистов. Вчера пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева от имени руководства Мосгорсуда выразила признательность журналистам, «благодаря которым данная информация стала известна». «Если бы не сообщения в прессе, то этот факт, возможно, остался бы без внимания»,– сказала она. Анна Усачева сообщила также, что председатель Мосгорсуда Ольга Егорова вчера «инициировала служебную проверку по данному факту, по результатам которой будет принято соответствующее решение». При этом госпожа Усачева пояснила, что делать поспешные выводы о виновности судьи, «не проведя объективного расследования, преждевременно».
     Вчера же стало известно, что отсутствие судьи Анны Щугуровой на рабочем месте не привело к каким-либо серьезным последствиям. Оба обвиняемых не стали скрываться и добровольно явились к следователю. Господ Лобушкина и Караченкова повторно доставили в Никулинский суд, где коллега судьи Щугуровой судья Дмитрий Пронякин исправил ее ошибку, вынеся решение об аресте обвиняемых сроком на два месяца.

Тайна судейского двора

Служители Фемиды признали проблему необоснованно засекреченных уголовных процессов

     Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова призвала судей обращать пристальное внимание на оправданность засекречивания судебных процессов. По ее словам, бывает так, что следователи специально кладут в дело документ под грифом «секретно», чтобы закрыть процесс, однако в этой бумаге на самом деле нет ничего тайного. По сути, председатель Мосгорсуда вскрыла одну из самых больших процессуальных проблем. Адвокаты и правозащитники утверждают, что следователи накладывают секретность на «нежелательные» дела для того, чтобы закрыть к этим материалам доступ общественности.
     То, что в России есть незаконно засекреченные дела, – уже не новость для адвокатов. Они давно пытались донести до широкой общественности мысль о том, что следователи пользуются сомнительными методами. «Еще в советское время была эта жуткая проблема, а в 90-х годах число незаконно засекреченных дел стремительно возросло, – сообщил «Новым Известиям» адвокат, президент Института верховенства права Станислав Маркелов. – Нам давно известен механизм засекречивания. В дело вставляется один документ с грифом «секретно». На самом деле эта бумага может и не содержать секретные сведения. Например – отдельное поручение для сотрудников внутренних дел. И все – на дело уже можно ставить штамп секретности и требовать вести процесс в закрытом режиме».
     Именно о таком способе засекречивания и говорила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, фактически обнажив давно наболевшую проблему. «В судебной практике был прецедент, когда один из судов вернул дело прокурору в связи с тем, что в материалах был документ под грифом «секретно», не имевший, по сути, таких сведений, – сообщила Ольга Егорова. – Позже Верховный суд оставил это постановление без изменений, признав тем самым его законность. Таким образом, следствию стоит подходить к этому вопросу очень внимательно».
     Как утверждают адвокаты, метод засекречивания используется в отношении вполне определенных дел. «Это неугодные дела, со скользкой доказательной базой, – говорит Станислав Маркелов. – И зачастую это громкие дела – шпионские или же связанные с терроризмом, когда власть не хочет, чтобы подробности попали в прессу и стали достоянием гласности». В качестве примера адвокат упоминает дело о взрыве на Ваганьковском кладбище, который совершил лидер экстремистской организации «Революционный коммунистический союз молодежи» Андрей Соколов. «После завершения следствия дело было еще не засекреченным, соответствующий гриф появился на нем только в зале суда, – уточнил Станислав Маркелов. – Мне пришлось подать ходатайство о перерыве, подписать бумагу о неразглашении гостайны и только после этого посмотреть, какой документ в деле содержит тайну. Оказалось, что никаких секретов в нем не было».
     О незаконности создания подобной атмосферы тайны юристы говорили и в деле сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, которого обвиняли в убийстве и в покушении на убийство. Тогда адвокат Михаил Жидков утверждал, что в ходе процесса не было исследовано ни одного секретного документа. Он выдвигал предположение, что материалы дела были необоснованно засекречены Генеральной прокуратурой РФ, а судебные слушания незаконно объявлены закрытыми с единственной целью – скрыть отсутствие доказательств вины Пичугина в материалах дела от общественности и СМИ. В закрытом режиме шел и процесс по делу об убийстве журналиста Пола Хлебникова, так как на трех документах в материалах следствия стоял гриф «секретно».
     Адвокаты утверждают, что следователи пользуются пробелом в законодательстве. «Дело в том, что в законе четко не прописано определение государственной тайны», – объяснил «НИ» Станислав Маркелов. «Я вел дело офицера-подводника Александра Никитина, которого обвиняли в шпионаже и государственной измене, и видел, что следователи ставили специальный гриф на документы, как Бог на душу положит, – рассказал «НИ» известный российский правозащитник и адвокат Юрий Шмидт. – На одних документах стояло «секретно», на других, таких же – «совершенно секретно», еще несколько подобных бумаг вообще были без грифа. Если в засекречивании дела о разглашении гостайны еще есть логика, то ведь есть общие дела, где следователи просто считают удобным вводить документы со штампом».
     Как объясняют юристы, решение, будет ли процесс закрытым или открытым, принимают на предварительном заседании судьи. «Но, к сожалению, судьи идут на поводу у прокуроров, – говорит Юрий Шмит. – Хотя они могут оставить процесс открытым и объявлять закрытыми только те заседания, на которых будут рассматриваться засекреченные материалы. Так поступил судья на процессе по делу подводника Никитина. Но это были 90-е годы. Сейчас же в судах зачастую царит атмосфера психоза, людей осуждают тайно. И случаев незаконного засекречивания очень много». Впрочем, слова Ольги Егоровой подбодрили адвокатов – они расценили их как добрый знак, который станет сигналом для властей к наведению порядка в процессуальном хозяйстве.

На волю, в петлю

Задержанные часто сводят счеты с жизнью, так и не дождавшись приговора суда

     Вчера во Владивостоке было возбуждено уголовное дело против двоих сотрудников милиции, которые проглядели самоубийство задержанного. У сидевшего за решеткой наркомана прямо в камере началась «ломка». Он повесился на рукавах собственной одежды. Стражей порядка обвиняют в превышении должностных полномочий. Теперь им грозит до десяти лет тюрьмы. Эксперты фиксируют увеличение количества суицидов в местах лишения свободы, и в особенности в СИЗО. Специалисты убеждены: до самоубийства задержанных часто доводят сотрудники правоохранительных органов.
     Сорокалетнего приморского наркомана сотрудники милиции задержали ночью 5 февраля. «Его поместили в камеру, в то время когда он находился в состоянии так называемой ломки и нуждался в медицинской помощи, – сообщила старший помощник руководителя по связям со СМИ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре России по Приморскому краю Аврора Римская. – Задержанный просил о помощи, однако его просьбы были проигнорированы. В итоге мужчина повесился». Уголовное дело по статье 286 УК РФ «превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий» было заведено вчера в отношении начальника смены дежурной части УВД по Советскому району Владивостока и его оперативного помощника. Как пояснил «Новым Известиям» адвокат Виктор Смилянец, теперь милиционерам грозит до десяти лет лишения свободы. «Они должны были вызвать врача, провести медицинское освидетельствование и, если мужчина был в тяжелом состоянии, срочно везти его в стационар», – рассказал он «НИ».
     По данным ФСИН России, количество обитателей мест лишения свободы, склонных к различным формам деструктивного поведения, в том числе к суициду, ежегодно растет. Сейчас таких нестабильных заключенных более 400 тысяч. Специалисты уверены: наибольшее желание свести счеты с жизнью возникает у человека во время следствия и суда. Попадая за решетку, он испытывает колоссальный стресс. А возможный огромный срок заключения отбивает у него всяческое желание жить дальше. Так, в конце января этого года в народном суде Заводского района Саратова чуть было не случилась трагедия. 26-летний подсудимый, которого обвиняли в умышленном убийстве, хотел покончить с собой прямо в зале заседаний. Он принес с собой обломок лезвия от одноразовой бритвы и попытался перерезать себе горло. Конвоиры помешали ему сделать это, оказали медицинскую помощь и снова поместили в СИЗО.
     Директор Центра содействия реформе уголовного правосудия «Тюрьма и воля» Валерий Абрамкин уверен, что технически проконтролировать возможные попытки суицида в местах лишения свободы очень сложно. «Если человек решил совершить самоубийство, он сделает это, тем более что возможности для этого есть, – рассказал «НИ» эксперт. – Сделать веревку из собственной одежды не так сложно. Другое дело, что не надо доводить людей до такого шага». Правозащитники утверждают, что для подследственных нужно создавать специальные психологические службы, которые бы начинали работать с ними с первого дня. Сейчас психологи в изоляторах есть, но их катастрофически не хватает. Особенно необходима психологическая помощь вновь прибывшим обитателям СИЗО. Например, в СИЗО №1 города Перми 24-летний мужчина, которого милиционеры задержали по подозрению в убийстве, не провел и ночи. 29 января этого года, как только молодого человека поместили в одиночную камеру, он тут же повесился.
     Еще одной причиной суицидов в изоляторах правозащитники считают давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. «Постоянно растет напряженность между заключенными и тюремщиками, – отмечает Валерий Абрамкин. – Довольно часто заключенные совершают суицид, потому что их доводят до этого стражи порядка. Мало того, что находиться в тюрьме в ожидании приговора – само по себе огромный стресс, а когда на человека при этом еще и давят, это может окончательно подтолкнуть его к сведению счетов с жизнью».

УКРАИНСКИЕ СИЗО ИМЕНУЮТ «ФАБРИКАМИ СМЕРТИ»
     Лукьяновский СИЗО в центре Киева уже называют «фабрикой смерти». По данным киевской прокуратуры, только в прошлом году в «Лукьяновке» по разным причинам погибли 19 заключенных. По данным Международной лиги защиты прав граждан Украины, это число еще больше – 26.
     В январе этого года Генпрокуратура Украины сообщила об очередной смерти, произошедшей в Киевском СИЗО №13. В конце прошлого года здесь покончила с собой осужденная Лариса Цыганкова. Она обвинялась в убийстве своей свекрови. 24 декабря Соломенский райсуд признал ее виновной и приговорил к 8 годам лишения свободы. Женщина вернулась в изолятор в подавленном настроении и следующей же ночью повесилась. В камере вместе с ней находилась еще одна подследственная, которая почему-то ничего не заметила. Цыганкова оставила предсмертную записку, в которой объяснила причину своего поступка: якобы она не виновна и не может смириться с приговором суда.
     Проведенная прокурорами проверка показала, что должностные лица СИЗО нарушили закон о предварительном заключении. Они ослабили контроль над поведением Цыганковой, которая состояла на учете как «склонная к суициду». Тюремная психологическая служба практически с ней не работала. Прокуратура Киева направила начальнику управления Госдепартамента по вопросам исполнения наказаний представление о привлечении к дисциплинарной ответственности психологов СИЗО. В условиях содержания женщины правоохранители никаких нарушений не нашли.
     В прошлом году обитатели «Лукьяновки» несколько раз сводили счеты с жизнью. В сентябре покончил жизнь самоубийством бывший сотрудник милиции. Накануне он попросил перевести его в другую камеру. Пока администрация решала, что с ним делать, мужчина долгое время провел в одиночестве в санпропускнике, где он и убил себя заточенной ложкой. Правозащитники уверяют: ситуация в киевском изоляторе не уникальная. Просто этот СИЗО всегда в центре внимания, как только тут что-то происходит, сразу же поднимается шумиха.
     Не менее пагубная картина и в других СИЗО. Например, в Донецком и Харьковском изоляторах только в прошлом году было зафиксировано около 20 смертей. Не лучше положение и в тюрьмах. Правда, об этом мало кто знает, а прокурорские проверки обычно ничем серьезным не заканчиваются. Осенью от должности был отстранен начальник «Лукьяновки», однако в СИЗО после этого мало что изменилось.
     Яна СЕРГЕЕВА, Киев

Приговор с пытательным сроком

     Условия содержания в российских тюрьмах по-прежнему близки к пыточным и часто угрожают жизни и здоровью заключенных, отмечает российский омбудсмен Владимир Лукин в своем ежегодном докладе. Во ФСИН настаивают:сидеть стало спокойнее и здоровее.
     Российский омбудсмен Владимир Лукин в четверг опубликовал очередной ежегодный отчет по правам человека в России. Одна из его глав посвящена положению дел в пенитенциарной системе. Как считает уполномоченный по правам человека, ситуация в тюрьмах и колониях России по-прежнему тяжелая. А сами места заключения не поспевают не только за международными, но и российскими стандартами.
     Условия содержания во многих пенитенциарных учреждениях, говорится в докладе, по сути, близки к пыточным
     и часто угрожают жизни и здоровью заключенных: «широко распространены среди осужденных такие заболевания, как туберкулез, в том числе в лекарственно устойчивой форме, растет число ВИЧ-инфицированных». Что же касается медобслуживания, то, как следует из доклада, в некоторых медпунктах нет даже элементарного набора медикаментов: средства, выделенные на эти цели, считает омбудсмен, покрывают лишь 20% реальной потребности. Так, в 2006 году на лекарственное обеспечение одного осужденного предусматривалось 1063 руб в год. В 2007 году – 1216 руб. Кроме того, медицинская служба в местах заключения подчиняется администрации исправительных учреждений и неподконтрольна Минздравсоцразвития. Из-за этого, отмечает Лукин, «медицинские работники уголовно-исполнительной системы сталкиваются с трудностями».
     Кроме того, по мнению Лукина, тюремщики продолжают практику насилия над заключенными: широко распространены применение физической силы и спецсредств и столь же необоснованное наложение взысканий.
     Однако последней инстанцией, к которой могут апеллировать заключенные, является администрация пенитенциарных заведений. Но ее контроль за действиями сотрудников, по мнению правозащитника, неэффективен. Кроме того, прокуратура, если до нее все-таки доходят жалобы сидельцев, нередко выносит решение об их необоснованности, принимая их впопыхах или пытаясь «похоронить дело».
     Отдельно омбудсмен останавливается на случаях, когда осужденные отбывают наказание за тысячи километров от дома. Этому, констатирует он, способствует прошлогодняя поправка в ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, позволившая ФСИН отправлять заключенных туда, куда им заблагорассудится. «Примеров того, как осужденного вопреки его просьбам и здравому смыслу отправляют чуть ли не на другой конец страны, в почте уполномоченного немало», – отмечается в докладе.
     «В целом нельзя не констатировать, что отчетный год оказался особо «богат» на факты вопиющего и массового нарушения прав арестованных и осужденных», – резюмирует омбудсмен.
     Вместе с тем, признает Лукин, «такая в целом тревожная картина объясняется не только плохим исполнением сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей». Он отмечает, что тюрьмы и колонии переполнены, а государство карательную политику считает наиболее продуктивной, в то же время альтернативные меры наказания почти не практикует, а давно назревший закон о социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, так и не принят.
     Еще одну причину столь плачевного положения дел Лукин видит в отсутствии эффективного механизма общественного контроля над уголовно-исполнительной системой.
     Проект закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии общественных объединений их деятельности», пройдя первое чтение, пылится в Госдуме, напоминает он.
     Руководителей Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) доклад откровенно обидел: критику в свой адрес здесь считают несправедливой, хотя и признают «отдельные факты нарушений».
     «Многие оценки, изложенные в докладе, носят явно необъективный характер. Выводы о том, что условия содержания российских пенитенциарных учреждений сравнимы с пыточными, пусть останутся на совести тех, кто готовил данный доклад», – заявил директор ФСИН России Юрий Калинин, передает «Интерфакс».
     «О каких пытках можно говорить, когда система находится под сильным контролем как общественности, так и надзорных органов, в том числе прокуратуры», – сказал Калинин. «Да, мы не отрицаем, случаются отдельные факты нарушений. Но по каждому из них проводится разбирательство и принимаются адекватные меры», – добавил директор ФСИН. По его мнению, осужденных и подследственных стали лучше лечить, а за последние годы заболеваемость туберкулезом снизилась на 17%. А огромное число носителей этого заболевания он объяснил так: «К нам ежегодно попадают 20-22 тыс. уже больных туберкулезом преступников».
     По его словам, в самих исправительных учреждениях практически отсутствуют факты заражения и этой тяжелой формой заболевания, и другой – ВИЧ-инфекцией. «Как и в случае с туберкулезом, ВИЧ-инфекция обнаруживается при поступлении к нам арестованных или осужденных. У нас заражений очень мало», – добавил директор ФСИН. Он сообщил, что в настоящее время в местах лишения свободы содержатся 41 тыс. ВИЧ-инфицированных.
     Сам омбудсмен о гневной отповеди главы раскритикованной им службы пока ничего не знает и поэтому никак их не комментирует. «Мы о высказываниях Калинина пока ничего не слышали», – заявили «Газете.Ru» в аппарате уполномоченного.

Маньяк и реформа

Верховный суд указал прокуратуре на ненадлежащее отношение к своим обязанностям

     Верховный суд (ВС) РФ вчера оставил в силе приговор москвичу Александру Пичушкину (на снимке), более известному как «битцевский маньяк». В октябре прошлого года на основании вердикта присяжных Мосгорсуд признал его виновным в совершении 48 убийств и трех покушений на убийство и приговорил к пожизненному заключению. Сам Пичушкин хоть и признался во всех вменяемых ему преступлениях, с назначенным ему наказанием не согласился и вместе с адвокатами подал в ВС кассационную жалобу. В ней он, ссылаясь на «многочисленные смягчающие обстоятельства» в виде положительных характеристик и чистосердечного признания, а также «принципы гуманизма и справедливости», просил снизить ему наказание до 25 лет колонии. Но ВС посчитал Пичушкина не заслуживающим снисхождения даже с учетом того, что с него за истечением срока давности привлечения к ответственности пришлось снять обвинение в одном из убийств.
     Впрочем, такое решение Верховного суда было вполне предсказуемым – вряд ли кто всерьез допускал, что преступник, хладнокровно убивший почти полсотни человек и сам потом этим демонстративно бахвалившийся на суде, может получить шанс на снисхождение. В связи с этим главным событием вчерашнего заседания в ВС по делу Пичушкина стало «сопутствующее» решение – о вынесении частного определения в адрес руководства прокуратуры Москвы в связи с «ненадлежащим надзором за деятельностью милиции по раскрытию особо тяжких преступлений». Таким образом, ВС наконец официально озвучил то, о чем до сих пор руководители правоохранительных органов предпочитали стыдливо умалчивать, – что массовые убийства, совершенные Пичушкиным, стали результатом не только или даже не столько его собственных криминальных наклонностей, сколько бездействия властей, долгое время предпочитавших просто «не замечать» смерти десятков людей.
     Как уже сообщалось, большинство своих жертв Пичушкин убил в 2004-2006 годах в одном и том же месте, в Битцевском парке Москвы. При этом действовал самым примитивным образом – приглашал знакомых (в основном незащищенных в социальном плане людей – несовершеннолетних, стариков, пьяниц и просто опустившихся) выпить водки в парк, а потом забивал подручными предметами. При этом и сам Пичушкин был запойным алкоголиком, то есть маньяком с точки зрения криминалистики его считать можно очень условно. Искать его начали лишь в конце 2005 года, когда в Битцевском парке убитых людей начали находить чуть ли не каждую неделю, но задержали только летом 2006 года. Сам Пичушкин сознался в 60 убийствах, но в уголовном деле, направленном в суд, говорилось только о 48. По остальным случаям прокуратура продолжала проверку и уже недавно объявила, что информация об этих преступлениях не подтвердилась.
     Ремарка ВС в адрес прокуратуры, сама по себе не имеющая никакого отношения к политике и касающаяся конкретного уголовного дела, вместе с тем стала, пожалуй, самым красноречивым свидетельством отсутствия у властей всякого интереса к реальным проблемам правоохранительной системы. Особое значение определение суда приобретает на фоне знаменательного события в силовых ведомствах – проведения реформы уголовно-процессуального законодательства. Благодаря ей органы прокуратуры были разделены на два фактически самостоятельных ведомства – собственно прокуратуру и Следственный комитет при прокуратуре (СКП), кроме того был в значительной мере минимизирован институт прокурорского надзора за деятельностью всех других правоохранительных структур. Рассмотрение же дела Пичушкина проходило как раз в то время, когда происходили преобразования.
     Как следует из решения ВС, дело Пичушкина показало, что, с одной стороны, милиция не удосуживалась должным образом расследовать «особо тяжкие преступления» маньяка, списывая обнаруживаемые трупы с проломленными головами на несчастные случаи, а с другой – прокуратура, которая должна была за милицией надзирать и проверять ее работу, также ситуацию исправить не могла. То есть речь шла о том, что сотрудники обеих правоохранительных структур просто плохо исполняли (или вообще не исполняли) свои прямые обязанности.
     Реформу власти объясняли желанием как раз усовершенствовать систему. Но в итоге она свелась лишь к простому перераспределению обязанностей и полномочий между разными ведомствами и их сотрудниками – прокуроров лишили права возбуждать уголовные дела и надзирать за следователями, а последние, наоборот, получили больше самостоятельности. То есть проблема ненадлежащего исполнения обязанностей чиновниками, которые по идее должны стоять на страже закона и интересов граждан, так и осталась «за кадром».
     И весьма характерно на этом фоне выглядят споры, уже почти год продолжающиеся из-за целесообразности реформы. Одни их участники настаивают, что лишение прокуроров их прежних прав привело к нарушению «баланса между следствием и надзором» и в результате к росту случаев нарушения прав граждан. Другие, наоборот, утверждают, что все стало лучше. Однако при этом высокие чины никогда не вспоминают дело Пичушкина и причины, его породившие. Если это дело упомянуть применительно к реформе, совершенно очевидной станет вся ее бессмысленность. Ведь никто не сможет объяснить, с чего вдруг тот или иной чиновник (будь то милиционер, прокурор или следователь), плохо работавший до реформы, начнет добросовестнее выполнять свои прямые обязанности, если его просто пересадят в другой кабинет и по-другому назовут должность.

Тюремные умозаключения

Владимир Лукин доложил президенту о правах осужденных

     На сайте уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина вчера был опубликован ежегодный доклад о состоянии прав человека в России. Омбудсмен заострил внимание на соблюдении прав осужденных и ни слова не сказал о разгонах уличных акций, незаконных задержаниях и избиениях представителей оппозиции в 2007 году. Господин Лукин заявил, что «не рассматривает и не комментирует заявления, имеющие политическую подоплеку».
     В 2007 году уполномоченный по правам человека получил 28 617 жалоб – почти на 12% меньше, чем годом раньше. Такое падение интереса в докладе никак не объяснено. В документе лишь сказано, что «в значительной мере это обусловлено стечением обстоятельств». А сам Владимир Лукин не исключил, что количество обращений сократилось из-за парламентских выборов, потому что население «переключило свое внимание на кандидатов в депутаты». Омбудсмен заметил, что 13% принятых к рассмотрению жалоб «были результативными»: по ним принимались меры. Это, по его мнению, «высокий процент, если сопоставить его с международным опытом».
     В 16 разделах документа речь идет о нарушениях социально-экономических прав населения, прав детей, военнослужащих, мигрантов, нарушениях в сфере жилищной политики. Но сам господин Лукин предпочел акцентировать внимание на нарушениях прав осужденных. «Широко распространены применение физической силы и спецсредств, необоснованное наложение взысканий и другие нарушения,– сказано в докладе.– Условия содержания во многих пенитенциарных учреждениях, по сути дела, близки к пыточным». Господин Лукин заявил, что получил 3 тыс. обращений из тюрем, колоний и СИЗО, причем треть содержали жалобы на незаконные действия сотрудников этих учреждений. Об этих нарушениях омбудсмен решил рассказать президенту Владимиру Путину, передавая ему текст доклада днем ранее.
     Впрочем, президент отреагировал на замечания омбудсмена сдержанно. «Внимание – это правильно, но окончательную квалификацию может дать только суд»,– подчеркнул господин Путин. А вступившийся за свое ведомство директор Федеральной службы исполнения наказаний Юрий Калинин и вовсе заявил вчера, что «многие оценки, изложенные в докладе, носят явно необъективный характер». «Выводы о том, что условия содержания в российских пенитенциарных учреждениях сравнимы с пыточными, пусть останутся на совести тех, кто готовил доклад. О каких пытках можно говорить, когда система находится под контролем как общественности, так и надзорных органов, в том числе прокуратуры»,– заявил господин Калинин.
     Как и в прошлых докладах, в документе не говорится о притеснении оппозиции, которая обращалась к господину Лукину с просьбой о защите после разогнанных «Маршей несогласных» и незаконных задержаний. Сам омбудсмен объясняет это тем, что в рамках своей компетенции «не рассматривал и не комментировал политические заявления. Во всех таких случаях уполномоченный разъяснял заявителям, что в соответствии с законом он лишен права участия в политике». «Излишняя политизированность гражданского общества не нужна: она не ведет к позитивному развитию»,– заявил господин Лукин.
     Впрочем, в приложении к докладу уполномоченный все же раскритиковал местные власти, нарушавшие право на свободу собраний. «Введенная органами исполнительной власти ряда субъектов РФ практика «согласования» формы проведения публичного мероприятия носит, как представляется, не правовой, а сугубо политический характер»,– говорится в документе. Но в пример господин Лукин привел акции, прошедшие в основном в регионах и двумя-тремя годами раньше. Несогласованные и разогнанные «Марши несогласных» омбудсмен обсуждать не стал.
     Доклад господина Лукина кардинально отличается от оценок ситуации в России западными правозащитниками. Так, уже в 2008 году организация Human Rights Watch констатировала, что «администрация президента Путина в 2007 году продолжила курс на подавление гражданского общества и ограничение свободы собраний». «Уполномоченный по правам человека контролируется властью, поэтому предпочитает не упоминать об оппозиции вообще. Если бы он написал все как есть, то его не только президент бы не принял, с ним бы разговаривать отказались. Наш уполномоченный еще может помочь отдельным людям, но не в состоянии повлиять на систему в целом»,– заявила «Ъ» глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

МЭРА УСТЬ-ИЛИМСКА ОБВИНЯЮТ В УБИЙСТВЕ

     В Иркутске начался процесс по обвинению мэра горда Усть-Илимска Виктора Дорошка в организации убийства заместителя гендиректора лесопромышленного комплекса Александра Пуртова. Вчера судья огласил обвинительное заключение.
     Виктор Дорошок был арестован в августе 2007 года в Иркутске. Как следует из обвинительного заключения, в декабре 1996 года он организовал убийство предпринимателя Александра Пуртова: бизнесмен был застрелен в собственном доме. Киллер, Александр Федосимов, попался быстро. Вслед за ним сел посредник Олег Пихун, а вот имя заказчика следствие узнало лишь через несколько лет все от того же Федосимова, который, отсидев часть срока, неожиданно решил сознаться. Он указал на Виктора Дорошка.
     Корни этой истории уходят в начало 90-х годов, когда Виктор Дорошок приватизировал одно из подразделений Усть-Илимского лесопромышленного комплекса (ЛПК) и на его основе создал фирму «Ксилема». Она стала местным монополистом в производстве щепы. В итоге руководство ЛПК стало судиться с «Ксилемой», оспаривая законность приватизации. Виктор Дорошок в первой инстанции суд проиграл, и вскоре в Москве должно было состояться слушание его кассационной жалобы. Интересы ЛПК представлял как раз Александр Пуртов. Он должен был ехать в Москву, но накануне поездки погиб.
     Вскоре после этого Дорошка избрали мэром Усть-Илимска. Более 10 лет он стоял у руля, и в результате его руководства бюджетные долги города приблизились к миллиарду рублей. При этом он сдал в аренду частной фирме единственный в городе мост через Ангару, создал межбольничную аптеку, в которой цены были в несколько раз выше, чем в обычных аптеках, и по бросовым ценам сдавал нужным ему людям землю в аренду. Недовольство политикой мэра зрело давно, но открыто выступить против него мало кто решался. Например, бесследно исчез его оппонент, профсоюзный лидер Александр Ямбулатов. Еще одного оппозиционно настроенного к Дорошку предпринимателя Юрия Взяткина убили средь бела дня ударом заточки в горло.

Золотое слово юриста

Обозначив в качестве своего ключевого приоритета изменение судебной системы, Медведев фактически призвал к революционному изменению существующей власти

     Будущий президент Дмитрий Медведев оправдал всеобщие ожидания, выступив в Красноярске с речью, дополняющей и углубляющей предыдущие выступления Путина и при этом окрашенной в яркие либеральные краски. Парадокс в том, что на самом деле он призвал к революционному изменению существующей власти.
     Не вдаваясь в рассмотрение собственно экономической части его программного, как надо понимать, выступления, обратим внимание на институциональную, которую он и сам обозначил как «ключевой приоритет» на будущие четыре года его президентства. Это «будет обеспечение подлинной независимости судебной системы от исполнительной и законодательной власти, обеспечение ее профессиональной работы, а также справедливости и равной для всех доступности правосудия».
     Золотые слова. Однако не составляет труда задаться банальным вопросом:
     что именно мешало реализовать поставленные задачи в первый и второй сроки президентства Путина, преемственность с курсом которого будущий глава государства так настойчиво декларирует?
     Дело в том, что к проблеме создания нормальной системы правосудия в России Владимир Путин публично обращался не раз и не два. И это тоже всякий раз были золотые слова.
     Можно было бы ограничиться замечанием «а воз и ныне там». Однако это было бы неверно. При том что реально независимая и некоррумпированная система правосудия в России не существовала ни дня – ни в девяностые годы, ни в ХХI веке, характер ее пороков, безусловно, менялся.
     Анархия первого десятилетия постсоветской жизни, при которой решения судов стоимостью в миллиарды покупались где-нибудь в таежной глуши за пару тысяч, а потом многократно перекупались, сменилась упорядоченностью: теперь эти решения известны заранее и согласованы во всех необходимых инстанциях. Но правосуднее они от этого не стали.
     Так что целых восемь лет, пока нынешняя система власти формировалась и застывала в новом обличье, вместе с ней выстраивалась и новая судебная система. До крайности инструментальная.
     Именно на формально законные решения судов опиралась (и до сих пор, между прочим, опирается) власть при решении всех серьезных вопросов перераспределения собственности, уничтожения конкурентов, пропалывания политического поля.
     И вот что с такой судебной системой теперь делать? И что делать с тревожащим Дмитрия Медведева правовым нигилизмом, который, по его собственным словам, является в России «национальной привычкой»? Вредные привычки можно, конечно, списывать на распущенность нравов и лечить медикаментозно, но
     что-то подсказывает, что презрение к законам – скорее, народный условный рефлекс, выработавшийся в результате многократного повторения печального опыта взаимодействия с судебной системой.
     Между тем она действительно является ключевой составляющей для реализации любых сценариев развития экономики – будь то инновационный, или мобилизационный, или хоть какой. Просто само существование судебной системы никак не отвечает на вопрос о ее внутренних свойствах.
     Медведев вроде бы ответил: свойства ее негодны. Но это означает, что построенное придется сносить, чтобы возвести новое здание правопорядка. А
     снос существующей судебной системы – это революция во власти.
     И это проблема не только судов. Коррупция в широком смысле, удушающее администрирование, «крышевание» предприятий силовиками, да даже и прискорбное состояние средств массовой информации – все это часть сформировавшейся к 2008 году системы власти. Власти, которая рапортует о своих достижениях и радуется спокойствию, царящему в политической жизни. Так, если будущий президент (а называя так Медведева, мы, между прочим, впадаем в тот самый правовой нигилизм – и кому за это сказать спасибо?) не лукавит, то спокойствие вот-вот закончится. Вот только Медведеву для этого придется тащить за волосы самого себя.

Дума пошла на сделку с правосудием

Несмотря на возражения правоведов

     Госдума одобрила вчера в первом чтении поправки к Уголовному и Уголовно-процессуальному кодексам, которые фактически вводят новую для России норму, называемую за рубежом «сделка с правосудием». Когда проект станет законом, тюремный срок за тяжкие и особо тяжкие преступления, к которым причастны организованные группировки, может быть сокращен наполовину, если преступник-исполнитель поможет следователям выйти на главарей криминальной группировки или заказчиков преступления. Оппозиция опасается, что на российской почве новшество превратится в «сделку со следователем» или «сделку с прокурором».
     Законопроект был внесен в Думу еще прошлой осенью, и главный его инициатор Александр Лебедев, бывший тогда депутатом, сразу же заявил, что проект «одобрен в президентской администрации». Вес проекту добавило и то, что его соавторами стали глава думского комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин и единоросс Владимир Васильев, возглавляющий думский комитет по безопасности. В итоге законопроект был утвержден 345 голосами, невзирая на претензии думского правового управления. Сочло проект заслуживающим внимания и правительство, равно как и думский комитет по гражданскому, уголовному, процессуальному и арбитражному законодательству.
     Авторы проекта отмечают, что в уголовном законодательстве предусмотрено смягчение наказания в случаях явки обвиняемого с повинной, его деятельного раскаяния и сотрудничества со следствием. Кроме того, предусмотрена упрощенная процедура суда, если обвиняемый признает все, что ему инкриминируют следователи. Но все это распространяется на преступления, по которым предусмотрено наказание сроком не более десяти лет тюрьмы. К тому же никто из раскаявшихся не знает наверняка, сочтет ли судья помощь следствию настолько существенной, чтобы смягчить наказание.
     Законопроект предлагает предоставить льготы и тем, кто совершает тяжкие и особо тяжкие преступления, за которые сажают не менее чем на 15 лет. Но с одним лишь раскаянием рассчитывать на льготы в таких случаях преступник не сможет.
     Авторы новации исходят из того, что такого рода преступления не совершаются одиночками, за ними непременно стоит организованная преступная группировка. Но под суд попадает лишь исполнитель, тогда как организаторы и заказчики преступления остаются недосягаемыми для правоохранительных органов. Если исполнитель согласится дать показания на главарей, он сможет рассчитывать на существенное смягчение наказания. Для этого обвиняемый должен сообщить следователю, что готов подписать соглашение о досудебном сотрудничестве, следователь направляет соответствующее заявление прокурору, с согласия которого разрабатывается текст соглашения, где должны быть учтены и интересы пострадавшей от преступления стороны. Обвиняемому законопроект гарантирует сокращение срока, предусмотренного Уголовным кодексом, минимум наполовину. Обвиняемый, члены его семьи и его близкие получают защиту как свидетели.
     Представлявший законопроект единоросс Алексей Волков заявил, что это, по сути, «сделка с правосудием», и выразил надежду на то, что процедура поможет в раскрытии заказных убийств, наркопреступлений, отмывания денег и др.
     Категорически против выступила фракция КПРФ. Депутат Виктор Илюхин заявил, что закон лишь усилит коррупцию в правоохранительных органах. Единоросс Волков в принципе согласился с коммунистом, заявив, что если «никто в стране практически не соблюдает нормы закона, то предположить можно все». Но закон, по его словам, «действительно нужен».
     Текст проекта вызвал серьезные возражения у думского правового управления. Его экспертные заключения, без которых по думскому регламенту не может быть рассмотрен ни один законопроект, обычно укладываются в одну-две машинописные страницы. «Сделке с правосудием» юристы правового управления посвятили 14 машинописных страниц. Без претензий не оставлен практически ни один из пунктов 7-страничного законопроекта, который, по мнению юристов, «содержит отступления» от таких принципов уголовного законодательства, как законность, справедливость, презумпция невиновности. В частности, отмечается, что досудебное соглашение можно подписывать на стадии «возбуждения уголовного дела», то есть в тот момент, когда следователи имеют дело не с обвиняемым, а всего лишь с подозреваемым, что плохо соотносится с презумпцией невиновности. При этом прокуроры и следователи получают право гарантировать подозреваемому (обвиняемому) совершенно конкретное сокращение тюремных сроков. А это плохо соотносится с принципами законности и справедливости, в соответствии с которыми степень вины и возможность смягчения наказания может установить только суд.
     Думское большинство сочло, что все эти недочеты неконцептуальны и могут быть устранены ко второму чтению. «Нужно заложить в этот закон действенный антикоррупционный механизм вплоть до гражданского контроля,– заявил справоросс Геннадий Гудков.– Иначе сделки с правосудием у нас превратятся в сделки со следователем или c прокурором».

Верховный суд вновь отказал Михаилу Касьянову в регистрации

     Кассационная коллегия Верховного суда РФ 15 февраля отклонила жалобу адвокатов экс-премьера Михаила Касьянова на решение Верховного суда РФ, подтвердившего законность отказа Центральной избирательной комиссии (ЦИК) в его регистрации в качестве кандидата в президенты России. Причиной решения ЦИКа о снятии Касьянова с выборов стало превышение допустимого количества брака в подписях, которые должен собрать независимый кандидат в свою поддержку.
     Для регистрации кандидатом в президенты Михаил Касьянов должен был собрать 2 млн подписей в свою поддержку. Центризбирком после проверки забраковал 13,36% подписей при допустимых 5% брака, и на основании этого отказал экс-премьеру в регистрации.
     В жалобе защиты Касьянова отмечалось, что 32 тыс. из числа забракованных подписей были отвергнуты только на основании того, что список сборщиков подписей был подан через несколько дней после подачи подписных листов. Однако все документы были представлены в ЦИК до окончания официальных сроков их подачи, что не противоречит законам. Представитель Генпрокуратуры РФ поддержала позицию адвокатов, однако отметила, что даже в случае признания этих 32 тыс. подписей действительными, процент брака все равно составит недопустимые 7%, и попросила коллегию оставить жалобу без удовлетворения. Представитель ЦИКа обратился к суду с такой же просьбой, которая и была в результате удовлетворена.
     Об отказе в регистрации ЦИК сообщил 27 января. Тогда член ЦИКа РФ Эльвира Ермакова подробно проинформировала о процессе проверки. По ее словам, «решение об отказе принято исходя из норм законодательства и судебной практики». Рассмотрение вопроса заняло 20 минут. Сам господин Касьянов на заседании не присутствовал, а из прибывших в ЦИК его представителей выступил только руководитель штаба кандидата Константин Мерзликин. Он назвал результаты проверки подписных листов «ничтожными, формальными зацепками».
     После того как стало известно о решении Центризбиркома, Михаил Касьянов на брифинге констатировал, что «открытого политического сражения» между ним и «Путиным-Медведевым не будет». При этом у лидера НДС «нет сомнений», что решение не пустить его на выборы принималось «лично Владимиром Путиным», который «не выполнил наказа Бориса Ельцина – не сберег Россию». Всех зарегистрированных кандидатов в президенты экс-премьер назвал «марионетками» и призвал своих сторонников не участвовать в президентских выборах, потому что «выборы без выбора – это издевательство над народом». При этом господин Касьянов подчеркнул, что не намерен отказываться от политической борьбы. Позднее экс-премьер заявил о несогласии с решением ЦИКа и подал на его решение жалобу в Верховный суд.

Крестные отцы России@ИноTV: Часть 2 – «Сиделец»

     Телеканал BBC World рассказывает о суде над Михаилом Ходорковским, некогда самым богатым человеком России, в 2003 году арестованным по обвинению в уклонении от уплаты налогов и мошенничестве.
     Нефть. В России сосредоточено 20 процентов мировых запасов нефти. При коммунизме все эти запасы контролировало тоталитарное государство, однако в 90-е годы президент Ельцин – пьяный, неуравновешенный и сидящий на пустой казне – половину этого богатства запродал одному человеку. Этим человеком был Михаил Ходорковский. А теперь президент Путин хочет опять вернуть все под контроль государства. За Путиным – все ресурсы государственной власти. За Ходорковским – миллиарды долларов и армия адвокатов. Смотрите ИноTV
     (серия 'Крестные отцы России' была снята в 2005 году для телеканала BBC-2 – прим. ред.)
     * * *

     Роберт Амстердам, адвокат Ходорковского:
     – Эти люди – они выглядят как судьи, поступают как судьи – но они не судьи. И это на самом деле никакой не суд. Прокурор – настоящий мерзавец. Мне приходилось видеть коррумпированные суды и коррумпированных судей, но мне никогда не приходилось видеть ничего подобного политической коррупции во время этого процесса.
     – Скорость, с которой в России идет сокращение правовых и политических прав человека, не просто растет: после Беслана она растет практически экспоненциально.
     – Определенные организации оказывают серьезнейшее сопротивление – например, 'Эмнести' (Amnesty International). Они не хотят признавать обладателя огромного богатства политическим заключенным. К тому же, 'Эмнести', хотя она и делает хорошее дело, становится невероятно бюрократической, непрозрачной, недемократической, нечувствительной – и невероятно политкорректной организацией. По многим делам они отработали очень хорошо и продолжают это делать, но такие дела, как дело Ходорковского, просто выходят за рамки тех детских масштабов, в которых они привыкли работать. К сожалению, у них нет политического мужества, чтобы заняться этим делом, и это, конечно, большое разочарование.

     Антон Дрель, адвокат Ходорковского:
     – Я чувствую, что у меня на шее каждую секунду кто-то висит. Я не вижу этих людей, но чувствую, что они там. Прослушивается каждый мой звонок – я это чувствую. Я живу, как Алиса в Стране чудес.

     Павел Ивлев, адвокат Ходорковского:
     – Когда следователь закончил допрос, он сказал: 'Ну что ж, а теперь допросим Вас'. Я сказал: 'Это же противозаконно'. Он ответил: 'Да, а что?' . . . И из прокуратуры я поехал прямо в аэропорт.

     Сэнфорд М. Сондерс-младший, адвокат Ходорковского:
     – Два претендента на покупку «ЮКОСа» – явно компании-однодневки, и мы не знаем, кто за ними стоит. Получается, что все обвинения против Ходорковского были сделаны в интересах однодневок? Если это преступление совершено ради них, то что же вообще происходит?

     Гарри Каспаров, гроссмейстер:
     – Очень жаль, что люди на Западе не осознают до конца реальное лицо, реальную природу путинского режима. Эти люди сегодня представляют собой угрозу не только для России, но и для остального мира, потому что они не верят, что могут удержать власть в руках мирными средствами. Они не верят, что смогут выиграть реальные выборы – поэтому как бы они там ни ворковали нежно с Бушем, Блэром, Шираком или Шредером, это нечеловеческий режим, отвергший демократию.
     – Скорее всего, Путин и его подельники решили, что нехорошо будет, если суд закончится сегодня, до Страстной пятницы. Также Путин хочет провести и далее свою программу наращивания политического влияния: вскоре на празднование Дня Победы в Москву к нему приедет множество лидеров из-за границы. . .

     Карина Москаленко, эксперт по правам человека:
     – Он никогда не жаловался, ни разу – но в последний раз он мне сам сказал: это медленная, медленная пытка. У него ведь четверо детей – еще малыши, и близнецов он в последний раз видел всего за неделю до ареста.

     Стивен Тиди, генеральный директор ОАО «ЮКОС»:
     – Компания получила от правительства оценку налоговых платежей за 2002 год. Общая сумма составила 6,7 миллиарда долларов. Даже для того весьма высокого уровня, который, как я считал, решится 'пришить' нам правительство, это перебор. Фактически озвученная сумма означает, что ставка налогообложения компании составляет более 100 процентов от выручки. Это просто смешно.
     – На глазах всего мира у владельца крадут самую успешную компанию России, одну из крупнейших нефтяных компаний мира. В это трудно поверить, но это правда.
     – Продажа компании незаконна. Незаконна она потому, что, по российскому налоговому законодательству, кредиторы не могут распоряжаться основными активами компании, если она найдет средства для удовлетворения претензий – а средства есть, и мы об этом четко заявили. Однако это заявление было проигнорировано.
     – Нефтегазовая отрасль – это, без сомнения, наиболее важная отрасль в России. И они продали самое значительное, по моему мнению, месторождение нефти компании, которая была создана всего два дня назад, у которой нет ни офиса ни, понятно, достаточных возможностей и технологий, чтобы взять на себя освоение этого месторождения. . . . это не смешно. Нет, смешно, конечно. . . но не смешно. Я не верю, что те, кто связан с этим процессом, всерьез думают, что окружающий мир принимает его за чистую монету. Но еще более меня тревожит то, что, возможно, они понимают, что окружающий мир не принимает его за чистую монету – но им все равно.

     Брюс Мизамор, финансовый директор ОАО «ЮКОС»:
     – Я не сделал ничего противозаконного, поэтому и беспокоиться мне нечего. Но они ведь могут сфабриковать что-то такое, чего вообще нет на самом деле. Вот и вся проблема.

     Дима Муратов, главный редактор 'Новой газеты':
     – Это по-сталински. Вообще, все возвращается к технологиям сталинизма. Я в этом абсолютно уверен. А людей, которые готовы поднять голос, которые готовы сказать правду о том, что происходит, почти не осталось.
     – В отношении Ходорковского могу сказать: он оказался самым честным человеком среди всех нефтяников.

     Леонид Невзлин, партнер Ходорковского:
     – Если они пошлют ребят в заключение, я перейду на другой уровень: я буду вскрывать то, что касается их коррупционной деятельности – как до того, как они стали руководством России, так и потом. Я очень долго работал с государственными органами в России и очень четко знаю механизмы российской власти и российской коррупции. Я фактически могу описать, как действует любая сфера. . .
     * * *
     Ходорковский потерял нефть, но пока не проиграл дело. Защита отходит на последний рубеж: потеря «ЮКОСа», условия содержания под стражей – можно применить множество средств, чтобы создать ему имидж политического мученика. Из человека, о котором раньше говорили, что он бандит и акула капитализма, хотят сделать нового Нельсона Манделу. Амстердам осаждает политические благотворительные организации Запада, но они не спешат поддержать его кампанию.
     * * *

Вердикт: виновен. Приговор: девять лет тюрьмы. В лагере Ходорковского начинает действовать долгосрочный план возмездия.

     Том Лантос, депутат Сената США:
     – Судя по всему, этот политический процесс, ведомый шутовским судом, пришел к своему позорному завершению. Мои друзья – сенатор от Аризоны Маккейн, сенатор от Коннектикута Либерман и член Палаты представителей от Калифорнии Коркс – вместе со мной внесут на рассмотрение Конгресса резолюцию об исключении России из «Группы Восьми».
     Отбывать тюремный срок Михаила Ходорковского отсылают в Сибирь – туда, откуда пришло к нему богатство. И вот последняя ирония судьбы: в тот момент, когда его увозят из Москвы, 11 процентов населения России говорит, что на президентских выборах проголосовали бы за него. . .

Борис Кузнецов нашел убежище в США

А его адвокаты обратятся в Страсбургский суд

     Известный адвокат Борис Кузнецов, в отношении которого в Москве расследуется уголовное дело о разглашении гостайны, получил политическое убежище в США. Это означает, что в случае запроса российских правоохранительных органов о его выдаче господин Кузнецов экстрадирован не будет. В ближайшее время в США в отношении адвоката Кузнецова будут проведены дополнительные проверки, после чего он получит статус политического беженца. Тем временем российские адвокаты Бориса Кузнецова вчера сообщили «Ъ», что они готовят обращение в Европейский суд по правам человека «в связи с незаконностью уголовного преследования» их подзащитного на родине.
     Как стало известно «Ъ», решение предоставить российскому адвокату Борису Кузнецову политическое убежище иммиграционная служба США (USCIS) приняла еще 12 февраля. Однако сам господин Кузнецов узнал об этом лишь в пятницу вечером, когда по почте получил письменное уведомление из соответствующего департамента. «Для того чтобы получить статус политического беженца, Борису Кузнецову осталось пройти лишь обязательную формальную процедуру проверки на уголовное прошлое»,– заявил нью-йоркский представитель российского адвоката Роберт Палант. По данным «Ъ», проверка касается лишь двух основных моментов: не скрыл ли господин Кузнецов судимость и не имел ли он связей с оргпреступностью. Впрочем, для адвоката, который по роду деятельности обязан общаться с преступниками, второй пункт неактуален.
     Как сообщили «Ъ» в USCIS, через 11 месяцев после получения статуса политического беженца господин Кузнецов сможет подать заявление на получение постоянного вида на жительство в США. Через пять лет после получения грин-карты господин Кузнецов получит возможность отправить документы на получение американского паспорта. Кроме того, Борис Кузнецов может подать прошение в USCIS на разрешение на въезд в США жены и детей (у адвоката взрослая дочь, живет в Париже). Если он получит положительный ответ, то статус беженцев получат и его близкие.
     Чтобы иметь возможность перемещаться по миру, Борис Кузнецов должен подать заявление на паспорт беженца. Он получит его в течение года. Этот документ не дает права безвизового въезда ни в одну страну. Если адвокат вернется в Россию, то автоматически потеряет статус беженца. Зато, отметили в миграционной службе, предоставление политического убежища предотвратит выдачу адвоката в случае запроса российских правоохранительных органов.
     Стоит также отметить, что работать по специальности в США 63-летний господин Кузнецов вряд ли сможет. Для этого ему надо в совершенстве овладеть английским, отучиться два года на юридическом факультете и сдать экзамены. Впрочем, заниматься адвокатской практикой в США Борис Кузнецов, по его собственным словам, и не планирует. Как сказал «Ъ» господин Кузнецов, сейчас он пишет книгу о своих адвокатских делах в России, в частности о деле осужденного за госизмену ученого Игоря Сутягина, деле о гибели подлодки «Курск» и деле экс-сенатора Левона Чахмахчяна, которого ныне судят по обвинению в крупном мошенничестве. По мнению адвоката Кузнецова, именно за активную позицию защиты по этим делам его главным образом и преследует ФСБ.
     Напомним, что уголовное дело в отношении Бориса Кузнецова было возбуждено 13 июля 2007 года по ч. 1 ст. 283 УК РФ («Разглашение гостайны»). Суть инкриминируемых адвокату деяний заключается в разглашении содержания справки за подписью оперуполномоченного службы экономической безопасности ФСБ с грифом «секретно» о прослушивании телефонных разговоров тогдашнего члена Совета федерации Левона Чахмахчяна. Сначала господин Кузнецов передал этот документ для заверения копии коллеге по адвокатскому бюро Оксане Возняк, а затем отправил копию в Конституционный суд, где с ней ознакомились два сотрудника суда, не имевшие допуска к секретным сведениям. При этом сам господин Кузнецов объяснил свои действия тем, что упомянутая справка являлась доказательством нарушения прав господина Чахмахчяна, поэтому он счел своей обязанностью использовать ее для защиты интересов доверителя в суде. Практически сразу после возбуждения уголовного дела Борис Кузнецов уехал за границу, а 5 февраля 2008 года подал прошение о предоставлении ему политического убежища в США, указав в нем, что на родине его «преследуют по политическим мотивам».
     Само уголовное дело в отношении Бориса Кузнецова по-прежнему находится в подвешенном состоянии. «С 20 сентября 2007 года, когда была назначена экспертиза секретности сведений, содержащихся в злополучной справке, никаких следственных действий не велось,– заявил вчера «Ъ» адвокат подозреваемого Роберт Зиновьев.– При этом срок следствия продлен до 13 апреля».
     Господин Зиновьев также добавил, что российские адвокаты Бориса Кузнецова готовят обращение в Европейский суд по правам человека «в связи с незаконностью уголовного преследования» их подзащитного на родине. «Жалоба будет подана в связи с решением Тверского суда от 11 июля 2007 года, усмотревшего в действиях господина Кузнецова признаки преступления. При этом прокуратура уже через два дня возбудила уголовное дело, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу»,– заявила «Ъ» другой адвокат господина Кузнецова, Анна Ставицкая.

«План Путина» перешел в общее пользование

Кандидат в мэры Екатеринбурга отсудил его у «Единой России»

     Ленинский райсуд Екатеринбурга разрешил кандидату в мэры города Алексею Есаулкову использовать в агитационной кампании термин «план Путина». Горизбирком, по решению которого были запрещены ролики кандидата в мэры, не смог доказать, что монопольным правом на термин обладает «Единая Россия». Представитель единороссов заявил, что партия более не будет настаивать на своих авторских правах, однако горизбирком продолжит судебную тяжбу.
     В пятницу судья Ленинского райсуда Екатеринбурга Людмила Лимонова удовлетворила заявление кандидата на пост главы Екатеринбурга Алексея Есаулкова о признании незаконным постановления горизбиркома от 8 февраля, запрещающего использование его агитационных роликов и печатных материалов, так как в них был использован лозунг «План Путина» («Ъ» сообщал об этом 7 и 11 февраля). По мнению главы горизбиркома Ильи Захарова, агитматериалы кандидата в мэры нарушили авторские права «Единой России», в программе которой фигурирует «план Путина». Сами единороссы в своем письменном ответе на запрос горизбиркома указали, что лозунг «план Путина» – интеллектуальный продукт партии, так как он впервые прозвучал в программной речи Бориса Грызлова на совместном заседании высшего и генерального совета партии 22 мая 2007 года.
     Алексей Есаулков оспорил решение горизбиркома в суде. Первое заседание, назначенное на 13 февраля 2008 года, было перенесено, так как представители свердловского отделения «Единой России», выступавшие третьей стороной процесса, на суд не явились. Тогда судья постановила вызвать на заседание, назначенное на 15 февраля, представителей центрального аппарата партии. Однако в пятницу на заседание явился лишь представитель свердловского отделения «Единой России», специалист по вопросам избирательного права Вадим Антошин. Как пояснил суду глава горизбиркома, который на прошлом заседании вызвался организовать явку на суд «Единой России», в Москве решили, что интересы партии может представить в суде и местное отделение.
     В ходе дебатов господин Захаров настаивал на том, что господин Есаулков незаконно пользовался авторитетом Владимира Путина в своих целях. «Когда избиратель видит словосочетание «план Путина», он ассоциирует это с курсом нашего президента по развитию страны, который был обнародован летом 2007 года Борисом Грызловым»,– заявил он. Это, по его мнению, вводит избирателей в заблуждение, так как они могут воспринять господина Есаулкова как представителя «Единой России», хотя тот членом партии не является. Илья Захаров особо подчеркнул, что слоган является «результатом интеллектуального творчества» господина Грызлова. Со стороны истца суду была предоставлена целая кипа распечаток интернет-сайтов, в которых с 2001 года упоминалось словосочетание «план Путина». На это у горизбиркома не нашлось контраргументов. Положение попытался спасти Вадим Антошин, заявивший, что именно «Единой России» «принадлежит заслуга в том, что эти слова приобрели положительный оттенок, а господин Есаулков просто стал его использовать в своих интересах» Однако суд данные объяснения не убедили, и он удовлетворил заявление кандидата в мэры.
     После заседания Вадим Антошин заявил «Ъ», что «Единая Россия» далее не будет вмешиваться в конфликт между горизбиркомом и кандидатом Есаулковым. «Мы не хотели, чтобы и это дело дошло до суда. Нам не надо лишней огласки»,– отметил он. По словам господина Захарова, горизбирком намерен продолжить судебную тяжбу с Алексеем Есаулковым. Александр Помазуев, представлявший в суде интересы кандидата, сообщил «Ъ», что уже с понедельника штаб Алексея Есаулкова начнет использовать видеоролики с «планом Путина», демонстрация которых в эфире местных телекомпаний была приостановлена горизбиркомом на время разбирательства.

«Я ведь уже не участвую в политике, что им надо от меня?»

Юрий Копылов не признает очередные обвинения

     Экс-мэр Владивостока Юрий Копылов вновь предстал перед судом. На этот раз бывший градоначальник обвиняется в финансировании за счет бюджета города охраны подъезда дома, в котором он проживал. Несмотря на то что другой экс-мэр столицы Приморья Владимир Николаев признал свою вину по аналогичному обвинению, Юрий Копылов виновным себя не считает и называет претензии гособвинения «бредовыми». Ранее господин Копылов уже был признан в превышении должностных полномочий и приговорен к четырем годам лишения свободы условно.
     На процессе в Ленинском райсуде Владивостока было оглашено обвинительное заключение и начался допрос свидетелей. Бывшему градоначальнику инкриминируется 285-я статья УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». Как утверждает гособвинение, осенью 1999 года экс-мэр дал поручение направить в управление вневедомственной охраны (УВО) УВД Приморья письмо с просьбой обеспечить ему охрану по месту жительства. С 5 ноября 1999 года в подъезде дома N 18 по улице Прапорщика Комарова, где в квартире N 5 проживал господин Копылов, был выставлен круглосуточный вооруженный милицейский пост. При этом бывший мэр не относился к категории лиц, подлежащих обязательной государственной охране, однако с ноября 1999 года по сентябрь 2004 года из городского бюджета незаконно была произведена оплата охраны подъезда в размере 4 283 905 руб. Как считает следствие, организовав с целью личной охраны вооруженный милицейский пост в собственном подъезде и оплачивая его из бюджетных средств, экс-мэр администрации Владивостока «из личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства».
     «Бред самый натуральный»,– прокомментировал «Ъ» обвинения в свой адрес Юрий Копылов. По его словам, в доме по улице Комарова ранее жили руководители крайкома КПСС, крайисполкома и в одном из подъездов был установлен пост милицейской охраны. В годы перестройки этот пост был снят. В 1999 году Юрий Копылов начал реализовывать программу строительства спортивных сооружений, всего в городе было возведено 16 спорткомплексов, один из них во дворе дома N 18 по улице Комарова (баскетбольная площадка, теннисный корт, а в двухэтажной пристройке тренажерный зал и бильярдная). «Мой заместитель Василий Шеренговой написал письмо в УВО с просьбой обеспечить общественный порядок на территории строящегося во дворе дома спортивного комплекса,– рассказал Юрий Копылов.– Милиционеры в ответ попросили восстановить пост в подъезде. Там только стол, стулья нужно было поставить. Установили также видеокамеры и сделали освещение всей этой территории. И милиционеры там все контролировали. Ведь ужас что творилось в этом дворе, поскольку рядом находится отдел кадров «Дальморепродукта». Приходило человек пятьсот мужиков и всю нужду справляли – и по-тяжелому, и по-легкому – во дворе этого дома. Терпеть это как мэр я не мог». Бывший градоначальник настаивает на том, что милиционеры не охраняли его лично, а поддерживали общественный порядок на территории спорткомплекса. «На охрану квартиры моя жена заключила типовой договор с УВО,– утверждает бывший глава города.– А вообще, это заказ какой-то. Я ведь уже не участвую в политике, что им надо от меня? За что они меня мордуют?»
     Между тем 21 марта во Фрунзенском райсуде столицы Приморья начнется рассмотрение иска к Юрию Копылову: прокуратура Владивостока добивается возмещения экс-мэром ущерба, нанесенного им бюджету муниципального образования в размере 21,5 млн руб. Иск прокуратуры основывается на вступившем в силу решении Ленинского райсуда от 7 мая прошлого года о признании экс-мэра виновным в превышении должностных полномочий. Как установил суд, в 2003 году Юрий Копылов самовольно, без согласования с органом представительной власти и без проведения обязательного конкурса заключил договор с ООО «Сирояма» на строительство колумбария для участников Великой Отечественной войны. Ущерб бюджету города составил 6,5 млн руб., выплаченных ООО «Сирояма» в 2003 году, а еще 21,5 млн руб. согласно решению арбитражного суда городская администрация выплатила компании за поставленные материалы в 2007 году. В качестве обеспечительной меры по иску суд наложил арест на часть имущества бывшего градоначальника: земельный участок площадью 1,5 тыс. кв. м в престижном пригороде столицы Приморья по Девятой улице, гаражный бокс площадью 50,5 кв. м, шесть автомобилей, в том числе Hummer 2003 года выпуска, а также на моторную лодку (длина 3,6 м) 1999 года выпуска. В случае удовлетворения требования прокуратуры имущество господина Копылова будет реализовано с аукциона и доход обращен в бюджет Владивостока. Экс-мэр вчера заявил «Ъ», что по-прежнему считает себя невиновным по делу колумбария и предположительно в начале марта Верховный суд приступит к рассмотрению его кассационной жалобы.

«ОРБ-2»

Это означало: кровь, пытки, убийства, смерть.Человек, которого считает кровником половина Чечни, готовится получать генеральские погоны из рук президента России

     В знаменитом грозненском «Мемориале» по-прежнему живая очередь. Я видела ее всякий раз, приезжая по делам или в гости. Тогда еще можно было позволить себе приезжать в Грозный «просто так». Была жива Анна Степановна Политковская, и всю газетную работу делала она.
     А теперь в очереди произошли заметные перемены. Последние три года на моей памяти эта очередь была средоточием ужаса – похитили, убили, зачистили, расстреляли, обнаружили массовое захоронение. А теперь – сплошная бытовуха: выселяют из ПВР (пунктов временного размещения), не заселяют в новые квартиры, не дают компенсации на восстановление дома… Правозащитники порядком растеряны. Все эти годы, вытаскивая из застенков похищенных, полуживых людей, они балансировали на грани жизни и смерти.
     – Пытаюсь организовать широкую защиту людей из ПВРов. Но нет у наших былого энтузиазма, – удивляется Наташа Эстемирова, знаменитая своей неуемностью сотрудница «Мемориала».
     Мир сменил войну в Чечне стремительно. По чьему-то велению. Вчера еще зачищали, похищали, убивали. Сегодня – стоп-приказ Кадырова всем своим силовым структурам прекратить беззакония против мирного населения. И беззаконие, в самых зверских его формах, перестало быть массовым! Республика, подхваченная амбициозными планами, стремительно понеслась не просто к мирной жизни, а к показательно мирной. Чечне поставлена задача – стать самым процветающим регионом на Северном Кавказе. И чтобы ничего не напоминало о войне.
     В Грозном и не напоминает. Разрушенные дома можно найти, если только заехать куда-нибудь далеко от проспекта Кадырова-старшего, в частный сектор. Но и там в большинстве дворов свалены в кучу новые кирпичи и стройматериалы: весной начнется активная стройка.
     Итак, видимые приметы войны зачищены, руины восстановлены. Но это только этап. Он покажется власти самым легким, если власть действительно хочет успокоения. В той самой живой очереди в «Мемориале» сидят чьи-то матери и отцы. А по всем российским тюрьмам сидят их дети, обвиненные в терроризме.
     Конвейер по штамповке уголовных дел работал в республике безотказно. На этом конвейере усмиряли не просто бунтарей – нацию. Жесточайшие приговоры стали оружием неизбирательного поражения, такими же, как фугасы, бомбы и огнеметы. Нет статистики, но есть ощущение: загубленных конвейером «правосудия» душ больше, чем от боевых действий. Ощущение сильно, потому что это пока еще живые души. У меня нет никаких сомнений, что скоро обязательно прозвучит слово «реабилитация». В том – «оттепельном» – его понимании. Власть выплюнет его из себя, если будет логична. А логика сегодняшнего дня – не война, а мир.
     Но! Логика требует не только пересматривать приговоры и реабилитировать невиновных, она неминуемо поставит вопрос о вине тех, кого власть считает СВОИМИ людьми – проводниками и исполнителями политики подавления. Куда девать верных цепных псов, когда открываешь двери для гостей? Они же кое-чего заслужили…
     Вот информационный повод, по которому я оказалась в Грозном.
     23 февраля Путин должен подписать приказ о присвоении очередного звания – генерал-майорского – Хасамбекову Ахмеду Хамидовичу. Имя это вряд ли известно широкому читателю. Шесть лет он бессменно возглавлял Оперативно-розыскное бюро-2 (далее в тексте – ОРБ-2) – заведение, не уступавшее по своей жестокости печально известному СИЗо в Чернокозове. В Чечне Хасамбекова поминать лишний раз вслух боялись. Не только обычные граждане, нерядовые – тоже.
     И только 28 апреля 2006 года на заседании Комитета по безопасности Наташа Эстемирова впервые публично сказала в лицо представителю ОРБ-2 фразу следующего содержания: «У вашего заведения настолько дурная слава, что одна только угроза попадания в ОРБ может абсолютно сломить человеческую волю». Зал секунду молчал, а потом разразился аплодисментами. Следует заметить, что в зале собрались не институтки, а прожженные войной персонажи.
     За годы войны в Чечне появилось уникальное сообщество адвокатов. Именно к чеченским юристам едут теперь со всего Кавказа и умоляют о помощи. Потому что школа, которую прошли эти люди, вооруженные всего лишь корочками местных адвокатских коллегий, – это концентрат всего самого худшего, что есть в российской правоохранительной системе. Смертельно опасный концентрат.
     Как и в России, адвокатов терпеть не могут ни в милиции, ни в прокуратуре, ни в судах Чечни. Их тут называют «адвокатами ваххабитов». Пятеро адвокатов в Чечне бесследно пропали. Теперь их судьбой пугают живых.
     Как, почему в атмосфере тотального страха все-таки появляются эти люди? Они проходят со своими подзащитными все круги карательного правосудия. И, бывает, спасают их. Удивительное свойство закона – в моменты, казалось бы, полного его попрания всегда найдутся те, кто его сохранит.
     Жабраил Абубакаров, адвокат коллегии «Низам». Чрезвычайно замотанный, симпатичный молодой человек, у него в компьютере – гигабайты уголовных дел, кассаций и надзорных. И видео замечательного чеченского танцевального ансамбля.
     – Я приглашу их на свою свадьбу! – мечтательно сообщает Жабраил.
     Мы смотрим на танцоров – этакий релакс после страшных рассказов Жабраила об адвокатских буднях. Разговор все время скатывается к событиям в ОРБ-2. Именно эта структура поставляла больше всего «рабочего материала» для чеченской прокуратуры. Это значит: больше всего «явок с повинной» было выбито из людей именно в ОРБ-2. Всем, кому могла, я честно задавала вопрос: сколько РЕАЛЬНЫХ дел все-таки было раскрыто с помощью оперативников ОРБ-2, чьи результаты по раскрываемости были выше, чем у любой оперативно-розыскной структуры в республике (да и на Кавказе). Кто-то говорил: 50 на 50. Кто-то доказывал, что оперативники в ОРБ-2 были самыми опытными во всей Чечне, только «Хасамбеков их испортил». А потом мне откровенно сказали, что уже давно реальных ваххабитов в республике предпочитают не ловить и судить, а убивать во время спецопераций.
     Тогда кого же судят?
     Дело Муслима Макаева могло стать громким. Четыре подрыва в Ачхой-Мартановском районе и нападение на колонну военнослужащих!
     – Я вошел в дело, когда Муслима перевели из ОРБ-2 в СИЗО, – рассказывает мне Жабраил Абубакаров. – В ОРБ он под пытками признался во всех пяти эпизодах. Я сказал ему: отказываешься от признательных показаний, берешь 51-ю статью (Конституции РФ – позволяет не свидетельствовать против себя. – Е.М.) и молчишь. Я был первым человеком, кто выслушал Муслима и его версию событий: где он был во время вмененных ему преступлений, мог ли он их совершить, почему взяли именно его.
     Вот почему взяли – стало сразу понятно. Его дальний родственник оказался известным эмиром. А у силовиков принцип один. Начальник Урус-Мартановского отделения ОРБ-2 изложил его Жабраилу: «За одного ваххабита надо истреблять весь тейп!».
     – Я спросил этого мента, из какого он сам тейпа? Он замолчал… Нет сейчас в Чечне «чистеньких»…
     По Муслиму Макаеву Жабраил быстро собрал настолько убедительное алиби, что дело стало рассыпаться еще на стадии следствия. Конфликт с оперативниками ОРБ развел следователь прокуратуры. С ним повезло – разнял назревавшую драку адвоката и оэрбэшника, пообещал запротоколировать показания «как есть». После этого стало понятно: Муслима надо выпускать, дела нет.
     – Но сотрудники ОРБ мне заявили: просто так выпустить не можем. Пусть возьмет на себя хотя бы участие в незаконном военном формировании (208-я статья УК). Эта статья подпадала под амнистию и под сроки давности. Поэтому я согласился…
     В суде Макаева осудили. Судья просто не применил к нему «амнистию» и сроки давности. Жабраил говорит, что воевал бы за Макаева и дальше. Но отец Муслима, инвалид 2-й группы, сказал: «Он мой единственный сын, пусть уж отсидит 2 года, но вернется домой живым».
     Таких случаев у Жабраила было много – когда люди стояли перед вполне реальной альтернативой: победа в зале суда и месть за его пределами. Редко кто осмеливался сделать такой выбор.
     Братья Валид и Мурат Кубаевы участвовали в незаконном военном формировании (далее НВФ. – Е.М.) в 1999 году. Они строили какие-то укрепления в Грозном, во время авиабомбежки младшего брата ранило в бедро, тогда старший брат взвалил младшего на плечо и отнес домой. На этом их участие прекратилось.
     – Сотрудники ОРБ сначала взяли старшего брата Валида, – рассказывает Жабраил. – Он от природы очень сильный, развитый. В равных условиях скрутил бы пятерых. Ему к ушам прикрепляли провода и включали в розетку. После пыток в ОРБ он не стоял на ногах. Я думаю, его били так жестоко в том числе и за то, что не могли сломать. Сломался младший брат Мурат. Взял на себя подрыв автобуса с ОМОНом. Но оказалось: такого теракта вообще не было.
     Из ОРБ и прокуратуры последовало все то же предложение: пусть возьмут на себя хотя бы участие в НВФ. Жабраил сказал Кубаевым соглашаться…
     У адвоката был припрятан козырь – футболка старшего из братьев, которую оперативники по глупости отдали родственникам. Вся в крови и в области груди выжженная. Адвокат в суде подробно расспрашивает Кубаевых про пытки, приобщает осмотр врача, где зафиксирован ожог на груди у одного из братьев. И, наконец, приносит в суд футболку и заявляет ходатайство о проведении экспертизы на группу крови, на идентичность места ожога.
     – Судья меня фактически не слушает, – вспоминает Жабраил, – но нервничает. Ко мне несколько раз подходят опера и угрожают: «Ты пропадешь без вести…».
     Братья Кубаевы решили идти до конца – это было редкое решение: «Пусть даже наши родственники будут тебя уговаривать. Здоровье уже не вернем, а наказать этих людей надо». В конце концов судья так и не назначил никаких прокурорских проверок по фактам пыток. Он просто освободил братьев Кубаевых из-под стражи в зале суда.
     – Я им сразу сказал: «Смотрите, вам могут отомстить». Валид ответил, что ничего он не боится. Но потом на него ночью напали. После этого Кубаевы все-таки уехали в Австрию. Совсем недавно они позвонили мне, чтобы я им выслал документы. Будут подавать жалобу в Страсбург.
     Необходимое примечание: я намеренно выбираю из дел Жабраила два – с относительно благополучным концом и такие, чтобы можно было обойтись без жутких подробностей.
     Официально в сегодняшней Чечне «проблемы ОРБ-2» как таковой не существует. Не сумев прикрыть саму структуру, Кадыров смог выдавить из республики самого Хасамбекова. Центр не обидел «своего человека», и Хасамбеков пошел на повышение в замначальники Главного управления МВД по ЮФО.
     Что интересно. Кадыров имел много личных поводов расправиться с Хасамбековым.
     Вот, наверное, самые главные.
     1) Хасамбеков был человеком Алу Алханова и активно интриговал, чтобы президентом Чечни все-таки оставался удобный ему президент, выходец из той же структуры, что и сам Хасамбеков.
     2) Известно, что самая первая информация об убийцах Кадырова-старшего появилась из-за стен ОРБ-2. Человек, который эту информацию передал, занимал в ОРБ серьезную должность. Он очень хотел уйти из ОРБ, но обеспечить безопасный «переход» ему мог только Кадыров. И этот человек был убит при очень подозрительных обстоятельствах через несколько дней после «слива информации».
     Была еще одна ситуация, когда Хасамбеков, видимо, хотел использовать смерть Ахмата Кадырова, чтобы сойтись с Рамзаном. Он выдал ему двух людей, по его словам, якобы причастных к гибели отца. С расчетом на то, что Кадыров разбираться не будет. Убьет на месте. Кадыров «подарка» не принял. Допросил и отпустил.
     3) Люди Хасамбекова в последнее время начали охоту на окружение Кадырова и совместно с прокуратурой, которую Кадыров не контролирует, завели несколько уголовных дел. Метод был тот же самый – из людей выбивались признательные показания, с одной только разницей. Теперь раскрывали не банды боевиков, а банды «оборотней в погонах».
     В общем, список можно продолжать дальше…
     С уходом Хасамбекова повседневного страха в республике стало поменьше: по крайней мере, мимо здания ОРБ-2 перестали пробегать (и даже проезжать), втянув голову в плечи. Но сам «синдром Хасамбекова» у людей не прошел до сих пор. Не так все просто.
     Примеров, когда невиновных освобождают в зале суда, а виновные получают ровно по своим заслугам и не более того, в Чечне катастрофически мало. Слишком сильна круговая порука: между оперативно-розыскными структурами, прокуратурой и судами. Поэтому по Грозному мечется армия родственников заключенных и пишет, пишет жалобы во все инстанции: от Генпрокуратуры до администрации Кадырова и Путина. Конечно, ответов никаких. В лучшем случае отписка: «Факты не подтвердились…».
     Показательно в этом смысле дело Али Течиева.
     Его брали дважды. Оба раза обвиняли в участии в нападении на Грозный 21 августа 2004 года. Первый раз дело развалилось, но навесили все ту же 208-ю (участие в НВФ) и дали три года условно. Второй раз взяли Течиева (а по сути похитили из собственного дома) сотрудники ОРБ-2. Били страшно, он подписал явку с повинной. В СИЗО от нее отказался. Его снова забрали в ОРБ. Опять били, опять признался. Когда перевели в СИЗО – отказался еще раз. Опять доставили в ОРБ… Ну а в суде Али Течиева не узнал никто из «подельников», ни один потерпевший не предъявил ему претензий. Дело грозило развалиться. Тогда прокуратура заявила о свидетеле обвинения, который видел Течиева с оружием и участвующим в нападении. Даже вроде видел, как Али расстреливал людей. Прокуратура поставила условие: свидетель боится мести, поэтому будет давать показания в маске, за ширмой и анонимно.
     На суд свидетель обвинения не пришел. Он сбежал из России, предварительно оставив подробнейшее заявление в прокуратуру: сотрудники ОРБ-2, оказывается, пытали его, заставляя давать показания на суде против Течиева, которого он сроду не видел и не знает. Так же в застенках ОРБ подготовлен еще один «свидетель» против Течиева. Эта фабула произвела впечатление даже на всегда отличавшегося редкой суровостью приговоров судью Абубакарова. «Судья вдруг обрел человеческий вид…» – сказала Наташа Эстемирова.
     Для Течиева дело закончилось оправдательным приговором, а для судьи Абубакарова – отставкой. Он не прошел квалификационную коллегию и потерял статус федерального судьи. Как и еще один судья по фамилии Солтамурадов, также посмевший вынести оправдательный приговор.
     Что важно. В соответствии с постановлением судьи Абубакарова было возбуждено уголовное дело по факту жестоких пыток, которым подвергли Течиева в ОРБ-2. Наташа ходила вместе с Али Течиевым в прокуратуру несколько раз. Он опознал двух сотрудников ОРБ, хотя били его шесть человек. Но прокуроры всячески препятствовали проведению дальнейшего опознания и настаивали, чтобы Течиев пришел к ним один. Без адвокатов и правозащитников. Давление было и на родственников. В общем, Али отказался от своих показаний. Дело о пытках закрыли.
     Резван проходит по одному из многочисленных дел, сфабрикованных в ОРБ-2. И на самом деле он не Резван вовсе. Просто я не имею права назвать даже его настоящего имени.
     Он знает не много, но то, что он знает, напрямую связывает ОРБ-2 с Петропавловской ямой – зловеще знаменитым глиняным карьером на окраине станицы Петропавловская, в котором много лет постоянно находили зверски изуродованные пытками трупы людей, почти не поддающиеся опознанию. В республике шептались настойчиво, со стопроцентной уверенностью, что это личная яма ОРБ-2, в которую, не утруждая себя копанием могил, сваливали тела несчастных, не выдержавших пыток.
     Резван почти не знает русского языка. Но рассказывает. В таких деталях, что никаких сомнений не вызывает его жуткая и в то же время обычная для чеченца 30 лет история.
     Он попал в ОРБ-2 «до кучи». Пополнил собой одну банду, чтобы та выглядела солидно (за большие банды оперативников и прокуроров хорошо поощряют). Резвану теперь часто слышится во сне дребезжащий стандартный звонок в ИВС при ОРБ-2, который означал: ОНИ ИДУТ. За мной?
     Резван рассказывает, как его били. Сломался, когда перевели в камеру № 1. От предыдущего сидельца там остались белые тапочки «Найк». То есть они были когда-то белыми, а в ОРБ-2 стали кровавыми. Имя человека, от которого остались только тапочки, Резван знал. Это был Ибрагим Сангараев, которого узнал в ОРБ один из сидельцев и показал Резвану (когда Сангараев еще был жив и его тащили по коридору с допроса).
     А вот чего Резван не знает. Он не знает, что в конце февраля 2006 года в глиняном карьере на окраине станицы Петропавловской нашли жителя села Старые Атаги Ибрагима Чангаевича Сангараева, 1979 года рождения. Нашли Ибрагима со следами пыток, связанными брючным ремнем руками и восьмью пулевыми отверстиями. Ибрагим Сангараев был похищен из своего дома 30 января 2006 года. Забрали его вооруженные люди в масках, одетые в камуфляжную форму.
     Для чистоты эксперимента (и просто для того, чтобы не пугать Резвана) я не говорю ему об этом печальном факте. Просто спрашиваю, может ли он, если понадобится, и под гарантии безопасности дать эти показания официально.
     Резван молчит некоторое время, кончики пальцев дрожат. Потом вдруг спрашивает на чеченском:
     – А где Ахмед?
     Я улавливаю имя, но ничего не понимаю. Сопровождающие меня люди что-то объясняют Резвану. Наконец объясняют и мне, что Резван интересуется судьбой Хасамбекова. Но тут Резван еще что-то говорит. И люди замолкают. Потом с явной неохотой и, кажется, побледневшими лицами переводят вопрос Резвана.
     – Вы уверены, что он сюда больше не вернется?

Справка «Новой»
     Второе оперативно-розыскное бюро (ОРБ-2) было создано в 2001 году во время реорганизации региональных управлений МВД по борьбе с организованной преступностью. В то время РУБОПы перешли в территориальное ведение, но ОРБ-2 напрямую подчинялось Управлению МВД по ЮФО и было неподконтрольно властям ЧР.
     В соответствии со своим названием ОРБ призваны заниматься именно оперативной и розыскной работой, а не проведением следственных действий. В соответствии с законодательством РФ задержанные и арестованные граждане не могут содержаться в ОРБ. Однако с момента образования в Грозном при ОРБ-2 был создан незаконный изолятор временного содержания, где постоянно длительное время находились подозреваемые и обвиняемые. Из «Публичного заявления относительно Чеченской Республики Российской Федерации», сделанного Европейским комитетом против пыток (ЕКПП): «Одно учреждение выделяется особо как с точки зрения частоты, так и тяжести предполагаемых случаев жестокого обращения. Речь идет об ОРБ-2 в Грозном. ОРБ-2 никогда не было включено в какой-либо из официальных списков мест лишения свободы, представленных ЕКПП. Однако люди там, несомненно, содержатся, в некоторых случаях в течение очень продолжительного времени. Во время своих посещений в 2002 г. ЕКПП получил значительное количество утверждений о жестоком обращении с лицами, задержанными в этом учреждении. По некоторым из этих случаев делегация получила медицинские подтверждения, не вызывающие сомнения...». В структуре ОРБ-2 преимущественно служат постоянные жители Чечни. Охрану ИВС осуществляют прикомандированные сотрудники СОБРа (из Ханкалы). По данным правозащитных организаций Чечни, как местные оперативники, так и прикомандированные милиционеры совместно участвовали в задержаниях и допросах подозреваемых.

Дело Гагарина живет

Орловского пенсионера теперь подозревают в разжигании розни между народом и чиновниками

     Завтра в Заводском районном суде Орла продолжится рассмотрение уголовного дела в отношении Петра Гагарина. Орловский пенсионер, в годы Великой Отечественной войны бывший малолетним узником фашистских концлагерей, обвиняется прокуратурой в оскорблении губернатора Егора Строева. Гагарин нелицеприятно выразился в адрес губернатора на митинге против роста цен и тарифов, который прошел год назад. Теперь, судя по позиции гособвинителя, г-на Гагарина пытаются обвинить в разжигании социальной розни между митингующими и областными чиновниками.
     Дело орловского пенсионера длится уже год. Как писали «НИ», 20 января прошлого года Петр Гагарин, выступая на митинге, по версии прокуратуры, слишком резко обозначил свое негативное отношение к действиям губернатора Орловской области Егора Строева. Оскорбленный губернатор обратился за защитой в прокуратуру. Было возбуждено уголовное дело по статьям УК РФ «оскорбление должностного лица и призывы к экстремистской деятельности», следствие длилось более полугода. Мировой судья согласился с позицией прокуратуры и вынес 13 декабря приговор: взыскать в казну с 71-летнего неработающего пенсионера Гагарина 10 тыс. рублей за оскорбление 70-летнего работающего пенсионера Строева. От обвинения в экстремизме прокуратура отказалась. Так что ветеран труда Гагарин все-таки не экстремист. Петр Гагарин подал апелляцию на приговор мирового судьи и просил признать его невиновным. И слушание дела продолжилось в федеральном суде. В первый судебный день пенсионер заявил, что видеозаписи митинга смонтированы, а свидетели обвинения (все исключительно журналисты областных СМИ, финансируемых из областного бюджета) находятся в зависимости от губернатора и поэтому не могут быть объективными.
     Рассмотрение дела в федеральном суде обещает быть не менее захватывающим, чем у мирового судьи. Государственный обвинитель Василий Сорокин уже назвал пенсионера Гагарина осужденным, а не подсудимым, несмотря на то, что приговор не вступил в законную силу. Федеральный судья Стела Убайдуллаева начала оглашение материалов дела, и тут выяснилось, что следователь направил выступление Гагарина на митинге на психолого-лингвистическую экспертизу в Орловский государственный университет, не имеющий лицензии на экспертную деятельность. И это несмотря на то, что на первом этаже здания прокуратуры области имеется государственное экспертное учреждение. Наряду с деканом филфака комплексную экспертизу проводил специалист с базовым химико-биологическим образованием. Но интереснее всего суть вопросов следователя. Смысл их заключался в том, разжигает ли Петр Гагарин социальную рознь между митингующими и губернатором и его заместителем.
     Таким образом, орловскими правоохранительными органами были сформированы две социальные группы: недовольный народ, выходящий на митинги, и довольная власть в лице губернатора и его замов. Если окончательно следовать логике Орловской прокуратуры, то на митинг народ вышел, чтобы поблагодарить власть за повышение цен и тарифов, а Петр Гагарин стал переубеждать народ, объясняя, как это плохо – повышение цен, и тем самым стал разжигать между ними социальную рознь. Надо отдать должное химику-биологу-психологу из Орловского госуниверситета, проводившему экспертизу, разжигание социальной розни он в действиях пенсионера Гагарина не усмотрел. А тот самый вице-губернатор, которому от Гагарина на митинге досталось так же круто, как и Строеву (ныне депутат Орловского облсовета Павел Меркулов), очень удивился, узнав, что прокуратура защищала его интересы, даже не поставив его в известность. О том, что он тоже причастен к делу Гагарина, узнал от «НИ» и только рассмеялся. «Я не знал, что прокуратура и милиция без моего ведома пытались меня защитить. Сам бы я никогда не опустился до суда с пенсионером за слова на митинге, – сообщил «НИ» г-н Меркулов. – Власть не имеет права обижаться на народ».

Кашин против Кента

Инвалид из Приморья судится с американским дипломатом

     Вчера, так и не дождавшись компенсации от американского дипломата, по вине которого стал инвалидом-колясочником, житель Приморья Александр Кашин объявил голодовку. Розыски бывшего консула США во Владивостоке Дагласа Кента длились несколько лет по всему миру. В конце концов повестку в суд ему все-таки вручили, но привлечь Кента к ответственности так и не удалось.
     Вечером 27 октября 1998 года житель города Большой Камень 23-летний Александр Кашин был во Владивостоке. На Океанском проспекте поймал машину «Тойота-Камри», сел на заднее сиденье и направился по своим делам. На ближайшем светофоре правый бок легковушки протаранил джип «Шевроле-Блейзер». За рулем находился генеральный консул США Даглас Кент. Поняв, что попал в неприятную ситуацию, дипломат отказался с кем-либо разговаривать и вызвал вторую машину из консульства.
     Александра Кашина доставили в больницу. Травмы оказались настолько серьезными, что с тех пор он передвигается только в инвалидной коляске, живя на более чем скромную пенсию.
     Спустя год после аварии прокурор Владивостока Юрий Мельников направил в суд иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, к бывшему генеральному консулу США во Владивостоке Дагласу Барри Кенту (к тому времени дипломат уже покинул Россию – как полагают, именно из-за злополучного ДТП). Прокурор просил суд взыскать с Кента в пользу Кашина компенсацию морального и физического ущерба, а также утраченный последним заработок (средний по краю на октябрь 1998 года) – по 1278 рублей ежемесячно.
     Поскольку Даглас Кент на момент совершения ДТП пользовался иммунитетом от российской юрисдикции, то уголовное дело, первоначально возбужденное УВД Владивостока по ст. 264, ч. 4 УК («нарушение правил дорожного движения»), было прекращено. Хотя доказательства вины Дагласа Кента и были добыты, правительство США отказалось рассматривать просьбу Министерства иностранных дел РФ о лишении упомянутого иммунитета Кента. Потом он был отозван из Владивостока. Следует заметить, что иммунитет от уголовной, гражданской и административной юрисдикции консульских должностных лиц не распространяется на иски о возмещении причиненного в результате ДТП вреда. Это и дало право прокурору обратиться с иском в суд. Увы, решение не было принято.
     Потом к делу «Кашин против Кента» подключились американские адвокаты. Они сочли возможным взыскать с дипломата 10 млн. долларов. Несмотря на то, что Кент скрывался в разных странах, от Чили до Ливии, ему все-таки вручили повестку. Но привлечь Кента к ответственности до сих пор не удавалось.
     Вопрос о компенсации жителю Приморья задавали всем послам США, которые посещали Дальний Восток. И никто из них ни разу обнадеживающего ответа не давал.
     Отчаявшийся Александр Кашин объявил в понедельник утром бессрочную голодовку. «Я понял, что в судебном порядке мое дело никогда не решится. У меня одна цель – напомнить о себе, и тогда, возможно, российские власти подключатся и потребуют от США выплатить мне компенсацию», – рассказал «НИ» Александр. Однако юристы сомневаются, что инвалиду удастся достичь успеха.

Сладкий суд отечества

Серьезность обвинениям в адрес высокопоставленных персон придает политический расчет, при котором доказуемость или бездоказательность самих обвинений уходит на задний план по сравнению с целесообразностью момента

     Дело Евгения Адамова вполне тянет на экранизацию. Как в крепком политическом триллере, в нем смешались самые расхожие штампы: атом, спецслужбы, русская мафия.
     Бывший министр по атомной энергии теоретически может стать самым высокопоставленным чиновником в истории новейшей России, отбывающим срок заключения.
     Его признали виновным в особо тяжких преступлениях и могут приговорить к девяти годам лишения свободы.
     Однако даже с учетом того, что впервые лагеря грозят такому важному государственному человеку, у дела Адамова есть и еще особенность – то, как он оказался под прицелом российского правосудия. Деятельность Адамова, который ранее, безусловно, был крупным организатором научно-производственного процесса, на посту атомного министра вызывала гнев и возмущение российской общественности. Это было связано и с подозрениями в хищениях, и со стремлением организовать в России ядерные могильники. Иными словами,
     министра подозревали в намерении испортить отечественную природу ради сиюминутных, может быть, корыстных выгод. Адамову волна возмущения была что слону дробина.
     Все изменилось в тот момент, когда к Евгению Адамову, который на тот момент уже четыре года, как ушел с министерского поста, проявили интерес США. Он был арестован в Швейцарии, после чего американцы потребовали его экстрадиции, подозревая экс-министра в мошенничестве. И тут российские власти внезапно прислушались к адамовским разоблачителям внутри страны, перехватили инициативу и добились выдачи отставного чиновника на «каноническую территорию». Ранее неуязвимая персона вдруг стала субъектом допроса российских следователей.
     Стало понятно, что Россия просто не может позволить себе выпустить г-на Адамова из своих объятий. И как «секретоносителя», и как человека, посвященного в гораздо более чувствительные, чем банальная государственная тайна, материи. Отдельные политические персонажи и вовсе предлагали организовать убийство неудачливого ВИПа, только чтобы он не оказался в застенках у супостата. Причем делали это публично, как и свойственно шутам, передразнивающим своих осторожных властителей. Признаться,
     после успеха этой маленькой «спецоперации» общее мнение было таково: теперь г-н Адамов, хоть и официально обвинен (но все же отпущен до приговора), претерпит небольшие злоключения, но будет, в конце концов, если и не оправдан, то тем или иным образом прощен.
     Главное же случилось: США не дотянулись до одной из ключевых персон российского бизнеса и внутренних интриг конца 90-х, времени, рассказы о котором могут повредить и нынешним деятелям из руководства страны. Прокуратура выступила в роли своеобразного эвакуатора. Казалось бы, забери теперь Адамов свое дело со штраф-стоянки – и гуляй.
     Однако все оказалось не так просто. В отличие от своих предшественников на скамье подсудимых из числа руководителей первого ранга, вроде главы «Роскомдрагмета» Евгения Бычкова, осужденного и тут же амнистированного, г-н Адамов реально может попасть на зону.
     Заметим, что адамовское дело от бычковского отличает наличие внешних обстоятельств, иначе говоря, заинтересованность в персоне атомного экс-министра США. Такой же «спусковой крючок» фигурировал и в деле бывшего главы РФФИ Малина, осужденного на 4 года условно (Малина считали чуть ли не подельником хозяев ЮКОСа). Иначе говоря, серьезность обвинениям в адрес столь высокопоставленных персон придавал (и, может быть, придает, как в деле Сергея Сторчака, которое многие считают направленным против Алексея Кудрина) политический расчет, при котором доказуемость или бездоказательность обвинений как таковых уходит на задний план по сравнению с целесообразностью текущего момента.
     В чем целесообразность помещения г-на Адамова на нары, нам, конечно, знать не дано. Впрочем, пока что суд ограничился вынесением обвинительного приговора, а мера наказания еще не известна. Если наказание, несмотря на тяжесть инкриминируемых экс-министру статей, окажется, как не раз уже бывало в других случаях, условным (или же он будет амнистирован), придется констатировать, что преемственность традиций постсоветского правосудия сохраняется.
     Назначение г-ну Адамову реального срока теоретически может означать, что действующая власть намерена дать показательный бой коррупции.
     Но приходится отметить, что эмоциональные обвинения экологов и оппозиционных депутатов в адрес Евгения Адамова в бытность его министром если и сыграли свою роль при вынесении ему обвинительного приговора, то, скорее всего, декоративную. Правосудие в России находится в состоянии, когда невозможно поверить в вердикт без подтекста. И преследование даже самых высокопоставленных чиновников, пусть и оформленное в полном соответствии с нормами законодательства, все равно воспринимается с сомнением – ложки-то нашлись, а осадок остался.

Каплин камень точит

Восстановленный Верховным судом кандидат в областные депутаты требует переноса выборов

     Неожиданный политический поворот произошел в Ульяновске в преддверии выборов депутатов регионального парламента 2 марта. Верховный суд РФ отменил решение областного избиркома, ранее отказавшего в регистрации кандидату в депутаты Законодательного собрания региона юристу Александру Каплину. Возвращение политика на прежние позиции грозит обернуться скандалом – он уже настаивает на переносе выборов на более поздний срок.
     Областной избирком отказал самовыдвиженцу в депутаты областного Заксобрания Александру Каплину в регистрации из-за ошибки нотариуса, неверно указавшего на одном из подписных листов выдвиженца отчество сборщика подписей, несмотря на то, что г-н Каплин, обнаружив ошибку, поспешил лично исправить ее. Областной суд подтвердил легитимность решения избиркома. После этого г-ну Каплину не оставалось ничего другого, как обратиться в Верховный суд РФ. Решение Верховного суда, вставшего на сторону опального политика, стало полной неожиданностью для всех. «Признаться, я и сам слабо верил в благополучный исход дела. Но все члены коллегии Верховного суда искренне не могли понять, за что же меня сняли с выборов, – рассказал «НИ» Александр Каплин. – Теперь я всерьез думаю над тем, чтобы вновь обратиться в суд с просьбой перенести выборы хотя бы в округе, в котором я баллотируюсь, на более поздний срок». Политик мотивирует свое намерение тем, что, по сути, был лишен агитационного периода. «Во-первых, я не участвовал в жеребьевке по распределению рекламных площадей и эфирного времени в местных СМИ. Во-вторых, моя фамилия не внесена в уже изготовленные бюллетени для голосования. Вписывать мою фамилию от руки они не имеют права», – пояснил он.
     В областном избиркоме подтвердили, что возвращение Каплина в число кандидатов действительно прибавило им хлопот, ведь при любом раскладе придется перепечатывать избирательные бюллетени. «Перенос выборов – вполне рациональное требование со стороны Каплина, ведь он действительно оказался в неравных условиях», – считает политолог Дмитрий Ежов. Между тем, политические оппоненты г-на Каплина считают его требование неправомерным. «Каплин не был лишен агитационного периода – он первым выставил рекламные билборды. К тому же перенос выборов – это огромные затраты, – сказал «НИ» кандидат в областные депутаты Александр Опарин. – Мы же не виноваты в том, что к нему придрались». Тем временем с городских улиц таинственным образом исчезли рекламные щиты с изображением Каплина. Политик уже обратился в милицию с просьбой во что бы то ни стало разыскать злоумышленников, которым для чего-то понадобились его портреты.

Убийственная сила слова

     Покидая здание суда, Борис Миронов сказал журналистам: «То, что у меня нет наручников, вызывает удовлетворение». Уголовное преследование бывшего главы Госкомпечати, обвиняемого в разжигании межнациональной вражды, прекращено за истечением срока давности. Ну да, прошло более пяти лет с тех пор как, баллотируясь на пост губернатора Новосибирской области, Миронов подготовил и оплатил из своего избирательного фонда некие информационные бюллетени. Эти печатные агитки, по оценке гособвинения, «призывали к вытеснению евреев из всех сфер деятельности, формировали отрицательный образ еврейской нации и отдельных ее представителей». И вот судебный процесс завершился. Довольный его исходом Миронов сообщил, что остался при своем мнении, более того, даже «укрепился в своей позиции». Вчерашний подсудимый полон сил и решимости продолжить «борьбу». Она, собственно, и не прекращалась ни на день. Изумительная подробность: в 2005 году, когда Миронов уже находился во всероссийском розыске по обвинению в разжигании национальной вражды, его книга «Иго иудейское» была переиздана издательством «Алгоритм».
     Судебное решение по делу Миронова возвращает нас к теме, которую тоже хотелось бы закрыть в связи с истечением срока ее давности. Но, к сожалению, сюжеты на эту тему российская жизнь поставляет в широком изобилии, и что ни день, то новая история. Федеральная регистрационная служба опубликовала свежий список произведений, признанных экстремистскими. В нем более 60 названий. Фашистская, националистическая, ультрарелигиозная направленность этих публичных «высказываний» кем-то может оспариваться, но она удостоверена судебными решениями. Понятно, что судебному разбирательству предшествует тщательная экспертиза с участием лингвистов, культурологов, историков. Понятно, что и тут мы не застрахованы от субъективных оценок, вкусовых пристрастий, политического и административного давления. Но сколь несовершенной, подверженной конъюнктурным поветриям ни была бы подобная процедура, она все-таки правовая. Иные способы маркировать «экстремизмом» книгу или, положим, песню, из которой слов не выкинешь, заведомо хуже – совсем уж безграничный простор для произвола. О чем можно спорить, а что надобно пресекать без всяких разговоров – на этот счет, однако, единого мнения нет. Писатель Дмитрий Быков высказался против «уголовно-процессуального» воздействия на авторов и распространителей подстрекательского чтива: «Даже самая одиозная книга и фашистская статья остаются печатными произведениями, а слово неподсудно, даже в качестве призыва уничтожать кого угодно. На слово есть только одна казнь, а именно – другое слово». В горних высях свободного духа, там, где рукописи не горят и не являются вещдоком, слово, может, и не подсудно. А вот Копцева судили. И дали 13 лет. Как показало судебное разбирательство, ни в одной экстремистской организации погромщик не состоял. Убивать в синагогу он отправился, начитавшись литературы известного содержания. Эксперты Московского бюро по правам человека к началу процесса подготовили доклад под названием «Подстрекатели». В нем, кроме прочего, содержался список книг, вдохновивших Копцева на поход в синагогу с ножом. Что сочинения такого сорта обладают убийственной силой – сколько публицистических пассажей было тому посвящено! И вот расхожую метафористику заместила пугающая реальность. Книжечки и брошюрки со свастикой оказались холодным оружием не в фигуральном, а в буквальном смысле. Путь был пройден. От воздействия на умы до ударов ножом. По причине не очень понятного благодушия, чему подтверждение – десятки оправдательных приговоров по 282-й статье УК «разжигание национальной, расовой или религиозной, вражды», краткость этого пути прежде как-то не осознавалась. Осознается ли теперь? Честно сказать, не уверен. Да, ужесточение ответственности за распространение экстремистских материалов говорит о том, что кое-какие уроки нами усвоены. Дело за «малым» – чтобы эта ответственность стала неотвратимой. Увы, попытки торговать печатной нелегальщиной нередко остаются безнаказанными. Желающим разжиться подобной литературой иногда достаточно посетить книжный развал в переходе метро.
     Список материалов, запрещенных к распространению, видимо, будет прирастать. Федеральная регистрационная служба намерена обновлять его два раза в год. В связи с этим вопрос: что означает официальный перечень творений, пронизанных нетерпимостью и агрессией, для точно таких же поделок, не фигурирующих в нем? Автоматическую индульгенцию? Право на свободное хождение по принципу «что не запрещено, то разрешено»? Будь подобной продукции у нас не так много, а реакция милиции и судов на ее тиражирование моментальной и недвусмысленной, я бы сказал: да, пока не последовал официальный запрет, руководствуйся собственным (желательно все же – ответственным) пониманием, что можно, а чего нельзя. Но когда в вагоне московского метро я изо дня в день вижу листовку: «Национал-социализм – это не немецкое вчера. Национал-социализм – это русское завтра», я проникаюсь подозрением, что до ее авторов милиция и суд не скоро доберутся, если когда-нибудь доберутся вообще.
     Дело, значит, не сводится к наращиванию суровых мер. Законодательных препятствий распространению радикалистских деклараций у нас предостаточно. Недостает одного – основанной на этих постулатах правоприменительной практики. Будь наказание за пропаганду экстремизма действительно неотвратимым, очередной «черный список», составленный Федеральной регистрационной службой, оказался бы много длиннее.

Евгений Адамов дождался худшего

Экс-глава Минатома России приговорен к пяти с половиной годам колонии

     Замоскворецкий суд Москвы вчера вынес самый жеcткий приговор в истории современной России бывшему руководителю федерального ведомства. Экс-глава Минатома России 68-летний Евгений Адамов был приговорен к пяти годам и шести месяцам колонии общего режима. Суд признал его вместе с двумя сообщниками виновным в крупном мошенничестве и превышении должностных полномочий. Причем от еще более крупного срока господина Адамова спасли преклонный возраст и заслуги перед Родиной.
     Несмотря на то что судья Ирина Васина еще накануне признала Евгения Адамова, директора ГУП «Государственный научный центр «Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований»» (ТРИНИТИ) Вячеслава Письменного и гендиректора ОАО «Техснабэкспорт» Ревмира Фрайштута виновными в крупном мошенничестве и превышении должностных полномочий, находившиеся под подпиской подсудимые надеялись на условные сроки. Не исключало этого и гособвинение, требовавшее для господина Адамова девять лет.
     Между тем судья напомнила, что суд признал господ Адамова, Фрайштута и Письменного виновными в махинациях с акциями швейцарской компании Globe Nuclear Services and Supply (GNSS), соучредителем которой в 1991 году выступило государственное предприятие «Техснабэкспорт». Вместе с GNSS оно фактически являлось основным поставщиком низкообогащенного урана для энергетических атомных реакторов в США. По версии суда, Евгений Адамов с помощью сообщников Фрайштута и Письменного за незначительную сумму (20 тыс. швейцарских франков) выкупил в 1999 году 49% акций GNSS, переведя их на частную американскую компанию TEXI, находившуюся под их контролем. Из-за этой сделки Россия не только «потеряла контроль над швейцарской компанией», но еще и $30 млн. Евгению Адамову и его сообщникам вменили также незаконный перевод задолженности компании GNSS ($113 млн) на счет ОАО «Техснабэкспорт», из-за чего пострадал не только «Техснабэкспорт», но и Приаргунское производственное горно-химическое объединение, собственно и занимавшееся добычей урана. Кроме того, обвиняемые в 2000 году заключили контракт между «Техснабэкспортом» и GNSS на реализацию 4585,6 тонны урана в США на срок до 2013 года. В результате GNSS получила исключительные права на его поставки, а российскому государству был нанесен ущерб на сумму $18 млн.
     Перед оглашением сроков судья объявила небольшой перерыв. Оказавшись возле подсудимого Евгения Адамова, корреспондент «Ъ» поинтересовался, как он провел последнюю ночь. «Спал спокойно,– ответил экс-министр.– Я за свою жизнь столько раз видел, как наказывают невиновных, что меня уже сложно вывести из себя».
     Когда судья объявила, что Евгений Адамов приговаривается к пяти с половиной годам заключения, уверенно державшийся экс-глава Минатома сник.
     Он тут же передал какую-то записку своему адвокату Генри Резнику. Возможно, это было обращение на случай ареста в суде, однако адвокат не сказал, что было в письме. Вячеслава Письменного и Ревмира Фрайштута приговорили к четырем годам условного заключения.
     Когда конвоиры надели на Евгения Адамова наручники, экс-министр философски заметил, что «человек всегда должен ожидать худшего». «Только что был осужден невиновный! – заявил в свою очередь Генри Резник.– Закон оказался с одной стороны, а приговор – c другой! Нет ни одного доказательства того, что хоть цент, хоть рубль был присвоен Евгением Олеговичем! Приговор будет обязательно обжалован». Зато прокурор Виктор Антипов выразил удовлетворение приговором. «Ущерб от деятельности подсудимых составляет примерно $1 млрд,– заявил он.– Так что если бы не заслуги Евгения Адамова (он участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.– «Ъ»), ему бы восемь лет дали! Никак не меньше! А так посидит два-три года и выйдет по условно-досрочному освобождению».
     Между тем еще вчера утром минюст США поздравил российскую Генпрокуратуру с тем, что ей удалось добиться вынесения судом обвинительного приговора Евгению Адамову. Как отметила помощник министра юстиции США Элис Фишер, в соответствии с Договором о взаимной правовой помощи, который вступил в силу 31 января 2002 года, помощь российским коллегам, расследовавшим дело Евгения Адамова, оказывали международное управление отдела уголовных расследований минюста, аппараты прокуроров Западного округа Пенсильвании, Делавэра и Мэриленда. При этом госпожа Фишер подчеркнула, что «федеральные обвинения против Адамова не закрыты в Соединенных Штатах». Напомним, что в 2005 году господин Адамов был обвинен в США в участии в преступном сговоре с целью присвоить около $9 млн из средств, которые правительство США выделило на укрепление ядерной безопасности «в России, на Украине и в Литве», а также отмывании денег и уклонении от уплаты налогов. Судья по этому делу постановил, что заочно обвинения против Евгения Адамова рассматриваться не будут. По словам госпожи Фишер, прокурор Западного округа Пенсильвании Мэри-Бет Бьюкенен, которая вела дело Евгения Адамова, после вынесения приговора экс-министру в России «примет решение о том, добиваться ли его привлечения к ответственности по обвинениям в США».

Житель Приморья не хочет получать от госдепа США $100 тыс.

Он настаивает на $10 млн

     Государственный департамент США решил выплатить $100 тыс. жителю Приморья Александру Кашину, ставшему инвалидом в результате автоаварии в 1998 году, происшедшей по вине бывшего генконсула Соединенных Штатов во Владивостоке Дагласа Кента. Это произошло после того, как несколько дней назад господин Кашин объявил голодовку, потребовав от американских властей компенсации ущерба. Впрочем, предложение госдепа Александра Кашина не устроило, он настаивает на выплате $10 млн.
     Вчера стало известно, что государственный департамент США принял решение произвести единовременную гуманитарную выплату в размере $100 тыс. жителю города Большой Камень Александру Кашину. «Получение этой гуманитарной выплаты не налагает на господина Кашина каких-либо обязательств или ограничений. Мы надеемся, что эта выплата в размере около 2,4 млн руб. поможет Александру Кашину в получении необходимой медицинской помощи»,– говорится в заявлении, распространенном генконсульством США во Владивостоке.
     Напомним, в октябре 1998 года генконсул Даглас Кент, находясь за рулем служебного Chevrolet Blazer, при выезде на одну из центральных улиц Владивостока не уступил дорогу легковому автомобилю Toyota Camry, двигавшемуся по главной дороге. В результате джип столкнулся с легковушкой, которая от сильного удара отскочила на полосу встречного движения, где столкнулась с джипом Toyota Land Cruiser. В аварии серьезно пострадал 23-летний пассажир разбившейся вдребезги легковушки – безработный Александр Кашин, у которого парализовало нижнюю часть тела. Уголовное дело в отношении господина Кента, возбужденное по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства), было прекращено из-за его дипломатического иммунитета, а сам он вскоре был отозван из России. Александр Кашин пытался привлечь дипломата к гражданской ответственности и обязать его выплатить материальную компенсацию за причиненный моральный и физический урон. Однако в августе 2006 года окружной апелляционный суд Сан-Франциско ему в удовлетворении иска отказал. «Суд посчитал, что Даглас Кент круглосуточно находится при исполнении служебных обязанностей и поэтому пользуется дипиммунитетом»,– говорит господин Кашин.
     В знак протеста в понедельник он объявил бессрочную голодовку. «Последние девять лет я ежедневно испытываю мучительные моральные и физические страдания»,– мотивировал свой демарш Александр Кашин. Он заявил, что намерен добиться от Дагласа Кента «либо от его работодателя – госдепартамента США» выплаты компенсации в размере $10 млн. Как объяснил приморец, эта сумма определена при участии американских врачей и адвокатов. Господин Кашин сообщил «Ъ», что прекращать голодовку он не намерен. «После получения $100 тыс. на ноги я не встану. Для лечения мне необходима гораздо большая сумма,– заметил он.– Я добиваюсь выплаты суммы, которая адекватна нанесенному мне ущербу». «Буду голодать до конца. Все равно по-настоящему я не живу»,– добавил Александр Кашин.

Сбит государственной машиной

Добиваясь справедливого решения суда по делу о гибели сына, пермский житель раскрыл преступную сеть милиционеров

     Два с половиной года добивается пермяк Рафаэль Юртаев наказания адвоката Агабека Мамедова – водителя иномарки, под колесами которой погиб его 12-летний сын. В ходе следственных разбирательств уже выяснилась принадлежность Мамедова к распространению наркотиков, к которому имеют отношение и начальник криминальной милиции Пермского района подполковник Алага Агаев, и еще целый ряд офицеров пермской милиции. «Обычным» делом о ДТП заинтересовалось и УВД Пермского края.
     28 августа 2005 года произошла дорожная авария, виновником которой был необычный гражданин: на его джипе красовался государственный номер О 666 ОВ. Выписка из протокола: «Мчался на красный свет светофора, с превышением скорости, по встречной полосе, сбил 12-летнего мальчика, который переезжал перекресток <…> на велосипеде на зеленый свет». Мальчик погиб. Звали его Ринат Юртаев. Братишка-близнец Алхат, ехавший следом, помчался за отцом Рафаэлем. Когда отец приехал – увидели: на встречной полосе стоит автомобиль «Тойота Ландкрузер», велосипед Рината отброшен в сторону, а самого мальчика в состоянии клинической смерти грузят в машину «скорой помощи». Как выяснилось позже, у Рината были многочисленные кровоизлияния в мозг, разрыв легкого, печени, селезенки, левой почки, а также массивная кровопотеря. Не мог он выжить.
     Виновник происшествия Агабек Мамедов вызвал друзей: заместителя прокурора Дзержинского района Норайра Уманяна и заместителя начальника ОВД по Пермскому району Алага Агаева. На глазах изумленных свидетелей и убитого горем отца прибывшие пожали ему руку, дружески похлопали по плечу… Тогда Рафаэль Юртаев понял: у Мамедова в милиции «связи». И не ошибся. Оказалось, Мамедов – бывший кадровый офицер милиции, раньше работал участковым инспектором в ОВД поселка Звездный Пермского района, а ныне числится членом Пермской краевой адвокатской палаты и по принадлежности к спецсубъектам имеет право на рассмотрение его дела прокуратурой.
     Зампрокурора Пермского района Норайр Уманян, взявший дело друга под свой контроль, продлевал и продлевал срок следствия. А тем временем адвокаты Мамедова принялись обрабатывать Юртаева, предлагая откуп за погибшего сына в размере 300 тысяч рублей. «Я на смерти сына не зарабатываю», – отрезал Юртаев.
     11 мая 2006 года состоялся наконец суд. Судья Юрий Ковальчук, отметив грубые нарушения подсудимым правил дорожного движения, «принял во внимание», что после совершения ДТП тот вызвал «скорую помощь», – и мягко приговорил Мамедова к 3 годам условно (!), с трехлетним запретом управлять автомобилем.
     Рафаэль Юртаев подал кассационную жалобу и заявил в местных СМИ: убийца его сына должен сидеть за решеткой. Пермский областной суд рассмотрел дело 20 июня и направил его на новое рассмотрение другим судьей в тот же суд.
     После этого адвокаты Мамедова вновь стали убеждать Юртаева прекратить судебное преследование, снова безуспешно сулили взятки, а 23 января 2007 года предложили квартиру в Перми. Но «строптивый» отец был категоричен.
     25 января возле 7-го почтового отделения Юртаева настиг незнакомец и предложил дешевый бензин. Ничего не подозревая, Рафаэль согласился: его старая «Ауди» бензина требует много. И на следующий день поехал на указанную автостоянку, что в Бершети, в поселке Юг.
     – На обратном пути на посту ГИБДД в Лобанове меня остановили, попросили пройти в их будку, – прокручивает в памяти события Рафаэль. – Гаишники провели осмотр машины – и отпустили. По дороге домой потребовался срочный ремонт, и я свернул в автосервис. Теперь понимаю, что это меня спасло: злоумышленники, ждавшие на следующем посту ГАИ, чтобы «поймать с поличным», меня просто потеряли. Машину ремонтировали дотемна, потом я благополучно доехал домой. А утром обнаружил в кармане правой передней двери своей автомашины белый сверток. Развернул – вздрогнул: там было 13 пакетиков с порошком (как потом подтвердилось в ЭКЦ ГУВД, с героином) и 15 патронов калибра 5,45.
     Юртаев сразу же отнес все на хранение в ОВД Ленинского района и подал заявление в Управление собственной безопасности ГУВД Пермского края – для проведения служебной проверки.
     После такого «прокола» Мамедов сбежал: он не являлся ни на одно заседание суда ни в феврале, ни в марте 2007 года – и судья Яков Литвинов по настоянию прокурора, требовавшей взять преступника под стражу, 9 марта 2007 года объявил Мамедова в федеральный розыск.
     – Мамедов – уроженец Казахстана, часто ездил туда. Но сейчас, после рассылки ориентировки с его фотографией, если попытается перейти границу, его должны задержать, надеется прокурор Елена Айвазян. И успокаивает: – Обвинение Мамедову может быть предъявлено и через 10-15 лет, ведь с момента начала розыска прерван срок давности по его уголовному делу.
     Между тем по материалам проверки следственным комитетом при генеральной прокуратуре по Индустриальному району Перми подельником Мамедова был назван подполковник милиции Агала Агаев. Следствие считает их заказчиками преступления в отношении Юртаева. Определен был и исполнитель: заместитель начальника отделения милиции поселка Сылва майор Игорь Гришин. Их задержали, поместили в СИЗО № 1, возбудили уголовное дело. Вскоре Гришина отпустили. Объяснили витиевато: «На основании отсутствия обоснования выводов районным судом и неполной мотивировки следователя об избрании данной меры пресечения».
     Подполковнику милиции Агаеву предъявили обвинение в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических средств и превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 228 и ч. 1 ст. 286 УК РФ соответственно). Но после кассации его адвокатов 13 декабря 2007 года Пермский краевой суд изменил высокопоставленному силовику меру пресечения на подписку о невыезде, посчитав его «не опасным для общества и истца».
     Дело Мамедова передали в прокуратуру Индустриального района как «независимую». Там в отношении нарушителя ПДД возбудили еще одно уголовное дело по тем же статьям, что и у Агаева, – незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств.
     И тут по городу поползли слухи, что Мамедов свободно передвигается по Пермскому краю и даже открыто присутствовал на похоронах начальника ОВД города Чайковский. Министр общественной безопасности Пермского края Игорь Орлов на встрече с журналистами 20 декабря 2007 года опроверг эту информацию: «Данных, подтверждающих такие факты, у следствия нет». Но Рафаэль Юртаев назвать свидетелей боится: «Это все милиционеры при высоких должностях, лишатся работы, а возможно – и головы».
     В ночь с 25 на 26 декабря у Юртаева спалили деревянный дом. Заключение пожарных – поджог. Возбудили очередное уголовное дело. Гадают, чей это интерес: строительной фирмы, освободившей себе площадку, или Агаева с Мамедовым, в течение года периодически предлагавших несговорчивому Юртаеву «решить вопрос по-хорошему».
     Тем временем Агаеву по фактам, выявленным в ходе служебной проверки следственным отделом прокуратуры Индустриального района, в обвинение включили три новые статьи: попытка незаконного задержания и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, покушение на фальсификацию оперативных документов и превышение должностных полномочий (ст. 30 ч. 3, ст. 299 ч. 2 и ст. 286 ч. 1 УК РФ соответственно).
     Правозащитники при поддержке местных СМИ делают все, чтобы Агаева заключили под стражу. И тогда его адвокат заботливо уложил своего подопечного сначала в больницу с ишемической болезнью сердца, а затем отправил на местный курорт в Усть-Качку. Но Индустриальный суд по ходатайству следственного отдела местной прокуратуры посчитал, что «курорт – это не лечебное учреждение», и определил поместить подполковника Агаева в следственный изолятор № 1.
     Делом Агабека Мамедова заинтересовались в Мини-стерстве внутренних дел России. Получив жалобу потерпевшего Юртаева, запросили дело в Москву. Сейчас к отправке дело готовят в ГУВД по Пермскому краю, где комментируют так:
     – Прилагаются все мыслимые и немыслимые силы, чтобы разыскать Мамедова. Теперь уже нарушение ПДД ушло на второй план. Всех интересует выявление казахстанского канала поставки в Прикамье наркотиков и оружия. Фигурантов по делу проходит много, почти все – офицеры милиции. А пока эти подозреваемые на свободе, Юртаевы всерьез боятся какой-нибудь очередной каверзы в отношении своей семьи, особенно ребенка.

Пристав войдет без стука

В квартиры должников придет группа быстрого реагирования

     В правительстве разрабатывается проект постановления о финансировании принудительных приводов граждан в суд. Ценному свидетелю оплатят дорогу и гостиницу, даже если надо будет привезти человека в Москву из Магадана. Кто будет сопротивляться «командировке», привезут под конвоем, даже в наручниках.
     Кроме того, в Федеральной службе судебных приставов созданы группы быстрого реагирования, которые теоретически могут нагрянуть к должнику в любое время суток и даже взломать дверь, если тот не захочет открывать. Стоит ли теперь опасаться ночных визитов спецназа? «Российская газета» выяснила это у начальника управления организации обеспечения исполнительных действий и установленного порядка деятельности судов ФССП России Юрия Михайличенко.

     Российская газета: С недавних пор судебные приставы могут входить в квартиры граждан в любое время дня и ночи. Так и видится картина: ночь, черный воронок, спецназ судебных приставов вламывается в дом: всем лежать, отдать долги.
     Юрий Михайличенко: Ничего этого не будет.

     РГ: Зачем же тогда такие полномочия?
     Михайличенко: Ночью судебные приставы будут действовать только в исключительных случаях, когда, например, надо арестовать скоропортящиеся продукты. Или когда есть угроза жизни и здоровью граждан. И в любом случае люди будут знать, что у них уже есть неисполненное судебное решение.

     РГ: Вот с последним позвольте не согласиться. Есть примеры, когда человек забывал про штраф или вообще не знал, что оштрафован. Но раньше приставы, прежде чем что-то предпринимать, были обязаны найти гражданина лично и предупредить, а сейчас достаточно просто послать эсэмэс. Вам не кажется, что это недостаточно надежный способ связи? И получится, ты ничего не подозреваешь, а к тебе ночью уже стучатся.
     Михайличенко: Конечно, судебные приставы-исполнители будут принимать все меры, чтобы известить человека лично. Но часто бывает, что должники длительное время скрываются. Теперь мы можем начинать исполнительные действия, уведомив их по телефону, через Интернет или заказным письмом. Необязательно ждать росписи на исполнении. Но это не значит, что будут сразу вскрывать квартиры для описи имущества должника. Для начала пристав может вынести постановление о принудительном приводе должника. Тогда гражданина приведут в районное подразделение ФССП, сообщат об исполнительном производстве и предложат расплатиться.

     РГ: А в какое время могут принудительно привести?
     Михайличенко: В любое.

     РГ: Даже в полночь?
     Михайличенко: В этом нет необходимости. Представьте, чтобы привести человека ночью, на работе должен быть руководитель подразделения судебных приставов, так как такие действия проводятся только с его согласия, сам судебный пристав-исполнитель, понятые. Плюс обеспечивать все действия должны приставы по ОУПДС – это силовые подразделения службы. Придется задействовать такие силы, и для чего? Чтобы сказать, что у тебя есть долг? Нет. Таких крайних мер не будет.

     РГ: А если жителя Москвы захочет видеть, скажем, судебный пристав из Магадана, то в столицу поедет конвой?
     Михайличенко: Нет. Если установлено, что должник постоянно проживает в другом регионе, то исполнительное производство будет направлено в тот регион. Часто возникают ситуации, когда надо доставить на процесс гражданина из другого региона. В прошлом году принудительно было доставлено в суды из одного субъекта Российской Федерации в другой почти шесть тысяч человек. Но нередко вопрос упирается в финансовое обеспечение доставки граждан в суд. Потому что у нас нет такой статьи расходов. Мы предлагаем оплачивать все дорожные расходы и проживание в гостинице из казны. Сейчас в правительстве находится на рассмотрении проект постановления, которое определит порядок финансирования при проведении принудительного привода граждан в суд.

     РГ: А если ценный свидетель не захочет ехать?
     Михайличенко: Доставят силой, и если надо, то и в наручниках. Кстати, постановления о принудительном приводе касаются не только свидетелей, но и подсудимых, ответчиков, других участников судебного процесса.

     РГ: Во многих регионах появились мошенники, которые представлялись приставами и угрозами вымогали у людей деньги. Как отличить таких визитеров от настоящих приставов?
     Михайличенко: Во-первых, судебный пристав должен быть в форме. Если исполнительные действия обеспечивают группы быстрого реагирования, то и они в соответствующем обмундировании, со знаками различия. Никаких масок быть не должно. Приставы обязаны предъявить удостоверения и документы, на основании которых проводятся исполнительные действия.
     Во-вторых, если проводятся принудительные действия, например проникновение в жилище должника, то должны быть понятые.
     В-третьих, всегда можно уточнить в дежурной части, действительно ли приставы пришли в рамках исполнительного производства. Наши дежурные части работают круглосуточно. Телефоны, в том числе «телефоны доверия», есть на официальных сайтах территориальных управлений службы.

     РГ: Часто приставам приходится сносить какие-то строения или выселять людей. Это самые сложные и в то же время громкие дела. Будут ли они теперь решаться просто: пришла ночью группа быстрого реагирования, все снесла, всех вынесла?
     Михайличенко: Нет. Ночью таких исполнительных действий мы проводить не будем. Поймите, мы не сами принимаем решения, кого выселять, что сносить и так далее. К нам приходят постановления суда. Мы их выполняем. Сносить ночью, чтобы, не дай бог, еще кого-то придавило, мы ничего не будем. И выселять тоже. Наоборот, по сложившейся практике мы всегда приглашаем на подобные исполнительные действия СМИ. Это стало уже своего рода негласным правилом. Так что никаких тайных спецопераций не будет. А прессу мы и дальше намерены приглашать на подобные процедуры.

     РГ: Планируете ли расширять штаты силовых подразделений, создавать новые группы быстрого реагирования?
     Михайличенко: Нет. Численный состав службы определен президентом. Сегодня в ФССП России служат 65 тысяч человек. Приставов по обеспечению УПДС, в том числе групп быстрого реагирования, около 20 тысяч. Всего же среди сотрудников службы каждый десятый – выходец из министерства обороны, ФСБ, МВД, прокуратуры. Свыше полутора тысяч человек прошли «горячие точки». Около тысячи человек награждены двумя и более правительственными наградами. В общем, кадры достаточно квалифицированные.

     РГ: Руководители судебной системы не раз заявляли, что правосудие должно быть открытым и прозрачным. А на деле как обстоят дела? Есть ли фейс-контроль или дресс-код в храмах правосудия?
     Михайличенко: На практике пройти в суд может любой гражданин России, специального пропуска не требуется. Мы проверяем, нет ли у граждан оружия и других запрещенных к проносу предметов.

     РГ: В числе запрещенных предметов часто оказываются и фотокамеры журналистов.
     Михайличенко: Регламенты определяют председатели судов, мы их выполняем. В прошлом году при осуществлении пропускного режима в здания судов у граждан было изъято только огнестрельного оружия более пяти тысяч единиц.

ВОЗМОЖНА ЛИ СДЕЛКА С ПРАВОСУДИЕМ?

     Для здравомыслящего человека подобный вопрос звучит абсурдно. Но в наше безвременье сделочные отношения прокурора с преступником практически уже реальность. На минувшей неделе «Единая Россия» приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), который дает добро на заключение сделки между обвиняемым (преступником) и прокурором. Оправдание законотворческой норме благовидное: сделка-соглашение – форма сотрудничества с целью раскрытия преступления и выявления всех его соучастников. А далее, взамен сдачи подельников, обвиняемый (подозреваемый), получает от правосудия смягчение наказания вплоть до условного осуждения или вообще полной его отмены.
     «Единая Россия» дружно проголосовала за сделку. Под сомнительным законопроектом подписались как разработчики такие именитые «единороссы», как В.Васильев (председатель Комитета по безопасности) и В.Плигин (председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству), М.Гришанков (первый заместитель председателя Комитета по безопасности)...
     Аргументированно и резко о правительственно-«единороссовском» законопроекте высказался депутат-коммунист, заместитель председателя Комитета по государственному строительству и конституционному законодательству Виктор Илюхин:
     – Законопроект о сделке между прокурором и преступником или подозреваемым в уголовном преступлении явно лоббируется крупным капиталом. Да, такой закон есть в США. Ну и что? То, что приемлемо для Америки, далеко не всегда приемлемо для России. Вообще, меня шокирует само понятие «сделка с правосудием». Нет ничего хуже, когда вокруг правосудия идет торговля.
     Где гарантии, что этот «сдельщик» не оговорил других, может быть, невиновных людей ради спасения себя, своей шкуры? Где гарантии, что он не добавил вины обвиняемым в совершении преступлений, к которым те не причастны, но которые им приписывает вступивший в торг с прокурором уголовник или подозреваемый?
     Мне непонятно, кому понадобились еще какие-то изменения и для чего ломиться в открытые двери? Если обвиняемый действительно искренне раскаялся, помогает следствию в раскрытии преступления и возмещении ущерба, наш Уголовно-процессуальный кодекс уже позволяет идти на большие смягчения.
     Еще важный момент. В законопроекте написано, если обвиняемый дал ложные показания, его дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам или по представлению по надзорному кассационному производству вышестоящего судьи. А что будет с приговором или приговорами, основанными на ложных показателях? Будет ли пересмотрена мера наказания лицам, оговоренным «сдельщиком»? Законопроект на это ответа не дает. У нас и так сегодня, по статистике нашей Федеральной службы исполнения наказаний, ежегодно 2 тысячи, а то и более 2 тысяч человек освобождаются из следственных изоляторов за неподтверждением вины.
     За законопроектом просматриваются еще и слабость, бессилие, я бы даже сказал, наших правоохранительных органов в раскрытии тяжких преступлений. Они у нас зависимы от высокопоставленных чиновников, от денежных мешков, от коррумпированности власти. Это им мешает раскрывать тяжкие преступления. Но – не нехватка законов. Нам не нужны худшие западные образцы. Кстати, далеко не все страны Западной Европы пользуются американскими рекомендациями. Германия, в частности, не приняла методику сделок между преступниками и прокурорами. А Россию заставляют перенимать самое дурное.
     Сегодня, на мой взгляд, нужно и законодателям, и правоохранителям подумать о другом, подумать, как защитить, обезопасить наших офицеров и лиц, которые добровольно внедряются в организованные преступные группировки для изобличения их преступлений. Наши офицеры, оперативные работники рискуют и жизнью, и здоровьем, когда внедряются. Этих смельчаков надо защитить, надо всем нам вместе решить, как это сделать. А законопроект, который проталкивает «Единая Россия», не предполагает решения этих проблем.
     Все 57 депутатов фракции КПРФ проголосовали против скопированного с американского законодательства проекта закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Василий Алексанян прошел общественное освидетельствование

Члены Общественной палаты посетили больничную

     Условия содержания бывшего вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна, который находится под стражей на лечении в больнице, пока можно считать «сносными». К такому выводу пришли уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин и члены Общественной палаты РФ, которые вчера посетили господина Алексаняна в клинике. Впрочем, факт приковывания пациента цепью к кровати был расценен ими как «пытка». В Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН), в свою очередь, заявили, что эта мера при необходимости будет применяться и в дальнейшем.
     Как сообщил адвокат Генри Резник, представители Общественной палаты, сам господин Резник, Леонид Рошаль, Николай Сванидзе и Анатолий Кучерена, сами инициировали посещение в клинике находящегося под арестом бывшего вице-президента ЮКОСа – в связи с расхождением «позиций Алексаняна и руководства службы исполнения наказаний». В частности, адвокат напомнил, что Василий Алексанян говорит, что он никогда не отказывался от лечения и даже, напротив, требовал его, в то время как ФСИН утверждает, что господин Алексанян от лечения отказывался. Кроме того, членов Общественной палаты интересовали условия содержания Василия Алексаняна в больнице. В частности, они намеревались проверить слова адвоката арестованного Геворга Дангяна, что его подзащитного содержат в больнице на цепи. «По утверждению самого больного, до вечера понедельника у него на одной руке были постоянно защелкнуты наручники, которые цепью длиной около одного метра были прикреплены к кровати. Наручники, судя по его словам, отсоединяли от кровати, только когда Алексанян шел в туалет»,– рассказал Николай Сванидзе, отметив, что сейчас наручники сняты.
     «Он десять дней содержался вообще прикованным к кровати. На цепи проводил целые сутки. Это однозначно пытка, иначе это оценить нельзя»,– заявил, в свою очередь, Генри Резник. По мнению адвоката, при таких заболеваниях (напомним, Василий Алексанян сейчас проходит терапию по заболеванию СПИД, также у него обнаружен рак и предположительно туберкулез.– «Ъ») «человек не может содержаться под стражей». «Какая нужда держать человека, который считается невиновным, а у нас презумпция невиновности, и он только обвиняется по экономическим преступлениям, под стражей? Он что, маньяк, серийный убийца?» – недоумевал господин Резник. Впрочем, более подробные комментарии адвокат оставил на потом. «Когда мы завершим проверку, мы сообщим о своих выводах»,– сказал он.
     Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, который побывал в клинике вместе с представителями Общественной палаты, также заявил, что сейчас условия содержания Василия Алексаняна можно признать «удовлетворительными». Он также отметил, что пока не готов детально рассказывать об итогах своего посещения, сославшись на договоренность с членами Общественной палаты. «Мы договорились, что они сначала составят отчет по этому посещению, а потом мы уже будем общаться с прессой. Пока же я могу еще сказать, что очень положительно оцениваю их инициативу уделить достаточно внимания этому делу»,– сказал господин Лукин.
     В свою очередь, руководитель пресс-бюро ФСИН РФ Александр Сидоров заявил вчера, что Василий Алексанян вовсе не прикован к кровати круглосуточно. «Его приковывают к кровати наручником, когда нет способа по-другому обезопасить его от попытки побега или самоубийства. Алексаняна приковывают во время процедур, когда к нему приходят посетители (в таких случаях охранник покидает палату) или когда он сам покидает палату, соответственно, он прикован наручником к сотруднику охраны»,– сообщил господин Сидоров. Во ФСИН отметили, что такая мера предусмотрена инструкциями в случаях, когда человек остается под стражей и не находится под наблюдением охраны.
     Адвокат Василия Алексаняна Елена Львова выразила тревогу по поводу заявления представителя ФСИН. «Когда в среду мы пришли к Алексаняну в больницу, мы были уверены, что цепь уже в прошлом,– рассказала «Ъ» госпожа Львова.– Насколько я знаю, больницу посетил прокурор, который интересовался условиями содержания Алексаняна, и наручники с нашего подзащитного сняли. Василий Алексанян встретил нас в приподнятом настроении, ведь до этого из-за цепи он две недели еле двигался, мог дотянуться только до тумбочки. Теперь я опасаюсь, что в любой момент эту «меру безопасности» могут вернуть. Но эти средства просто избыточны по отношению к смертельно больному человеку!» «Я не могу понять логику ФСИН. Если они объясняют нужность этой цепи желанием, чтобы человек не наложил на себя руки, то это может сделать с собой любой человек, и в СИЗО, и в больнице... Они должны объяснить, по какой причине такая мера применяется конкретно к Алексаняну? Это же не общая практика!» Отметим, что ранее сам Василий Алексанян и его адвокаты направляли начальнику «Матросской Тишины» (администрация этого СИЗО отвечает за охрану господина Алексаняна) Фикрету Тагиеву запрос с требованием разъяснить эту ситуацию, однако ответа пока не получили.

Право на присяжных

Формированием списка кандидатов в присяжные занимаются сейчас муниципальные органы власти

     С 2010 года, когда к остальным российским регионам присоединится Чечня, на всей территории страны заработают суды присяжных. Но уже сегодня полным ходом идет отладка этого правового института. Четкие правила игры обрастают исключениями. В Думу, как стало известно «НГ», внесен законопроект, изменяющий для Москвы и Санкт-Петербурга один из важных принципов отбора присяжных заседателей.
     Формированием первоначального списка кандидатов в присяжные, из которых потом и отбираются «народные судьи» для процесса, сейчас занимаются муниципальные органы власти. Именно они и производят, как зафиксировано в законе, «случайную выборку» из местного списка избирателей.
     А затем отбрасывают из нее тех, кто не имеет права или возможности поработать присяжным.
     Председатель думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин предлагает отнять это право – правда, пока только у московского и питерского местного самоуправления. Он ссылается на логику базового закона об организации российской муниципальной власти, разрешающего городам федерального значения – Москве и Санкт-Петербургу – существенно сокращать полномочия муниципалов. Именно поэтому, например, в столице, как известно, административные структуры типа префектур решают подавляющее число вопросов районного и даже микрорайонного значения. Интересно, правда, что закон разрешает использовать для этого только один повод – «необходимость сохранения единства городского хозяйства». Какое отношение к этому хозяйству имеет механизм отбора присяжных заседателей, Плигин в своем законопроекте не уточняет.
     В законе говорится: «При составлении списков кандидатов в присяжные в городах федерального значения возможность осуществления региональными органами госвласти полномочий органов местного самоуправления не предусмотрена». Этот недосмотр Плигин и предлагает ликвидировать.
     Заметим: Владимир Плигин, в силу своего должностного положения не подписывающийся под заведомо непроходными законопроектами, даже не стал приводить отрицательных примеров плохой работы муниципалов по отбору присяжных. Может, потому, что они выглядят крайне скандально. Здесь можно припомнить и попытки подобрать «правильную» команду присяжных для процесса Владимира Квачкова, обвиняемого в покушении на Анатолия Чубайса. И решения питерских судов, оправдывавших обвиняемых в преступлениях на национальной почве, – несмотря на публичное желание городских властей увидеть суровые приговоры. И хотя тот же Плигин говорит о «технологическом характере» этого муниципального полномочия, потому что отбор присяжных происходит через случайную выборку, российские правозащитники уверяют, что всей этой «случайностью» власть уже давно научилась управлять.
     Например, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева уже не раз заявляла, что «наша судебная система довольно успешно работает над тем, чтобы отстроить суд присяжных, отладить и заразить его присущими ей самой пороками». Правозащитники исправно коллекционируют факты давления на присяжных со стороны правоохранительных органов, прослушивания заседательской комнаты, где жюри вырабатывает свою позицию. Собирают сведения о попытках подкупа присяжных. Однако, как считает Алексеева, «самое опасное явление, которое уничтожает смысл суда присяжных, – это манипуляция присяжными путем замены системы их случайной подборки при формировании состава коллегии на целенаправленный подбор». Ведь оспорить решения присяжных по существу практически невозможно, но их отмена вполне реальна – по процедурным вопросам. Например, из-за нарушений при составлении коллегии заседателей.
     Заметим, правда, что проблема «правильного» отбора 12 присяжных встает перед обвинением уже на конкретном процессе. Предварительные списки присяжных составляются так, что там сложно найти подходящих людей, которые поддержат приговор. И поэтому ясно, что надо искать возможность вмешаться в первоначальный отбор. В столичных регионах, где внимание общественности и СМИ к судебных процессам более пристальное, такая необходимость для правоохранительных органов, судя по всему, уже назрела. А обеспечить ее можно только в том случае, если весь отбор присяжных будет полностью контролироваться исполнительной властью.

Казнить и миловать

Весы российской Фемиды требуют более точной настройки

     В метрологии есть термин – «допустимая погрешность». Так как любой измерительный прибор не может быть абсолютно точным, за ним признается право на ошибку, но в строго ограниченных пределах. Например, если погрешность показаний торговых прилавочных весов превышает пять граммов, их нужно либо выбросить, либо сдать в починку. К весам ювелирным требования гораздо выше – здесь речь идет о сотых долях грамма. Поневоле задаешься вопросом: а какова допустимая погрешность весов российской Фемиды?

Два суда – две правды?
     За ответом далеко ходить не надо. Достаточно сопоставить приговоры, вынесенные судами по двум громким процессам – делу группы спецназовцев ГРУ под командованием Эдуарда Ульмана и делу бойцов Внутренних войск Евгения Худякова и Сергея Аракчеева. Военные обвинялись в убийстве мирных граждан в Чечне. Итог по делу Ульмана: дважды суд присяжных приходил к выводу, что убийство было, но оправдывал военных, так как те выполняли приказ. Однако Военная коллегия Верховного суда РФ дважды отменяла эти решения. Приговор третьего суда, уже без участия присяжных: Ульману – 14 лет лишения свободы, его подчиненным – Владимиру Воеводину и Александру Калаганскому – 12 и 11 лет соответственно. Приговор по делу Худякова и Аракчеева словно скопирован с предыдущего. Третий процесс, уже без присяжных, заканчивается тоже обвинительным приговором Худякову – 17 лет, Аракчееву – 15 лет лишения свободы. Дело кончилось скандалом: Ульман, Калаганский, Воеводин и Худяков не явились на оглашение приговора и сейчас объявлены в розыск.
     Когда вышестоящая судебная инстанция корректирует приговоры нижестоящей – дескать, вы не учли то-то и то-то, – в результате чего наказание, скажем, смягчают или же усиливают на полгода-год, это воспринимается как нормальный рабочий процесс. Если же стрелка весов Фемиды колеблется от «невиновен» до «17 лет лишения свободы», становится очевидным, что доверять этим весам нельзя. И нужно срочно с ними что-то делать – на чаше весов ведь не щебенка, не цемент, а судьбы человеческие. Более того, такая погрешность компрометирует саму суть правосудия, убеждая даже лояльно настроенных к правоохранительной системе граждан в том, что «дышло» закона судебная власть способна разворачивать на 180 градусов хоть в одну, хоть в другую сторону.

Политика под мантию попала
     Одна из возможных причин того, что два разных инструмента правосудия, исследовав дела Ульмана и Худякова-Аракчеева, дали диаметрально противоположные результаты, – вмешательство политики. После того как суд присяжных дважды оправдал Ульмана и его подчиненных, в Конституционный суд РФ обратился тогдашний президент Чечни Алу Алханов и адвокат одной из потерпевших. По их мнению, Северо-Кавказский окружной военный суд (СКВС) ведет процесс по делу Ульмана неправильно. Подобные дела должны рассматриваться судом по месту совершения преступления, а коллегия присяжных должна формироваться из жителей того региона, где совершено преступление.
     Политическая подоплека этого обращения состоит в том, что оправдание спецназовцев ГРУ в Чечне вызвало крайне болезненную реакцию. Недоверие к решениям суда в республике обострялось тем, что коллегия присяжных формировалась из граждан всех субъектов Федерации, на территории которых дислоцируются войска Северо-Кавказского военного округа, что, впрочем, соответствует федеральному законодательству. Тем не менее коллегию обвиняли в «прорусских» и, следовательно, «античеченских» настроениях и стремлении увести от наказания «своих». Накал страстей достиг того предела, когда юридическая сторона дела отошла на второй план, а руководство республики просто не могло не отреагировать на ситуацию.
     Конституционный суд РФ, рассмотрев запрос Алу Алханова и адвоката потерпевшей, признал конституционными оспариваемые нормы. Вместе с тем пришел к выводу, что коллегия присяжных должна формироваться из граждан того региона, где совершено преступление. А так как на тот момент в Чечне еще не был сформирован институт судов присяжных, то до этого времени подобные дела должны рассматривать коллегии профессиональных военных судей. С этого момента процесс пошел в противоположном направлении.
     «Третий процесс не имел ничего общего с объективностью и беспристрастностью, – вспоминает защитник Сергея Аракчеева адвокат Дмитрий Аграновский. – Нам просто препятствовали в предоставлении доказательств суду, и фактически ни одно сколько-нибудь значимое наше ходатайство не было удовлетворено. Я вынес убеждение, что суд был нацелен на определенный результат, который заключался не просто в осуждении, а именно в жестоком осуждении Худякова и Аракчеева. Кому и зачем это было нужно, можно только догадываться».
     Адвоката Дмитрия Аграновского очень задевает одно обстоятельство. Законодатель наделил суд присяжных преимуществом, которого нет у суда профессионального. Оправдательный приговор профессионального суда кассационная инстанция может отменить по представлению прокурора либо по жалобам потерпевшего и даже самого оправданного, если тот не согласен с основаниями оправдания. Оправдательный приговор, основанный на вердикте присяжных, защищен более основательно. Кассационная инстанция вправе его отменить только в том случае, если в ходе рассмотрения дела имели место нарушения процессуальных норм. Никакие другие аргументы просто не принимаются. «Второй процесс по делу Худякова-Аракчеева был проведен просто идеально, – утверждает Дмитрий Аграновский. – Даже в решении Верховного суда РФ об отмене второго приговора о процессуальных нарушениях не говорится – просто цитируется постановление Конституционного суда РФ по делу Ульмана и на его основании отменяется и приговор по делу Худякова-Аракчеева».
     Что касается состава коллегии присяжных во втором процессе, то, по словам адвоката, в ней лиц славянской национальности было всего три или четыре человека. «Мы были согласны на то, чтобы состав коллегии полностью состоял из жителей Чечни, – подчеркнул Дмитрий Аграновский. – Но нам не пошли навстречу, хотя я не видел для этого препятствий. Ну не было в Чечне судов присяжных, но списки избирателей имелись – и сформировать третью коллегию не составило бы труда». Адвокат считает, что за всем этим стоит попытка определенных сил Чечни разыграть националистическую карту и в какой-то мере им это удалось.

Синдром Чубайса
     Еще один процесс, идущий в Мособлсуде, привлекает к себе внимание некими странностями. Это суд над теми, кого обвиняют в покушении на главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. На скамье подсудимых тоже бывшие военные – отставной полковник ГРУ Владимир Квачков и десантники Роберт Яшин и Александр Найденов. Уголовное дело рассматривают здесь с марта 2006 года, за это время суд распустил две коллегии присяжных и сформировал третью, сменился и судья – вместо Александра Козлова теперь председательствует Наталья Валикова. Чем провинились присяжные первой, второй коллегий? В чем причина смены судьи?
     Официальной информации никакой, суд идет в закрытом режиме. Адвокат Руслан Коблев считает, что прежний председательствующий вел процесс «с явным обвинительным уклоном и грубейшими нарушениями закона». «Мы писали по этому поводу жалобы во все инстанции, в том числе и в квалификационную коллегию судей, – сказал он. – Сложилась крайне конфликтная ситуация – редкое заседание проходило, чтобы мы не заявляли отводы. Я думаю, что, с одной стороны, сработали наши жалобы, с другой – сменилось руководство Мособлсуда, возможно, новый председатель более внимательно вник в обстановку». (С 1 января 2008 года президентским указом председателем Мособлсуда назначен на шестилетний срок Василий Волошин.)
     Сложившаяся ситуация действительно вызывает вопросы. Без малого два года длится судебный процесс, а в результате, что называется, ноль. Суд меняет коллегии присяжных словно перчатки, благо закон в этом плане не содержит ограничений. В чем причина происходящего? «Я могу сказать одно: защита ни разу не выступала с ходатайствами о роспуске коллегий присяжных, – подчеркнул адвокат Руслан Коблев. – Это делалось по инициативе прокуроров и представителей Чубайса. Причем по надуманным, я бы даже сказал – смехотворным, основаниям». По его словам, первая коллегия в декабре 2006 года была распущена из-за того, что представители обвинения заявили суду, будто располагают информацией о том, что старшина коллегии присяжных заседателей «имеет проблемы с налоговыми декларациями». «Это обстоятельство не имеет никакого отношения к выполнению обязанностей присяжного, тем не менее прокурор потребовал роспуска коллегии, – отметил Руслан Коблев. – Хотя можно было просто заменить старшину запасным и продолжить слушания». Еще один представитель защиты – адвокат Руслан Закалюжный – рассказал, что послужило предлогом для роспуска в декабре 2007 года второй коллегии присяжных. В ходатайстве прокурора было заявлено, что одна из присяжных скрыла информацию о том, что состоит на учете в наркологическом диспансере. «В суде она заявила, что не состоит и никогда не состояла, но коллегия была распущена», – подчеркнул адвокат. При этом представители защиты отмечают одну особенность: каждый раз роспуск коллегий происходил на финише процесса. Татьяна Миронова, мать одного из обвиняемых по данному делу, а также бывший глава предвыборного штаба основного фигуранта дела Владимира Квачкова (он пытался принять участие в выборах в Госдуму), из этого делает следующий вывод: «Как только прокурорам и представителям Чубайса становилось понятным, что присяжные настроены на оправдательный вердикт, они распускали коллегию по причинам, которые были специально припрятаны для этого случая. Так было и с первой коллегией, и со второй». Представители защиты делают из этого более широкие обобщения. «Подобных примеров можно привести множество, что свидетельствует о том, что российская судебная система и прокуроры освоили методологию роспуска практически любой коллегии присяжных», – считает адвокат Руслан Коблев. По его словам, делается это так. Прокуратура находит компромат на одного или нескольких присяжных, но не заявляет о нем при формировании коллегии. Защита же лишена возможностей проверить подноготную всех членов коллегии. «Это своеобразный спусковой крючок, на который представители обвинения нажимают в момент, когда становится ясным, что коллегия присяжных вынесет вердикт, невыгодный прокурорам», – пояснил он. По мнению Руслана Коблева, особенно легко применять этот прием, когда процесс идет в закрытом режиме.
     «Да все здесь понятно, – считает доктор юридических наук, профессор Института государства и права РАН Инга Михайловская. – Ну не любит у нас народ Чубайса, хотя и зря. Сколько коллегии ни меняй, а сознание остается прежним. Где уж тут говорить о беспристрастности». Но, по ее словам, процессуальных нарушений здесь нет. «Если есть основания, можно распустить хоть 10 коллегий, закон никаких ограничений не предусматривает», – поясняет юрист. Но тогда есть опасность, что процесс может тянуться бесконечно – как набрать лояльных к потерпевшему присяжных, никто не знает, в душу каждому не заглянешь. А подсудимые тем временем уже лишены свободы.

Какому суду можно верить
     Почему профессиональные суды и коллегии присяжных настолько по-разному понимают идею правосудия? Единства мнений по данному вопросу нет. Представители следствия, прокуратуры вину возлагают на суды присяжных. Они, дескать, совершают ошибки, которые и приходится исправлять судьям-профессионалам. Типичной для этой стороны можно считать позицию руководителя Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина. «Эйфория и безудержное восхваление, связанные с судом присяжных, неоправданны, – пишет он в статье, опубликованной с журнале «Время и право». – Данная форма судебного рассмотрения дел имеет не только неоспоримые преимущества, но и серьезные недостатки». К последним он относит «ориентацию присяжных на групповые интересы, чувствительность к риторике сторон и подверженность общественным страстям, правовую безграмотность и – как результат – беспомощность в исследовании доказательств при рассмотрении сложных дел, что нередко приводит к судебным ошибкам». Все это, похоже, правда, так как о том же говорят и независимые эксперты. «Я изучала самый первый опыт деятельности судов присяжных, когда их на всю Россию было всего девять, – поделилась впечатлениями с автором этих строк Инга Михайловская. – Признаюсь, от некоторых оправдательных приговоров у меня волосы на голове шевелились. Там были такие дела, когда подсудимые в суде сами в убийствах признавались, вся деревня в свидетелях была, а их оправдывали».
     Адвокатское сообщество наоборот – горой стоит за суды присяжных. Президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник придерживается следующей позиции: суд присяжных – одно из достижений человечества, ничего лучшего для того, чтобы вершить правосудие, пока не придумано. (Независимые юристы при этом улыбаются: корпоративная подоплека столь восторженных оценок очевидна – суды присяжных выносят оправдательных приговоров в разы больше, чем профессиональные судьи, и адвокатскому сообществу это на руку.) Его представители утверждают, что вина за «полярно противоположные» приговоры лежит как раз на профессиональных судах, которые подвержены не только коррупции, но и давлению со стороны «вертикали исполнительной власти», политических деятелей и т.п. Все это тоже похоже на правду. Но правда в любом конкретном деле всегда одна.

Выбор без выбора
     Так, может, и вовсе отказаться от суда присяжных? «Нет, я за суд присяжных, потому что он дает человеку возможность выбирать, кто его будет судить – представители общества или представители власти», – считает профессор Инга Михайловская. Но, по ее словам, не следует тешить себя иллюзиями, что он будет вершит правосудие идеально, без издержек. «Навязать суд присяжных никому нельзя, человек сам делает выбор, – подчеркнула она. – Например, по экономическим делам никто не выбирает суд присяжных, зная дефекты нашего общественного сознания. Возьмите историю – там парадоксов сколько угодно найдете. К примеру, дело Веры Засулич. Это же террористка была, а суд присяжных ее оправдал, причем с восторгом. В Америке эти суды присяжных уже сто лет ругают ругательски, но они продолжают существовать. Это социальное завоевание».
     С точки зрения теории, наверное, все правильно. А что касается практики... «Нас-то как раз и лишили права выбора, – дискутирует с профессором защитник Аракчеева адвокат Дмитрий Аграновский. – Сначала позволили суд присяжных, а потом отменили. По этому поводу мы подали жалобу в Европейский суд по правам человека. По ней уже заведено дело, запрошены дополнительные материалы».
     Мы не беремся судить, кто прав, а кто виноват в делах Ульмана и Худякова-Аракчеева. Мы ставим вопрос: два суда, два приговора – обвинительный и оправдательный – который из них справедлив? Жизнь сделала нас недоверчивыми...

Производственные показатели судов

	Профессиональные суды	Суды присяжных
2006 год
Окончено уголовных дел с вынесением приговоров	1222396	611
Осуждены (чел.)	937667	1081
Оправданы (чел.)	12325	239
2007 год
Окончено уголовных дел с вынесением приговоров	1187303	522
Осуждены (чел.)	935237	906
Оправданы (чел.)	10443	236

     По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ

МИЛЛИАРД ЗА ПЯТЬ С ПОЛТИНОЙ

Чисто «демроссовское» мошенничество

     На минувшей неделе бывший глава Минатома Евгений Адамов был приговорен к пяти с половиной годам заключения, которые он будет отбывать в колонии общего режима. Два его подельника, Вячеслав Письменный и Ревмир Фрайштут, получили по четыре года условно. Суд учел их преклонный возраст (обоим за семьдесят) и плохое состояние здоровья.
     Что касается Адамова, то человек, занимавший такие высокие чиновничьи посты, пожалуй, впервые в современной судебной истории России приговорен к столь серьезному наказанию. Обычно в таких случаях суды ограничиваются условными сроками, как бы серьезно ни выглядели предъявляемые обвинения.
     Впрочем, и наказание 68-летнего Адамова кажется суровым лишь безотносительно вменяемых ему преступлений. Суд признал Адамова виновным по статьям мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями. В приговоре суда говорится, что «подсудимые действовали вопреки интересам РФ с целью извлечения имущественной выгоды как для себя лично, так и для членов преступной группировки». По заявлению государственного обвинителя Виктора Антипова, ущерб от действий Евгения Адамова и возглавляемой им преступной группы составил около 1 миллиарда долларов, что включает как прямой ущерб, так и упущенную выгоду государства.
     Адамов, специалист-атомщик, возглавлял Министерство атомной энергии с 1998 по 2001 год. Используя свое служебное положение, он, как доказано теперь судом, осуществил махинации, принесшие ему колоссальный доход. Как сказано в приговоре, в 1999 году в результате действий Адамова и его сообщников были похищены находившиеся в федеральной собственности 62% акций компании GNSS. Эта компания была учреждена в Швейцарии в 1991 году по соглашению между США и Россией. Компания должна была поставлять в США низкообогащенный уран в качестве топлива для реакторов АЭС. Однако путем финансовых манипуляций контрольный пакет GNSS перешел в собственность американской фирмы ТКСТ, причем учредителем последней являлся сам Адамов. В результате государственная фирма стала частной, вследствие чего государство потеряло $30 млн. Из России топливо должны были отправлять фирмы Письменного и Фрайштута. В январе 2000 года по указанию Адамова Фрайштут заключил контракт с GNSS (теперь уже принадлежащей министру атомной энергии) на реализацию в США партии российского урана в 4,59 тысячи тонн. В результате этой операции Адамов с подельниками присвоили доход в размере около $17 млн. К тому же, фактически приобретя компанию GNSS, Адамов не пожелал нести ответственность по ее долгам, переписав их ($113 млн) на «Техснабэкспорт».
     Эта история мошенничества, увы, для России очень обычная. Отличие ее даже не в том, что Евгений Адамов не просто занимал высокую правительственную должность, а руководил отраслью, имеющей стратегически важное значение для страны и ее безопасности, а коммерческие его интересы при этом были целиком завязаны на Запад. Важнее, что и там Адамов серьезно «наследил». В 2005 году Адамов был арестован в швейцарском городе Берне по запросу Минюста США. Американские власти обвиняли его в присвоении 9 млн долларов, выделенных России на повышение безопасности ядерных объектов.
     По мнению правоохранительных органов США, Адамов и американский гражданин Марк Каушанский вступили в сговор с целью незаконного присвоения средств из фондов ядерной безопасности, предназначенных научно-исследовательскому и конструкторскому институту энерготехники, который возглавлял Адамов. Утверждается, средства по распоряжению Адамова были перечислены на контролируемые им счета в американских банках.
     Однако экстрадирован Адамов был не в США, а на родину, в Россию. Существует мнение, что американцев волновали, главным образом, не 9 млн долларов, а сам Адамов, как носитель определенной, как уже сказано, стратегически важной информации. Таким образом, американцы добились бы возможности получить эту информацию в обмен на прекращение уголовных преследований. Подтверждением этому может служить тот факт, что минувшим летом практически все обвинения были сняты с упомянутого Каушанского. В результате он приговорен к 15 месяцам тюрьмы и штрафу в 20 тысяч долларов только лишь за неуплату налогов. С Адамова, как подчеркнули тогда американцы, обвинения сняты не были.
     Понятно, что в сложившейся ситуации российское правосудие просто не могло закрыть глаза на деяния экс-главы Минатома, хотя по всему было видно желание отнестись к подсудимому с пониманием. Ведь, несмотря на тяжесть обвинений, Адамов был выпущен из-под стражи еще в июле 2006 года. А это многое значит. Так, умирающего в тюрьме от неизлечимых болезней бывшего вице-президента ЮКОСа, подсудимого Василия Алексаняна и не думают выпускать под подписку о невыезде и даже в больнице, где он сейчас находится, приковывают к кровати.
     Так что дело, главным образом, не в украденных Адамовым у государства колоссальных средствах (подумаешь, какая невидаль для современного российского чиновника). Суровость приговора оказалась вынужденной мерой, дабы у американцев не было повода говорить, что преступник гуляет на свободе, а тем более – повода требовать его выдачи. При нынешних отношениях между США и Россией такое развитие событий для российской власти могло бы оказаться крайне неприятным. О таком внешнем влиянии на приговор свидетельствует и поздравление с обвинительным приговором Евгению Адамову в адрес российской Генпрокуратуры от помощника министра юстиции США Элис Фишер.
     В связи с этим видимая жесткость приговора не слишком обнадеживает (даже если чиновник отбудет весь положенный ему срок, а не будет вскоре помилован за былые заслуги или выпущен по амнистии), так как вовсе не свидетельствует о неизбежности наказания. Приговаривая преступника, власть в данном случае стремилась скорее не воздать за преступление, а сохранить собственное лицо.
     Конечно, можно было бы сказать, что неважно каким образом, но в данном случае – справедливость восторжествовала. Но это существенно только в том случае, если сделаны определенные выводы и на столь важные для государственной безопасности должности не назначают людей, мягко скажем, не слишком надежных, озабоченных лишь собственной выгодой, а не интересами страны.

В Совете федерации сидел серийный убийца и террорист

Считают в следственном комитете при прокуратуре РФ

     Как стало вчера известно «Ъ», следственный комитет при прокуратуре РФ подготовил для предъявления окончательное обвинение бывшему члену Совета федерации от Башкирии Игорю Изместьеву – сенсационное по объему и количеству особо тяжких статей УК. Так, экс-сенатору инкриминируется руководство кингисеппской оргпреступной группировкой, организация двух терактов, семи убийств и четырех покушений, поджог типографии, а также дача взятки оперативнику ФСБ. Сам Игорь Изместьев все обвинения отрицает, а его адвокат называет их «противоречивыми».
     Постановление о привлечении Игоря Изместьева в качестве обвиняемого, которое готовится в эти дни в главном следственном управлении следственного комитета (СК) при прокуратуре РФ, обещает стать самым сенсационным документом данного ведомства за полгода его существования. В этом месяце Верховный суд счел, что его специального разрешения на предъявление обвинения экс-сенатору Изместьеву не требуется, прекратив производство по соответствующему представлению СК («Ъ» сообщал об этом 15 февраля). На этой неделе решение Верховного суда вступило в силу, что дало право следователям вынести постановление о привлечении Игоря Изместьева в качестве обвиняемого в окончательной редакции.
     По сведениям «Ъ», следствие готовится предъявить Игорю Изместьеву обвинение в руководстве созданной в 1992 году так называемой кингисеппской оргпреступной группировкой, лидерами которой, по версии СК, также являлись двоюродные братья Георгий Сафиев (убит в США в 2001 году) и Имран Ильясов (получил в январе этого года за убийства и бандитизм 19 лет заключения по приговору Мосгорсуда). В постановлении о предъявлении обвинения следователи собираются указать, что господин Изместьев организовал 11 убийств, 7 из которых были до конца исполнены руководимой им оргпреступной группировкой.
     Так, следствие подозревает, что в 1994 году по его заказу был расстрелян директор по производству Ново-Уфимского нефтеперерабатывающего завода Салават Гайнанов, в 1999 году убит предприниматель Олег Булатов, занимавшийся транспортировкой нефти, в 2001 году был расстрелян бывший главный бухгалтер Башкирской нефтехимической компании Валерий Сперанский и московский нотариус Галина Перепелкина, в 2002 году убит руководитель ЗАО «ВМС-Октан» Василий Хитаришвили. Убийство же в 2003 году в Уфе охранников компании «Башнефтехим» Евгения Метлицкого и Рината Хабибуллина, взорванных в автомобиле Toyota Land Cruiser, следствие считает одновременно актом терроризма, так как целью преступления была «дестабилизация хода предстоящей предвыборной кампании по выборам президента Республики Башкортостан и в связи с этим оказание воздействия на принятие органами власти непопулярных среди населения республики решений». Еще два охранника при взрыве получили ранения, и следствие посчитало это покушением на убийство.
     Кстати, по версии обвинения, это был уже второй акт терроризма со стороны действующего сенатора от Башкирии Изместьева (находившегося на этом посту с 2001 по конец 2006 года). Двумя месяцами ранее он якобы организовал с той же целью минирование «Жигулей» в центре Уфы миной МОН-90 и гранатой РГД-5, однако взрыв не произошел благодаря местным милиционерам, заметившим бесхозный автомобиль и обезвредившим «бомбу на колесах».
     Кроме того, по сведениям «Ъ», следствие намеревается инкриминировать экс-сенатору организацию покушений в 2000 году на руководителя финансовой компании «Корвет» Михаила Орлова (у исполнителя во время выстрела заклинило оружие, и жертва чудом выжила), а также осенью 2004 года на предпринимателя Юрия Бушева (ехавший его взрывать член этой же ОПГ отставной офицер-подводник Александр Пуманэ был задержан милицией). А в довесок к многочисленным убийствам следствие намерено вменить бывшему члену верхней палаты парламента организацию дачи взятки в $10 тыс. старшему оперуполномоченному службы экономической безопасности ФСБ Ольге Нужденовой за предоставление информации по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов структурами «Башнефтехима». Любопытно, что госпожа Нужденова назвала следствию двух своих коллег-посредников, предложивших ей деньги сенатора. Те, впрочем, отделались приговором, не связанным с лишением свободы, а сама она в награду получила повышение по службе, став недавно замначальника отдела.
     Наконец, последнее по значительности обвинение, которое вменяется экс-сенатору,– организация поджога в 2003 году типографии в Златоусте Челябинской области. Следователи полагают, что господин Изместьев поручил кингисеппской ОПГ вывести из строя типографию для того, чтобы она прекратила печатать агитационные материалы по заказу кандидата в президенты Башкирии Сергея Веремеенко, с которым на тех выборах соперничали глава республики Муртаза Рахимов, один из тогдашних руководителей ЛУКОЙЛа, Ралиф Сафин, и сам господин Изместьев. Как сообщили корреспонденту «Ъ» в типографии, в результате поджога были выведены из строя станки стоимостью 200 тыс. рублей и теперь она, как гражданский истец по данному уголовному делу, просит взыскать эту сумму с виновных в поджоге.
     По словам адвоката господина Изместьева Сергея Антонова, экс-сенатор не признает себя виновным ни в одном из упомянутых преступлений, заявляя, что у него не было мотивов для их совершения. Между тем в направленном в Верховный суд представлении следственный комитет указал, что господин Изместьев организовывал убийства предпринимателей по одной причине – «противоречия» его интересам их коммерческой деятельности «в сфере переработки нефти и реализации нефтепродуктов». До избрания в Совет федерации в декабре 2001 года господин Изместьев возглавлял ОАО «Корус-Холдинг», занимавшееся продажей добываемой в Башкирии нефти, и являлся деловым партнером сына президента республики Урала Рахимова.
     Нотариуса Перепелкину же экс-сенатор решил устранить, как считают следователи, за то, что ее находящийся тогда в тюрьме гражданский муж упомянутый предпринимать Юрий Бушев передал ей некий компромат на сенатора. Что же касается поджога типографии в Златоусте, то его господин Изместьев, согласно тому же документу, организовал по просьбе «не установленных следствием лиц».
     По мнению адвоката Сергея Антонова, обвинение, которое собираются предъявить его подзащитному, «противоречиво, в нем не сходятся концы с концами». Например, организатором банды ранее назывались то Имран Ильясов, то Сергей Финагин (находящийся под стражей более года по обвинению в убийствах), а теперь еще и Изместьев, отметил господин Антонов. Защитник также считает, что те факты, которые следствие квалифицирует как терроризм, следует рассматривать лишь как «убийство общеопасным способом». В окружении же господина Изместьева говорят, что «на него повесили слишком много, чтобы увести от ответственности тех, кому были выгодны данные убийства». «Ъ» продолжит следить за ходом следствия.

За дело скинхедов накажут судей

Отсутствие на дежурстве может стоить им должности

     Как вчера стало известно «Ъ», председатель Мосгорсуда Ольга Егорова направила в квалификационную коллегию судей представление о наложении дисциплинарных взысканий на судей Никулинского суда Петра Мальцева и Айну Щугореву. Этих судей 12 февраля этого года не оказалось на рабочем месте, в результате чего сотрудники милиции не смогли получить санкцию на арест двух обвиняемых в нападении на гражданина Узбекистана, совершенном по мотивам национальной ненависти («Ъ» рассказывал об этом инциденте 14 февраля).
     Скандальное происшествие с судьями Никулинского суда получило огласку случайно. Милиционеры, не зная о том, что дежурного судьи не будет на месте, пригласили на заседание об избрании меры пресечения по уголовному делу о нападении на гражданина Узбекистана Сайфуло Мирпатуллаева журналистов.
     Это уголовное дело из разряда резонансных. По обвинению в жестоком нападении по мотивам национальной ненависти были задержаны два москвича 19-летний Алексей Лобушкин и 17-летний Александр Караченков (вторая фамилия изменена, так как задержанный несовершеннолетний). 31 января 2008 года возле дома 18 по улице Раменки они нанесли 12 ножевых ранений и многочисленные побои Сайфуло Мирпатуллаеву, который выжил только благодаря своевременно проведенной ему сложной операции в НИИ скорой помощи имени Склифосовского.
     В этом году в Москве было совершено более десятка подобных нападений, многие из которых остаются нераскрытыми. Поэтому предстоящее судебное заседание вызвало живой интерес у журналистов. Но на их глазах случился конфуз – ни одного судьи в здании Никулинского суда не оказалось. Спустя два часа закончился допустимый нормами Уголовно-процессуального кодекса срок задержания подозреваемых, и милиционеры вынуждены были их отпустить.
     К серьезным последствиям это не привело. Алексей Лобушкин и Александр Караченков не попытались скрыться, а на следующий день сами добровольно явились в суд, где были арестованы. Но о скандале благодаря журналистам стало известно председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой, которая инициировала служебную проверку действий судей Никулинского суда.
     По результатам этой проверки ответственность за происшествие возложили на судей Петра Мальцева и Айну Щугореву. Проверка установила, что именно судья Мальцев рассматривал 9 февраля ходатайство следователя ОВД по району Раменки о взятии под стражу на срок предварительного следствия подозреваемых Лобушкина и Караченкова. Судья посчитал, что следствие должно представить в суд дополнительные доводы о необходимости ареста подозреваемых и арестовал их всего на 72 часа. При этом судья забыл назначить конкретную дату и время следующего заседания, тем самым, как утверждается в материалах проверки, «проявил полнейшее безразличие к достижению задач уголовного судопроизводства».
     72 часа задержания истекали вечером 12 февраля. В этот день дежурным судьей в Никулинском суде была Айна Щугорева. На нее и была возложена основная ответственность за случившееся. Судья не дождалась приезда милиционеров с подозреваемыми и ушла домой, «по существу, уклонилась от исполнения своих служебных обязанностей, нанеся непоправимый ущерб правосудию».
     Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова направила результаты проверки вместе со своим представлением о наложении на судей дисциплинарных взысканий в квалификационную коллегию судей Москвы. Представление будет рассмотрено уже в ближайшее время. Судьям Мальцеву и Щугоревой грозит серьезное наказание – в соответствии со статьей 12.1 закона «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационная коллегия может вынести им предупреждение, а может и досрочно прекратить их полномочия. «Ъ» будет следить за развитием событий.

Раздвоение личности районного масштаба

Главу района Томской области обвинили в захвате власти

     Суд Молчановского района Томской области удовлетворил иск Дмитрия Костарева об отмене результатов выборов главы района, состоявшихся 2 декабря прошлого года одновременно с выборами в Госдуму РФ. Итоги выборов, на которых бывший районный руководитель, выдвиженец «Единой России» Дмитрий Костарев проиграл беспартийному Александру Садковскому, признаны недействительными.
     Еще в прошлом году губернатор Томской области Виктор Кресс, комментируя итоги выборов глав районных администраций, заявил, что «будет целый ряд судебных разбирательств», так как речь идет о «рейдерстве» и «захвате власти». Так оценил глава региона поражение выдвиженца «Единой России» Дмитрия Костарева (45,09% голосов) и победу его конкурента Александра Садковского (50,14%). Кстати, сразу после выборов одна из местных газет писала: «Выдвиженец областной власти Дмитрий Костарев не смог победить своего соперника – Александра Садковского. Известие о его победе, которая далась очень нелегко, жители Молчанова встретили криками «ура!» и праздничным фейерверком, продолжавшимся глубоко за полночь».
     Впрочем, после подведения итогов голосования пошли слухи о грязных технологиях, якобы использованных победителем, и спаивании сельского электората. «Какое население ходило на выборы раньше и какое пришло сейчас? – объяснял свое поражение Дмитрий Костарев. – Это люди, которые не голосовали лет пятнадцать. Специфика моего оппонента в том, что он работает не с простыми гражданами, а с нарушителями закона. Эти люди и приходили на избирательные участки». Бывший глава района, похоже, намекал на то, что Александр Садковский 10 лет проработал в райцентре в криминальной милиции, а до прошлого года был начальником РОВД в Томске.
     По словам руководителя предвыборного штаба победителя Виктора Белоусова, экс-глава района был слишком уверен в результатах выборов, чувствуя за собой поддержку партии власти: «Костарева на должность главы выдвинуло областное отделение «Единой России». Нам говорили открытым текстом: мол, кто такой Садковский, а у Костарева рейтинг – 90%. Это исходило от областных чиновников».
     Действительно ли сыграли свою роль некие грязные технологии и «спаивание», да и были ли они в реальности, пока выяснить невозможно. Как заявил вчера «НГ» Александр Садковский, мотивированного решения суда у него на руках нет, так как «суд объясняет задержку большим объемом работы по данному делу».
     Примечательно, что суд отменил только выборы главы района, результаты выборов в Госдуму РФ по Молчановскому району оказались «правильными», что вызвало иронию у ряда наблюдателей. Мол, получается, что беспартийного главу выбрали пьяные избиратели и нарушители закона, а «Единую Россию» – люди исключительно трезвые и законопослушные.
     На просьбу «НГ» прокомментировать этот нюанс заместитель председателя облизбиркома Эльман Юсубов ответил отказом, заявив, что всякие комментарии ему запретил его непосредственный руководитель Геннадий Казак. Сам председатель облизбиркома также не стал комментировать ситуацию, ссылаясь на отсутствие на руках решения суда. Но заметил, что у облизбиркома в прошлом бывали разногласия с судами.
     «Это просто издевательство над законом о выборах органов власти, – сказал находившийся в эти дни в Томске Егор Лигачев. – Мне кажется странным такое решение суда, которое не признает результаты выборов нового главы района, но зато признает законными выборы в этом же районе в Госдуму РФ. Это уже настораживает. Я уверен, что выборы были честные, потому что Александр Садковский баллотировался, не находясь у власти, в отличие от предыдущего главы района».
     Томск

Медицина всесильна

По делу о коррупции в Фонде обязательного медицинского страхования привлечен всего один предприниматель

     Вчера «Ъ» стало известно о том, что следственный комитет при прокуратуре РФ завершил следственные действия по самому громкому делу о коррупции последних лет – даче взяток руководителям Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС). Чиновникам фонда вменяется несколько десятков эпизодов получения взяток от руководителей компаний-поставщиков лекарственных средств. Однако обвинение в даче взяток предъявлено лишь гендиректору ЗАО «Центр внедрения «Протек»» Виталию Смердову. Остальные взяткодатели пошли на сотрудничество со следствием, поэтому стали свидетелями обвинения.
     По делу о коррупции, возбужденному еще в 2006 году, проходит практически все тогдашнее руководство ФФОМС. В том числе бывший гендиректор фонда Андрей Таранов, его заместители Наталья Климова, Дмитрий Шиляев, Дмитрий Усенко и Юрий Яковлев, а также начальники нескольких управлений ФФОМС и его региональных отделений. По данным следствия, Андрей Таранов и Дмитрий Усенко вместе с другими руководителями ФФОМС «создали организованную преступную группировку». Ее участники получали взятки от руководителей территориальных фондов и представителей фармацевтических компаний, участвующих в поставках медикаментов в рамках госпрограммы дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО).
     Уже в ходе следствия выяснилось, что и закупка лекарств в ФФОМС и его отделениях проводилась по ценам выше рыночных, из-за чего 30 млрд руб., выделенных фонду на эти цели в 2006 году, были израсходованы уже за полгода. Собственно после этого и разразился скандал, в результате которого деятельностью фонда заинтересовалась вначале Счетная палата РФ, а потом и Генпрокуратура, возбудившая уголовное дело. Заканчивал расследование уже следственный комитет при прокуратуре РФ, образованный в сентябре прошлого года. Бывшим чиновникам фонда (вскоре после возбуждения уголовного дела все они были уволены) следствие инкриминировало ст. 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»), а также ст. 290 и ст. 291 («Получение и дача взяток») УК РФ. Изначально следствие утверждало, что чиновники получили и распределили между собой несколько десятков миллионов долларов, полученных от взяткодателей, однако в уголовном деле суммы предполагаемых взяток оказались гораздо ниже.
     Так, например, по сведениям защиты экс-гендиректора ФФОМС Таранова, ему в итоге инкриминировали всего три «взяточных» эпизода на общую сумму 187 тыс. 500 руб. Хотя изначально инкриминировали 55 случаев получения взяток. То же самое произошло и с «многоэпизодными» обвинениями других экс-чиновников. Из предполагаемых взяткодателей в уголовном деле фигурирует только один – гендиректор ЗАО «Центр внедрения «Протек»» Виталий Смердов. Его обвиняют в даче взяток на общую сумму $50 тыс. бывшему заместителю директора ФФОМС Наталье Климовой в 2006 году. Остальные взяткодатели, в том числе и руководители крупных фармацевтических компаний, активно сотрудничавшие со следствием, в итоге стали свидетелями обвинения. Для этого следствие оформило им так называемые заявления о готовящихся преступлениях, в которых будущие свидетели подробно рассказали, когда и как передавали деньги в ФФОМС и его региональные структуры. На контакт со следствием пошла и часть чиновников фонда, которым за это в конце прошлого года изменили меру пресечения с ареста на подписку о невыезде. Обвиняемые Таранов, Климова и Усенко признать свою вину категорически отказались – они до сих пор содержатся в СИЗО. Находится под стражей и единственный обвиняемый в даче взяток Виталий Смердов, хотя, как утверждает его адвокат, у предпринимателя меньше всего оснований для нахождения в СИЗО. Его обвиняют по ч. 1 ст. 291 УК («Дача взятки», санкция до трех лет лишения свободы) – это преступление средней тяжести, которое, как считает защита, «не является веским основанием для ареста на этапе предварительного следствия».
     Между тем арест Виталия Смердова сильно ударил по его компании, считавшейся одной из крупнейших фармдистрибуторов в России. Как самостоятельный участник ДЛО, по данным отраслевого агентства RMBC, «Протек» сократил свою долю в денежном выражении практически в два раза с 25% в 2006 году до 14,3% в 2007-м. А от возможной национализации (Минздравсоцразвития в конце прошлого года разработало концепцию национального дистрибутора, которому должны быть переданы все поставки в рамках ДЛО, см. «Ъ» от 21 августа) «Протек» спас немецкий фармхолдинг Celesio AG, объявивший о намерении купить эту компанию. Один из сотрудников «Протека» ранее сообщал «Ъ», что привлечение иностранного инвестора обезопасит компанию от реорганизации в национальный логистический комплекс. Несмотря на то, что срок переговоров закончился 31 января, источник «Ъ», близкий к сделке, сообщил, что она по-прежнему вероятна. Изменения политики «Протека» недавно коснулись и самого арестованного. По решению совета директоров, с 1 января Виталий Смердов был освобожден от должности гендиректора и назначен вице-президентом ОАО «Протек» по стратегическому развитию.
     Между тем, как стало известно «Ъ», обвиняемые по делу о коррупции в ФФОМС уже приступили к ознакомлению с материалами следствия. Им предстоит изучить 89 томов, после чего дело будет передано в суд. Очевидно, произойдет это в июне – именно до этого месяца продлен срок предварительного следствия, хотя сами следственные действия по нему уже завершены.

Увольнение судей в закрытом режиме

     Конституционный суд серьезно пересмотрел возможности увольнения судей. Их нельзя будет уволить за немотивированные судебные ошибки, а квалификационные коллегии судей обязаны принимать положение о прекращении полномочий своих коллег только тайным голосованием и обязательно обосновывать свое решение. Тем самым была частично удовлетворена жалоба группы судей, которые посчитали свое увольнение несправедливым.
     Квалификационные коллегии судей могут лишать судей их полномочий досрочно. Однако такое решение должно быть мотивировано, принято тайным голосованием, а ход разбирательств отражен в итоговом протоколе. Такое постановление в четверг принял Конституционный суд.
     Напомним, поводом для рассмотрения дела послужили жалобы пяти бывших судей из Санкт-Петербурга, Новосибирской и Ростовской областей, Карачаево-Черкесии, чьи полномочия были прекращены по решениям квалификационных коллегий судей. Заявители оспаривали ряд положений законов «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ», в которых говорится, что судья может быть лишен статуса за совершение дисциплинарного поступка, за нарушение кодекса судебной этики и в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Они настаивали, что закон никак не поясняет, что это за дисциплинарные нарушения, и не определяет их тяжесть. Поэтому решения по таким случаям могут приниматься произвольно, на усмотрение органа, который выносит определение.
     Еще одна претензия касалась самого порядка формирования квалификационных коллегий судей. Во-первых, в них входят такие же судьи, в отношении которых могут быть поданы аналогичные представления о досрочном лишении статуса. Кроме того, обжаловать такое решение судьи могут в высшем суде субъекта – в том органе, который формирует квалификационные коллегии.
     Конституционный суд решил более тщательно остановиться именно на том, как такие комиссии принимают решения.
     В оглашенном в четверг постановлении говорится, что все оспариваемые нормы не противоречат Конституции. В том числе, квалификационные коллегии судей могут решать вопросы о дисциплинарных проступках судей. Однако при условии, что квалификационная коллегия вынесет мотивированное решение «тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных за и против) отражаются в протоколе заседания и самом решении», говорится в решении КС. Соответствующие изменения должны быть внесены в акты, регламентирующие порядок работы коллегий.
     Судья-докладчик Геннадий Жилин пояснил журналистам, что таким образом члены коллегий получат дополнительные гарантии, что их решение не повлечет каких-нибудь неприятных последствий. Кроме того, судьи, которые досрочно лишились статуса, смогут обжаловать вынесенное решение. Причем Жилин уточнил, что судьи должны обращаться в Верховный суд – соответствующее решение КС вынес год назад. «Закон предусматривает, что решение о лишении статуса принимается двумя третями голосов. Кассационная инстанция должна заново рассматривать, в том числе учитывая, что и как обсуждалось на коллегии, как распределились голоса и другие моменты», – сказал он.
     Немаловажным КС считает и то, что судья «не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру не совместимо с занимаемой им должностью».
     Такая мера предполагается только за такой поступок, «который порочит честь и достоинство судьи и является несовместимым с его статусом». Кстати, отчасти тем, что в каждом отдельном случае обстоятельства могут быть разными, в законах и нет четких критериев, за что могут уволить судью. Жилин рассказал, что при подготовке постановления он и его коллеги изучили немало зарубежных правовых актов, и, по большему счету, ни в одной стране нет перечня поступков, за которые судью вполне могут лишить его высокого статуса.
     Что же касается непосредственно дел заявителей, то КС специально указал, что правоприменительные решения по данным вопросам «подлежат пересмотру».
     В том, что такая мера, как досрочное лишение полномочий, имеет право на существование, КС не сомневается. «С одной стороны, судья не может работать в условиях вседозволенности, так как могут пострадать права граждан. Поэтому и был введен институт дисциплинарной ответственности судей, – считает Жилин. – С другой – нельзя за любое нарушение или проступок лишать судью полномочий». В постановлении КС говорится, что в целом законодатель может подумать о создании отдельных дисциплинарных судов, которые будут независимы от решения квалификационных коллегий. «Это наша рекомендация», – особо отметил Жилин.
     Директор Института политико-правового анализа Константин Катанян согласен, что принятое постановление действительно усилит гарантии независимости деятельности как судей, так и квалификационных коллегий. «Процедура тайного голосования позволит членам квалификационных коллегий не бояться того, что их мнение станет потом основанием для преследования со стороны председателя того суда, член которого работает в коллегии. И если эта процедура будет узаконена, то формально решение коллегии станет независимым», – заявил он «Газете.Ru». Но в том, что данные изменения смогут полностью обезопасить квалификационные коллегии, эксперт не уверен. «На практике все равно существуют методы воздействия на судей, и есть опасения, что все члены коллегии, проголосовавшие не так, как надо, будут нести ответственность за принятое ими решение», – считает Катанян.