Тайная надежда

КС потребовал скорректировать процедуру увольнения судей

     Российские судьи отныне могут не опасаться потерять свой пост из-за незначительного проступка. Во всяком случае такой вывод можно сделать из вердикта Конституционного суда, который в четверг вынес решение по жалобе пяти бывших служителей Фемиды, лишенных своих полномочий досрочно и, по их собственному мнению, незаконно.
     Чуть более месяца назад КС, приняв к рассмотрению жалобу «младших» коллег, начал проверку положений законов «О статусе судей» и «Об органах судейского сообщества в РФ» на предмет их соответствия Основному закону. Эти нормы определяют механизмы и причины прекращения судейских полномочий. Но, как подчеркивалось в заявлении жалобщиков, они не содержат состава дисциплинарных нарушений, из-за которых судьи могут лишиться своего статуса. «Одни и те же действия могут оцениваться и как основание для удаления судьи с должности, и как не влекущие никаких последствий», – утверждали отправленные в отставку служители Фемиды, настаивая на том, что такая неопределенность норм создает почву для произвола и сведения личных счетов.
     По действующему на данный момент законодательству служители правосудия могут стать «лишенцами» по решению квалификационной коллегии, которая также состоит из судей. Представление о прекращении полномочий вносит глава вышестоящей судебной инстанции. Поэтому, уверены отставники, квалификационные коллегии нельзя назвать независимыми и беспристрастными органами.
     КС, рассмотрев дело, вынес соломоново решение. Все пять оспариваемых норм были признаны не противоречащими Конституции – таким образом, формально жалоба была оставлена без удовлетворения. В своем постановлении суд подтвердил, что председатели судов обладают правом проверять жалобы о совершении судьей дисциплинарного проступка и могут инициировать в квалификационной коллегии рассмотрение дела о прекращении полномочий судьи.
     КС постановил, что Конституции не противоречит и норма закона «О статусе судей», по которой полномочия председателей судов могут быть «досрочно прекращены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей».
     Но, признав букву закона соответствующей духу Конституции, суд дал этим нормам свое толкование, которое может привести к заметным переменам в сложившейся практике. В постановлении КС говорится о том, что квалификационные коллегии не вправе досрочно прекращать полномочия судьи за нарушение закона, допущенное им при рассмотрении дел. «Коллегии не могут быть признаны компетентным органом для оценки законности судебного акта», – оглашая вердикт КС, пояснил судья-докладчик Геннадий Жилин. В самом решении говорится о том, что «судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку». Такое наказание может последовать лишь в том случае, когда «неправосудность судебного акта явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им должностью». Лишение статуса возможно «лишь на основе принципа соразмерности» – это означает, что служитель закона должен совершить дисциплинарный проступок, «который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи».
     Кроме того, само изгнание из судейского сообщества должно проходить «при условии, что квалификационная коллегия судей выносит мотивированное решение тайным голосованием, результаты которого (число голосов «за» или «против») отражаются в протоколе заседания и самом решении». Тайное голосование, по мнению КС, исключит возможность использования председателями судов своего административного ресурса для «незаконного воздействия» на членов коллегии и может предотвратить попытки «поставить судей в зависимое положение при осуществлении правосудия».
     Чтобы формально зафиксировать предложенную процедуру, Конституционный суд предписал Госдуме и Совету Федерации в течение полугода внести соответствующие изменения в закон «Об органах судейского сообщества в РФ». Помимо этого авторы постановления КС рекомендовали законодателю подумать о возможности создания в России особых дисциплинарных судов. Как заметил по этому поводу Геннадий Жилин, таким образом можно уйти от нынешней довольно странной схемы, при которой квалификационные коллегии сами рекомендуют кандидатуру судьи и сами же впоследствии могут привлечь судью к дисциплинарной ответственности и прекратить его полномочия.
     Как известно, Конституционный суд по закону не выносит решений, касающихся непосредственно самого заявителя. Его прерогатива – ответить лишь на один вопрос: соответствует ли Конституции норма закона, на которую пожаловался этот заявитель. Но в данном случае судьи КС решили позаботиться о восстановлении своих бывших коллег в прежнем статусе. В одном из заключительных пунктов постановления говорится о том, что если «правоприменительные решения по делам заявителей» (т.е. решения о досрочном прекращении их полномочий) противоречат толкованию закона, который установил КС, то эти решения «подлежат пересмотру в установленном порядке».

Увольнение судей стало тайным

Конституционный суд усложнил процедуру прекращения их полномочий

     Конституционный суд (КС) вчера предписал законодателю установить процедуру тайного голосования в квалификационных коллегиях судей при рассмотрении вопроса об их увольнении. Такое решение КС принял по итогам проверки ряда положений законодательства, устанавливающего основания и порядок досрочного прекращения полномочий судей, которые фактически позволяют произвольно снять с должности любого судью.
     Поводом к рассмотрению дела стало обращение в КС пяти бывших судей, посчитавших свое увольнение незаконным. Они оспорили конституционность норм законов «О статусе судей в РФ» и «Об органах судейского сообщества в РФ», которые устанавливают основания и порядок досрочного прекращения полномочий судьи, а также порядок судебного обжалования таких решений. Заявители утверждают, что все они были уволены незаконно и необоснованно, поскольку оспариваемые ими нормы дают основания произвольно толковать действия судей. Судья может лишиться должности за совершение дисциплинарного поступка, нарушение кодекса судебной этики, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в то время как составы дисциплинарных нарушений закон не конкретизирует. А квалификационные коллегии состоят из судей нижестоящих судов, полномочия которых также могут быть прекращены досрочно по инициативе председателей этих или вышестоящих судов. Например, один из заявителей – экс-глава Прикубанского райсуда Карачаево-Черкесской республики (КЧР) Хасан Саркитов в 2004 году был лишен статуса судьи по инициативе главы верховного суда КЧР Ислама Бурлакова. По словам господина Саркитова, поводом для этого стало его обращение к председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву с изложением сведений о «несовместимых со статусом судьи действиях» Ислама Бурлакова.
     Изучив представленные заявителями доводы, КС признал оспоренные нормы конституционными, поскольку они «сами по себе не нарушают принципы самостоятельности и независимости судебной власти, неприкосновенности и несменяемости судьи». Вместе с тем в своем постановлении КС указал на несоответствие законодательству правоприменительной практики. В частности, ряд обратившихся в КС судей были уволены квалификационными коллегиями за совершение судебной ошибки. КС напомнил, что коллегия не вправе принимать на себя функцию осуществления правосудия, поэтому нарушения требований закона судьей могут исправлять только вышестоящие суды. Данная правовая позиция КС была сформулирована еще в 2001 году.
     Касаясь рассмотрения квалификационными коллегиями дисциплинарных проступков, КС обязал законодателя в течение шести месяцев внести в закон изменения, предусмотрев тайное голосование при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи. Как пояснил вчера судья-докладчик по данному делу Геннадий Жилин, КС также рекомендовал законодателю подумать о возможности создания дисциплинарных судов, поскольку квалификационные коллегии сами рекомендуют кандидатуру судьи и сами же впоследствии могут привлечь судью к дисциплинарной ответственности и прекратить его полномочия.
     Впрочем, насколько действенным окажется новый порядок голосования, пока сказать нельзя. В частности, по мнению судьи КС в отставке Тамары Морщаковой, КС очень оптимистично оценил возможности квалификационных коллегий правильно толковать те нормы, которые позволяют прекращать полномочия судьи. «Боюсь, что КС исходит из слишком благополучного положения в этих органах, которого нет»,– резюмировала госпожа Морщакова.

Фактор присуДствия

Мужественное решение Конституционного суда может стать «вновь открывшимся обстоятельством» в деле Морарь

     Признак полицейского государства – отсутствие суда и управы на произвол. Назовем это, уступая тяге журналистов к игре слов, «фактором отсуДствия». Иллюстрируя эту мысль, обратимся к двум событиям, которые синхронно происходили в прошлый четверг: пока в Конституционном суде РФ оглашалось решение о независимости судей, непонятные, как всегда, «силовики» продолжали выдворение за пределы РФ журналистки Натальи Морарь.
     По поводу решения КС вспоминается один советский анекдот (они становятся актуальны). Два чукчи сидят на берегу Северного Ледовитого океана, один хотел рассказать анекдот, но второй со страхом прерывает: «Молчи, а то нас куда-нибудь сошлют». За последние годы, по крайней мере с тех пор, как в сановные головы явилась мысль о перемещении Конституционного суда в Санкт-Петербург, это первое решение, которым судьи могут, по правде, гордиться: они набрались мужества и приняли наконец решение по принципиальному вопросу.
     Дело в том, что гражданка судья Филатова А.А. из Новосибирской области выступила на заседаниях совета судей с критикой председателя Новосибирского областного суда, а результатом стало лишение ее судейской мантии «за действия, не совместимые со званием судьи». Ситуация достаточно характерна: к жалобе Филатовой сразу присоединились и четверо судей из других регионов. Конституционный суд, перестав оглядываться на Верховный, разъяснил:
     1) критика начальства внутри судейского сообщества не является сама по себе «действием, не совместимым со статусом судьи»;
     2) не надо за всякий грех сразу лишать судью всего (с этой точки зрения, не всегда оправдано и лишение судьи статуса за критическое мнение, высказанное, например, в печати);
     3) решая судьбу судьи, Квалификационная коллегия судей должна выставить за дверь председателя суда, чтобы он не давил авторитетом на членов коллегии;
     4) разъяснение Высшей Квалификационной коллегии судей о том, что голосование по вопросам дисциплинарной ответственности судей должно быть всегда открытым, противоречит смыслу процедуры – напротив, по решению КС в закон надо внести положение о том, что оно должно быть тайным.
     Разумеется, не сразу, но эта пилюля, изготовленная конституционными судьями, должна подействовать на самочувствие их коллег по судейскому цеху. Многие судьи хотят быть свободными, справедливыми и умными, а в критических ситуациях и честными. Хотят, но боятся выпасть из судейской вертикали со всеми потрохами – то есть с высокими окладами, льготами и «пожизненным статусом», которого так легко, оказывается, лишиться. Сокращая «фактор отсуДствия», решение КС, по идее, расширит «фактор присуДствия» суда на всей нашей общественной поляне.
     Обратимся к параллельно развивающейся истории с российской журналисткой и гражданкой пока что Молдовы Натальей Морарь. Неопознанные «менты» (пограничники, не будь дураки, отказываются брать ответственность на себя) не дали Морарь листа бумаги и не пустили к ней адвоката. А это, в общем, две вещи, необходимые и достаточные, чтобы ситуация сразу изменилась. Любому судье, к которому через адвоката попадет заявление Морарь, после решения КС не так страшно сказать очевидную вещь: никаких законных причин выдворять Морарь, а теперь мешать ей въехать в Россию и счастливо выйти здесь замуж, даже и придумать нельзя.
     Если пожаловаться некому, «ментам» свойственно забывать, что их насильственные действия не являются произволом только в случае, когда они обоснованы каким-то постановлением со ссылкой на закон. Всевластие «ментов» производно от «фактора отсуДствия». Возможность вмешательства суда для «мента» – это неожиданная мысль, которой он себя просто не утруждает.
     Понятно, что переключение режима с «отсуДствия» на «присуДствие» – процесс нелегкий и нескорый. Привычка к беззаконию соблазнительна для власти, ничем себя не связывающей, а позиция пассивной отстраненности комфортна для высокооплачиваемых судей. «Политической воли», чтобы проснуться и активно бороться против беззакония, пока вроде не видно – а иначе кто бы решился мурыжить Морарь в аэропорту? Но из Питера грядет пока еще загадочный президент Медведев, вроде бы юрист; а туда, напротив, уезжает не всецело довольный переездом Конституционный суд. Месяца через три судьи будут там решать принятое к рассмотрению «дело Мананы Асламазян». Может получиться, что за преследованием и этой журналистки, пока что выпущенной жить в Париже, тоже не видно законных оснований. А в двери Верховного суда уже стучится судья Кудешкина, которая была изгнана из корпуса московских судей точно так, как теперь признал неправильным Конституционный суд. Это решение для нее, выражаясь языком судебного надзора, – «вновь открывшееся обстоятельство». «Фактор присуДствия» сам по себе вообще сильно меняет все дело.
     А что касается Натальи Морарь, то заявление о нарушении ее прав в России нетрудно направить в российский суд и из Молдовы – пусть рассматривают.

Референдум как форма народной агрессии

Суд признал материалы в защиту сочинских земель экстремистскими

     Адлерский районный суд Сочи вынес решение, согласно которому листовка, якобы распространенная на городском митинге в защиту прав собственников 28 октября прошлого года, имеет экстремистский характер. Организаторы митинга и правозащитники считают, что такими решениями власть пытается запугать местное население.
     Ранее глава Адлерского района Сочи Евгений Пивень обратился в местную прокуратуру, указав на то, что листовка под названием «Ты избрал – тебе судить» подпадает под действие закона «О противодействии экстремистской деятельности». В ней предлагалось провести всенародный референдум и принять федеральный закон, по которому президент РФ должен нести ответственность за ухудшение жизни населения – вплоть до смертной казни.
     Организаторы митинга отрицали факт распространения листовки. Прокурор Адлерского района, в свою очередь, обратился в ГУВД Краснодарского края с просьбой проверить содержание листовки. Правоохранители подтвердили ее экстремистскую направленность, однако полноценной лингвистической экспертизы выполнено не было.
     Все это делается для того, чтобы сочинцы боялись митинговать, – считает местный правозащитник, эксперт Общественной палаты Сочи Валерий Сучков. – Они протестовали против упрощенного порядка изъятия земель и объектов недвижимости, а их вдруг притянули к «антиэкстремистскому закону».

Первое слово дороже

ВАС запретил судьям менять свои решения

     Вчера Высший арбитражный суд (ВАС) заставил судей более ответственно относиться к собственным решениям. А именно – не менять их после того, как публично объявлен итог судебного процесса. Эксперты называют решение антикоррупционным: ВАС таким образом демонстрирует, что любой беспредел в рядах судей должен пресекаться.
     В ВАС обратилось ООО «Торговое предприятие № 26» из Подмосковья. Компания требовала взыскать с ЗАО «Нефтехимреконструкция» более 6 млн руб. убытков в виде упущенной выгоды и задолженности по арендной плате. Суды первой и апелляционной инстанции требование компании удовлетворили лишь частично. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), объявляя резолютивную часть, распорядился передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Но спустя несколько дней вышел полный текст постановления ФАС МО, которое оставляло в силе прежние решения.
     Увидев явное противоречие между резолютивной и мотивировочной частью решения, ВАС отправил дело на новое рассмотрение, указав, что суд, объявив резолютивную часть судебного акта, не вправе изменять изложенные в ней выводы. По мнению экспертов, это решение находится в русле планомерной борьбы ВАС с коррупцией в судейском составе.
     Руководитель арбитражной группы юридической фирмы «Вегас-Лекс» Андрей Корельский считает, что дело уникально хотя бы тем, что оно стало достоянием общественности. «Обычно такие вопросы рассматриваются на внутренних квалификационных коллегиях судей, – говорит он. – Рассмотрев дело в порядке надзора и высказав публично свою позицию, ВАС продемонст­рировал, что такие вещи впредь должны строго наказываться».
     Старший юрист юридической фирмы «Мегаполис Лигал» Валерия Таглина подтверждает: судебная практика по подобной проблеме ничтожна, а ВАС впервые рассмотрел ее в рамках надзора. По ее мнению, это дело должно привлечь внимание судей к вопросам соблюдения процессуальных норм и защитить компании и граждан от судейского произвола.

ВАС засудит налоговиков

Компаниям возместят убытки от действий чиновников

     Налоговикам придется возмещать компаниям как имущественный, так и моральный ущерб, полученный от незаконных действий государственных органов. Как стало известно РБК daily, такую позицию президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) готов закрепить в своем постановлении уже в конце марта. В документе судьи намерены четко прописать процедуру возмещения компаниям ущерба, нанесенного действиями или бездействием чиновников. Налоговые юристы приветствуют инициативу ВАС, утверждая, что сейчас практически невозможно заставить налоговиков компенсировать потери компаний, пострадавших от действий налоговиков.
     Проект документа обсуждался судьями ВАС и учеными еще в декабре, но его сегодняшний вариант значительно изменился. Как ожидается, в постановлении будет прописан порядок возмещения вреда в имущественной и неимущественной форме как за неправомерные действия чиновников, так и за вполне законные. «Если чиновник действовал в рамках закона и инструкций, но при этом компании был нанесен вред, то этот вред должен быть возмещен, что вытекает из международных и конституционных норм о защите имущественных прав и интересов», – сообщила РБК daily судья ВАС Татьяна Нешатаева. При этом неимущественный вред должен возмещаться не только за нанесение репутационного ущерба, но и за причинение бизнесу беспокойства за нестабильность бизнеса, отток инвестиций. Правда, чтобы претендовать на компенсацию, компании придется доказать факт нанесения вреда, противоправность действий налоговиков и причинно-следственную связь между действиями инспекторов и наступившим вредом. «Разработчиками предложено рассмотреть документ на президиуме 27 марта», – уточнила г-жа Нешатаева.
     Напомним, что сейчас в Налоговом кодексе (НК) прописана норма, что в случае причинения убытков бизнесу налоговики должны нести ответственность, но ее размер и порядок возмещения убытков кодекс не содержит. «Сейчас налоговики в 90% случаев нарушают установленные НК нормы при истребовании документов, сроках проведения проверок или блокировании операций по счету», – рассказала руководитель отдела налогообложения и судебной защиты компании «Развитие бизнес-систем» Ирина Мучичка. Такие нарушения увеличивают издержки компаний на копирование документов, предоставление проверяющим места для проверки, услуги юристов и судебные издержки. Известны случаи, когда крупные добывающие компании вынуждены были арендовать самолет для перевозки отчетности в Москву. «Превышение своих полномочий налоговиками – дело практически обыденное и, как правило, ненаказуемое», – подтверждает начальник юротдела АКГ «АРНИ Polaris International» Сергей Евсеев. Ведущий налоговый консультант АКГ «BKR-Интерком-Аудит» Тимур Унароков полагает, что «постановление ВАС, скорее, повлияет на осмотрительность налоговиков при принятии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков». Надеяться на возмещение убытков сразу после принятия постановления пленума ВАС не стоит. Выплаты компенсаций происходят из бюджетных средств, и соответствующие статьи должны быть предусмотрены бюджетом. Ситуация с возмещением ущерба может быть аналогична истории с возмещением судебных издержек. «Бывает, что суды удовлетворяют такие требования, однако присуждаемые ими суммы зачастую не покрывают даже десятой части понесенных предприятием издержек», – опасается г-жа Мучичка. Еще одним из сложных вопросов является проблема доказывания причинно-следственной связи между действием фискалов и имущественными потерями компании, говорит налоговый юрист «Бейкер Тилли Русаудит» Екатерина Смирнова.

Военные суды отправят на гражданку

Минобороны вытесняет армейское правосудие из собственных рядов

     Правительство РФ представило в Государственную Думу законопроекты, изменяющие положение военных судов. Упразднять их не предлагается, так что конституционный закон о военных судах РФ продолжает свое действие. Однако и судьи, и работники судебного аппарата теряют статус военнослужащих. Этого решения давно добивалось Минобороны.
     Бывший глава ведомства Сергей Иванов вел настоящую войну с системой военных судов, которые получали деньги из его бюджета, но министру не подчинялись. И только Анатолий Сердюков добился того, чтобы теперь, после подписи премьера Виктора Зубкова под этими законопроектами, процесс вытеснения армейского правосудия из рядов Вооруженных сил все-таки пошел.
     Интересно, что и в этом случае, как это было и с выведением таможни из-под контроля МЭРТа (см. «НГ» от 28.02.08), между принятием решения и началом его исполнения прошло несколько лет. Ведь изменить статус военных судей Совет безопасности РФ решил в июне 2005 года, а соответствующие проекты вышли из Белого дома 4 марта 2008 года, поступив на Охотный Ряд только поздним вечером того же дня. В думской компьютерной базе документы вообще появились лишь вечером в среду, 5 марта.
     Правительство предлагает депутатам проголосовать за то, чтобы всем судьям военных судов прохождение воинской службы было приостановлено на то время, пока они работают в своих нынешних должностях. Если кто-то из них в дальнейшем прекратит работать судьей, то он может или возобновить свой контракт с Вооруженными силами, или просто уволиться. А вот те военнослужащие, которые сейчас состоят в аппаратах военных судов, должны будут уволиться сразу же, как только этот правительственный законопроект вступит в силу.
     Данная инициатива исполнительной власти, с одной стороны выглядит крайне привлекательной. Ведь она в принципе направлена на то, чтобы повысить независимость военных судов от армейского начальства. Последнее, по идее, уже не сможет влиять на военных судей, хотя бы потому, что, как указано в одной из статей правительственного законопроекта, им не будут присваивать очередных воинских званий – ведь их служба будет приостановлена. Если не будут присваивать, значит, не смогут и задерживать это присвоение.
     С другой стороны, как гласит тот же законопроект, и на должности судей, и для работы в судейском аппарате теперь будут привлекаться гражданские служащие, хотя приоритет предписывается отдавать офицерам запаса или отставникам. Впрочем, и у них уже не будет тех связей в военной среде, которая позволяла военным судьям очень хорошо разбираться в тех делах, которые они рассматривали. Например, замечать попытки военных начальников не выносить сора из избы. Судя по всему, именно желанием военного ведомства подальше отодвинуть от армейских проблем судебные инстанции и объясняется появление присланных на Охотный Ряд законопроектов.
     Корреспондент «НГ» попытался выяснить, за чей счет будет происходить реформа системы военных судов. Дело в том, что в пояснительных записках к законопроектам указано: все оплачивается из бюджетных средств, «выделенных на содержание Верховного суда РФ и Судебного департамента при Верховном суде РФ». А вот в финансово-экономическом обосновании изложен другой вариант финансирования: «Из экономии бюджетных средств, образующейся после вступления в силу предлагаемого законопроекта о внесении изменений в Конституционный закон «О военных судах РФ». Однако все стало ясно после внимательного изучения текста поправок к конституционному закону о военных судах, которые, конечно, являются приоритетными по отношению ко всем остальным сопровождающим проект документам. А там четко написано, что «финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением настоящего конституционного закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год на обеспечение деятельности Верховного суда, Судебного департамента и судов общей юрисдикции».
     А денег платить придется немало, потому что судьям – бывшим военнослужащим, которые теперь станут гражданскими, придется платить зарплату, в которой должны быть учтены надбавки, полагающиеся военным. Тем же, кто станет увольняться со службы, придется выплатить выходное пособие. В общем, даже первоначальный запрос МО, отраженный в финансово-экономическом обосновании к законопроекту, уже превышает 800 млн. руб. Поэтому можно предположить, что второй побудительной причиной для перевода военных судов в гражданский статус для руководства Минобороны стала элементарная экономия денег на тех, кто формально служит в армии, а на самом деле просто в ней числится.

Российская Фемида как огня боится решений Европейского суда по правам человека

     На прошлой неделе в Нижнем Новгороде разразился конфликт между областным судом и прокуратурой. Оба эти ведомства пытались «спихнуть» друг на друга ответственность за проигрыш России в Европейском суде по правам человека. В январе 2008 года он присудил компенсацию в 70 тыс. евро жительнице Нижнего Новгорода Ольге Масловой.
     Она утверждала, что, добиваясь признательных показаний, сотрудники милиции ее избивали и насиловали. «Нижегородский инцидент» стал, пожалуй, первой публичной реакцией властей на решения Европейского суда. Раньше их старательно не замечали. Скорее всего, внимание к Страсбургскому суду связано с тем, что наша страна вышла на первое место по числу поданных туда жалоб. В прошлом году российскому правительству пришлось заплатить более 2 млн. евро за проигранные дела.
     Согласно отчету Страсбургского суда за 2007 год число зарегистрированных жалоб из России составляет около 20 тыс. Но это не значит, что все они будут рассмотрены. Более 90% дел признаются неприемлемыми. «Наши граждане не на то жалуются, – объяснил «НИ» адвокат Сергей Насонов.– Чаще всего их жалобы касаются несправедливости судебного решения. К сожалению, справедливость или несправедливость не проверяется Европейским судом».
     Первое решение против России было принято в 2002 году. Тогда на невыплату денег за участие в ликвидации чернобыльской аварии пожаловался пенсионер Бурдов из Ростовской области. Страсбургский суд присудил ему в качестве моральной компенсации 3 тыс. евро. С тех пор Европейский суд вынес уже более 400 постановлений в пользу российских заявителей. Самую большую компенсацию получил Алексей Михеев из Нижнего Новгорода – 250 тыс. евро. Он был первым из россиян, кто выиграл дело о пытках в милиции.

На что жалуемся?
     Среди федеральных округов по числу рассмотренных жалоб лидируют Южный федеральный, Центральный и Северо-Западный округа. Из российских областей на первом месте Воронежская. Страсбургский суд уже вынес 53 постановления по жалобам жителей именно этого региона.
     Выигравшие в Страсбурге – российские пенсионеры и олигархи, журналисты, жены убитых в Чечне омоновцев, заключенные российских колоний и чеченцы, потерявшие своих родственников во время зачисток и похищений. Список проблем, рассмотренных Евросудом, не менее разнообразен: невыплаченные пенсии, бесконечные судебные тяжбы, переполненные тюрьмы, пытки в милиции. Типично русская жалоба – на судебную волокиту. Год назад было вынесено решение по делу «Сидоренко против России». Житель Новочеркасска жаловался на длительность разбирательства уголовного дела. Его обвинили в мае 1997 года в превышении должностных полномочий. Пять лет он находился под подпиской о невыезде. Расследование и слушания в суде по этому в общем-то незамысловатому делу продолжались почти девять(!) лет. Заседания суда под разными предлогами откладывались двадцать пять раз.
     Иногда от решения Евросуда зависит человеческая жизнь. 27 сентября 2002 Мурад Гарабаев был задержан в Москве и помещен в тюрьму. Так Генпрокуратура выполнила поручение своих коллег из Туркмении, обвинивших Гарабаева в хищении 40 миллионов долларов. До получения российского гражданства и переезда в Москву Мурад работал бухгалтером в центральном банке в Ашхабаде. Через месяц после ареста его незаконно экстрадировали в Туркмению.
     На родине ему грозило длительное тюремное заключение и даже смерть. Адвокат Анна Ставицкая обратилась в Европейский суд по правам человека с просьбой применить «экстренную процедуру». Через две недели в правительство России пришел запрос из Страсбурга. Гарабаева вернули в Москву. «Когда меня везли в аэропорт, у меня было ощущение нереальности, казалось, будто бы эта история происходит не со мной. В Москве представитель Генпрокуратуры объяснил мне: «Мы постарались, и тебя вернули», – рассказал «НИ» Гарабаев. Сегодня понятно, что если бы Европейский суд вовремя не вступился за него, Мурад до сих пор оставался в туркменской тюрьме.
     «Другой мой подзащитный, Хабибулло Насруллоев, – оппозиционный таджикский политик. Он почти три года содержался в московской тюрьме, рассказывает Ставицкая. – Власти Таджикистана требовали его экстрадиции. На родине его могли приговорить к смертной казни. Европейский суд запретил экстрадицию, и оппозиционера освободили из-под стражи». Летом он получил 40 тыс. евро по решению Страсбургского суда.
     Но не все истории о выдаче беженцев на родину заканчиваются столь счастливо. По словам сотрудника комитета «Гражданское содействие» Елены Рябининой, в нарушение предписания Европейского суда, по запросу узбекских властей Россия выдала в Узбекистан Рустама Муминова и Абдугани Камагиева.

Прецедент Лю
     В 2007 году Страсбургский суд вынес 192 решения против России. Среди выигранных дел есть одно уникальное. Впервые Страсбург признал, что Россия нарушила статью 8 Европейской Конвенции – право на уважение частной и семейной жизни. Жалоба была подана в Страсбург супругами Лю – Юлией и Цзинцай. Они поженились в 1994 году, родили двоих детей и жили вместе в городе Советская Гавань Хабаровского края. Неприятности у супругов Лю начались в 2003 году, когда в управлении милиции Хабаровска господину Лю отказали в продлении разрешения на пребывание. Он обжаловал этототказ в суде. 4 ноября 2004 года суд решил, что в отношении Лю закон не нарушен. Оказалось, что управление милиции Хабаровска получило информацию от ФСБ: господин Лю представляет угрозу национальной безопасности. Китаец политикой не занимался. Скорее всего, перешел кому-то дорогу в бизнесе. Было принято решение о его депортации из России в Китай. «Тогда, в ноябре 2005 года, супруги Лю подали жалобу в Страсбург, – рассказал «НИ» адвокат Максим Рачковский. – Сам господин Лю больше из дома никуда не выходил. До тех пор, пока Евросуд не постановил, что решение хабаровского суда нарушает его право на уважение семейной жизни и должно быть отменено. Страсбург обязал правительство легализовать Лю в России. Европейский суд особенно отметил, что в отношении заявителя никогда не возбуждалось уголовных дел. Не было никаких свидетельств, что он представляет угрозу национальной безопасности. В постановлении говорится: «Гражданин должен быть в состоянии оспорить в суде утверждение властей о том, что речь идет о национальной безопасности». Дело супругов Лю похоже на дело журналистки Натальи Морарь, супруги российского гражданина. Ей тоже было отказано во въезде в страну из-за того, что она якобы представляет угрозу национальной безопасности. Когда Морарь будет подавать жалобу в Страсбург, ей придется ссылаться на прецедент «Дело Лю и Лю против России».

Последняя инстанция
     Из всех решений, вынесенных Евросудом против России, «чеченские дела», наверное, самые трагичные. В каждом из них говорится о нарушении статьи 2 «право на жизнь», статьи 3 «пытки и бесчеловечное обращение», статьи 13 «право на эффективные средства правовой защиты».
     «Наших сыновей забрали 8 августа 2000 года во время зачистки в селе Гехи. Мы нашли их тела через месяц и три дня. Один из военных продал нам план-схему захоронения за восемь тысяч рублей», – рассказала «НИ» Аминат Мусаева. В июле прошлого год она выиграла жалобу в Евросуде. Сначала Мусаевы пытались добиться правды в Чечне. Но, несмотря на то, что они знали фамилии военных, которые отдавали приказ о зачистке в Гехи, знали номера воинских частей, им было отказано в эффективном расследовании. «Это не отмщение, – говорит Аминат. – Деньги, которые нам присудили, – это компенсация морального вреда. Но я хочу добиться, чтобы были наказаны те, кто виновен в гибели моих сыновей».
     «Нам известно, что по многим чеченским делам заявителям угрожают, – рассказал «НИ» эксперт правозащитного центра «Мемориала» Георг Аветисян. – Часто людей вызывают в правоохранительные органы, спрашивают, кто составлял жалобу в Страсбург. Так, Саид-Магомед Имакаев исчез через четыре месяца после подачи им жалобы об исчезновении сына. Другая заявительница, Зура Битиева, была расстреляна по той же причине. Многие чеченцы, которые подали жалобы в Страсбург, вынуждены эмигрировать. А те, кто выиграл, уезжают, опасаясь, что у них отнимут присужденные деньги. Сейчас в Евросуде зарегистрировано около 300 «чеченских» дел. Выиграно семнадцать».
     Большое количество решений по «чеченским делам» объясняется неспособностью или нежеланием российских властей проводить независимые расследования. «Проблема в том, чтобы придумать механизм, который бы заставил власти исполнять решения Европейского суда не только в части компенсаций, но и в расследовании уголовных дел и изменении законодательства, – говорит Андрей Николаев, эксперт «Правовой инициативы по России». – Иначе получается, что решения Страсбургского суда – это как бы государственный налог на беззаконие».

Страсбург на нас влияет
     «Компенсации исправно выплачивают, – пояснила «НИ» эксперт центра «Демос» Ольга Шепелева. – С мерами индивидуального и общего характера, которые оговаривает Евросуд, гораздо хуже. Изучая практику российских судов в регионах, мы стали замечать, что в их решениях появились ссылки на постановления Страсбургского суда. Например, в Красноярском суде был вынесен оправдательный приговор по делу об использовании нелицензионного компьютерного обеспечения. Судья сослался на постановление Европейского суда по делу Ваньяна о запрете осуждения на основании провокации. Там говорилось о проведении контрольной закупки наркотических веществ. А в Красноярске сотрудники милиции пытались вынудить торговца программным обеспечением продать им нелицензионный товар. И на основании этого обвинить его в нарушении закона. Очень многое зависит от конкретного суда, от уровня образования местного юридического сообщества. От того, был ли, например, председатель этого суда в Страсбурге».
     «В московских судах не понимают и не хотят понимать, что такое Европейский суд по правам человека, – возражает адвокат Анна Ставицкая. – Они считают, что этот суд находится на Луне. Когда ссылаешься на его решения, судьи заявляют: «У нас нет прецедентного права». Хотя еще в 2003 году пленум Верховного суда постановил, что судьям необходимо учитывать решения Страсбурга. Но «учитывать» не значит «применять».
     Юристы отмечают, что суды высших инстанций стали использовать решения Страсбурга в своих постановлениях. Так, в конце прошлого года, сославшись на дело «Романов против России», КС принял важное постановление. Он решил, что наличие психического расстройства не является основанием для отказа подсудимому участвовать в разбирательстве. Другой пример: прокуратура рассылает своим сотрудникам информационные письма о последних решениях Евросуда.
     А по наблюдениям воронежских юристов, российские власти стали чаще использовать процедуру примирения. Тем, кто жалуется в Страсбург, предлагают компенсации морального вреда в несколько тысяч евро.
     «Практика Европейского суда влияет на наше законодательство. После решения «Смирновы против России», в Уголовно-процессуальный кодекс экстренно были внесены изменения, – рассказал «НИ» юрист «Мемориала» Кирилл Коротеев. – Теперь судьи, принимая решение о заключении под стражу, должны указывать конкретные обстоятельства – в частности, почему человека обязательно надо изолировать. Что же делает суд на практике? Один из судей решил, что раз у подозреваемого нет регистрации и он не женат, он может скрыться от следствия. Так что одно дело закон, а другое – правоприменительная практика».

«Мы за ценой не постоим»
     Государство ежегодно закладывает в бюджет средства, которые потом выплачиваются российским жалобщикам, выигравшим в Страсбурге. Суммы, естественно, индексируются с учетом популярности европейской Фемиды. Так, если в 2003 году на Евросуд было предусмотрено всего 10 млн. рублей, то на 2007 год запланировали уже более 110 млн. При этом глубинные проблемы, которые порождают дела-«клоны», повторяющиеся из год в год, не устраняются.
     «В этом году в Европейском суде будут рассмотрены знаковые дела, – говорит адвокат Ставицкая. – Дела дипломата Валентина Моисеева, ученых Игоря Сутягина и Валентина Данилова. Если будут признаны нарушения, о которых говорится в жалобах заявителей, то председатель Верховного суда должен будет возбудить дела по новым обстоятельствам и пересмотреть ранее вынесенные приговоры. В России такого еще не было. Ни разу не пересматривались дела после решений Европейского суда».
     С 2002 года, когда было вынесено первое решение против России, количество проигранных дел увеличилось в разы. Российская судебная система не может больше делать вид, что ничего не происходит.
     В прошлом году председатель КС Валерий Зорькин предложил увеличить число инстанций, которые необходимо пройти на родине, прежде чем жаловаться в Страсбург. По мнению Зорькина, эта мера могла бы ускорить процедуру рассмотрения жалоб и выплату компенсаций. Сегодня достаточно пройти две инстанции – районный и городской суд. Дополнительная инстанция могла бы рассматривать наиболее типичные ошибки российского правосудия. Но зачем нужна новая инстанция? Почему российские суды не могут, опираясь на решения того же Европейского суда принимать справедливые решения по делам-«клонам»?
     В Страсбурге никак не отреагировали на предложение председателя КС. Впрочем, эксперты не уверены, что граждане предпочтут российскую Фемиду той, что прописана в Европе. Судя по последним опросам «Левада-Центра», три пятых россиян в отечественное правосудие не верят вообще.

Один в поле юрист

Житель Иркутска смог выиграть суд у службы эвакуации автомобилей

     «Новые Известия» продолжают акцию «Капкан у обочины», направленную на борьбу с произволом в системе эвакуации авто. Как выяснилось, эвакуаторщики терроризируют водителей не только в Москве и Питере, но и во многих других регионах страны. Случай, произошедший в Иркутске – особенный. Местный автолюбитель Алексей Лазуткин, став жертвой беспредела службы эвакуации, подал иск в суд и выиграл процесс, отсудив несколько тысяч рублей. Правозащитники и юристы в один голос заявляют: практически каждая эвакуация машины в стране производится с грубейшими нарушениями, и во всех этих случаях водитель может отстоять свою правоту.
     Автомобиль иркутянина Алексея Лазуткина Mitsubishi Lancer был эвакуирован еще в сентябре прошлого года прямо на глазах у его шокированного владельца. Гаишник проигнорировал уговоры водителя вернуть авто, и проштрафившийся Mitsubishi уволокли на спецстоянку. На беду сотрудников ГИБДД, г-н Лазуткин оказался человеком, юридически подкованным, ведь работал юристом. Он прекрасно понимал, что его машину эвакуировали с грубейшими нарушениями – во-первых, машину увезли, несмотря на присутствие водителя, а во-вторых, авто было припарковано так, что никому и ничему не мешало. Смельчак решил доказать свою правоту через суд. Уже на следующий день Алексей Лазуткин подал жалобу в Кировский райсуд и написал заявление о возмещении морального вреда. В конце января этого года суд признал действия автоинспекторов неправомерными. Пострадавшему водителю вернули деньги, оплаченные им за услуги эвакуатора (1270 рублей), а также пять тыс. рублей за моральный ущерб.
     Этот случай в России, увы, уникален. Большинство водителей смиряются с произволом службы эвакуации и слепо следуют указаниям гаишников. «В Москве очень много жалоб от водителей, пострадавших от эвакуаторщиков, – рассказал «Новым Известиям» президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. – В основном неправомерные действия эвакуаторщиков доказать удается, но, к сожалению, я не припомню, чтобы столичный водитель пытался возместить моральный ущерб». Как поясняет г-н Травин, это связано с объективными причинами. Во-первых, больших денег все равно получить никому не удастся, а во-вторых, суд всегда больше симпатизирует гаишникам. «Часто даже при очевидно незаконных действиях сотрудников ГАИ решение принимается в их же пользу», – объясняет «НИ» адвокат, вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский.
     Однако с исковым заявлением можно идти в суд практически в каждом случае эвакуации автомобиля. Сотрудники ГИБДД пользуются юридической безграмотностью водителя и по-своему трактуют закон. «Не любую машину под запрещающим знаком можно эвакуировать, – уверяет г-н Ольшанский. – Если автомобиль не создает помех и препятствий для других транспортных средств, то, по КоАП, его перемещать нельзя».
     Но на практике сотрудники эвакуации увозят машины, которые никому не мешают. «В таком случае можно писать жалобу в суд, где гаишник должен будет доказать, что авто эвакуировали именно потому, что оно мешало движению, – заявляет Виктор Травин. – Это очень сложно сделать, ведь для доказательств нужно заявление от пострадавшего, которому машина создала препятствия». Тем не менее машины эвакуируют и ночью, когда они вовсе никому не мешают. Этому есть объяснение. «За каждую перемещенную машину ГСПТС получает из городского бюджета деньги, – говорит г-н Травин. – Летом прошлого года это были три тысячи рублей. Чем больше машин переместят, тем больше эвакуаторщики получат денег».
     Другое грубое нарушение, которое допускается практически в каждом случае эвакуации автомобиля, – отсутствие понятых. «Без понятых эвакуировать машину нельзя, – заявляет Виктор Травин. – Причем они должны быть незаинтересованными лицами. Я знаю случаи, когда в роли понятых выступали сам водитель-эвакуаторщик и техник». Строго запрещено эвакуировать машину и в присутствии ее владельца. «Если водитель успел вернуться, то ему обязаны отдать автомобиль, – поясняет Леонид Ольшанский. – Он и сам отгонит машину, зачем же издеваться над человеком?» Впрочем, эвакуаторщики продолжают нарушать и это правило. «Они рассчитывают на то, что водитель не знает своих прав и попробует с ними договориться за деньги, – заключает Виктор Травин. – У меня есть даже видео, на котором машину эвакуируют с водителем за рулем».

     О неправомерных действиях со стороны службы эвакуации вы можете рассказать, связавшись с «НИ».
     Телефон редакции:
     (495) 783-06-36 (доб. 210)
     Е-mail: shipilov@newnews.ru

СПС создал вологодский прецедент

КС обнаружил несоразмерные ограничения в региональном избирательном законодательстве

     Конституционный суд (КС) вчера признал по жалобе СПС неконституционной норму закона о выборах законодательного собрания Вологодской области, по которой партия лишается регистрации при выбытии хотя бы одной группы ее предвыборного списка. По мнению адвоката СПС Вадима Прохорова, данное решение должно побудить и другие регионы исправить свое избирательное законодательство.
     Поводом к рассмотрению дела стало обращение партии СПС, которая была снята с выборов вологодского парламента, состоявшихся 11 марта 2007 года, из-за выбытия из ее партсписка всего трех кандидатов, составлявших одну региональную группу. Правые оспорили в КС закон «О выборах законодательного собрания Вологодской области», который предусматривает снятие партии с выборов при условии выбытия из ее списка хотя бы одной региональной группы. При этом общее число кандидатов в списке не может превышать 60 человек, а число региональных групп не может быть меньше 17. То есть партии фактически не могут сформировать большинство региональных групп более чем из трех кандидатов. СПС также оспорил норму федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», по которой список снимается с выборов, если при выбытии кандидатов «число региональных групп оказалось меньше установленного законом».
     Вчера было оглашено постановление по данному делу. КС признал конституционными оспоренные СПС нормы федерального закона, поскольку «по своему конституционно-правовому смыслу он допускает возможность отказа в регистрации при выбытии из списка лишь значительного числа кандидатов и региональных групп». В то же время положение вологодского закона было признано неконституционным как не предусматривающее «разумного уменьшения числа региональных групп». Комментируя данное решение, судья КС Борис Эбзеев указал, что это «сигнал, команда регионам: «Вы посмотрите, что творится в вашем законодательстве, и приведите его в соответствие»». При этом он указал, что КС не ставил под сомнение легитимность избранного вологодского парламента.
     Адвокат СПС Вадим Прохоров, представлявший партию в суде, также выразил уверенность, что данное решение имеет «вполне прикладное значение». Он напомнил, что по аналогичным основаниям в марте 2007 года партию сняли с выборов в Псковской области и Дагестане, и выразил надежду, что эти регионы также приведут свое законодательство в соответствие с решением КС. «Мне кажется, что разумное уменьшение региональных групп не менее четверти, а в идеале – треть»,– заявил вчера «Ъ» господин Прохоров.

Ордена получат судьи

Вчера Владимир Путин подписал указы о награждении государственными наградами судей Верховного суда

     Как рассказал корреспонденту «РГ» официальный источник в суде, за заслуги в укреплении законности, защите прав граждан и многолетнюю плодотворную работу орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени награжден судья Верховного суда Юрий Свиридов.
     Судьи Владимир Зайцев, Галина Манохина, Николай Романенков, Виктор Анохин, Рашид Батхиев, Светлана Ламинцева и Магомед Магомедов удостоены ордена Почета.
     Несколько представителей высшего суда страны награждены медалями ордена «За заслуги перед Отечеством» I и II степеней. Орденом Почета награжден также полномочный представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов.

«НАШ» ответ Гроссу

Прокремлевская молодежь отсудила у ПАСЕ 30 млн. гривен

     Ленинский районный суд города Севастополя удовлетворил иск гражданина Украины Андрея Соколова к ОБСЕ и ПАСЕ «о защите чести, достоинства и деловой репутации Российской Федерации». Поводом стало недавнее заявление группы европейских наблюдателей в связи с парламентской кампанией в России. В нем говорилось о том, что эти выборы не соответствовали демократическим критериям, принятым в Европе, и поэтому их нельзя назвать свободными.
     Напомним: наблюдатели от Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ) и Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) также заявили, что прошедшие выборы по сути представляли собой референдум, политически выгодный действующему президенту РФ. Кроме того, было замечено, что в России нарушена система разделения властей.
     Заметим: истец Соколов – сторонник движения так называемых «Наших». Активисты этой организации подали аналогичные иски в Молдавии и Грузии. А в России интересы отечественной избирательной системы отстаивал в Морозовском районном суде Ростовской области «наш» комиссар Константин Голоскоков.
     Однако пока только в Украине удалось добиться судебного решения с четкой формулировкой: своим заявлением наблюдатели от ПА ОБСЕ и ПАСЕ нанесли «ущерб деловой репутации Российской Федерации, который является совокупностью ущерба, нанесенного чести и достоинству всех граждан РФ, деловой репутации юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, их деловым контактам, а также всем физическим лицам, ощущающим неразрывную духовную связь с Российской Федерацией по культурным и историческим причинам». Представляет физических лиц, ощущающих «неразрывную духовную связь с Российской Федерацией по культурным и историческим причинам», истец Андрей Соколов. Представители ответчика на судебное заседание не явились, несмотря на то что их уведомили о месте и времени проведения слушаний. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть это дело в отсутствие ответчика. И рассмотрел его в пользу истца.
     Сумму ущерба и моральных страданий Соколова судья Лядова оценила в 30 млн. гривен (около 150 млн. руб.). Обязав, помимо этого, ОБСЕ и ПАСЕ опровергнуть заявление своих представителей. Решение суда было выслано специальной судебной почтой в представительство ОБСЕ в Киеве. Нашисты утверждают– в трехдневный срок после суда. А 7 марта 2008 года копия решения украинской Фемиды была вручена представителем истца главе делегации ПАСЕ в России Андреасу Гроссу. Текст заявления наблюдателей от 3 декабря с сайта Парламентской ассамблеи ОБСЕ исчез.
     Голоскоков получил от Соколова доверенность на представление его интересов по исполнению решения Севастопольского суда и теперь намерен добиваться не только опровержения представителями ПАСЕ и ОБСЕ своих опрометчивых заявлений, но и выплаты ими 150 млн. руб. Впрочем, реализация финансового пункта проблематична. Решение суда будет скорее всего оспорено в вышестоящей инстанции.

Партия оружия

Арестованный Виктор Бут – один из рядовых членов этой партии. Но он может многое рассказать о ее руководстве

     На прошлой неделе в Таиланде был арестован российский бизнесмен Виктор Бут, которого власти США и эксперты ООН обвиняют в массовых незаконных поставках оружия. В 2005-м минфин США заморозил активы и передал в комитет ООН по санкциям информацию о 30 фирмах, связанных с Бутом. Власти США утверждали: «Бут владеет сетью авиатранспортных предприятий, базирующихся в различных странах: на Ближнем Востоке, в Африке, Восточной Европе и США, контролирует крупнейший в мире частный воздушный флот, состоящий из транспортных самолетов советского производства. Оружие, проданное им или при его посредничестве, служило разжиганию конфликтов и оказывало поддержку режимам, против которых были введены санкции ООН, в Афганистане, Анголе, Конго, Либерии, Руанде, Сьерра-Леоне и Судане». Сам Бут обвинения до сих пор категорически отвергал: занимался, мол, исключительно грузовыми авиаперевозками, а что за груз – не его дело.
     Бут был арестован в результате спецоперации службы наркоконтроля минюста США (US Drug Enforcement Administration – DEA). Агенты DEA, действуя под видом представителей боевиков Революционных вооруженных сил Колумбии (FARC), выманили его в Бангкок из Москвы для завершения заманчивой сделки. Бойцы FARC, ведущие многолетнюю партизанско-террористическую войну с колумбийским правительством, срочно нуждались в доставке 100 отечественных переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) «Игла» стоимостью в 15 млн долл. ПЗРК с фальшивыми экспортными документами обеспечивал болгарский посредник. Нужны были отчаянные и опытные летчики, чтобы сбросить товар в джунгли Колумбии на парашютах. Переговоры с Бутом вели, как сообщают, через Андрея Смуляна, гражданина Великобритании, который запросил за доставку ПЗРК 5 млн долл.
     Легенда DEA звучала убедительно: вертолеты колумбийских ВВС достали FARC. В ночь на 1 марта воздушным ударом с последующим вертолетным десантом был уничтожен штабной лагерь FARC в Эквадоре в полутора километрах от колумбийской границы. Были убиты 24 боевика, включая второго человека в FARC Рауля Рейеса (Raul Reyes).
     Марксисты-революционеры из FARC – финансово состоятельный клиент, так как контролируют большую часть колумбийской кокаиновой наркоторговли. Как утверждают в Вашингтоне, Бут уже ранее имел дело с наркореволюционной FARC, что привлекло к нему пристальное внимание DEA. По американской наводке тайская полиция арестовала Бута, а в США арестовали Смуляна.
     На Западе Бута именуют «майором КГБ», что сам он отрицает. Родился Бут в 67-м в Душанбе и в советское время успел отучиться в Московском военном институте иностранных языков, что скорее указывает на связь с военной разведкой (ГРУ ГШ). Традиционно наши профессиональные торговцы оружием – именно из рядов ГРУ, а гэбисты в эту сферу массово пришли, как и много еще куда, в последние 8-10 лет.
     После распада Варшавского договора и СССР в 91-м на вольном рынке оружия сложилась очень хорошо организованная и структурированная сеть посредников и поставщиков, которая бесперебойно обеспечивает техникой и наемниками массовую резню и вооруженные конфликты по всему миру. Наши торговцы жалуются, что на «черном» оружейном рынке все девяностые доминировали болгарские дельцы, поднявшиеся на поставках хорватам и другим участникам войн в бывшей Югославии. Агенты DEA использовали для поимки Бута информацию о болгарском посреднике – значит, несмотря на вступление страны в НАТО и ЕС, болгары все еще в авторитете. Посредники организуют фиктивные сделки, обходят экспортный контроль, обеспечивают вывоз техники и офицеров-наемников из России, других стран бывшего СССР и Восточной Европы. Без участия спецслужб и госаппарата это невозможно.
     Например, весной 99-го, когда НАТО бомбило Югославию, в Баку был задержан во время дозаправки российский военный Ан-124 «Руслан». На борту были 6 разобранных казахских истребителей МиГ-21, вооружение, оборудование для наземного обслуживания, летчики и авиамеханики (будущие наемники). Экипаж Ан-124 заявил, что летел будто бы в Северную Корею, в Москве заявили, что груз для Словакии, в Астане назвали Чехию, казахская фирма – покупатель списанных МиГов – объявила заказчиком Боснию. Азербайджанские власти думали, что истребители для сербов, и хотели выслужиться перед Западом. Но потом пришлось груз и самолет тихо отпустить по африканскому, как говорят, адресу.
     Нелегальная торговля оружием сводит вместе удивительных партнеров. Сегодня «российские пилоты» (так называют всех из бывшего СССР) на эфиопских машинах, поставленных из России, бомбят вместе с американцами боевиков-исламистов в Сомали. Другие наши торговцы и наемники действуют на стороне Эритреи (врага Эфиопии), которая, в свою очередь, поддерживает исламистов. В 2002-м в Бельгии выписали международный ордер на арест Бута, а его самолеты еще несколько лет продолжали доставлять, как сообщают, оружие в Ирак по заказу Пентагона. Потом это оружие могло быть использовано, скажем, курдскими партизанами для нападения на турецких или иранских военных, которым Россия также официально продает оружие.
     Бут мог быть, как говорит, только возчиком, но если заговорит, что, куда, для кого и откуда возил, никому мало не покажется. Потому в Москве сразу началась борьба идей: сделать вид, что Бут Россию вовсе не интересует (ну, ни при чем Россия), или добиваться его экстрадиции из Таиланда, как и бывшего атомного министра Евгения Адамова, которого вызволили из швейцарской тюрьмы, спасли от американского правосудия и дали потом для верности срок на родине. Впрочем, Таиланд – не Швейцария, местные тюрьмы и юстиция белому человеку противопоказаны. Ради спасения жизни Бут может согласиться на ускоренную экстрадицию в США и сотрудничество с DEA.

Русский Бут

Связи арестованного бизнесмена вели в «Аэрофлот»

     Виктору Буту, которого США и Таиланд подозревают в организации незаконных поставок оружия для «Революционных вооруженных сил Колумбии» (FARC: Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejercitodel Pueblo), не откажешь в специфическом чувстве юмора или особой лояльности к бизнес-партнерам. Согласно заявлению спецагента антинаркотического ведомства США Роберта Ф. Захариясиевича, обещая тайно помогать FARC, Бут сказал, что «любые коммунисты являются нашими друзьями».
     Собственно заявление спецагента судье Южного округа Нью-Йорка Теодору Катцу и послужило поводом для ареста Бута в Бангкоке. Если удастся доказать, что одиозный россиянин готовил поставку 100 переносных зенитно-ракетных комплексов «Игла» для FARC, которая признана террористической группировкой и к тому же промышляет наркотиками, то ближайшие несколько лет Виктору Буту придется шутить в американской или, что намного хуже, тайской тюрьме.
     Как нам удалось выяснить, у Виктора Бута есть питерское прошлое. С 1996 года вместе с супругой Аллой он был зарегистрирован в доме на 15-й линии. Выпускница Художественно-промышленного училища имени Мухиной Алла Бут с 2002 года – учредитель и гендиректор московского салона авторской одежды «АБ Фэшн Дизайн», ранее участвовала в показах своих произведений в Йоханнесбурге (ЮАР, 1998), в Софии (Болгария, 1999, 2000), Объединенных Арабских Эмиратах (1999). География показов отчасти отражает перемещения самого Виктора Бута.
     В начале девяностых Бут помогал арендовать самолеты для совместной компании «Аэрокомплекс», которая принадлежала «Аэрофлоту» и предпринимателю из Арабских Эмиратов. Брат Бута Сергей с 2001 года был соучредителем московской компании «Аэроконтракт», созданной бывшими руководителями системы «Аэрофлота» Вячеславом Колединовым, Алексеем Баталовым и Василием Галкиным. В 2005 году минфин США «объединил семью» и включил брата в список лиц, сделки с которыми грозят санкциями.
     Знакомые Виктора Бута характеризуют его как успешного бизнесмена, вряд ли имеющего отношение к поставкам оружия. Между тем, по заявлению спецагента антинаркотического ведомства США, еще в середине девяностых Бут пытался организовать полет грузового самолета из Болгарии с тем, чтобы сбросить над Чечней ящики и коробки, которые, по мнению платного осведомителя американского антинаркотического ведомства, содержали оружие.
     Зам гендиректора «Шеротеля» Василий Галкин, который был представителем «Аэрофлота» в Анкаре, а затем в Стамбуле (с 1998 по 2003 год), знал Виктора Бута. С мая 1992-го до октября 1994 года Галкин занимал пост гендиректора «Аэрокомплекса» (50% компании принадлежали «Аэрофлоту»). Он рассказал «Новой», что Виктор Бут помогал арендовать самолеты.
     Что касается «Аэроконтракта», соучредителем которой был Сергей Бут, Василий Галкин отметил, что поучаствовал в создании компании лишь на ранней стадии, а затем вышел из числа совладельцев.
     Василий Галкин говорит, что Виктор Бут – это блестящий организатор, бизнесмен, который мыслит очень быстро и всегда готов оказать содействие. Галкин вспомнил, что Бут помогал не только с самолетами. Однажды он доставил из Арабских Эмиратов в Москву необходимую мебель для офиса. В другой раз помог экипажу российского самолета, оказавшемуся в плену в Афганистане. По словам Василия Галкина, он не может поверить, что Бут имел какое-либо отношение к поставкам оружия. По его мнению, арест бизнесмена связан с политикой, очередным давлением на Россию.
     Бывшие сотрудники спецслужб отмечают, что в зарубежных представительствах «Аэрофлота» нередко работали разведчики «под крышей» компании. Но Галкин отметил, что он не был офицером госбезопасности.
     Связаться с Сергеем Бутом и другими бывшими соучредителями «Аэроконтракта» не удалось. Алла Бут не доступна для комментариев.
     В «Аэрофлоте» сообщили, что тот далекий период был сложным для компании, но впоследствии весь корпус зарубежных представителей был заменен, и «Аэрофлот» никак не связан с Виктором Бутом.
     Наши эксперты также обратили внимание, что биография Виктора Бута, который был военным переводчиком и до 1991 года служил в Анголе, отчасти совпадает с биографией замглавы президентской администрации Игоря Сечина, который в тот период тоже был военным переводчиком в Анголе и Мозамбике. На такие же мысли наводит и питерское прошлое Бута. Однако Василий Галкин, который его знал, отметил, что никогда не слышал о том, что Бут и Сечин были знакомы.

Причуды следствия

Пытаясь защитить свою жену от «правосудия», муж сам стал обвиняемым

     Как и предсказывали «НИ» в статье «Алиса в стране чудес» (21 февраля, 2008), прокуратура Великого Новгорода возбудила уголовное дело против Кирилла Мартынова. Его обвиняют в разглашении данных предварительного следствия по делу, в котором обвиняемой проходит его жена. Таким образом произошел довольно редкий случай – Мартынову фактически запрещено защищать от «заведомо ложных обвинений» близкого человека.
     Прокуратура Великого Новгорода уже больше года расследует дело в отношении Антонины Мартыновой. Она обвиняется в покушении на убийство трехлетней дочери от первого брака. Единственный свидетель, 11-летний мальчик, утверждает, что видел, как Антонина сбросила ребенка с лестницы. Мать говорит, что дочка упала сама. Ее активно поддерживал муж Кирилл Мартынов, который проходил по делу о покушении на ребенка как свидетель.
     С начала следствия отношения семьи Мартыновых и прокуратуры Великого Новгорода напоминают шахматный матч. На ход одной стороны – немедленно следует ответный ход другой. И хотя силы неравны, никто не хочет сдаваться.
     Еще в мае прошлого года у всех участников этого дела была взята подписка о неразглашении тайны следствия. Между тем представители прокуратуры давали множество интервью в прессе, где излагали свою позицию по делу. Мартынов, в свою очередь, писал в интернет-дневнике о том, как продвигается дело по обвинению его жены, но уже со своей точки зрения. Он был убежден в невинности Антонины и даже в декабре 2007-го направил заявление в прокуратуру Великого Новгорода, в котором просил привлечь к уголовной ответственности следователя Пальчук, поскольку «обвинение, предъявленное его жене, противоречило известным следователю фактам».
     Ответный ход не заставил себя ждать. В конце февраля следователь Фомичев из того же Великого Новгорода возбудил в отношении Кирилла Мартынова уголовное дело по обвинению в разглашении тайны следствия. Таким образом, в одной семье в одночасье стало два потенциальных подсудимых. «Мартынов проходит по этому делу как свидетель. А свидетель с делом, как правило, не знакомится. Он дает показания, – объяснила «НИ» адвокат Елена Липцер.– Поэтому не очень понятно, что такого он мог разгласить. Если он подавал жалобу в суд на нарушения закона, допущенные в отношении его жены, это вполне нормально. Такие вопросы рассматриваются в открытом судебном заседании».
     Защищая теперь уже себя, Мартынов обратился с жалобой в Конституционный суд, в которой подчеркивает, что «единственный документ в деле по обвинению его жены, который ему известен, – это протокол его собственного допроса». Что же такого он сам мог рассказать, если его не было в Великом Новгороде в то злосчастное утро, когда двухлетняя Алиса упала с лестницы?
     «Подписка о неразглашении данных следствия у свидетеля берется крайне редко, – поделился своим опытом с «НИ» следователь по особо важным делам МВД РФ Павел Зайцев.– Если дело секретное, это происходит автоматически. В остальных случаях подписку берут, чтобы не было утечки. Когда свидетелю задаешь вопросы, предъявляешь документы или вещественные доказательства, он может догадаться о тех версиях, которые разрабатывает следствие».
     Представляется, что в «новгородском деле» об этом речь не идет. Вряд ли у следствия была необходимость предъявлять Мартынову какие-то вещественные доказательства или документы. Скорее всего, в его случае произошла подмена понятий. Следователь Колодкин брал подписку о неразглашении тайны следствия у свидетеля Мартынова. А по сути дела, запретил мужу обвиняемой рассказывать о ее деле общественности. «Человек, который дает подписку о неразглашении, не имеет права говорить о том, что он узнал от следователя. Но при рассмотрении в Конституционном суде может быть поставлен юридический вопрос о равенстве сторон, – заметил в интервью «НИ» судья в отставке Сергей Пашин.– Если следователь сообщает прессе материалы предварительного следствия, то почему не в праве это делать свидетель по делу? Вообще по такому делу довольно странно брать у свидетеля подписку. Я понимаю, если бы речь шла о том, чтобы найти убийцу. А здесь, кажется, все достаточно очевидно».
     Кирилл Мартынов отказался дать подписку о неразглашении по уголовному делу, возбужденному против него. Если следователь Фомичев, предъявивший ему обвинение, напишет рапорт и передаст дело очередному «Шерлоку Холмсу», то все герои этой истории окончательно станут персонажами Франка Кафки.

Нет дела

Несмотря на постоянные заявления Кремля о возросшей мощи России и готовности защищать интересы каждого гражданина страны за ее пределами, получение этой самой защиты зависит от интересов представителей власти

     В истории с задержанием американскими спецслужбами в Таиланде разыскивавшегося ООН и Интерполом с 2002 года по подозрению в нелегальной торговле оружием российского бизнесмена Виктора Бута едва ли не самой странной пока является реакция российских властей. Официальной реакции спустя почти неделю после его задержания нет вовсе. Но при этом российские информационные агентства со ссылкой на анонимный «источник в силовых структурах» сообщили, что Россия не будет добиваться экстрадиции Бута. Наиболее любопытным в этих сообщениях был мотив отказа от требования экстрадиции:
     «компетентные органы страны провели тщательную проверку в отношении В. Бута и выяснили, что правоохранительные органы не имеют претензий к нему, никакого уголовного дела в отношении В. Бута в России нет».
     Следует напомнить, что когда в Швейцарии был арестован наш экс-министр по атомной энергии Евгений Адамов, выдачи которого, как и Виктора Бута, добивались США, в России правоохранительные органы тоже не имели к Адамову никаких претензий. Однако российские власти сразу же самым решительным образом стали добиваться его выдачи России, выиграли соответствующие суды, спешно сочинили против экс-министра отечественное уголовное дело, и теперь он приговорен родным судом к тюремному сроку пять с половиной лет.
     Мотивы такой активности России в случае с Адамовым наблюдатели объясняли тем, что в американской тюрьме экс-министра могли «расколоть» и выведать российские атомные секреты.
     В случае с Виктором Бутом формально тоже есть опасность репутационного и финансового урона России. Дело даже не в том, что Бута подозревают в поставках оружия движению «Талибан» и «Аль-Каиде». По данным американских спецслужб, бизнесмена повязали в тот момент, когда он готовил сделку по продаже ПЗРК «Игла». Легально этим оружием может торговать только госпосредник ФГУП «Рособоронэкспорт». Конечно, Бут мог и блефовать или предлагать комплексы, находящиеся на вооружении третьих стран. Но все же нельзя полностью исключить того, что американцы (если таиландские власти все-таки выдадут Бута США, или даже будут судить его сами) теоретически могут узнать нечто о причастности к незаконной торговле оружием ближайшего окружения пока еще действующего президента России.
     Не говоря уже о явной возможности США использовать дело Бута для попыток вытеснения России с некоторых перспективных рынков вооружений.
     Но главное даже не в собственно отсутствии внятной официальной реакции российских властей на задержание Бута. А в том, что обществу совершенно непонятны истинные мотивы любой реакции в подобных случаях. Мы не знаем, например, почему на самом деле Россия не выдала Великобритании Андрея Лугового. В самом деле, строго следуя российским законам, которые не предусматривают возможности отдачи российского гражданина в руки иноземного правосудия (неоднократно озвучивавшаяся официальная версия), из-за боязни разоблачения или вследствие твердой уверенности в его невиновности? Ведь и обещанного собственного расследования убийства Александра Литвиненко российские правоохранительные органы или не проводят, или держат его в строжайшей тайне. Не говоря уже о принципиальных сомнениях в честности любого такого расследования находящимися под полным контролем исполнительной власти российскими правоохранителями.
     Формально для определения официальной позиции по делу Бута время у Москвы еще есть: суд Бангкока продлил срок содержания российского бизнесмена в тюрьме до 20 марта. По законам Таиланда, подозреваемый может находиться под стражей без предъявления обвинения до 89 дней. За это время таиландские власти должны либо выдать его США, либо судить его по аналогичным обвинениям сами. За озвученные претензии, если они подтвердятся, в США г-ну Буту может грозить до 15 лет тюрьмы, в Таиланде – до 10 лет. Сам Бут, по некоторым сведениям, заявляет о желании предстать перед судом в Таиланде (Адамов категорически хотел, чтобы его судили в России, очевидно, полагая, что российский суд докажет его невиновность, на которой он настаивал). Но так или иначе,
     очевидно отсутствие у России четких принципов в деле защиты своих граждан, задержанных в других государствах по обвинению в преступлениях.
     В деле Адамова российские власти боялись разглашения государственной тайны. В истории с Бутом им либо нечего бояться, либо, наоборот, мягко говоря, недолюбливающие друг друга группировки из путинского окружения будут даже рады, если в ходе расследования всплывет компромат на их оппонентов. Но в любом случае
     выгода или угроза интересам конкретных чиновников не может быть критерием борьбы за интересы гражданина страны, который оказался в руках иностранного правосудия.
     Крайне противоречивые действия властей по отношению к своим гражданам в вопросах экстрадиции (можно вспомнить не только невыдачу британскому правосудию теперь уже депутата Госдумы гражданина РФ Андрея Лугового, но и выдачу неизмеримо более драконовскому туркменскому правосудию гражданина РФ Мурада Гарабаева, что сразу делает некорректными ссылки на то, что наша страна по закону не может выдавать другим государствам своих граждан) видны невооруженным взглядом. И такая политика заставляет сильно сомневаться в искренности слов российских начальников, неустанно эксплуатирующих идею «сильного государства», которое готово отстаивать интересы каждого своего гражданина в любой точке мира. Похоже, такая готовность обусловлена исключительно тайными для общества расчетами самой власти.

Семь вопросов: в чем замешан Бут?

Потребуется много времени на то, чтобы кому-то удалось достигнуть такой эффективности и мирового размаха, которыми обладал Бут

     Что известно Виктору Буту? Журнал Foreign Policy побеседовал с Дугласом Фара о неожиданном аресте самого известного в мире торговца оружием, о его связях с колумбийскими наркотеррористами и с американскими властями, и о том, как он может снова соскочить с крючка.

     Foreign Policy: Что связывает Виктора Бута, торговца оружием из России, арестованного недавно в Таиланде, и Революционные вооруженные силы Колумбии (РВСК), лидер которых, Рауль Рейес (Raul Reyes) был убит недавно колумбийскими военными?
     Дуглас Фара: Мы с моим соавтором Стивеном Брауном (Stephen Braun) писали о том, что Бут забрасывал им оружие в 1998-1999 годах, когда он поставлял оружие перуанским властям. Насколько мы смогли выяснить, он не вступал в прямой контакт с РВСК. Это перуанские наркоторговцы попросили его сбросить тем оружие по дороге в Перу. Это единственная конкретная информация о его контактах с РВСК, которой мы располагаем. Груз состоял из примерно 10000 автоматов АК-47, и представлял большую важность для РВСК, так как они в то время терпели военные неудачи, и это оружие существенно усилило их огневую мощь.

     FP: Итак, в документах, обнаруженных недавно в лагере РВСК, не было никаких других свидетельств какой-либо связи между Бутом и РВСК?
     ДФ: Нет. Операция против Бута, проведенная американской Администрацией по контролю за применением законов о наркотиках, была типичной операцией с использованием подставного лица. Агенты выдавали себя за представителей РВСК, но на самом деле РВСК были здесь не при чем. В Агентстве мне сказали, что на момент задержания они даже не знали об обнаруженных в лагере РВСК документах. Насколько мне известно, в этих документах ничто не указывает на Бута. А если посмотреть на выдвинутое Агентством обвинение, то станет ясно, что данная операция началась за несколько месяцев до убийства Рауля Рейеса.

     FP: Что известно Виктору Буту? Теперь, когда он задержан, какую, по-вашему, информацию он может сообщить Соединенным Штатам?
     ДФ: Ну, информации очень много. Он может много рассказать о структуре российских разведслужб или о российской оборонной промышленности. Он, вероятно, может предоставить большое количество информации о различных негосударственных организациях, которым он поставлял оружие и которые действуют до сих пор, от «Хезболлы» до Союза исламских судов Сомали и других, если он захочет говорить. Однако я в этом сомневаюсь. Он верно предан России и будет трудно заставить его изменить его мнение. [Если бы он начал говорить], он мог бы нанести вред большому числу людей, в первую очередь россиянам. Тогда он без вопросов мог бы скрыться в Соединенных Штатах или Великобритании.

     FP: Вы утверждали, что Соединенные Штаты привлекали Бута для доставки грузов в такие страны, как Ирак и Афганистан. Это продолжается или нет?
     ДФ: Последний из полетов самолетов Бута в Ирак, который мы можем подтвердить документально, относится к январю 2007 года. Насколько мне известно, подобная практика прекратилась. Убедительных доказательств тому, что американские власти предоставляли ему защиту, нет. Но одной из причин, по которой Администрация по контролю за применением законов о наркотиках провела целую отдельную операцию по заманиванию Бута в ловушку, было то, что они могут утверждать в суде, что любые прошлые связи не имеют ничего общего с выдвигаемыми сейчас обвинениями. В данном случае у нет никаких смягчающих обстоятельств. Если бы они попытались предъявить ему обычно выдвигаемые против него обвинения, или обвинения, связанные с перевозками оружия в тот период, когда его самолеты летали в Ирак, у него было бы что сказать в свою защиту.

     FP: Что, по-вашему, будет делать Бут? Вы предположили, что он не будет заинтересован в заключении сделки с США. Как он тогда будет решать проблему со своим арестом? А также как и где может расследоваться его дело?
     ДФ: Я думаю, он постарается сделать все возможное, чтобы выйти на свободу, пока его держат в Таиланде. Если он хочет выйти из тюрьмы, то лучше сделать это в Таиланде. Если он окажется в Соединенных Штатах, то я уверен – но это лишь мое собственное предположение – что он будет упирать на то, какие блага ему предоставляли американцы и сколько денег он от них получил. Я могу предположить, что он в общем не слишком беспокоится, так как я не думаю, что он считает, что его могут выдать Соединенным Штатам. При помощи своих друзей в России, своих других контактов и своих денег он, вероятно, сможет выбраться из этой переделки.
     Если нет, его могут судить в Соединенных Штатах, где ему грозит до 15 лет тюрьмы за попытку помощи террористической организации. Ему предъявлены именно такие обвинения – в том, что он осознанно вел дела с людьми, неоднократно называвшими себя членами РВСК, и неоднократно просившими его обеспечить РВСК оружием. Вопрос заключается в следующем: перед тем, как выдать Бута, собирается ли Таиланд оставить его у себя и подвергнуть суду по обвинениям в нарушении иммиграционного законодательства и покупке оружия или нет? Если он будет осужден в Таиланде, срок заключения составит 10 лет. Однако из беседы с представителями Администрации по контролю за применением законов о наркотиках мне известно, что они абсолютно уверены в том, что он будет выдан Соединенным Штатам в ближайшем будущем.

     FP: Как вы думаете, приведет ли этот арест к уходу Бута из бизнеса?
     ДФ: Да, арест нанесет чувствительный удар по его организации. На протяжении какого-то времени последствия будут ощущать и те люди, которые будут пытаться купить действительно современное оружие в больших количествах. Конечно, они смогут купить его и у других продавцов, но это может обойтись им дороже и им придется иметь дело с менее эффективной системой. Очень многие попытаются заполучить его место на рынке, и одним из этих людей будет его брат Сергей, который попытается сохранить остатки его организации. Однако потребуется много времени на то, чтобы кому-то удалось достигнуть такой эффективности и мирового размаха, которыми обладал Бут.

     FP: И наконец, о чем бы вы спросили Виктора Бута, если бы вы встретились с ним?
     ДФ: [Со смехом] О чем бы я спросил Виктора Бута, если бы встретился с ним? ... Я думаю, мне было бы очень интересно спросить о том случае, когда ему удалось практически чудом избежать задержания в Афинах в 2003 году, ведь мы об этом ничего не знаем. «Операция 'Бладстоун'» («Operation Bloodstone» – тайный проект Государственного департамента США по вербовке агентов для ведения антикоммунистической деятельности в Восточной Европе – прим. перев.). Я бы спросил его о его мотивах: как, черт возьми, он стал тем, кем является, как он решил делать то, что он делал? Но ответит ли он правдиво хоть на что-нибудь? Вот в чем вопрос... [Смех].
     Дуглас Фара – консультант организации Nine/Eleven Finding Answers, соавтор книги «Торговец смертью: Деньги, оружие, самолеты и человек, без которого не обходятся войны» («Merchant of Death: Money, Guns, Planes, and the Man Who Makes War Possible»).

Четыре дела на двоих

Еще одна уголовная статья грозит спикеру Ставропольской Думы Андрею Уткину

     Вслед за мэром Ставрополя Дмитрием Кузьминым, находящимся в федеральном и международном розыске и обвиняемом сразу по двум статьям УК за злоупотребление должностных полномочий, под прицел оперативников снова попал временно отстраненный от должности председатель Государственной Думы Ставропольского края Андрей Уткин.
     Как сообщили «РГ» в пресс-службе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по СК, в его действиях следователи усмотрели признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
     Установлено, что бывший вице-мэр Ставрополя Андрей Уткин, исполняя обязанности главы города, незаконно подписал несколько постановлений, предоставляющих ряду юридических лиц право заключения договоров аренды земельных участков в Ставрополе для последующего проектирования и строительства различных объектов. Таким образом он утвердил несуществующие акты выбора земельных участков. Производство предварительного следствия по уголовному делу поручено старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления.
     Ранее Октябрьский районный суд Ставрополя принял решение заключить под стражу Андрея Уткина. Основанием для принятия решения об аресте послужили материалы, свидетельствующие о попытках Уткина воспрепятствовать расследованию путем оказания давления на свидетелей. Кроме того, обвиняемый, по мнению правоохранителей, пытался незаконными методами добиться прекращения уголовного дела.
     Напомним, неприятности у спикера регионального парламента начались еще в конце ноября – начале декабря прошлого года. На давнего политического партнера Уткина – главу Ставрополя Дмитрия Кузьмина было заведено уголовное дело по статье 286 УК, карающей за превышение должностных полномочий. Градоначальник бежал от преследования за рубеж.
     Спустя несколько дней первый заместитель начальника ГУ МВД России по Южному федеральному округу генерал-майор милиции Сергей Солодовников заявил, что председатель региональной Думы отстранен от должности, а краевой суд дал заключение об обоснованности его привлечения к уголовной ответственности по той же статье, что и Кузьмина.
     Кстати, недавно в отношении бывшего мэра Ставрополя возбуждено еще одно уголовное дело по части 3 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). Он подозревается в причинении городу ущерба на 16 миллионов 300 тысяч рублей.

Не лупите журналиста

     В Санкт-Петербурге к реальным срокам лишения свободы приговорили двух милиционеров, которые избили журналистов и воспрепятствовали их работе. Действие правоохранительной власти почувствовали на себе представители сразу трех федеральных каналов – РТР, 5-го канала и НТВ. Подсудимые свою вину не признали и в совершенном не раскаялись.
     В пятницу Невский районный суд Санкт-Петербурга осудил двух милиционеров УВД на транспорте, обвиняемых в избиении журналистов. Дмитрия Крылова, который собственно и бил представителей СМИ, приговорили к полутора годам колонии общего режима, а его пособника Игоря Симонова – к четырем месяцам в колонии-поселении. За два года с начала расследования этого дела – преступление было совершено еще в феврале 2006 года – оба обвиняемых так и не признали свою вину. Не раскаялись они и в день вынесения приговора.
     По данным следствия, 10 февраля 2006 года сотрудники Санкт-Петербургского линейного управления внутренних дел на транспорте (СПб ЛУВДТ), находясь на территории станции Санкт-Петербург-сортировочная Московская Октябрьской железной дороги, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий. В этот день туда приехали три телевизионные группы – ГТРК «Санкт-Петербург», телекомпании НТВ и ТРК «Петербург 5-й канал», которые должны были снимать материал о сходе с путей двух цистерн с дизельным топливом. Не успели журналисты начать свою работу, к ним подошли двое милиционеров. Не представившись и не предъявив удостоверения, правоохранители потребовали отдать им кассеты с отснятыми материалами и уйти с территории станции.
     Согласно материалам уголовного дела, «один из сотрудников ЛУВД применяя насилие, схватил за ворот одежды и за руку одного из корреспондентов, ударил в пах оператора. После этого сотрудники незаконно изъяли две видеокассеты с отснятыми материалами, принадлежащие НТВ».
     Уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия). «Мы шли в суд не для того, чтобы требовать чьей-то крови, а для того, чтобы расставить все точки над «и». Я рад, что закон оказался на стороне журналистов», – заявил оператор ТРК «Петербург 5-й канал» Анатолий Ильин, побывавший в баталии с представителями транспортной милиции. «Я уверен, что каждый сотрудник милиции сегодня получит сведения о решении суда. Надеюсь, они будут более строго соблюдать закон «О милиции», в котором написано, что нужно не убивать, а защищать граждан», – приводит слова Ильина «Лениздат.ру».
     Потрясающим прецедентом назвала решение суда еще один участник событий – корреспондент петербургских «Вестей» Юлия Васильева. «Я не помню таких случаев, чтобы нападали на бригады трех ведущих телеканалов. Думаю, что все, кто должен сделать выводы, их сделает. Хочется надеяться, что теперь сотрудники милиции будут думать, чтобы действовать в первую очередь законно, а не грубо и эмоционально», – заявила журналистка.

Квартирный вопрос суд не испортит

Депутаты Госдумы предприняли попытку позаботиться о независимости российских судей

     Когда судья будет чувствовать себя в полной мере независимым и может принимать решения, соответствующие букве и духу закона, а не телефонному праву? Когда у него есть хороший тыл – зар плата, квартира и соцпакет. Судейская зарплата за последние годы значительно выросла. А вот с квартирами – беда. Как сообщил председатель думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, в настоящее время 710 судей не имеют жилья, 1520 человек признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. «Тогда как жилье, – заметил статс-секретарь – заместитель министра регионального развития Виталий Шипов, – это та вещь, которая устанавливает непосредственно ту самую коррупционную составляющую, что потом может сделать суд совершенно зависимым».
     Впрочем, Законом «О статусе судей в РФ», принятом в 1992 году, жилье служителям Фемиды гарантировалось. Квартирами их должны были обеспечивать местные администрации. В течение полугода. А уже после того как квартира судье предоставлялась, федеральный бюджет должен был выделить на это деньги, компенсируя затраты местной администрации.
     «Это был классический нефинансируемый федеральный мандат, – сказал Шипов, – в результате чего на протяжении более чем десятилетия были проблемы с обеспечением судей жильем как у самих судей, так и у администраций органов местного самоуправления, у федерального бюджета».
     Позже этот вопрос попыталось своими актами урегулировать правительство, но его обвинили в «необоснованном расширении своих полномочий по определению конституционных гарантий независимости судов и судей». Принятые вчера Думой поправки в Закон «О статусе судей в РФ» предполагают, что судьям, которые проработали в этой должности более пяти лет, квартира предоставляется в собственность бесплатно, если до этого времени судья не улучшал свои жилищные условия за счет федерального бюджета.
     Если судья на этой должности меньше пяти лет, он получает квартиру в пользование по договору социального найма специализированных жилых помещений. И, только заработав пятилетний судейский стаж, становится ее собственником. Если же судья оставляет пост раньше, то он обязан либо выплатить стоимость квартиры, либо освободить ее. Общие расходы, которые планируются для решения вопроса, – 2,5 миллиарда рублей. Еще 600 миллионов потребуется, чтобы улучшить жилищные условия арбитражных судей, где тоже есть нуждающиеся.
     «Мы полагаем, что предоставление жилья судьям за счет федерального бюджета является одной из гарантий их независимости», – заявил «единоросс» Владимир Плигин.
     Однако коммунисты имели по поводу этого законопроекта особое мнение. «Судьи не самые необеспеченные люди из государевых, – считает Николай Коломейцев. – Но почему-то минрегион не выступает с аналогичной инициативой по военнослужащим или милиционерам, у которых заработная плата ниже, чем у судей».
     Однако милиционеров Дума вчера тоже не обошла своим вниманием. Народные избранники приняли в первом чтении правительственный законопроект, ликвидирующий дискриминацию офицеров милиции, которые ушли на пенсию, не дослужившись до майорского звания.
     До сих пор, как отметила первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Татьяна Яковлева, существовало «вопиющее неравенство»: «187 тысяч сотрудников органов внутренних дел, двадцать лет прослуживших в милиции и уволенных до 13 января 1993 года в звании ниже майора, а также члены их семей были лишены целого ряда социальных гарантий. Причина дискриминации – звание». Только потому, что защитники правопорядка не дослужились до майорской звезды на погонах, они оказались без права на платное санаторно-курортное лечение в медучреждениях МВД и на получение ежегодной компенсации к отдыху. О нарушении принципа равенства перед законом для этой категории граждан говорилось давно. Однако минфин был непреклонен, всякий раз отвечая на депутатскую инициативу, что дополнительные социальные гарантии пенсионерам МВД потребуют значительных дополнительных расходов федерального бюджета.
     Теперь проблему взялось решать само правительство. Независимо от звания все милиционеры, двадцать лет защищавшие правопорядок в СССР и России, в соответствии с законопроектом получат возможность вместе со своими семьями (в общей сложности это около 460 тысяч человек) купить путевку в санаторий, пансионат или на турбазу системы МВД и получить денежную компенсацию к отдыху в размере 600 рублей (для членов семьи – 300 рублей). Эти средства своим бывшим сотрудникам будет выплачивать министерство внутренних дел. На преодоление неравенства в рядах милицейских пенсионеров потребуется 194,1 миллиона рублей.
     Вчера Дума поправила Закон «О банках и банковской деятельности». В него внесены изменения с учетом замечаний, высказанных Центральным банком и президентом России. Кредитные организации теперь будут обязаны давать своим клиентам полную и достоверную информацию о существенных условиях кредитного договора. Получатель кредита должен заранее знать, какую обузу на себя берет, сколько денег он должен вернуть банку и что будет, если он не выполнит всех условий кредита.
     Как пояснил депутатам председатель думского Комитета по финансовому рынку Владислав Резник, на кредитные организации возлагается обязанность определять в кредитном договоре не только полную стоимость кредита, но и указывать перечень и размеры платежей заемщика, связанные с несоблюдением им кредитного договора.
     Если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора или возможны изменения его условий, то кредитные организации обязаны довести информацию о полной стоимости кредита до получателя кредита исходя из максимально возможных сумм кредита и сроков кредитования.

Американская судебная система – 'хуже, чем российская'

Данные социологического опроса показывают: европейские корпоративные юристы предпочли бы отвечать по искам даже в Китае и России – только не в Америке

     Страх перед американской судебной системой настолько велик, что адвокаты, работающие в европейских корпорациях, как показало проведенное недавно исследование, предпочли бы, чтобы серьезные споры с их участием рассматривались в России или Китае, но не в США.
     Опрос 180 корпоративных юристов из пяти европейских стран показал, что США – это то государство, чьей правовой юрисдикции они больше всего хотели бы избежать; 29% респондентов заявили, что при рассмотрении серьезных исков за рубежом именно Америка вызвала бы у них наибольшее беспокойство.
     Соединенные Штаты получили почти вдвое больше 'черных шаров', чем Россия и Китай. Несмотря на опасения, связанные с политическим вмешательством в судебный процесс в этих странах, а также коррупцией, всего 16% опрошенных заявили, что больше всего опасаются именно российских и китайских судов.
     Организаторы опроса, проведенного по заказу международной юридической фирмы Lovells, отмечают: 'корпоративные адвокаты чувствуют себя относительно комфортно, если споры рассматриваются в их собственной стране, но проявляют крайнюю озабоченность в связи с неизвестностью, подстерегающей их за рубежом'.
     Хотя американская судебная система менее коррумпирована, чем в большинстве других стран, отмечается в исследовании, она 'полна ловушек, в которые легко может попасться неопытный или недостаточно информированный юрист'.
     По словам Марка Готтриджа (Marc Gottridge), руководителя филиала Lovells в США, среди этих 'ловушек' – запутанность американской структуры власти 'с большим количеством различных прокурорских, судебных и регулирующих органов на региональном и федеральном уровне', а также традиция возбуждения уголовных дел не только против физических, но и против юридических лиц.
     Хотя, как показывают результаты опроса, наибольшую озабоченность у юристов корпораций вызывают конфликты с клиентами, поставщиками и работодателями, страх перед столкновением с регулирующими органами тоже превращается в проблему, 'не дающую адвокатам спать по ночам'.
     В частности, Lovells называет агрессивность американских прокуроров и их готовность применять законодательство США к субъектам из зарубежных стран в качестве еще одного фактора, вызывающего нервозность у европейских юристов.
     На прошлой неделе Иэн Норрис (Ian Norris), ушедший на покой британский бизнесмен, которого в Соединенных Штатах хотят привлечь к суду по обвинению в ценовом сговоре, одержал важную победу в борьбе против экстрадиции в США: Палата лордов отклонила соответствующий запрос американской стороны. Однако, по словам юристов, это решение вряд ли обескуражит американских прокуроров: они будут продолжать преследование других фирм и менеджеров, которых подозревают в нарушении законодательства США.
     Джоанна Вуд (Joanna Wood), эксперт по вопросам экстрадиции из юридической фирмы Allen & Overy, полагает: 'Риск экстрадиции по соответствующим делам по-прежнему реален, и сдержать американских прокуроров вряд ли удастся'.
     Результаты опроса показывают: по мнению европейских корпоративных юристов, количество судебных исков в целом увеличивается. 38% респондентов заявили, что за последний год таких споров стало больше, и лишь 14% высказали противоположное мнение.
     Несмотря на распространенные опасения относительно того, что судебные процедуры становятся все больше ориентированными на интересы потребителей, менее четверти (22%) корпоративных юристов заявили, что их компании сталкивались с угрозой или реальным возбуждением коллективных исков.

Плох тот пристав, который не хочет стать маршалом

Судебные исполнители требуют принять кодекс, регулирующий их деятельность

     В минувшем году стараниями сотрудников Федеральной службы судебных приставов с должников было взыскано более 175 млрд руб. Эту внушительную цифру привел на вчерашней пресс-конференции директор ФССП Николай Винниченко. «Из этой суммы 113 млрд перечислено в бюджеты всех уровней, 62 млрд – взыскателям – гражданам и юридическим лицам», – пояснил главный судебный пристав.
     Правда, исполняемость судебных решений по-прежнему далека от стопроцентной. Из данных, которые представил журналистам г-н Винниченко, следует: из 34 млн исполнительных производств, чье воплощение в жизнь было поручено судебным приставам в 2007 году, чуть более половины – 18 млн – «окончено фактическим исполнением».
     Но в дальнейшем продуктивность работы приставов, несомненно, возрастет, полагает г-н Винниченко. Напомним, что с 1 февраля нынешнего года вступил в действие новый закон «Об исполнительном производстве», существенно расширивший полномочия службы. К примеру, теперь судебные приставы имеют право самостоятельно обращаться в суд для обеспечения принудительной выплаты штрафов. Прогресс налицо – с начала 2008 года приставы запретили 12 тыс. злостных неплательщиков выезжать за пределы России (для сравнения: за весь прошлый год ФССП сделала невыездными около 20 тыс. должников).
     «Правовой нигилизм у наших граждан очень силен», – сетовал вчера Николай Винниченко, выразивший надежду, что одно лишь знание россиян о расширении полномочий службы приставов «побудит должников добровольно исполнять обязательства». Судя по всему, уже побудило – в первый месяц работы нового закона в ФСПП наблюдают «рост желания должников погашать задолженности, например по уплате штрафов».
     Г-н Винниченко, уже не первый год ратующий за превращение своего ведомства в аналог американской службы маршалов – полноценную правоохранительную структуру, наделенную в том числе правом прослушки телефонных переговоров и ведения слежки, не намерен останавливаться на достигнутом. Глава ФССП рассказал, что в настоящее время его сотрудники совместно с коллегами из Министерства юстиции не только ведут мониторинг применения нового законодательства об исполнительном производстве, но и готовят предложения по улучшению этого законодательства, «чтобы в итоге выйти на единый кодифицирующий акт – Исполнительный кодекс». По словам Николая Винниченко, первоначальное рассмотрение проекта этого основополагающего документа может состояться уже в ноябре-декабре нынешнего года.
     «С одной стороны, принятие кодекса может сыграть положительную роль, поскольку сейчас институт судебных приставов во многих аспектах находится в состоянии правового вакуума», – заметил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» директор Института верховенства права Станислав Маркелов. Но при этом юрист опасается, что расширение полномочий приставов превратит эту службу в очередную силовую структуру. «У нас силовиков и так более чем достаточно, и чем больше будет таких структур, тем труднее будет контролировать законность их действий», – заметил он. Тем более что приставы, которые по роду своей деятельности имеют дело с лакомыми кусками чужой собственности, и так постоянно находятся в состоянии искушения превысить полномочия. Г-н Маркелов напомнил, что в 90-е годы судебных приставов использовали в различных «спорах хозяйствующих субъектов», имевших зачастую криминальный характер. «Пристав должен быть «человеком в белом воротничке», который просто определяет то имущество, на которое налагается взыскание, порядок и последовательность наложения взыскания, – подчеркивает г-н Маркелов. – А выполнение силовых функций должно оставаться прерогативой тех, кому это полагается по закону, – сотрудников милиции, а в более «тяжелых» случаях – бойцов ОМОНа».

От тюрьмы до сумы

Государство взяло на себя жесткие обязательства платить за ошибки судов и следствия

     Получить компенсацию за незаконное осуждение теперь можно будет гораздо быстрее. Правила таких выплат, которые сегодня публикует «Российская газета», позволят оперативнее помогать людям, пострадавшим от репрессий судебной машины.
     Так уж сложилось, что у нас в стране немало людей, которые попадают на нары по ошибке, по злому умыслу, по заказу наконец. Только в России могла возникнуть и успешно пережить века пословица про суму и тюрьму, от которых не надо зарекаться. Точный процент безвинно осужденных или отправленных за решетку в больничные психиатрические палаты не знает никто. Подобной статистики нет. Даже правозащитники, которые специализируются на незаконных осуждениях, путаются в цифрах. Не секрет, что некоторые такие бедолаги даже после реабилитации категорически отказываются требовать от государства и чиновников в погонах то, что им положено по закону. Другие идут до конца.
     Сегодня тюремное население России весьма велико – около 750 человек за решеткой. Но только из следственных изоляторов за год освобождается после сидения около 80 тысяч человек. Среди них немало тех, кто вышел вчистую и отсидел безвинно.
     У нас право на компенсацию в случае ошибки суда или следствия прописано в Конституции и Уголовно-процессуальном кодексе.
     А механизм таких выплат прописан в специальных правилах, утвержденных правительством. В документе названы те, кому положено заплатить рублем за незаконное лишение свободы, помещение на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, за конфискованное имущество.
     Как разъяснили корреспонденту «РГ» в департаменте бюджетной политики, в отраслях социальной сферы и науки министерства финансов, публикуемый сегодня в «РГ» документ расширяет возможности помощи невинно пострадавшим. Все подобные расходы проходят через госказну. Однако теперь в регионах могут сами выплатить невиновному сумму, которую назначил суд, и потом просить казну компенсировать в местный бюджет эти деньги. Раньше все было иначе. На местах составлялись заявки на выделение необходимых сумм и лишь потом, когда центр перечислял деньги, их платили. Часто пострадавшие ждали этих денег годами.
     Результат от публикуемых сегодня изменений должен быть в пользу людей.
     Присужденную сумму они теперь смогут получать оперативнее.
     Насколько важен новый документ, можно судить по двум людским судьбам. На днях в Бурятии вступило в силу решение суда о взыскании из казны в пользу жителя села Дульдурга Михаила Романова 450 тысяч рублей. Этот человек четыре года отсидел за убийство, которого не совершал. На протяжении этих лет арестант доказывал свою невиновность. В итоге по его уголовному делу было вынесено четыре приговора. Точку поставил Верховный суд России, который признал Михаила Романова непричастным к убийству и освободил из-под стражи.
     А в прошлом году Верховный суд Хакасии постановил выплатить бывшему заключенному Абдуле Исаеву и того больше – 1 миллион рублей компенсации за четыре года, которые он отсидел в тюрьме по ошибке. Прокуратура Хакасии обвиняла этого человека в особо тяжких преступлениях, в том числе убийстве двух человек. Суд постановил выплатить Абдуле Исаеву 450 тысяч рублей компенсации. Но вчерашний зэк посчитал эту сумму оскорбительной и обратился за увеличением компенсации в Верховный суд республики, выставив на этот раз счет в размере 999 миллионов. В итоге физические и нравственные страдания невиновного арестанта оценили в миллион.
     Подсчитано, что за год только в таких регионах, как Марий Эл, Чувашия, Татарстан и Забайкалье, минфин компенсировал 3 миллиона 375 тысяч рублей 26 россиянам за их незаконное осуждение или нахождение под стражей.

Сколько стоит несвобода
     Если проанализировать выплаты за репрессии за последние несколько лет, то складывается некий «прейскурант» на судебные и следственные ошибки. Естественно, он неофициальный, но именно так или примерно так платят по стране. Естественно, эти цифры составляют некое среднее число, но они дают представление о суммах за честь и свободу.
     Самыми дорогими считаются преступления, квалифицируемые Уголовным кодексом как «причинение вреда жизни или здоровью». Как правило, судьи оценивают размер компенсаций от 100 до 300 тысяч рублей. К примеру, в суде Йошкар-Олы была назначена компенсация в 280 тысяч рублей матери молодого человека, которого убили милиционеры.
     Следующие в «прейскуранте» – преступления, квалифицируемые как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, превышение должностных полномочий, связанное с умышленным причинением вреда здоровью или побоями. Такие очень распространенные преступления милиции оцениваются судом в среднем в 30-90 тысяч рублей.
     Свобода законопослушных россиян по опыту нашей судебной системы стоит не очень дорого. Незаконное задержание по подозрению в совершении преступления – 5 тысяч рублей, незаконный полугодовой арест – 90 тысяч рублей, незаконное осуждение лица на лишение свободы от 4 с половиной лет и больше может быть оценено в 1 миллион рублей.
     Есть и более «мелкие» нарушения – проведение следственных действий без предъявления обвинения – 6 тысяч рублей, волокита дела дознавателем или следователем обходится государству по судебному решению в девять тысяч рублей, а такие же нарушения со стороны прокурора стоят казне примерно десять тысяч.

Первый шаг из зоны
     Если невиновному никто не рассказал о правах на реабилитацию после освобождения, то ему надо написать заявление в следственный орган, который вел его дело. В заявлении потребовать вынести отдельное постановление, в котором закреплено право на реабилитацию. А потом с этим постановлением требовать в суде возмещения вреда.
     Такие возможности ему гарантирует статья 53 Конституции РФ. Там сказано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, прописано и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По этому документу каждый, кто стал жертвой ареста или задержания, имеет право на компенсацию.
     В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных, а также иных правах.

Кельнский побор

Немецкий бизнесмен отсудил у России советское торгпредство

     В Германии вынесено прецедентное судебное решение о взыскании имущества, принадлежащего Российской Федерации, в пользу частного инвестора. Во вторник Высший суд земли Северный Рейн-Вестфалия в Кельне постановил продать с торгов комплекс зданий бывшего советского торгпредства для погашения €4,9 млн долга России перед немецким бизнесменом Францем Зедельмайером. Прецедент, считают юристы, увеличит число желающих судиться с Россией.
     История об обращении взыскания на российскую недвижимость, длившаяся более двух лет, близка к завершению. 18 марта Высший суд земли Северный Рейн-Вестфалия в Кельне решил, что комплекс зданий бывшего советского торгпредства, расположенный в этом городе, должен быть продан с торгов либо перейти под управление немецкого бизнесмена Франца Зедельмайера. Официальный пресс-релиз об этом размещен на сайте суда. Господин Зедельмайер еще в 1998 году выиграл в Стокгольмском международном коммерческом арбитражном суде дело против российского правительства: арбитраж присудил бизнесмену $2,3 млн компенсации потерянных инвестиций. С учетом набежавших процентов сумма составляет сейчас €4,9 млн.
     В 1991 году компания SGC International, возглавляемая господином Зедельмайером, и ГУВД Санкт-Петербурга учредили совместное предприятие. В его уставный капитал ГУВД внесло свою ведомственную резиденцию – особняк на Каменном острове. В 1995 году здание было передано управлению делами президента РФ, и господин Зедельмайер потребовал возмещения затрат на реконструкцию особняка. Обратиться в стокгольмский арбитраж бизнесмену позволил договор о защите инвестиций между Россией и Германией.
     Решение стокгольмского арбитража Россия не исполнила, и господин Зедельмайер, подобно швейцарской фирме NOGA, начал искать российское имущество, на которое можно обратить взыскание. Бизнесмен пытался, например, через суд арестовать экспонаты Роскосмоса на международном аэрокосмическом салоне ILA 2006 в Берлине. Но арест не состоялся – частные охранники выставки не пустили приставов на территорию.
     Более успешными оказались притязания господина Зедельмайера на комплекс зданий торгпредства площадью около 15 тыс. кв. м. Решение о продаже недвижимости участковый суд в Кельне (суд низшей инстанции) вынес два года назад. Суд тогда признал, что здание, находящееся в ведении администрации президента России, является российской собственностью и может пойти в уплату долга. При этом суд решил, что здание, арендуемое кельнскими властями для проживания беженцев, используется в коммерческих целях и потому не пользуется иммунитетом.
     Но за два года комплекс зданий торгпредства продан не был: РФ обжаловала решение в вышестоящих инстанциях. В октябре 2006 года Францу Зедельмайеру удалось лишь добиться решения суда во Франкфурте-на-Майне об аресте арендных платежей, поступающих в Ost-West Handelsbank (бывший совзагранбанк). Это произошло накануне визита Владимира Путина в Мюнхен и его переговоров с премьер-министром Баварии Эдмундом Штойбером.
     Впрочем, получить компенсацию за счет арендных платежей господину Зедельмайеру тоже не удалось: выяснилось, что уже после появления решения кельнского суда РФ передала здания в пользование государственному унитарному предприятию. Оно, согласно российскому законодательству, не отвечает по долгам государства, и уже само сдало здания в Кельне в аренду немецкой компании Fa. GAG Immobilien AG. В итоге суды отказали господину Зедельмайеру во взыскании арендных платежей.
     Передача зданий в пользование госпредприятию позволила РФ 11 мая 2007 года добиться в кельнском суде первой инстанции отмены решения об обращении взыскания на недвижимость. Но теперь Высший суд земли Северный Рейн-Вестфалия в Кельне удовлетворил жалобу господина Зедельмайера. Суд признал, что РФ по-прежнему осталась собственником зданий, зарегистрированным в немецкой поземельной книге, и переход права пользования к госпредприятию ситуацию не меняет.
     Вчера Франц Зедельмайер сообщил, что суд вынес окончательное решение, позволяющее бизнесмену начать обращение взыскания на российскую недвижимость. «Сейчас у кремлевской администрации исчерпаны возможности предотвратить продажу имущества с торгов»,– утверждает бизнесмен. Пресс-секретарь управляющего делами президента РФ Виктор Хреков заявил «Ъ», что пока решение суда российской стороной не получено. «Получив документ, мы будем его анализировать с учетом законодательства Германии и международного права. В случае несогласия с отдельными положениями вынесенного решения мы направим жалобу в высшую судебную инстанцию»,– говорит господин Хреков.
     В пресс-релизе суда сказано, что решение можно в течение месяца обжаловать в Верховном суде Германии. Юристы считают, что шансов на пересмотр дела в этом суде немного. «Во всей Европе суды высших инстанций пересматривают дела только в исключительных случаях. Похожая практика воспринята и российским процессуальным законодательством – в президиум Высшего арбитражного суда попадает ничтожно малое количество дел»,– объяснил партнер юридической фирмы ЮСТ Артур Рохлин. Он считает, что регистрационная запись в немецкой поземельной книге по многовековой традиции имеет абсолютную силу, поэтому вероятность пересмотра решения, основанного на данных регистрации, ничтожно мала.
     Адвокат Константин Скловский согласен, что аргументы, позволяющие предотвратить обращение взыскания, найти трудно. «Это первый случай, когда недвижимость Российской Федерации, находящаяся за рубежом, оказывается предметом взыскания по требованиям кредиторов»,– отметил адвокат.
     Юристы считают, что успех Франца Зедельмайера увеличит число желающих судиться с Россией. «Это дело может оказаться серьезным прецедентом в Германии»,– говорит партнер коллегии адвокатов «Гриднев и партнеры» Ян Дасгупта. И хотя, по его словам, в различных странах Западной Европы суды самостоятельны, ориентируются на собственную практику и решения судов Евросоюза, существенным может стать психологический фактор: многие кредиторы будут более агрессивно пытаться взыскивать с России убытки.

Послушной список

Кто сегодня вершит правосудие над Василием Алексаняном. Как прокуроры становятся судьями

     В деле Алексаняна есть один очень важный момент – как и во всех уголовных делах с политической составляющей, здесь выносят решения далеко не простые судьи и обвиняют далеко не простые прокуроры.
     За время президентства Владимира Путина в стране образовалась группа «особых» судей и прокуроров – людей, занимающихся самыми громкими делами, которые одновременно нередко являются и политическими. Дело Василия Алексаняна не исключение. На последнем процессе в Мосгорсуде, который прошел 5 марта, присутствовали вершители правосудия, за плечами которых не один «успешный» публичный политический процесс.
     Сейчас Евгений Найденов – федеральный судья, но еще несколько лет назад он служил в Генпрокуратуре следователем. Громкий дебют Найденова в качестве гособвинителя пришелся на 2004 год, на процессе по делу российского ученого Игоря Сутягина в Мосгорсуде. Найденов настоял на роспуске первой коллегии присяжных и замене судьи – каким-то образом прокуратуре стали известны планы присяжных. Кроме того, в первый же день заседания в Мосгорсуде разразился скандал, который закончился тем, что оглашение обвинительного заключения пришлось прервать. Перерыв был объявлен после того, как защита выразила протест действиям представителя обвинения. Адвокатов не устроило то, каким образом гособвинитель Найденов излагал суть предъявленных Сутягину обвинений. По их словам, прокурор вышел за рамки постановления о предъявлении ученому обвинения, оглашая в присутствии присяжных обстоятельства встречи с иностранными гражданами, которые Сутягину не вменяются в вину.
     ИТОГ: Ученый Сутягин получил 15 лет за шпионаж в пользу США, сидит в колонии строгого режима. Правозащитное сообщество признало его «узником совести».
     Через год после процесса над Сутягиным Найденов участвует в качестве обвинителя в процессе над ученым-физиком Валентином Даниловым. В 2001-м Данилова обвинили в шпионаже в пользу Китая. В 2003-м суд присяжных оправдал Данилова. Найденов поддерживал со стороны обвинения кассационную жалобу в Верховный суд на оправдательный приговор, заявляя, что защита ученого оказывает давление на присяжных.
     ИТОГ: 9 июня 2004 года Верховный суд России отменил оправдательный приговор.
     Прокурор Евгений Найденов выразил удовлетворение: «Решение суда считаю законным и обоснованным. Верховный суд подтвердил доводы кассационного представления о том, что приговор был вынесен с существенными процессуальными нарушениями». В декабре того же года Данилова приговорили к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
     Процесс над начальником службы безопасности «ЮКОСа» Алексеем Пичугиным. 6 августа 2007 года Мосгорсуд признал его виновным в организации трех убийств и четырех покушений на убийства и приговорил к пожизненному лишению свободы. Из пожизненного срока 20 лет тюрьмы для Пичугина в 2005 году добился лично Евгений Найденов. Первым приговором по делу Пичугина следователь был очень доволен: «Вердикт обвинительный. Я полагаю, что присяжные заседатели в целом разобрались правильно. Теперь будем решать вопрос квалификации преступлений, в которых признаны виновными Пичугин и Пешкун, и наказания».
     ИТОГ: в начале марта 2008 года Алексея Пичугина отправили отбывать наказание в колонию. В какую именно, адвокатам и родственникам пока не сообщили*. Официальное уведомление должно поступить в течение месяца.
     Евгений Найденов высоко продвинулся по карьерной лестнице. В настоящее время, уже облачившись в судейскую мантию, он отказывается отпускать на свободу смертельно больного Василия Алексаняна. 5 марта Кассационная коллегия Мосгорсуда под председательством судьи Евгения Найденова отказалась изменить Алексаняну меру пресечения.
     Старший советник юстиции Николай Власов. В настоящем: гособвинитель по делу Василия Алексаняна. 5 марта суд согласился с доводами Власова, что «основания для содержания Алексаняна под стражей не изменились», он может скрыться от следствия и оказать давление на свидетелей.
     «Заслуги» в прошлом: будучи еще рядовым советником юстиции, добился тюремного заключения для заместителя начальника правового управления «ЮКОСа» Светланы Бахминой. В прениях на процессе Власов обмолвился, что это «одно из дел «ЮКОСа» – не первое и не последнее».
     Власов просил суд приговорить Бахмину к девяти годам лишения свободы в колонии общего режима.
     ИТОГ: в апреле 2006-го Бахмину приговорили к 7 годам лишения свободы за хищение и неуплату налогов, в сентябре Мосгорсуд уменьшил на полгода срок наказания Бахминой.
     В октябре Светлана Бахмина была этапирована в мордовскую колонию.
     Добиваясь наказания для Бахминой, у которой осталось двое детей, Власов настаивал на том, что дети детьми, а наказать ее стоит все-таки по всей строгости закона. После оглашения приговора прокурор Власов заявил, что «суд вынес правомерное решение», разобравшись «с тяжелым делом». Как уверяют эксперты из юридического сообщества, дело Бахминой было действительно показательным – по абсурдности предъявленных обвинений и никчемности представленных доказательств.

     Тем временем
     В среду Мосгорсуд в среду приступил к рассмотрению по существу дела крупнейшего акционера «ЮКОСа» Леонида Невзлина. Перед началом заседания адвокат Дмитрий Харитонов попросил дать ему еще два месяца для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку за отведенные ему две недели он успел прочитать 13 из 84 томов. Прокурор Александр Кубляков и трое потерпевших просили суд не давать защите дополнительного времени. По мнению гособвинителя, адвокат хочет затянуть процесс. Судья Валерий Новиков поддержал позицию прокуратуры и потерпевших и отклонил заявленное ходатайство.

     *Поправка
     В бумажном номере «Новой» была допущена ошибка. В настоящее время местонахождение Алексея Пичугина известно – в начале марта 2008 года он был этапирован в спецколонию города Соль-Илецк Оренбургской области. Колония носит название «Черный дельфин». Это самая большая в России колония для пожизненно заключенных, рассчитанная на 500-1000 человек. Основана она в конце XVIII века после подавления пугачевского бунта. Свое название получила из-за находящегося во дворе фонтана со скульптурой черного дельфина.

Не дом – тюрьма

От чего правозащитники пытаются защитить заключенных в первую очередь

     Вчера фонд «В защиту прав заключенных» отметил первую годовщину. За двенадцать месяцев фонд получил 701 жалобу из мест лишения свободы и расследовал 18 случаев пыток в колониях. По словам правозащитников, помимо пыток, зэки жалуются на несправедливые приговоры и на невозможность получить в колонии медицинскую помощь.
     Перед началом пресс-конференции председатель фонда Лев Пономарев демонстрировал стопку писем из тюрем, а также полученные накануне фотографии из Амурской колонии ИК-5, в которой 700 человек вскрыли себе вены. По словам правозащитника, это один из трех наиболее популярных способов протеста среди российских заключенных. Два других – голодовка и вспарывание живота. Всего же за первый год работы в фонд поступила 701 жалоба. Лидируют исправительные учреждения Мордовии (44), Липецкой (21) и Владимирской области (18). Большинство писем (401) – это просьбы помочь обжаловать приговор. На втором месте – сообщения об издевательствах (142) и на третьем – жалобы на плохое медицинское обслуживание (61), связанное с отсутствием медикаментов и квалифицированных врачей.
     Еще одним источникам нарушений являются организованные руководством колоний «секции дисциплины и порядка» (СДиП). Лев Пономарев говорит, что туда, как правило, вступают заключенные, которым «неуютно даже в криминальном мире, например сидящие за педофилию». Члены СДиП получают дополнительные права, например, становятся завхозами, что дает им возможность манипулировать остальными заключенными, вымогать у них деньги и заставлять их выполнять грязную работу. «Это абсолютно позорная система исполнения наказаний. Секции дисциплины и порядка необходимо закрыть», – уверен правозащитник.
     За первый год работы фонд расследовал четыре обращения по фактам ввода спецназа в колонии и последовавших за этим массовых избиений заключенных, а также 14 обращений от заключенных с просьбой защитить их от насилия. Однако из многих колоний жалобы попросту не доходят, потому что администрация не дает пересылать письма. Есть в активе фонда и судебная победа. Адвокат Валерий Шихардин рассказал, что в Верховном суде удалось добиться права для адвокатов использовать при свидании с заключенным ноутбуки и мобильные телефоны. Однако на практике это решение игнорируется. Так, на минувшей неделе в московской «Матросской тишине» ему лично на КПП не разрешили пронести сотовый на свидание к своему подзащитному. Обращение в московское управление ФСИН не помогло. Услышав вопрос адвоката, там попросту бросали трубку.

Эвакуаторщики дали задний ход

Им не удалось получить 700 тыс. руб. за арестованную «Оку»

     Скандал, связанный с попыткой московских властей взыскать с учителя Евгения Выродова 700 тыс. руб. за хранение его автомобиля «Ока» на штрафстоянке, принял неожиданный оборот. Служба перемещения бесплатно вернула москвичу машину, выделив для этого даже эвакуатор. Господин Выродов уверен, что все претензии к нему сняты, однако, как выяснил «Ъ», в мэрии не исключают возможности, что заявленная сумма все равно будет истребована через суд.
     «В среду вечером мне позвонили из городской службы перемещения транспортных средств и сказали, что отдают мне мою машину»,– рассказал «Ъ» Евгений Выродов. Напомним, «Ока» господина Выродова пропала еще летом 2006 года, после того, как он оставил автомобиль у Павелецкого вокзала и уехал в отпуск. По возвращении, не обнаружив машины, господин Выродов позвонил в службу эвакуации, где его заверили, что авто не перемещали. Аналогичный звонок совершили и сотрудники ОВД, куда москвич пришел заявлять об угоне. Однако спустя месяц все же выяснилось, что машина находится на одной из штрафстоянок. Как объяснили господину Выродову, когда он звонил первые два раза, в службе была сломана база данных. Однако забрать «Оку» уже не дали, потребовав заплатить за хранение авто на стоянке более 30 тыс. руб.– сумму, превышающую стоимость «Оки» (сам москвич оценил ее примерно в 20 тыс. руб.). Тогда Евгений Выродов оставил машину, рассчитывая, что служба перемещения продаст брошенный автомобиль (порядок реализации брошенных авто должен был быть разработан еще в 2007 году, согласно распоряжению Юрия Лужкова). Однако в декабре 2007 года москвич получил письмо из службы перемещения с требованием заплатить уже 700 тыс. руб. и копию иска в суд.
     В начале марта скандальная история стала достоянием общественности («Ъ» сообщал об этом 6 марта). Вчера у здания департамента ЖКХ Москвы (в его ведении находится служба эвакуации) должен был пройти пикет против действий эвакуаторщиков, однако мэрия отказалась дать разрешение. Впрочем, к тому времени акция все равно потеряла бы смысл, так как автомобиль уже вернули. «За мной приехал глава юридического отдела службы эвакуаторов на собственной машине и довез до штрафстоянки на Рябиновой улице, где все это время находилась моя машина,– рассказал «Ъ» господин Выродов.– Мне даже предоставили эвакуатор для перевозки моей «Оки» до дома».
     По словам господина Выродова, сотрудники службы перемещения рассказали ему, что решение отдать машину принято на «совещании в правительстве Москвы», и заверили его, что «иск будет отозван». «Руководство приняло решение машину выдать»,– подтвердила «Ъ» пресс-секретарь службы эвакуации Байрта Китинова, однако о причинах возврата и судьбе поданного иска ничего не сообщила.
     Впрочем, как выяснил «Ъ», на этом проблемы для господина Выродова могут не закончиться. Как рассказал «Ъ» источник в правительстве Москвы на условиях анонимности, мэрия рассматривает вариант продолжения разбирательства «на уровне адвокатов». «Пока нет решения суда, позволяющего удерживать автомобиль, поэтому машину было решено вернуть,– сообщили «Ъ» в мэрии.– Не исключено, что судебное разбирательство по этому вопросу продолжится». Напомним, что первые судебные слушания в Гагаринском суде назначены на 31 марта.
     «Согласно статье 27.13 КоАП, машину должны были вернуть сразу, а не после оплаты,– прокомментировал решение властей глава московской коллегии правовой защиты автомобилистов (к юристам этой организации обратился Евгений Выродов, когда получил повестку в суд) Виктор Травин.– А уже потом, если считают, что кто-то что-то должен, попытаться доказать свою правоту в судебном порядке». Господин Травин уверен, что власти не выполнили бы требования закона, «если бы не шумиха в СМИ вокруг этого случая». «Если иск мэрии все же будет рассматриваться в суде, наши адвокаты готовы защищать Евгения Выродова»,– добавил господин Травин.

Дмитрий Медведев выступил как юрист

Избранный президент приступил к коррекции судебной системы

     Выступая вчера на праздновании 85-летия со дня основания Верховного суда, избранный президент Дмитрий Медведев заявил о необходимости комплексного совершенствования судебной системы. Господин Медведев предлагает установить «адекватную» численность судей, ввести систему досудебных процедур, сократить сроки рассмотрения судебных дел и усовершенствовать процедуру отбора судей.
     Выступая с докладом перед судьями, вновь избранный президент заявил: «Отечественное правосудие перестало быть преимущественно карательным и стало носить правозащитный характер. На повестке дня – совершенствование законодательства, которое должно быть комплексным».
     – До сих пор не принят новый конституционный закон о судоустройстве судов общей юрисдикции (действующий закон принят еще в 1981 году.– «Ъ»). Фактически здесь действует отлаженное законодательство советского времени. Нам необходимо подготовить полноценный документ, и сделать это надо в ближайшее время,– заявил Дмитрий Медведев.
     Кроме того, избранный президент выступает за установление адекватной численности судей. Предлагается также ввести систему досудебных процедур в административном производстве, ускорить сроки рассмотрения дел в судах, усовершенствовать процедуру отбора судей и начать правовое просвещение граждан «от изучения основ права в школах и вузах до выпуска популярной юридической литературы».
     Таким образом, вновь избранный президент вчера впервые развернуто высказался по вопросам судебного устройства. В ходе своей избирательной кампании на встрече со своими сторонниками в Нижнем Новгороде 27 февраля господин Медведев кратко заметил, что «независимость суда – проблема самой судейской корпорации. Очень многое зависит от веры людей в правосудие. Наши люди начнут уважать суд, когда будут считать его независимым». Тогда, впрочем, господин Медведев так и не пояснил, каким образом судьи могут добиться собственной независимости. Вчера вновь избранный президент если и не представил конкретный план действий, то хотя бы сообщил, что именно предстоит сделать. Учитывая, что именно юридические вопросы господину Медведеву наиболее близки, вполне понятно его намерение отчасти скорректировать судебную реформу, которую во времена первого путинского срока провел Дмитрий Козак, тогда заместитель главы администрации президента, а сейчас глава Минрегионразвития.
     Напомним, что именно господин Козак по поручению Владимира Путина возглавил рабочую группу по судебной реформе и добился внесения поправок в законы «О статусе судей», «О судебной системе» и «О Конституционном суде», которые отчасти урезали судейские привилегии. С его подачи до шести лет был сокращен срок полномочий председателей судов, введена система привлечения судей к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения либо досрочного прекращения их полномочий, решение о котором должна выносить квалификационная коллегия судей. Кроме того, появилось положение, согласно которому привлечение судей к уголовной и административной ответственности может осуществляться по представлению генпрокурора на основании заключения судебной коллегии из трех судей Верховного суда и с последующего согласия высшей квалификационной коллегии судей.
     Тогда же в интервью «Ъ» господин Козак заявил: «Рабочая группа была создана в результате осознания властью того, что суд, как и другие ветви власти, должен стать гарантом политических, экономических, социальных прав и свобод граждан, инструментом обеспечения равенства всех перед законом. Эта принципиальная позиция неоднократно заявлялась Владимиром Путиным еще в качестве председателя правительства, а затем и президента».
     Скорее всего, предложения Дмитрия Медведева по совершенствованию судебной системы будут внесены для рассмотрения в Государственную думу уже после его инаугурации. Вчера же глава Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил, что «формирование института гражданского общества требует дальнейшего совершенствования системы правосудия», придания «гласности и прозрачности» работе судей. Глава Конституционного суда Валерий Зорькин, в свою очередь, одобрил слова господина Медведева о необходимости добиться независимости самих судей, напомнив коллегам русскую пословицу «Бойся не суда, а судью неправедного». Но самые живописные последствия решений неправедного судьи привел глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов.
     – Я смотрел сейчас на портреты судей Верховного суда, которые работали с 1930 по 1939-й год. И увидел, что все они расставались с жизнью насильственным путем. Хорошо, что сейчас мы живем в другое время и все будет только улучшаться...
     Судьи намек поняли и ушли на перерыв, во время которого Дмитрий Медведев уже в неторжественной обстановке пообщался с главами трех высших судебных инстанций.

На весах права

Дмитрий Медведев: Cправедливый суд – условие успешного развития страны

     Вчера избранный президент Дмитрий Медведев поздравил Верховный суд России с 85-летием, приехав на торжественное собрание, посвященное юбилейной дате. День образования Верховного суда, который пришелся на 1923 год, Дмитрий Медведев назвал историческим. «Тогда наша страна вырвалась из безвластия, а формирование высшего судебного органа было первым шагом к восстановления законности», – уверен он.
     «Сегодня Верховный суд является основным гарантом правопорядка», – подчеркнул Дмитрий Медведев. Но главное – в результате реформ начала 90-х правосудие в России перестало быть карательным и приобрело в большей степени правозащитный характер.
     Само правосудие, по мнению Медведева, возможно лишь в общей системе правового государства. То есть оно не может слаженно функционировать без наличия нормальных законов. В этой связи избранный президент отметил стоящую сегодня задачу совершенствования российского законодательства. «Совершенствование законодательства должно быть комплексным, – подчеркнул он. – И в этом смысле работа Верховного суда должна быть направлена на выработку устойчивой, единообразной, непротиворечивой судебной практики».
     Правда, сама по себе судебная практика не рассматривается в качестве источника российского права, оговорился Медведев. Но она помогает устранять многие законодательные пробелы.
     «Качество правосудия характеризуется предсказуемостью судебных актов, единством толкования и применения норм права, и Верховный суд на основе анализа и обобщения практики нижестоящих судов должен своевременно реагировать на любой появляющийся «разнобой», – считает избранный президент.
     Кроме того, он призвал налаживать более активное взаимодействие с тремя высшими судами страны – Конституционным, Верховным и Высшим арбитражным, – что позволит исключить расхождение в их правовых позициях.
     Важным аспектом развития судебной системы избранный президент также назвал совершенствование процедуры отбора судей, одновременно повышая их независимость. «Надо повышать ответственность судей, наказывать за нарушение судебной этики, тем более за любые отступления от принципов справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия», – заявил Медведев.
     У российского правосудия вместе с тем остается и ряд проблем. Во-первых, Дмитрий Медведев призвал как можно скорее принять конституционный закон о судоустройстве судов общей юрисдикции.
     «Проблемой остается и качество правосудия», – продолжил он. В частности, мировые судьи завалены делами, в то время как у районных судей их количество на порядок меньше. И хотя нельзя до бесконечности увеличивать судейский корпус, но поиск оптимального количества судей Медведев назвал одной из основных задач.
     Определенную помощь для снижения нагрузки на судей, по мнению Медведева, может оказать обязательное введение досудебных процедур, предусматривающее решение спорных вопросов в третейских судах либо через заключение мирового соглашения.
     Наконец, больная тема – длительность рассмотрения дел в судах. Однако в погоне за быстрым правосудием, предупредил Медведев, не должно страдать его качество: «Быстрое правосудие – не всегда качественное».
     – От качества работы судей, от внимания к людям зависит отношение граждан к правосудию, – отметил Медведев.
     Это заявление избранного президента было одновременно и итогом части, касавшейся непосредственной работы судебной системы, и вступлением к другой проблеме, которую Медведев собирается активно решать. «Правовой нигилизм является мощным тормозом на пути развития современной России, – заявил Медведев. – Уважение к праву не появляется само по себе – оно имеет исторические причины». По его мнению, уважение к праву возможно только в том случае, если законы отвечают потребностям людей и выражают их интересы, а государство обеспечивает их действия, защищает потерпевших и наказывает виновных.
     Правовое просвещение – одна из важнейших задач государства. И для ее реализации должны использоваться все возможные средства, начиная от изучения основ права в школах и вузах и заканчивая выпуском популярной юридической литературы.
     Дмитрий Медведев напомнил, что в этом году Россия отметит 15-летие Конституции, а также пройдет шестой Всероссийский съезд судей. «Все это – хорошие поводы, чтобы обсудить не только сегодняшние проблемы, но и пути решения востребованных обществом и перспективных задач, задач и ближайших, и долгосрочных, вплоть до 2020 года», – считает он.
     Поздравить Верховный суд с юбилеем приехал не только избранный президент. В собрании участвовали главы Конституционного и Высшего арбитражного судов, представители Совета Федерации и Госдумы, глава Счетной палаты Сергей Степашин, министр юстиции Владимир Устинов.
     Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев подался в короткий исторический экскурс, напомнив, как в 1922 году зарождалась новая судебная система. Справка оборвалась на годах Великой Отечественной войны, после чего Лебедев перенесся в наши дни.
     «Формирование институтов гражданского общества требует от нас дальнейшего совершенствования правосудия», – напутствовал коллег председатель ВС. Однако эффективность судебной системы, предупредил он, будет напрямую зависеть от реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы.
     Под конец короткой речи Вячеслав Лебедев поблагодарил своих коллег за тот вклад, который они вносят в совершенствование российского правосудия. А Дмитрия Медведева он от имени всего судейского корпуса поздравил с избранием на пост президента России.
     После официальной части собрания Дмитрий Медведев совершил короткую экскурсию по зданию Верховного суда, в ходе которой смог осмотреть рабочие интерьеры, библиотеку и техническое оснащение суда.
     А работники и гости ВС готовились к продолжению торжеств. День для них продолжился праздничным концертом прямо на рабочем месте, в котором приняли участие звезды российской эстрады. Рабочий график Дмитрия Медведева в этот день увеселительных мероприятий не предполагал.

Стихийное последствие

Европейский суд признал ответственность российских властей за бездействие во время чрезвычайной ситуации

     Российские власти должны нести ответственность за гибель людей во время стихийного бедствия и за разрушенные в результате него дома. Такое решение принял Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который рассматривал жалобы шести жителей Тырныауза (Кабардино-Балкария), пострадавших во время обрушившегося на них селевого потока. Суд согласился с пострадавшими, что чиновники могли и обязаны были сделать все от них зависящее, чтобы предупредить стихию. Однако власти не только оставили жителей Тырныауза беззащитными перед стихией, они также отказались выплатить им достойную компенсацию за гибель родственников и разрушенные дома. Теперь бюджету все же придется раскошелиться – ЕСПЧ постановил выплатить всем шести заявителям компенсацию в размере от 10 до 30 тыс. евро каждому в зависимости от степени причиненного им ущерба.
     Город Тырныауз республики Кабардино-Балкария с населением 25 тыс. человек находится в районе Приэльбрусья. Он расположен на склонах хребта Уллу-Тырныауз, в долине реки Баксан, которая летом широко разливается. Два ее притока – Герхонжансу и Камыксу – часто становятся причиной схода селевых потоков. Впервые документально сход селя в Тырныаузе был зафиксирован в 1937 году. С тех пор информация об этом стихийном бедствии появлялась практически ежегодно, и каждый раз сели приводили к разрушениям в городе. Наиболее разрушительные селевые потоки были зарегистрированы в августе 1960-го, августе 1977-го и августе 1999 года. Но самое страшное по своим масштабам и последствиям бедствие произошло в июле 2000 года. Чтобы защитить город от потоков грязи и камней, в начале 1999-го власти построили специальную дамбу на реке Герхонжансу. Но в июле того же года в результате очередного схода селя она была сильно повреждена. Руководство Высокогорного геофизического института в течение года неоднократно предупреждало правительство КБР о необходимости проведения ремонта дамбы и о том, что следующий сход селя может привести к трагическим последствиям. Специалисты института настаивали на том, чтобы установить в селеопасном районе специальные посты и в случае возникновения чрезвычайной ситуации предупредить о ней жителей Тырныауза. Городские власти в свою очередь просили выделить из бюджета средства на ремонт дамбы. Однако руководство республики осталось равнодушным ко всем просьбам о помощи. В итоге Тырныауз остался беззащитным перед стихийным бедствием, а оно, как и предсказывали специалисты, не заставило себя ждать.
     18 июля 2000 года около 11 вечера бурные потоки воды с грязью и камнями ворвались в город, несколько кварталов оказались полностью затопленными. Правительство РФ заверило Страсбург, что милиция и спасатели немедленно приступили к эвакуации жителей Тырныауза, но сами горожане утверждали, что организованной помощи в те страшные дни они так и не дождались.
     На следующее утро грязевой поток заметно уменьшился, жители успокоились, стали возвращаться в свои дома, были снова включены газ и электричество. Но днем на город обрушился новый, еще более мощный селевой поток. Он окончательно смыл дамбу, грязь и камни снова ворвались в город, неся разрушения. Поток был настолько сильным, что разрушил девятиэтажный дом, и четыре человека, не успевшие вовремя его покинуть, погибли.
     Стихия бушевала в городе еще несколько дней, до 25 июля. Только по официальным данным, она унесла жизни восьми человек, а местные жители утверждали, что без вести пропали еще 19. И хотя российское правительство сообщило в ЕСПЧ о том, что по факту происшедшего проводилось уголовное расследование, пострадавшие горожане не только не видели никаких соответствующих документов, но и вообще никогда о нем не слышали.
     В августе 2000 года власти КБР приняли решение о выплате компенсаций семьям погибших и потерявшим свои дома. В частности, за утрату однокомнатной квартиры полагалось 15 тыс., двухкомнатной – 20 тыс., а трехкомнатной – 45 тыс. руб. В качестве альтернативы предлагалось получить жилье от государства из расчета по 18 кв. м на человека.
     Однако многим горожанам подобное предложение показалось смехотворным, ведь в результате стихии они потеряли гораздо больше, и повинны в этом были именно власти республики, не пожелавшие принять необходимых мер, дабы предупредить и предотвратить последствия селевых потоков. Жители обратились с соответствующими исковыми заявлениями в местные суды, но проиграли процессы во всех инстанциях. Не найдя справедливости в российских судах, они отправились на ее поиски в суд европейский.
     В частности, жительница Тырныауза Халимат Будаева рассказала, что никаких предупреждений о надвигающейся стихии не было и в ночь, когда произошло бедствие, вся ее семья спала мирным сном. Жили они на улице Отарова, в многоэтажном доме, на седьмом этаже. Когда в город ворвался селевой поток, Будаевы успели выбежать на улицу, но всю ночь они были вынуждены провести спрятавшись в горах. На следующий день, когда стихия улеглась, они вернулись домой. Измученное ночными перипетиями семейство немедленно отправилось спать. Но уже через несколько часов их разбудили крики соседей о новом надвигающемся потоке. В панике все бежали из своих домов. Халимат и ее младший сын благополучно добрались до безопасного места, а ее старший сын получил серьезные увечья. Муж Халимат, Владимир Будаев, бросился помогать ее родителям. Стариков он спас, но сам погиб под развалинами дома.
     Фатима Атмурзаева, которая жила на той же улице Отарова, в своей жалобе в ЕСПЧ написала, что стихийное бедствие также застало ее семью врасплох и вместе со своей дочерью они выбежали на улицу прямо в пижамах. Женщины попали в селевой поток и долго не могли выбраться из потоков воды, смешанных с грязью и камнями. Когда же наконец пришла помощь, обе были серьезно ранены. Их дом был полностью разрушен селем. Своего жилья лишились и другие заявители – Рая Шогенова, Нина Хахлова и супруги Андрей и Ирина Шишкины.
     Жители Тырныауза обвинили власти республики в нарушении сразу нескольких статей Европейской конвенции о защите прав человека. В частности, это право на жизнь (ст. 2), поскольку, проигнорировав требования специалистов о ремонте дамбы и организации предупредительных мер, власти тем самым подвергли опасности жизни горожан, и в результате схода селя погибли восемь человек. Заявители апеллировали и к ст. 13 – право на эффективные средства правовой защиты, поскольку пострадавшие так и не смогли добиться выплаты им достойной компенсации за гибель родственников и разрушенные дома. Жители Тырныауза посчитали нарушенным свое право на частную собственность (ст. 1 протокола №1 конвенции), предусматривающее, что никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Кроме того, они заявили о нарушении ст. 8 конвенции – право на уважение личной и семейной жизни, поскольку безопасность жителей – обязанность властей, которую в данном случае им обеспечить не смогли.
     ЕСПЧ полностью поддержал жалобы заявителей. Суд согласился, что власти КБР были в состоянии предупредить стихийное бедствие и минимизировать его последствия, а не предприняв никаких мер, должны нести за это ответственность. ЕСПЧ также отметил, что местные суды не отнеслись с должным вниманием к искам пострадавших – не стали исследовать обстоятельства ЧП, не делали никаких запросов властям, не допрашивали очевидцев и свидетелей.
     Суд постановил, что всем обратившимся к ним пострадавшим из российского бюджета должны быть выплачены компенсации: г-же Будаевой – 30 тыс. евро, г-же Атмурзаевой – 15 тыс. евро, гг. Шогеновой, Хахловой и Шишкиным – по 10 тыс. евро.

Условно дословно

Освобожденный из СИЗО бывший мэр Архангельска Александр Донской: «Быть оппозиционером сейчас беспонтово»

     Бывший мэр Архангельска Александр Донской вышел в начале марта из тюрьмы. Любопытный персонаж во всех смыслах. В мэры он переквалифицировался из бизнесменов, а в бизнесмены выбился из… ну, в общем, все помнят, кем в начале 90-х были нынешние провинциальные коммерсанты средней руки. Как бы то ни было, народу он нравился, свой человек. Однако первым делом всенародно выбранный мэр поссорился с губернатором. Поссорился, как водится, из-за денег (из-за чего еще ссорятся политики). И тут же был обвинен в целом букете преступлений, оказался в СИЗО, провел под следствием 8 месяцев и в конце концов получил три года условно. Считай, Донскому повезло: к моменту вынесения приговора его враг губернатор сам попал в опалу и лишился кресла. Суд в связи с фактическим исчезновением одной из сторон конфликта решил проявить гуманизм.
     Идя на интервью к Донскому, совсем не хочется обсуждать дела архангельские или выяснять, какой «сукой» оказался уже бывший губернатор Архангельской области Киселев, с бывшим мэром хотелось просто поговорить «за жизнь».
     – Здравствуйте, Александр Викторович, как вам сиделось?
     – Да как всем. Взглянул на жизнь с изнанки. Там человек абсолютно бесправен, это тяжело.
     Я еще каким-то образом пытался привлекать внимание, для того чтобы выжить, спастись, а большинство просто ждет, терпит и копит ненависть.
     – К кому?
     – К ментам, к прокурорам, к судьям, к тюремщикам.
     – И вы копили ненависть?
     – И я.
     – Но чем же тюремщики виноваты в ваших бедах, им приказано вас сторожить, они и исполняют?
     – Да сволочи они первостатейные. По закону они должны обеспечивать безопасность людей в местах лишения свободы. В СИЗО попадают люди, вина которых еще не доказана, но там обращение намного хуже, чем в зонах, жуткие условия содержания, нет необходимых вещей.
     В архангельском СИЗО есть свинарник на 100 голов, обслуживают его, понятное дело, заключенные, мясо поставляют в лучшие рестораны города, деньги получает администрация, а подследственных кормят помоями, теми же, что и свиней.
     До суда никто не знает, нарушали ли те люди, что сидят в камерах, закон, а вот что для тюремщика закон – пустое место, знает любой сиделец. Скажем, по закону не должны малолеток сажать со взрослыми мужиками, а на практике это не соблюдается.
     Так и судьи не лучше любого вертухая, судьи сегодня не настроены выносить оправдательные приговоры. Мне об этом рассказывали мои адвокаты. Если дело заведено, то должен быть осужден, ведь если человек докажет, что его неправильно закрыли, он может требовать компенсацию. Кому нужен лишний риск. Вот и получается, что, если человек заехал в СИЗО, у него нулевые шансы вернуться. За 8 месяцев, проведенных мной там, не было ни одного оправдательного приговора.
     – Ну, знаете, справедливость всегда и везде была в большом дефиците.
     – Не скажите, тюремные понятия в любом случае лучше того, что у нас именуют законом и порядком. Большинство сидельцев стараются понятия соблюдать, например, чтобы люди не дрались и даже по возможности избегали унижать опущенных. По понятиям не надо без нужды конфликтовать с сотрудниками СИЗО.
     – Боялись получить реальный срок и уйти на зону по этапу?
     – Да. Испытал реальный страх. В какой-то момент понял: крыша едет.
     – Но вы не рядовой заключенный, вы же «политический», стержень-то иной.
     – Я считаю себя политзаключенным, считаю, что посадили меня за «президентство». Сейчас мне запрещено занимать официальные должности два года. Я уверен, что через два года что-нибудь еще придумают. За мной до сих пор ведется слежка, следят за моим сыном, за женой. Я не так чтоб политический труп, но политический инвалид точно.
     – В политику собираетесь?
     – Сейчас уже нет политики. Вот пример, в Нарьян-Маре (столица Ненецкого автономного округа) на последних выборах коммунисты набрали хороший процент, и вдруг мэр города коммунист Леонид Саблин сразу же после выборов трясущимися руками написал заявление об отставке. Почему, объяснять не надо?
     Мне не нравятся отношения центр-регионы. Есть поговорка: «Если изнасилование неизбежно, расслабься и получай удовольствие». Губернаторов назначают, мэров избирают. Гнилая ситуация, в которой изначально заложен конфликт. Это чистая провокация со стороны федералов. Существующая система живет по понятиям, а не по закону. После избрания любой мэр идет на поклон к губернатору с одним вопросом: «по каким понятиям мне жить».
     Я хочу, чтобы у нас была настоящая вертикаль власти, хочу посмотреть, как она работает. А так губернатор всегда может все свалить на мэра. Нет уж, господа начальники, вы либо узаконьте назначаемость мэров, либо отмените назначаемость губернаторов, которая, кстати, в свое время проводилась как временная мера.
     – С такими мыслями, Александр Викторович, вам прямая дорога в оппозицию, да и неофициальный статус «политического узника» добавит солидности.
     – Я никогда не стремился стать оппозиционером. Все это как-то беспонтово. Среди оппозиционеров и несогласных нет личности, героя нет. Я не вижу человека, который пусть не сейчас, хотя бы в перспективе, лет через восемь смог бы бороться за президентское кресло и победить.
     – Архангельск в мае будет избирать нового мэра, собираетесь кого-нибудь поддерживать?
     – Не хочу. На этот пост будут баллотироваться в основном представители различных финансово-промышленных групп, которые воспринимают этот пост как возможность получения преференций для своего бизнеса. А больше никто и не может. Выборы в Архангельске стоят около трех миллионов долларов. Один из кандидатов мне говорил, что готов потратить 6-7 миллионов. Понятное дело, если вложил деньги – надо их отбить. Еще перед выборами кандидат «заключает» фьючерсную сделку на будущие государственные и муниципальные контракты. Откат на выделяемые суммы для регионов – от 5 до 20%.
     Для сравнения: мэр немецкого города Эмдон, побратима Архангельска, имел в кармане тысячу евро перед своим избранием, там, соответственно, и уровень коррупции совершенно иной. Я так и не смог ему объяснить, почему у нас на избрание тратятся миллионы.
     – А мне объяснить сможете?
     – Да потому, что в соответствующих властных инстанциях единица измерения – миллион долларов, когда меньше, там не понимают, о чем речь, примерно так же простой человек не оперирует величиной меньше рубля. Соответственно, и заносят в «Единую Россию» около миллиона, а в администрацию – от лимона и выше. А только потом, собственно, следуют траты непосредственно на избирательную кампанию. Да и факт «заноса» – еще не факт избрания (смеется), там еще свой, внутренний отбор пройти надо.

Справка
     Александр Донской был избран на пост мэра в 2004 году. Вскоре после того, как в 2007 году он выдвинул свою кандидатуру на пост президента России, на него было заведено четыре уголовных дела.
     Прокуратура обвиняла Донского в использовании служебных полномочий в корыстных целях – в охране членов семьи за счет бюджетных средств, подделке диплома о высшем образовании, использовании этого диплома для поступления в другой вуз и, наконец, «незаконном предпринимательстве»: якобы он выдал разрешение на строительство без государственной экспертизы.
     Донского заключили в СИЗО в августе 2007-го. По приговору суда ему дали три года условно с испытательным сроком и два года лишили права занимать государственные должности, в том числе выборные. После чтения приговора, 6 марта, его освободили прямо в зале Октябрьского суда.

Дело Щекочихина

Следственные органы в третий раз отказались возбудить уголовное дело по факту убийства заместителя главного редактора «Новой» Юрия Щекочихина

     Последнюю проверку начали в октябре прошлого года – как раз перед выборами, закончили – сразу после выборов. Расследования, начатые Щекочихиным, якобы довели до конца, а их результаты и саму его смерть использовали в борьбе за власть
     Заместитель главного редактора «Новой газеты», депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета по безопасности, член Комиссии ГД по борьбе с коррупцией, Юра Щекочихин умер 3 июля 2003 года.
     Он умирал стремительно и страшно. За две недели превратился в глубокого старика, волосы выпадали клоками, с тела сошла кожа, практически вся, один за другим отказывали внутренние органы. Врачи в коридорах «кремлевки» шептались о том, что его отравили; судмедэксперты в частных беседах говорили то же самое. Однако все ставили свои подписи под официальными документами, подтверждавшими естественный характер смерти.
     Родственникам историю болезни не показали – сославшись на врачебную тайну. В ответ на настойчивые требования Юриной мамы – раздавались телефонные звонки с «рекомендациями»: не лезь.
     Иностранные эксперты, которым мы предоставили добытый нами черновик акта вскрытия, сомневались в справедливости выводов, считая их неполными и лукавыми, а главное – не отвечающими на основной вопрос: что послужило причиной смерти?
     Прошло без малого пять лет. Все это время мы апеллировали к государству, пытаясь заставить его провести расследование. Требовали, просили, договаривались, вели официальные и неофициальные переговоры, были осторожны в публикациях и интервью, называли убийство «странной смертью», прекрасно отдавая себе отчет в наших возможностях и в том, что газета не может и не должна подменять собой государство.
     В четверг, 20 марта 2008 года, стало понятно – апеллировать больше не к кому.
     Выводы третьей по счету и начатой перед выборами доследственной проверки оказались банальны (подобные отписки в разных вариациях мы уже читали – и в 2003 году, и в 2006-м): Щекочихин Ю.П. скончался вследствие весьма редкой болезни – синдрома Лайела. Болезнь эта редка настолько, что, согласно справке, полученной из Минздравсоцразвития, например, в 2006 году ею в России никто не болел. Болезнь эта настолько таинственна, что определить причину – то есть «агент», вещество, которое ее спровоцировало, – никто не может. И только то очевидно, что болезнь эта – избирательного действия: она поражает человека именно тогда, когда он мешает очень многим делать большие деньги.
     Известно, что заместителю главного редактора «Новой газеты» Юрию Щекочихину перед смертью угрожали неоднократно. И ему лично, и его близким. Известно, что в 2002-2003 годах он занимался расследованиями, которые затрагивали интересы коррупционеров высочайшего уровня: министров и руководителей спецслужб. Эти уголовные дела, которым в свое время не дал заглохнуть в недрах прокуратуры именно Щекочихин, до сих пор сотрясают основы криминальной российской власти: дело министра Адамова; дело об отмывании денег через «Бэнк-оф-Нью-Йорк»; чудовищная по масштабам контрабанда, в которой увязли руководители силовых структур, – дело «Трех китов». И еще – с десяток других.
     Прошло без малого пять лет. Министр Адамов осужден, но за рамками приговора остались очень многие обстоятельства и высокопоставленные фигуранты, похищенные ими деньги не найдены, потому что никто их не искал. Дело «Трех китов» передано в суд, но на скамье подсудимых окажутся лишь мелкие исполнители, обвиненные в хищении смешных сумм, остальные: генералы и топ-чиновники – за рамками обвинительного заключения.
     А тогда – именно в 2003-м – закрытое дело «Трех китов» усилиями прежде всего Юрия Щекочихина было возобновлено. Именно тогда – летом 2003-го – Щекочихин должен был обменяться с иностранными следственными органами убийственными документами о преступлениях российских чиновников. Именно тогда – в конце лета 2003-го – Комиссия по борьбе с коррупцией должна была вынести на пленарное заседание Думы доклад, который мог поставить крест на карьере двух заместителей генерального прокурора: Бирюкова и Колмагорова (Юра умер – документ так и остался проектом). А незадолго до всего этого начали погибать свидетели по «делу «Трех китов». Их убирали высокопрофессионально, и преступления эти не раскрыты до сих пор, в том числе показательный расстрел свидетеля Переверзева – в больничной палате, в упор.
     Синдром Лайела, говорите…
     Прошло без малого пять лет. Многих высокопоставленных друзей, которые с удовольствием приезжали на дачу депутата Щекочихина в Переделкине, хватило только на поминки. Лучшие друзья, просто друзья, коллеги, соратники и приживалы как-то растворились на новых должностях и в новых кабинетах; попадаясь на глаза, печально кивают головой и почему-то переходят на шепот. Иногда, демонстрируя материальность совести, появляются из небытия врачи, эксперты, прокуроры, криминалисты и говорят о том, что это «никакой не Лайела», что «мы вынуждены были так говорить, но вы же понимаете»…
     Конечно, понимаем. Отлично понимаем, почему в 2003-м гибель влиятельного политика и журналиста расследовала в спешном порядке всего-навсего районная прокуратура. Понимаем, почему два года назад Генеральная прокуратура просто переписала в своем ответе выводы районной. Догадываемся и почему в прошлом году столь громким расследованиям занялись не важняки из главка Следственного комитета, а следователь Западного административного округа Москвы.
     На этот раз вызывались свидетели, опрашивались врачи, некоторые из которых все-таки решились нарушить обет молчания, проводились повторные экспертизы. Следователь Петров был вдумчив и, прежде чем отдать протокол на подпись, уходил с ним в соседний кабинет – на совещание, возвращался с вопросами о Березовском и Литвиненко. Проверка шла долго – настолько, что даже проснулась надежда. Оказалось, что проверка шла ровно столько, сколько устанавливалась новая политическая конъюнктура: с октября по март.
     Прошло без малого пять лет. Щекочихин по-прежнему опасен, его именем и смертью жонглируют в политических интригах. Как удачно в рамках предвыборных войн с силовиками и между силовиками была начата эта проверка. Скольких персонажей это позволило держать за больное. Но выборы кончились – забудьте?
     Не забудем.
     Отныне понимать, договариваться и надеяться отказываемся. Нам апеллировать в этом государстве больше не к кому. Единственное, что остается: обратиться к международному сообществу за помощью и довести наше независимое расследование до конца – пусть через десять лет. Назвать всех поименно: и исполнителей, и заказчиков, и тех, кто мешал расследованию, и тех, кто его имитировал, и тех, кто использовал фамилию Щекочихина и обстоятельства его смерти в предвыборной борьбе 2007-2008 годов. Печатать эти фамилии постоянно, чтобы преступники, их пособники, начальники и мастера подковерной разводки, их дети, внуки, родители и знакомые натыкались повсеместно и ежечасно на слово «виновны». Знаем ли мы эти фамилии? Можете волноваться.
     Если не работает государственное правосудие, в силу вступает иной механизм – правосудие человеческой памяти.

Против приставов с законом у кубанцев нет приема

В Туапсе мужчина попытался поджечь себя, когда стражи порядка пришли выселять его из квартиры

     Несколько дней назад вся страна с замиранием сердца следила за тем, как в Москве местные власти выставляли на улицу семью дворника с беременной женой и малолетними детьми. По закону. За долги по «коммуналке». А почти в это же самое время в городе Туапсе разворачивались не менее драматичные события.
     Судебные приставы выселяли из комнаты в общежитии Анатолия Малышева с женой и дочкой-школьницей. Им некуда было идти.
     – Ироды, хотите нас на улицу выкинуть? Не получится! – прокричал благим матом Анатолий и на глазах у стражей закона окатил себя из канистры бензином.
     Приставы выхватить из рук мужчины вспыхнувшую зажигалку. Но от пережитого стресса у него случился сердечный приступ. Главу семейства отвезли в больницу, а его жену и дочь выставили с вещами на улицу.
     В этой истории тоже все было сделано строго по закону.
     – Общежитие, о котором идет речь, некогда принадлежало Туапсинскому строительному профтехучилищу, – прокомментировала Анна НОСКО, замглавы города Туапсе по соцвопросам. – По идее, в них должны были проживать студенты и преподаватели, но на деле до 70 процентов комнат занимали семьи, заселившиеся в общежитие незаконно. А некоторое время назад у здания появился новый собственник – КубГТУ, который решил навести порядок. Он-то и обратился в суд с иском – освободить комнаты тем, кто не учится и не работает в филиале вуза. Понятно, что прав требовать от государства другое жилье у незаконных жильцов нет, но это не значит, что людей нужно выбрасывать вот так, на улицу.
     Кстати, администрация города уже три годы выпатется разрубить этот узел.
     – На сегодняшний день могу сказать, что до 1 июня никого трогать не будут, – заверил нас первый замглавы Туапсе Владимир ЗВЕРЕВ. – Мы изучим ситуацию по каждой семье: кто, где работает, кому может помочь предприятие или организация, а кто-то сам в состоянии позаботиться о себе? Обеспечить же всех жильем за счет маневринного фонда администрации, невозможно – он слишком ограничен. Но мы могли бы взять целиком на себя проблемы постояльцев общежития в том случае, если его переведут в муниципальную собственность.

КСТАТИ
     Железная дверь исполнителям судебного приговоря – не помеха
     В каком случае вас могут выселить из квартиры
     Вот что ответили нам на этот вопрос в пресс-службе Федерального управления судебных приставов по Краснодарскому краю.
     – Если квартира ваша муниципальная и вы более полугода не оплачиваете коммунальные или жилищные услуги. А вот собственника приватизированной квартиры выселить за «коммунальные» долги не имеют права. Но перекрыть ему воду или газ – очень даже запросто.
     – Если жилая квартира используется не по назначению (например, в ней устроен офис).
     – Если вы регулярно шумите после одиннадцати вечера и мешаете спать соседям.
     – Если плохо обращаетесь со своим жилищем, из-за чего оно начинает рушиться.
     – Если самовольно надумали сделать в квартире перепланировку.
     – Если просрочили платеж по ипотечному кредиту.
     – Если вы, жилец, развелись с собственником квартиры, и тот ну никак не хочет видеть вас рядом с собой.

Как казаки от гражданства России отказывались

Ставропольский городок, едва не ставший год назад новой Кондопогой, снова громко напомнил о себе

     Новоалександровск – небольшой 25-тысячник в часе езды от Ставрополя. Тихий, уютный город со скромными, но добротными домиками, длинными одноэтажными улочками, размеренным укладом жизни и двухсотлетней историей. Историей, в которую в феврале прошлого года едва не были вписаны «погромы по национальному признаку» (подробнее читайте в «КП» от 20.03 и 21.03.2007 г.). Дерзкое убийство районного атамана Андрея Ханина очень многие здесь восприняли как месть кавказцев. 34-летний идейный правдоруб, которого если не боготворил, то искренне уважал и знал в лицо весь район, долгое время воевал за экологическое благополучие города. Главный «враг» – местный мясоперерабатывающий комбинат. Когда-то акции завода принадлежали краевому правительству, но в лихие 90-е перекочевали в руки предпринимателя Тимура Гулуа – этнического грузина. Комбинат, как говорят местные, без зазрения совести сбрасывал тонны отходов от «санитарного забоя» скота в речку Расшеватку. А Ханин предпринимал партизанские вылазки на завод, дабы запечатлеть нарушения на фото и видео. И даже, говорят, преуспел в этом, собирался обнародовать записи, но его расследование было прервано пятью выстрелами в упор.
     Местные жители сразу вынесли свой вердикт: заказчик – Гулуа. Зазвенели разбитые витрины ларьков местного мини-олигарха, побежали из города представители других кавказских республик, потянулись в Новоалександровск из Москвы делегаты от русских националистов. Последних, впрочем, в город не пустили казаки и ОМОН. «Убийца Ханина задержан», – объявили по телевизору, и «Кондопогу-2» срубили на корню. Глава администрации по собственному желанию освободил свою должность, и. о. директора мясокомбината стал местный житель (правда, акции остались у Гулуа). Казалось бы, история закончена...

Письмо казаков директору ФСБ
     Спустя год, аккурат под печальную годовщину, вдруг появляется письмо казаков, адресованное директору ФСБ России. Представители Нижнекубанского отдела Терского казачества жалуются Николаю Патрушеву на необъективное расследование убийства атамана и просят принять меры. В противном случае «неравнодушная часть жителей на 43 населенных пункта» грозится... отказаться от российского гражданства. Картина Репина «Приплыли», точнее, «Запорожцы».
     Впрочем, в отличие от украинских «собратьев» XVII века, обложивших в своем послании матюками султана Османской империи, ставропольцы были сдержаннее: « ...Для нас Вы не Турецкий султан, а руководитель Безопасности нашей любимой матушки России... ...Убит атаман Нижнекубанского казачьего войска Ханин А. П. Все, включая милицию и прокуратуру, знают имя убийцы, но никаких действий к его привлечению не принято... ...Сложившиеся обстоятельства вынуждают нас выйти из государственного реестра и отказаться от российского гражданства».
     Вот те на. Опасаясь, что и так не шибко рожающая страна осиротеет сразу на 43 хутора, я вылетел в Ставрополь. «Уголовное дело в отношении жителя станицы Григорополисской Александра Сергеева, подозреваемого в убийстве атамана Ханина, с обвинительным заключением передано в суд», – заверили меня в краевой прокуратуре. «Фактов отказа от гражданства не зафиксировано», – успокоили в местной миграционной службе.
     Да и главные заповеди казачества, которые я проштудировал по дороге на Ставрополье, вселяли надежду: «Люби Россию, ибо она твоя Мать, и ничто в мире не заменит тебе Ее».
     – В том-то и дело! – ловит мою мысль зам. главы Новоалександровского района Людмила Горовенко, отвечающая тут за межнациональные отношения и казачество. К ней меня отправили из приемной главы района, сославшись на занятость оного. – Что такое казачество? Это военно-служивое сословие. Чему всегда посвящал казак жизнь? Служению и защите Отечества. Казака, который плевал на это Отечество, отец запорол бы плетьми. Почему гражданская война в наших местах шла дольше? Когда центральная Россия уже сдалась, казаки защищали самодержавие.
     – Так все-таки обращались казаки к Патрушеву? – успеваю вставить вопрос.
     – Не будем обобщать, – вздыхает Людмила Николаевна. – Перед годовщиной убийства правление Нижнекубанского казачьего отдела пришло к нам. От него мы и узнали, что зам нынешнего атамана Сергея Здвижкова Николай Выходцев предложил написать такое ультимативное письмо. Но казаки в этой акции участвовать отказались.
     – Но письмо же кто-то подписал? – заподозрил я след «мертвых душ».
     – Николай Александрович посчитал нужным обозначить себя и «выстрелил», – витиевато ответила Людмила Горовенко. – Потом мы его пригласили. Пришли и сторонники Выходцева – человек 15 молодых людей от 18 до 25 лет. Глава администрации Сергей Сагалаев говорит: «Давайте разбираться. Вот сидит прокурор, вот руководитель райсуда. Они вам сейчас на все ответят». Выходцев горячится: «Не надо мне ничего отвечать. Убийца не найден!» Он еще требовал мясокомбинат закрыть, но на нем давно с приходом нашей команды в район установили очистные сооружения. Сергей Здвижков туда с казачьим патрулем выезжает периодически. Но Выходцев об этом и слушать не хочет, на публику работает.
     Об одном из «спектаклей» казака-бунтаря мне полушепотом рассказали в местном паспортном столе: «Пришел разгоряченный, заявление написал, мол, отказываюсь от гражданства. Мы объясняем, что это процедура непростая, надо обратиться на имя президента, заполнить специальный бланк... А он встал, развернулся и ушел».
     – Баламут он, – подвела замглавы итог нашей беседы.

За раскол – отставка
     Странное определение для человека, который призывает «коллег» нарушить основополагающие каноны русского казачества. Создалось впечатление, что чиновница не слишком-то серьезно восприняла угрозы Выходцева. «А что, может, и правда баламут? И письма провокационные пишет забавы ради?» – подумал я вечером в гостинице, листая местную прессу. И тут мой взгляд уперся в свежую заметку: «Казаки Ставропольского окружного казачьего общества на внеочередном круге отстранили от должности атамана Терского казачьего войска Михаила Серкова (по иерархии он выше руководителя Нижнекубанского отдела. – Авт.). На этом же круге освобожден от должности Николай Выходцев».
     Набираю номер пресс-секретаря Серкова: «У Михаила Ивановича температура за 40, – сообщил печальный женский голос. – Переживает. Его обвинили в организации этой акции об отказе от гражданства России. Хотя идея была не его. Просто он был кому-то неугоден в казачьем правлении. Вот его и очернили».
     Михаил Серков – казак боевой. Ветеран чеченской войны, стоял у истоков возрождения ставропольского казачества, был «ближайшим другом и соратником» Андрея Ханина. Он тоже резко выступал по поводу расследования громкого уголовного дела. Правда, письма Патрушеву не подписывал, но и открыто против него не выступал.
     Наутро снова выезжаю в Новоалександровск, заинтригованный личностью уже экс-заместителя атамана, взбаламутившего все ставропольское казачество. В уме – образ статного молодого хлопца, обязательно с усами, в бурке и папахе. Ну и с шашкой, само собой. А встретил меня здоровый взрослый мужик в черной куртке, джинсах, с бородой и колючими глазами. Николай Александрович сразу посадил за стол: «Сам я не буду, пост держу, а ты с дороги поешь», – резал он копченый окорок. Через кухню из комнаты в комнату сновали молодые люди, скрипя половицами. «Сторонники бунтаря», – подумал я.
     – Сынки это мои, – прочитал мысли Выходцев. – Пятеро у меня их. Да еще вот дочурка – сирота-девочка, из приюта себе забрали.
     На табуретку вскарабкалась трехлетняя кроха и по-деловому запустила ручку в мою тарелку, выудив из нее огурец.
     – Мне Горовенко поведала, вы молодежь баламутите... – осторожно начал я.
     – Людмила Николаевна? – переспросил казак. – У-у-у, вражина. Ситуация какая – мы год прождали, а убийца так и не пойман...
     – А как же Александр Сергеев, которого сейчас судят?
     – Да, сидит там хлопчик, – махнул рукой Николай Александрович. – Якобы на почве личной неприязни застрелил Ханина. Но они никогда в жизни не встречались. Сергеева три раза проверяли на полиграфе, и тот показал, что это не он. А ведь Ханин перед смертью на атаманском совете сказал, что его преследует глава мясокомбината Тимур Гулуа за то, что телевидение сняло эту скверну на нашей земле. А сейчас тут началась такая возня: стали друзей Андрея на полиграф сажать, меня в том числе. Мол, я завидовал Андрею и его заказал. А я же сам его на атамана и выдвигал. Глупости. Гадко, противно, даже брата его родного на детектор сажали. А все же прекрасно знают, что сделал это Гулуа. Его на детекторе почему-то никто не проверял.

89 «отказников»
     – И вы решили написать письмо...
     – Не я один, – отрезал Николай. – Собрались на атаманском совете, единогласно проголосовали «любо». Атаман Сергей Здвижков первым подписал письмо, потом я, а потом председатель совета стариков. Через три дня атаман «заднюю включает». Я перепечатал письмо со своей подписью плюс еще казаки неравнодушные подписали. Ты окорок-то ешь, ешь, я его сам коптил.
     «Очень харизматичный человек, – думал я, жуя угощения. – Эмоциональный, резкий, напористый. Такой, пожалуй, запросто может убедить неокрепших молодых казаков поставить автограф на любую бумагу»...
     – Кто ж подписался под посланием?
     Вместо ответа Выходцев кладет передо мной ксерокопию письма и 16 (!) листов с фамилиями (список в редакции. – Авт.): «Зайцев Василий, женат, двое детей. Черепухин Владимир, женат, трое детей. Орлова Людмила, замужем, двое детей». Всего – 89 фамилий из разных поселков. И большая часть – взрослые семейные люди с наследниками. Неувязочка получается в версии зам. главы администрации района.
     – Могли и больше собрать, времени мало было.
     – А люди знали, что именно они подписывали? – не унимался я. И мы решили сыграть в «рулетку».
     Я тыкал пальцем в фамилию, и мы на машине неслись по адресу. Для чистоты эксперимента выбрали три населенных пункта – станицы Расшевайская, Григорополисская и поселок Светлый. В каждой хате меня убеждали в решимости отречься от гражданства, если власти не отреагируют на чаяния народа.
     – Письмо вообще дошло до адресата? – спросил я Николая Выходцева.
     – Я лично отвозил письмо в Москву, – заверил казак. – Нас уже вызывали в УФСБ по Ставрополью, там серьезные дядьки, обещали разобраться. Эти люди же не кукурузу охраняют, правда? И сдвиги пошли. Сейчас ждем, должны снимать кое-кого из руководства, пособников Гулуа. Сам он неизвестно где, может, за границей. А на заводе никаких подвижек нет. Ну ямку сделали, несколько бетонных плит положили. Хотя должны быть огромные очистные сооружения стоимостью в 30 миллионов.
     Николай задумался, потемнел лицом, вздохнул и поднял на меня тяжелый взгляд:
     – Буденновские события помнишь? Мы туда ездили, предлагали Басаеву поменять детей на себя. Басаев не согласился. Если мы тогда не испугались, то и здесь до конца пойдем. Хотя что греха таить, отказываться от собственного отечества никто не хочет. Этим письмом мы попытались обратить на себя внимание. Вот ты приехал, другие приедут. Только не пиши, что в казачестве раскол. Это один атаман с парой-тройкой людей отделились. А все казачество – едино, и оно не с ним.
     – А если подвижек все-таки не будет? – спросил я на прощание.
     – Набьем наволочку паспортами и отправим в Москву! – твердо закончил беседу казак.
     По глазам видно, что не хочет он этого делать. Но почему-то верится, что может, и казаки за ним пойдут.

«Чиновники бросили Андрея»
     С такой невеселой мыслью я снова направился в администрацию. В приемной аудиенции главы ожидала телевизионная группа. На прием к Сергею Сагалаеву я попал как второй корреспондент канала. Разговор оказался коротким и пустым:
     – Я не могу давать оценку, следствие идет, а оценку дает суд... ...Мясокомбинат сегодня – лучшее предприятие Ставропольского края в системе переработки. Его проверяли и Ростехнадзор, и Роспотребнадзор, и ветслужба, и Минприроды... ...Подавляющая часть казаков поддерживает то сотрудничество с властью, которое намечено в районе. Есть, наверное, те, кому это не нравится. Это дело на их совести... ...Я не могу давать оценку раскола казачества. Это компетенция Ставропольского казачьего войска...
     Наборы чиновничьих штампов и ни тени простой человеческой заинтересованности и сочувствия. Зато его хоть отбавляй в доме матери убитого атамана Надежды Ханиной. Казаки часто навещают ее, и в тот вечер их собралось около 10 человек.
     – Все чиновники, которые Андрюшу поддерживали в его борьбе, после убийства о нем забыли, – сокрушалась пожилая женщина в тесной гостиной своего маленького домика. В углу – иконки, на стенах – фотографии сына, его двоих сыновей, жены...
     – Вот он еще школьник, – плача, показывает она мне карточки. – Это его младшенький сын Никитка, до сих пор ждет папу. У меня была надежда, что убийцу все-таки найдут, такие люди с ним рядом большие были – и глава администрации, и депутаты разные. А они бросили Андрея. Трусы! Если бы не ребята-казаки, давно бы на тормозах дело спустили.
     Седовласый хорунжий Среднекубанского казачьего отдела Виктор Конобейский молча достал гитару:
     – Как в последний путь на плечах несли,
     Поклонясь ему до сырой земли,
     В даль далекую, да со стонами
     Казаки несли Андрея воина.
     Надежда Ханина беззвучно плакала, сидя на стуле. Десять казаков во главе с Николаем Выходцевым слушали песню стоя. Все они подписались под его письмом...

ОФИЦИАЛЬНО
     «За действия, направленные на дискредитацию Cтавропольского казачьего округа, Николай Выходцев исключен из его членов. За действия, направленные на раскол Ставропольского окружного казачьего общества, казачий полковник Михаил Серков освобожден от должности атамана Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.
     Пресс-служба губернатора Ставропольского края».

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
     Что дороже – правда или Родина?
     Можно понять казаков, решившихся на такой отчаянный поступок – отказ от гражданства. Выходцев – один из ближайших друзей убитого атамана Ханина, непререкаемый авторитет для молодых казаков и стариков – пошел на отчаянный шаг. Несправедливость можно встретить где угодно. Но только ставропольские казаки решились на такой отчаянный поступок – демонстративно стать чужими на своей Родине. Понять Николая Выходцева и его соратников можно: он писал губернатору, в прокуратуру, в краевое правительство, в столичные инстанции. Но, как и везде по России, эти жалобы бюрократические жернова спускали обратно – в Новоалександровск. Вместо того чтобы приехать с проверкой, сходить вместе с Николаем Выходцевым на этот злосчастный комбинат, показать ему очистные сооружения, в существовании которых заверяют в администрации, показать очистные сооружения по телевизору. Ан нет, корреспондента «КП» на территорию комбината не пустили – начальство в отъезде. И на том спасибо. Год назад местные секьюрити также едва не намылили шею корреспонденту «КП», пытавшемуся проникнуть на комбинат и посмотреть на очистные сооружения. Лично убедиться, что они существуют.
     Есть извечные вопросы и по ходу следствия. Они укладываются в общую канву современного правосудия: тюрьмы набиты мелкими крадунами, а крупные собственники всегда вне подозрений. Владельца завода Тимура Галуа следователи даже не пригласили на беседу, и он, по слухам, покинул Россию.
     Что делает обычный гражданин, столкнувшийся с несправедливостью, подлостью или равнодушием? Утирается, пытается все забыть и как-то жить дальше. Казаки не такие, а потому в борьбе за правду выбрали самую радикальную меру. Почти замятое бюрократами дело опять всплыло и получило огласку в прессе. Тактически казаки своих целей достигли. А стратегически... обесценили слово «Родина», использовав ее как инструмент для достижения определенных целей. Хочется надеяться, что власть сделает из этой истории выводы, а у казаков не будет последователей.

Зона умолчания

Условия содержания заключенных в колониях остаются тайной за семью печатями

     Вчера в Санкт-Петербурге были задержаны начальник СИЗО №3 и его заместитель. Их подозревают во взяточничестве и злоупотреблении должностными полномочиями. Теперь они поменяют статус охранников на охраняемых. Между тем, по данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), в СИЗО и колониях сегодня содержится около 900 тыс. человек.
     Из мест лишения свободы по легальным и нелегальным каналам поступают тысячи жалоб. Одни жалуются, другие бунтуют: только за 2006-2007 годы официально были зарегистрированы 39 волнений в колониях. При этом тюрьма все больше закрывается от общества. Реформа зоны, о которой было так много разговоров на самом высоком уровне, сегодня представляется несбыточной мечтой. «НИ» попытались выяснить, чем объясняется жестокость тюремщиков по отношению к осужденным и почему в колонии не пускают правозащитников.
     Специалисты считают, что одна из главных причин массовых нарушений прав заключенных – это рост тюремного населения. При таком количестве арестантов (их почти миллион!) даже странам с более развитой экономикой, чем у нас, было бы трудно обеспечить сносные условия для осужденных и достойную зарплату для сотрудников пенитенциарных учреждений.
     В 2003-2004 годах были внесены поправки в Уголовный кодекс, и десятки тысяч людей, осужденных за мелкие кражи и другие незначительные преступления, вышли на свободу. В результате общее число заключенных уменьшилось на 200 тыс. человек. Затем ситуация изменилась. За последние четыре года тюремное население выросло почти на 20%. Как отмечают эксперты, это произошло главным образом из-за ужесточения судебной практики. Судьи стали назначать предельные сроки наказаний. При этом значительно меньше людей стали освобождаться из колоний раньше срока. Кроме того, летом прошлого года Госдума приняла новый закон, по которому размер мелкой кражи снизился до ста рублей. Вместо штрафа воришкам стала грозить тюрьма.

Вступившие на «путь приспособления»
     Центр содействия международной защите уже несколько лет получает письма от заключенных. Как правило, они пишут о пытках и о жестоком обращении во время следствия, а также о насилии, с которым сталкиваются уже на зоне. Избивают заключенных не только тюремщики, но и сами осужденные, которые становятся помощниками персонала в деле «воспитания». В последнее время правозащитники обращают внимание на существование в колониях секций дисциплины и порядка (СДП). Администрация создает эти объединения осужденных, чтобы управлять тюремным «контингентом». Согласно Уголовно исполнительному кодексу (УИК), осужденные не обязаны вступать в подобные организации. На практике же те, кто отказывается, подвергаются избиениям и унижениям.
     О том, как это происходит, рассказывает в письме один из заключенных ИК-3, что в поселке Шакша (Башкирия): «Привозят в колонию, заводят в помещение отряда, угрожают расправой и изнасилованием, заставляют писать заявление в СДП.
     Если отказываешься, волокут в туалет и бьют кулаками, ботинками, дубинками. Издевательства, унижения и пытки доводят людей до самоубийства. Очень часты случаи членовредительства. Вгоняют в свое тело штыри, вскрывают себе вены, чтобы привлечь внимание...» Заключенный ИК-5, что в городе Сухиничи (Калужской области), добавляет: «Осужденные ежедневно сталкиваются с провокациями со стороны членов СДП. Администрация практически приравнивает их к себе и поручает им выполнение своих обязанностей. Они свободно передвигаются по зоне, нагло ведут себя с теми, кто сидит в камере, крадут вещи осужденных».
     Сами зэки называют таких людей «вставшими на путь приспособления». «Заключенных возмущает существование СДП, – объяснил «НИ» председатель правления фонда «Социальное партнерство» Валерий Борщев. – В 2005 году, когда несколько сот заключенных вскрыли себе вены в знак протеста против подобной ситуации в льговской колонии, я встретился с тогдашним министром юстиции Юрием Чайкой. Речь шла о том, чтобы ликвидировать подобные секции».
     Но уже прошлой осенью заместитель директора ФСИН Эдуард Петрухин заявил, что не допустит ликвидации СДП, которые спасают колонии от «воровской малины»: «У нас каждый четвертый – убийца, насильник. У нас существуют разные секции: образовательные, пожарной безопасности, досуга, физкультуры и спорта. Если не будет таких секций, начнется беспредел...»

Управляемость прежде всего
     «За колючей проволокой единственным фактором, определяющим степень исправления осужденного, является его абсолютная управляемость, – пишет в аналитической записке начальник отряда Верхнеуральской тюрьмы Сергей Скалаух.– В основе всех конфликтов между администрацией и заключенным всегда лежит стремление начальства отстоять свое право на вольную трактовку закона вплоть до его полного игнорирования».
     Скалаух приводит пример из своей практики. Как правило, осужденные не хотят представляться как положено. Нужно назвать свое имя, статью и срок. «И никаких вам «здравствуйте!» Начальству все равно, что этого правила нет ни в каком законе. Тех осужденных, которые отказываются так представляться, сажают в ШИЗО, объявляют «злостными нарушителями», – отмечает Скалаух.
     Другой пример: закон определяет, что осужденные по территории колонии должны ходить строем. Но нигде не написано, что при этом зэки обязаны петь. Высокое начальство решает, что должны. «Челябинская область поет вся, – продолжает Скалаух.– Тех, кто упрямо сжимает зубы и петь не хочет, имея наглость заявлять, что эти требования противозаконны, прячут в ШИЗО. А кто остался – поет. Засняли на видео и отправили в Москву. Чтобы знали, мол, скоро мы окончательно победим преступность: осужденные все, как один, будут представляться, петь песни. И, выйдя на свободу, они уже больше никого не убьют и не ограбят». Между тем рецидив преступлений среди освобожденных раньше срока, то есть тех, кто правильно представлялся и громко пел, составляет 25-35%. Такой же, как и у отбывших весь срок.
     Начальники отрядов по воспитательной работе ведут огромную бумажную бюрократическую работу. Они тратят больше 60% своего рабочего времени на составление различных отчетов, анализов, справок. В этих отчетах, разумеется, ничего не сказано о том, как на самом деле «воспитывает» заключенных персонал колонии. Вот одно из свидетельств, пришедшее из мордовской колонии № 18: «Сотрудники избили осужденных, после чего те объявили голодовку. Чтобы привлечь внимание, один из них вогнал себе в грудь железный стержень. Во время проверки прокурора этого осужденного спрятали, сказав, что отправили в больницу. На самом деле, его просто посадили в ШИЗО, не оказав никакой медицинской помощи. Так человек просидел с железным стержнем в теле четыре месяца».
     «Не стоит драматизировать ситуацию, считая, что все сотрудники издеваются над осужденными, – говорит «НИ» бывший начальник Можайской воспитательной колонии Борис Шатохин. – Из ста тысяч заключенных лишь один сталкивается с издевательствами. Но ситуация будет ухудшаться, если не изменится психология сотрудников и их отношение к осужденным. Но разве будет уважающий себя человек работать за такую зарплату? Это должен быть или фанат своего дела или тот, кто рассчитывает заполучить какие-то блага помимо жалованья. Сотрудник воспитательной колонии, например, зарабатывает меньше, чем московский дворник. Не говоря о контролерах, которые стоят на вышках. Они получают совсем мизерные деньги. При этом сотрудники обладают огромной властью над осужденными. И некоторые пытаются эту власть демонстрировать».

«Меры приняты»
     Жалуются заключенные и на плохие бытовые условия: переполненность камер и нехватку спальных мест и плохое питание. Например, в брянской колонии на ужин дают квашенную капусту, кусок рыбы и молоко. Выдержать такое сочетание блюд желудок заключенных не может. А заключенным в Нижнем Новгороде два года давали суп и макароны. Еду готовили в ближайшей пельменной. Поэтому супом называлась вода из-под пельменей, куда закладывался рис. Пишут осужденные и о совместном содержании здоровых и больных, нехватке лекарств.
     Сотрудники Центра содействия международной защите проанализировали 1,2 тыс. писем заключенных, полученных с августа по октябрь 2007 года. Послали выдержки из них во ФСИН. Ответ пришел через месяц и десять дней: «Приняты меры по устранению причин и условий выявленных недостатков».
     «Как они могли за месяц с небольшим устранить причины?– удивляется заместитель директора Центра Валентин Моисеев.– Наша идея была послать сигнал. Кроме того, мы добиваемся возможности посетить колонии и проверить то, что написано в этих письмах. Нам не разрешают под разными предлогами».
     Так, например, Центру отказали в проведении мониторинга в колониях. Причина: организация зарегистрирована в Москве. И значит, ее деятельность «может распространяться только в пределах данного субъекта РФ». Все бы хорошо, но в столице нет колоний, поэтому и посещать нечего.
     Сотрудник ФСИН Александр Маланкин рассказал «НИ», что было сделано после получения мониторинга писем заключенных: «Мы направили по округам представителей управлений. Были устранены недостатки. Проведены беседы с персоналом». С трудом верится, что в ИК-5 города Сухиничи срочно отремонтировали душ, где, по словам заключенных, «на стенах налет неизвестного происхождения и грибковая поросль» или навели порядок в ИК-2 города Челябинска. Там, если верить письму осужденного, «камеры находятся в катастрофическом состоянии, сырость, холод и заболевания туберкулезом, различные кожные заболевания».

Вынести «сор из избы»
     Чаще всего в письмах заключенных упоминаются ИК-5 из города Сухиничи, колония №1 из поселка Пирсы в Архангельской области, а также ИК-2 из Челябинска. Правозащитники убеждены: там назревает недовольство. А именно оно, как показывает опыт, приводит к бунтам. «Удивляет, что ФСИН вместо того, чтобы искать истинные причины протестных акций, занимается поиском их организаторов и обвинениями правозащитников»,– продолжает Сергей Скалаух.
     Бывший начальник Можайской воспитательной колонии Борис Шатохин объясняет нелюбовь тюремщиков к правозащитникам «нежеланием выносить сор из избы». «Если общественники говорят о том, что происходит в какой-то конкретной колонии, тень ложится на всю пенитенциарную систему. Другое дело, что их информация часто подтверждается, – рассказал он «НИ». – Когда я работал в Можайской колонии, я принимал от них помощь. Я их не боялся. Мне было нечего скрывать и было небезразлично, что обо мне подумают те, кто освобождался и те, с кем я могу потом встретиться на воле».
     Правозащитников встречали с распростертыми объятиями, когда они привозили гуманитарную помощь. Когда же бюджетное финансирование увеличилось, колонии перестали голодать, к посетителям стали относиться настороженно. Выбирать лояльных, ограничивающих свою деятельность КВН, конкурсами красоты, не задающими лишних вопросов.
     На критику в тюремном ведомстве реагируют крайне болезненно. В ближайшее время в московских судах будут рассматриваться два дела – против правозащитников Валерия Абрамкина и Льва Пономарева. Их обвиняют в клевете на сотрудников ФСИН.
     Вот и получается, что реформа тюремной системы, которую в 90-х годах правозащитники затевали вместе с тюремщиками, закончилась контрреформой. Почему? «Одна из причин: реформы, объявленные политическим руководством страны, в конце концов приобрели явно ведомственный характер, – высказывает свою гипотезу Валерий Абрамкин. – Вероятно, в наших прогнозах мы не учли, что встретим такое ожесточенное сопротивление всех государственных структур, которые входят в систему уголовного правосудия. Сейчас система становится все более непроницаемой для легального общественного контроля, и задача проведения реальных реформ оказывается еще более трудно разрешимой».

НЕМЕЦКИЕ ТЮРЬМЫ ТЕРРОРИЗИРУЕТ «РУССКАЯ МАФИЯ»
     Всего на юге Германии 38 тюрем. Заключенные определяют степень их комфортности, как гостиницы – с помощью звезд. По этой классификации большинство баварских тюрем – пятизвездочные. Двухместные камеры оборудованы телевизором и видео, туалет изолирован от спальных мест, питание – трехразовое, с учетом вероисповедания осужденного. Для вегетарианцев и нуждающихся в диете готовятся отдельные блюда. Работа или курс общеобразовательных дисциплин в рамках средней школы обязательны для каждого с 7 до 15 часов. Совсем недавно в ФРГ было утверждено правило, согласно которому труд заключенного не должен оцениваться ниже, чем 200 евро в месяц. Из них 150 евро предполагается тратить на еду и вещи, которые заказываются по специальному каталогу. Остальные 50 евро копятся на счету заключенного. К моменту освобождения на нем должно быть не меньше 1 тыс. евро. В противном случае – добавит администрация колонии. В Германии считается, что если у освобождаемого не будет начального капитала, он скорее совершит новое преступление.
     Немцев в баварских тюрьмах сидит не больше 10%. Остальные – мигранты. Русские в этой статистике составляют аж 30%. Именно эта треть и вызывает беспокойство у руководства местных тюрем. Они не устают повторять: по сравнению с русской мафией сицилийская – детский сад. «Лагерные понятия русских «авторитетов» отрицательно воздействуют на всю пенитенциарную систему ФРГ», – отметил недавно начальник фрайбургской тюрьмы Томас Реш.
     Славянин-рецидивист, который успел побывать в тюрьмах и бывшего СССР, и России, и Германии, не скрывает восхищения перед немецкой пенитенциарной системой: «Сравнивать российские тюрьмы с немецкими – просто смешно. Это небо и земля. Условия в германских тюрьмах превосходные. Правда, персонал какой-то неживой. Работают, как роботы: открыл дверь камеры, закрыл, сказал «битте» и все! Если порядок нарушишь – бить не будут. Единственное, что могут сделать – вколоть специальный успокоительный препарат, после которого еще долго будешь ходить заторможенным».

«$97 млн компенсации – это нонсенс»

     Житель Краснодара отсудил у окружной прокуратуры чуть больше $97 млн. Виктор Стоякин потребовал компенсацию за то, что его необоснованно обвиняли в мошенничестве. Местная прокуратура подтвердила факт иска и сообщила, что уже обжаловала решение суда. Адвокаты говорят, что таких астрономических сумм компенсаций в российском судопроизводстве еще не было.
     Во вторник стало известно, что житель Краснодара отсудил у горпрокуратуры $97 млн. Об этом «Газете.Ru» сообщил заместитель прокурора Западного городского округа Евгений Мищенко. По его словам, судья Ленинского районного суда Юрий Акулов вынес решение еще в прошлый понедельник, 18 марта. Уже на следующий день прокуратура подала кассационное представление, которое находится на рассмотрении Краснодарского краевого суда.
     По данным следственных органов, краснодарец Виктор Стоякин требовал от прокуратуры компенсации за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
     10 октября 2003 года в отношении него возбудили уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). Ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде. Впоследствии расследование дела прекратили, за Стоякиным признали право на реабилитацию.
     Обращаясь в суд, материальный ущерб краснодарец оценил в $97 млн, моральный – в 10 млн рублей.
     Исковые требования в части возмещения материального ущерба суд удовлетворил полностью, сумму же морального ущерба снизил до 25 тыс. рублей.
     Требования Виктора Стоякина в городской прокуратуре считают необоснованными. «Кроме того, взыскивать с федерального ведомства такие суммы – это нонсенс, – говорят в прокуратуре. – Мы сомневаемся, что в казне есть такие средства». «Мы не можем понять механизм, по которому исчислялась сумма ущерба», – заявил Евгений Мищенко. По его мнению, судебное решение преследует «иные цели», нежели простое взыскание средств с прокуратуры – однако какие это могут быть цели, зампрокурора уточнять не стал.
     Российские юристы недоумевают.
     «Какое-то неправдоподобное дело и совершенно астрономическая сумма иска», – прокомментировал решение по иску московский адвокат Игорь Трунов.
     Юрист заявил «Газете.Ru», что, как правило, в таких случаях фигурируют совсем другие суммы. «Компенсация в размере $10-20 тыс. выплачивается в том случае, если человек был осужден, провел несколько лет за решеткой, а потом оказалось, что он невиновен и его реабилитировали. О сотнях тысяч долларов, тем более миллионах речь не идет», – рассказал Трунов. «Непонятно, как он мог настрадать на $97 млн. Даже когда по вине правоохранительных органов человек остается инвалидом или наступает его смерть, сумма компенсации в сотни раз меньше», – добавил юрист. Игорь Трунов предположил, что иск Стоякина не выдержит суда второй инстанции и будет успешно обжалован прокуратурой.
     «Нужно отметить, что эти деньги потерпевшему, в случае успешного для него исхода дела, будет выплачивать не прокуратура – в бюджетах правоохранительных органов и в судебной системе не предусмотрено средств, предназначенных для выплаты компенсаций», – заявил Игорь Трунов. Адвокат пояснил, что подобные иски – это иски к государству и все выплаты в таких случаях из госбюджета осуществляет Минфин