Организованное спиртовое сообщество

Предпринимателей посадили вместе с оборотнями

     Ставропольский краевой суд вчера огласил приговор по делу преступного сообщества, организованного бывшим начальником Буденновского ГРОВД Русланом Геворкяном.
     Судья Игорь Хрипков оглашал приговор почти пять часов. Из решения суда следовало, что еще в 1999 году начальник Буденновского ГРОВД Руслан Геворкян «для совершения тяжких и особо тяжких преступлений» создал преступное сообщество с «четким распределением ролей, использованием автомобилей и мобильной связи» и руководил им до сентября 2003 года, «когда деятельность преступного сообщества была пресечена».
     Преступное сообщество занималось тем, что принуждало все сельскохозяйственные предприятия района «добровольно жертвовать» зерно в фонд помощи ГРОВД. При этом зерно передавалось не сотрудникам милиции, а вывозилось на переработку в ООО «Центропродукт», которое производило некачественный спирт. Как обозначено в приговоре, ООО «Центропродукт» работало без лицензии, без соответствующего контрольного оборудования, не имело технического регламента и разрешительных документов от «Роспотребнадзора», пожарных, милиции и пр.
     Кроме того, в налоговые органы с завода не представлялась бухгалтерская отчетность, а зарплата на предприятии выдавалась по двум ведомостям. Таким образом, суд согласился с тем, что преступная группа «занималась незаконным предпринимательством» и уходила от уплаты налогов «в особо крупном размере». В общей сложности на заводе «Центропродукт» с апреля 2002 года по март 2003 года было произведено более 1,9 млн литров спирта на сумму 34 млн руб. Зачитывание списка предприятий и количества тонн зерна, которое поставлялось на «Центропродукт», больше напоминало очень длинную бухгалтерскую ведомость. Так же подробно в приговоре перечислялись все факты «откатов» от буденновских предпринимателей, плативших руководству ГРОВД за «покровительство и непроведение проверок» суммы от 1 тыс. до 5 тыс. руб.
     Бывшему заместителю начальника ГРОВД по налоговым преступлениям Сергею Верхоглазову вменили в вину факт оказания давления на руководство ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим», которое в связи с повышением цен перестало отгружать готовую продукцию заводу ООО «Сармат», директор которого Арам Арутюнян также проходил по делу в качестве обвиняемого. Конфликт был исчерпан только после того, как возобновились отгрузки на ООО «Сармат».
     Начальник ОБЭП Алексей Лысенко также обвинялся в шантаже руководства ЛУКОЙЛа и получении денег с предпринимателей за милицейскую «крышу». Вина Лаврентия Григорьяна, которого по настоянию Руслана Геворкяна назначили на должность директора ООО «Центропродукт», свелась к двум статьям УК РФ («участие в преступном сообществе» и «незаконное предпринимательство»). Бизнесмена Арама Арутюняна, которому инкриминировались три статьи УК РФ, в том числе «незаконное предпринимательство и присвоение чужого имущества в особо крупных размерах», присяжные сочли невиновным. Как уточнил судья, все изъятые у Арама Арутюняна ювелирные украшения, а также денежные средства в рублях и валюте ему должны быть возвращены. Отозвали свой иск к директору ООО «Сармат» и руководители ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтехим».
     После перечисления всего изъятого у подсудимых в ходе обысков имущества, включая арестованную недвижимость в Ставрополе, Сочи и Дагомысе, суд постановил назначить Руслану Геворкяну 15 лет колонии строгого режима, Сергею Верхоглазову, Алексею Лысенко и Лаврентию Григорьяну 14, 12 и 11 лет лишения свободы соответственно. Кроме того, все подсудимые лишены права занимать в течение трех лет посты на государственной службе, а бывшие сотрудники милиции лишены также офицерских званий.
     Удовлетворил суд и гражданский иск Генпрокуратуры, потребовавшей восстановить ущерб государству в сумме более 50 млн руб., распределив эту сумму между всеми осужденными.
     Приговор вызвал неоднозначную реакцию у всех участников процесса. Дело в том, что в ходе прений сторон обвинение требовало для Руслана Геворкяна 20 лет колонии, а для Алексея Лысенко, который сотрудничал со следствием и находился все это время под домашним арестом,– 5 лет лишения свободы. Однако обжаловать приговор или нет, гособвинение пока не решило.
     Что касается защиты, то практически все адвокаты пребывали в шоке. Тем не менее только защитница Сергея Верхоглазова уверенно заявила, что приговор обязательно обжалует.
     Кстати, сейчас краевой суд рассматривает дело еще одного участника преступной группы Руслана Геворкяна, директора сельскохозяйственного предприятия «Терский» Николая Бобряшова, которое было выделено из основного дела. Он обвиняется в участии в преступном сообществе, незаконном предпринимательстве, уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, а также в присвоении чужого имущества в особо крупном размере.

Доходы судей – пока секрет

Глава Высшего арбитражного суда предложил сделать обязательными примирительные процедуры

     Вчера председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов вышел на прямую связь с предпринимателями, адвокатами и любыми другими пользователями Интернета. Встреча прошла в режиме «без мантии», то есть вопросы по исходу конкретных дел даже не принимались.
     А в перспективе, возможно, бизнесмены получат возможность решать свои споры и до суда, особенно, когда речь идет о конфликтах с чиновниками.
     – Мы поддерживаем законопроект о примирительных процедурах с участием посредника, – заявил Антон Иванов. – Я считаю, что необходимо установить обязательную процедуру медиации по административным спорам, например, когда организации оспаривают постановления налоговой службы.
     Медиация – это что-то вроде примирения. Конечно, не все смогут договориться, но люди хотя бы получат шанс. Нынешние законопроекты не предусматривают обязательной медиации. Однако, по словам Антона Иванова, в программе развития судебной системы заложена идея создания специального административного органа, который бы рассматривал споры гражданина и государства до суда.
     Уже полтора года в Высшем арбитражном суде работает рабочая группа по совершенствованию арбитражного законодательства. В настоящее время она уже подготовила около 7 различных законопроектов. Но некоторые идеи пробиваются тяжело, если вообще пробиваются. Например, предложение декларировать доходы судей пока так и остается благим пожеланием.
     – Мы почти полтора года назад внесли законопроект о декларировании доходов судей, – сказал Антон Иванов. – Он, к сожалению, до сих пор лежит в Государственной Думе. Причины этого не ясны, потому что такая мера давно назрела. Я выступаю за то, чтобы данный законопроект скорее был принят.

Из зала – сюда

     Судебные заседания скоро будут транслироваться по Интернету. Из зала – сюда. О том, что такие возможности созданы, заявил председатель комиссии по информатизации и автоматизации работы судов Совета судей РФ Вячеслав Иванов. К прямой трансляции первым приступит Конституционный суд, за ним последует Верховный, далее – везде. Все это в рамках программы развития судебной системы до 2011 года. Цель программы – повысить качество правосудия. Такая цель оправдывает средства: 48,5 млрд. рублей. Из этой суммы каждое судебное ведомство получит свою долю. Значительная часть средств пойдет на создание автоматизированных рабочих мест. В судах общей юрисдикции их появится 75 тыс., в арбитражных – 14 тысяч. И там и тут откроются веб-сайты. В арбитражных судах спорящие стороны будут подавать иски и совершать другие процессуальные действия через Интернет. Всюду станут вести аудиозапись судебных заседаний. Введут электронный документооборот.
     Словом, судебную систему ожидает технологическая революция. Но техническим переоснащением судов дело не ограничится. Третья власть готовится стать более открытой и прозрачной. Технические возможности для широкого доступа в судебное присутствие уже появились – создана государственная автоматизированная система «Правосудие». Эта коммуникационная сеть должна объединить около 3 тыс. судов общей юрисдикции, куда через Интернет получит доступ всякий желающий. Где, когда и какое дело слушается, как оно движется по инстанциям, чем завершился процесс… Кому интересно – пожалуйста. Кроме того, появится возможность устанавливать видеосвязь между залом суда и следственным изолятором: скамья подсудимых в подобных случаях потеряет предметное воплощение, останется лишь фигурой речи.
     Вообще-то открытое, гласное судопроизводство, как и обнародование решений и прочих сведений о процессе (кроме дел, доступ к которым ограничен законом), гарантировано 123-й статьей Конституции. Но если бы реальная судебная практика всюду и всегда находилась в согласии с конституционными постулатами, в дополнительных законодательных мерах не было бы нужды. И Владимиру Путину с трибуны VI Всероссийского съезда судей не пришлось бы внушать собравшимся, что «излишняя закрытость вредна», поскольку «создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов».
     Острая информационная недостаточность – застарелая болезнь российской судебной системы. И одно из условий (причем, без сомнения, базовых) ее коррупционности. Кто-кто, а журналисты знают, что судебный произвол выражается не только в нарушении процессуальных норм, вынесении необоснованных решений, но и в запрете присутствовать на процессе, делать записи, вести фото– и телесъемку. Хотя по закону такое право предоставляется всем, судья, руководствуясь принципом «целесообразности», может запросто объявить процесс закрытым. Репортеры же, в свой черед, униженно выклянчивают у человека в мантии вовсе не требуемое разрешение на доступ к информации (пафосные апелляции к закону о СМИ непродуктивны, хочешь проникнуть в зал с телекамерой – проси, уговаривай).
     Все это приводит к двояким последствиям: с одной стороны – полный информационный вакуум, с другой – безбрежный простор для слухов, домыслов, всевозможных «экспертных оценок», основанных невесть на чем. Но вот приговор оглашен – и, если дело громкое, процесс продолжается за порогом суда. Адвокаты подсудимого в микрофоны и телекамеры говорят о неправосудности вынесенного вердикта, потерпевшая сторона выражает свое возмущение малостью срока, отмеренного преступнику, толпа у входа размахивает плакатами… И только служитель Фемиды, гордо прошествовав восвояси, не роняет ни слова. Он не считает нужным объяснять свое решение. А почему, собственно? Это до начала слушаний и в ходе их судья не вправе высказываться по делу. А после – не только вправе, но и обязан. Иначе нишу судейского молчания заполнят комментарии защитников, государственных обвинителей, уличных «правоведов». Российское общество с его уровнем правосознания уж точно нуждается в судейском послесловии к процессу. Ну хотя бы для профилактики митинговщины с криками: «Мало!» или «Свободу русскому патриоту!». И вот появилась программа, обещающая, по сути, установить общественный контроль над судопроизводством.
     И заодно над судьями. Отныне им придется ежегодно отчитываться о своих доходах, декларировать движимое и недвижимое имущество. А в качестве профилактики «телефонного права» предусмотрено небывалое: судья будет обязан проинформировать участников процесса обо всех неформальных обращениях к нему, поступивших до рассмотрения дела.
     Реформа судебной системы пока не очень-то продвигается. Она и не продвинется, если будет опираться только на организационные новации и совершенствование законодательства. Важной ее опорой могли бы стать информационная открытость правосудия, приобщенность к нему представителей гражданского общества. Впрочем, и тут надо знать меру. Распахивая двери судов для всех желающих наблюдать за процессом, легко выйти за грань, отделяющую право граждан на информацию, от стремления улицы вершить свои приговоры. Чем более информационно открытым начнет становиться российское правосудие, тем надежнее оно должно быть защищено от нашествия уличных «знатоков».
     Автор – публицист, политический обозреватель

Несвежая пресса

Житель Ульяновска засудил почтовиков за несвоевременно доставленные ему газеты

     Михаил Потапов (на фото) сумел лично доказать местным почтовикам, что газеты, равно как и осетрина, могут быть только первой свежести. Житель Ульяновска выиграл суд у почтового ведомства, которое доставляло ему выписанную газету с большим опозданием. Правда, как говорит сам истец, точку в этой беспрецедентной истории ставить еще рано. И после суда газеты вовремя не приходят.
     Ульяновский предприниматель Михаил Потапов признается, что низкий уровень почтового сервиса терпел в течение года. Писал многочисленные жалобы, лично обращался к руководству регионального филиала «Почты России». «Ежедневная газета мне постоянно доставлялась с большой задержкой. Однажды, например, «свежий» номер мне принесли спустя одиннадцать дней после его выхода, – рассказал «Новым Известиям» Михаил Потапов. – Старые газеты я уже не читал, получилось, что просто выкидывал деньги на ветер».
     Когда у ульяновца лопнуло терпение, он написал претензию на имя начальника городского почтамта с требованием уменьшить стоимость подписки на сумму, равную цене несвоевременно доставленных изданий, и приложил к бумаге пять «опоздавших» газет. «Для себя я решил, что свежим может считаться номер газеты, который доставляется мне на третий день после выхода. Пришедшие позже этого срока номера я возвращал в почтовое отделение», – говорит г-н Потапов.
     В итоге в общей сложности ульяновец вернул почтовикам 51 номер газеты. При этом все его жалобы и претензии игнорировались. Тогда мужчина и подал иск к «Почте России», потребовав выплатить неустойку, а также взыскать с ответчика стоимость несвоевременно доставленных газет и компенсировать ему моральный ущерб.
     Суд, рассматривавший необычное дело, встал на сторону Михаила Потапова, уменьшив, правда, вдвое сумму компенсации морального вреда – с тысячи до 500 рублей.
     Директор регионального Управления федеральной почтовой службы Константин Долинин, в свою очередь, заявил, что «это вполне нормальная практика». «Я очень уважаю людей, которые отстаивают свои права. Таких граждан мы сразу берем на карандаш, ведь именно они заставляют нас лучше работать», – сказал «НИ» г-н Долинин.
     Он также пояснил, что почтовое ведомство испытывает острый кадровый дефицит. По словам главного ульяновского почтальона, из-за низких зарплат многие сотрудники были вынуждены уволиться. В Ульяновской области средняя зарплата почтальона составляет 6,5 тыс. рублей.
     Тем временем представители местных печатных изданий бьют тревогу, заявляя, что нынешний почтовый сервис грозит оставить их без подписчиков. «Многие читатели задают нам вполне резонный вопрос: какой смысл подписываться, если газету приносят на третий день? – говорит заместитель главного редактора газеты «Симбирский курьер» Геннадий Якимчев. – В некоторых изданиях уже даже зафиксированы случаи аннулирования текущей подписки».
     Одержавший победу в суде Михаил Потапов признается, что пока ровным счетом ничего не изменилось – газету по подписке ему по-прежнему приносят с нешуточным опозданием. «Подожду еще месяц, – говорит ульяновец. – Если ничего не изменится к лучшему, вновь обращусь в суд, но на этот раз попрошу в качестве компенсации за это безобразие уже десять тысяч рублей».

Такая разная казнь

Pax Americana спотыкается об устои ислама и конфуцианства

     Вчера Amnesty International обнародовала очередной доклад о применении смертной казни в разных странах. Доклад получился интересный. Как и многие публичные документы неправительственных организаций, косвенно связанных с властями США, он отражает не столько реальное положение дел в мире, сколько проблемы построения нового миропорядка.
     По данным организации, в 2007 году в мире по приговору суда казнили не менее 1252 человек. В первую пятерку по числу казней за год вошли Китай (не менее 470), Иран (317), Саудовская Аравия (143), Пакистан (135) и США (42). На эти страны, согласно исследованию, приходится 88% всех совершенных казней в мире. В этих же странах число казней возросло. Так, в 2006 году в Иране были казнены 177 человек, в Саудовской Аравии – 39, в Пакистане – 82.
     По странному совпадению четыре из пяти «чемпионов» по версии Amnesty International – либо проблемные партнеры США, либо их глобальные конкуренты. При этом список составлен не очень корректно. Если численность населения приведенных в нем стран разделить на число казненных, то на первом месте окажется в целом лояльная Вашингтону Саудовская Аравия. В почти 1,5-миллиардном Китае, к которому у США гораздо больше претензий по части «прав человека», процент казненных ниже. Мало того, если бы составители рейтинга учитывали эти данные, он мог бы быть совсем другим: в странах, где разрешена смертная казнь, проживает около 70% населения Земли.
     Способы казни тоже очень показательны. В таких странах, как Узбекистан, Белоруссия и США, приговоренных к смерти могут расстрелять. В Японии, Египте, Иране, Иордании, Пакистане, Сингапуре, Ираке – повесить. В том же Ираке могут отрубить голову. В Афганистане, Судане и Нигерии – забить до смерти камнями. В США, в зависимости от штата, могут поджарить на электрическом стуле, задушить в газовой камере, ввести в кровь яд. Какой способ казни «человечнее» – вопрос культуры, но нетрудно заметить, что по ассортименту «услуг» палачи США дадут фору остальным.
     Особое беспокойство у американских правозащитников вызывают казни за преступления, не связанные с насилием. Так, в странах Юго-Восточной Азии могут казнить за транспортировку наркотиков, а в Китае – за коррупцию. Говоря о насилии, правозащитники явно исходят из принципа «око за око», однако и тут ситуация неоднозначная: наркотрафик и коррупция являются причинами миллионов смертей и с этой точки зрения вполне заслуживают адекватной кары.
     Дебаты вокруг смертной казни лишь одна из многочисленных проблем буксующей глобализации. Востоковеды убеждены, что смертная казнь на Западе и в традиционных обществах Востока – совершенно разные вещи. «В конфуцианской системе ценностей казнь моральна и этична, – заметил РБК daily профессор МГИМО, президент Фонда востоковедческих исследований Сергей Лузянин. – Сам Конфуций послал на казнь человека, не выполнившего долг перед императором». Уважение к силе государства, опирающегося на традиции больше, чем на закон, во многом держится на праве лишить преступника жизни и в исламских странах. И лишать себя этого права в пользу США не готовы даже их японские союзники.

В Петербург со своим интерьером

Конституционный суд присмотрелся к новому месту

     В Санкт-Петербурге 19 судей Конституционного суда (КС) РФ вчера впервые заняли свои рабочие кабинеты в бывшем здании Сената и жилые коттеджи на Крестовском острове, куда уже через месяц им придется окончательно переселиться. Председатель КС Валерий Зорькин в присутствии безмолвных коллег выразил «общепринятое мнение судей, что никто их из Москвы не выселял».
     Валерий Зорькин выступил перед журналистами в Помпейском зале Сената в качестве свидетеля «двух чудес». Первым чудом он назвал темпы реставрации комплекса Сената и дома Лаваля, в течение года превращенного усилиями управделами президента РФ в резиденцию КС «великолепной красоты» (с воссозданными историческими интерьерами и домовым храмом Святого Александра Невского). Вчера судьи впервые вошли в свои кабинеты с привинченными накануне табличками. Кому сидеть с видом на Неву, кому – на Галерную улицу, определила жеребьевка в Москве. Жилые коттеджи на Крестовском острове и в дачном поселке Комарово распределялись таким же способом.
     Апартаменты судьи с пуленепробиваемыми стеклами состоят из приемной, кабинета, комнаты отдыха и санузла с душевой кабиной. Заглянуть в кабинеты журналистам не разрешили, поскольку «охраняемые лица там уже побывали и разделись». Исторические залы заседаний частично укомплектованы сохранившимися стульями и креслами сенаторов царской России. «За рубежом судьи не имеют таких условий»,– заявил председатель КС, поспешив признать, что «жилье – второе чудо». Речь идет о двухэтажных коттеджах на Крестовском острове, где, по информации «Ъ», судьи сегодня впервые переночевали.
     Согласно приказу господина Зорькина, переезд КС должен полностью завершиться 18 мая, судопроизводство на новом месте начнется 21 мая. Резиденция оснащена не только 130 видеокамерами слежения, но и устройствами для телетрансляций, так что за работой КС можно будет следить в его московском представительстве в режиме онлайн. Для первого заседания 22 мая КС выбрал конфликт региональных ветвей власти. Валерий Зорькин по ошибке заявил, что суд рассмотрит спор о полномочиях между губернатором и парламентом Астраханской области, но впоследствии выяснилось, что это дело Ставропольского края.
     Ошибкой, по словам самого господина Зорькина, является и версия о том, что судей КС «взяли и сослали в Санкт-Петербург». «Год назад в присутствии всех судей президент предложил обсудить такую идею, и никто не сказал, что он против. Конечно, судьи не мальчики и девочки и, находясь на вершине карьеры, не имели, наверное, желания сорваться, но на данном этапе все свыклись, и ничего страшного нет»,– уверен председатель КС, отметив, впрочем, что «я часто менял место жительство».
     Настроение его молчаливо стоявших коллег, доступ к которым был отрезан сотрудниками ФСО, выяснить не удалось. Однако бороться с ностальгией они смогут в построенном во внутреннем дворе главном зале заседаний. По просьбе судей его интерьер точно скопирован с московского. В крайнем случае можно будет обратиться в ведомственную поликлинику, где, по словам главы управделами президента РФ Владимира Кожина, установлены «единичные приборы», которых пока нет в других медицинских заведениях страны.
     В отличие от судей, сотрудники аппарата КС пока не получили ключей построенного для них многоквартирного дома на улице Савушкина, который должен быть сдан на днях. На вопрос «Ъ», сколько специалистов отказалось покинуть Москву, господин Зорькин сообщил, что в Петербурге будут работать 242 из 309 судейских чиновников, при этом аппарат частично будет пополнен юристами петербургской школы. При этом судьям КС и их подчиненным уже поступило предложение стать преподавателями юрфака Санкт-Петербургского госуниверситета.
     Глава управделами президента РФ Владимир Кожин заверил, что спецрежим для доступа на Крестовский остров за пределами судейского городка для петербуржцев вводиться не будет. Так же, как и на соседнем Каменном острове, где идет реконструкция «для гостевых целей» госрезиденции «К-4» и дачи Половцева, которая станет «интересным публичным заведением».

Народные мстители

Из-за неверия в правосудие россияне стали вершить справедливость первобытными методами

     На этой неделе стало известно о крупном ДТП, которое произошло в минувшее воскресенье в московском районе Бутово. Виновник аварии, водитель автомобиля Ford Focus, выехал на тротуар и сбил трех пешеходов. Очевидцы аварии, как по команде, бросились к иномарке, выволокли из салона мертвецки пьяного шофера и принялись его бить.
     От верной смерти мужчину спасли лишь подоспевшие сотрудники ГИБДД. Сегодня на самостоятельную расправу с подозреваемым в преступлении человеком решаются многие. Среди них может оказаться и родитель, мстящий за обиду, нанесенную ребенку, и толпа, которая жаждет разорвать на куски насильника или педофила, и тюремные авторитеты. Самосуд в российском обществе часто приветствуется. Более того, люди, учиняющие расправу, приобретают ореол геройства. Эксперты печально смотрят на это явление и говорят, что сложившуюся ситуацию будет очень сложно переломить.
     Понятие «самосуд» настолько неоднозначно, что ему сложно дать четкое определение. «Самосуд – это проявление людского гнева по отношению к мерзавцу», – дал «Новым Известиям» свое экспертное заключение руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях профессор Михаил Виноградов. Каждый случай по-своему индивидуален, но квинтэссенция проблемы так называемого суда Линча лежит на поверхности. «У нас самое незащищенное положение во время процессуальных действий имеет потерпевший, – говорит «НИ» адвокат, президент Института верховенства права Станислав Маркелов. – Правоохранительная система в основном работает в интересах хорошо отлаженного конвейера – осуждения. А собственные интересы потерпевших оказываются просто подвешенными в воздухе. Если потерпевший обращается в милицию со сложно раскрываемым делом, то ему готовы создать любые препятствия, лишь бы пострадавший не подал заявление. Это ведь портит статистику, процент раскрываемости. Ввиду коррумпированности и непрофессионализма правоохранителей потерпевшему проще заняться восстановлением справедливости своими силами. Поэтому самосуд – крайне распространенное явление, отображающее неэффективность государственной правовой системы как таковой».
     Другие эксперты в унисон соглашаются с этим утверждением. «В России самосуд становится очень частым способом восстановления справедливости. И происходит это не только из-за гнева и ярости со стороны потерпевших и очевидцев, но также и потому, что мы просто перестали доверять государственной системе, – продолжает г-н Виноградов. – Питерский маньяк Дмитро Вороненко, которого в марте этого года приговорили к пожизненному заключению, три раза сидел за изнасилование и совращение несовершеннолетних. И все время его выпускали из тюрьмы условно-досрочно как ставшего на путь исправления (за решеткой ему некого было насиловать). Такая позиция правоохранителей может вызвать и самоуправство со стороны родителей или родных, над чьими близкими надругались, и самосуд сокамерников». Социологи уверены, что случаи кровавого вече связаны с общим настроением людей. «Когда общество агрессивно, то ярость проявляется повсюду, при малейшей возможности, – заявила «НИ» доктор социологических наук Зинаида Сикевич. – Люди берут на себя роль и палачей, и судей, что, конечно, недопустимо в современном гражданском обществе. В России, увы, это происходит. Нормы и ценности людей во многом архаичны и традиционны».

Суд Линча в летнем кафе
     Сын 52-летней жительницы Чувашии Раисы Семеновой был ограблен и убит. Сделали это его приятели. Главный обвиняемый в преступлении, Стас Харин, был приговорен судом к 9,5 годам лишения свободы. Через семь лет его выпустили условно-досрочно за хорошее поведение. На свободе Харина ждал еще гражданский иск за причиненный семье Семеновых вред. «Он жил в соседнем подъезде и издевался над женщиной, говоря, что платить ничего не будет, – возмущается Михаил Виноградов. – Женщина купила на черном рынке пистолет, подстерегла убийцу сына и застрелила его. Семья полностью на ее стороне». Однако суд остался непреклонен к аргументам защиты и приговорил Семенову к восьми годам колонии общего режима.
     1 января 2008 года в Санкт-Петербурге местный боксер Александр Кузнецов забил до смерти гражданина Узбекистана Бахтишода Хайриллаева. Как заявил спортсмен, убитый им 19-летний парень пытался изнасиловать его 8-летнего пасынка. Подобный самосуд вызвал в обществе бурные обсуждения, а сам г-н Кузнецов стяжал славу непримиримого борца с извращенцами. Однако, как выяснилось позднее, ореол героизма был сильно преувеличен, ведь самого Александра Кузнецова неоднократно судили за хранение наркотиков и грабеж. А реальная вина убитого им студента как раз вызывает сомнения.
     Сколько точно людей примеряют на себя роль судьи и палача, не может сказать никто. В милиции случаи самосуда сливаются с общей статистикой преступлений, а правозащитники обращают внимание в основном на вопиющие случаи. Однако суд Линча в определенные моменты своей жизни может наблюдать практически каждый. Корреспондент «НИ» и сам стал свидетелем самосуда. В центральном парке города Орла, в одном из летних кафе, двое местных авторитетов избили девушку, отвергшую назойливых мужчин. Внутри заведения поднялся возмущенный гомон, и на защиту обиженной вышла группа молодых людей, отдыхавших рядом. Разъяренная толпа забрасывала бандитов бутылками, камнями, мусорными урнами, – всем, что попадалось под руку, пока те не повалились на асфальт. Многие из тех, кто наблюдал за этой расправой, тоже налетели на жертв самосуда и стали их избивать. Спасти авторитетов от гибели удалось только подоспевшим сотрудникам ОМОНа, которые с трудом оттаскивали обезумевших мстителей. «Парни, поднявшие руку на девушку, всем хорошо известны, – рассказал позже «НИ» один из участников бойни Кирилл. – Они входят в состав одной из организованных преступных группировок и уже давно не дают людям спокойно жить. Последняя их выходка переполнила чашу терпения, и мы решили наказать негодяев. Кстати, и на этот раз правоохранители их отпустили. Они «надавили» на пострадавшую девушку и заставили ее забрать заявление».

Дважды судимые
     Примечательно, что от мести других членов ОПГ «вершителей справедливости» спасло только то, что по воровским понятиям они вступились за «правое» дело. По законам уголовного мира насилие в отношении женщин и детей не приветствуется. Особенно нелегко приходится тем преступникам, которые оказались за решеткой по «не авторитетной» статье. «Такие случаи осуждаются сообществом арестантов», – пояснил «НИ» директор Центра содействия реформе уголовного правосудия «Тюрьма и воля» Валерий Абрамкин. Уже на зоне насильника или подофила как бы повторно судят авторитетные заключенные. Приговор после таких разборок может быть любым, ведь мораторий на смертную казнь «воровскими» законами не предусматривается. По утверждению г-на Абрамкина, такие правила внутри тюремного сообщества появились еще в 1960-х годах и так и не утратили своей карательной силы.
     Отметим, что на минувшей неделе подозреваемый в убийстве красноярской девочки Полины Мальковой 35-летний Владимир Наумов был переведен в одиночную камеру. «Его пытаются спасти от самосуда со стороны заключенных, готовых с ним расправиться», – пояснил нам Михаил Виноградов. «Он переведен в эту камеру в связи с тем, что все еще является подозреваемым, – сообщил «НИ» источник в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России. – Но всю жизнь мы его прятать так не можем».

По закону гор
     Особняком проблема самосуда стоит в Кавказском регионе страны, где понятие «кровной мести» прививается горцу с пеленок. «Длительное время я работал на Кавказе, где практика кровной мести является общераспространенной», – поделился с «НИ» юрист Станислав Маркелов. Подобное правило предусматривает адат, хотя исламом оно резко осуждается. «Если человек убивает кого-то, то родственник погибшего расправляется с убийцей, – рассказал «НИ» заведующий каноническим отделом духовного управления мусульман Дагестана Магомед Магемодов. – В такой форме исчезают целые рода. Но ислам к кровной мести относится резко отрицательно и борется с этим явлением».
     Самым знаменитым кровным мстителем последнего времени можно назвать уроженца Северной Осетии Виталия Калоева, потерявшего 1 июля 2002 года в авиакатастрофе над Боденским озером двух детей и жену. В 2004 Калоев приехал в Цюрих и убил диспетчера Питера Нильсена, по вине которого произошла эта трагедия. Г-на Калоева осудили, около четырех лет он провел в швейцарской тюрьме. 13 ноября прошлого года он вернулся в Россию, где его помпезно встречали с цветами в руках, трогательными транспарантами и овациями. А уже в 2008 году г-н Калоев был утвержден на должность замминистра строительной политики и архитектуры Северной Осетии. Такой радушный прием вызывает у экспертов негодование, ведь получается, что государство косвенно поощряет самосуд. «Калоев – очень большая проблема и ошибка нашей власти, – рассуждает Михаил Виноградов. – Он – банальный убийца. Как человеку я ему очень сочувствую, но он совершил преступление более изощренно-жестокое по отношению к диспетчеру. Калоев осиротил семью, исходя из личной мести и неприязни. У Нильсена ведь умысла не было, а здесь он налицо». «Если бы в том самолете жена и дети погибли у русского человека, а не у осетина, я не уверена, что он стал бы мстить, – подключается к дискуссии профессор социологии Зинаида Сикевич. – В то же время это укладывается в неписаные нормы любого горца».

Отягчающее обстоятельство
     В уголовном процессе снисхождения к самосудам, несмотря на благожелательное отношение к ним общественности, нет. «Любые преступления из мести – это отягчающее обстоятельство, – разъяснил «НИ» адвокат Станислав Маркелов. – Любое смягчение приведет к легализации института кровной мести. Но частота распространения самосудов говорит о том, что система все-таки не действует». Примечательно, что отдельной статьи в УК РФ за самосуд не предусмотрено. «Если группа людей предприняла какие-то меры, что в простонародье называется самосудом, то по уголовной статистике они будут проходить по уже имеющимся в УК статьям, – пояснил «НИ» источник в МВД РФ. – Но в кодексе есть такое понятие, как «кровная месть». Оно предусмотрено частью 2 пунктом «л» статьи 105 «убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести».
     Принципиально ситуацию с широким распространением самосуда в стране не удастся изменить до тех пор, пока не произойдет ощутимых преобразований в системе правосудия. «За ряд преступлений необходимо ужесточить наказание, – рассуждает Михаил Виноградов. – Иначе человек не поверит в справедливость. Покуда в стране процветает коррупция, и преступники подкупают правоохранителей, люди будут решаться на самосуд».

А вы решились бы на самосуд?

     Армен ГРИГОРЯН, лидер группы «Крематорий»:
     – Самосуд люди учиняют тогда, когда теряют веру в правоохранительные органы. Россияне перестали доверять всей системе МВД. Действительно, обращаешься в милицию, а стражи порядка приедут, постоят и уедут. Я сам не раз наблюдал такое бездействие правоохранителей. Один раз поймал в своем подъезде наркомана и вызвал милиционеров. Толку от этого было мало. Оказалось, что этот наркоман сам работает в милиции. Они своего даже задерживать не стали. В другой раз я набрал «02», когда у меня рядом с домом мужик бил об бордюр девушку. Милиционеры приехали, но, видимо, договорившись с этим обидчиком, его отпустили. Когда в жизни каждого человека предостаточно таких примеров, ему остается надеяться только на себя. И я, если моей жизни или жизням моих близких будет угрожать опасность, обязательно применю силу. Иначе потом обидчиков по судам таскать будет поздно.

     Владимир ВИНОКУР, сатирик:
     – Самосуд для меня оправдан только в том случае, если я столкнусь с реальной опасностью, а рядом не будет милиции. Или если моей дочке будет кто-то угрожать, то я, не задумываясь, тоже начну действовать. Мстить при других обстоятельствах, даже после печальных событий, считаю слишком негуманно. Да и не к чему это. Кровная вендетта, конечно, есть среди наших обычаев, но она противозаконна. Я против тотального самосуда и мести.

     Полина ДАШКОВА, писательница:
     – Я бы ни в каких случаях не стала устраивать самосуд. Мне не нравятся те, кто пользуется такими методами. Ведь другими словами самосуд – это анархия, беззаконие. Я считаю, что те, кто отвечает насилием, совершают не меньшее злодеяние, чем их обидчики. Надо учиться прощать. К тому же самосудом ничего не доказать. Зло всегда порождает зло, об этом можно судить по реальным примерам. Я достаточно категорично осуждаю женщин, которые начинают мстить своим мужчинам. На мой взгляд, в 50% случаев виновата сама жертва, которой потом хочется реабилитироваться с помощью самосуда. Интеллектуально развитый человек никогда не станет мстить.
     Опрос провела Людмила НАЗДРАЧЕВА

ГРАЖДАНКА УКРАИНЫ САМА ОТОМСТИЛА НАСИЛЬНИКУ
     Самосуд – не слишком распространенное на Украине явление, но оно есть и основные его причины – чрезмерная агрессивность людей и их уверенность, что на милицию полагаться нельзя. Чаще всего самосуд здесь чинят в связи с изнасилованиями. Жертвы мстят насильникам сами или же за них это делают родные. За изнасилование обидчику мстила, например, киевская художница Валентина М. Над женщиной надругался один из ее же клиентов, заказавших эскиз. Валентина решила, что если она обратится в милицию, то там сочтут, что она просто хочет «подвести под статью» крупного заказчика. Девушка пришла к обидчику. Внезапно она вытащила авторучку-самострел и нажала на спуск. Пуля попала насильнику в сердце. Суд первой инстанции вынес Валентине приговор – 15 лет лишения свободы. Апелляционный суд также признал ее виновной в умышленном убийстве, но при этом «скостил» художнице семь лет. На «зоне» она много рисовала и примерным поведением заслужила условно-досрочное освобождение.
     Яна СЕРГЕЕВА, Киев

В ГРУЗИИ САМОСУДА ЖАЖДУТ УЧАСТНИКИ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
     В последнее время в Грузии бывали случаи, когда разъяренная толпа требовала у представителей власти выдать подозреваемых в преступлении для расправы над ними. Мстителями двигала неуверенность, что преступники понесут должное наказание. Некоторые из них считали, что наказанием за убийство может быть только смерть. А смертная казнь здесь не применяется с декабря 1996 года, когда на нее был веден мораторий. Пару лет назад в селе Эдикилиса Цалкского района Грузии произошло массовое побоище между греками и армянами, с одной стороны, и сванами, переселившимися сюда из высокогорной Аджарии, – с другой. Армяне и греки требовали выдать им преступников, которые напали на греческую семью. В зону конфликта были направлены спецотряды полиции. На место выехал и министр внутренних дел Иванэ Мерабишвили. «Мы не допустим развития средневековых традиций в Цалкском районе, – заявил тогда премьер-министр страны Зураб Ногаидели. – Самосуда не будет». В прошлом году в Кахетии жители одного из сел хотели заполучить в свои руки насильника и убийцу 9-летней девочки. Правоохранителям удалось спасти его от линчевания. Недавно обитатели села Агаяни Каспского района сожгли дотла дом Олега Антадзе, задержанного по подозрению в изнасиловании и убийстве своей бывшей одноклассницы, 22-летней Нино Одесашвили. Девушку нашли повешенной на местном кладбище. Сельчане требовали у полиции выдать им преступника. Вообще насильников в грузинских тюрьмах не жалуют. Известен случай, когда 39-летний Фридон Пиртахия, подозреваемый в надругательстве над четырьмя детьми и их убийстве в городе Рустави, был найден мертвым с перерезанными венами в одиночной камере тбилисского СИЗО. Стражи порядка утверждали тогда, что именно он и есть печально известный «руставский маньяк».
     Ирина БАРАМИДЗЕ, Тбилиси

В ГЕРМАНИИ СТРАШНО БОЯТСЯ «УБИЙСТВ ЧЕСТИ»
     Законопослушные немцы приходят в ужас от так называемых убийств чести, совершаемых, как правило, в турецкой диаспоре. Очередным поводом для возмущения послужила трагедия гражданки ФРГ Хатун Сюрючи. Ее родители придерживались древних традиций и выдали дочь замуж за дальнего родственника. Хатун до свадьбы даже не видела своего кузена. Ей очень хотелось продолжить учебу. Однако 16-летнюю девушку увезли в Турцию. Там она забеременела, а так как клан Сюрючи имеет в Германии прибыльный торговый бизнес, роды принимали в престижной баварской клинике. Ребенка ждали в Стамбуле, но молодая мать туда не спешила. Хатун покинула отчий кров, сняла в Берлине маленькую квартиру и стала учиться на электротехника. Противоречия обострились до того, что три брата встретили ослушницу на столичной автобусной остановке и расстреляли среди бела дня. Другой громкий случай самосуда связан с жителем Франкфурта-на-Майне Клаусом Инго Оприсом. Гражданин ФРГ румынского происхождения решил отомстить трем дежурным заставы «Ди Чиасса Броджедо» на итало-швейцарской границе, где у него при помощи слезоточивого газа изъяли запрещенный для свободного ношения нож. Обиженный румын нанял некоего Бакаева, бывшего десантника и «афганца» из Волгограда, который в швейцарском городке Понте-Каприаска зарезал 31-летнюю Флавию Бертоцци, жену одного из таможенников. Убитая женщина была беременна и собиралась родить двух сынишек-близнецов. В немецких тюрьмах к извращенцам и сексуальным маньякам относятся отрицательно. Но система охраны и наблюдения за узниками организована так, что смертельные разборки крайне редки.
     Сергей ЗОЛОВКИН, Берлин

В Верховном суде – пополнение

     Вчера Совет Федерации назначил судьями Верховного суда Елену Гетман и Сергея Фетисова. Их кандидатуры были внесены президентом РФ.
     Елена Гетман прежде руководила управлением конституционных основ частного права в Конституционном суде РФ. Она родом из Киевской области, окончила юрфак МГУ, проработала юристом 24 года. Кандидат исторических наук, государственный советник юстиции 2-го класса, известна как один из авторов нового Жилищного кодекса.
     Сергей Фетисов до нынешнего назначения возглавлял совет судей Амурской области. Ему 55 лет. Он родился в поселке Ерофей Павлович Амурской области, окончил Всесоюзный юридический заочный институт, работает по специальности 20 лет. По словам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, Фетисов войдет в судебную коллегию по уголовным делам.

Подкуп двойника

Сразу после избрания в региональный парламент депутат оказался под следствием

     В Алтайском крае в отношении депутата Дмитрия Макарова возбуждено уголовное дело за нарушение выборного законодательства.
     Судебная коллегия Алтайского краевого суда усмотрела в действиях депутата Законодательного собрания нового созыва Дмитрия Макарова признаки преступления, которое квалифицируется как «воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий», соединенное с подкупом и угрозой применения насилия. Возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей максимальный срок наказания в виде лишения свободы до пяти лет.
     Еще в ходе предвыборной кампании краевой суд лишил Дмитрия Макарова регистрации в качестве кандидата по одномандатному округу за использование денежных средств помимо избирательного фонда. Комментируя это решение суда, председатель крайизбиркома Сергей Сытых рассказал корреспонденту «РГ», что кандидата-одномандатника правоохранительные органы задержали при попытке вручить своему сопернику по округу и однофамильцу 100 тысяч рублей за снятие его кандидатуры с выборов. Окружной избирательной комиссии удалось доказать, что эти деньги кандидат взял не из своего избирательного фонда, поэтому суд и отменил регистрацию Макарова. Верховный суд РФ оставил решение в силе.
     Депутатом краевого Законодательного собрания Дмитрий Макаров все-таки стал, пройдя в местный парламент по партийному списку. Но вот сможет ли он сохранить этот статус, предстоит решить суду. По словам председателя комитета АКЗС по законности, правопорядку и защите прав граждан Даниила Бессарабова, несмотря на то, что Дмитрий Макаров находится под следствием, он сохраняет свой депутатский мандат. Только после вступления в силу обвинительного приговора парламентарии на сессии должны будут решить вопрос о снятии с него депутатских полномочий.
     Кстати, накануне был взят под стражу как подозреваемый в получении взятки руководитель Алтайского филиала Российского фонда федерального имущества Евгений Звягинцев, всего полгода отработавший в должности руководителя филиала РФФИ. До своего назначения в алтайский филиал Российского фонда федерального имущества Евгений Звягинцев владел несколькими фирмами в Республике Алтай, дважды избирался депутатом Законодательного собрания республики. Будучи депутатом он уже попадал в поле зрения правоохранительных органов. Сейчас ему инкриминируют попытку получить взятку от одной из фирм за выдачу разрешения на реализацию конфискованного имущества. Размер взятки составляет несколько сотен тысяч рублей.

Евгений Адамов стал условно осужденным

Суд отменил ему реальное наказание

     Мосгорсуд освободил вчера из-под стражи экс-главу Минатома РФ Евгения Адамова. Данное решение было принято по итогам рассмотрения кассационных жалоб самого господина Адамова и двух его бывших подчиненных, признанных Замоскворецким судом виновными в крупном мошенничестве и превышении полномочий. В жалобах осужденные добивались оправдания. Но суд, оставив в силе ранее вынесенный им приговор, счел возможным заменить экс-министру Адамову реальное наказание на условное.
     Заседание началось с того, что суд приобщил по ходатайству адвоката экс-министра Тимофея Гриднева многочисленные письма от известных деятелей науки, культуры, а также научных и общественных организаций, где давались самые лестные характеристики деятельности Евгения Адамова (среди подписантов были Иосиф Кобзон и академик Евгений Велихов). Затем одна из судей изложила материалы дела.
     Как следовало из них, экс-руководитель Минатома России Евгений Адамов и его бывшие подчиненные – директор ГУП «Государственный научный центр «Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований»» (ТРИНИТИ) Вячеслав Письменный и бывший гендиректор ОАО «Техснабэкспорт» Ревмир Фрайштут 19 февраля 2008 года были признаны Замоскворецким судом виновными в крупном мошенничестве, а также в злоупотреблении служебными полномочиями и их превышении. Непосредственно Евгения Адамова признали виновным в организации преступной группы, а также в хищении с сообщниками 13% акций компании Globe Nuclear Services and Supply (GNSS) у Приаргунского производственного горно-химического объединения (ППГХО), занимающегося добычей урана, и хищении 49% акций GNSS у ОАО «Техснабэкспорт». Сама GNSS была учреждена в Швейцарии в начале 1990-х по соглашению между правительствами США и России для поставки в США низкообогащенного урана в качестве топлива для атомных реакторов американских АЭС (его непосредственными поставщиками были «Техснабэкспорт», ППГХО и ТРИНИТИ). Однако следствие посчитало, что в результате действий Евгения Адамова и его сообщников Россия «потеряла контроль над швейцарской компанией», которая из государственной стала частной. Кроме того, осужденным Адамову, Фрайштуту и Письменному поставили в вину то, что в 1999 году они списали $113,09 млн задолженности GNSS перед «Техснабэкспортом», возникшей из-за оплаты уже поставленной в США урановой продукции. Признав подсудимых виновными в крупном мошенничестве и превышении полномочий, суд приговорил господина Адамова к пяти годам и шести месяцам колонии общего режима, а его сообщников – к четырем годам условного заключения каждого.
     Вчера осужденные и их адвокаты требовали отмены обвинительного приговора и полного оправдания «за отсутствием состава преступления». В частности, адвокаты Евгения Адамова утверждали, что их подзащитный никак не мог организовать преступную группу в 1998-1999 годах хотя бы потому, что «ни следствие, ни свидетели, допрошенные в суде, так и не привели фактов наличия такой группы». Кроме того, в приговоре роли членов группы в совершении каждого преступления были очерчены столь неопределенно, что это «дает основание сомневаться в наличии какого-либо сговора между ними в принципе». По поводу же хищения акций GNSS у Приаргунского объединения адвокаты отметили, что это также не доказано. Защитники утверждали, что руководителей ППГХО никто не обманывал. Наоборот, они сами передали Ревмиру Фрайштуту в 1998-1999 годах акции GNSS. Хищения же акций GNSS у «Техснабэкспорта», как считают адвокаты, не было – эта компания ими якобы не владела. Незаконного списания задолженности GNSS перед «Техснабэкспортом», по версии адвокатов, также не было, поскольку решение об этом утвердил совет директоров «Техснабэкспорта».
     Наиболее эмоциональным было выступление адвоката Евгения Адамова Генри Резника, который обвинил Замоскворецкий суд в грубейших нарушениях закона и «просто здравого смысла», указав, что были осуждены «люди, фактически спасшие атомную отрасль от развала в 1990-х годах».
     В свою очередь, прокурор Виктор Антипов требовал оставить приговор Замоскворецкого суда в силе. Суд оставил обвинительный приговор, но заменил Евгению Адамову реальное заключение на условное с испытательным сроком.
     Евгений Адамов, когда судья спросила у него, понятно ли ему решение суда, ответил: «Слова понятны, но как родилось такое решение – нет!» На это его адвокаты пояснили, что господин Адамов намерен добиваться полного оправдания и в ближайшее время они подадут жалобу в президиум Мосгорсуда и, если потребуется, в Верховный суд.
     На свободу Евгения Адамова отпустили не сразу после заседания. Еще около часа ушло на оформление документов. У выхода из горсуда его встречали с цветами. Затем родственники отвезли экс-министра на дачу в Малаховку, где уже был накрыт стол. Однако семейное торжество было недолгим – сегодня утром господин Адамов собирается выйти на работу в Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Доллежаля.

«Соловьиные трели» заслушают в суде

Сотрудник Кремля подал иск к теле– и радиоведущему Владимиру Соловьеву

     Теле- и радиоведущий Владимир Соловьев станет ответчиком по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, который подал на него сотрудник администрации президента Валерий Боев. Владимир Соловьев, считающий себя порядочным ведущим, убежден, что «войдет в историю», как журналист, «на которого подал в суд сотрудники администрации».
     Как сообщил «Ъ» Владимир Соловьев, в суд на него подал референт управления президента по кадровым вопросам и госнаградам Валерий Боев. Адвокат Шота Горгадзе, который будет представлять интересы господина Соловьева в Дорогомиловском районном суде города Москвы, рассказал «Ъ», что в исковом заявлении господин Боев ссылается на три выпуска авторской программы Владимира Соловьева «Соловьиные трели» на радиостанции «Серебряный дождь». В них, согласно тексту искового заявления, прозвучали компрометирующие господина Боева реплики: обсуждая судебную систему в России, господин Соловьев заявил, что «нет независимых судов в России, есть суды, зависимые от Боева». В другой программе господин Соловьев резюмировал свои претензии к судебной системе словами: «Это называется российское правосудие, которым управляет (...) Боев». Как сообщил господин Горгадзе, иск предъявлен не только ведущему, но и редакции радиостанции «Серебряный дождь», а также продюсеру радиостанции Табризу Шахиди. От радиостанции истец требует опровержения, а материальный ущерб, по словам адвоката, планирует взыскать с журналиста – его размер оценен в 4 млн руб.
     «Гражданин Боев не предоставляет суду аудиозаписи эфиров. У него есть заверенные нотариально скриншоты из интернета»,– говорит адвокат. На сайте treli.ru действительно размещен текст за подписью Владимира Соловьева, в котором упоминается истец, а также его предполагаемый «куратор» – помощник президента Виктор Иванов. Текст на сайте радиопрограммы озаглавлен «Люди, которые игнорируют Путина». Адвокат Владимира Соловьева будет настаивать и на лингвистической экспертизе текста: «Фразы могли быть вырваны из контекста. Потом мы начнем разбираться, оклеветал ли господин Соловьев Боева. Являются ли суждения журналиста оценочными или констатацией свершившегося факта».
     Господин Соловьев, считающий себя порядочным ведущим, заявил «Ъ», что имеет дело с «властью, которая не может терпеть, когда ее критикуют не абстрактно, а конкретно». «Я стану судиться с человеком, который занимается подбором судебных кадров в стране. Можно судить о том, насколько беспристрастным будет обсуждение этого дела. Я думаю, меня расстреляют прямо в зале суда»,– сказал он. При этом господин Соловьев добавил, что фактом иска «войдет в историю: не так много журналистов, на которых подают в суд сотрудники администрации».
     Вчера в администрации президента «Ъ» сообщили, что слышали о выступлениях господина Соловьева в отношении господина Боева, однако комментировать судьбу иска отказались. Связаться с господином Боевым «Ъ» вчера не удалось.
     Адвокат Шота Горгадзе сообщил, что за последние три месяца не менее пяти раз сопровождал своего подзащитного в Следственный комитет РФ, из-за запросов граждан, которые считают себя обиженными господином Соловьевым. Одним из них был запрос члена КПРФ Константина Ширшова, который, по словам адвоката, не предъявлял личных претензий к журналисту. Всякий раз, заверяет адвокат Горгадзе, «дела разваливались за отсутствием состава преступления».

Не так страшен Страсбург

Тяжбы в Европейском суде менее обременительны для государства, чем законные выплаты собственным гражданам

     Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов назвал вчера неприемлемым постоянный рост числа обращений россиян в Европейский суд по правам человека. Однако, несмотря на единодушие судейского сообщества, государство не предпринимает никаких мер, способных переломить ситуацию. По мнению думской оппозиции, это экономически невыгодно властям.
     «Рост жалоб в Европейский суд по правам человека продолжается, и это явный признак нашей недоработки», – заявил вчера Иванов в Санкт-Петербурге, выступая на совещании председателей арбитражных судов. Тревогу по столь важному для России вопросу ранее били и его высокопоставленные коллеги – председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин. Последний даже увязал повышенный интерес россиян к страсбургскому правосудию с «системным кризисом правовой системы» в России, грозящим потерей национального суверенитета. О необходимости комплексного совершенствования судебной системы неоднократно заявлял избранный президент Дмитрий Медведев.
     Россия прочно удерживает пальму первенства по количеству обращений граждан в Европейский суд. Налицо неутешительная динамика роста количества дел, рассмотренных судом в отношении России. Если в 2005 году ЕСПЧ рассмотрел 82 дела, а в 2006-м – 102, то в 2007 году – 192. Самое печальное для российских властей, что пропорционально растет и сумма выплат по проигранным делам. В 2007 году, как отмечается в докладе Комитета министров Совета Европы об исполнении решений суда, граждане предъявили России счет на 4,3 млн. евро. В 2006 году эта сумма составляла 1,4 млн. евро.
     Причины обращений россиян в ЕСПЧ прекрасно известны судейскому сообществу. По словам Иванова, наиболее распространенными являются жалобы на неисполнение судебных актов, а также жалобы на трудности с исковыми заявлениями к органам власти. Методов борьбы с этим злом в России пока не придумали, предпочитая воздвигать барьеры на пути каравана жалоб, идущего в Страсбург. Как известно, Россия остается единственным членом Совета Европы, который до сих пор не ратифицировал 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека. Опасения вполне понятны – ратификация документа приведет к упрощению процедуры рассмотрения жалоб, и, следовательно, резко возрастет нагрузка на российский бюджет. Выступая на недавнем заседании Межведомственной комиссии по делам Совета Европы, уполномоченный по правам человека Владимир Лукин отметил, что россияне все чаще сталкиваются с препятствиями при попытке обратиться в Европейский суд. Совсем неблагополучно обстоят дела и с исполнением его решений.
     Верховный суд, обладающий правом законодательной инициативы, делает вид, что вплотную работает над мерами, призванными снизить количество жалоб в ЕСПЧ. Недавно Лебедев презентовал в Совете Европы законопроект, согласно которому государство обязывается выплачивать гражданину компенсации в случае затягивания рассмотрения дел и задержки с судебным решением. Глава ВС обещал внести законопроект в Госдуму в декабре 2007 года, однако он до сих пор не поступил в нижнюю палату. По всей видимости, предлагаемые новшества не нашли должного понимания в Минфине. Есть у Верховного суда и более амбициозные планы – разработать проект федерального конституционного закона, который даст ему право рассматривать иски россиян, поданные против государства. В случае принятия закона граждане смогут подавать жалобы на несоблюдение государством Европейской конвенции по правам человека в Верховный суд. При этом право жаловаться в Страсбургский суд сохранится. Стадия, на которой находится разработка данного закона, также неизвестна.
     По мнению секретаря ЦК КПРФ Вадима Соловьева, государство, которому год за годом приходится выкладывать кругленькую сумму, совершенно не заинтересовано в положительном рассмотрении дел в пределах компетенции российской Фемиды. «От существующей политики государство больше выигрывает, – уверен народный избранник. – Сумма, причитающаяся с государства по невыплатам пенсий, пособий, компенсаций чернобыльцам – одним словом, всему, что связано с социально-экономической защитой граждан, – просто астрономическая. В то время как до Европейского суда доходят только единицы, которым посчастливилось найти квалифицированного юриста, способного правильно составить документы». «Чтобы решить вопрос, нужно, чтобы наши суды руководствовались законом, а не интересами бюджета», – отмечает Соловьев.

Стране не хватит судей для дел о банкротстве

     В четверг председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов фактически признал, что арбитражные судьи не справятся с делами о банкротстве физических лиц, не являющихся предпринимателями. Заявив, что судьи уже перегружены работой (в Hижегородской области на каждого приходится 85 дел, в Петербурге – 75, в Татарстане – 74), он предложил дополнительно создать судебные присутствия, которые занимались бы только банкротством физлиц. Ранее г-н Иванов заявлял, что, по его оценкам, после принятия нового закона число дел о банкротстве вырастет с 20 тыс. до 1 млн. в год. Если взять такие оценки за основу, нетрудно посчитать, что стране понадобится еще 10-12 тыс. судей.
     Если судебной системе придется тяжко, то, как утверждают эксперты, граждане от нового закона только выиграют. Сейчас только кредитор может обратиться в суд с требованием признать гражданина банкротом и взыскать его имущество с помощью приставов. Нельзя изъять жилье, если оно единственное, личные вещи и предметы обихода, зато можно описать вторую квартиру, автомобиль и драгоценности. По новому закону, который МЭРТ никак не может согласовать уже два года, должник сам сможет попросить суд признать себя банкротом, если в течение трех месяцев не погасил долги на сумму 10 тыс. руб.
     «Количество банкротств, конечно же, резко вырастет, ведь суммы выдаваемых сегодня потребительских кредитов обычно выше 10 тыс. Вдобавок, если у человека нет имущества, то ему списывают долг, и через год информация о его неплатежеспособности вычеркивается из бюро кредитных историй», – рассказал «НИ» адвокат Александр Еким. В США, заметим, примерно каждый 200-й гражданин является банкротом, и это не мешает Америке быть первой экономикой мира. «Хотя новый закон может помочь мошенникам, зато он одновременно защитит добропорядочных граждан, которые в силу жизненных обстоятельств попали в затруднительное положение. Закон разрешает человеку договориться с кредитором о долгосрочной расплате, в то время как сейчас по первому требованию кредитора имущество изымают, не вникая в проблемы должника», – поясняет эксперт.

Внезапная проверка по расписанию

Места лишения свободы станут еще более закрытыми для общества

     В Госдуме подготовлен ко второму чтению проект закона «Об общественном контроле в местах принудительного содержания». Поправки утвердил профильный думский комитет. Новый вариант законопроекта не устроил ни правозащитников, ни Общественную палату, которая будет отбирать контролеров.
     Законопроект предполагает создание в регионах общественных комиссий, члены которых будут посещать места лишения свободы и передавать жалобы заключенных в вышестоящие органы. Выдвигать кандидатов в контролеры смогут организации, существующие не менее пяти лет, а сами кандидаты обязаны быть не моложе 25 лет и иметь опыт правозащитной работы. При этом в комиссии не смогут войти сотрудники правоохранительных органов, адвокаты, госслужащие и депутаты. Отбирать претендентов будет Совет Общественной палаты, а работать они будут бесплатно. Внесенный в Госдуму еще в 2000 году законопроект успел пройти только первое чтение. Ко второму чтению правозащитники отстояли возможность проверять не только колонии, где отбывают наказание уже приговоренные к лишению свободы, но и следственные изоляторы (СИЗО) и изоляторы временного содержания (ИВС), где содержатся подозреваемые и обвиняемые. Однако контролеров обяжут согласовывать график их визитов, а порядок посещения будет определять орган, в ведение которого находится соответствующее учреждение. Кроме того, работники СИЗО и ИВС получат право присутствовать при общении контролеров с заключенными.
     Эти поправки уже вызвали протест Общественной палаты, заключение которой гласит, что «требование обязательного согласования мероприятий общественного контроля лишает контроль внезапности». Председатель фонда «В защиту прав заключенных» Лев Пономарев сообщил «НИ», что поправки о согласовании посещений и о прослушивании беседы «приведут к нулевой эффективности проверок». По словам правозащитника, руководство колоний будет готовиться к визиту контролеров, «выставляя красноповязочников и отгоняя остальных заключенных». Второе чтение законопроекта намечено на следующую среду, вступление в силу – с 1 сентября, а начало работы комиссий – с января следующего года.

СТРАНА СИДИТ

ЗАКЛЮЧЕННЫХ В РОССИИ БОЛЬШЕ, ЧЕМ В 1937-М ГОДУ

     В России стремительно растет армия заключенных – на 50 тысяч человек в год. Сажают все чаще, а мест все меньше. В большинстве зон норма заполнения уже превышена на 10%. На сегодняшний день зэков в России уже на 70 тысяч больше, чем в 1937 году в лагерях НКВД.
     Как считают специалисты, одна из главных причин стремительного разбухания тюремного контингента – консервативность судебной системы. Многие судьи до сих пор уверены, что единственно действенный способ наказания – это лишение свободы. Например, в Свердловской области 27-летний сельский житель сел на четыре года за хищение с фермы 10 литров молока, а в Саратовской области на год посадили похитителя двух гусей. В Еврейской автономной области 18-летний парень получил два с половиной года за кражу тарелки, ложки и кофейника на сумму 462 рубля, а в Горно-Алтайске на днях человеку дали два года за кражу 20 роз и 15 лилий для жены.

МНОГИЕ ЛЕТА
     – У нас судебный ориентир – большие сроки заключения, – считает начальник правового управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Олег Филимонов. – Даже в советские времена максимальные сроки были не более 15 лет. А сейчас дают и 25, и пожизненное. В колонию отправляют и убийц, и мелких воришек, и случайно оступившихся людей. Оправдательные приговоры считаются браком в работе судей. И главный корень зла – в судах районного уровня. Именно они при назначении наказаний часто руководствуются формальными положениями, а не здравым смыслом.
     – Вместе со мной в заключении находились десятки граждан, которых на годы посадили за пустяки, – рассказывает бывший офицер ФСБ, адвокат и правозащитник Михаил Трепашкин, вышедший недавно из колонии, где он провел более 4 года. – Один по пьянке ляпнул соседке «Убью!», второй сидит за налоговое правонарушение, которое уже перестало быть уголовным.
     В колониях могло бы быть свободнее, если бы почаще применялось условно-досрочное освобождение (УДО). Однако, по словам Олега Филимонова, судья в этом обычно отказывает: «Его спрашивают: «Почему?» А он отвечает: «А потому что мало еще сидел». Так, например, было с тем же Трепашкиным: он так долго добивался УДО, что срок истек сам по себе.

ДОГНАТЬ И ПЕРЕГНАТЬ
     Мелких правонарушителей можно было бы наказывать рублем или общественными работами, как это принято во многих странах. В Швеции, например, их или единовременно штрафуют, или обязывают выплачивать определенный процент от дохода в течение установленного судом срока. А в Чехии если обвиняемому грозит не более 5 лет, он имеет право на внесудебное урегулирование. То есть признать себя виновным и компенсировать весь ущерб пострадавшему. Но у нас предпочитают сажать. В итоге Россия заняла третье место в мире по количеству заключенных – их больше 892 тысяч человек. Лидируют США со своими 2 миллионами зэков, затем идет Китай – 1,5 миллиона. Но в Америке и людей в два раза больше, чем у нас.
     – Если тюремное население и дальше будет множиться такими темпами, то я не очень хорошо себе представляю, где государство возьмет столько денег на их содержание, – недоумевает Олег Филимонов.
     По его мнению, изменить ситуацию могли бы альтернативные наказания, например домашний арест. У нас он практически не применяется, хотя государству не стоит ни копейки. Еще один перспективный вариант -ограничение свободы. Речь идет о так называемых контролирующих браслетах, которые ФСИН обещала ввести еще в 2006 году. С их помощью можно следить за всеми перемещениями осужденного. Их давно уже используют на Западе. То же и с судебным запретом на посещение определенных мест, например казино или стадионов.

ТЮРЕМНОЕ НАСЛЕДИЕ
     Стремление непременно сажать приводит и к другим неприятным последствиям: известно ведь, что тюремный опыт очень опасен, особенно для малолеток.
     – Я это знаю не понаслышке, – рассказал «Труду» президент правозащитного общества «Гласность» адвокат Сергей Бровченко, отсидевший 7 лет (судимость с него сняли, а Страсбургский суд признал, что он сидел незаконно). – После тюрьмы полностью восстановиться удается лишь единицам, хотя треть из них вообще можно было не сажать. Пусть всю жизнь штраф платят или пашут на непрестижной работе. И мужья были бы при женах, и дети при отцах.
     – По статистике, более трети отсидевших вновь совершают преступления. А у несовершеннолетних рецидив и вовсе 62%, – заявил «Труду» Олег Филимонов.

ПАЛОЧЕК КОХА НА ВСЕХ ХВАТИТ
     По словам замначальника ФСИН Аллы Кузнецовой, с некоторых пор в СИЗО ежегодно попадают до 22 тысяч больных туберкулезом. Они заражают окружающих, и все вместе они разносят потом заразу по зонам. И хотя за последние семь лет смертность от туберкулеза снизилась в три раза, картина все равно не радует. Как заявил еще один замначальника ФСИН, Александр Конон ец, на свободе лечение продолжают только двое из десяти заболевших в неволе, остальные превращаются в «биологические бомбы». Один больной заражает в среднем 10-15 человек в год. Как сообщил замдиректора департамента развития медицинской помощи и курортного дела Минздравсоцразвития РФ Андрей Мартынов, в 2007 году в России было выявлено 118 367 больных туберкулезом. Это больше, чем в 2006 году. И тенденция сохраняется.

Есть вещи поважнее
     По словам Олега Филимонова, чтобы остановить рост тюремного населения, служба исполнения наказаний «постоянно взаимодействует с Генпрокуратурой и Верховным судом, а также докладывает о ситуа-ции министру юстиции». Но законодательной инициативой она не обладает и потому ничего реально изменить не может. Это прерогатива правительства, но у него есть задачи поважнее.

Статистика
     ЗАКЛЮЧЕННЫЕ И ТЮРЕМЩИКИ
     По данным Федеральной службы исполнения наказаний, год пребывания в исправительном учреждении стоит более ста тысяч рублей на человека. В настоящее время в учреждениях ФСИН содержится 892,3 тыс. человек. В том числе:
     721,9 тыс. заключенных – в 766 исправительных колониях
     160 тыс. человек – в 217 СИЗО, 7 тюрьмах и 160 помещениях, функционирующих в режиме СИЗО
     10,1 тыс. человек – в 62 колониях для несовершеннолетних
     65,4 тыс. человек – осужденные женщины
     Штатная численность персонала учреждений составляет 355,3 тыс. человек, в том числе аттестованных сотрудников – 253,9 тыс. человек.
     Средняя зарплата сотрудника составляет 11 тысяч рублей.

можно и так
     ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЫГОДА
     С начала 80-х годов прошлого века в мире наметилась тенденция постепенного перехода к альтернативе тюремному заключению: условное осуждение с испытательным сроком, общественно полезные работы, домашний арест, штрафы. Немалую роль здесь сыграл экономический анализ. В Великобритании, например, подсчитали: на содержание одного заключенного казна должна тратить 2,19 тысячи фунтов стерлингов ежемесячно, а при назначении ему общественных работ – всего 100 фунтов стерлингов. Во Франции число приговоренных к альтернативным видам наказаний в три раза превышает число приговоренных к реальному лишению свободы. Аналогичная тенденция существует и в большинстве других стран Европы.

Аман Тулеев отсудил у Геннадия Зюганова честь и достоинство

Кемеровские суды удовлетворили его иск к лидеру КПРФ

     Кемеровский облсуд оставил без изменений решение суда первой инстанции по иску губернатора Кемеровской области Амана Тулеева к лидеру КПРФ Геннадию Зюганову. Господин Зюганов в ходе прошлогодней кампании по выборам в Госдуму обвинил руководство области в преследовании местных коммунистов. Райсуд признал эти сведения недостоверными, обязав опровергнуть их, а моральный вред, нанесенный главе региона, оценил в 450 тыс. руб. В ЦК КПРФ заявляют, что другого решения от «апелляционной инстанции, зависимой от губернатора, не ждали, и будут обжаловать вердикт в Верховном суде РФ.
     Кемеровский областной суд оставил без изменений решение Центрального районного суда Кемерова по иску Амана Тулеева к Геннадию Зюганову о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как сообщал «Ъ» 13 февраля, конфликт между лидером КПРФ и губернатором, который до 2000 года и сам состоял в компартии, вспыхнул в ходе прошлогодней кампании по выборам депутатов Госдумы. Тогда господин Зюганов в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил о том, что на территории Кемеровской области нарушаются права членов КПРФ. В частности, были задержаны и помещены в камеры предварительного заключения 75 молодых коммунистов, готовивших акцию на 7 ноября. Об этом же Геннадий Зюганов говорил и в статье «Прагматический расчет», опубликованной в газете «МК в Кузбассе».
     Пресс-служба кузбасского губернатора назвала эти сведения «враньем, клеветой и оскорблениями». В начале этого года Аман Тулеев направил в центральный райсуд Кемерова иск к Геннадию Зюганову и редакции «МК в Кузбассе» «о защите чести и достоинства губернатора Кемеровской области». От лидера КПРФ глава региона потребовал компенсации морального вреда в размере 1 млн руб. и опровержения сведений как не соответствующих действительности, от газеты – только опровержения. Редакции «МК в Кузбассе» удалось доказать, что она не несет ответственности за публикацию. А требования в отношении лидера КПРФ суд удовлетворил частично, уменьшив сумму компенсации до 450 тыс. руб. При этом вердикт был принят в отсутствие представителя ответчика, якобы игнорировавшего приглашения в суд.
     Как заявил вчера «Ъ» руководитель юридической службы ЦК КПРФ, депутат Госдумы РФ Вадим Соловьев, «мы и не могли присутствовать на суде, так как судья первой инстанции грубо нарушила требования Гражданско-процессуального кодекса». По его словам, в адрес ответчика своевременно не были высланы все необходимые документы по делу, к тому же повестки о явке в суд поступили в ЦК партии. «Письма к нам приходят мешками, и найти эти документы в отведенные сроки мы просто не успели»,– пояснил он. Кроме того, утверждает Вадим Соловьев, Геннадий Зюганов не давал интервью газете «МК в Кузбассе», на которую ссылается истец в своем заявлении: «Мы эту газету в глаза не видели, и ей Геннадий Андреевич никакого интервью не давал».
     Комментируя решение облсуда, господин Соловьев отметил, что «другого от судов, находящихся, мягко сказать, под влиянием Амана Гумировича Тулеева, ждать не приходилось». «Поэтому мы и настаивали на рассмотрении этого дела если не в Москве, по месту жительства ответчика, как, кстати, положено по закону, то хотя бы в другом регионе»,– подчеркнул он.
     Геннадий Зюганов, по словам господина Соловьева, будет обжаловать это решение – сначала в президиуме облсуда в порядке надзора, затем в Верховном суде РФ. «Параллельно у нас остается возможность обратиться в Европейский суд по правам человека в связи с тем, что были грубейшим образом нарушены права Геннадия Андреева на защиту – в первой инстанции дело рассматривалось без адвоката, хотя были представлены все документы, подтверждающие, что наш адвокат находился в этом время на другом процессе»,– отметил представитель ЦК компартии.
     В администрации Кемеровской области сообщили «Ъ», что губернатор Тулеев принял решение не комментировать этот процесс.

Компенсация по возрасту

Суд наказал за отказ принять на работу пожилого бухгалтера

     Впервые в России за отказ в приеме на работу по возрасту житель Воронежской области добился компенсации морального вреда.
     59-летний Юрий Ступко, всю жизнь проработавший бухгалтером, некоторое время назад потерял работу. Затем центр занятости направил его на работу в фирму. Но там отказались от услуг без пяти минут пенсионера, хотя фирме требовался специалист именно такой квалификации. И объяснили причину отказа цинично просто: «не подходит по возрастной категории».
     Все попытки безработного доказать, что, несмотря на возраст, он совершенно здоров и в ясном уме, а также проверить его профессиональный уровень, ни к чему не привели. Ступко указали на дверь. Он пожаловался в центр занятости, но там сначала развели руками, а затем посоветовали обратиться в суд. И официально подтвердили отказ о приеме его на работу.
     Три судебных процесса закончились для Ступко ничем. На четвертом суд удовлетворил его исковые требования к работодателю. С компании будет взыскана компенсация морального и материального вреда и даже не полученный потенциальным работником доход в размере 295 тысяч рублей.
     Вынесенное судебное решение уникально. Пока это первый случай, когда гражданин, испытавший «возрастную дискриминацию», смог выиграть иск и наказать работодателя-обидчика рублем.

«Путин сам накажет «Единую Россию»»

     Почему российские президентские выборы не соответствуют европейским стандартам и почему Европа не перестанет критиковать Россию, у генерального секретаря Совета Европы Терри Дэвиса выяснял специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ» Михаил Зыгарь, встретившийся с ним во время прошедшей в Страсбурге сессии ПАСЕ.

     – На прошлой неделе президент Путин был избран лидером «Единой России» и снова пообещал, что станет премьером России, когда Дмитрий Медведев станет президентом. Как вы оцениваете такую передачу власти?
     – Ну, в общем, это нормально. Это обычная практика, когда кандидат в президенты еще до выборов заявляет, кого назначит премьер-министром. Нет ничего неправильного и в том, что президент Путин попросил избирателей проголосовать за Медведева. Например, когда я участвовал в выборах, меня всегда поддерживал лидер моей партии. В последний раз я баллотировался в парламент в 2002 году. И если бы вы спросили Тони Блэра, он, разумеется, ответил бы: «Терри Дэвис – мой кандидат, я его поддерживаю». Но с другой стороны, было бы довольно необычно, если бы Тони Блэр стал лидером партии, не являясь ее членом. Это было бы для меня сюрпризом (улыбается).

     – То есть получается, что президентские выборы в России почти отвечают европейским стандартам...
     – Я такого не говорил. Я очень озабочен несколькими вещами. В первую очередь – предубежденностью российских СМИ. Большая часть из них поддерживала Медведева. Почти все независимые наблюдатели жаловалась, что СМИ в России были необъективны к разным кандидатам точно так же, как это было во время президентских выборов в Грузии и Армении.

     – Российские власти будут не очень польщены таким сравнением.
     – Не будут. Но это правда!

     – В Грузии и Армении по случаю выборов было введено чрезвычайное положение. В одном случае до выборов, в другом – сразу после.
     – Я не сравниваю ситуации в целом. Я сказал только, что во всех трех странах СМИ отдавали невероятное предпочтение одному из кандидатов. По случайному совпадению им оказывался либо сам президент, либо поддержанный им кандидат.

     – Зимой ПАСЕ приглашала президента Путина приехать на весеннюю сессию, но он не приехал. Как вы думаете, почему?
     – Не представляю себе (улыбается).

     – Может быть, потому, что Россия еще не ратифицировала 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека и тем самым фактически блокирует работу Европейского суда по правам человека. Если бы Путин приехал в Страсбург, ему пришлось бы выслушать немало критики.
     – Критиковать Путина? Почему вдруг (смеется)? Лично президент Путин подписал 14-й протокол. Это вовсе не Кремль отверг его, а Госдума. Администрация президента участвовала в подготовке реформы суда еще в 2004 году, помогала писать текст 14-го протокола. Потом его одобрили все страны Европы, в том числе и Российская Федерация. Президентская администрация одобрила протокол, а вот Дума отказалась его ратифицировать.

     – Вы полагаете, российская Дума столь независима?
     – Если честно, то я не знаю ни одного другого случая, чтобы Дума выразила несогласие с президентом Путиным. Не знаю ни одного другого случая, чтобы Дума отказалась делать то, что президент Путин попросил ее сделать. Это странно, не правда ли?

     – Почему же возникла такая проблема?
     – Думаю, некоторые люди в Думе просто не понимают, что президент Путин хочет, чтобы они ратифицировали этот протокол.

     – Я слышал, что некоторые российские политики считают, что суд по правам человека – это антироссийская организация, потому что российское государство в этом суде все время проигрывает.
     – Да не принимает он антироссийских решений! Он пытается сделать местные суды более эффективными. Европейский суд существует для того, чтобы защищать граждан России. Те члены Думы, которые голосуют против него, голосуют против интересов народа, которые им полагается представлять. Эти депутаты заслуживают того, чтобы их не избрали в следующий парламент.

     – Если Россия не ратифицирует 14-й протокол, Совет Европы может применить против нее какие-то меры?
     – Россия независимая и суверенная страна. Никакого наказания быть не может. Я надеюсь, русские люди сами обратят внимание, что Дума не делает то, о чем ее попросил президент Путин. И накажет ее. Нужно спросить господина Грызлова. Он ведь спикер Думы? Почему он не делает того, что требует Путин?

     – Он, кстати, еще и председатель высшего совета «Единой России», которую возглавил Путин.
     – Правда? Я не знал об этом. Может, у них в раскол в партии (смеется)? Как любопытно. Если люди вроде господина Грызлова не ратифицируют 14-й протокол, то, я думаю, Путин сам накажет «Единую Россию» (смеется).

     – А Россию могут лишить права голоса в ПАСЕ, если она так и не ратифицирует 14-й протокол?
     – Я не слышал такого предложения, но теоретически это возможно. Кстати, Россию уже лишали права голоса. Я был тогда делегатом ПАСЕ и голосовал против.

     – Совет Европы в последнее время так редко критикует Россию не потому, что Россия платит один из пяти самых крупных взносов в бюджет Совета Европы? А вопрос снижения финансирования в Москве то и дело поднимается.
     – Россия сама решила платить в бюджет Совета Европы такой же большой взнос, как Франция, Германия, Италия и Великобритания. Она не обязана. Она добровольно решила стать крупным плательщиком. Но на эти деньги невозможно купить иммунитет, который бы гарантировал России, что никто не будет ее критиковать. Даже если ты главный спонсор, это не значит, что ты покупаешь какие-то особенные права. Российская делегация это понимает. А те, кто думают, что мы перестанем их критиковать, если они пригрозят снизить Совету Европы финансирование, совершают большую ошибку.

     – Но если Россия уменьшит свой взнос, это будет для Совета Европы серьезной проблемой?
     – Да, это будет проблемой. Потому что нам придется сократить наш бюджет. Не думаю, что это будет в интересах российского народа.

С Олимпа выдачи нет

Мэр Сочи Виктор Колодяжный по решению суда мог стать безработным, но возглавил госкорпорацию «Олимпстрой»

     Любимая поговорка топ-менеджера Колодяжного «Не признаю, что не прав, даже если не прав»
     Пресс-атташе Международного олимпийского комитета Эммануэль Моро весьма дипломатично прокомментировал последние новости из Сочи: «Мы в курсе, что господин Вайншток подал в отставку с поста президента государственной корпорации «Олимпстрой». МОК наслаждался совместной работой с таким хорошим профессионалом. Мы также в курсе, что президентом государственной корпорации «Олимпстрой» назначен бывший глава Сочи господин Колодяжный. Мы с нетерпением ждем возможности узнать больше о произошедших изменениях».
     21 апреля Координационная комиссия МОК прибывает в Сочи и почти наверняка поинтересуется, почему «наслаждение от общения с профессионалом» длилось так недолго: Вайншток проработал главой олимпийской госкорпорации всего четыре месяца. Поинтересоваться чем-либо другим им вряд ли удастся: с момента последнего визита представителей МОК в городе толком ничего не изменилось.
     По неофициальным данным, в смысле строительства олимпийских объектов, Семен Вайншток перед уходом написал служебную записку президенту, в которой изложил причины ухода: проблемы с выкупом земли, на который требуется 85 млрд рублей, отсутствие генплана развития Сочи, неопределенность перспектив олимпийского строительства.
     Горожан же известие о стремительном карьерном взлете мэра повергло в изумление – они только недавно создали инициативную группу и начали сбор подписей под требованием его отставки. Один гражданин и вовсе подал иск о признании Колодяжного нелегитимным мэром: по закону он избирался на 4 года, а решил отсидеть в своем кресле пять лет. Суд вынес решение не в пользу градоначальника, и если бы это постановление утвердил Верховный суд (рассмотрение дела должно было состояться буквально на днях), то Колодяжный 25 апреля стал бы безработным.
     Но главное, за что жители не любят своего теперь уже бывшего мэра, – это политика отселения с земель, приглянувшихся под олимпийское строительство, и распродажа драгоценной сочинской территории строительным концернам под гостиницы-небоскребы, исказившие до неузнаваемости облик города. На многолюдных митингах в основном об этом и шла речь: скоро в Сочи совсем не останется парков и скверов, как уже не осталось пляжей, – их застроили пивоварнями, ресторанами и коттеджами.
     «Жалко тех, кто попал в зону отселения, – сказал мне коллега, сочинский журналист, – Вайншток по сравнению с нашим мэром – большой либерал, по крайней мере с людьми считался. Колодяжный же, если ему позволят, такое способен наворотить!..».
     Жители Нижнеимеретинской бухты, которых намереваются выселить неведомо куда, с этим полностью согласны: они испытали стиль менеджера Колодяжного на собственной шкуре.
     В сочинской Общественной палате считают, что Виктор Колодяжный собирался уйти с поста главы Сочи еще осенью. По сведениям эксперта Общественной палаты Валерия Сучкова, рабочая группа Генеральной прокуратуры по вопросам соблюдения законности при подготовке и проведении XXII зимних Олимпийских игр провела в Сочи проверку. Помимо прочего, интересовал порядок выделения земельных участков.
     – После проверки губернатор Ткачев и мэр Колодяжный срочно вылетели в Москву. По возвращении Колодяжный написал заявление об отставке. Это было в сентябре, но до сих пор заявление лежало неподписанным, – говорит Сучков. В пресс-службе кубанской администрации нам, правда, пояснили, что заявление написано 16 апреля.
     Днем 16 апреля о смене сочинского главы еще никто не знал, но уже вечером депутатов городского собрания известили о внеочередном заседании. Наутро следующего дня они единогласно приняли добровольную отставку Виктора Колодяжного.
     – После нашего голосования губернатор Ткачев зачитал распоряжение о назначении и.о. мэра Владимира Афанасенкова. Просто поставил нас перед фактом, – сказал «Новой» депутат горсобрания Анатолий Карташов.
     В январе 2004 года похожим образом назначали самого Виктора Колодяжного: прежний мэр Леонид Мостовой тогда сложил полномочия досрочно, а Колодяжный стал исполнять его обязанности, а уже 25 апреля 2004 года был избран мэром Сочи. До этого он был главой кубанского города Армавира.
     Что касается манеры руководства Колодяжного, ее называют энергичной и жесткой.
     – Боец неимоверной силы, не имеющий тормозов. Авторитарен, как все настоящие лидеры, – говорит председатель Экологического совета Сочи Владимир Остапук.
     – Старый хозяйственник из породы людей деятельных, но не вполне грамотных. Его любимая пословица: «Не признаю, что не прав, даже если я не прав», – подчеркивает Валерий Сучков.
     Бывшая вице-мэр Сочи Ирина Бадаян, проработавшая с Колодяжным 4 года, считает его образцовым руководителем:
     – У него великолепная интуиция. Он обладает способностью увидеть образ будущего и знает, как этого образа достичь. При этом Колодяжный невысокомерен, оставаясь для коллег надежным другом.
     И.о. главного редактора независимой газеты «Сочи» Ирина Садчикова говорит о бывшем мэре сдержанно:
     – Колодяжный всегда просит, чтобы журналисты его критиковали. Правда, подавляющее большинство местных СМИ все равно этого не делает, чтобы не наживать неприятностей.
     Если говорить о материальных результатах правления, то при Колодяжном весь центр Сочи фактически упаковали в новую тротуарную плитку. Тендеры на ее поставку и укладку постоянно выигрывает ростовская фирма «С-ДОН». Местным предпринимателям настоятельно рекомендуют закупать плитку именно у этой фирмы. Не будем утверждать, что «С-ДОН» контролируется бывшим мэром, но в народе эти плитки называют «колодяжками».
     Застарелая проблема Сочи – отсутствие нормального жилья: практически каждый второй горожанин живет в бараке. В нынешнем году на реконструкцию жилфонда из местного бюджета выделено 600 миллионов рублей, но того же эксперта Общественной палаты Валерия Сучкова эта цифра не радует:
     – Администрация Колодяжного не перечисляет деньги на счет ТСЖ, а пытается заключать договор напрямую с подрядчиками. При такой схеме бюджетные средства легко «распилить».
     Между тем программа строительства олимпийских объектов в ближайшие три года будет профинансирована на сумму около 81 млрд рублей. Кроме того, на строительство и ремонт дорог Сочи получит 350 млрд рублей. Значит, нынешний и.о. главы Сочи Владимир Афанасенков тоже не останется без дела: он в свое время работал в Азово-Черноморской дирекции по строительству автодорог, в Дирекции по реализации федеральной целевой программы развития Сочи и, наконец, вице-губернатором Кубани, курирующим подготовку к Олимпиаде.
     Государственный «Олимпстрой» и местная администрация – главные исполнители олимпийского строительства (из 243 объектов «Олимпстрою» отдана половина, а сочинской администрации – шестая часть). И, если вдуматься, 17 апреля произошла «рокировка» полномочий: федеральную структуру «Олимпстрой» возглавил представитель местной власти, и, наоборот, руководителем местной администрации назначен ставленник Москвы. Возможно, таким образом хотели соблюсти некий баланс сил, устраивающий всех заинтересованных лиц из региональной и федеральной элит, которые претендуют на освоение олимпийских денег.

Газпромовский столпец

Как суд не позволил нашему корреспонденту сэкономить 3 миллиарда рублей для Санкт-Петербурга

     В минувшую среду мне не удалось сэкономить для питерского бюджета 3 миллиарда рублей, которые он в 2008 году выделяет на «Газоскреб». Городской суд решил, что мы с моим коллегой Максимом Резником напрасно придираемся к чиновникам и депутатам, заложившим эти деньги в бюджет: они все сделали правильно. Мы, конечно, пойдем в Верховный суд, но и в городском суде мы узнали много интересного. Главное – нам стала очевидна возможность путешествий во времени.

Большой откат
     Питерский бюджет на 2008 год принимали в октябре 2007 года. И заложили в него 2,94 миллиарда рублей бюджетных инвестиций в уставный капитал ОАО «Общественно-деловой центр «Охта». Заметим, что и в последующие годы – вплоть до 2016-го – бюджет планирует выделять такие же суммы. Всего город потратит 29,4 миллиарда рублей, которые… фактически подарит «Газпрому». Почему? Да потому, что все, что построят на Охте, будет находиться в собственности указанного ОАО. А город, вложив почти 30 миллиардов рублей, станет владельцем 49% его акций, но не владельцем 49% имущества. Таков закон об акционерных обществах: владельцы акций могут участвовать в управлении, но прав на имущество общества не имеют. Они получают это право только при ликвидации общества. А поскольку контрольный пакет (51% акций) – у «Газпрома», точнее у его дочерней компании «Газпром нефть», газовый монополист может, по сути, распоряжаться всем имуществом «Охта-центра» как своим.
     Весной 2006 года, когда задумывалось строительство на Охте, планировалась еще более циничная схема: все 60 миллиардов рублей должен был вложить городской бюджет – в качестве благодарности за согласие «Газпром нефти» перерегистрироваться в Петербурге. Тогда оппозиция назвала эту операцию «самым большим в российской истории бюджетным откатом». После длительной борьбы «ЯБЛОКУ», общественным организациям и деятелям культуры удалось добиться изменения схемы финансирования: теперь город «откатит» в два раза меньше – «только» 29,4 миллиарда рублей. И при этом заранее отказывается интересоваться: на что пойдут деньги?

Построй то, не знаю, что
     Есть в России такой закон – называется «Бюджетный кодекс». И там в 80-й статье написано: выделять деньги на так называемые «бюджетные инвестиции» можно, только если у инвестиционного проекта есть технико-экономическое обоснование (ТЭО), проектно-сметная документация и еще целый ряд документов. Что вполне логично: прежде чем принимать решение о «закладке» денег в бюджет, неплохо бы выяснить, что именно хотят строить, для чего это нужно и сколько это стоит.
     Однако когда принимали питерский бюджет-2008, ни одного из этих документов в природе не существовало! Более того, их не существует в природе и по сей день. Выходит, город согласился выделить деньги по принципу «построй то, не знаю, что»? Странное благодушие. «Вы и из своего семейного бюджета выделяете деньги так же обоснованно?» – поинтересовался я на суде у представителей губернатора. Ответа не последовало. Зато последовали другие ответы – воистину удивительные.
     Логика Смольного такова. С января 2008 года Бюджетный кодекс действует в новой редакции. И теперь в 80-й статье уже не написано, что бюджетные инвестиции можно предоставлять только при наличии ТЭО и проектно-сметной документации. Хотелось бы понять мотивы, которыми руководствовались авторы изменений (теперь для перекачки бюджетных средств в частные карманы созданы все условия), но суть не в этом. Осенью 2007 года действовала старая редакция 80-й статьи, а новая редакция юридически еще не существовала. Но питерская администрация решила руководствоваться именно ею – забежав на три месяца вперед.
     «Бюджет исполняется в 2008 году, – уверял меня юрист Смольного Андрей Шумилов. – Значит, и при составлении его проекта можно было использовать новую редакцию статьи 80. К тому же ряд статей Бюджетного кодекса вступил в силу уже в апреле 2007 года».
     «Статья 80 есть в списке тех, которые вступили в силу раньше?» – спросил я. «Нет», – честно ответил представитель губернатора. «Почему же вы пользовались тем, что еще не действовало?». Молчание. «Технико-экономическое обоснование и проектно-сметная документация есть»? – «Нет, но они и не были нужны. Деньги выделены в соответствии с целевой программой строительства «Охта-центра», а она проходила стадию ТЭО». – «Где можно с этим ТЭО ознакомиться?» – «Оно есть прямо в законе о целевой программе». – «Вот текст закона, покажите – где?». В ответ мне предъявили два абзаца, где написано, что цель программы – создание «нового центра общественно-деловой жизни в Петербурге»…

Путешествие во времени
     Смольнинские юристы – Шумилов и Лариса Бакаева – с усмешкой выдавали черное за белое, уверяя суд, что власти могли пользоваться юридически еще несуществующими нормами и выделить гигантские деньги из бюджета без какого-либо обоснования. Прокурор Травкина в своем заключении почти полностью повторила доводы администрации – и, скорее всего, они же будут повторены и в решении суда (нам пока огласили только «резолютивную» часть).
     Вдумаемся, однако, в смысл происходящего. Закона еще нет, а им уже руководствуются. Если нельзя, но очень хочется, то можно. Несмотря на то что машину времени, кажется, еще не изобрели. «Вы водите автомобиль?» – спросил я у г-на Шумилова. «Вопрос снимаю», – вмешалась судья Татьяна Гунько, понимая, что сейчас прозвучит. А спросить хотелось вот что: с 2008 года ужесточились наказания за нарушения Правил дорожного движения, и, если бы юриста, доказывавшего, что можно было пользоваться еще не вступившим в силу законом, в октябре 2007 года оштрафовали бы за нарушение ПДД уже в «новом», повышенном размере – он бы согласился? Или стал бы доказывать, что январь еще не наступил? Но логика ровно та же самая.
     Впрочем, в таком суде не приходится удивляться признанию возможности путешествий во времени. Ведь в 1999 году, рассматривая дело о переносе выборов губернатора Петербурга, та же Татьяна Гунько признала возможность мгновенных перемещений в пространстве. При принятии решения о переносе выборов на заседании Законодательного собрания не было кворума, но депутаты все равно его приняли. А судья сочла решение законным, несмотря на то, что было доказано: депутат Валерий Селиванов (именно его присутствие было решающим для кворума) в этот день находился не в Петербурге, а в Москве. Потом, правда, Верховный суд решение судьи Гунько отменил, признав, что телепортация пока еще не существует…

Социология как точная наука
     Ну а пока идут суды, питерская администрация и «Газпром» не жалеют сил, чтобы убедить горожан в благотворности проекта. Для чего, как обычно, используются социологи спецназначения. И вот в выходящей 200-тысячным тиражом бесплатной газете Смольного «Петербургский дневник» нам рассказывают, что «Петербург все лучше относится к «Охта-центру» и что, по данным руководителя Агентства социальной информации Романа Могилевского, 46% опрошенных поддерживают проект и только 29% – против. А в декабре 2006 года цифры были другие: за проект – 33%, против – 35%. Вот, мол, как грамотно власти и инвесторы работают с населением! К тому же в рекламе «Охта-центра» участвуют, по словам Могилевского, такие «уважаемые в массовом понимании люди, как Михаил Боярский и Валерий Гергиев».
     То, что Боярский и Гергиев не сходят с телеэкранов (точнее, с рекламных роликов «Охта-центра»), факт. Чего не скажешь об исследованиях Могилевского, имеющего в Петербурге специфическую репутацию: выводы его исследований удивительно совпадают с потребностями властей. «Социология – наука точная, сколько заплатишь – столько и получишь», – усмехаются критики, знакомясь с данными Могилевского. «Роман, я понимаю, что надо зарабатывать деньги, но не таким же путем?» – не выдержал я, будучи на презентации его очередных результатов. «Почему бы и не таким?» – улыбнулся Роман…
     Впрочем, сейчас Могилевский оказался в щекотливом положении. В СМИ попали данные социологического центра «Мегаполис», и выяснилось, что за «Газоскреб» выступают 18,5% опрошенных петербуржцев, а против – 40,4%. Почему? Оказывается, в опросе «Мегаполиса» фигурировал «Охта-центр» с небоскребом, а у Могилевского просто «Охта-центр», без небоскреба.
     О том, что это две большие разницы, сказали бы не только в Одессе, откуда Роман Семенович родом.

«Меня держали в напряжении и страхе»

Правозащитница подала в суд на прокуратуру за незаконное уголовное дело

     В конце минувшей недели руководитель самарского отделения Ассоциации защиты прав избирателей «Голос» Людмила Кузьмина обратилась в суд с жалобой на городского прокурора Рашида Бадалова. Гражданка Кузьмина требует официальных извинений и 43,6 тыс. рублей компенсации морального вреда за то, что почти год находилась под следствием.
     Жалоба подана в Железнодорожный райсуд Самары. Людмила Кузьмина требует положенных ей по закону официальных извинений прокурора за незаконное уголовное преследование. В мае прошлого года милиционеры изъяли из офиса самарского «Голоса» три компьютера с контрафактным программным обеспечением. В сентябре Людмиле Кузьминой предъявили обвинение, однако в декабре уголовное дело закрыли ввиду малозначительности ущерба. Стоимость пиратских программ составила лишь 38 тыс. рублей, тогда как по закону для возбуждения уголовного дела нужно нанести правообладателям ущерб не менее чем на 50 тыс. рублей.
     Правозащитница также требует компенсации морального вреда в размере 43,6 тыс. рублей. Сумму она определила из расчета 100 рублей за каждый день, когда она была подозреваемой, и 200 рублей за день в роли обвиняемой. «Я находилась под подпиской о невыезде, и за мной постоянно следили. Когда я поехала в соседний райцентр на конференцию, нашу машину останавливали трижды и у пассажиров проверяли паспорта. Следователи ходили по подъезду, опрашивали соседей, не занимаюсь ли я какой-нибудь торговлей, все искали зацепки», – рассказала «НИ» Людмила Кузьмина. Особенно ее возмутило то, что о прекращении в декабре уголовного дела ей сообщили лишь в марте. «Умышленно держали в напряжении и страхе до выборов президента», – считает бывшая обвиняемая.
     Извинения от прокурора Самары Рашида Бадалова Людмила Кузьмина рассчитывала получить на пресс-конференции 24 марта. Прокурор приглашение проигнорировал, а в его приемной тогда сообщили, что их начальник в отпуске. Теперь отпуск закончился, и в прокуратуре говорят, что готовы извиниться, если Людмила Кузьмина напишет заявление о реабилитации. «Почему я должна что-то писать?», – не считает себя чем-то обязанной прокурорским работникам г-жа Кузьмина.
     Председатель коллегии адвокатов «Адвокатская палата» Юрий Костанов подтвердил «НИ», что если уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления (малозначительность ущерба также подпадает под это основание), то человек имеет право на официальные извинения от государства, которые приносит прокурор, и на компенсацию морального вреда. Впрочем, если прокурор откажется извиняться, ему ничего не грозит. Компенсацию морального вреда Людмила Кузьмина, скорее всего, получит, хотя размер может оказаться многократно меньше заявленного. «Можно взыскать сумму, потраченную на лечение, на усиленное питание. А тарифы на моральные страдания никто не утверждал», – говорит адвокат Костанов.
     Самарский «Голос» тем временем готовит еще один иск в суд – с требованием вернуть изъятые компьютеры. По словам адвоката Людмилы Кузьминой Вячеслава Толстого, в отделе «К» (по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий) ГУВД Самары ему заявили, что не вернут компьютеры, пока не выяснят, кто устанавливал на них контрафактные программы. Дело в том, что «Голосу» компьютеры вместе с программами достались в наследство от организаций, ранее находившихся в городском Общественно-политическом центре. Между тем закон обязывает возвратить все изъятые вещественные доказательства в течение 10 дней после прекращения уголовного дела.
     Тяжба Людмилы Кузьминой с городской прокуратурой – не единственная в Самаре, связанная с контрафактными компьютерными программами. Несколько недель назад было прекращено уголовное дело в отношении главного редактора информагентства «ВолгаИнформ» Людмилы Котовой, и она также требует через суд от прокурора Бадалова официальных извинений. А 25 апреля начнется суд над бывшим редактором самарского выпуска «Новой газеты» Сергеем Курт-Аджиевым. Потерпевшая компания Adobe от претензий отказалась, но редакционные компьютеры изъяли, и в Самаре «Новая газета» с декабря прошлого года не выходит.

Передел партийных спонсоров

     В Саратове арестован многолетний спонсор местного обкома КПРФ, президент компании «Астэк-С» Алексей Ерусланов. Бизнесмена подозревают в участии в перестрелке, в которой пострадали четверо предпринимателей. Коммунисты уверены, что Ерусланову мстят власти.
     В понедельник стало известно, что Октябрьский районный суд Саратова санкционировал арест президента компании «Астэк-С» Алексея Ерусланова, задержанного в минувший четверг, 17 апреля. Поводом для задержания, а затем и ареста предпринимателя стало подозрение в его участии в перестрелке, происшедшей на границе между Саратовом и районным центром Маркс в ночь со 2 на 3 апреля. По сообщениям местных СМИ, в «разборке» участвовали четверо марксовских предпринимателей и около тридцати человек из Саратова. В результате столкновения все марксовчане были избиты, а их автомобили расстреляны.
     Уголовное дело по факту нападения было возбуждено 4 апреля, спустя два дня после того, как пострадавшие обратились в правоохранительные органы. Позже стало известно, будто предприниматели узнали среди нападавших Ерусланова. Бизнесмен обвинения в свой адрес опроверг, заявив, что в указанный день находился в командировке в Москве, а «информационный вброс» о своем участии в перестрелке «отнес к проделкам наших «косолапых друзей» или экономических конкурентов». Тем не менее в минувший четверг предприниматель и его водитель были вызваны на допрос в Следственное управление СК при Генпрокуратуре РФ по Саратовской области, откуда были препровождены в изолятор временного содержания. Правоохранительные органы подозревают предпринимателя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц с применением оружия). Санкция статьи предусматривает до 7 лет лишения свободы.
     Одними из первых на арест бизнесмена, числящегося помощником депутата Госдумы РФ, первого секретаря обкома КПРФ Валерия Рашкина, отреагировали саратовские единороссы.
     В частности, депутат Госдумы от Саратовской области Николай Панков заявил, что «противоправные действия Ерусланова должны логически завершиться наказанием». «Я неоднократно говорил Рашкину, что неправильно брать к себе в помощники людей с криминальным прошлым. Теперь же я прошу правоохранительные органы разобраться в происходящем и наказать виновных лиц согласно действующему законодательству», – говорится в заявлении Панкова, распространенном в понедельник. А фракция ЕР в Саратовской областной думе обратилась к Рашкину с «просьбой прекратить всяческую поддержку и отстаивание интересов группы компаний «Астэк-С» и лично Алексея Ерусланова», заодно нажаловавшись всем депутатам Госдумы на то, что «их коллега Рашкин всячески поддерживает и защищает интересы людей с криминальным прошлым и способствует их продвижению во власть»
     В декабре 2007 года, упирая на «тревожное прошлое» формировавшего свой бизнес в 90-х годах Ерусланова, единороссы просто не пустили бизнесмена в Саратовскую областную думу, куда его избрали по списку Компартии. От Ерусланова потребовали добровольно уступить депутатское кресло. Представители ЕР, победившей на выборах, были готовы пойти на самороспуск парламента, и в результате Ерусланов предпочел отказаться от депутатского мандата, заявив, что быть депутатом никогда не стремился. Новый виток межпартийного конфликта последовал в нынешнем марте, в ходе подсчета голосов на довыборах в Саратовскую городскую думу. После почти недельного противостояния с участием охранной структуры, принадлежащей Ерусланову, выборы были признаны несостоявшимися, а в отношении троих членов избиркома были возбуждены уголовные дела.
     Депутат Госдумы Валерий Рашкин объяснил «Газете.Ru», что причиной ареста, по его мнению, стало продолжение конфликта с властями. «В отместку за фактический проигрыш выборов нашли людей, которые якобы опознали Ерусланова в машине с затемненными стеклами в 10 часов вечера», – отметил депутат в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru». По словам Рашкина, он направил письма руководству Следственного комитета при Генпрокуратуре и Генпрокуратуры РФ с просьбой проверить законность действий правоохранительных органов в деле Ерусланова и взять это дело на особый контроль. «Если все делать по закону, никакого дела там вообще нет», – уверен политик.
     Организаторы ареста Ерусланова могли преследовать несколько целей, считает Рашкин: «Во-первых, еще раз показать общественности, «что такое на самом деле КПРФ», а во-вторых, у Ерусланова прекрасный бизнес – универмаг в центре Саратова, домостроительный комбинат, добыча природных ресурсов и т. д.».
     «Еще под Путиным кресло не успело остыть, а сам он не успел пересесть в другое кресло, а уже, похоже, начался передел», – вздохнул депутат.
     Местные наблюдатели также обращают внимание на политические предпочтения и бизнес Ерусланова: «Нужно признать, что КПРФ сегодня единственная по-настоящему сильная оппозиционная партия в стране, считает независимый депутат Саратовской городской думы Виктор Марков. – Кроме того, в Саратовской области коммунисты в последнее время гиперактивны – постоянно проводят пикеты, митинги, даже в День космонавтики в присутствии многочисленных гостей развернули свои знамена и лозунг «Гагарин – коммунист!».
     Собеседник «Газеты.Ru» обратил внимание на то, что в последнее время многие депутаты и бизнесмены становятся объектами пристального внимания правоохранительных органов: «Видимо, наступила эра с новыми вводными. Как будто людям дают понять, что в современной России никакой статус больше не является защитой и даже наоборот».
     В самом деле, Ерусланов стал уже четвертым видным саратовцем, заключенным под стражу с начала этого года. В марте суд санкционировал арест бывшего мэра Саратова Юрия Аксененко, обвиняемого в превышении должностных полномочий и получении крупной взятки. Чуть позже по обвинению в заказе убийства прокурора Саратовской области Евгения Григорьева был арестован владелец саратовского завода «Серп и Молот» Алексей Максимов. А в середине апреля по подозрению в попытке дачи крупной взятки представителю прокуратуры Саратовской области был задержан, а затем и взят под стражу директор саратовского крытого рынка, депутат городской думы Михаил Макеенко.

Рекорд взят под стражу

Секретаря арбитражного суда Москвы обвинили в отмывании 71 миллиарда рублей

     Как стало известно «Ъ», завершены следственные действия по уголовному делу о крупнейшем в России криминальном обналичивании денежных средств. Борису Сокальскому, которого следствие считает фактическим владельцем московских банков «Новая экономическая позиция» (НЭП) и «Родник», уже на этой неделе будут предъявлены обвинения в окончательной редакции. По данным следствия, Борис Сокальский ввел в теневой оборот более 71 млрд руб., чем нарушил исключительное право Российской Федерации на финансовое регулирование.
     По версии следственного комитета при МВД России, в 2003 году владелец и председатель правления банка НЭП Борис Сокальский и его заместитель Сергей Турбин «организовали преступную группу для осуществления незаконных банковских операций и получения незаконного дохода в особо крупном размере». В том же году они через подставных лиц и фиктивные фирмы приобрели столичный АКБ «Родник», скрыв при этом от Банка России свое участие в уставном капитале этого банка. Председателем правления «Родника» компаньонами был назначен их знакомый, бывший сотрудник прокуратуры Александр Перминов, «состоящий на учете с диагнозом «шизофрения»». После этого Борис Сокальский купил зарегистрированную по утерянному паспорту некоммерческую организацию «Фонд стратегического планирования» (ФСП). По документам гендиректором фонда был назначен Юрий Мирошкин. Однако, как следует из материалов дела, назначение было произведено «без ведома» господина Мирошкина, а сам он узнал о своей новой должности уже от следователей. Фонд открыл расчетный счет в банке «Родник», который, в свою очередь, открыл корсчет в банке НЭП. Последним же штрихом схемы, считает следствие, стало получение ФСП чековой книжки для юридических лиц. Чеки, которые выдавались якобы за подписью гендиректора фонда Мирошкина, и стали прикрытием для незаконной обналички.
     По данным следствия, созданная Борисом Сокальским многоходовая схема обналички заработала 12 мая 2004 года и действовала так. Со счетов десятка фирм-однодневок, таких как ООО «Технотрон», ООО «ТД «Купец»», ООО «МТК «Поляриус»» и прочих, под видом благотворительной помощи, не облагаемой НДС, деньги перечислялись в банк НЭП для ФСП. Затем без зачисления на корсчет «Родника», открытый в этом банке, по указанию Бориса Сокальского деньги переводились на другой корсчет «Родника», открытый в пятом отделении главного территориального управления Банка России по Москве. Одновременно встречными поручениями АКБ «Родник» денежные средства переводились обратно на корсчет банка, открытый НЭП, где и обналичивались по чекам фонда под видом благотворительной помощи. Как выяснило следствие, заполняли эти чеки работники НЭП Сафонова, Братчикова и другие. Но получателей денег следствие так и не установило, хотя суммы они получали весьма внушительные. Так, 1 июня 2004 года по чеку с поддельной подписью господина Мирошкина было обналичено 271 млн руб., на следующий день – 660 млн руб., еще через день – более 851 млн руб.
     Как считает следствие, использование чеков позволило организаторам криминальной схемы обойти соответствующее указание Банка России, запрещающее расчеты наличными между юрлицами по одной сделке на суммы свыше 60 тыс. руб. Несмотря на то что в июле 2004 года Банк России запретил кассовые операции в АКБ «Родник», «преступная группа под руководством Сокальского» продолжала действовать до декабря 2004 года, когда у этого банка была отозвана лицензия.
     Изначально следствие полагало, что Борис Сокальский, используя НЭП, «Родник» и другие банки, обналичил 235 млрд руб., $391 млн и €66 млн, установив, таким образом, своеобразный всероссийский рекорд в этой области. Однако, как выразился его адвокат Александр Котельницкий, к завершению следственных действий сумма обнала «усохла» до 71 млрд руб. Сами же организаторы схемы Сокальский и Турбин в качестве комиссионных получили, по данным следствия, всего 12,4 млн руб. Следствие подозревало, что после крупных операций по обналу банки были умышленно обанкрочены господином Сокальским, однако доказать это так и не смогло.
     Задержали Бориса Сокальского 27 марта 2007 года в арбитражном суде Москвы, куда он после ликвидации своих банков устроился работать секретарем судебного заседания со скромной зарплатой 8 тыс. руб. в месяц. Тверской райсуд Москвы арестовал Бориса Сокальского, а следствие предъявило ему обвинения по статьям «Незаконная банковская деятельность», «Изготовление поддельных денег или ценных бумаг» и «Злоупотребление полномочиями». Помимо этого, считают в следственном комитете при МВД России, незаконно обналичивая крупные суммы, обвиняемый Сокальский нарушил не только Уголовный кодекс, но и ст. 71 и 75 Конституции РФ, затронув «исключительное право Российской Федерации на финансовое регулирование», а заодно и посягнув на «основную функцию» Центробанка «по защите и обеспечению устойчивости рубля».
     В свою очередь, адвокат Александр Котельницкий считает, что в деле его клиента были «заинтересованы» крупные заемщики банка НЭП, у которых Борис Сокальский требовал возврата просроченных кредитов. Адвокат уверен, что прямыми доказательствами причастности его доверителя к банку «Родник», ФСП, а тем более обналичиванию денежных средств следствие не располагает, а вся доказательная база, считает он, «построена на догадках и предположениях». «Наши показания и объяснения, как мне показалось, следствию не интересны,– утверждает защитник.– Возможно, поэтому Бориса Сокальского допрашивали всего несколько раз». Интересно, что в рамках этого дела следственные поручения были направлены через Интерпол в десятки стран. Следственный комитет при МВД пытался найти многомиллионные счета обвиняемого Сокальского, его родственников, а также оформленную на них недвижимость. Однако в результате многомесячных поисков, как утверждает защита, обнаружить удалось только счет в одном из австрийских банков, на котором было всего $10 тыс.

Защита от конфискации

Высший арбитражный суд решил ограничить полномочия налоговиков

     Как уже сообщала «Российская газета», Высший арбитражный суд РФ, озаботившись нелегкой жизнью налогоплательщиков, решил ограничить полномочия налоговиков. Постановление пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ», должно защитить налогоплательщиков от конфискации имущества, предусмотренной статьей 169 ГК РФ.
     Обсуждение проекта постановления пленума не заняло у судей много времени: 4 апреля текст обсуждался на заседании президиума ВАС РФ, а уже 10 апреля, как сообщило РИА Новости, пленум ВАС РФ одобрил представленный проект постановления.
     Поскольку проблема конфискации имущества обусловлена самим существованием в ГК РФ статьи 169, многие специалисты логично предлагают исключить эту статью из Гражданского кодекса. Однако существует и противоположное мнение: дескать, статья 169 имеет исключительную пользу, поскольку позволяет «наказывать рублем» тех, кто ведет себя аморально. Проще говоря, «наши люди в булочную на такси не ездят», а значит, с теми, кто ездит, можно не церемониться.
     Если бы судьи ВАС РФ согласились со сторонниками первой точки зрения, то, возможно, им было бы нетрудно убедить законодателя в необходимости изменения ГК РФ.
     Но принципиального неприятия статьи 169 судьи не продемонстрировали. А при существовании «конфискационной» статьи в Гражданском кодексе постановление пленума ВАС РФ выглядит любопытно. Попытка ограничить применение статьи, предусмотренной законом, предстает построением столь любимой многими налогоплательщиками схемы. Поскольку налоговая схема как раз и предполагает совершение действий, направленных на избежание воздействия закона при формальном выполнении требований законодательства.
     Основная идея ВАС РФ, направленная на защиту налогоплательщиков, заключается в ограничении полномочий налоговиков. Пленум ВАС РФ признает за налоговыми органами право контролировать сделки, связанные с оборотом алкоголя, и требовать конфискации имущества в связи с осуществлением таких сделок. При этом оговаривается, что желание доначислить налог не может служить основанием для обращения налоговиков в суд с требованием применить к налогоплательщику последствия, предусмотренные статьей 169 ГК РФ.
     Разумеется, судьи нижестоящих арбитражных судов должны будут руководствоваться позицией ВАС РФ, а потому, возможно, и не станут рассматривать требования налоговых органов о применении статьи 169. Только для налогоплательщика это будет означать не спасение от безжалостной конфискации – речь пойдет всего лишь о том, кто сможет обратиться в суд с требованием покарать налогоплательщика по всей строгости закона.
     Статья 166 ГК РФ говорит, что суд вправе применить последствия недействительности применительно к ничтожной сделке (которой, в частности, является любая аморальная сделка) и по собственной инициативе. Поэтому налоговому органу необязательно что-либо требовать, а достаточно лишь поинтересоваться, не захочет ли суд исполнить указания Гражданского кодекса. В случае если суд вдруг не рискнет проявлять инициативу, налоговики получат прекрасный повод поинтересоваться у Конституционного суда РФ смыслом пункта 2 статьи 166 ГК РФ. Потому что право суда может существовать в данном случае в двух видах: «право как право» (суд может воспользоваться им, если сочтет нужным) и «право как обязанность» (суд обязан применить последствия сам, если никто другой не заявил подобного требования). Судя по резко негативному отношению ГК РФ к ничтожным сделкам, речь должна идти о «праве как обязанности», а тогда налоговики могут требований вообще не заявлять, лишь обращая внимание суда на факт осуществления ничтожной сделки. Все остальное должен будет сделать суд.
     Но даже если право суда существует «как право», то ведь статья 166 совершенно не связывает применение последствий ничтожной сделки с запросами исключительно налоговых органов. Возможность заявить о необходимости применить указанные последствия имеет «любое заинтересованное лицо». Соответственно для применения статьи 169 нужно только найти это самое заинтересованное лицо.
     Единственным итогом для налогоплательщика может оказаться то, что требование о применении конфискации будет заявлять представитель не налогового органа, а Минфина России или федерального казначейства.
     Или же представитель прокуратуры. Определение Конституционного суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О признало правомерность конфискации, применяемой на основании статьи 169 ГК РФ. А начался спор, дошедший до КС РФ, благодаря тому, что прокурор Республики Башкортостан потребовал конфисковать имущество у организации, ссылаясь на пресловутую 169-ю статью.
     Вообще при существовании «конфискационной» статьи в Гражданском кодексе любая схема, пусть даже одобренная на самом высоком уровне, не защитит налогоплательщиков. Поскольку, как гласит народная мудрость, на каждую хитрую схему найдется схема с винтом. И если даже суды перестанут рассматривать требования фискального ведомства, то налоговикам никто не помешает обратиться в прокуратуру. Прокуратура же совершенно спокойно будет ставить перед судом вопрос о конфискации. В результате окажется, что отрапортовать о пополнении бюджета смогут и налоговые органы, и прокуратура.
     Для государства подобное «разделение труда» может оказаться даже более выигрышным, нежели возможность требования конфискации налоговиками: отныне налоговый орган будет заявлять только о взыскании налогов, переквалифицируя «подозрительную» сделку в целях налогообложения, а иной орган (минфин ли, прокуратура ли) станет заниматься вопросами конфискации. Чего доброго при таком раскладе с налогоплательщика взыщут и налог, и само имущество!
     То, что потенциально может пригодиться налогоплательщикам, пленум ВАС РФ сформулировал как необходимость устанавливать умысел участников аморальной сделки. Вопрос здесь один: что станет способом «установления умысла»? Если понимать под установлением сбор неопровержимых доказательств (например, переписку между сторонами, где они прямо договариваются совершить сделку «назло морали»), то ведь такие доказательства вряд ли существуют в природе. И хотя такой подход был бы просто мечтой для налогоплательщика, но он, вероятнее всего, мечтой и останется.
     Другой вариант «установления умысла» – банальное вменение, осуществляемое из принципа «лицо не могло не понимать, что действует аморально». При этом варианте бремя доказывания невиновности фактически перекладывается на налогоплательщика, а шансов обосновать свою моральную стойкость у налогоплательщика оказывается немного.
     Кардинально решить проблему в состоянии лишь законодатель – с подачи ли ВАС РФ или же по собственной инициативе. Только вот не хотят депутаты озадачиваться «гражданско-правовой конфискацией». И даже интересно становится: что же такое должно конфисковать государство, чтобы законодатель наконец обратил на проблему свое внимание?!

МАТ В ТРИ ХОДА?

На политической доске России и Сочи не по правилам игры переместились три фигуры

     17 апреля произошло сразу три события, законность двух из которых у многих вызывает обоснованное сомнение. Мэр города Сочи Виктор Колодяжный добровольно оставил свой пост и возглавил корпорацию «Олимпстрой». Его кресло в должности и.о. занял не известный ранее сочинцам Владимир Афанасенков. Политики повели новую игру с народом. Первые начали играть черными фигурами и на место ферзя поставили очередную пешку. Кто победит в этой партии? И можно ли вообще победить в игре без правил? Прокомментировать ситуацию мы попросили бывшего следователя со стажем, подполковника юстиции, юриста, ныне адвоката и истца по судебному иску в отношении незаконного пребывания на посту мэра Виктора Колодяжного Валерия Дружбина.

     – Валерий Иванович, 23 апреля Верховный суд России под председательством судьи Пирожкова должен рассмотреть вашу кассационную жалобу о бездействии городского собрания при назначении очередных выборов на 2 марта, а значит, нелегитимности нахождения на посту мэра олимпийской столицы – Виктора Колодяжного после 2 марта 2008 года. 17 апреля на политической доске России и города произошли неожиданные перемещения. Виктор Колодяжный, который постоянно убеждал всех нас, что он никуда уходить не собирается, вдруг написал заявление об уходе с этой должности по собственному желанию и был назначен на новую должность главы «Олимпстроя». Как вы считаете, этот политический ход каким-то образом связан с рассмотрением дела Колодяжного в Верховном суде?
     – Безусловно.

     – Каким образом?
     – Если Верховный суд подтвердит мой довод о нелегитимности Виктора Колодяжного на посту мэра, то ответчики в лице представителей администраций, избирательных комиссий города и края, горсобрания Сочи должны будут признать, что на территории Сочи после второго марта 2008 года по их вине образовалось безвластие. Бывший глава города действовал без законных на то оснований в нарушение ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан».

     – Следовательно, все постановления и распоряжения, которые бывший глава и его первый заместитель Мищенко, исполнявший последнее время обязанности главы города, подписывали и издавали после 2 марта, тоже будут признаны незаконными?
     – Автоматически нет. Но каждый гражданин, чьи права нарушены этими правовыми актами, может оспорить их в суде по этим основаниям.

     – Удивляет, что вы один боретесь с целым аппаратом управленцев, в штате которых опытные юристы, как вам это удается?
     – Знаниями. Не зря говорят, что знания – это сила. И я бы не сказал, что в администрации города и края работают опытные юристы. У нас в стране много обладателей дипломов о высшем юридическом образовании, но, к сожалению, не достаточно грамотных юристов. Страна испытывает дефицит квалифицированных специалистов во всех сферах нашей жизнедеятельности. И это одна из главных проблем общества.

     – Пожалуйста, несколько слов о том, как рассматривалось ваше дело в краевом суде, который отказал в вашем иске.
     – На нем присутствовали многочисленные представители из администрации города и края, городского собрания. Все они отстаивали не закон, а право нахождения Колодяжного у власти. Суд не рассматривал законодательство в комплексе, проигнорировал основные положения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» и поэтому вынес соотвествующее своим доводам решение.

     – У вас есть надежды на победу в Верховном суде?
     – У меня есть надежды на торжество закона и правосудия в Верховном суде. Я не думаю, что там проигнорируют закон. Тем более что верховный судья Пирожков ранее уже рассматривал подобные дела и выносил по ним положительные решения.

     – Если учесть, что передвижения 17 апреля на политической доске связанны именно с вашим иском в Верховном суде, то насколько правомерен очередной ход политиков, с целью удержать власть в своих руках?
     – Все эти передвижения так же выходят за грани закона. Выражаясь языком шахмат, политики сами объявили себе мат в три хода, запутавшись в своих нарушениях. Самое разумное, что они могут сделать сегодня, так это прекратить двойную игру с законными интересами сочинцев. Честно признать и признаться, что своими действиями они завели город в правовой тупик. Однако, как видите, игра без правил продолжается. Ее участники до сих пор не понимают, что тем самым они провоцируют социальный взрыв, а значит играют против себя.

     – Если верить Конституции, то мы живем в демократической стране. Первые лидеры страны и города не назначаются, а избираются всенародно. Для этого законом определены сроки и процедура. На встрече с журналистами 17 апреля «и.о. мэра» Владимир Николаевич Афанасенков заявил, что на этот пост его назначил губернатор. Сам Александр Ткачёв, приехавший в Сочи по этому случаю, официально сообщил, что он лично знает Афанасенкова, как достойную этого поста кандидатуру и надеется, что сочинцы его изберут. На внеочередной сессии горсобрания депутаты дружно утвердили кандидатуру и.о. нового мэра Сочи. Если вспомним 2002 и 2004 годы, то по похожим сценариям проходили «выборы» мэров Мостового и Колодяжного, последнего их которых сочинцы вообще не знали. Насколько, на ваш взгляд, правомерна очередная ситуация с назначением и утверждением нового кандидата на должность и.о. мэра из команды Ткачёва?
     – Если анализировать ситуацию с очередным претендентом на будущее мэрство в Сочи из команды Ткачёва, то Афанасенкова так же, как и Колодяжного, нельзя назвать легитимной фигурой в городе на данном посту. Учтите, что не о каком досрочном сложении полномочий Колодяжным речи быть не может, поскольку срок этих полномочий кончился еще 2 марта. Поэтому говорить о законности принятого депутатами решения на внеочередной сессии, о досрочном сложении полномочий бывшего мэра, как понимаете, тоже не приходится. Если даже допустить законность досрочного сложения полномочий, то устав города автоматически наделяет полномочиями главы не ставленника губернатора, а первого заместителя мэра, которым является Мищенко. Напомню, что конституционно исключено вмешательство губернатора в решение вопросов местного самоуправления. То, что мы услышали и увидели вчера из уст Ткачёва и Афанасенкова, думаю, комментировать излишне.

     – С чем вы связываете всю эту путаницу: с незнанием закона или умыслом?
     – В первую, очередь, конечно же, с незнанием законодательства. А во вторых, в добровольном заблуждении политиков, хотя бы потому что я неоднократно озвучивал свою позицию лицам, которые в ней явно не заинтересованы.

     – Многие говорят, что у нас несовершенны законы, что дает право манипулировать ими. А как считаете вы?
     – Я считаю, что у нас нормальные законы. В них все четко и недвусмысленно прописано. Нужно просто их знать и исполнять.

     – Как, на ваш взгляд, общество должно реагировать на игры политиков без правил?
     – Общество должно осознать, что качество их жизни напрямую связано с правильным выбором лидеров, их моральными и деловыми качествами. Я совершенно не понимаю людей, которые отдают свои голоса за тех, кто ломает их дома и жизни. А затем эти же люди приходят ко мне просить юридической помощи и защиты от правового беспредела властей. И я говорю им нет только потому, что нельзя помочь человеку, который не понимает первоисточник и причины своих проблем.

     – Когда проходили различные выборы, я общалась с людьми на участках и задавала им один и тот же вопрос: по каким параметрам вы голосуете за ту или иную кандидатуру или партию? Ответы условно можно разделить на четыре группы. Одни считают, что честное голосование невозможно и все предопределено выше. Вторые выбирают за красивые глаза и верят массированной рекламе. Третьи вообще пассивны и политика их не интересует. А четвертая группа, к которой, по всей вероятности, принадлежите и вы, активно добивается своих прав. Можно ли с такой расстановкой сил в обществе победить коррупцию во властных структурах?
     – Полагаю, что эта система не столь прочна, если ее смогли пошатнуть правильное применение законов, упорство, гласность и поддержка единомышленников. «Добровольная отставка мэра» тому доказательство. Все остальные передвижения на политической доске можно и нужно приводить в соотвествии с законными правилами игры инициативами снизу, при помощи независимых СМИ. Любая власть должна понимать, что ей придется считаться с законом и интересами народа, все другие варианты просто не выгодны и обречены на проигрыш.

Высовываться – опасно для жизни и карьеры

Тамбовский мэр отправился на нары накануне утверждения в губернаторской должности

     Вчера «НГ» стали известны подробности задержания тамбовского мэра Максима Косенкова. С пятницы он находится в СИЗО «Матросская Тишина», к нему допущен защитник, а вот местонахождение его «жертвы», якобы похищенной мэром, по-прежнему не разглашается. Странность ситуации в том, что, по словам адвоката, Косенкова расспрашивают о чем угодно, но только не об инциденте с похищением. Следователей интересуют в основном деловые связи тамбовского чиновника.
     Максим Косенков был арестован на следующее утро после встречи с президентом, состоявшейся на съезде «Единой России». Как стало известно «НГ», 14 апреля его вместе с другим претендентом на губернаторское кресло, но уже Иркутской области, подвели к Владимиру Путину. И президент, говорят, дал добро на утверждение обоих. Утром 15-го Косенкова задержали, но не на улице, как об этом писали в газетах, а в номере гостиницы на Цветном бульваре, где Косенков завтракал в компании друзей. Задержаны были все – и первые два дня мэр с товарищами провел в отделении милиции Бирюлева. По словам последних, по меньшей мере двое суток Косенкова непрерывно допрашивали, не давая спать. Четверо следователей сменяли друг друга, задавая одни и те же вопросы.
     Как рассказала «НГ» адвокат Косенкова Ирина Поверинова, милиционеров интересовали деловые связи ее подзащитного. Вопросы звучали в утвердительной форме. Например: каким образом он расхищал бюджетные средства?
     Адвокат поделилась с «НГ» подробностями: «Допрашивали Косенкова в здании управления МВД по Центральному округу. Через двое суток всех остальных отпустили, а его перевели в камеру МВД Западного Бирюлева. Я думаю, что его не били, не применяли меры физического воздействия, но морально на него давили, конечно, жестко. И следователи ждали, кто за него вступится. Ждали: будет ли его защищать губернатор? Будет ли его кто-нибудь защищать из администрации президента?»
     Кстати, по словам Повериновой, молодой человек, в похищении которого первоначально обвиняли Косенкова, жил в доме последнего в течение полутора лет. А в милиции якобы сообщил, что никто его не похищал.
     Как стало известно «НГ», обвинение Косенкову пока не предъявлено. Симоновский межмуниципальный суд принял решение об избрании меры пресечения в виде ареста – со сроком на два месяца во время следствия. В пятницу Косенкова перевели из ОВД Западного Бирюлева, где круглосуточно его продолжали допрашивать, в следственный изолятор № 1 на улице Матросская Тишина. Но все-таки в следственном изоляторе есть режим, туда любой следователь, любой адвокат могут попасть только с разрешения начальника тюрьмы. Там, замечает адвокат, «по крайней мере он в безопасности. И может отдыхать. Он от шока отошел». «Но его допрашивали, – заметила Поверинова, – главным образом не по тому делу, по которому задержали. Интересовались исключительно экономическими вопросами. Скажем, некими коррупционными схемами: что воровал? Куда прятал? Откуда деньги? Спрашивали: «Кто тебе помогал? Как ты организовал расхищение бюджетных средств?» И так далее. В этот момент у него вели обыск в кабинете и в доме».
     Вчера же распространились слухи о самоубийстве Косенкова и об аресте губернатора Тамбовской области Олега Бетина. Разговоры об этом циркулировали в Тамбове с самого утра, быстро распространяясь по городу с помощью сарафанного радио.
     Во второй половине дня глава администрации Тамбовской области Олег Бетин провел брифинг, где подтвердил информацию о расторжении контракта с Косенковым и заявил, что к аресту градоначальника привело его окружение, которое тот создал в горадминистрации: «По-человечески его жалко, но по морально-нравственным позициям он не вызывает никакого снисхождения. Я православный человек и считаю, что людям с таким поведением нельзя руководить городом и тем более заниматься публичной политикой». От и.о. главы администрации Тамбова Петра Черноиванова Олег Бетин потребовал прекратить «все это безобразие» и «размести поганой метлой весь этот гадюшник». После брифинга пресс-секретарь губернатора Тамбовской области Валерий Смолеев заявил «НГ», что о самоубийстве Косенкова ему все еще «ничего не известно и, следовательно, комментировать нечего».
     В конце дня корреспонденту «НГ» снова удалось побеседовать с адвокатом Косенкова. Мэр потрясен слухами о его самоубийстве. Поверинова считает это провокацией. Она попросила газету передать точнее ее слова: «Пока он жив». Адвокат уверена, что слухи – одна из форм давления на задержанного.

Не прошло и полвека

Житель Новосибирска получил компенсацию за увечье, полученное много лет назад

     Вчера пресс-служба Западно-Сибирской транспортной прокуратуры сообщила о незаурядном решении одного из райсудов Новосибирска. Суд постановил, что Красноярская железная дорога должна выплатить компенсацию в размере 546 тыс. рублей местному жителю Евгению Иевиньшу. Деньги сибиряку причитаются за то, что он пострадал в трагедии, которая случилась давным-давно – еще в 1967 году. В возрасте шести лет он попал под поезд, и ему отрезало обе ноги. В прокуратуре, кстати, сочли, что взысканная с железнодорожного ведомства сумма слишком мала, ведь жизнь 47-летнего Евгения Иевиньша могла сложиться совсем по-другому. На решение суда была подана кассация.
     Заельцовский районный суд Новосибирска обязал Красноярскую железную дорогу выплатить почти 547 тыс. рублей 47-летнему Евгению Иевиньшу, попавшему под поезд в 1967 году. Кроме того, каждый месяц железнодорожники должны перечислять ему по 9 592 рубля. Возмещение ущерба за отрезанные поездом две ноги пострадавший решил потребовать спустя 30 лет. «До того, как мне исполнилось 16, нам с мамой платили по 42 рубля ежемесячно, но потом отчисления и вовсе прекратились, – поделился с «Новыми Известиями» пострадавший Евгений Иевиньш. – Поезд наехал на меня в 1967 году в Абакане, когда мне было всего шесть лет. Мы с тремя друзьями сидели на рельсах и отбивали со спичек серу. Поезд ехал вперед составом, и машинист нас не увидел. Один из моих друзей успел отскочить, другому отрезали руку и ногу, а мне – обе ноги. Вся жизнь могла бы сложиться иначе, и все, что мне остается, – это требовать компенсации, которой мы ждали 40 лет». Евгений выучился на бухгалтера, однако с работой часто возникали проблемы из-за его опозданий, ведь самостоятельно добраться до места службы в общественном транспорте на инвалидной коляске было для молодого человека каждодневным испытанием.
     «Сейчас Женя работает диспетчером на одном из новосибирских предприятий, он отвечает на телефонные звонки, – рассказала «НИ» жена потерпевшего Любовь Иевиныш. – Из-за инвалидности у нас возникали постоянные проблемы с деньгами, поэтому мы и решили обратиться в суд». Потребовать выплат Евгения надоумила директор спортивного клуба для инвалидов. «Я и не знал, что после стольких лет можно добиться выплат, – продолжает г-н Иевиныш. – В суд обратился только после того, как написал несколько заявлений железнодорожникам, но они платить отказались». Судебный процесс длился более двух лет. «Очень долго выясняли, кому адресовать исковое заявление, ведь за годы было несколько реформ в отрасли, – пояснила «НИ» помощник транспортного прокурора по Новосибирску Наталья Невейко. – Потом была судебно-медицинская экспертиза, на которой определили, что Евгений утратил трудоспособность на 70%. Видимо, поэтому нам насчитали компенсацию не 650 тыс. рублей, как мы просили, а на 100 тыс. меньше. В этом мы и не были согласны с судом и потому готовим кассацию».
     «Мы бы и раньше выплатили пострадавшему всю положенную ему сумму, если бы он обратился к нам, а не в суд, – заявил «НИ» начальник отдела по связям с общественностью ОАО «РЖД» по Красноярску Вячеслав Белов. – Единственное, чем примечателен этот эпизод, что возмещения вреда потребовали через 40 лет. В подобных случаях мы всегда идем навстречу потерпевшим и выплачиваем деньги. Понятно, что на железной дороге могут происходить разные неприятности. Мы работаем со страховыми компаниями, которые автоматически выплачивают каждому пострадавшему компенсации».

Пересмотр правосудия

     Если самые громкие уголовные дела путинской эпохи все-таки будут пересмотрены, в чем пока нет никакой уверенности, это должно привести не просто к выходу на свободу Ходорковского или Сторчака, но к отречению от вековой российской традиции фабриковать уголовные дела в политических или корыстных целях.
     Вслед за увольнением руководителя Главного следственного управления Следственного комитета (ГСУ СК) Дмитрия Довгия стало известно, что СК отстранил от руководства следственной группой по делу замминистра финансов Сергея Сторчака следователя Валерия Хомицкого. Этот факт, как и продление следствия по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева до 2 августа, а также ставший достоянием гласности отказ от обвинительных показаний двух главных свидетелей по делу Леонида Невзлина, может читаться в том числе и как надежда на пересмотр самых одиозных и политически резонансных уголовных процессов путинской эпохи.
     Если расследование второго дела Ходорковского – Лебедева продлевают еще на три с лишним месяца, значит, им в любом случае не успеют впаять новый срок до полноценной смены власти в стране. А после смены власти следствию могут дать новые команды.
     Сергея Сторчака за полгода с момента ареста допрашивали только один раз, из-за чего замминистра финансов вынужден был сам записать свои показания и отправить их в Следственный комитет. Такое отсутствие активности следствия означает лишь, что Сторчака держат в тюрьме фактически как политического заложника в борьбе околокремлевских кланов, а следствию не дано четких сигналов торопить дело и быстро вести его к обвинительному приговору. Разумеется,
     для пересмотра самых громких уголовных дел последних лет новому президенту-юристу Дмитрию Медведеву понадобится не только возврат правосудия в рамки закона из бессрочной командировки в страну политического заказа, но и личное мужество.
     Ведь, если дело признается сфабрикованным, сразу возникает тема тех, кто это дело сфабриковал. А в случае с ЮКОСом еще и тех, кто в результате уголовного преследования компании завладел ее активами по более чем сомнительным с точки зрения закона схемам. А уж неправомерный (если это подтвердит суд или будет признано на досудебной стадии) арест заместителя министра финансов, курирующего проблему внешнего долга, и вовсе выглядит диверсией против государства с нанесением ему многомиллиардного ущерба.
     Пересмотр громких дел последних лет грозит не просто служебному положению, но даже нахождению на свободе людей, игравших заметные роли в путинской системе власти.
     В той самой системе, частью которой является и сам Дмитрий Медведев.
     Подобные уголовные дела в России всегда выходили за рамки судебной практики, формируя политическую атмосферу в стране. В этом смысле «дело ЮКОСа» стало смыслообразующим для новых отношений бизнеса с властью (бизнес должен бояться власти и выполнять любые ее приказы), а также для отношений обывателей к бизнесу (арест «сырьевого олигарха» предсказуемо пришелся по душе большинству населения). Но ведь теперь главные сырьевые олигархи – это личные друзья и приближенные действующего президента и будущего премьер-министра. Значит, в случае роста недовольства обывателей инфляцией или другими экономическими трудностями может возникнуть искушение отдать на заклание еще какого-нибудь олигарха, а заодно поделить его активы. И этим олигархом вполне может оказаться человек из ближайшего окружения Владимира Путина. А как в России сдают «своих» – рассказывать не надо. Поэтому
     принципиально важно, чтобы новый российский президент, если он решится на пересмотр вышеозначенных и многих других дел с явным политическим подтекстом, не затеял новых по аналогичным принципам и мотивам.
     Советская практика фабрикации уголовных дел, начатая при Ленине и поставленная на поток в сталинские времена, в наше время лишь дополнилась новыми технологиями. Если раньше людей просто объявляли иностранными шпионами и врагами народа, то теперь система правосудия используется еще и для отъема собственности или в качестве доказательства степени влияния противоборствующих провластных группировок. И нужно пересматривать не просто конкретные уголовные дела, а сам принцип их возникновения.
     В одночасье сделать суды не зависимыми от исполнительной власти, избавить их от коррумпированности практически невозможно. Но пересмотр самых скандальных уголовных дел 2000-х годов может оказаться в том числе и мощным сигналом для судебной системы, что ей больше не надо быть сферой обслуживания коммерческих интересов политических элит. Стать знаком для бизнеса, что государство отныне не будет главным рейдером, и в целом изменить атмосферу в обществе, успокоив политические и бизнес-элиты, представители которых понимают, что каждый из них завтра может оказаться на месте Ходорковского.
     Россия веками жила по принципу «был бы человек, а дело на него найдется». Изменить этот принцип, не использовать правоохранительную систему как систему незаконно-карательную – быть может, одна из главных миссий профессора юриспруденции, который по стечению обстоятельств оказался президентом «страны правового нигилизма».

Гарри Каспаров изменился в истце

Лидер ОГФ не доказал, что прокремлевская молодежь назвала гражданином США именно его

     Вчера стала известна мотивировочная часть решения суда по проигранному 17 апреля иску лидера «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспарова к движению «Наши». Из документа выяснилось, что господин Каспаров не смог доказать, что оскорбившую его и ставшую предметом иска листовку, где политик назван гражданином США, распространяли именно ответчики. Более того, в решении суда сказано, что истец не доказал и того, что в листовке упомянут именно он, а не любой другой человек по фамилии Каспаров. Истец констатировал, что «российский суд достиг порога абсурда».
     Решение отказать Гарри Каспарову в иске по защите его чести, достоинства и деловой репутации суд принял 17 апреля. Тогда на заседании была зачитана только резолютивная часть решения. Впрочем, адвокат господина Каспарова Юрий Костанов тогда заявил, что решение обязательно будет обжаловано в Мосгорсуде, но по каким основаниям – будет ясно только после того, как истец получит мотивировочную часть решения.
     Как сообщал «Ъ», гнев Гарри Каспарова вызвала листовка, посвященная выборам в Госдуму 2 декабря 2007 года и активно раздававшаяся на уличных акциях «Наших». В ней, в частности, было написано: «У США был другой план. Они хотели, чтобы на выборах (в Госдуму.– «Ъ») победили предатели и воры – американский гражданин Каспаров, фашист Лимонов (сопредседатель «Другой России» Эдуард Лимонов.– «Ъ») и распродавший страну Немцов (приостановивший членство в СПС Борис Немцов.– «Ъ»)». Господин Каспаров заявил, что листовка оскорбляет его честь и достоинство, и потребовал с движения «Наши» 30 млн руб. На первом заседании ответчики попросили написать запрос в посольство США, чтобы выяснить, является ли Гарри Каспаров американским гражданином. После отрицательного ответа защита «Наших» начала настаивать, что движение к этой листовке отношения не имеет.
     Суд полностью занял сторону ответчиков. В мотивировочной части решения суда сказано, что на листовках «нет данных об изготовившей ее типографии, а также данных о том, что листовка изготовлена по заказу «Наших», а не каких-либо других лиц». Свидетельские показания, которые давал, в частности, и корреспондент «Ъ», суд тоже не принял во внимание. Потому что не услышал «достоверных доказательств», свидетельствующих, что раздававшие листовки люди, одетые в униформу «Наших», на самом деле входят в движение.
     Суд установил даже то, о чем его не просили ответчики. В решении сказано, что господин Каспаров не сумел собрать доказательств, что указанная в листовке информация касалась именно его – «Каспарова Гарри Кимовича, а не какого-либо иного лица».
     «Мы полностью удовлетворены решением суда. Это не наша листовка, а кто ее распространял – не наше дело. Более того, мы думаем о встречном иске к Гарри Каспарову»,– заявил «Ъ» федеральный комиссар «Наших» Никита Боровиков.
     «Даже ответчики не пытались доказать, что упомянутый в листовке Каспаров и истец Каспаров – это два разных человека,– заявил «Ъ» господин Костанов.– У меня была уверенность, что нам откажут: к человеку с фамилией Каспаров суды относятся настороженно. Но такая абсурдная формулировка дискредитирует всю судебную систему». Гарри Каспаров подтвердил «Ъ», что иск будет обжалован в Мосгорсуде: «В вынесенном решении есть формальные нарушения, но дело даже не в них. Российский суд достиг порога абсурда. Мы обсуждали варианты отказа нам в иске со специалистами, но до такого не додумался никто!».

Адвокат в приказе

Новый документ о ведении реестра защитников вызвал ожесточенные споры

Следствие подвело председателя суда к отставке

Продолжается конфликт в Волгоградской области

     Следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области заявило о начале «процессуальной проверки» в связи с публикациями, в которых рассказывается о нарушениях председателя Волгоградского областного суда Михаила Короткова и его подчиненных. Следствие не исключает, что по результатам проверки выйдет в Верховный суд и начнет процедуру привлечения Михаила Короткова к ответственности. Однако уже появились данные о том, что Михаил Коротков собирается покинуть свой пост.
     Руководитель следственного управления по Волгоградской области Михаил Музраев сообщил о «процессуальной проверке» по фактам нарушения закона, связанным с председателем Волгоградского областного суда Михаилом Коротковым. Речь идет о многочисленных публикациях в СМИ, в которых описывалось, например, что машина председателя сбила насмерть женщину; что подчиненные Михаила Короткова выносят мягкие приговоры по делам обвиняемых в коррупции и хищениях, а также наркоторговле. Причем в качестве источника информации в публикациях указывалось следственное управление. «Мы обязаны проверять все сообщения, в том числе и проходящие в СМИ,– пояснил господин Музраев.– Если мы сочтем, что там есть состав преступления, то выйдем в Верховный суд с просьбой дать соответствующее заключение. Это даст нам возможность ходатайствовать перед Высшей квалификационной коллегией судей (ВККС) о согласии на привлечение всех виновных к уголовной ответственности». Руководитель волгоградского следствия не стал уточнять роль председателя облсуда в «преступных эпизодах», пообещав сообщить о результатах проверки «в ближайшее время». «У нас уже есть наработки по семи судьям,– не знаю, есть ли другая область, чтобы так работали по судьям. В этой ситуации все также будет доведено до конца, давление на нас оказать невозможно»,– заявил господин Музраев.
     Отношения между Волгоградским следственным управлением при прокуратуре РФ и облсудом обострились после нескольких скандальных судебных процессов. Так, в начале года за хищение 23 млн руб. директор ФГУП «Волгоградавтодор» Владимир Калюжный и начальник управления автодорог администрации Волгоградской области Сергей Резник получили условные сроки, а нескольким крупным наркодилерам были смягчены сроки наказания. В облсуде, в свою очередь, официально обвиняют силовые и надзорные ведомства в давлении на суды. На прошлой неделе Михаил Коротков («Ъ» рассказывал об этом) на специально созванной пресс-конференции заявил об оказываемом на него давлении из-за «происходящих в регионе процессов». Тогда же Михаил Коротков сообщил, что в ближайшее время в Волгоград приедут представители Верховного суда и Генпрокуратуры. После проверки, пообещал председатель облсуда, в недружественных ему ведомствах будут «серьезные события: либо я, либо они». В качестве примера вмешательства следствия в работу судебной системы Михаил Коротков привел представление председателя следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина о наличии состава преступления в действиях председателя Центрального райсуда Волгограда Игоря Пучкина. Именно в этом суде сейчас идет скандальный процесс над бывшим начальником областного ГУВД Михаилом Цукруком, обвиняемым в злоупотреблениях. Как считает защита генерала, выдвинутые против него обвинения разваливаются, с этим и связана попытка оказать давление на председателей Центрального и областного судов.
     Между тем из источников в областном суде стало известно, что Михаил Коротков вскоре собирается выйти в отставку. «Он ушел в отпуск, а перед этим написал соответствующее заявление»,– утверждают источники. Официально в суде комментировать эту информацию отказываются, ссылаясь как раз на отсутствие председателя, который до 20 мая будет находиться в отпуске.
     В Верховном суде России «Ъ» сказали, что слышали о конфликте между следственным управлением и председателем волгоградского суда, однако за комментариями отправили в Высшую квалификационную коллегию судей, которая занимается «административными вопросами». В ВККС информацию об отставке Михаила Короткова не подтвердили, но и не опровергли. «С 18 по 23 мая в Ставрополе состоится очередное заседание квалификационной коллегии. Может там и будет поставлен вопрос по этому судье (Михаилу Короткову.– «Ъ»)»,– сказал «Ъ» руководитель аппарата ВККС Валерий Маленчук.

В Думу через суд

Редактор еженедельника доказывает, что его незаконно сняли с выборов

     В конце прошедшей недели Заводской районный суд Саратова признал незаконным решение окружной избирательной комиссии об аннулировании в качестве кандидата в депутаты городской Думы редактора еженедельника «Саратовский репортер» Сергея Михайлова. На прошедших 2 марта довыборах в городскую Думу поддержанный региональной организацией КПРФ г-н Михайлов одержал победу над кандидатом от «Единой России» Владимиром Ивановым.
     Сразу после прошедшего 2 марта голосования по довыборам в гордуму, их результаты были признаны недействительными, хотя сами выборы в этом округе – состоявшимися. А уже 17 марта, на заседании окружной избирательной комиссии, регистрация Сергея Михайлова была аннулирована на том основании, что журналист якобы нарушил закон «О противодействии экстремизму», о чем в сентябре минувшего года ему было вынесено предупреждение Росохранкультурой. Чиновникам не понравился один из опубликованных газетой заголовков. По решению избиркома, Сергей Михайлов лишался права избираться в органы местного самоуправления в течение пяти лет, до сентября 2012 года.
     Напомним, что неприятности у еженедельника начались в начале сентября прошлого года после того, как в последнем августовском номере был опубликован коллаж на основе кадра из фильма «Семнадцать мгновений весны», где Владимир Путин был изображен в форме Штирлица. Тогда один из местных активистов «Единой России» Александр Ландо обратился в областную прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении редактора дела по ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти», а региональное управление Росохранкультуры вынесло редакции предупреждение. Однако Следственный комитет при прокуратуре Саратовской области не усмотрел в публикации коллажа признаков уголовного деяния, и 1 февраля нынешнего года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда отменила это предупреждение. На основании именно этого решения журналист опротестовал свое снятие с выборов.
     В городской избирательной комиссии «НИ» прокомментировать решение Заводского райсуда по «делу Михайлова» отказались: «Решение будет изготовлено 30 апреля, получим, ознакомимся, тогда и будем решать, что делать», – ответили там. Сам же Сергей Михайлов уверен, что избирком обязательно будет обжаловать это судебное решение. Вместе с тем, редактор «Саратовского репортера» рассказал «НИ», что будет добиваться через суд восстановления в статусе депутата, поскольку выборы в своем округе он выиграл. «Опыт последних судов по моим делам показывает: даже в нынешней ситуации обращения в суды могут быть действенными», – считает журналист.

Предупреждение Дмитрию Медведеву оценили условно

Студента наказали за ложное сообщение о теракте

     В Барнауле вынесен приговор по делу студента Алтайского госуниверситета Антона Епихина, обвинявшегося в ложном сообщении о теракте. В феврале этого года господин Епихин направил в СМИ сообщение о якобы готовящемся покушении на тогдашнего кандидата в президенты РФ Дмитрия Медведева во время визита последнего в Барнаул. Подсудимого, полностью признавшего свою вину, приговорили к одному году и четырем месяцам лишения свободы условно.
     Дело студента факультета политических наук Алтайского госуниверситета, члена молодежного парламента Барнаула 19-летнего Антона Епихина слушалось в Октябрьском райсуде Барнаула. Обвиняемый Епихин ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств.
     Начальник отдела гособвинения прокуратуры Алтайского края Иван Сироткин изложил суть обвинения. По данным следствия, 10 февраля Антон Епихин отправил по электронной почте на адрес алтайского информагентства «Банкфакс» анонимное письмо о том, что на тогдашнего вице-премьера и кандидата в президенты РФ Дмитрия Медведева во время его визита в Барнаул для участия во Всероссийском сельском сходе якобы готовится покушение. Электронное письмо было отправлено из барнаульского интернет-кафе «Плазма», куда его текст господин Епихин принес записанным на флеш-карту.
     Возможным способом устранения первого вице-премьера отправитель письма называл теракт. По словам автора послания, взрыв якобы должен был прогреметь во время посещения господином Медведевым одного из учреждений. Организаторами покушения обвиняемый назвал террористическую группу «Воины священного джихада Северной Азии». Автор электронного письма просил получателя сообщить о подготовке покушения в местное управление ФСБ, поскольку федеральным структурам он не доверял, объясняя это тем, что «к акции имеют отношение крупные функционеры силовых ведомств России», а сама террористическая операция «осуществляется при их непосредственной поддержке».
     Через несколько дней господин Епихин был задержан по подозрению в заведомо ложном сообщении о теракте (ст. 207 УК РФ). Задержанный сразу же сделал заявление о явке с повинной, а отправку сообщения в информагентство он объяснил желанием «проверить бдительность спецслужб», а также «расшевелить местное информационное болото».
     Участники процесса исследовали документы, характеризующие личность подсудимого. Смягчающими вину Антона Епихина обстоятельствами суд признал его чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья (по болезни подсудимый даже недавно ушел в академический отпуск), а также то, что ни в чем предосудительном он ранее замечен не был. При отсутствии отягчающих обстоятельств председательствующая судья Ольга Романенко сочла возможным приговорить подсудимого Епихина к одному году и четырем месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на полтора года.
     Как заявил прокурор Сироткин, он удовлетворен судебным решением. Не станет его обжаловать и осужденный Епихин. На просьбу «Ъ» прокомментировать решение суда Антон Епихин отвечать не стал.

Болезненное правосудие

Врач получил полгода условно за удаление здоровой почки у пациента

     Вчера Мировой суд Якутска вынес приговор хирургу местного Национального центра медицины, удалившему у пациентки по ошибке вместо больной почки здоровую. Несмотря на то что женщина после операции осталась на всю жизнь инвалидом, врач отделался шестью месяцами лишения свободы условно. Случай в Якутске показателен, считают независимые эксперты. Излишняя снисходительность отечественного правосудия к горе-врачам – визитная карточка российской судебной системы.
     В декабре 2006 года в Медицинский центр Якутска с подозрением на онкологию поступила на обследование 47-летняя местная жительница. Во время осмотра врачи обнаружили у пациентки опухоль в почке. Ситуация потребовала срочного хирургического вмешательства. Исполняющий обязанности заведующего урологическим отделением, хирург-уролог Адольф Габышев прооперировал женщину. Однако вместо больной левой почки удалил здоровую правую. Как установил суд, врач пренебрег результатами обследования и не изучил все необходимые медицинские документы на пациентку. Хотя женщине провели вторую операцию по удалению опухоли, она на всю жизнь осталась инвалидом.
     Якутский суд признал Адольфа Габышева виновным по статье Уголовного кодекса РФ «О причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности». Горе-хирургу присудили полгода лишения свободы условно и запретили на год заниматься врачебной деятельностью.
     По мнению независимых экспертов, врач отделался слишком легко. «Случай в Медцентре Якутска просто возмутителен, – рассказал «НИ» доктор медицинских наук, заместитель председателя комитета по охране здоровья Госдумы Сергей Колесников. – Удаление двух почек – это существенная угроза жизни. Теперь женщина обречена на гемодиализ. Судья сам определяет наказание провинившемуся. И можно согласиться с решением об условном заключении врача, поскольку он ошибся в первый раз и по неосторожности. Но в данном случае, кроме уголовного преследования, следовало также применить к нему и административные санкции.
     К примеру, оштрафовать на крупную сумму денег в пользу пострадавшей».
     Впрочем, излишне мягкое наказание за причинение вреда здоровью человека в нашей стране не редкость. «Нам приходится довольно часто сталкиваться с ситуациями, когда наказание за совершенную врачебную ошибку и даже халатность либо смехотворно, либо вовсе отсутствует, – рассказал «НИ» адвокат Лиги защитников пациентов Дмитрий Айвазян. – Так, три года назад в Рязани спустя несколько дней после операции по липосакции умерла женщина. Мало того, что суд отказал в компенсации ее родственникам, так еще прокуратура тянула с заведением дела по этому трагичному случаю. В той же Рязани врачи отказались оказывать срочную помощь молодому человеку с черепно-мозговой травмой. В итоге парень скончался. С больницы взыскали штраф в пользу родственников в размере всего 30 тыс. рублей. Между тем у родителей-пенсионеров это был единственный ребенок, их единственная надежда избежать голодной старости. И в том и в другом случае были виновны врачи. Мы обратились в Европейский суд с жалобой по обоим эти делам и сейчас ждем его решения».
     Проблема несоответствия наказания проступкам кроется в несовершенстве отечественной судебной системы, считают специалисты. По их оценкам, из 500 дел, связанных с врачебными ошибками, до суда доходит не более 70 в год. Для сравнения, в США ежегодно разбирается по 1,5 тыс. исков к горе-врачам. «У нас слишком неясно прописано, что подразумевать под врачебной ошибкой. Кроме того, в России фактически отсутствует система независимых медицинских экспертов, – объяснил «НИ» Сергей Колесников. – В процессе работы по делу они зачастую назначаются судом из тех же больниц и клиник, где работает обвиняемый. Естественно, многие «независимые» эксперты могут быть связаны с обвиняемыми по службе или даже находиться с ними в родстве. Зачастую главврач центральной больницы или клиники занимает одновременно пост в местной администрации. В результате дело спускается на тормозах. Особенно этим грешат регионы. Обратите внимание, что подавляющее большинство трагических медицинских инцидентов приходится именно на провинцию...»
     По иронии судьбы, вчера же в другом конце России суд Беломорского района Карелии приговорил женщину-врача к трем годам условно за то, что она, получив взятку в размере 1,8 тыс. рублей, выдала справку о нетрудоспособности. Вдобавок осужденная была оштрафована на 5 тыс. рублей. Эксперты только разводят руками: судебные органы, по всей видимости, считают взяточничество куда более серьезным нарушением, чем преступление против жизни человека.

Судью осудили за кадровое решение

Восстановление истца в должности потянуло на условный срок

     Коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ оставила без изменений приговор, вынесенный Ставропольским краевым судом бывшему судье Буденновского райсуда Дмитрию Капустину,– два года лишения свободы условно. Экс-судья обвинялся в том, что незаконно восстановил на работе директора Пермского фанерного комбината. Как говорилось в приговоре, буденновский судья допустил нарушения процессуальных норм.
     Дело бывшего судьи Буденновского районного суда Дмитрия Капустина рассматривалось в Ставропольском краевом суде с участием присяжных. Коллегия заседателей признала экс-судью виновным в принятии заведомо неправосудного решения (ст. 305 УК РФ). Как говорилось в материалах уголовного дела, в 2004 году на личном приеме Дмитрий Капустин в нарушение процессуальных норм удовлетворил иск, поданный жителем Одинцова, требовавшим восстановить его в должности директора ЗАО «Пермский фанерный комбинат», расположенного в поселке Уральском Пермского края.
     Исковое заявление судья рассмотрел незамедлительно и также быстро принял по нему решение в пользу истца. При этом не были соблюдены процессуальные требования: на заседании не присутствовали прокурор и секретарь суда, кроме того, о рассмотрении иска не был поставлен в известность ответчик – руководство комбината. Мало того, само исковое заявление не было зарегистрировано в установленном законом порядке: как установили позже, в канцелярии суда соответствующая запись появилась только после того, как «решение», принятое Дмитрием Капустиным, «вступило в законную силу».
     Однако уже в июне 2004 года это судебное решение было отменено коллегией краевого суда как незаконное. А еще через два месяца, в августе 2004 года, квалификационная коллегия судей Ставропольского края прекратила полномочия Дмитрия Капустина в связи с поданным им заявлением об увольнении «по собственному желанию». В январе 2006 года по представлению генпрокурора РФ судебная коллегия дала согласие на возбуждение в отношении Дмитрия Капустина уголовного дела. Осенью прошлого года дело буденновского судьи было передано в Ставропольский краевой суд.
     Процесс длился более пяти месяцев, в итоге Дмитрий Капустин, как отмечено в приговоре, «не раскаялся в содеянном и пытался ввести суд в заблуждение, предоставляя недостоверные сведения». Экс-судья получил два года условно с испытательным сроком год и запретом работать судьей в течение двух лет. Господин Капустин обжаловал приговор, однако Верховный суд РФ оставил его в силе.

Презумпция виновности

     В аналитическом докладе директора Института проблем глобализации, известного экономиста Михаила Делягина «Перспективы системного кризиса. Социально-экономическое развитие и основные перспективы российской экономики» в числе прочих российских парадоксов есть и такой: «Все чаще чиновники просто отказываются выполнять свою работу даже за взятки, так как несколько взяток, полученных достаточно быстро, гарантируют их благосостояние; в результате вместо 8 часов в день им достаточно работать, например, час».
     Геннадий Гудков, зампред Комитета Госдумы по безопасности, видит в коррупции угрозу для будущего России и считает, что именно она – главная причина еще одного явления – рейдерства. Сегодня в поле зрения рейдеров попали крупные ритейлеры: «Арбат-Престиж», «Эльдорадо», «Связной».
     Похоже, что налоговики уверены, что компания «Эльдорадо» с помощью «серых» схем утаила 571,4 миллиона долларов, «Связной» – 49 миллионов, а «Арбат-Престиж» – чуть больше 2 миллионов долларов.
     При этом мытари упорно ищут мелких поставщиков продукции, якобы не заплативших налоги, а претензии предъявляют к их старшим партнерам. Александр Садуков, адвокат владельца «Арбат-Престижа» Владимира Некрасова, говорит, что его подзащитный стал жертвой дела, «уникальность которого заключается в том, что до этого никому не приходило в голову уполномочивать субъекты экономической деятельности, а именно руководителей коммерческих организаций, проверять своих контрагентов».
     Теперь «пилотный» проект, опробованный на компании «Арбат-Престиж», реализуется повсеместно. Причем, как отмечает Александр Садуков, такие дела абсурдны с юридической точки зрения, поскольку в действительности доказывать вину должно обвинение, а пока она не доказана, действует презумпция невиновности. Но на сетевиков это правовое положение, видимо, не распространяется: обвиняемые вынуждены доказывать свою невиновность.
     Если в «Эльдорадо» пока еще только собирают доказательства своей невиновности, то адвокаты Владимира Некрасова уже разыскали владельцев трех фирм – «Алкион», «Магнолия» и «Оригинал», которые поставляли продукцию компании «Арбат-Престиж». Генеральный директор фирмы «Оригинал» Татьяна Петунова возмущена голословными обвинениями в свой адрес. «В моей фирме велись балансы, и я сама ездила в налоговые инспекции, сама платила налоги, в частности НДС и налог на прибыль», – говорит она.
     Впрочем, тот факт, что «Арбат-Престиж» доказал законопослушность своих контрагентов и собственную непричастность к их созданию, похоже, никакого значения для правосудия не имеет. Как и размер претензий. Недоимка в 49 миллионов рублей кажется смешной по сравнению с оборотом «Арбат-Престижа», который составляет около 1,5 миллиарда долларов. Александр Добровинский, еще один адвокат Владимира Некрасова, даже просил суд освободить своего подзащитного под превышающий сумму налоговых претензий залог 50 миллионов рублей. Однако 19 марта Останкинский суд Москвы удовлетворил ходатайство СК при МВД и оставил генерального директора «Арбат-Престижа» под стражей до 23 июня. «Правоохранительным органам нужен Некрасов, а тем, кто эту атаку предпринял, – компания «Арбат-Престиж», – объясняет Добровинский. И добавляет, что ему ранее поступило следующее предложение: «Арбат-Престиж» продается за 3 миллиона долларов и закрывается уголовное дело, Некрасов через две недели выходит на свободу».
     Некоторые СМИ даже поставили дело Некрасова в один ряд с делами замминистра финансов Сторчака и генерала Бульбова.
     Ресурсы и возможности рейдеров, которые им обеспечивают «ленивые» чиновники из доклада Михаила Делягина, действительно поражают. Депутат Госдумы Виктор Нефедов рассказал, что около года назад «определенные лоббисты попытались узаконить в Государственной Думе все то, что сейчас происходит». В думском Комитете по бюджету тогда активно обсуждались поправки в Налоговый кодекс, которые, по словам Нефедова, предусматривали ответственность третьих лиц за недобросовестных поставщиков, уклоняющихся от уплаты налогов.
     «Была страшная война у нас в комитете по бюджету, шли дебаты, и мы убедили все-таки представителей и аппарата президента, и представителей правительства, и министерства финансов, что если эти поправки принять, то фактически можно будет любой бизнес взять и развалить», – говорит Нефедов.
     Однако, судя по последним событиям вокруг сетевых компаний, депутатские усилия пошли прахом.