Суд едет!

Сотрудники КС будут выходить на Сенатскую площадь

     Через неделю, 12 мая, будет поставлена окончательная точка в истории «миграции» Конституционного суда из Москвы в Санкт-Петербург. Как сообщила пресс-служба КС, в этот день в северную столицу переедут все 19 судей и 30 сотрудников аппарата из 250. В здание Сената и Синода, где отныне будет располагаться эта высшая инстанция, уже перевезены архив и все документы, находящиеся в данный момент на рассмотрении судей. Туда же перенаправляются обращения заявителей. Пока жалобы в КС еще можно отправлять по старому адресу (103132, Москва, улица Ильинка, дом 21), но с 21 мая адрес сменится окончательно и будет выглядеть так: 190000, Санкт-Петербург, площадь Декабристов, дом 1. К слову, в скором времени этой площади вернут историческое название – Сенатская. 11 апреля соответствующее решение утверждено топонимической комиссией Санкт-Петербурга, причем в качестве одной из причин переименования члены комиссии указали именно переезд КC.
     Уже 22 мая в свежеотреставрированном здании суда пройдет первое слушание: КС рассмотрит жалобу правительства Ставропольского края по поводу прописанного в краевом уставе разграничения полномочий между исполнительной и законодательной властью региона. Кстати, для того чтобы ознакомиться с текущей работой суда, можно и не ехать в Питер – заседания КС будут транслироваться в московском представительстве. В столице останется и часть пресс-службы суда.
     «Путешествие из Москвы в Петербург», которое началось 1 февраля, обошлось бюджету в 221 млн руб. Причем в эту сумму не были включены расходы на реконструкцию исторического здания. Из финансово-экономического обоснования переезда следует, что 179 млн потрачено на обустройство жилья судей и работников аппарата суда и 3 млн – непосредственно на сам их переезд и перевозку имущества.
     В числе прочего рассматривался вопрос о возведении жилого здания, гаража и поликлиники для судей и о строительстве «социально-бытового комплекса» в поселке Комарово для их летнего отдыха. Приобретение мебели для суда обошлось в 30 млн, 6 млн стоили услуги связи, и 3 млн – перевозка архивов. Заметим, что судьям (которых, судя по официальной версии, не устраивали стесненные условия в здании на Старой площади) придется потесниться и на новом месте – с декабря этого года в том же здании Сената и Синода будет открыта Библиотека имени Бориса Ельцина.
     Если сам переезд занял три месяца, то обсуждение вопроса о переводе КС в город на Неве тянулось как минимум три года. В 2005-м вопрос о смене места жительства суда был внесен в Госдуму. В марте 2006 года «Закон о переезде» прошел первое чтение, но лишь спустя почти год, в феврале 2007-го, был подписан президентом. Как известно, Владимир Путин пошел навстречу пожеланиям властей своей «малой родины», уже давно настаивавших на том, что в северную столицу неплохо было бы перевести один из высших судов. На одной из пресс-конференций президент подчеркнул, что, располагаясь в здании на Ильинке, КС «находится не в лучших бытовых условиях». «Поэтому переезд Конституционного суда не будет связан с огромными необоснованными затратами, имея в виду, что здание Сената и Синода все равно нужно реконструировать и реставрировать, – резонно заметил глава государства. – Переедет туда Конституционный суд или не переедет – все равно нужно вкладывать деньги в его реставрацию. Поэтому, решая проблему реставрации и обеспечения нормальной деятельности Конституционного суда, мы сразу одним ударом убиваем двух зайцев».
     Правда, сами судьи изначально не испытывали особого восторга от идеи сменить Старую площадь на площадь Декабристов. После того как Дума утвердила закон в первом чтении, против переезда неожиданно выступил председатель КС Валерий Зорькин. Обратившись к законодателям, председатель суда выразил надежду на то, что они передумают, ибо изменение места работы негативно скажется на качестве этой работы. Г-н Зорькин доказывал, что отнюдь не все судьи согласятся поехать в Петербург, а набрать «с улицы» квалифицированных юристов, способных выносить решения о конституционности законов, вряд ли получится.
     Впрочем, в результате судей и сотрудников КС все же удалось убедить покинуть Москву. В Питер не переедут лишь два начальника управлений суда, Петр Кондратов и Елена Гетман, которые перешли на работу в другую высшую инстанцию – они были назначены судьями Верховного суда.

«Ивановские узбеки» собираются

Страсбургский суд запретил России выдавать их Узбекистану

     Прямо перед майскими праздниками Европейский суд по правам человека в Страсбурге принял решение по делу 14 узбеков из города Иваново, которых Россия намеревалась экстрадировать в Узбекистан. Судьи запретили экстрадицию и обязали российское правительство оплатить этим гражданам судебные издержки, а также компенсировать моральный вред в размере 15 000 евро каждому.
     Дело «ивановских узбеков» (в Страсбурге числится как «Исмоилов и другие против России»), о котором неоднократно писала газета «Время новостей», тянется с лета 2005 года. Вскоре после событий в Андижане (Узбекистан) 13 мая 2005 года, где власти жестоко подавили манифестации протеста, в Иваново были задержаны 12 узбекских граждан, один гражданин Киргизии и один россиянин. Правоохранительные органы Узбекистана обвиняли их в участии в андижанском мятеже. На самом деле большинство задержанных в течение нескольких лет не были ни в Андижане, ни в Узбекистане вообще – один из них и вовсе незадолго до задержания прилетел в Россию из Турции. Лишь один из задержанных, Махмуд Рустамходжаев, побывал в Андижане в роковом мае 2005 года – ему необходимо было продлить выданный там паспорт.
     Российские правозащитники из комитета «Гражданское содействие» и центра «Мемориал», которые с самого начала старались контролировать развитие событий, отмечают, что соответствующие запросы от узбекских властей относительно именно этих 14 человек были присланы позже, чем произошло задержание. Таким образом, получилось, что узбекская юстиция не искала конкретных граждан, а как бы оформила задним числом свой интерес к уже имеющимся задержанным.
     Весной 2007 года правозащитникам удалось приостановить начатую российскими властями процедуру экстрадиции и добиться освобождения задержанных из следственного изолятора. Характерно, что экстрадировать в Узбекистан Россия в рамках данного дела пыталась и своего собственного гражданина Хатама Хаджиматова. Руководитель программы помощи политическим беженцам из Центральной Азии комитета «Гражданское содействие» Елена Рябинина сравнивает эту ситуацию с нашумевшим скандалом вокруг отказа России выдать в Великобританию депутата свежеизбранной Госдумы Андрея Лугового, которого британские власти подозревают в убийстве бывшего сотрудника российских спецслужб Александра Литвиненко. Как известно, российская сторона многократно подчеркивала конституционный запрет на выдачу россиян, который тем не менее власти научились обходить в случаях с экстрадицией в Центральную Азию людей, подпадающих под международное определение политических беженцев, но не получивших соответствующего статуса в России.
     К слову, число «статусных» беженцев в России крайне мало на фоне других стран, сталкивающихся с большим миграционным притоком извне: их всего около 500 человек. Для сравнения: Соединенные Штаты готовы в 2008 году принять до 70 тыс. беженцев из различных регионов земного шара.
     Решение Страсбургского суда буквально спасло «ивановских узбеков»: если бы они попали в Узбекистан, им грозили бы длительные сроки заключения, возможно, смертная казнь и, как это аккуратно сформулировали европейские юристы, «дурное обращение». Хатам Хаджиматов, который уже до начала судебного преследования имел российский паспорт, сразу же после освобождения из СИЗО уехал в Норвегию. Двенадцати выходцам из Узбекистана убежище готова предоставить Швеция. На обладателя паспорта Киргизии шведское человеколюбие не распространяется: Киргизия считается в гуманитарном плане более безопасной, чем Узбекистан, и теоретически туда можно вернуться.
     Правозащитники говорят, что часть «ивановских узбеков» высказывает, несмотря ни на что, желание остаться в России. Никто из них, что характерно, не работает на стройке или дворником, все имеют высшее образование, а некоторые пытаются восстановить свой бизнес, изрядно пострадавший за время милицейских злоключений. Правозащитники, однако, полагают, что эмиграция будет наилучшим выходом, поскольку подозревают, что кроме официального взаимного обязательства стран – членов Шанхайской организации сотрудничества о выдаче подозреваемых в терроризме между российскими и узбекскими спецслужбами действуют неформальные соглашения о взаимопомощи. Такие соглашения иногда срабатывают и после того, как задержанного отпускают из-под стражи, а суд устанавливает его невиновность. Известны случаи, когда человека просто высаживали из машины в пустом переулке, в другом конце которого ждала машина с сотрудниками правоохранительных структур одного из сопредельных государств.
     Представитель России в коллегии страсбургских судей, принимавших решение по «ивановским узбекам», выразил «особое мнение», в котором поставил под сомнение определенный судом объем компенсаций. Россия, по идее, может пожаловаться в так называемую Большую палату Страсбургского суда, но практика показывает, что эта инстанция, скорее всего, подтвердит имеющееся решение.

Контрафактные аргументы

Даже «пострадавшие» корпорации признают, что «Новая газета» в Самаре» не использовала поддельные программы

     Началось рассмотрение по существу уголовного дела в отношении бывшего редактора «Новой газеты» в Самаре» Сергея Курт-Аджиева. Напомним: он обвиняется в использовании нелицензионного программного обеспечения Adobe для выпуска издания. В обвинительном заключении следователи указали, что общий ущерб составил 104 тысячи 804 рубля 76 копеек. Между тем в суде представитель Adobe и Microsoft Сергей Барчугин отказался назвать причиненный ущерб, поскольку посчитал неустановленным факт использования нелицензионных программ. Однако Александр Сударев, представлявший фирму 1С, в ходе судебного процесса настаивал на том, что «Новая газета» в Самаре» использовала контрафактную версию программы. При этом главным его доводом было то, что «в программе 1С может разобраться только специально обученный эксперт».
     Сергей Курт-Аджиев предъявил суду документы и даже дискеты с программой, в подлинности которых представитель 1С не только не усомнился, но даже вдруг сообщил суду, что корпорация готова примириться с журналистом, если он публично принесет в суде извинение за использование контрафактного программного обеспечения. Однако Курт-Аджиев ответил, что он будет доказывать в суде свою полную невиновность, поскольку не признает свою вину, а уголовное преследование связывает со своей профессиональной деятельностью.
     Следующее судебное заседание по делу Сергея Курт-Аджиева состоится 19 мая.

С ВОВРЕМЯ ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ

     Должность нотариуса давно уже стала «фамильным званием», передающимся по наследству как родовая ценность. Ведь, как уверяют эксперты, место это весьма доходное.
     – При советской власти нотариусы были самыми презираемыми и нищими из чиновников, которые за маленькую зарплату занимались тупой, механической работой, – рассказал «Труду» адвокат Александр Островский, которому не раз приходилось вести уголовные дела, где так или иначе фигурировали нотариусы. – Но с появлением в 1993 году частного нотариата, который уже сам распоряжался своими доходами, эта должность стала очень престижной.
     По словам Островского, нотариус – чиновник в своем роде незаменимый: он помогает предотвратить многочисленные судебные конфликты.
     – Чаще всего к нотариусам обращаются для того, чтобы написать завещание, вступить в наследство, заверить доверенности и копии документов, – пояснил адвокат.
     Однако для многих незаменимость нотариусов стала слишком соблазнительной.

МЕТОДОМ ШТАМПОВКИ
     При становлении бизнеса в 90-х годах предприниматели платили не скупясь – договор ли срочно заверить или подпись на банковской карточке. Появились богатые люди, которым нужно было быстро оформить наследство. Даже вполне честным путем нотариус мог очень хорошо заработать, а уж нечестным – и говорить нечего.
     Было придумано множест-во способов подработки. Например, за одну лишь подготовку документа недобросовестный нотариус может затребовать сумму, в несколько раз превышающую госпошлину. Можно также взять дополнительные деньги за технические работы, скажем, 2000 рублей за набор текста документа, хотя платить за это вообще не надо.
     – Эти суммы обычно не проводят через кассу, – утверждает Александр Островский. – И если у нотариуса с десяток помощников, то зачастую они, можно сказать, просто штампуют деньги.
     По его словам, все проверки предоставляемых в нотариат документов в таком случае лишь пустая формальность. Но есть заработки совсем другого уровня.

ПО АБОНЕМЕНТУ
     – Без коррумпированных нотариусов не обойтись в захватах собственности: машин, квартир, земель, акций, крупных заводов и компаний, – рассказал «Труду» председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. – Заверяется передача собственности, владельцы которой подписывают документы в сильном опьянении, запуганные или недееспособные. Сделка может заверяться и вовсе в отсутствие собственника. К примеру, доверенность на машину обойдется заказчику примерно в 1,5 тысячи долларов. Оформление квартиры стоит 10-15 тысяч долларов и выше. Ну а на участии в захвате крупной компании вообще можно озолотиться.
     По словам Кабанова, некоторые компании берут нотариусов «на абонемент».
     – Примерно за 5 тысяч долларов в месяц «свой» нотариус занимается всеми документами фирмы, закрывая глаза там, где надо, – пояснил он.
     Большие доходы – это и есть основная причина, по которой попасть в нотариусы так непросто. Как утверждают сами нотариусы, за получение заветной должности многие готовы платить по 500 тысяч долларов.

ПЕЧАТЬ СЕМЕЙНОЙ ТАЙНЫ

НОТАРИАТ ПРЕВРАТИЛСЯ В КЛАНОВЫЙ БИЗНЕС

     В Московской городской нотариальной палате (МГНП) разгорелся скандал. Суд отстранил от должности более двух десятков столичных нотариусов. Однако вчера стало известно, что все они вернулись обратно. Но еще более полусотни нотариусов могут лишиться своих мест в ближайшее время. Среди них родственники высокопоставленных чиновников.
     Вообще-то скандал длится уже четыре года. Дело в том, что число нотариусов строго ограничено, сейчас в Москве их 695 человек. Это пожизненный статус, и лишиться его можно только или по решению суда, или уйдя добровольно. Почти все свои места нотариусы получили в 1993 году, когда был принят закон о частном нотариате, с тех пор ежегодно освобождается или прибавляется максимум 15-20 мест. Новые должности добавляются по совместному решению Федеральной регистрационной службы (ФРС) и Федеральной нотариальной палаты. Происходит это не так часто, на вакансии объявляется конкурс.
     Так вот, в последние годы результаты этих конкурсов стали оспариваться в суде.

СВЯТО МЕСТО
     Долгие годы конкурсы проходили без лишнего шума: кто-то побеждал, кто-то оставался за бортом. Однако с 2004 года на управление ФРС по Москве, которое и проводит нотариальный конкурс, посыпались иски. В суд обратились юристы Инна Ермошкина, Галина Кремлева и Элла Борунова, которые к тому времени уже не раз пытались пробиться в нотариусы, но так и не смогли пройти по конкурсу.
     «Мы все юристы высокой квалификации, – рассказала «Труду» Инна Ермошкина. – Я несколько лет работала помощником нотариуса, публиковала научные статьи о нотариате, у меня аспирантура по этой специализации. Галина Кремлева 25 лет работала следователем, а затем почти десять лет отработала в нотариате. А Элла Борунова 25 лет работает по юридической специальности и более десяти лет трудится нотариусом в Ивановской области. Но в московских конкурсах каждый раз выигрывают дети нотариусов и родственники больших чиновников. Мы решили: до каких пор все это можно терпеть?! И обратились в суд». В общей сложности женщины оспорили пять конкурсов 2004-2007 годов, в результате которых места получили 79 столичных нотариусов.

ДИНАСТИИ
     Среди «оспоренных» нотариусов дочь вице-президента МГНП Галины Вергасовой, дочь нынешнего президента палаты Василия Ралько и множество детей обычных нотариусов. «Я в принципе не вижу ничего плохого в династиях, если бы детки были действительно хорошими специалистами, – заметила «Труду» Галина Кремлева. – Но я ведь знаю, что многие из них только-только получили лицензию на нотариальную деятельность и лишь несколько месяцев стажировались в конторе у родителей».
     Профессиональные заслуги других победителей конкурса женщины тоже ставят под сомнение.
     Так, например, в 2005 году стала нотариусом Ирина Буксман.
     Как выяснилось в суде, она короткое время работала юрисконсультом во Владимирской области, в декабре 1996-го уволилась и с тех пор нигде не работала, занимаясь домашним хозяйством. Ирина – жена тогдашнего руководителя главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве Александра Буксмана, председателя конкурсной комиссии, а ныне – первого заместителя генпрокурора России.
     Нотариус Алексей Кузовков – зять главы МЧС Сергея Шойгу. Как стало известно в ходе судебного процесса, стажа работы в нотариальной конторе у Кузовкова не было, а лицензию он получил за несколько месяцев до конкурса. Получил место московского нотариуса и Александр Пронин, сын начальника ГУВД Москвы Владимира Пронина. Как выяснилось в суде, лицензию на нотариальную деятельность он обрел в Ставропольском крае за три месяца до конкурса. «При этом из его трудовой книжки и анкеты следует, что он сначала получил лицензию, а затем у него закончилась стажировка, а это нарушение действующего законодательства», – утверждает Инна Ермошкина. Нотариус Ксения Платонова – дочь спикера Мосгордумы Владимира Платонова. Как установил суд, Ксения получила лицензию за несколько месяцев по сокращенной программе и не имела стажа работы в нотариальной конторе.
     «Этот конкурс – лишь фикция, – утверждает Элла Борунова. – Я уверена, что наши личные дела на конкурсе никто не изучал, а фамилии победителей были известны заранее. Ни высокая квалификация, ни юридическая практика, ни опыт работы не поможет. Здесь нужнее протекция».

ТЯЖБА
     Судебные тяжбы длятся вот уже четыре года. «За это время от имени высокопоставленных чиновников мне не раз угрожали», – рассказала Инна Ермошкина. Часть исков женщины уже выиграли. В декабре прошлого года по решению Мосгорсуда о признании одного из конкурсов недействительным от должностей были отстранены первые три нотариуса – Ольга Котова, Юлия Мацуленко и Инна Миронова. Правда, 9 апреля они вновь участвовали в конкурсе на замещение своих же вакансий – и победили.
     В феврале по решению суда, признавшего недействительным еще один конкурс, своих мест лишились следующие 24 нотариуса (все проведенные ими за время работы сделки суд оставил в силе).
     – Это ужасно, я второй месяц без работы! – жалуется «Труду» отстраненный нотариус Андрей Фартуков. – Претензии истцов необоснованны: они, как и все, получили возможность участвовать в конкурсе, так что их интересы здесь никак не были задеты.
     На прошлой неделе состоялся очередной конкурс на освободившиеся 24 места. Заявки подали более 150 претендентов.
     – Несмотря на решения судов, ситуация с проведением конкурсов не меняется, – уверена Инна Ермошкина. – Победители определяются заранее.
     – Мы будем бороться за отстраненных, троих вот уже восстановили, – заявил «Труду» до начала конкурса глава МГПН Василий Ралько. – Это специалисты хорошей квалификации. От палаты они получили рекомендации.
     Вчера стало известно, что все «отверженные» нотариусы, кроме одного, вновь выиграли в конкурсе.

ОМЕРЗИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
     Под ударом остаются еще 52 нотариуса – судебные тяжбы по их отстранению пока продолжаются.
     – При палате уже даже создан специальный комитет, который занимается вопросами, связанными с этими исками, – рассказал «Труду» нотариус Василий Алейник.
     Завтра Симоновский суд должен решить судьбу 16 из них, в том числе Александра Пронина и Ирины Буксман.
     – Эта история омерзительна! – заявил «Труду» адвокат, представляющий интересы МГПН, Генрих Падва. – При проведении конкурсов были допущены лишь формальные нарушения. К примеру, конкурс иногда назначали через месяц после освобождения мест, а не через 10 дней, как предписано законом. Или ставили конкурсантам баллы, но забывали, как положено, писать мотивировку оценки. Но ведь результаты самого конкурса от этого не зависят!
     Заявления о протекции на конкурсе Падва считает «враньем».
     – Почему у детей Пронина или Платонова нет права на равных участвовать и побеждать? – возмущается юрист. – Что из того, что у Буксмана жена нотариус? Неужели, если у нее муж прокурор, она лишена способностей к работе? Эти истцы просто дискриминируют детей и родственников знаменитых людей.
     Кстати, жена Генриха Падвы Оксана Мамонтова тоже нотариус. И тоже вскоре может лишиться своего места по решению суда.

ЗАМАХНУЛИСЬ...
     После серии публикаций в СМИ об этом скандале в декабре 2005 года прокуратура Юго-Западного округа возбудила уголовное дело в отношении членов конкурсной комиссии, председателем которой был глава УФРС по Москве Александр Буксман. Однако в июне 2006 года дело было прекращено, а уже в июле того же года Буксман был назначен первым замгенпрокурора РФ.
     – Мы с Галиной Кремлевой отправили в Следственный комитет РФ просьбу об отмене решения о прекращении дела, так как считаем, что оно так и не было расследовано надлежащим образом, – заявила «Труду» Инна Ермошкина.

конкурс
     КАК СТАТЬ НОТАРИУСОМ
     Стать нотариусом непросто. Высшее юридическое образование – далеко не последнее для этого условие. «Сначала нужно получить допуск к стажировке, – рассказал «Труду» нотариус Юрий Вишневский. – Для этого надо сдать предварительный экзамен на юридические знания. Затем год стажировки в нотариате, в Москве – целых два года (в исключительных случаях срок могут сократить до шести месяцев). Затем нужно сдать еще один экзамен – на получение лицензии на нотариальную деятельность. И только с лицензией на руках можно подавать документы на участие в конкурсе по замещению вакантных мест нотариусов». Конкурсная комиссия состоит из восьми человек. Четверо – от городского управления Федеральной регистрационной службы во главе с ее руководителем, еще четверо – от городской нотариальной палаты (стаж работы не менее трех лет). Их выбирает сама палата. «Конкурсантов оценивают по десятибалльной шкале, – пояснил Вишневский. – Кто наберет большее количество баллов, тот и станет нотариусом».

     ОТСТРАНЕННЫЙ СУДОМ НОТАРИУС МОСКВЫ
     Елена Русакова
     Законными признаны все сделки «оспоренных» нотариусов

ОТСТРАНЕННЫЕ СУДОМ И ВНОВЬ НАЗНАЧЕННЫЕ ПО КОНКУРСУ НОТАРИУСЫ МОСКВЫ
     Ирина Агафонова
     Анастасия Бизякина
     Валерий Графов
     Светлана Гриненко
     Сергей Дейцев
     Елена Денисова
     Анна Забелина
     Светлана Зимина
     Галина Карлина
     Ольга Котова
     Олег Марков
     Анна Марченко
     Юлия Мацуленко
     Инна Миронова
     Алла Михайлина
     Марина Николаева
     Жанна Патращук
     Екатерина Петрова
     Дмитрий Полтавский
     Мария Романова
     Елена Русакова
     Роман Рябов
     Андрей Фартуков
     Елена Филина
     Алексей Червов
     Елена Шабарина (Вергасова)
     Назира Шамба

Нотариусы, дела которых будет рассматривать суд
     Василий Алейник
     Ашот Атоян
     Валентина Бакланова
     Сергей Басов
     Александр Бегичев
     Алия Белякова
     Ирина Бобкова
     Реваз Бокучава
     Ирина Бондарева
     Елена Борунова
     Ирина Буксман
     Алла Булавина
     Кристина Гаспарова
     Олеся Гончарова
     Сергей Елин
     Галина Емельянова
     Елена Ефремова
     Александра Жукова
     Валентина Зубовская
     Михаил Иванов
     Мария Исаева
     Татьяна Капитонова
     Елена Клочкова
     Рафаел Кнадян
     Наталья Колодезева
     Юлия Крылова
     Наталья Кузнецова
     Алексей Кузовкин
     Татьяна Лазутина
     Наталья Лесняк
     Валерий Ложкин
     Ирина Лопатченко
     Оксана Мамонтова
     Владимир Матиосов
     Владислав Милевский
     Марина Мирошниченко
     Инга Пилия
     Ксения Платонова
     Юрий Покровский
     Александр Пронин
     Людмила Радченко
     Олеся Ралько
     Наталья Решетникова
     Галина Сивакова
     Галина Тарасова
     Светлана Филатова
     Елена Ходневич
     Мария Шайкевич
     Вера Щербакова
     Татьяна Юлдашева
     Инна Яковенко
     Евгения Якушенко
     Корчмарек Наталья

Оставили без защиты

Владимир Путин лишит адвокатов неприкосновенности

     Перед уходом с поста президента Владимир Путин преподнес неприятный сюрприз адвокатскому сообществу. С его подачи в Госдуму РФ внесен законопроект, который позволяет чиновникам самостоятельно обращаться в суд с заявлением о прекращении адвокатского статуса, а также допрашивать адвоката по любым вопросам, связанным с защитой клиентских интересов. По мнению юристов, если законопроект будет принят, это сведет на нет понятие об адвокатской тайне и принцип саморегулируемости адвокат­ского сообщества.
     Попытки поставить адвокатуру под государственный контроль были предприняты в 2006 году. Тогда Госдума даже приняла в первом чтении соответствующий законопроект, который был подготовлен группой депутатов. Однако встретивший сильное неприятие со стороны адвокатского сообщества документ дальше первого чтения не пошел.
     Теперь поправки в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» внес лично Владимир Путин в последний день своего пребывания на посту президента. Согласно законопроекту, Росрегистрация вправе требовать созыва внеочередного съезда адвокатов, а ее территориальные филиалы обращаться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката. Это станет возможным в том случае, если совет адвокатской палаты не рассмотрел такое заявление или отказал в его удовлетворении. Решать подобные вопросы адвокатам придется быстро – законопроект дает адвокатской палате на рассмотрение представления чиновников месяц вместо трех, которые предусмотрены сейчас.
     Кроме того, Росрегистрация получит право запрашивать у адвоката любые документы, связанные с защитой клиента, а также получать от него необходимые объяснения по интересующему делу. «Это попытка поставить адвокатуру по контроль государства», – говорит адвокат московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Петр Домбровицкий. По его мнению, теперь чиновники смогут оказывать давление на адвокатуру по любому делу. «А многие адвокаты просто будут избегать участия в скандальных процессах, опасаясь утратить адвокатский статус», – говорит г-н Домбровицкий. В первую очередь под удар попадут профессионалы с яркой и сильной позицией, оппонирующие чиновникам, уверен адвокат Леонид Ольшанский.
     Адвокатское сообщество готово подчиниться воле экс-президента, однако собирается работать с законодателями ради того, чтобы смягчить нормы. Юристы ожидают, что с принятием поправок на нет будет сведено и понятие об адвокатской тайне. Такая же участь постигнет и принципы независимости и саморегулируемости адвокатского сообщества. «Государство вторгается в сферу, которая принадлежит внутрикорпоративному регулированию профессиональной деятельности, – считает руководитель пресс-службы Федеральной палаты адвокатов Александр Крохмалюк. – Существенных признаков, что корпорация не справляется со своими обязанностями, не было».
     Законопроект находится в рамках ужесточения контроля государства над всеми сферами, уверены политологи. Не случайна и срочность его появления. «Путин сделал подарок новому президенту Дмитрию Медведеву, который официально выступает на стороне интересов юридического сообщества», – говорит руководитель департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский.

Законодательно отобрать

Последняя инициатива президента Путина – уничтожить институт независимой адвокатуры в стране

     В этом номере «Новой» было запланировано наше поздравление к 70-летнему юбилею зубра российской адвокатуры Генри Резника, который отметил свой день рождения вчера. Но первым его самого и его коллег «поздравил» Путин. По сведениям «Газеты.ру» со ссылкой на пресс-службу президента, 7 мая он выступил со своей последней законодательной инициативой, внеся в Думу проект закона о поправках к закону об адвокатуре. Будучи принятыми, в чем пока что трудно сомневаться, эти поправки добьют адвокатуру и довершат строительство «судебной вертикали».
     В предпраздничный день 8 мая этого законопроекта еще не было ни на одном из официальных сайтов. Но если верить названным источникам, это дубль проекта, который был внесен в Думу депутатом Митрофановым и четырьмя его коллегами в мае 2006 года. «Проект Митрофанова», за которым отчетливо стоял Минюст, был даже принят в первом чтении, но вызвал бурную и квалифицированную критику и бесследно утонул где-то в недрах Федерального собрания.
     Проект предусматривал (и предусматривает, если Путин его «оживил») две радикальные меры по расширению контроля за адвокатской деятельностью со стороны органов государственной регистрации (Министерства юстиции). Во-первых, регистраторы получат возможность, заподозрив адвоката в каком-либо нарушении, требовать от него все материалы по оказанию юридической помощи подзащитному (досье), что делает бессмысленным понятие «адвокатской тайны». Во-вторых, адвокаты лишатся корпоративной защиты: будет установлено, что органы государственной регистрации вправе обжаловать в суд отказ адвокатской палаты лишить полномочий адвоката, в отношении которого регистраторами было сделано соответствующее представление. Орган Минюста получит возможность обратиться в суд через голову адвокатской палаты и в том случае, если палата не успеет рассмотреть представление в течение месяца, что практически невозможно (лишение полномочий – прерогатива президента адвокатской палаты, затем квалификационной комиссии и, наконец, совета палаты; пока еще на это отводится три месяца).
     В качестве иллюстрации можно сказать, что Минюст ходатайствовал о лишении адвокатских полномочий всех защитников Михаила Ходорковского, некоторых даже по два раза, но ни одного из них возглавляемая Генри Резником Адвокатская палата города Москвы «не сдала». Можно прогнозировать, что при новом порядке обращения за лишением адвокатских полномочий органы регистрации добьются иных результатов. Ставшее знаковым для эпохи Путина «дело Ходорковского» и тут не более чем пример: в судах найдется еще немало дел, где адвокаты «мешают» органам государственного обвинения и, шире, – государственной власти.
     Вряд ли результатом принятия поправок станет повальное лишение адвокатов их полномочий: хватит и двух-трех показательных примеров. После этого те из них, кто захочет сохранить не только независимость, но и работу, просто перестанут браться за любое дело, чреватое конфликтами со стороной обвинения. Это значит, что мы фактически лишимся конституционного права на юридическую помощь в суде, а перед чиновником, в первую очередь в погонах, станем еще более беззащитны.
     Если рассматривать происшедшее с точки зрения традиционной «политологии двух кремлевских башен», то Путин сделал прощальный подарок клану силовиков, где важную роль играет бывший генеральный прокурор, а ныне министр юстиции Владимир Устинов.
     Символично, что этим завершающим жестом Путин резко пресек надежды, ожившие было в юридическом сообществе в связи с новой риторикой Дмитрия Медведева о зле «правового нигилизма» и гражданских правах. Тем более что патрон, заложенный в безотказное жерло Государственной Думы, должен будет выстрелить по правосудию уже при новом президенте.
     Но и это не помешает нам поздравить Генри Резника с его 70-летием. Живите, Генри Маркович, как говорится, еще столько же, и, может быть, мы еще увидим, наконец, справедливый и независимый суд в нашей стране

ЗДЕСЬ ВАМ НЕ ЛАС-ВЕГАС

     Первомайский районный суд города Краснодара удовлетворил иск сотрудника ФСБ Георгия Гаева к местному казино «Европа». Теперь казино должно ему 2 миллиона рублей.
     Эта история началась 10 ноября прошлого года. Офицер УФСБ РФ по Чеченской республике Георгий Гаев был в гостях Краснодаре. В неслужебное время он зашел в казино, сел за игровой автомат «Новоматик» и выиграл 2 024 840 рублей. Для сотрудника спецслужб это огромная сумма. Однако выигрыш ему не выдали. В казино объяснили: «Игровой автомат, скорее всего, ошибся. На автомате установлено ограничение выигрыша – не более 500 тысяч».
     Хозяева заведения обратились в военную прокуратуру: игрок, дескать, сжульничал. Но проверка показала, что автомат был исправен и жульничества не было. Гаев понял, что заведение просто не хочет платить, и подал иск в суд. Защищавшая на процессе права Гаева адвокат Елена Чернецкая завила, что ее клиент ни о каких ограничениях перед началом игры предупрежден не был, а отвечать за работу аппарата должны организаторы игры. Как сообщил вчера «Труду» председатель райсуда Сергей Свашенко, иск сотрудника УФСБ был полностью удовлетворен.
     Ситуацию прокомментировал известный писатель-юморист, почетный член Ассоциации деятелей игрового бизнеса Аркадий Арканов:
     – Существует международное правило: если учреждение поставило игровой автомат, то оно обязано выплатить любую сумму, которая появится на дисплее. А вот в несолидных заведениях автоматы нередко выдают такой текст: «В случае неисправности автомата выплата выигрыша не производится». Получается, что владельцам можно поступать так, как им заблагорассудится. Но это не только нарушение законов игрового бизнеса, но и прав человека. Между прочим, в Лас-Вегасе подобных надписей вы не встретите. И об этом люди должны знать.

СКОЛЬКО ПЛАТЯТ В ФСБ
     Можно привести лишь приблизительные цифры, поскольку оклад сотрудника зависит не столько от звания, сколько от должности, региона службы, подразделения, выслуги лет...
     22 тыс. рублей, лейтенант
     24 тыс. рублей, старший лейтенант
     26 тыс. рублей, капитан 30 тыс. рублей, майор
     37 тыс. рублей, подполковник
     42 тыс. рублей, полковник
     Никакими инструкциями, законами и приказами чекистам в нерабочее время не запрещено посещать любые развлекательные заведения. Это их конституционное право. Правда, недавно в Москве был случай, когда начальник одного из отделов Федеральной службы безопасности издал распоряжение, запрещающее своим сотрудникам посещать ночные клубы, поскольку накануне двое из них устроили там дебош. Дальнейшая судьба этого распоряжения неизвестна.

Суд высшего достоинства

Российская судебная система впервые признала, что на нее давили из Кремля

     Руководство российской судебной системы впервые признало факт давления на суд со стороны администрации президента РФ. Свидетельские показания об этом дала вчера первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елена Валявина. Она была вызвана в Дорогомиловский суд Москвы по делу о защите чести и достоинства чиновника администрации президента Валерия Боева, который требует опровергнуть утверждения теле– и радиоведущего Владимира Соловьева по поводу вмешательства в работу судов.
     Валерий Боев, референт управления президента по кадровым вопросам и государственным наградам (работу этого управления курировал помощник президента Виктор Иванов), подал иск о защите чести и достоинства в апреле (см. «Ъ» от 18 апреля). Чиновник потребовал опровергнуть утверждения Владимира Соловьева, опубликованные на сайте treli.ru и прозвучавшие в эфире радиостанции «Серебряный дождь». Истец счел порочащими фразы: «Тот самый Боев, который командует Высшим арбитражным судом», «Нет независимых судов в России. Есть суды, зависимые от Боева», «Это называется российское правосудие, которым управляет... Боев».
     Вчера Дорогомиловский районный суд Москвы начал рассматривать дело по существу. На заседание явились адвокаты сторон и Владимир Соловьев, считающий себя порядочным ведущим. По ходатайству ответчика суд вызвал свидетеля – первого заместителя председателя ВАС Елену Валявину. Госпожа Валявина, дав подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответила на вопросы Владимира Соловьева и его адвоката Шоты Горгадзе (см. стенограмму выступления на стр. 14). Елена Валявина, занимающая пост в ВАС с октября 2005 года, рассказала, как Валерий Боев обращался к ней с указаниями по громкому делу об акциях ОАО «Тольяттиазот» (президиум ВАС 22 ноября 2005 года отменил решение по делу о продаже госпакета акций компании, вынесенное в пользу Росимущества).
     Елена Валявина объяснила также роль, которую референт кадрового управления может играть в вопросах назначения судей: «Он как представитель администрации президента присутствует на заседаниях Высшей квалификационной коллегии судей, где может обнародовать определенные материалы. От него также зависит скорость назначения судей на должность». Кроме того, по словам госпожи Валявиной, судьи могут опасаться, что не получат заслуженных государственных наград, если будут высказывать какие-то принципиальные позиции. Со стороны истца вопросов к первому заместителю председателя ВАС не последовало.
     После того как госпожа Валявина покинула зал, Шота Горгадзе попросил суд вызвать еще троих свидетелей – председателя арбитражного суда Московской области Евгения Ильина, председателя Нижегородского областного суда Бориса Каневского и председателя десятого арбитражного апелляционного суда Артура Абсалямова. Суд ходатайство удовлетворил, вызвав свидетелей на заседание 26 мая.
     Процесс тем временем продолжался. Адвокат Валерия Боева сообщил, что чиновник только готовит документы по назначению судей и не может проявлять интерес к миллионам делам, рассматриваемым в российских судах. Ответчики попросили вызвать в суд самого господина Боева, являющегося, по их сведениям, полковником ФСБ. «Если подтвердятся факты Елены Валявиной, то это будет уже не гражданский, а уголовный процесс»,– резюмировал господин Соловьев.
     Юристы считают, что основания для возбуждения уголовного дела действительно могут быть. «Прокуратура должна провести проверку показаний свидетеля и в случае подтверждения фактов – возбудить уголовное дело по факту оказания давления на суд. Ответственность за вмешательство в деятельность суда предусмотрена в ст. 294 Уголовного кодекса, максимальное наказание – до двух лет лишения свободы»,– говорит завкафедрой государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов. Адвокат адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай согласен, что если один высокопоставленный государственный деятель обвиняет высокопоставленного чиновника в совершении, по сути, преступления, то государство непременно должно отреагировать.
     Скандалы в судебной системе уже возникали: судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина рассказала в СМИ, что председатель суда Ольга Егорова якобы оказывала на нее давление при рассмотрении дела следователя следственного комитета при МВД РФ Павла Зайцева. Он обвинялся в превышении должностных полномочий при расследовании дела о контрабанде мебели, реализуемой в центре «Три кита». В итоге Ольгу Кудешкину лишили в 2003 году судейских полномочий, ее жалобу на лишение полномочий отклонили российские суды, но в 2006 году принял к производству Европейский суд по правам человека (решение пока не вынесено).
     В конце 2006 года глава ВАС Антон Иванов на заседании совета судей заявил о давлении на суд со стороны Федеральной налоговой службы. Налоговики добились в тот год отставок сразу нескольких судей, рассматривавших налоговые претензии к ОАО «ТНК-ВР Холдинг».
     Выступление Елены Валявиной свидетелем в суде юристы называют беспрецедентным. «Фигура такого ранга в качестве свидетеля в суде – случай уникальный, хотя для правового государства ничего экстраординарного в этом нет»,– считает Вадим Виноградов. «Впервые на столь высоком уровне публично прозвучало подтверждение того, что администрация президента в лице чиновников пыталась оказывать влияние на высшую судебную инстанцию»,– говорит Юлий Тай. По его словам, обычно судебная система крайне закрыта и не придает подобные факты огласке.

Выносят сор из избы

Российская Фемида не справляется с потоком ничтожных судебных исков

     На минувшей неделе в подмосковном поселке Малаховка спор о границе двух дачных участков чуть не закончился перестрелкой. Дело в том, что 52-летний мужчина выиграл суд у своего брата и соседа по даче, который захватил часть дороги, разделяющей их территории. Когда судебные приставы пришли, чтобы вернуть участок в прежние границы, хозяин встретил их с ружьем. Эксперты отмечают: россияне гораздо чаще стали решать мелкие житейские конфликты при помощи правосудия. В том, что люди отстаивают свои права, не было бы ничего плохого, если бы только суды не оказывались заваленными пустячными исками, которые стопорят судопроизводство. А серьезные процессы из-за этого часто затягиваются на годы.
     Два метра дороги между участками не поделили двое братьев-соседей по подмосковной Малаховке. «Старший брат потихоньку расширял свой участок, пока не отхватил два метра этой дороги, – рассказали «НИ» в пресс-службе Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Московской области. – Младший же разозлился на него и обратился в суд, который постановил вернуть участок в прежние границы. Когда приставы Люберецкого районного отдела прибыли на участок, должник встретил их с охотничьим ружьем. Исполнители судебного решения разоружили и задержали нарушителя. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела».
     Пресс-секретарь Верховного суда РФ Павел Одинцов рассказал «НИ», что количество гражданских дел в российских судах с каждым годом возрастает. «С 1991 года их число увеличилось в пять раз, – пояснил он. – Поэтому усилилась и нагрузка на суды, особенно районные и областные». Эксперты отмечают, что львиную долю этих споров составляют мелкие дела, которые при желании можно было бы решить в досудебном порядке. Из-за перегруженности Фемиды рассмотрение исков нередко тянется годами. «С появлением мировых судей суды общей юрисдикции значительно разгрузились, но ненадолго, – объяснил «НИ» адвокат, президент Института верховенства права Станислав Маркелов. – Теперь исками завалены и те и другие. А судьям приходится рассматривать дела о парковке автомобилей на «чужом» месте или о мусорном контейнере под чьим-нибудь окном». «От ничтожных дел никуда не деться, – сетует в интервью «НИ» бывший судья Дорогомиловского районного суда столицы Александр Меликов. – Они есть и в гражданских, и в уголовных процессах. Сотрудники правоохранительных органов, к примеру, возбуждают дела по ничтожным поводам для того, чтобы их можно было легко расследовать, выполнив тем самым план по раскрываемости преступлений и улучшив отчетность».
     Эксперты уверены, что россияне тратят деньги и нервы на судебные разбирательства, потому что им больше некуда обратиться. Большинство наших сограждан перед тем, как идти в суд, пытаются жаловаться на обидчиков в различные инспекции, но безуспешно. «У нас более 700 исполнительных документов, связанных с бездействием работников ЖКХ, – заявил в интервью «НИ» сотрудник УФССП по Московской области, не пожелавший называть своего имени. – Люди жалуются, что заставить коммунальщиков заменить старые трубы в доме можно только через суд. К правосудию часто взывают и с требованиями благоустроить детскую площадку рядом с домом. Дачники же пытаются таким способом решить спорные вопросы, касающиеся границ своих участков». «Нам не хватает институтов досудебного рассмотрения, – считает Станислав Маркелов. – Нужно, чтобы этими вопросами более эффективно занимались местные органы власти и общественные организации вроде садовых товариществ».
     Пока же единственной возможностью добиться справедливости остается суд. Правда, ждать торжества закона нередко приходится не меньше года. Специалисты убеждены, что в длительности судебных процессов повинны не только сами россияне, многие из которых, похоже, научились отстаивать свои права. «Механизм судопроизводства в России работает далеко не идеально, – полагает Станислав Маркелов. – Недавно мы провели эксперимент: подали два идентичных гражданских иска в разные суды и получили ровно противоположные решения! Пока у нас не введено понятие прецедента, судья, руководствуясь своим внутренним убеждением, всякий раз вновь изобретает велосипед, тратя массу времени на решение по делу, аналог которого уже известен в судебной практике».

За укус ответил мэр

Суд обязал администрацию Томска заплатить 100 тысяч рублей женщине, на которую напал бездомный пес

     Вчера Томский областной суд создал необычный прецедент: жительница города Ольга Юхненко добилась от местной мэрии выплаты 100 тыс. рублей компенсации за то, что ее укусила бездомная собака. Суд решил, что администрация города обязана нести ответственность за то, что не создала безопасной среды для горожан. Юристы утверждают, что это первый случай, когда городским властям приходится отвечать рублем за расплодившихся бродячих псов. Впрочем, в столице к собакам относятся по-другому – их не усыпляют, как в Томске, а стерилизуют. Но этой меры, по мнению москвичей, явно недостаточно.
     Жертвой пса Ольга Юхненко стала давно – 24 октября 2006 года. Утром она шла на работу по переулку Лазо. Внезапно на нее набросилась большая беспризорная собака и вцепилась в ногу, а потом с такой же стремительностью исчезла. «Укус был такой сильный, что Ольге пришлось два месяца провести в больнице, – рассказала «НИ» адвокат пострадавшей Виктория Дурова. – Ей сделали пластическую операцию, но рана настолько глубокая, что до сих пор не зажила. Моя подзащитная все еще находится на реабилитации». Местные жители добавили, что этот бродячий пес и раньше кусал людей в их районе. Горожане не раз обращались в службу отлова животных, но все было безрезультатно.
     Но Ольга Юхненко решила все же добиться ответа от властей. Она подала в суд на организацию, которая занимается отловом животных – «Спецавтохозяйство Томска», а также на администрацию города и Департамент дорожного строительства и благоустройства. Женщина потребовала возместить расходы, потраченные на лечение и операцию у пластического хирурга, услуги адвоката и моральный вред. Октябрьский районный суд Томска постановил взыскать сумму ущерба только с местной службы по отлову животных. Но областной суд, куда обратились, в свою очередь, представители «Спецавтохозяйства», пришел к выводу, что платить должна администрация города. «В соответствии с ветеринарно-санитарными правилами «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» администрация города была обязана установить порядок отлова безнадзорных животных, который бы исключил возможность нападения безнадзорных собак на людей», – пояснила решение «НИ» пресс-секретарь Томского областного суда Екатерина Карпенко.
     Теперь Ольга Юхненко ожидает получения своих законных 100 тыс. рублей. «Правда, когда до нее дойдут деньги – неизвестно, – говорит адвокат Виктория Дурова. – Нам уже сказали, что для этого придется записаться в очередь».
     В любом случае, по данным юристов, получение компенсации за укус бездомной собаки – это прецедент. «Люди, которых покусали собаки, практически не судятся с местными властями, – рассказал «НИ» президент Института верховенства права Станислав Маркелов. – А надо бы, ведь мы, как налогоплательщики, платим и за то, чтобы на нашей территории не было опасных животных».
     Действительно, покусанные люди редко пытаются отстоять свои права в суде. «Судебной практики по подобным делам нет, – соглашается Виктория Дурова. – Поэтому процесс в Томске длился около полутора лет. Но мы собрали целых четыре тома доказательств. В районе переулка Лазо было множество нападений, начиная с 2004 года. Это излюбленное место бродячих собак – там много мусорных контейнеров и продуктовый рынок».
     Томские зоозащитники, в свою очередь, отмечают, что проблема бездомных животных у них в городе не решается. «Собак убивают ядом детилином, парализующим органы дыхания, – рассказала «НИ» представитель Томской областной зоозащитной организации «Содружество» Анна Шабунина. – Но ликвидация животных бесполезна, потому что если один пес уйдет с территории, там обязательно появятся другие, пришедшие из области».
     Эксперты отмечают, что проблема бродячих животных актуальна для всей России. «В этом году в Омске была увеличена сумма финансирования отлова животных из местного бюджета, потому что количество бездомных собак возрастает, несмотря на то, что их активно уничтожают», – поделилась с «НИ» представитель Омской городской общественной организации защиты животных «Джим» Алена Мазуркевич. В Москве для сокращения популяции бездомных собак с 2002 года используют не усыпление, а стерилизацию. Правда, жители столицы пока не замечают, чтобы бродячих псов становилось меньше. По данным Института проблем экологии и эволюции им. Северцова, в столице сейчас живут 26 тыс. бездомных «друзей человека». «Стерилизация должна быть только небольшой частью программы по контролю разведения животных, – считает президент центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова. – Она снижает агрессивность стаи, но не до конца».
     Специалисты полагают, что решить проблему могло бы введение контроля разведения животных. «Законодатели должны взять под контроль разведение собак при помощи экономических рычагов – увеличить налоги для заводчиков и, наоборот, сократить для тех, кто готов взять животное из приюта или стерилизовать своего питомца, – пояснила «НИ» Ирина Новожилова. – Нужно также ввести наказание для тех, кто выбрасывает животных на улицу».

Вход в Сенат и в Синод будет открыт всем

     В понедельник прошел брифинг управделами президента РФ Владимира Кожина в Константиновском дворце Стрельны близ Петербурга.
     Он был посвящен вопросам, связанным с началом работы в здании Сената Конституционного суда России, и проблемам реконструкции Синода, где уже в декабре должна открыться Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина.
     – На сегодня обе концепции – как реставрации исторического здания Синода, так и создания первой электронной библиотеки России – полностью разработаны, работы идут по всем направлениям, – сказал Владимир Кожин. – В Синоде так же, как до этого в соседнем с ним Сенате,– полностью исключены какие-либо перепланировки исторических помещений. Вся работа направлена на то, чтобы восстановить их в первозданной красоте. Напомню, к началу работ состояние здания было весьма печальным. Ведь там никогда не проводились ни реставрационные, ни капитальные ремонтные работы.
     Владимир Кожин подробно рассказал, в каком именно виде предстали в свое время перед ним и его коллегами помещения Синода. Картина получилась мрачной.
     – Мы ставим задачу закончить все работы к концу нынешнего года, в декабре, – подчеркнул управделами президента. – Именно по этой причине мы не проводили, например, общественных слушаний. Горожане, думаю, на нас не в обиде. Мы хотим того, чего и они. То есть возрождения исторического здания. Это во-первых. И во-вторых, освободить наконец центр города от огромной строительной площадки. Сроки работ у нас жесткие, тем более что аналогов прежде не было. Даже поднимать из руин вот этот дворец в Стрельне было проще. Но надо уложиться. Ведем сейчас параллельно проектирование реконструкции и оргработы по созданию самой библиотеки.
     Корреспондент «Российской газеты» задала Владимиру Игоревичу свои вопросы.

     Российская газета: Уточните, пожалуйста, смету расходов и источник поступления средств?
     Владимир Кожин: Предварительная смета на строительно-реставрационные работы – 5 миллиардов рублей. Сумма, необходимая на создание самой библиотеки, приобретения и установки уникального оборудования, еще уточняется. Источник финансирования – федеральный бюджет. Так как проект это государственный, то спонсорских средств мы не привлекаем. В последующем руководители библиотеки Ельцина сами должны будут проводить работу по поиску средств.

     РГ: Верить ли слухам о том, что близлежащие к Сенату и Синоду жилые дома на улице Галерной расселят, людей отправят в новостройки, а храмы, находящиеся в обоих зданиях, будут доступны лишь тем, кто работает в Конституционном суде РФ и в Президентской библиотеке?
     Кожин: Верить или не верить, решать вам самим. Я одно знаю четко. Что мы, Управление делами президента РФ, занимаемся только реставрацией комплексов зданий Сената и Синода. К ближайшим к ним домам никакого отношения не имеем. И никаких проектов относительно их у нас нет. Возможно, этим занимается городская администрация, тогда, пожалуйста, у них и спрашивайте. Что касается храмов, у нас есть предварительная договоренность с Патриархом о том, что будем искать такой формат работы обоих учреждений, чтобы любой желающий – горожанин, гость Петербурга – мог попасть и в Сенат, и в Синод, полюбоваться воссозданной красотой интерьеров, помолиться во внутренних, восстановленных нами по историческим документам, храмах.

Отстраненному мэру Томска предъявили семь статей

Завершено следствие по его делу

     В Томске завершено расследование уголовного дела отстраненного от должности мэра города Александра Макарова. Чиновнику предъявлено обвинение сразу по нескольким статьям УК РФ, в частности, ему инкриминируют вымогательство, взяточничество и должностные злоупотребления. Сам Александр Макаров считает свое уголовное дело заказным.
     Следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области передало в облпрокуратуру для утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела отстраненного от должности мэра Томска Александра Макарова. Всего чиновнику предъявлено обвинение по семи статьям УК РФ. После того как обвинительное заключение будет утверждено, дело направят в суд.
     Мэра Томска Александра Макарова задержали на его рабочем месте 6 декабря 2006 года. Градоначальнику было предъявлено обвинение в вымогательстве у местных коммерсантов 3 млн руб. за выделение земельного участка, а также в злоупотреблении должностными полномочиями. Как отметил тогда томский облпрокурор Сергей Панов, «мэр и его родственница Нина Егоренкова, которая занимает руководящую должность в коммерческой структуре, угрожали, что если деньги не будут переданы, то имущество коммерсантов будет повреждено или уничтожено». По ходатайству прокуратуры суд выдал санкцию на арест мэра. После ареста томское региональное отделение «Единой России» исключило мэра и двух его подчиненных, которым обвинения были предъявлены ранее, из рядов партии, а вскоре суд отстранил Александра Макарова от занимаемой должности. В дальнейшем в деле градоначальника новые эпизоды стали появляться один за другим. Александру Макарову предъявили обвинение в незаконном участии в предпринимательской деятельности: чиновнику, по данным прокуратуры, якобы «как минимум год принадлежало 30% активов ООО «Городской торговый центр»». Кроме того, чиновнику вменили незаконное приобретение и хранение наркотиков в особо крупном размере без цели сбыта, взяточничество и халатность.
     Защита Александра Макарова не раз пыталась добиться изменения ему меры пресечения. Его адвокаты даже обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой на незаконный, по их мнению, арест подзащитного. Сам же обвиняемый направил в местное УФСБ, а затем и директору ведомства Николаю Патрушеву жалобу на действия следственных органов, в которой попросил «разобраться со змеями, которые сплелись в холодный тесный клубок». Позже подследственный потребовал возбудить дело в отношении предпринимателей, чьи показания привели к его уголовному преследованию. Чиновнику в этом было отказано. «Александр Макаров и его защитники знакомились с материалами дела более восьми месяцев. По этой причине неоднократно продлевались сроки следствия и срок содержания обвиняемых под стражей. Верховным судом РФ продление указанных сроков признано законным и обоснованным»,– отметила старший помощник руководителя областного следственного управления по связям со СМИ Елена Лебедева.
     Пресс-секретарь Александра Макарова Ольга Богданова вчера заявила, что экс-мэр, знакомившись с материалами своего дела, направил ряд ходатайств следователю Марку Харламову. В них, в частности, чиновник указал на незаконность, по его мнению, предъявленных обвинений и их заказной характер. «Александр Сергеевич изложил абсурдность обвинений и ничтожность представленных доказательств»,– заявила госпожа Богданова. Адвокат же экс-мэра Игорь Трубников заявил, что им и его подзащитным поданы 12 ходатайств, ответ по которым еще не получен. «О передаче материалов дела в прокуратуру нас не уведомили»,– отметил защитник.

Фемида не торопится в ссылку

Сотрудники Конституционного Суда откладывают переселение в Санкт-Петербург до последнего момента

     Вчера Владимир Путин посетил в Санкт-Петербурге коттеджный поселок, предназначенный для конституционных судей. А в ближайший понедельник КС РФ приступает к работе на новом месте. На этой неделе управделами президента Владимир Кожин официально заявил, что все 19 судей переехали из Москвы в Северную столицу. В КС эта информация вызвала немалое удивление. По данным пресс-службы этого ведомства, в Санкт-Петербурге сегодня находятся только двое из судей.
     «Господин Кожин, наверное, давно не заезжал в Петербург: там находятся только двое из наших судей, остальные собираются выехать на этой неделе», – рассказали «НГ» в ведомстве Валерия Зорькина. Перебазировать всех судей предполагалось до 12 мая – за 10 дней до первого заседания, – однако затем пресс-секретарь управделами президента РФ Виктор Хреков заявил, что судьи вправе сами устанавливать сроки переезда в Петербург и принуждать их сделать это как можно быстрее никто не собирается. В итоге служители Фемиды решили не торопиться в Северную столицу, отложив неприятную процедуру до последнего момента.
     Образное заявление Кожина о том, что «все 19 человек получили прописку на Крестовском острове», также не соответствует истине. Поскольку у всех судей имеется в собственности московское жилье, они скорее всего предпочтут не менять прописку, а зарегистрироваться в Петербурге по месту пребывания.
     Контролировать постоянное присутствие судей КС в городе на Неве будет трудно, тем более что в президентском указе этот момент принципиально не оговорен. Указывается лишь: отныне правосудие будет отправляться в Петербурге. Немногие из судей переезжают с семьями, поэтому большинству предстоит постоянно наведываться в Москву. В КС с юмором подходят к перспективе жизни на два города. «Никто ведь не будет создавать службу секретных приставов, которые будут отслеживать, чтобы ни один судья из Питера ни ногой, – надеются в пресс-службе. – Вдруг кто-нибудь ночью под покровом темноты проскользнет и вероломно отправится в другой город?»
     Первое заседание КС в новом здании на Сенатской площади состоится 22 мая. Его подготовка шла в Москве, поскольку в ведомстве серьезно опасались кадрового голода. С момента принятия решения о переезде КС в Санкт-Петербург суд покинули десятки специалистов, не согласившихся с такой мерой. Имели место две-три волны увольнений. При этом отток кадров происходил в том числе за счет молодых, перспективных специалистов. В то же время некоторые бывшие сотрудники КС смогли уйти на повышение. Так, Елена Гетман в апреле назначена на должность судьи Верховного суда РФ.
     Из 250 сотрудников аппарата КС в Петербург вначале дали согласие переехать 30 человек. Правда, вчера в пресс-службе КС уточнили, что эта цифра возросла до 60.
     Серьезные проблемы могут возникнуть и в представительстве КС, которое останется в Москве. С 21 мая все обращения в суд необходимо отправлять по новому адресу – Санкт-Петербург, площадь Декабристов, дом 1. Однако вряд ли жалобщики со всей страны оперативно отреагируют на изменение адреса. «Кадровый состав канцелярии уменьшился в несколько раз, – рассказали в пресс-службе. – В представительстве из канцелярии остались только два человека, которым предстоит паковать письма в коробки и отправлять их в Петербург».
     Перед представительством КС в Москве поставлены задачи, как сказано в законе о КС, обеспечения доступа граждан и их объединений к конституционному правосудию, постоянной связи КС с иными органами государственной власти, субъектами РФ в Москве, содействия в осуществлении КС своих полномочий. В аппарате представительства, которое возглавил Юрий Кудрявцев, прежде руководивший секретариатом КС, оставлены высококвалифицированные специалисты, многие из которых работают в суде с момента основания. Как разъяснили «НГ», эта предусмотрительная мера связана с тем, что с переносом отдельно взятой «столичной функции» в Санкт-Петербург столица государства осталась в Москве и именно так ее воспринимают как официальные, так и частные заявители, ищущие защиты своих интересов в высшей судебной инстанции. Да и добираться сюда с российских окраин удобнее и дешевле.
     По данным «НГ», в аппарате московского представительства КС работают около 50 специалистов – от старших консультантов и советников до руководителя и этой структуры и его заместителя. Среди оставшихся – Тамара Морщакова, экс-судья, занимавшая ранее пост заместителя председателя КС. Речь идет о специалистах, обеспечивающих интеллектуально-организационную работу суда и отказавшихся переезжать в Санкт-Петербург. Между тем часть из них, как стало известно «НГ», власти настойчиво желали видеть в городе на Неве. По каждому из сотрудников аппарата, оставшихся в Москве, принималось отдельное решение председателем суда. По оценкам экспертов, расширять московский аппарат (в отличие от петербургского) не будут. Более того, московское представительство, располагающееся на Ильинке, значительно уплотнили – за счет администрации президента и связанных с ней структур. Так что специалистам КС пришлось потесниться: например, в кабинетах, где ранее работал один человек, теперь придется ютиться троим. Само здание перешло под контроль ФСО.

Уроки Страсбурга

Российские власти учатся у Европейского суда защищать права граждан

     Семеро заключенных из колонии строгого режима в Пермской области получат из российской казны по 10 тыс. евро за издевательства, которые претерпевали от конвойных. Такое решение принял вчера Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), признав, что в отношении них было нарушено право на эффективные средства правовой защиты перед госорганами, а также запрет на применение пыток и бесчеловечного, унижающего достоинство обращения.
     Условия содержания арестантов и осужденных, несмотря на предпринимаемые службой исполнения наказаний меры по приведению их в соответствие с международными нормами, до сих пор остаются причиной острой критики Совета Европы. Вчера эта проблема в числе других активно обсуждалась в Российской академии правосудия (РАП), где именитые юристы – судьи и международники – собрались, чтобы отметить 10-летний юбилей ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 10-летний юбилей праздновала вчера и сама академия.
     Российские заключенные, как заявил вчера судья ЕСПЧ от России Анатолий Ковлер, считаются одной из самых уязвимых социальных групп. «Конечно, они осуждены за совершение преступлений, но это не значит, что с ними надо обращаться как со скотом, – сказал г-н Ковлер. – Европейский суд считает системной проблемой отсутствие возможности у заключенных защищать свои права. Кому им жаловаться? В случае с массовым избиением осужденных в Пермской области прокуратура хотя и признала факт издевательств, но уголовное дело прекратила, поскольку учинившие их спецназовцы были в масках, а потому невозможно установить их личности. Кроме того, Европейскому суду было отказано в предоставлении медосвидетельствований потерпевших, так как это якобы составляет врачебную тайну».
     ЧП в колонии строгого режима поселка Чепец Чердынского района Пермской области произошло семь лет назад, в апреле 2001 года, но после вынесенного вчера постановления ЕСПЧ вновь стало предметом активного обсуждения. Как рассказал «Времени новостей» юрист Пермского регионального правозащитного центра Захар Жуланов, в апреле 2001 года в колонию прибыл отряд спецназа «Варяг» управления лесных исправительных учреждений в количестве семи человек «для оказания практической помощи по поддержанию установленного режима»: «Это было плановое мероприятие, никаких чрезвычайных ситуаций в колонии на тот момент не было. Но спецназовцы безо всяких на то оснований стали избивать заключенных по малейшему поводу – кто-то что-то не так сказал, возразил или слишком медленно шел, у кого-то нашли какой-то запрещенный предмет. Били просто так, для устрашения, чтобы место свое знали и права не качали». Но зэки о своих правах не забыли, и как только бойцы «Варяга» отбыли из колонии, написали около 140 жалоб на имя уполномоченного по правам человека Пермской области и в облпрокуратуру. В июне прокуратура возбудила уголовное дело по факту превышения должностных полномочий сотрудниками «Варяга», но осенью того же года прекратила его. «Парадоксально, что прокуратура признала действия спецназовцев незаконными, но дело прекратила потому, что потерпевшие не смогли их опознать, так как все они были в камуфляже и в масках. То есть факты преступлений установлены, но привлечь к ответственности никого нельзя», – возмущался правозащитник.
     В итоге обвинение в халатности было предъявлено только командиру отряда Станиславу Бромбергу, поскольку тот не мог должным образом контролировать действия своих подчиненных. Но в феврале 2002 года Чердынский райсуд его оправдал, причем с весьма любопытными формулировками. «Суд признал применение спецсредств законными и обоснованными, так как спецназовцы применяли их по фактам нарушения режима заключенными, после предупреждений, за отказ повиноваться, – зачитал выдержку из приговора г-н Жуланов. – Суд счел, что «вред здоровью был причинен на законных основаниях». Кроме того, суд сослался на то, что уголовное дело в отношении бойцов «Варяга» было закрыто, что препятствует дальнейшему установлению фактов незаконных действий сотрудников спецназа. Но ведь прокуратура не отрицала, что беспредел имел место, она лишь не стала устанавливать личности виновных!»
     Семеро заключенных колонии – Михаил Дедовский, Александр Матросов, Станислав Бухман, Виктор Видин, Игорь Колпаков, Дмитрий Горохов и Алексей Пазлеев – решили искать справедливости в Страсбурге. И нашли. ЕСПЧ не нужно было срывать маски с военных и разыскивать их паспортные данные, для того чтобы принудить российские власти выплатить потерпевшим компенсации за причиненные им страдания. Суд оценил их в 10 тыс. евро для каждого.
     Правозащитник Захар Жуланов в беседе с корреспондентом «Времени новостей» подчеркнул, что с тех событий много воды утекло и многое изменилось в лучшую сторону: «Таких ЧП, как массовое избиение заключенных, мы в последнее время не констатировали, и это говорит о значительных позитивных сдвигах, произошедших в пенитенциарной системе».
     Об этом же вчера говорил и бывший уполномоченный РФ при ЕСПЧ, а ныне завкафедрой европейского гуманитарного права РАП Павел Лаптев. Он отметил, что ФСИН не только принимает все рекомендации ЕСПЧ, касающиеся исправительных учреждений, но и постоянно работает над улучшением условий содержания своих подопечных. «Знаете, где находится самая образцовая тюрьма в Европе? – обратился к собравшимся г-н Лаптев и тут же всех ошарашил: – В Омске!» Правда, представитель Совета Европы Кристос Джиакумопулос, который занимается контролем за исполнением Российской Федерацией постановлений ЕСПЧ, высказал скромное пожелание, чтобы примеру Омска последовали и все остальные наши тюремные учреждения.
     Судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер констатировал, что Россия вместе с Польшей и Турцией «входит в тройку чемпионов» по количеству вынесенных постановлений по нарушению прав граждан на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 конвенции). Речь идет об арестах, а вернее, о слишком частом и немотивированном применении этой исключительной меры пресечения. «Арест применяется почти в 100% случаев, хотя УПК предусматривает и другие варианты – личное поручительство, залог, домашний арест, – сказал г-н Ковлер. – Европейский суд не отрицает и даже оправдывает арест, но только тогда, когда это действительно необходимо. Только треть из арестованных в итоге в качестве наказания получают лишение свободы. Значит, остальные две трети сидели для профилактики? Не редки случаи, когда суд в приговоре отмеряет обвиняемому ровно такой срок, какой он уже отсидел под арестом, фактически только для того, чтобы оправдать заключение под стражу».
     Г-н Ковлер подчеркнул, что в России необходимо совершенствовать механизм соблюдения элементарных прав человека на национальном уровне. Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Вероника Милинчук отметила, что уже сейчас можно обращаться в суды с заявлениями о компенсации за нарушенные права, установленные конвенцией, и что есть прецеденты, когда суды выносили решения в пользу потерпевших. «Это очень позитивная практика. Граждане должны больше обращаться с жалобами в национальные суды», – сказал она.
     Для того чтобы россияне могли восстанавливать свои права именно в рамках национального судопроизводства, Верховный суд (ВС) уже подготовил проект федерального конституционного закона о компенсации вреда, причиненного вследствие слишком длительного рассмотрения дел и неисполнения судебных решений. По этим двум статьям ЕСПЧ регулярно бьет российский бюджет, а жалобы граждан на волокиту и неисполнений судебных решений составляют около половины от общего числа. Однако ВС на этом не остановился. «В этот законопроект мы заложили возможность получать компенсацию за все нарушения, по всем статьям Европейской конвенции, – заявил его глава Вячеслав Лебедев. – Важно, чтобы гражданин мог решать все вопросы здесь, внутри страны, а потом уже, если останется необходимость, идти в Страсбург. Ведь Европейский суд тоже не очень скорый – на принятие постановления по жалобе уходят годы».

«Перестаньте звонить судьям»

Эксперты определили первоочередные задачи новой власти

     Начать с чистого листа или сначала попытаться исправить то, в чем ошиблись раньше, – должно определиться новое правительство. Период передачи власти и создания новой конфигурации системы управления страной завершается. Пока ситуация в экономике относительно благополучна, но угрозы последних месяцев, в том числе быстро растущая инфляция, делают более ответственным выбор: с чего начать. Версии, что именно должно стать приоритетом для нового правительства в экономике, выдвигали эксперты на заседании Экономического клуба ФБК.
     По мнению большинства экспертов, самая главная и самая трудная задача нового правительства – борьба с инфляцией. Несмотря на то что о принятии антиинфляционных мер говорят начиная с осени 2007 года эта проблема явно недооценена, считает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. «Новое правительство сейчас является заложником прежних решений, поэтому хотя бы сегодня надо признать, что инфляция носит не импортируемый характер, зависимый от повышения цен на продовольствие во всем мире, а преимущественно внутренний», – говорит он.
     Нужно как минимум не принимать решений, несущих инфляционную угрозу, которые по крупицам наращивают сегодня инфляцию, считает г-н Николаев. «Ускоренная индексация тарифов даст прирост к общегодовой инфляции не 0,5%, как уверяет правительство, а 3-3,5%, отказ от продления действия пониженных импортных пошлин на молочную продукцию добавит еще 0,5%», – поясняет эксперт.
     Пока антиинфляционная политика далека от того, чтобы называться общегосударственной. С одной стороны, принято решение больше не заниматься заморозками-разморозками цен на отдельные категории товаров, с другой – в регионах все так же продолжают действовать местные соглашения о заморозке.
     «Инфляция, которую стимулируют госрасходы, – проблема серьезная, на это будет делать основной акцент новое правительство», – считает управляющий директор инвестиционной компании «Тройка Диалог», бывший заместитель министра экономического развития Андрей Шаронов. Как правило, под новое правительство и новые назначения пишутся новые программы. Так наверняка получится и сейчас. «Вместо попыток начать с чистого листа лучше сделать выводы из предыдущих неудач», – уверен г-н Шаронов. «Чтобы решать экономические проблемы, начинать надо не с экономики, а с реформы судебной и правоохранительной системы, которая полностью себя дискредитировала», – резюмирует он.
     Чтобы реформировать судебную систему, достаточно просто перестать «звонить» судьям, которые подчиняются сегодня «инструкции телефонного звонка», считает руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. «Условия ведения бизнеса в стране не прозрачны и непонятны, существует множество лакун, куда бизнес в России не может прийти, и множество негласных условностей, которые он должен соблюдать», – говорит он. «В первую очередь президенту нужно вспомнить все свои обещания, к примеру, ликвидировать проверки малого бизнеса и не забывать про налоговую реформу», – уверен он.
     Самое лучшее, с чего может начать правительство, – это, наоборот, отказаться от претворения в жизнь некоторых задуманных планов, в частности от снижения налога на добавленную стоимость, полагает член правления госкорпорации «Внешэкономбанк» Сергей Васильев.
     «Кое-что из изобретений последнего времени вроде создания непрозрачных госкорпораций было явно ошибочным решением», – согласился декан факультета политологии Высшей школы экономики Марк Урнов, ставя на первое место среди актуальных проблем демонополизацию экономики. Сам механизм выработки экономических решений должен быть радикально изменен, полагает он. «Должна возникнуть нормальная политическая среда, чиновников нужно вызывать в суд, если они некорректно выполняют свои обязанности, а СМИ должны охотиться за представителями власти, чтобы те давали себе отчет в том, что они делают», – считает г-н Урнов. Правда, по его мнению, все большая бутафоризация политического процесса дает все меньше оснований считать, что это начнет происходить.

Победителей судят

На Ставрополье избирком выиграл для единороссов прошлогодние региональные выборы

     В лучших традициях «суверенной демократии» разрешился в Ставропольском крае затянувшийся политический конфликт между «Единой» и «Справедливой Россией». До недавнего времени краевая Дума на Ставрополье была единственным в России органом законодательной власти, в котором большинство мандатов получили «эсеры», выигравшие региональные выборы 11 марта 2007 года. Это скандальное поражение единороссов стоило партбилета губернатору Александру Черногорову, который в конце апреля нынешнего года подал прошение об отставке. Однако спустя год «эсеры» под давлением краевого избиркома сдали позиции, в результате чего большинство мест в законодательном собрании отошло «медведям». Таким образом, председатель крайизбиркома единоросс Борис Дьяконов загладил свою «вину» перед партией власти, избирательный штаб которой он возглавлял в период прошлогодней региональной кампании.
     Напомним, что в марте нынешнего года избирательная комиссия Ставрополья подала в суд иск с требованием отозвать мандаты депутатов, избранных в краевую Думу по списку «Справедливой России» год назад. Поводом для этого послужила обычная агитационная газета, изготовление и бесплатное распространение которой оплатил благотворительный фонд ставропольского мэра Дмитрия Кузьмина, бывшего на тот момент предводителем местных «эсеров». Против него прокуратура еще осенью, накануне выборов в Госдуму, возбудила уголовное дело по фактам махинаций с недвижимостью, после чего градоначальник ударился в бега и исчез с политического небосклона края. Изданную за счет г-на Кузьмина агитку правоохранительные органы и избирком сочли «массовым подкупом», якобы приведшим к «пороку воли избирателей». «Порочную» волю народа было решено исправить, через суд изгнав из думы «эсеров» и разделив освободившиеся места пропорционально между остальными победителями выборов. Вслед этому иску крайизбирком направил в суд еще 11 аналогичных исков по лишению депутатского статуса «эсеров»-одномандатников.
     После этого депутаты от «Справедливой России» почли за благо добровольно сдаться на милость «медведей». «Эсер» Андрей Уткин, один из ближайших соратников объявленного в розыск г-на Кузьмина, тоже под давлением заведенного против него уголовного дела, подал в отставку с поста спикера краевой Думы. Вместо него парламентарии избрали своим председателем единоросса Дмитрия Еделева, сына заместителя министра внутренних дел России Аркадия Еделева. Одновременно начался массовый исход одномандатников из рядов «Справедливой России». Фракция лишилась 12 своих членов, 11 из которых влились в «Единую Россию». Их примеру последовали еще трое парламентариев, ранее не входивших в депутатские объединения. В итоге фракция «эсеров» в краевом парламенте с 27 человек сократилась до 15, а число их политических оппонентов, напротив, выросло с десяти до 24 «медведей». Это автоматически решило задачу по обеспечению партии власти большинства голосов.
     В результате 14 мая вместо запланированного на этот день судебного разбирательства состоялось заседание крайизбиркома, ознаменовавшееся умилительным братанием между представителями враждующих партий. Нынешний глава «эсеровской» фракции в парламенте Александр Долин заверил комиссию, что «сделаны серьезные выводы по итогам допущенных ошибок». «Справедливая Россия» наладила плодотворное и тесное сотрудничество со всеми фракциями, – клялся и каялся г-н Долин. – Мы признаем «Единую Россию» в Думе Ставропольского края как фракцию большинства и не намерены устраивать каких то напряжений или проблемы в плодотворной и конструктивной работе Думы».
     К просьбам пощадить остатки фракции «Справедливой России» присоединился также заместитель спикера единоросс Виталий Коваленко. Уступив этим просьбам, члены комиссии проголосовали за отзыв иска, закрыв глаза на «массовый подкуп избирателей».
     «Они просили отозвать заявление из суда в связи с тем, что в целом консолидация политических сил в Думе произошла, просили уважать выбор избирателей, декларировали, что впредь будут неукоснительно соблюдать нормы избирательного права», – так принятое решение прокомментировал корреспонденту «Времени новостей» сам глава избиркома Борис Дьяконов. «Нарушение было, – отметил он, – но у административного наказания есть несколько функций: одна – возмездие, другая – воспитательная мера, чтобы самому нарушителю и другим неповадно было. Мы считаем, что воспитательная функция уже выполнена, фактически люди начали исправляться, у них изменилось сознание в том плане, что они признают недопустимость нарушения норм избирательного права. Поэтому мы решили дать им возможность работать на благо всех жителей Ставропольского края».
     Для полной стабилизации политической ситуации на Ставрополье теперь не хватает только губернатора. Александр Черногоров подал в отставку еще 23 апреля, объясняя это «семейными обстоятельствами». Однако на днях он вернулся из отпуска и приступил к работе. Сообщается, что исполнять обязанности главы региона г-н Черногоров будет до тех пор, пока федеральный центр не подыщет ему замену. Судя по всему, согласование кандидатуры нового ставропольского губернатора проходит нелегко. Одним из вероятных претендентов на этот пост считается начальник ставропольского ГУВД Николай Гончаров. Как и Дмитрий Еделев, он принадлежит к «милицейскому клану» Ставрополья. На думских выборах 2 декабря 2008 года г-н Гончаров занимал третье место в региональном списке «Единой России», однако от причитавшегося ему депутатского мандата отказался, что и навело аналитиков на мысли о его скором переходе на новую должность. Эксперты также не исключают возможности возвращения в губернаторское кресло непотопляемого «тяжеловеса» г-на Черногорова, руководившего регионом последние 12 лет. Однако на какой бы кандидатуре ни остановил свой выбор федеральный центр, с утверждением ее в краевой Думе проблем теперь уже явно не возникнет.

Судей заставят поторопиться

Лебедев компенсирует гражданам долгое ожидание решений Фемиды

     Вчера глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявил о подготовленном в его ведомстве проекте закона о возмещении государством вреда, причиненного гражданам затягиванием сроков рассмотрения дела и неисполнением судебных решений. Адвокаты и правозащитники сомневаются в положительных результатах инициативы.
     Как показывает практика, большинство обращений в Европейский суд связано именно с этой причиной. За десять лет участия России в Европейской конвенции по правам человека в Европейский суд поступило более 46 тыс. жалоб против России, что составляет 20% от всех жалоб за этот период. О чем вчера на международной научной конференции «Десять лет участия РФ в Европейской конвенции по правам человека» сообщил судья Европейского суда по правам человека Анатолий Ковлер, избранный от РФ.
     Законопроект, подготовленный в Верховном суде, призван снизить число жалоб в Европейский суд и быстрее решать подобные вопросы в России. «Документ уже отправлялся в Совет Европы и получил некоторые замечания, поэтому сейчас он находится в процессе доработки, – заявил «НГ» представитель ВС РФ, – в связи с этим о сроках отправки его в Госдуму говорить пока рано».
     Впрочем, дьявол в деталях, уверена глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева: «Главный вопрос в том, какие сроки будут считаться затягиванием? Многолетние и многомесячные затягивания у нас в России – норма, важна точка отсчета – с какого момента будут возмещать ущерб. Это могут быть два месяца, а могут быть и два года». При этом она подчеркнула, что «закон своевременный и нужный, и очень приятно, что инициатива исходит от главы Верховного суда, так как подобные идеи уже давно высказывались «снизу». Лебедев понял, что «сверху» указаний ждать не стоит, и решил проявить инициативу. Если бы данный закон внес президент или министр, то не было бы сомнений в скорости его принятия. Но если идея получит поддержку сверху, то все пройдет как надо».
     Обыск в резиденции губернатора Дарькина стал следствием поразившей край коррупции
     C одной стороны, отмечает член Московской коллегии адвокатов Олег Щербаков, эта инициатива полезна: «Есть большая проблема с возмещением долгов. Отсутствие порядка в этой области позволяет недобросовестным представителям правоохранительных органов, обладающим средствами внесудебного воздействия на нарушителей, иметь с этого дела неплохой процент. Это важная статья доходов силовиков, в свое время отобранная ими у «братвы». Стало быть, заявление Лебедева означает, что он замахнулся на святая святых наших силовых ведомств».
     С другой стороны, долгие судебные процессы в России, считает Щербаков, часто оказываются спасением для ответчиков: «Сегодня Московский городской суд дал твердое указание: дела должны делаться быстро. Нельзя допускать затяжных дел. И что мы получили? У нас очень инертная страна. Чтобы добыть доказательства невиновности человека, надо предпринять огромные усилия. А сроки-то не те... Стало быть, тот, кто инициировал процесс и заранее к нему подготовился, потенциально окажется в выигрышной ситуации. А ответчик, который не знал о том, что ему будет вчинен иск, будет в сложном положении».

Россия – чемпион по жалобам в Европейский суд

     Уже не первый год Россия занимает лидирующее место по числу обращений в Европейский суд по правам человека. Как рассказал в четверг представляющий в Страсбурге Россию судья Анатолий Ковлер, в настоящее время в данном суде находятся в производстве 20 тыс. 300 жалоб из нашей страны. Еще 1,5 тыс. – на стадии рассмотрения. Больше половины всех обращений касаются нарушения прав людей на справедливое судебное разбирательство.
     Всего за последние 10 лет в Страсбург поступило 46 тыс. 685 дел против России, что составляет около четверти всех обращений в данную инстанцию.
     Только за прошлый год Европейский суд взыскал с нашего государства более 2 млн. евро в пользу граждан.
     Кстати, в четверг суд удовлетворил иск семерых российских заключенных, отбывающих наказание в одной из колоний Пермской области. Каждому из них присудили компенсацию по 10 тыс. евро. В Страсбурге признали, что права осужденных были серьезно нарушены в ходе операции спецназа в 2001 году, который жестоко избивал этих людей в течение нескольких дней. В России следствие по данному факту прекратили, так как не смогли «опознать лица» силовиков (все спецназовцы были в масках), а командира спецотряда оправдали.
     Эксперты говорят, такой наплыв российских жалоб в Европу связан с тем, что «наше правосудие не справляется со своей задачей».
     «Большинство российских судей считают себя звеньями цепочки обвинения, которая начинается с постового милиционера, затем идут следователь и прокурор, а последний – судья. Поэтому они так редко выносят оправдательные приговоры», – объяснил «НИ» председатель президиума Московской коллегии адвокатов Юрий Костанов. К тому же, по словам юриста, в России сегодня «не работает механизм исправления судебных ошибок», и когда человек обращается в вышестоящий суд, дабы обжаловать несправедливый приговор, то получает «издевательский ответ – все доводы вашей жалобы были рассмотрены судом нижестоящей инстанции». «Но, помилуйте, ведь на него как раз и жалуются!» – заключил Юрий Костанов.

Евросуд компенсировал осужденным побои

Удовлетворена жалоба заключенных пермской колонии

     Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу семерых заключенных колонии АМ-244/9 (Чердынский район Пермского края). Осужденные жаловались на то, что в 2001 году их избили сотрудники отряда спецназначения «Варяг» краевого Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (ГУФСИН). Тогда местная прокуратура по заявлению заключенных возбуждала уголовное дело, но вскоре закрыла его. Евросуд постановил выплатить каждому осужденному компенсацию €10 тыс. Пермские правозащитники надеются, что это решение побудит российские правоохранительные органы еще раз рассмотреть вопрос о законности действий спецназовцев.
     По словам сопровождавшего жалобу юриста Пермского регионального правозащитного центра (ПРПЦ) Захара Жуланова, нарушение прав заключенных было допущено в апреле 2001 года. «В исправительное учреждение спецназовцы прибыли 17 апреля якобы для оказания помощи администрации учреждения,– рассказал господин Жуланов.– С 17 по 20 апреля бойцы участвовали в обысках в жилых и штрафных помещениях колонии, причем практически каждое мероприятие с их участием сопровождалось необоснованным применением физической силы и специальных средств, а также действиями по унижению человеческого достоинства осужденных». При этом юрист отметил, что прибытие спецназа не было вызвано беспорядками или другим ЧП в колонии.
     В итоге заключенные обратились к правозащитникам и добились возбуждения уголовного дела в отношении бойцов спецназа и командира отряда Станислава Бромберга. Но уголовное дело вскоре было прекращено, до суда дошло лишь дело господина Бромберга, обвиненного в халатности. В 2002 году командир «Варяга» был оправдан.
     Тогда семеро заключенных – Михаил Дедовский, Александр Матросов, Станислав Бухман, Виктор Видин, Игорь Колпаков, Дмитрий Горохов и Алексей Пазлеев при содействии ПРПЦ обратились в Страсбургский суд с жалобой на РФ. Осужденные жаловались на жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение, на непредоставление им эффективных правовых средств защиты и нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Европейский суд жалобу принял и в октябре 2004 года направил ее российским властям для предоставления возражений. 30 декабря 2004 года российская сторона представила меморандум, в котором выразила мнение, что жалоба должна быть признана неприемлемой. В свою очередь, ПРПЦ представил суду свои возражения на меморандум. В итоге суд рассмотрел аргументы сторон и в конце апреля 2008 года признал факт нарушения прав заключенных, а также обязал Россию выплатить каждому из пострадавших по €10 тыс.
     «Я рада, что наши правозащитники смогли проделать такую работу и добиться результата,– сказала «Ъ» уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина.– Благодаря тому что эта история стала достоянием гласности, массовых избиений заключенных на территории края больше не было». Омбудсмен надеется, что решение Страсбургского суда будет учитываться российскими судами при рассмотрении подобных дел. «Выводы Европейского суда важны не только в части выплаты компенсации,– считает пермский омбудсмен,– но и в части оценки действий спецназа. Теперь российские правоохранительные органы могут заново дать им свою правовую оценку».
     Руководитель пресс-службы ГУФСИНа по Пермскому краю Станислав Волегов, в свою очередь, сказал: «Я вообще не помню, что после того случая в Пермском крае в колонии вводился спецназ. Даже когда в колонии для несовершеннолетних в Гамове в прошлом году имели место хулиганские действия ее воспитанников, отряды спецназначения там не использовались». В то же время господин Волегов отметил, что спецназ в системе исполнения наказаний необходим для борьбы с массовыми беспорядками в колониях.

«Справедливая Россия» стерпит слово коммуниста

Суд не признал его оскорбительным

     Ленинский суд Екатеринбурга не удовлетворил иск члена партии «Справедливая Россия» Владимира Кадочникова к коммунисту Георгию Перскому. Господин Кадочников требовал признать не соответствующими действительности опубликованные высказывания господина Перского, в которых он называет его «чмо» и «розовым медвежонком». Защита депутата утверждала, что оценочные суждения на соответствие действительности проверить нельзя.
     Конфликт между экс-первым секретарем свердловского обкома КПРФ Владимиром Кадочниковым и депутатом Георгием Перским произошел в феврале, в разгар кампании по выборам в облдуму (состоялись 2 марта). Как ранее писал «Ъ», господин Кадочников, исключенный четыре года назад из КПРФ, возглавил список «Справедливой России» и критиковал компартию. В ответ один из лидеров списка КПРФ Георгий Перский заявил информационному агентству Ura.ru: «Когда это чмо из «Справедливой России» критикует КПРФ, то следует знать, что для этого он туда и поставлен. За время совместной работы в областной думе он мне запомнился тем, что продал партийный билет Бориса Ельцина за 100 тыс. руб. депутату Павлову. Этот розовый медвежонок бьется только за свои привилегии».
     Господин Кадочников обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. В исковом заявлении приводится пояснение слову «чмо», которое «является сленговым, используется в пенитенциарных учреждениях и расшифровывается как «человек морально опущенный»». Кроме того, истец заявлял, что располагает нотариально заверенным заявлением депутата палаты представителей областного законодательного собрания Анатолия Павлова, что он не приобретал у господина Кадочникова партбилет Бориса Ельцина за 100 тыс. руб. Кроме того, представители Владимира Кадочникова утверждали, что истец «не является млекопитающим животным и розовым медвежонком, который бьется за свои привилегии».
     На суде представители господина Перского заявили, что с обвинениями не согласны, так как слово «чмо» имеет множество значений. В доказательство они представили «Толковый словарь молодежного сленга» (слова, непонятные взрослым) под редакцией Т. Г. Никитиной, в котором слово «чмо» расшифровывается как «неопрятный человек». А выражение «розовый медвежонок» вообще нельзя проверить на соответствие действительности, поскольку это образное выражение, и в природе такого животного не существует. Кроме того, защита господина Перского заявила, что невозможно проверить на соответствие истине его утверждение о продаже партбилета Бориса Ельцина. В высказывании речь идет о том, что «господин Кадочников ему этим запомнился». Однако это необязательно является правдой: воспоминания господина Перского – это всего лишь его субъективные ощущения.
     Суд господину Кадочникову в иске отказал. Поясняя свое решение юристу истца Ивану Кадочникову (сын Владимира Кадочникова), судья отметила, что в высказываниях господина Перского не содержится ничего, что подпадало бы под ст. 152 ГК РФ («Защита чести, достоинства и деловой репутации»). «Следуя его логике, теперь можно кого угодно называть «чмо», и ничего тебе за это не будет»,– считает Иван Кадочников.
     «Я сожалею, если что-либо из сказанного мною во время избирательной кампании, обидело моего бывшего коллегу»,– сказал «Ъ» господин Перский, выразив удовлетворение итогами суда.
     «Слово «чмо» стоит в одном ряду со словами «дебил», «лох», «пидор». Его нет в классических словарях, но оно носит лексически явно сниженную эмоциональную окраску»,– пояснил «Ъ» кандидат философских наук, доцент Уральского госуниверситета (УГУ) Евгений Зашихин. «Слово «чмо» является оскорблением – существуют научные труды, в которых оно указано в числе выражений, употреблять которые недопустимо. Что касается выражения «розовый медвежонок», то оно не является оскорбительным,– это всего лишь комический прием, с помощью которого автор образно выражает оценку какого-либо лица. Он имеет на то право»,– добавила профессор-консультант кафедры русского языка и стилистики факультета журналистики УГУ Людмила Майданова.

«Мы работаем с душой»

Уральский правозащитник не смог доказать священникам, что в храме надо соблюдать права потребителей

     Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга отклонил иск главы городской общественной организации «Помощник потребителей» Алексея Конева, который пытался привлечь к ответственности местную епархию Русской православной церкви за нарушения прав потребителей. Г-н Конев убежден, что исход этого судебного разбирательства был предрешен, но готовит новое исковое заявление.
     Беспрецедентным назвали СМИ судебный иск председателя Совета Екатеринбургской общественной организации «Помощник потребителей» Алексея Конева к местной епархии РПЦ. Как уже рассказывали «НИ», поводом к тяжбе послужило то, что в августе прошлого года г-н Конев заплатил деньги за отпевание своего умершего тестя, но качеством оказанной священниками услуги остался недоволен. «Отпевание происходило в массовом количестве, то есть было сразу несколько покойных, о чем их родственников не предупредили, – поясняет истец. – Кроме того, обряд совершался небрежно, в спешке, а когда я попросил у священника разъяснений на сей счет, он обрушился на меня с базарной бранью».
     По словам Алексея Конева, он выявил, по крайней мере, два нарушения закона о защите прав потребителей. В храмах отсутствует предусмотренная законом вывеска с фирменным наименованием организации, ее юридическим адресом и режимом работы. Также отсутствует информационный стенд с перечнем услуг и расценок.
     Сразу после того, как правозащитник обратился в суд, из Екатеринбургской епархии последовали разъяснения: Церковь не оказывает услуг, ее деятельность не имеет ничего общего с предпринимательством, а все те деньги, которые поступают от прихожан, считаются не платой за обряды и товары, а добровольными пожертвованиями.
     По сути, все то же самое представители епархии повторили в минувшую пятницу в зале суда. «Они говорили, что закон о защите прав потребителей на них не распространяется, поскольку они «работают с душой», – рассказал «НИ» Алексей Конев. – И судья спокойно слушала этот бред, прекрасно зная, что РПЦ – такое же юридическое лицо, как, допустим, ателье или кабинет стоматолога. Мало того, ответчики дали понять, что какие-то российские законы на них распространяются, а какие-то они могут игнорировать, что, согласитесь, юридический казус».
     Алексей Конев убежден: исход суда был предрешен. «Судье была дана установка: ни в коем случае не запятнать честь РПЦ. Это и понятно: Церковь сегодня вмонтирована в государственную машину. Мои коллеги-правозащитники знают, как трудно выиграть какой-либо иск против государства, а теперь непогрешимой в суде предстает и Церковь. Я не против Церкви, я против стяжательства и мошенничества. Думаю, что это хорошо понимала и судья – не случайно она сразу удалила из зала журналистов, при том, что процесс был открытый».
     Несмотря на поражение, г-н Конев намерен продолжить встречи с православным духовенством в суде. На этот раз, считает он, епархии придется труднее: ведь речь в новом иске идет о торговле в храмах вином, книгами, аудио- и видеокассетами, ювелирными изделиями, никем не контролируемой и не регламентируемой.

Судью ждет квартрасплата

Главу окружного арбитража могут лишить полномочий за причинение ущерба репутации судьи

     Своих полномочий может лишиться председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова, бессменно возглавляющая суд с 1995 года. Представление об этом подготовлено в ВАС: Людмилу Майкову обвиняют в «умалении авторитета судебной власти» в связи с получением квартир. До сих пор полномочий не лишался ни один из председателей федеральных арбитражных судов.
     Председатель ВАС Антон Иванов подготовил и 12 мая подписал представление в ВККС о лишении полномочий председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой. Об этом «Ъ» рассказал источник в Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС), в компетенцию которой и входит решение вопроса о прекращении полномочий судей. В ВАС официально не подтвердили и не опровергли эту информацию, но сообщили, что получили из ВККС материалы для проведения проверки.
     Представление (текст имеется в распоряжении «Ъ») основано на том, то Людмила Майкова при получении московских квартир «допустила действия, умаляющие авторитет судебной власти и причиняющие ущерб репутации судьи». В представлении утверждается, что в 2004 году при содействии мэра Москвы Юрия Лужкова госпожа Майкова совершила обмен трехкомнатной квартиры 79,8 кв. м, принадлежащей ей и ее дочери, на две квартиры площадью 91,5 кв. м и 42,5 кв. м соответственно. Разница в стоимости квартир, выплаченная госпожой Майковой, была рассчитана по балансовой стоимости и составила 1,76 млн руб. (около $60 тыс. за 54 кв. м «излишков»; среднерыночная цена 1 кв. м жилья в Москве составляла в тот период $1,7 тыс.). Затем председатель суда приобрела в элитном жилом комплексе «Воробьевы годы», возводимом ЗАО «СК «Донстрой»», квартиру площадью 234,2 кв. м и машиноместо. Вся покупка обошлась в 8,86 млн руб., исходя из стоимости $1,2 тыс. за 1 кв. м при рыночной цене от $2,5 тыс. до $4,2 тыс. за 1 кв. м. А в 2006 году Людмила Майкова продала квартиру площадью 91,5 кв. м, полученную от мэрии Москвы, за 16,3 млн руб., что превысило и сумму доплаты за обмен, и стоимость элитной квартиры.
     В представлении сказано, что Людмила Майкова «не проявила должной осмотрительности в целях предотвращения конфликта интересов»: отец Тимура Баткина, замглавы «Донстроя», возглавлял ОАО «Москапстрой», являющееся заказчиком строительства нового здания суда. Кроме того, в 2004-2006 годах суд, возглавляемый Людмилой Майковой, рассматривал целый ряд дел с участием этих организаций, а также правительства Москвы. В тексте документа подчеркивается, что эти факты уже были опубликованы в СМИ.
     Квартирную историю действительно обнародовал осенью прошлого года теле– и радиоведущий Владимир Соловьев. После этого факты проверила прокуратура, куда обращались и господин Соловьев, и Людмила Майкова. Владимир Соловьев сообщил вчера «Ъ», что проверка признала факты достоверными, отказав при этом в возбуждении уголовных дел.
     Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), суд кассационной инстанции, рассматривает жалобы на решения арбитражных судов Москвы и Московской области. В 2007 году ФАС МО рассмотрел 14 233 дела, из которых 42% – налоговые. Речь идет о делах ведущих компаний всей страны, состоящих на налоговом учете в специализированных инспекциях по крупнейшим налогоплательщикам (семь из девяти находятся в Москве). Постановления кассационных судов (всего в России таких десять) являются для большинства дел окончательными, поскольку ВАС пересматривает дела в исключительных случаях.
     Людмила Майкова возглавляет ФАС МО с 1995 года, с момента создания суда. 30 июня 2007 года она была назначена на новый шестилетний срок, а в феврале президент наградил госпожу Майкову орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.
     Слухи о грядущей отставке председателя кассационного суда появились около двух месяцев назад – тогда стало известно, что ВАС продлил на три месяца проверку деятельности Людмилы Майковой, начатую в конце прошлого года. А около двух недель назад, рассказал источник «Ъ» в ВККС, руководство ВАС предложило госпоже Майковой уйти по собственному желанию, но та отказалась. Источники «Ъ» говорят, что на пост председателя ФАС МО может претендовать Александр Евстифеев, возглавляющий сейчас Девятый арбитражный апелляционный суд и являющийся зампредом ВККС.
     В 2006 году Людмила Майкова добилась отставки судьи ФАС МО Анатолия Кирдеева, на которого жаловалась Федеральная налоговая служба за «необъективное рассмотрение дел с участием налоговых органов». Господин Кирдеев рассматривал дело о налоговых претензиях к ОАО «ТНК-ВР Холдинг» на 4 млрд руб. за 2001 год. 22 ноября 2006 года ВККС, рассмотрев представление госпожи Майковой, отправила Анатолия Кирдеева в добровольно-принудительную отставку. После этого глава ВАС Антон Иванов заявил о давлении на суд со стороны налоговиков. В поддержку позиции налоговиков, преследовавших неплательщиков налогов по ст. 169 Гражданского кодекса (сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности), Людмила Майкова высказалась в декабре 2007 года в интервью «Ъ». А после того как пленум ВАС 10 апреля принял постановление, ограничившее использование налоговиками ст. 169 ГК, госпожа Майкова на совещании председателей арбитражных судов обратила внимание на то, что позиция ВАС противоречит решениям Конституционного суда.
     В пресс-службе ФАС МО вчера сообщили, что не располагают информацией о представлении в отношении председателя. Источник «Ъ» в ВАС сообщил, что официально представление в ВККС пока не внесено. В ВККС, заседание которой начнется сегодня в Ставрополе, сообщили, что в повестку дня вопрос о лишении Людмилы Майковой полномочий не включен. По словам источника «Ъ» в ВККС, повестка формируется аппаратом коллегии примерно за месяц до заседания. Впрочем, завкафедрой государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов не исключает изменения: «Жестких правил, регламентирующих формирование повестки дня заседания ВККС, нет, что позволяет в последний момент скорректировать повестку».
     За всю историю кассационных судов, действующих с 1995 года, ни одного председателя не лишали полномочий. Единственной отставкой можно считать прошлогодний отказ ВККС дать рекомендацию председателю ФАС Северо-Кавказского округа Юрию Романцу для назначения на новый срок. Господин Романец, впрочем, остается членом ВККС.
     Источник в коллегии считает, что добиться отставки Людмилы Майковой будет сложно, и с этим связано то, что представление главы ВАС пока официально не внесено. Для отставки председателя суда необходимо набрать две трети голосов от числа присутствующих членов ВККС (всего их 25, присутствовать должны более половины). Значительным влиянием в ВККС пользуется экс-глава ВАС Вениамин Яковлев, переназначенный советником нового президента РФ Дмитрия Медведева. «В адвокатских кругах хорошо известно, что Людмила Майкова была ученицей Вениамина Яковлева и пользовалась его поддержкой»,– считает адвокат Московской областной коллегии Денис Узойкин. Кроме того, Людмила Майкова является заместителем председателя совета судей РФ. В совете судей от комментариев вчера отказались.
     На исход возможного голосования в ВККС может повлиять и позиция Конституционного суда, который 28 февраля постановил, что голосование в ВККС по вопросам отставки судей должно быть тайным. До сих пор решения принимались открытым голосованием. «Тайное голосование сделано для того, чтобы предотвратить возможное воздействие на членов коллегии со стороны руководителей судов. Тайное голосование позволяет принимать более объективные решения»,– считает Вадим Виноградов.

Особенности национального правосудия

Представитель Организации Объединенных Наций изучит российскую судебную систему

     С 19 по 29 мая по приглашению правительства России нашу страну посетит специальный докладчик Организации Объединенных Наций (ООН). Здесь он собирается тщательно изучить российскую судебную систему и посмотреть, насколько независимы и непредвзяты местные служители Фемиды. Как говорят эксперты «НИ», иностранцу предоставлено «непаханое поле» как для исследования, так и для критики.
     Специальный докладчик ООН Леандро Депуи вчера прибыл в Россию, где пробудет до 29 мая. За 10 дней член международной организации собирается изучить «прогресс, достигнутый Россией в области реализации судебной реформы и защите прав человека через судебную систему». Однако особое внимание г-н Депуи намерен уделить вопросам независимости российских судей, прокуроров и адвокатов, их профессиональной подготовке, открытости для населения и равенства в судебной системе. В ходе визита Леандро Депуи побывает в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, где поговорит непосредственно с судьями, представителями Генпрокуратуры РФ и высокопоставленными чиновниками. Однако докладчик ООН собирается встретиться и с отечественными правозащитниками, а также другими представителями неправительственных организаций. После визита в Россию свои наблюдения, заключения и рекомендации г-н Депуи отобразит в докладе, который потом представит Совету ООН по правам человека.
     В июне прошлого года в ООН уже выступал побывавший в России наблюдатель с докладом о расизме. После своего визита в нашу страну он обрушился на Россию с резкой критикой, так как зафиксировал «нарастание проявлений ксенофобии и нетерпимости в отношении представителей этнических и религиозных общин», а также рост антисемитизма и исламофобии. На что в первую очередь наблюдатель ООН обратит внимание в этот раз и какие выводы сделает из поездки по просторам России, попытались предугадать эксперты «НИ».
     Председатель правозащитного движения «За права человека» Лев Пономарев, у которого на днях запланирована встреча с докладчиком ООН, пообещал рассказать ему, что «в России сегодня работает карательная машина, в которую входит следствие, прокуратура и судебная система». «Когда поступает команда человека посадить – этот механизм работает в связке и вмешаться в процесс просто невозможно. Такие команды обычно отдают судам представители власти, причем на разном уровне», – рассказал «НИ» Лев Пономарев. Правозащитник отметил, что гражданские споры и «хозяйственные» дела выиграть у нас все-таки можно, ведь «политики в них редко вмешиваются». «Но нельзя забывать, что в наших судах крутятся еще и большие деньги, а иногда финансы сочетаются с политическим заказом. В общем, наша судебная система находится в жесточайшем кризисе, на это и надо обратить внимание ООН», – уверен Лев Пономарев.
     Его коллега, глава Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева, в свою очередь, считает, что и в этот раз «нам не миновать жесткой критики со стороны Объединенных Наций», потому что независимость наших судей «пока лишь мечта для России». «Самый главный порок нынешней системы – несправедливость и зависимость судов. Пока они не станут квалифицированными и неподкупными, в России не будет ничего – ни экономического процветания, ни политической стабильности», – заявила «НИ» г-жа Алексеева. Она также рассказала, что правозащитники МХГ готовят сейчас новый крупный проект «Граждане за справедливый суд!», который начнет свою работу уже этим летом.
     Отечественные служители Фемиды тоже признают, что у спецдокладчика есть огромное «непаханое поле» для критики. «На его месте я бы в первую очередь обратил внимание на то, что суды вышестоящих инстанций оставляют без удовлетворения жалобы граждан на несправедливые решения судов первой инстанции», – заявил «НИ» председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Адвокатская палата» Юрий Костанов. Он посетовал, что судьи «даже не анализируют доводы таких жалоб», ссылаясь, что все уже было рассмотрено нижестоящей инстанцией. «Но ведь на нее и жалуются, приводят основания, что суд, вынося решение, нарушил закон и так, и эдак. Но вышестоящие органы на это не обращают внимание. А задает всем такой тон Верховный суд», – уверен г-н Кастанов. Юрист убежден, что если верховные судьи начнут все жалобы рассматривать и выносить по ним справедливые решения, то нижестоящие станут «ориентироваться на их позицию».
     В свою очередь, бывший судья Московского городского суда, кандидат юридических наук Сергей Пашин напомнил, что спецдокладчик ООН изучает, насколько российская судебная система соответствует международному пакту о гражданских и политических правах. «В этой конвенции есть статья, которая гласит, что каждый человек имеет право на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судебным органом. Вот в России три проблемы – с компетентностью, независимостью и беспристрастностью», – пошутил «НИ» г-н Пашин и уже серьезно добавил, «что ООН надо обратить внимание на связь российских судебных органов с органами исполнительной власти». Между тем вице-президент Международного союза адвокатов Генрих Падва полагает, что, «приехав на столь короткий срок» и поверхностно взглянув на нашу судебную систему, «очень сложно выяснить всю правду о ней». «Чтобы верно все понять, надо пожить в России подольше и поработать в ее судах», – сказал «НИ» юрист.

Ход с права

     Дмитрий Медведев вслед за борьбой с коррупцией занялся реформой судебной системы. По итогам прошедшего во вторник совещания была создана рабочая группа во главе с начальником правового управления президента Ларисой Брычевой. Практически одновременно в Москве за коррупцию была показательно наказана судья арбитражного суда.
     Проблемы судебной системы – так называемый правовой нигилизм, невысокий уровень доверия к судам – были одними из основных тезисов предвыборной программы Дмитрия Медведева, в которой правовой тематике вообще уделялось немало места. Оглашенные на совещании во вторник проблемы так или иначе им уже затрагивались.
     «Основным ориентиром для нас является независимость суда и его эффективность», – заявил Медведев. «Есть известный принцип, что судьи подчиняются только закону, и, по сути, это является основой уважения к суду, веры в справедливое правосудие», – пояснил президент. И сказал, что необходимо рассмотреть комплекс вопросов, «направленных на искоренение неправосудных решений, решений, которые, как мы знаем, существуют, которые зачастую возникают в результате различного рода давления, звонков и, что греха таить, за деньги». Кроме того, необходимо обратить внимание на устранении волокиты в судебных делах, сказал глава государства.
     В первую очередь, эта работа, дал понять Медведев, будет базироваться на изменении законодательства, касающегося квалификационных коллегий, сроков полномочий. Подробностей этих изменений президент не назвал.
     Идея об изменении порядка формирования Высшей квалификационной коллегии судей обсуждается не первый год. Ранее и спикер Совета федерации, и президент Владимир Путин озвучивали идею, которая предполагала, что чуть ли не наполовину ВККС будет состоять из ставленников президента. Однако в жизнь она так и не была воплощена. А глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов предлагал создать отдельный орган, который будет рассматривать именно проступки судей. В таком же направлении законодателям предложил думать и Конституционный суд, который в своем весеннем постановлении изменил порядок рассмотрения дел о нарушениях судей, а также отметил, что стоит подумать над созданием отдельного органа, никак не связанного с ВККС. Судьи объяснили свою идею тем, что коллегия не должна назначать судей, а затем сама же их отстранять от должности.
     Участник совещания и член Общественной палаты Анатолий Кучерена подтвердил «Газете.Ru», что будет проведена серьезная реформа квалификационных коллегий, «поскольку это важный институт».
     Еще одно направление – финансовое и материально-техническое обеспечение судов. Медведев обратил внимание, что «в сегодняшнюю жизнь вошли электронные формы: и получение, и использование доказательств, и электронные формы, в целом сопровождающие процесс». Однако таким обеспечением может похвастаться только Москва и еще ряд крупных городов.
     Медведев снова обратил внимание на слабую юридическую подготовку кадров. «Не секрет, мы все с вами наблюдаем подготовку юристов на потоке, засилье слабых юридических вузов и, как следствие, выход оттуда соответствующих специалистов. Совершенно очевидно, что потом эти люди вершат человеческие судьбы», – посетовал президент. Ранее Ассоциация юристов России, попечительский совет которой возглавляет Медведев, и Общественная палата озвучивали предложения о введении проверки юридических вузов. Кучерена считает, что кадровый вопрос является наиболее важным, поэтому будет рассматриваться вопрос о подготовке будущих судей и их обязательной предподготовке.
     Президент рассчитывает, что уже к осени появятся конкретные предложения по реформированию судебной системы. По итогам совещания по развитию судебной системы, прошедшим во вторник в Кремле (накануне подобное совещание было созвано по проблеме борьбы с коррупцией), была создана рабочая группа, которую возглавила помощник президента, начальник государственно-правового управления президента Лариса Брычева. Соответствующий указ глава государства подписал во вторник вечером.
     Группа должна подготовить предложения, направленные на повышение качества функционирования судебной системы, обеспечение ее независимости, гуманизацию правосудия, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, безусловное исполнение судебных решений, улучшение подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, создание системы возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство, и исполнение судебных решений в разумные сроки. Все предложения и при необходимости законодательные инициативы должны быть подготовлены к 1 сентября 2008 года.
     Состав группы Брычевой еще предстоит сформировать по согласованию с председателями Верховного суда, Высшего арбитражного суда и Совета судей. Но, как рассказал Кучерена, он в ее работе будет принимать участие, а полный состав, скорее всего, будет назван в ближайшее время.
     Министр юстиции, протеже президента Александр Коновалов заявил, что рабочая группа «будет заниматься доведением судебной системы до состояния, близкого к безупречному». Он особо отметил, что работа будет направлена и на то, что «пребывание в должности судьи будет вершиной карьеры юриста с предъявлением такому юристу очень жестких и очень высоких требований, которые будут позволять гражданам доверять суду и полноценно реализовывать свое конституционное право на защиту своих прав».
     Глава ВАСа Антон Иванов уверен, что серьезной реформы не будет.
     «Революции не будет – судебную систему не сломают и заново не построят», – заявил он, цитирует «Интерфакс». «На мой взгляд, должны быть внесены существенные изменения и в порядок назначения судей, и в подходы рассмотрения соответствующих судебных дел, и в сроки судебного разбирательства, и в защиту прав граждан, пострадавших от неправосудных решений», – пояснил Иванов. Кучерена уточнил, что будет серьезно рассмотрено предложение о том, что граждане, пострадавшие от неправосудных решений, смогут обращаться в Верховный суд за возмещением морального вреда. «Но обращение в Страсбургский суд это не будет отменять», – пояснил он.
     В рамках этой группы будет рассматриваться и возможность принятия «кодекса этики юриста». Кучерена заявил, что уже довольно давно вместе с другими специалистами занимается разработкой этого документа и вскоре намерен его представить.
     Как раз перед совещанием в Кремле стало известно о первом громком «судебно-коррупционном» деле. Во вторник Иванов подписал представление о лишении полномочий председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой.
     Такое решение было принято в связи с ее нарушением судейской этики. Она, пользуясь служебным положением, улучшила свои жилищные условия, а затем продала квартиру по рыночной цене. Информацию о злоупотреблениях судьи обнародовал журналист Владимир Соловьев, на которого Майкова подала иск в прокуратуру. Та, в свою очередь, встала на сторону журналиста, но решение в отношении судьи принимать не стала. А после проверки ВККС, которая началась в декабре прошлого года, сегодня было принято решение о применении к Майковой самого сурового дисциплинарного наказания. Дело судьи на прошедшем совещании, как говорит Кучерена, не обсуждалось.

Отмывание юридического лица

Президент намерен реформировать судебную систему

     Еще в понедельник на совещании по борьбе с коррупцией президент Дмитрий Медведев анонсировал прошедшее вчера совещание по реформированию судебной системы. От этой, безусловно политической по своей сути, реформы зависит не только собственно судебная система, но и конфигурация власти в стране.
     По мнению г-на Медведева, без независимости судов нельзя говорить ни о благоприятном деловом климате, ни об уважении к правам личности, ни о полноценной защите собственности. Судебная власть должна избавиться от давления, звонков (исполнительной власти) и принятия решений за деньги, заявил президент на совещании по совершенствованию судебной системы. «Есть известный принцип, что судьи подчиняются только закону, и, по сути, это является основой уважения к судам, веры в справедливое правосудие», – убежден г-н Медведев.
     Уважения и веры судебной ветви российской власти в настоящее время явно недостает. Буквально за последнюю неделю свидетельства «подкупности» и зависимости судов стали расти как грибы. На прошлой неделе судья Высшего арбитражного суда Елена Валявина дала показания о том, как сотрудники администрации президента собирают компромат на судей. А вчера, как раз выйдя из Кремля с совещания у президента, председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов, становящийся одной из ключевых фигур судебной реформы, подписал представление о лишении полномочий председателя федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой за нарушение этических норм при решении квартирного вопроса.
     Впрочем, у борьбы против «оборотней в мантиях» есть и еще один важный аспект. Многие эксперты видят в отпочковывании судебной власти от других ветвей важный знак, свидетельствующий о глубинных изменениях в руководстве страной. Реальный отказ от использования судов как фактического инструмента рейдерских захватов собственности представителями власти мог бы означать новую эпоху. В том числе и кадровую – замену силовиков на юристов. Впрочем, пока это область ненадежных политических прогнозов.
     По итогам заседания г-н Медведев подписал распоряжение об образовании рабочей группы по совершенствованию законодательства о судебной системе. Руководителем группы назначена помощник президента, глава Государственно-правового управления президента Лариса Брычева. До 1 сентября группа должна подготовить предложения по повышению качества функционирования судебной системы, обеспечению ее независимости.
     В целом, по мнению президента, действующая судебная система не так уж и плоха. «С 1991 года наша судебная система проделала большой путь. По сути, была создана, хоть и на основе прежней, но на новых принципах (новая. – Ред.). судебная система», – сказал г-н Медведев на совещании. «Мы определили для себя вид судов, которые в нашей стране существуют, приняли необходимые решения по статусу судей, образовали органы судебного сообщества – в общем, все то, что отличает современную передовую систему, в целом сообразующуюся с принципами международного права», – оценил президент достижения действующей системы. Однако «сегодня есть ряд принципиальных вопросов, которые необходимо решить для укрепления судебной системы. Это в большей степени вопросы внутренних процедур и статуса судей, нежели совершенствования гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства», пояснил задачу Дмитрий Медведев. То есть к тому, как закон трактует независимость суда, претензий нет, а к тому, как это трансформируется в реальной жизни, претензии есть.
     «Есть отдельный вопрос, всегда актуальный, – по финансовому и материально-техническому обеспечению судов. В этом направлении определенная работа делается, но тем не менее жизнь не стоит на месте», – назвал президент один из самых очевидных каналов давления на судей. Правда, в этом сегменте он предложил сосредоточиться на электронных формах получения и использования доказательств.
     Впрочем, не всегда судьи выносят неправомерные решения по злому умыслу. Зачастую, полагает президент, тому виной нехватка знаний. «Безусловно, у нас неплохая была кадровая подготовка, но в последние годы – и это не секрет – мы все с вами наблюдаем подготовку юристов на потоке, засилье слабых юридических вузов и как следствие – выход оттуда соответствующих специалистов. Совершенно очевидно, что потом эти люди вершат человеческие судьбы. В этом смысле мы тоже должны в рамках совершенствования системы образования в стране подумать и о том, чтобы в вопросе подготовки юридических кадров навести порядок», – обозначил он еще одну задачу.

Война за независимость

Арбитражные суды признаются в давлении со стороны исполнительной власти

     Высший арбитражный суд (ВАС) развернул кампанию по борьбе за собственную независимость и уход из-под пресса исполнительной власти, которая, как показывают последние события, всерьез вторгалась в его деятельность. Сначала на все страну прогремело заявление первого зампреда ВАС Елены Валявиной, которая на заседании Дорогомиловского райсуда по иску чиновника кремлевской администрации к журналисту Соловьеву о защите чести и достоинства призналась, что получала из Кремля указания о том, какое решение нужно принять по находящемуся в ее производстве делу. Теперь же речь идет о том, что лишиться мантии может председатель Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) Людмила Майкова.
     Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов подписал представление о лишении ее полномочий. В документе, в частности, отмечается, что г-жа Майкова «допустила действия, умаляющие авторитет судебной власти и причиняющие ущерб репутации судьи». Вчера представление поступило в Высшую квалификационную коллегию судей и, как предполагается, будет рассмотрено на заседании коллегии не раньше июля. Речь идет о недвижимости г-жи Майковой, которую она, как предполагается, приобрела не без помощи московских властей и крупных строительных компаний. А они в свою очередь постоянно выступают сторонами по многим делам в арбитражных судах.
     Инициатором процесса в Дорогомиловском райсуде стал референт управления президента по кадровым и государственным наградам Валерий Боев, до недавнего времени подчинявшийся Виктору Иванову (ныне глава Госнаркоконтроля, ранее курировавший кадровую политику в администрации президента Путина, именно его управление занималось вопросами назначения судей). Ответчик – теле– и радиожурналист Владимир Соловьев – обидел чиновника утверждениями о том, что Боев «командует Высшим арбитражным судом», что независимых судов нет, а «есть суды, зависимые от Боева», что Боев и заправляет российским правосудием.
     Судья, выступающий свидетелем на суде, да еще такого высокого ранга, как первый заместитель председателя ВАС, – уже само по себе сенсация. Но то, что сообщила Елена Валявина, вообще не имеет прецедентов. Она заявила, что осенью 2005 года г-н Боев требовал отменить определения, которые судья выносила по находящемуся у нее в производстве делу об акциях ОАО «Тольяттиазот». Чиновник, по словам судьи, напомнил, что ей «еще переназначаться нужно». Г-жа Валявина указания г-на Боева выполнять не стала, хотя он настаивал на этом. Она также рассказала, как и другая судья жаловалась, что г-н Боев также обращался к ней по конкретному делу, а получив отказ, тоже предупредил ее о возможных проблемах.
     На следующем заседании Дорогомиловского суда планируется допросить еще трех высокопоставленных свидетелей – председателя арбитражного суда Московской области Евгения Ильина, председателя 10-го арбитражного апелляционного суда Артура Абсалямова и председателя Нижегородского областного суда Бориса Коневского.
     Председатель ВАС Антон Иванов еще в конце 2006 года публично заявлял, что на суд оказывает давление Федеральная налоговая служба (ФНС). В тот год своего поста лишился судья ФАС МО Анатолий Кирдеев, которого обвинили в «необъективном рассмотрении дел с участием налоговых органов». При этом автором представления в ВККС выступила г-жа Майкова. Председатель ФАС МО при этом всегда поддерживала налоговиков, выступала сторонницей преследования органами ФНС неплательщиков по ст. 169 ГК (сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности). Пленум ВАС в апреле этого года ограничил налоговые органы в применение этой статьи – запретил конфисковать предметы сделок, что налоговики делали, если не были уверены, что платежи поступят в бюджет в полном объеме. Г-жа Майкова сочла это решение пленума ВАС противоречащим постановлениям Конституционного суда.
     В конце прошлого года ВАС начал проверку деятельности г-жи Майковой. Источники в ВККС рассказали, что главе ФАС МО недавно предлагали покинуть свой пост добровольно, но понимания не нашли. 12 мая председатель ВАС Антон Иванов подписал представление в ВККС о лишении г-жи Майковой ее полномочий. Причем компромат на судью предоставил тот же Владимир Соловьев, обвинив ее в покупке квартир в Москве ниже их рыночной стоимости.
     Г-жа Майкова, как сообщил журналист, в 2004 году попросила мэра Юрия Лужкова помочь ей приобрести квартиры для себя и дочери. Градоначальник якобы пошел навстречу, и в итоге судья совершила весьма выгодный размен 3-комнатной квартиры площадью 79,8 кв. м на две – 91,5 и 42,5 кв. м. При этом за полученные лишние метры г-жа Майкова, как предполагается, заплатила гораздо ниже их рыночной стоимости. Кроме того, судья, как считают, приобрела еще одну квартиру в элитном жилом комплексе «Воробьевы горы» от ЗАО «Донстрой» площадью 234,2 кв. м и машиноместо в придачу. Квартира, по имеющимся у г-на Соловьева данным, обошлась г-же Майковой в 281 тыс. долл. – по 1200 долл. за кв. м, тогда как рыночная стоимость жилья в этом доме оценивалась значительно выше – по 2500-4200 долларов.
     Вчера глава ВАС Антон Иванов заявил, что представление на г-жу Майкову «будет рассмотрено в разумные сроки, но не ранее июля, когда пройдет следующее заседание ВККС». «Я считаю, что этические нормы все-таки были нарушены. Важный момент состоит в том, что квартирный вопрос Людмилы Майковой решался тогда, когда она не считалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Но оценку этой ситуации будет давать Высшая квалификационная коллегия, мы же выразили свою позицию по поводу обстоятельств дела», – сказал г-н Иванов.

Реформы Дмитрия Медведева дошли до суда

Президент провел совещание по вопросам совершенствования судебной системы

     Вчера президент Дмитрий Медведев объявил о начале нового этапа судебной реформы, целью которой станет задача «на деле добиться независимости суда». Чтобы вернуть доверие граждан к судебной системе, президент предложил искоренить «неправомочные решения по звонку».
     Вчера Дмитрий Медведев провел в Кремле совещание, посвященное совершенствованию судебной системы. Глава государства констатировал, что с 1991 года, когда в России началась судебная реформа, судебная система прошла большой путь и на сегодняшний день в целом соответствует международным стандартам. Вместе с тем, по мнению господина Медведева, «есть ряд принципиальных вопросов, которые необходимо решить для укрепления судебной системы». В основном это «вопросы внутренних процедур и статуса судей, нежели вопросы законодательства».
     Напомним, что Владимир Путин в начале своего правления также занимался вопросами судебной реформой. Были внесены существенные изменения в судебное законодательство: в конце 2001 года принят новый Уголовно-процессуальный кодекс и внесены поправки в законы «О статусе судей в РФ» и «О судебной системе РФ». Они касались назначения и прекращения полномочий судей, привлечения их к уголовной и дисциплинарной ответственности, установления предельного возраста пребывания судей в должности. Теперь же главную проблему судебной системы Дмитрий Медведев видит в плохом исполнении законов. «Основная цель – добиться независимости суда на деле»,– констатировал он вчера. Для этого, по словам главы государства, «необходимо рассмотреть целый комплекс вопросов по искоренению неправосудных решений, которые, как мы знаем, зачастую возникают в результате различного рода давления, звонков и, что греха таить, за деньги».
     Интересно, что после вступления в должность нового президента в российской судебной системе уже появились определенные признаки «новых веяний». Как сообщал «Ъ» 13 мая, высокопоставленный представитель российской судебной системы впервые публично признал факт давления на суд со стороны администрации президента РФ. 12 мая в Дорогомиловском суде Москвы свидетельские показания об этом дала первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елена Валявина. При этом в суд с иском о защите чести и достоинства обратился референт управления президента по кадровым вопросам и государственным наградам Валерий Боев (работу этого управления при Владимире Путина курировал помощник президента Виктор Иванов). Вчера же стало известно, что своих полномочий может лишиться председатель Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова, которую обвиняют в «умалении авторитета судебной власти» в связи с получением квартир.
     На вчерашнем совещании президент предложил создать рабочую группу по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе. Возглавит ее помощник Дмитрия Медведева – начальник государственно-правового управления президента Лариса Брычева. Ей поручено по согласованию с главами Верховного суда, ВАС и Совета судей утвердить состав рабочей группы и до 1 сентября подготовить свои предложения. Председатель ВАС Антон Иванов (однокурсник Дмитрия Медведева) по итогам заседания сообщил, что рабочая группа к осени подготовит «очень любопытные законопроекты».
     Заместитель генерального секретаря Ассоциации юристов России (АЮР) Павел Бородин (президент возглавляет попечительский совет АЮР) напомнил, что совершенствование судебной системы было одним из важных тезисов предвыборной программы Дмитрия Медведева. «Выполнение этого пункта работает не на узкую группу лиц, а всех граждан,– отметил он,– поскольку для судебной системы лучшим критерием является доверие населения». По словам господина Бородина, в ассоциации накоплены определенные предложения по совершенствованию судебной системы и члены АЮР готовы к активной работе по реализации предложений Дмитрия Медведева.
     Пока рано говорить о том, насколько успешными будут нынешние начинания президента. В частности, член Общественной палаты адвокат Павел Астахов вчера заявил, что «независимую судебную систему можно создать тогда, когда мы вырастим новое поколение судей, не за четыре года, а за семь-десять лет». По его словам, за последние пять лет ни одного адвоката в судьи не приняли, судебный аппарат формируется из выходцев из правоохранительных органов. «Катастрофическое влияние на суды оказывает давление с трех сторон – бизнеса, криминала и государства»,– отметил господин Астахов. По его мнению, пока не существует системы защиты судей, ничего, кроме коррупции, происходить не будет.

Беспризорькин суд

     Конституционный суд начал работу в Санкт-Петербурге. Корреспондент «Газеты.Ru» отправился в свежеотштукатуренное здание сената и обнаружил, что у судей нет ни интернета, ни даже бумаги, да и жить в общем-то пока негде.
     Сегодня вступила в силу новая редакция федерального закона о Конституционном суде, согласно которой постоянным местом пребывания этого ведомства числится Санкт-Петербург. Пока в свежештукатуренных стенах нового офиса Конституционного суда в здании Сената царит нечто вроде оцепенения.
     Сотрудники аппарата, приехавшие из Москвы, судачат о трудностях и неразберихе.
     В коридорах изредка встречаются сотрудники аппарата, чаще – юноши из фирмы, которая помогает толкователям основного закона страны с переездом. Юноши носят картонные коробки. Коробками же заставлены и кабинеты большинства судей, которые не успели пока расфасовать по полкам свои книги и другие необходимые в работе предметы.
     Офисы – типовые, с практически одинаковой обстановкой. Кабинетов в здании больше тысячи; четырехзначные номера над дверьми впечатляют. Несмотря на исторический бэкграунд здания, при попадании внутрь создается устойчивое впечатление новодела – будто в помещениях просто сделали евроремонт, как в каком-нибудь бизнес-центре. В интерьерах сохранены, правда, и некоторые элементы прежней роскоши. Так, во время реконструкции была взломана одна из стен, за которой обнаружилась огромная сложная кирпичная печка. Печку производства 20-ых годов XIX века сохранили в том виде, в котором нашли, отгородив от коридора стеклом.
     Работа толком не начинается. В понедельник, первый полноценный рабочий день в Петербурге, аппаратчики искали и не могли найти ключи от кабинетов.
     Попав на рабочие места, они выяснили, что там нет интернета, поскольку нет и компьютеров. В отсутствие современной техники можно было бы работать по старинке, но офисной бумаги в КС тоже нет. Дошло до анекдота: если бы один из судей не оказался крайне предусмотрительным и не захватил бы пачку бумаги из Москвы, могла возникнуть угроза остановки бумажного документооборота КС. А тут еще сотрудники ФСО, охраняющие Сенат, требуют от клерков распечатывать прошения в свой адрес на официальных бланках.
     Рабочие проблемы материально-технического толка постепенно решаются, но бытовые пока остаются актуальными. Служебный дом, построенный для работников секретариата Конституционного суда на улице Савушкина, до сих пор официально не сдан в эксплуатацию. Поэтому он подключен к коммуникациям по временной схеме. Лифты не работают, так что новоселы добираются на свои этажи, которых всего 14, пешком. Вернувшись домой, люди чувствуют себя заложниками – никуда не выходят, чтобы избежать повышенных физических нагрузок.
     У кого-то из сотрудников аппарата суда совсем нет горячей воды, у кого-то ее нет в определенное время суток, кто-то моет из-за этого посуду в ванной.
     Но в целом квартиры были бы признаны пристойными, если бы не недоделки. Сейчас все судьи, кроме Валерия Зорькина, обживаются на новом месте. Только председатель Конституционного суда задержался в Москве, чтобы поприсутствовать на юбилейном тысячном заседании Государственной думы РФ 23 мая.
     Не все члены Конституционного суда в восторге от географического поворота своей судьбы; многие решили не перевозить с собой семьи и намерены жить на два города. Другие полны оптимизма. Судья Гадис Гаджиев поделился с корреспондентом «Газеты.Ru» своими впечатлениями: «Я лично в полном восторге. В Петербурге бывал, но все равно не ожидал, что город настолько красивый. Подготовленный классической литературой, я был как-то больше настроен увидеть достоевщину».
     За прошедшее время суд успел провести в Сенате 2 рабочих совещания. Первое публичное заседание на новом месте, как уже сообщала «Газета.ру», перенесено с 22 мая на 27-е. Изменилась и тема. Изначально предполагалось обсудить запрос о проверке конституционности ряда положений устава Ставропольского края, которые велят губернатору согласовывать с региональным парламентом кандидатуры на должности первых заместителей председателя правительства региона и заместителей, курирующих вопросы социально-экономического развития. Но в связи с тем, что на прошлой неделе в регионе как раз сменился губернатор, судьям потребовалось уточнить его позицию – может, вопрос уже исчерпан. Поэтому во вторник будет оглашен вердикт по жалобе главы фонда «Образованные медиа» Мананы Асламазян, которая обвиняется в контрабанде. Асламазян оспаривает статьи, на основании которых ее пытаются привлечь к ответственности. Именно этот запрос был последним, что Конституционный суд успел рассмотреть в Москве. В заседании примут участие только члены второй палаты суда в количестве девяти человек. Следующее публичное собрание пройдет уже в июне.

Жалоба вне закона

В реформе гражданского надзора появилось первое исключение

     Обжаловать судебное решение по гражданскому делу можно только в течение полугода с момента вступления этого решения в силу. Таковы новые правила гражданского процесса, действующие с января 2008 года в рамках реформы надзорного судопроизводства. Подавать надзорные жалобы позднее отведенного срока нельзя. Но, оказывается, если очень нужно, иногда можно. Как стало известно «Времени новостей», на днях Верховный суд (ВС) возбудил надзорное производство по жалобе жителя Волгограда, оспаривавшего правила регистрации транспортных средств. ВС уже рассматривал это дело дважды – в первой инстанции и в кассации, и с момента вступления в силу этого решения прошло уже больше года.
     Речь идет о нашумевшей жалобе жителя Волгограда Виктора Костенко, который требует признать незаконными правила МВД, обязывающие продавцов машин снимать их с учета. Без этого приобретатели авто не могли самостоятельно их регистрировать (газета «Время новостей» подробно рассказывала об этом деле в номере от 15 января 2007 года). Поводом для обращения в ВС послужило неудачное приобретение г-на Костенко. Он приобрел «с рук» «Жигули», прежний владелец которых отказался снять машину с учета, и поэтому г-н Костенко так и не смог на ней ездить. ВС встал на сторону несчастного автолюбителя, признав, что правила регистрации транспортных средств нарушают его право собственности: владеть и распоряжаться машиной он мог, а вот пользоваться – нет. «Невыполнение прежним собственником транспортного средства обязанности по его снятию с регистрационного учета не является основанием для ограничения права нового собственника на пользование транспортным средством путем участия в дорожном движении», – говорится в решении ВС, принятом в январе прошлого года.
     Через два месяца, в марте 2007 года, кассационная инстанция ВС отменила это решение. На этот раз МВД удалось отстоять свою позицию. Правила, обязывающие прежнего владельца снимать машину с учета, считают в министерстве, были придуманы не зря и вовсе не для того, чтобы чинить препятствия новым собственникам. В частности, таким образом ГАИ борется с легализацией угнанного транспорта. При снятии машины с учета инспекторы заодно убеждаются, что продавец жив-здоров, совершает сделку добровольно, а авто не числится в розыске, не было приобретено в кредит под ее залог, что на него не наложен арест и у него нет других совладельцев. В случаях если прежний владелец не в состоянии снять машину с учета по каким-то причинам (например, умер или скрывается), приобретатель через суд может получить разрешение о постановке машины на учет в ГАИ.
     Это решение суда вступило в силу. Правила регистрации транспортных средств остались неизменными. Зато поменялись правила обжалования судебных решений по гражданским делам в надзорном порядке. В феврале прошлого года Конституционный суд в ответ на постоянную критику Европейского суда по правам человека о том, что гражданский надзор – неэффективная и даже вредная судебная инстанция, признал необходимость реформирования этого вида судопроизводства.
     Гражданский надзор предусматривал несколько промежуточных инстанций и сводил на нет весь смысл судебного спора, поскольку решения по одному и тому же делу могли меняться на противоположные множество раз, а сам процесс длиться практически бесконечно. Верховный суд подготовил ряд изменений в Гражданский процессуальный кодекс, согласно которым существенно сокращалось количество надзорных инстанций, а также срок подачи надзорной жалобы – с года до полугода с момента вступления судебного решения в силу. Как подчеркивал в своих выступлениях председатель ВС Вячеслав Лебедев, надзор должен стать исключением, а все внимание должно быть уделено первой судебной инстанции и кассационной. При этом роль последней предполагается усилить, поскольку из-за чрезмерной загруженности судей, вынужденных ставить дела на поток, кассация зачастую превращается в обыкновенную формальность.
     Поправки в ГПК были приняты Госдумой в конце прошлого года, а с 8 января нынешнего вступили в силу. А еще через два месяца, в марте, г-н Костенко вдруг захотел пересмотреть решение ВС по своей жалобе на правила регистрации транспортных средств. Он попросил Верховный суд восстановить пропущенный срок подачи надзорной жалобы. При этом г-н Костенко оправдывался тем, что решение по его делу принималось еще до вступления поправок в ГПК в силу, а потому он имеет право подавать жалобу в надзор в течение года, как это было принято раньше.
     Основания для восстановления пропущенных сроков обжалования ГПК предусматривает, но они весьма ограничены и связаны только с личностью заявителя, но никак не с процессуальными правилами. «Срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу», – гласит ст. 112 ГПК.
     В проекте пленума ВС «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции» первоначально предусматривалось оставить годичный срок обжалования по тем судебным решениям, которые вступили в силу до введения поправок в ГПК, но потом это положение решили убрать. И с января 2008 года все региональные суды стали отказывать гражданам в принятии надзорных жалоб, если с момента вступления судебных решений в силу прошло более полугода.
     Виктор Костенко настаивал на том, что в случае отказа пересмотреть его дело в надзорном порядке будут нарушены гарантированные Конституцией права защищать свои интересы и обжаловать в судебном порядке действия должностных лиц и органов госвласти. И Верховный суд пошел ему навстречу. Дело о правилах снятия с регистрации транспортных средств действительно спорное и резонансное, и теперь его будет рассматривать высшая судебная инстанция – президиум ВС. А вернее, пересматривать два, по сути, противоположных решения ВС. Однако, сделав такое исключение для жителя Волгограда, Верховный суд тем самым открыл дорогу в надзор для сотен тысяч россиян, по делам которых судебные решения были приняты и вступили в силу до введения новых правил гражданского процесса.

Над безупречностью судей поработают в Кремле

Только честным служителям Фемиды опять повысят зарплаты

     Объявив на общенациональном уровне войну коррупции, Дмитрий Медведев взялся за доведение до идеального состояния и судебной системы страны. Вчера президент провел в Кремле совещание, по итогам которого было принято решение создать специальную, как и в случае борьбы с коррупцией, рабочую группу для подготовки необходимых для завершения реформы законов.
     Признав, как сообщили информационные агентства, «определенные успехи», достигнутые в деле реформирования российского суда еще в 90-е годы, президент считает, что «есть еще ряд принципиальных вопросов, которые необходимо решить для укрепления судебной системы». При этом глава государства подчеркнул, что корректировать необходимо не кодексы – Уголовно-процессуальный или Гражданско-процессуальный. В реформе, по мнению Медведева, нуждаются в большей степени внутренние процедуры и, что стоит отметить, статус судей.
     Мнение президента по предстоящим судебным реформам в более развернутом формате до общественности доводили новый министр юстиции Александр Коновалов и председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов. Правда, первый поставил перед будущей рабочей группой, которую планируется создать в ближайшее время и которую он, судя по всему, и возглавит, фактически невыполнимую задачу. Коновалов сообщил, что специальная рабочая группа «будет заниматься доведением судебной системы до состояния, близкого к безупречному». Однако дал некоторые гарантии в том, что основы правосудия в стране меняться не будут. Работа, пояснил министр, «будет направлена на улучшение качественного состояния судов, на повышение социальной защищенности и безопасности судей, на обеспечение их реальной независимости». В переводе на обычный язык это прежде всего означает: судьям, которые и так получают в месяц более тысячи евро, снова поднимут зарплату. Однако и требования к судьям будут при этом ужесточены, чтобы, как мечтает Коновалов, «пребывание в должности судьи было вершиной карьеры юриста».
     Глава ВАС РФ Антон Иванов революций в судебной системе не обещал. Он предполагает, что все необходимые поправки в действующее законодательство могут появиться осенью. Напомним, что именно Иванов давно пытается провести законопроект, в котором содержится требование о декларировании доходов и имущества не только самими судьями, но и их родственниками. Однако Госдума по известным ей самой причинам который год держит эту законотворческую новацию под сукном. Правда, если учесть, что один из высокопоставленных сотрудников бывшего состава администрации президента, который проводил отбор кандидатов на судейские места, сейчас участвует в интересном судебном процессе, где свидетелями против него и его методов работы выступают сами судьи, становится понятным, почему депутаты делали вид, что законопроект не актуален.
     Зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков, комментируя корреспонденту «НГ» вчерашнее совещание у Медведева, как раз об этом процессе и вспомнил. Депутат поддерживает инициативу президента, но призывает его не останавливаться. По мнению Гудкова, в судах главные проблемы даже не коррупция и плохая подготовка судей, а «колоссальное давление, оказываемое со стороны исполнительной власти».

Конституционный тупик

Победившие в суде дачники так и не получили прописку

     О семье Шулевка, той, которая обратилась в Конституционный суд и дала надежду всем владельцам соток получить прописку на даче, теперь знает вся страна.
     О громком судебном решении Конституционного суда рассказали все газеты и телеканалы.
     И вот – неожиданная новость. Вопреки решению высшей судебной инстанции страны никакой прописки семье Шулевка не дают.
     Напомним, герой этой громкой истории переехал из Хабаровска в Краснодар и купил недостроенный двухэтажный особняк в садоводческом товариществе в пригороде. После победы в высоком суде ему впору было приглашать гостей на семейный праздник по поводу получения прописки. Но надежды банально разбились в кабинетах местных чиновников. Сегодня семья Шулевка может пригласить журналистов разве что в районный суд, где вся эпопея с пропиской для дачников начинается по новой.
     История мытарств этой семьи началась в 2002 году, когда бывший офицер Юрий Шулевка решил перебраться с севера на теплый юг. Денег от проданной в Хабаровске недвижимости хватило лишь на покупку недостроенного коттеджа в садоводческом товариществе. Вскоре Юрий оформил его в собственность и перевез семью в полной уверенности, что проблем с регистрацией по единственному месту жительства не возникнет: в паспортах своих соседей по участку он видел заветные штампики. Его с женой и сыном действительно прописали – на основании решения суда. Но когда к молодым перебрались и родители, другой судья того же суда отказал в регистрации, ссылаясь на Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», запрещающий прописку на дачах. А кассационная инстанция не только подтвердила это решение, но и признала незаконной полученную ранее регистрацию детей.
     Родители Юрия остались без пенсии, его отец-чернобылец не мог получать гарантированное государством дорогостоящее лечение, а молодые, лишившись, не дай Бог, паспорта, понимали, что восстановить прописку в садоводческом товариществе «Ветеран» им уже не удастся. Доброхоты советовали искать «обходные» пути, но они на семейном совете твердо решили не делать этого. И обратились за защитой своих интересов в Конституционный суд. 14 апреля суд признал неконституционной норму закона, запрещающую регистрацию на территории дачных и садоводческих товариществах в капитальных жилых строениях, являющихся для граждан единственным и постоянным местом жительства.
     После решения главного суда страны вся семья была уверена, что теперь вопрос с пропиской решится быстро. Однако после визита к паспортистам семье Шулевка объяснили, что им нужно снова идти в суд и там добиваться пересмотра их дела.
     – Решение главного суда страны требует внесения изменений в массу федеральных законов, – считает начальник правового отдела краевого управления Федеральной миграционной службы Андрей Крюченко. – Но КС установил, что и сами субъекты вправе принимать правовые акты, определяющие порядок признания жилых строений на садовых участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утверждать правила землепользования и застройки. Понятно, на это потребуется время. Пока же мы разъясняем судам, что дела подобного рода должны рассматриваться в порядке особого судопроизводства с установлением факта пригодности жилого строения для постоянного проживания граждан. И уже по этому решению подразделения УФМС по краю будут обязаны оформлять регистрацию по месту жительства. Другого пути пока нет.
     Вчера Юрий Шулевка отнес заявление в Прикубанский районный суд. В нем просил пересмотреть вынесенное ранее решение «по вновь открывшимся обстоятельствам», хотя он с семьей живет в том самом доме со всеми удобствами в нескольких минутах езды от города Краснодара. В свое время в суде был установлен факт пригодности двухэтажного коттеджа для постоянного проживания, в порядке все документы, подтверждающие право собственности на него. Несколько лет когда-то потребовалось семье Шулевка, чтобы доказать это.
     Председатель комитета по вопросам имущественных и земельных отношений Законодательного собрания Краснодарского края Сергей Тимченко уверен, что пока для регистрации семьи Шулевка в садоводческом товариществе нет никаких правовых оснований.
     – Выше Конституционного суда не прыгнешь, – сказал Тимченко в беседе с корреспондентом «РГ». – Решение от 14 апреля касается только садоводческих товариществ, расположенных в черте города. А «Ветеран», на территории которого находится дом семьи Шулевка, как мы выяснили, находится за чертой города. Поэтому суд они выиграли для других, но не для себя.
     На Кубани около двух тысяч садоводческих товариществ, 429 из них расположены в черте населенных пунктов. Сейчас в крае начата работа по приданию им статуса пригородных поселков. По мнению Сергея Тимченко, еще к середине прошлого года была подготовлена соответствующая нормативно-правовая база. Садоводам предложили расформировать свои общественные объединения, но ни в одном товариществе пока не приняли подобных решений. Ведь у многих есть городская квартира, и вопрос регистрации в дачном доме, возможно, и капитальном, не стоит. Подобное же решение должно приниматься на общем собрании садоводов.
     Договорились разбираться индивидуально в каждой конкретной ситуации, для чего по поручению председателя ЗСК Владимира Бекетова в крае создана рабочая группа под председательством главного архитектора Юрия Рысина. Не исключено, что в ближайшее время ему предстоит вникнуть в жилищные перипетии семьи Шулевка. Здесь широкие асфальтированные улицы с добротными благоустроенными домами. Однако до сих пор прописывали в них в обход закона. Юрию Шулевка удалось доказать, что нужно менять сам закон. Возможно, теперь уже краевые чиновники изменят и границу города.

право
     Что нужно, чтобы любое решение, пусть даже самое серьезное, так и осталось на бумаге? Ответ на этот вопрос знает любой чиновник. Первое – надо создать комиссию. Потом родить гору никому не нужной бумаги, под которой и похоронить проблему. Именно так и поступают сегодня местные чиновники.
     Они прекрасно знают, что решение Конституционного суда не оспаривается и не обсуждается. Оно просто выполняется, так как является документом прямого действия. И, обратите внимание, никто из чиновников местной администрации не боится последствий невыполнения решения главного суда страны. Более того, они заявляют, что «не видят оснований» его выполнять. Это называется полным правовым нигилизмом.
     По идее, прочитав официально опубликованное решение Конституционного суда, краснодарские чиновники должны были, не дожидаясь прихода к ним победивших дачников, на местном уровне собраться и выполнить то, что им предписано самыми опытными юристами страны. Но они не только не стали что-то предпринимать. Они даже не испугались последствий своего бездействия.
     Именно из такого отношения к решению задач рождается все то, что не дает стране стать в конце концов правовым государством.

В защиту прав и основных свобод

Жалоба нацбола удовлетворена в Европейском суде

     Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу бывшего руководителя Московского отделения запрещенной Национал-большевистской партии Романа Андреевича Попкова и его адвоката Дмитрия Аграновского, признав, что в отношении Романа было допущено нарушение ст.5 ч.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
     Часть 3 статьи 5 Европейской Конвенции гласит: «Каждый задержанный или заключенный под стражу… имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд». Суд признал, что основания для продления Роману Попкову срока содержания под стражей не были «разумными» и «достаточными» и его следовало освободить до суда. Суд также посчитал, что Роман Попков мог быть освобожден под личное поручительство депутата Государственной думы.
     Европейский суд обязал правительство Российской Федерации выплатить Роману Попкову 5000 евро в качестве компенсации морального вреда.
     Напомним, что Роман Попков, Елена Боровская, Алексей Макаров, Назир Магомедов, Сергей Медведев, Владимир Титов и Дмитрий Елизаров 26 марта этого года были осуждены за хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия (ст.213 ч.2 УК РФ), к реальному лишению свободы на сроки от полутора до двух с половиной лет.
     13 апреля 2006 года лидер тогда еще не запрещенной Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов вместе с группой его однопартийцев (около 15 человек, половина – девушки) пришли в Таганский районный суд г.Москвы на слушания по жалобе на отказ в регистрации НБП.
     Около здания суда на них напали молодые люди в количестве примерно 40 человек. По свидетельствам нацболов, при нападении применялись яйца, камни, палки и устройства «Удар». Так, один из нацболов – Владимир Титов – попал в больницу после того, как ему в лицо выстрелили из «Удара». Об этом в последствии в суде говорили полтора десятка свидетелей. Было возбуждено уголовное дело, однако примерно через месяц нападавшие превратились в «потерпевших».
     15 мая 2006 года сотрудники милиции ворвались в Московский ГК КПРФ, где проходило собрание Московского отделения НБП, взломали кувалдой двери и увели с собой Романа Попкова, Назира Магомедова, Сергея Медведева и Владимира Титова. Проверка, проведенная Симоновской прокуратурой г.Москвы по жалобам коммунистов-депутатов Мосгордумы, никаких нарушений в действиях сотрудников милиции не разглядела.
     Через два месяца были арестованы Елена Боровская и Алексей Макаров. Еще через год (через год – !!!) был арестован Дмитрий Елизаров. Дома у него осталась больная жена и малолетняя дочка.
     Европейский суд, куда обратились обвиняемые и их защита, посчитал обстоятельства дела чрезвычайными и принял решение придать приоритет трем жалобам – Романа Попкова, Алексея Макарова и Дмитрия Елизарова; однако жалоба Романа Попкова была рассмотрена быстрее других.
     Ранее Европейский суд по правам человека принимал положительные решения в отношении нацболов Валентины Долговой и Владимира Линда.
     «Мы полностью удовлетворены решением суда, – сказал адвокат Дмитрий Аграновский. – И мы очень надеемся, что подобные решения будут способствовать приближению российской практики арестов к практике европейской».

Права человека снизошли до обезьяны

В Страсбурге изучают дело шимпанзе

     Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) получил на днях беспрецедентную жалобу. В Страсбург обратилась австрийская группа защитников животных, требующая рассмотреть дело биологического родственника Homo Sapiens – шимпанзе по кличке Мэттью. Друзья обезьяны требуют частично уравнять живущего сейчас в Австрии Мэттью в правах с другими гражданами этого альпийского государства и признать его полноценной личностью. «Мы обратились в Европейский суд по правам человека, потому что все достойны справедливого правосудия, даже шимпанзе», – заявил лидер группы зоозащитников Мартин Баллак. В интервью британской газете Daily Telegraph он выразил надежду на то, что суд согласится признать обезьяну личностью, например, на основании существенного сходства ДНК человека и приматов.
     Сам 26-летний Мэттью едва ли настолько амбициозен, чтобы непременно добиваться рассмотрения своего дела в ЕСПЧ, – его желания управляются не юридическими циркулярами, а инстинктами. Но как раз ради того, чтобы шимпанзе мог свои желания регулярно удовлетворять, защитникам животных и пришлось довести ситуацию до абсурда и требовать хотя бы частичного признания за ним человеческих прав.
     Слава обрушилась на обезьяну в сложные для нее дни. Уроженец Сьерра-Леоне Мэттью вынужден был покинуть родину младенцем – в 1982-м браконьеры пытались переправить партию африканских шимпанзе в Европу с целью продать их в какую-нибудь медико-биологическую лабораторию для экспериментов. Однако этот не слишком гуманный замысел был разгадан австрийскими таможенниками, операция контрабандистов была сорвана, а живой груз передан в зоопитомники. В одном из таких приютов, расположенном в местечке Фезендорф под Веной, Мэттью и прожил более 20 лет. Однако в феврале прошлого года приют был вынужден объявить о своем банкротстве, отказавшись заодно отвечать и за дальнейшую судьбу оставшихся питомцев – Мэттью, еще одной шимпанзе Рози и крокодила. Сохранением им жизни и хлеба насущного вынуждены были заняться общественники, ведомые живущей в Австрии англичанкой Полой Стиббе. А для этого требовалась публичность, и даже не столько для того, чтобы начать сбор средств для содержания животных, сколько для того, чтобы этими средствами можно было распоряжаться в интересах именно обезьян.
     Как утверждает сама г-жа Стиббе, содержание Мэттью и Рози в вольерах обанкротившегося приюта обходится в 4 тыс. фунтов стерлингов ежемесячно. Но деньги, по ее словам, не проблема – некие бизнесмены вызвались взять на себя такие расходы. Однако австрийское законодательство требует максимальной прозрачности в расходовании благотворительных средств. Чтобы уточнить юридический статус питомца разорившегося зооприюта, 36-летняя британка вызвалась оформить над ним опекунство и тут же натолкнулась на другие законодательные препоны – в Австрии животные не могут быть субъектом опеки. И тогда Пола Стиббе начала юридическую борьбу, которую поддержали австрийские защитники животных. Сама она, впрочем, утверждает, что вовсе не добивается признания Мэттью равным человеку, но настаивает на том, чтобы за ним признали право считаться личностью. «Все, кто его знает, видят в нем личность», – заявила г-жа Стиббе газете Evening Standard. Учительствующая в Вене британка подчеркивает, что в африканских джунглях шимпанзе, безусловно, смог бы обойтись без опекунов. Но раз уж люди нарушили естественный ход жизни обезьяны, они же должны нести и ответственность за ее спасение в джунглях каменных.
     Однако эти аргументы не убедили австрийских судей. Пройдя все инстанции вплоть до Верховного суда страны, зоозащитники не смогли добиться статуса личности для Мэттью, поскольку по понятным причинам обезьяна не смогла выразить свое согласие на оформление опеки. В то же время именно Австрию с ее гуманным по отношению к животным законодательством Пола Стиббе считает оптимальным местом для проживания шимпанзе. Поэтому она решила бороться до конца и обратилась в Европейский суд по правам человека. Примечательно, что в Страсбурге жалобу сразу не отвергли, а обещали в полном соответствии с регламентом рассмотреть ее на предмет соответствия юрисдикции ЕСПЧ. И сам по себе этот факт можно считать прецедентным, полагает юридический консультант зоозащитников Эберхарт Тейер. В то же время он утверждает, что на самом деле решается даже не судьба Мэттью, а фундаментальный вопрос – до каких границ может быть расширена Европейская хартия прав человека и кто из живущих на планете Земля является носителем человеческих прав.

…а ВАС я попрошу остаться

За пеной скандала в Высшем арбитражном суде с участием администрации президента скрывается признание Кремлем краха судебной реформы

     Печальна судьба председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой, лишат ее, как пить дать, статуса судьи «за махинации с квартирой», не быть Людмиле Николаевне судьей в отставке с достойной пенсией и сохранением льгот. Незавидна участь козла отпущения, хотя до уголовного суда, я думаю, все-таки не дойдет, да я бы и сам тут первый встал на ее защиту.
     А дело в том, что в любом регионе, начиная с Москвы, любой, кто в теме, может рассказать десятки таких же историй про мэров, прокуроров, детей губернаторов и просто чиновников средней руки. Да и где же найти, чтобы вершить справедливый суд над бывшей коллегой, такого судью, который не улучшил бы в последние годы жилищных условий для себя и своих деток, используя служебное положение (не на зарплату же), а остаток площади не конвертировал бы в его рыночную стоимость? «Кто из вас без греха…» – ну, дальше вы знаете.
     Ведь не подняла же свой голос Людмила Николаевна, будучи не только членом Совета судей РФ, но и возглавляя в нем комиссию по связям со СМИ, против «дела ЮКОСа», ответвления которого, само собой, не миновали и ее суд. Разве ей, как и любому судье, не был понятен механизм избирательного применения репрессии, когда именем России можно в этой России схватить и закатать любого, если кому-то для чего-то это станет нужно? Теперь действие этого универсального механизма судья Майкова и претерпевает на собственном показательном примере.
     Вопрос, следовательно, надо ставить не о справедливости, – в такой постановке он будет тут заведомо бессмысленным, – а только о том, кому это вдруг стало нужно и зачем. И тут точного ответа мы все равно не найдем, только версии.
     Фактический материал о квартирных метрах судьи Майковой обнародовал на радиостанции «Серебряный дождь» Владимир Соловьев, было это с полгода тому назад, когда все еще гадали, кто станет президентом страны и в какую сторону это все, как следствие, качнется. Начинал Соловьев с филиппик совсем по другому поводу и в сторону председателя Высшего арбитражного суда РФ Антона Иванова (он как раз и подписал теперь представление о лишении Майковой полномочий).
     С неважными картами на руках Майкова не решилась выйти на открытый судебный ринг с иском о защите чести и достоинства, но зато в суд пошел мало кому до тех пор известный сотрудник кремлевской администрации Валерий Боев. Вероятно, за иском стояло начальство Боева (его управление курировал тогда Виктор Иванов), а также дружественные им судьи, но оспаривал Боев не конкретные сведения о квартирах, а куда более абстрактную фразу Соловьева: «тот самый Боев, который командует арбитражными судами».
     Пока тянулось дело, изменились кремлевские флюиды, и как гром, в Дорогомиловском суде Москвы прозвучали свидетельские показания заместителя председателя Высшего арбитражного суда Валявиной о том, что истец в самом деле звонил в суд в связи с рассмотрением конкретного дела. Боев или кто там за ним слушать аналогичные, по-видимому, свидетельские показания других судей не захотели, и иск кремлевского чиновника только что, в прошлую пятницу, был отозван (по сведениям газеты «КоммерсантЪ»).
     В судейских видно вычислили, кто принес Соловьеву копии документов по квартире Майковой, но мы об этом не будем писать, потому что не в этом дело. Мы резюмируем, что история начиналась совсем по-другому, рикошет в сторону Майковой может и случаен, а жертвой антикоррупционного заклания, которое было произведено в связи с совещанием Дмитрия Медведева с председателями высших судов на прошлой неделе, мог стать любой.
     И в этом, мне кажется, глубинный и, как ни странно, обнадеживающий смысл происходящего. Это же операция на сердце: механизм избирательного применения репрессии перенесен на самих правоприменителей. Прямым участникам интриги замысел пока еще малопонятен, и для них невероятен: задумано действительное, не понарошку, обновление судебной системы. Задумано – не значит сделано, но на нешуточность замысла указывает выбор дебюта. Первый заместитель ВАС – это не пешка, а ладья, да и ферзь тут где-то рядом.
     Из этого следует, впрочем, что Дмитрий Медведев победил несколько раньше, чем мы об этом узнали: Путин пришел к необходимости снова повернуть от идеи «вертикали» к идее какой-никакой законности. На встрече председателей трех высших судов устами преемника экс-президент признал: все, что он выстроил за предыдущие восемь лет в сфере правосудия, никуда не годится. Тут не высокие правовые идеалы, а совершено прагматические цели: всю систему, построенную на личных связях, надо ломать и выстраивать иначе.
     Практика рейдерства и передела собственности, что эти годы составляла суть экономической жизни страны на всех уровнях – от федерального до районных управ, – опирается на решения судов, которыми она только и может легализоваться. Для судьбы нефтяных месторождений решения какого-нибудь зады-талдыкского районного суда имеют точно такое же, а часто и более существенное значение, чем мнение зампредседателя ВАС, формируемое, в том числе, под влиянием звонка из Кремля (см. показания судьи Валявиной). Но районные и даже областные суды из Кремля управляются неэффективно, тут вся насквозь коррумпированная вертикаль – полная (как, впрочем, и везде) иллюзия. Участники больших и малых судебных конфликтов лишь по инерции пишут челобитные президенту, как раньше писали в ЦК КПСС: у ЦК были способы провести решение до низового звена, где оно лишь легализуется, а у сегодняшнего Кремля таких средств нет. На этом уровне судьи, выносящие самые важные решения, касающиеся судьбы собственности и самих собственников, не подчиняются даже губернаторам, они зависят вообще непонятно от кого, это каждый раз по-разному, в одном деле так, в другом этак – чаще всего решения лоббируют местные менты или братки. А выход всегда был, есть и будет только один: по правде подчинить судей закону. О чем и сказал Медведев.
     Эх, все-таки слабо подкован оказался Владимир Владимирович в общей теории права. По науке независимость суда и разделение властей в современном, во всяком случае, обществе – это и есть гарантия порядка в стране, альтернативой им может стать только феодальная анархия нашего специфического ордынного типа. Не наука, где эти выводы давно сформулированы, а лишь восемь лет практических потуг и практическая перспектива нового (хотя, наверное, и не столь масштабного) передела собственности убедили Путина в пользе независимого суда.
     Самому ему признать это полное поражение было бы неловко, но преемник сделал это за него не без удовлетворения, потому что он, похоже, действительно пробует мыслить правовым образом.

Загонят в угол

Судебные приставы хотят лишать должников телефонной связи, отключать им Интернет и ссаживать с автобусов

     Федеральная служба судебных приставов намерена ужесточить борьбу с неплательщиками. Чиновники не перестают изобретать новые способы воздействия на граждан. В этот раз приставы предлагают отключать должникам мобильную связь, Интернет, кабельное телевидение, а заодно лишать их права пользоваться общественным транспортом. При этом приставы ссылаются на западный опыт, это сегодня модно. Правозащитники уверены, что предлагаемые нормы нарушают права человека, и готовы оспорить их в Конституционном суде.
     О новых мерах, направленных на борьбу с должниками, в минувшую пятницу заявил заместитель директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП) Артур Парфенчиков. Он сообщил, что ведомство планирует «использовать международный опыт по ограничению имущественных прав должников». «Например, должникам ограничат право на пользование услугами мобильной связи, кабельного телевидения, право на проезд в общественном транспорте, – пояснил чиновник. – Если человек купит билет на поезд или самолет, он не сможет им воспользоваться до погашения долгов». Он отметил, что в Европе для борьбы с должниками давно применяется такой способ, как изъятие водительских прав, так что российские приставы могут перенять и этот опыт.
     В ФССП заявляют, что применять подобные методы для борьбы с неплательщиками позволяет вступивший в силу 1 февраля закон «Об исполнительном производстве». Как именно на практике обрубить человеку связь с внешним миром, приставы пока еще не решили. Придется ли для этого резать провода, и захотят ли проводники высаживать из поезда должников с билетами, пока тоже неясно. В настоящий момент методика применения таких санкций только разрабатывается. Но уже сейчас чиновники успокаивают своих потенциальных «клиентов», что они будут применять столь решительные способы борьбы с неплательщиками только в отношении злостных уклонистов, на которых не действуют другие методы. Кроме того, приставы обещают не затрагивать права третьих лиц, тех же провайдеров и операторов сотовой связи.
     Напомним, вступившая в силу 1 февраля этого года новая редакция закона «Об исполнительном производстве» уже сейчас позволяет приставам сделать неплательщиков не выездными из страны, а также накладывать арест на движимое и недвижимое имущество. «Федеральные органы достаточно часто выходят с различными инициативами и часто эти инициативы внимательно анализируются законодательными органами власти, поэтому я думаю, что в любой ситуации должно быть взвешенное решение», – осторожно сказал «НИ» председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. По мнению депутата, предыдущие «достаточно жесткие» решения в результате «заслужили поддержку общества».
     Правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора», адвокат Рамиль Ахмедгалиев говорит «НИ», что государство проявляет однобокий подход при принятии таких мер. По его словам, «есть права и свободы граждан, которые не подлежат ограничению ни в каких случаях, например, право на частную жизнь, право на жилище». «Где гарантии того, что эти права не будут нарушаться? – говорит адвокат. – А должны быть именно такие гарантии». По словам юриста, в блокировании телефонной связи «есть элемент вмешательства в право на обмен информации». «Это весьма странное ограничение, – сказал «НИ» адвокат. – Когда накладывается арест на имущество в целях обеспечения иска – это понятно. Но когда идет речь об ограничении права на информацию, все-таки есть спорные моменты». «Они просто пытаются упростить себе работу, – сказал «НИ» исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев. – Вместо того чтобы найти человека, вручить ему повестку, они отключают ему связь. Конечно, так проще: выйти на провайдера и запретить. Если это будет оформлено в виде постановления, думаю, что его можно опротестовать в Конституционном суде, – говорит «НИ» Лев Пономарев. – Я советую первым жертвам обратиться к нам, и мы попробуем юридически это оформить».

«Кое-что о судебной системе РФ»

Растет число судей, готовых свидетельствовать о давлении на них

     Сотрудник кремлевской администрации Валерий Боев отказался от защиты своей чести и достоинства. Вчера Дорогомиловский районный суд Москвы прекратил производство по его иску к теле– и радиоведущему Владимиру Соловьеву, на которого г-н Боев обиделся за то, что шоумен открыто заявил об оказании давления на судей со стороны кремлевского чиновника, бывшего подчиненного Виктора Иванова (недавно перешедшего из Кремля в Госнаркоконтроль). Резкие высказывания г-на Соловьева причинили чиновнику такие сильные нравственные страдания, что компенсацию за них он оценил в 4 млн руб. Но потом что-то (или кто-то) заставило его передумать, и г-н Боев иск отозвал.
     Истинных причин этого, кроме как «изменившиеся обстоятельства», официально названо не было. Однако, как предположил представитель ответчика адвокат Шота Горгадзе, их оппонент испугался свидетелей. Один из них – первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Елена Валявина ранее буквально ошеломила своими показаниями, заявив, что на нее в свое время г-н Боев действительно оказывал давление, требуя принять определенное решение по находящемуся у нее в производстве делу и намекая, что в противном случае у судьи возникнут проблемы с переназначением. Вчера на заседании Дорогомиловского суда должны были выступить еще три высокопоставленных судьи – председатель арбитражного суда Московской области Евгений Ильин, председатель 10-го апелляционного суда Артур Абсалямов и председатель Нижегородского областного суда Борис Каневский. Но послушать их рассказы так и не удалось: нет иска – нет и свидетельских показаний.
     Вроде бы заурядное дело о защите чести и достоинства чиновника, обиженного журналистом, стало настоящей сенсаций и прецедентом, с какой стороны на него ни взгляни. Впервые в суд с подобным заявлением обратился чиновник администрации президента. Впервые свидетелем на суде выступил судья, да не простой, а первый заместитель главы ВАС. Впервые действующий судья открыто признался, что оказался под давлением исполнительной власти, а вслед за г-жой Валявиной еще несколько высокопоставленных судей изъявили готовность рассказать об известных им фактах давления, которым подвергается судебная система. Наконец, тот факт, что иск был отозван, тоже следует расценивать как прецедент и, по сути, поражение публично обвиненного в манипулировании судебной властью чиновника.
     Адвокат Горгадзе именно так оценил исход этого дела. Более того, он выразил сомнение, что подача иска была инициирована самим г-ном Боевым, а также то, что решение отозвать иск он принимал самостоятельно.
     В своем иске чиновник требовал опровергнуть сделанные г-ном Соловьевым заявления о том, что Боев «командует Высшим арбитражным судом», что независимых судов нет, а «есть суды, зависимые от Боева», что Боев и заправляет российским правосудием. Понятно, что речь идет не только и не столько о конкретном сотруднике администрации, сколько вообще о принципах работы кадрового управления Кремля, в ведении которого находятся в том числе и вопросы утверждения судей на их должности. До недавнего времени это управление возглавлял Виктор Иванов, который теперь контролирует оборот наркотиков на посту главы ФСКН.
     «Обстановка, возникшая в результате распространения указанных сведений, существенно сказалась на моем нравственном состоянии», – процитировал адвокат Горгадзе исковое заявление г-на Боева. Однако ход судебного разбирательства, вероятно, лишь усугубил нравственное состояние истца. Первый заместитель председателя ВАС Елена Валявина, выступившая в суде в качестве свидетеля со стороны ответчика, открыто рассказала о том, как осенью 2005 года г-н Боев требовал отменить определения, которые судья выносила по находящемуся у нее в производстве делу об акциях ОАО «Тольяттиазот». При этом он недвусмысленно намекнул судье, что ей «еще переназначаться нужно». Г-жа Валявина требованиям «гонца» из администрации не подчинилась, и хотя самой ей больше не приходилось лично сталкиваться с г-ном Боевым, но впоследствии аналогичные жалобы она слышала от своих коллег-судей.
     Рассказанное г-жой Валявиной не просто сенсация. Сообщенные ею факты могут стать основанием для возбуждения уголовного дела. «Следственные органы не просто могли, а обязаны были начать проверку, а в случае если факты подтвердятся, должно быть возбуждено уголовное дело», – сказал г-н Горгадзе. Вариантов в Уголовном кодексе предостаточно – превышение должностных полномочий (ст. 286) и злоупотребление ими (ст. 285), например, или воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294). Однако Следственный комитет при прокуратуре пока никак не отреагировал. По крайней мере официально.
     Вчера в Дорогомиловском суде не было ни самого Боева, ни его представителей. Судья зачитала вслух его ходатайство об отзыве иска, в котором чиновник объяснил свое решение «изменившимися обстоятельствами». Может быть, этими «обстоятельствами» стало то, что г-н Боев, по неофициальной информации, больше не работает в администрации. Адвокат же Горгадзе считает, что причиной стала боязнь повторения скандала, случившегося после выступления г-жи Валявиной: «Сегодня в суде должны были выступить еще трое председателей судов, и я не исключаю, что список свидетелей впоследствии увеличился бы».
     Так, по словам адвоката, готовность стать свидетелем выразила и бывший председатель Московского областного суда Светлана Марасанова. Она даже написала г-ну Соловьеву открытое письмо с интригующим названием «Кое-что о судебной системе РФ». «Все это дело рук небольшой группировки, которая во вред государству и авторитету судебной власти смогла протащить ряд неконституционных законов и продумать такой порядок назначения на должности судей, который позволял бы им манипулировать людьми с целью подчинить своей воле целую систему, чтобы богатеть и властвовать, – говорится в письме. – Без конкретных фактов и убедительных доказательств стал повсеместным вызов на беседу всех кандидатов в судьи, в ходе которого, по словам отдельных председателей судов, делались прозрачные намеки на необходимость соблюдения «государственных интересов» в случае обращения этих чиновников по конкретным делам. Такую практику «назначения судей» ввел еще Владимир Каланда (в 1998-2005 годах работал в том же управлении кадров президента, курировал кадровые назначения в судебных органах. – Ред.), который ко многим председателям судов, в том числе и ко мне, неоднократно обращался с просьбами о приеме своей жены, работавшей в юридическом отделе ТНК. Эти приемы всегда оборачивались просьбами по конкретным гражданским делам в интересах указанной компании, а отказ в рассмотрении таких дел в пользу ТНК обернулся настоящей войной этого управления (кадров президента. – Ред.) с Московским областным судом».
     Как следует из письма, место Каланды после его отставки «занял достойный продолжатель «дела» Каланды – Боев»: «За ним был закреплен участок работы с арбитражными судами. Но, как оказалось, он успевал везде, во всяком случае, он вплотную «занимался» судами общей юрисдикции Московской области. Один из руководителей Московской области после разговора с Боевым предлагал мне пойти к нему повиниться и пообещать полное послушание, но для меня это было абсурдное предложение». Г-жа Марасанова считает, что именно Боев «придумал» какие-то основания, чтобы ее не переназначили на очередной срок.
     Отказавшись от судебного спора по вопросу о поруганной чести, г-н Боев тем самым фактически признал, что не собирается оправдываться в тех обвинениях, которые были озвучены против него в суде. «Последствия отказа от иска мне известны», – расписался он под своим обращением. А последствия, как разъяснила вчера судья Дорогомиловского суда, таковы: «Производство по делу прекращено. Повторное обращение в суд по тому же предмету и по тем же обстоятельствам не допускается».

Со Страсбургом связи нет

Уральские почтальоны потеряли письмо от европейской Фемиды

     Европейский суд решил прекратить производство по делу одного из жителей Свердловской области, жаловавшегося на бесчеловечное отношение к себе во время предварительного следствия. По мнению свердловских правозащитников, причиной прекращения производства дела стал новый способ борьбы с обращениями граждан в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), использованный властями в Екатеринбурге. В качестве инструмента применяется «Почта России», которая по своему усмотрению доставляет либо «теряет» корреспонденцию.
     Как сообщил «НГ» руководитель правозащитной организации «Сутяжник» Сергей Беляев, действующие процедуры ЕСПЧ обязывают последний прекращать производство, если заявитель утратил интерес к процессу, то есть в установленные сроки не выслал отзыва, не прислал заполненные формуляры и т.д. Свердловчанин Н., сам того не желая, попал в категорию незаинтересованных лиц, потому что не получил по почте документы, предлагающие закончить спор миром. Соответственно истец не смог отправить их вовремя в Европейский суд, что и повлияло на решение о прекращении его дела.
     Представители гражданина Н., узнав о решении ЕСПЧ, принялись искать непоступившее письмо из Страсбурга, которое, как выяснилось, с февраля лежит в почтовом отделении № 75. Работники почты наотрез отказались делать отметку о дате фактической доставки, а руководитель отделения, по словам Сергея Беляева, заявила: мол, радуйтесь, что хоть сейчас отдали: могли бы вообще потерять, поскольку оно простое.
     Секретариат ЕСПЧ действительно рассылает документацию простыми письмами. Вероятно, европейским чиновникам и в голову не приходит, что государственная почта России может не оказывать услуги своим гражданам и таким образом выступать активным игроком в противостоянии власти и общества.
     Оснований для сомнений в беспристрастности «Почты России» уже несколько: правозащитники утверждают, что почтальоны не раз приносили им вскрытые конверты из Европейского суда. «Хулиганит» почта и при рассмотрении внутрироссийских дел: один из прокуроров рассказал корреспонденту «НГ», что направил заявителю письмо, которое вернулось с пометкой «такого адреса нет», хотя прокурор прекрасно знает тот дом, в котором проживает адресат. Вполне объяснимая путаница, учитывая, что в заявлении затрагивались интересы государственных служащих.
     Тем не менее екатеринбургские правозащитники надеются найти понимание в секретариате Европейского суда по правам человека и довести дело гражданина Н. до логического конца.
     Екатеринбург

Управдом чиновнику не товарищ

Муниципалитеты не хотят передавать управление жилым фондом частникам

     В частной собственности сосредоточено уже 80 процентов жилого фонда страны. Тем не менее реальный контроль на рынке жилищно-коммунальных услуг по-прежнему осуществляют муниципалитеты, всячески тормозящие приход в эту сферу частных управленцев.
     До 1 мая нынешнего года должна была состояться полная передача жилищного фонда страны под управление частных компаний. Там, где собственники не сумели организоваться и выбрать способ управления самостоятельно, конкурсы по привлечению УК обязаны были провести муниципалитеты.
     Однако, вместо нескольких тысяч конкурсов в масштабах страны, которые должны были пройти до 1 мая, реально проведены только две с половиной сотни.
     Подобная ситуация кажется парадоксальной лишь на первый взгляд, констатировали участники всероссийской конференции «Система управления жилищным фондом России», организованной при участии Госдумы, Совета Федерации, Торгово-промышленной палаты, «Деловой России». Дело в том, что население по-прежнему не стремится ни объединяться в товарищества собственников жилья, ни самостоятельно управлять своими домами. Большинство хочет одного: платить посильную, не слишком большую квартплату и получать за нее стандартный набор услуг сносного качества. А кто будет это все организовывать, жителям по большому счету все равно. А чиновникам такая позиция жильцов только на руку.
     Далеко не все частные компании готовы работать открыто и прозрачноТем более что обещанное авторами реформы «повышение эффективности эксплуатации жилого фонда», которое теоретически обеспечат частные УК (если сказать человеческим языком – те же услуги за меньшие деньги), на деле нередко оборачивается ростом оплаты за жилье. При прежнем или даже худшем уровне услуг.
     Впрочем, в некоторых регионах, где реальный перевод на частные рельсы все же состоялся, городские бюджеты оказываются в явном выигрыше. «Когда мы выходим на конкурс, мы вынуждены обещать собственникам «вписаться» в муниципальный тариф, – рассказал вчера руководитель одной из тюменских УК Виталий Субботин. – Если плохо работаем – жители через год с нами просто расторгнут договор».
     В Калининграде, где тоже к управлению многоквартирными домами «допущены» частники-профессионалы, удалось сократить и управленческие издержки, и даже сдержать, а кое-где и снизить тарифы на коммунальные ресурсы. Так во всяком случае утверждал в своем выступлении президент областной Ассоциации работников ЖКХ Леонид Примак. По его словам, проведя работы по оптимизации затрат на содержание жилья (установка счетчиков, утепление), управляющие компании сумели увеличить свою прибыль, не поднимая квартплату для жителей. А учет электроэнергии по освещению общих мест пользования привел к уменьшению доли этих расходов в общих платежах за электричество с 45 до 30 процентов – так что некоторые компании сумели предложить жителям тариф на эту услугу на 5-10 процентов ниже муниципального.
     Профессиональное управление жилым фондом, конкуренция на этом рынке – все это, еще вчера казавшееся сугубо теоретическими выкладками сторонников коммунальной реформы, сегодня медленно, со скрипом, но начинает становиться реальностью.
     Но говорилось на форуме и о другом. Что далеко не все компании готовы работать открыто и прозрачно. А потому, по мнению представлявшего ТПП Андрея Широкова, договоры собственников как с управляющими организациями, так и с поставщиками коммунальных ресурсов должны носить публичный характер. Об этом должны позаботиться законодатели, внеся соответствующие поправки в Жилищный кодекс и другие законы.

Их адрес сегодня такой

     В Санкт-Петербурге состоялось первое на новом месте публичное заседание Конституционного суда РФ. На дебютное собрание, закончившееся сенсационным постановлением о неконституционности одной из норм УК, не приехал председатель суда Валерий Зорькин.
     Высший орган отечественного правосудия в свежих дубовых интерьерах огласил вердикт по нашумевшему иску журналистки Мананы Асламазян. Поставив точку в политическом деле (о чем рассказывается в другом материале «Газеты.Ru»), Конституционный суд приступил к рассмотрению жалобы бизнесмена Владимира Костылева, который, благодаря транспортной прокуратуре, лишился собственного вертолета – летное средство посчитали контрабандным.
     Глава одной из столичных фирм Костылев оспаривает подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса. Костылев пострадал из-за этой нормы, позволяющей продавать неудобные в хранении громоздкие вещественные доказательства по уголовным делам. Случай довольно казуистичен. В 2004 году Костылев купил вертолет марки BELL 407, как настаивает заявитель, по всем правилам, на территории России и уже после таможенного оформления. Но годом позже Московско-Смоленская транспортная прокуратура выяснила, что при ввозе партии таких вертолетов в страну их стоимость была занижена. Поэтому геликоптер у Костылева отняли как вещдок. Хозяин уверял, что его летательный аппарат отношения к делу о контрабанде не имеет и просил вернуть ему вертолет на ответственное хранение. Однако в мае 2006 года средство воздушного передвижения было передано на реализацию российскому фонду имущества и продано. Компенсации Костылев так и не получил.
     Особого смысла в подборе тем для первого заседания в Конституционном суде просят не искать. Они попали в повестку дня в порядке очередности. Так, дело Асламазян было последним, что суд успел исследовать до конца еще в Москве на Ильинке. А запрос, который изначально предполагалось публично обсудить первым, пришлось отложить «по объективным причинам». Иск был инициирован губернатором Ставропольского края, который просил проверить конституционность нескольких норм устава региона. Однако буквально накануне первого заседания КС в Ставрополье сменился глава. Так что судьям потребовалось уточнить позицию нового губернатора.
     Подъезд к зданию Сената утром был перекрыт, из-за чего на близлежащем Конногвардейском бульваре образовалась серьезная пробка. Поводом к ограничению движения, однако, послужило не судебное заседание, а мероприятия, посвященные празднованию дня города. Петербургу исполнилось 305 лет, и по случаю юбилея городские начальники возлагали цветы к Медному всаднику (на памятник как раз выходят окна Конституционного суда), а на площади Декабристов маршировали парадно наряженные военные. Сотрудники аппарата КС признались, что были бы и рады подумать, что торжественные мероприятия посвящены началу судейской работы, но это не так.
     Заседание, напротив, никакая торжественная прелюдия не предваряла. Устраивать праздник не стали, видимо, ради того, чтобы продемонстрировать: рутинная работа не прерывалась, несмотря на смену места дислокации суда. В заседании принимала участие вторая судейская коллегия в составе 7 человек под председательством Людмилы Жарковой.
     Глава Конституционного суда Валерий Зорькин так и не явил себя публике. Напомним, что на прошлой неделе в Петербурге обживались все судьи, кроме председателя. Его отсутствие объяснялось необходимостью почтить вниманием юбилейное тысячное заседание Государственной думы. Однако и на этом мероприятии в прошлый четверг Зорькин не был замечен. В пресс-службе Конституционного суда объясняют, что председатель здоров, «занят делами» в столице, но обязательно доедет и до нынешнего места работы.

Валютный приговор

Конституционный суд начал работу в Петербурге с громкого вердикта

     Первое дело, рассмотренное Конституционным судом после переезда в Санкт-Петербург, стало во всех отношениях примечательным. Во-первых, судьи не стали принимать половинчатых решений или пытаться найти новую трактовку оспариваемой нормы, а просто удовлетворили жалобу заявителя – бывшего руководителя фонда «Образованные медиа» Мананы Асламазян, попавшей в жернова следствия, а затем и в розыск за попытку без декларации ввезти в страну около 10 тыс. евро. Во-вторых, дело г-жи Асламазян, формально не имеющее политической подоплеки, многими воспринимается именно как преследование инакомыслящих. А в-третьих, и это, пожалуй, главное, решение КС повлечет практические последствия не только для самой истицы, но и для многих тысяч россиян. Отныне незадекларированный ввоз в Россию валюты в совокупном объеме, не превышающем 500 тыс. руб., будет считаться административным правонарушением, а не уголовным преступлением. Все уголовные дела, возбужденные по подобным фактам, а таких в России сотни тысяч, должны быть пересмотрены – это предписание судам общей юрисдикции особо оговорено в решении КС.
     Эпохальное событие, каковым в Санкт-Петербурге считают переезд одного из федеральных органов на Неву, совпало с празднованием 305-го дня рождения города. Торжественные мероприятия проходили в Петропавловской крепости и на площади Декабристов у памятника Медному всаднику, который находится в непосредственной близости от здания сената, где разместился Конституционный суд. И именно первое заседание КС придало торжественности этой совсем не круглой дате.
     Однако сами судьи, похоже, не были настроены устраивать какую-либо парадную церемонию. Богатые интерьеры нового здания Конституционного суда выглядели очень величественно – таких панелей из красного дерева, которыми обшиты стены, и алых бархатных подушек на дубовых стульях, нет больше нигде в Петербурге. Даже залы заседаний правительства города и законодательного собрания выглядят скромнее. Однако ни председатель КС Валерий Зорькин, ни другие судьи ничем не показали, что ощущают величие обновленного дворца. Все было вполне буднично. После слов председательствующего: «Прошу встать. Суд идет» – судьи прошли к длинному столу, расселись по своим местам и приступили к вынесению решения по делу, рассмотрение которого было начато два месяца назад.
     Как известно, поводом, побудившим Виктора Паршуткина, адвоката находящейся сейчас во Франции Мананы Асламазян, обратиться в КС, стало уголовное дело, возбужденное в отношении его подзащитной. Около года назад таможенники остановили ее на въезде в Россию и установили, что женщина не задекларировала 9550 евро и 5130 руб. А поскольку без декларирования на территорию России можно ввозить максимум 250 тыс. руб. в эквиваленте, в отношении г-жи Асламазян было возбуждено уголовное дело по факту контрабанды валюты в крупном размере. Сама она не согласилась с тем, что ее подвергли уголовному преследованию, объяснив, что не совершала преступления, а просто запуталась в курсах валют и в номиналах денежных знаков.
     По мнению ряда правозащитников и общественных деятелей, появление этого уголовного дела связано с событиями вокруг ныне ликвидированного фонда «Образованные медиа», который возглавляла Манана Асламазян. «Безусловно, подоплека дела была политической», – уверен заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Фонд, возглавлявшийся Асламазян, занимался подготовкой и переподготовкой журналистов, причем журналистов телевизионных, а телевизионная журналистика у нас относится к сфере «большой политики» и рассматривается как важный ресурс власти», – заметил политолог в беседе с корреспондентом «Времени новостей».
     Однако адвокат Виктор Паршуткин не стал углубляться в политику, а решил построить защиту на поиске недостатков в действующем законодательстве. По его мнению, ловушка, в которую попала Манана Асламазян и могли попасть десятки тысяч выезжающих за границу с наличными россиян, кроется в неопределенности формулировок статей Таможенного и Уголовного кодексов РФ, в частности части первой статьи 188 УК РФ (перемещение через таможенную границу России незадекларированной валюты в размере, превышающем в эквиваленте 250 тыс. руб.). По мнению юриста, в этих нормативных актах не уточняется, какую сумму надо считать незадекларированной – всю ввозимую валюту или только часть, превышающую разрешенные к ввозу четверть миллиона рублей в эквиваленте. Последнее же исключает уголовное преследование нарушителя и ограничивает наказание административным штрафом от 1000 до 2500 руб. Все это было изложено в жалобе Конституционному суду.
     Вчера высшая инстанция согласилась с доводами Мананы Асламазян и ее адвоката и признала, что нормативное положение части первой статьи 188 Уголовного кодекса РФ утрачивает силу и не подлежит применению. «Последствия этого решения КС очевидны: в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса все судебные решения, базирующиеся на упраздненной норме (в данном случае на норме, признанной неконституционной), должны быть отменены», – подчеркнул в разговоре с корреспондентом «Времени новостей» председатель президиума московской коллегии адвокатов «Адвокатская палата» Юрий Костанов.
     В отделе юридических консультаций Северо-Западного таможенного управления «Времени новостей» подтвердили, что до сих пор правоохранительными органами применялись нормы вышеупомянутого положения УК. На практике же уточненные Конституционным судом формулировки будут применяться после того, как во все сопутствующие нормативные акты будут внесены соответствующие изменения и должностные лица на местах получат новый регламент. После же этого за ввоз не более полумиллиона рублей (из которых 250 тыс. руб. являются незаконными) граждане будут подвергаться только административному штрафу. Большая сумма будет признаваться как «крупный размер», а виновные будут нести уголовную ответственность.
     Что касается самой г-жи Асламазян, то она через своего адвоката не только выразила надежду на пересмотр дела, но и сообщила о готовности вернуться в Россию. По мнению политолога Алексея Макаркина, решение КС, безусловно, будет иметь не только юридические последствия, но и общественный резонанс. «Впервые власть показала, что она способна пойти навстречу мнению общества в той ситуации, когда она явно неправа и ее действия носят тенденциозный характер», – отметил эксперт. В целом же, считает г-н Макаркин, фактическое оправдание экс-главы «Образованных медиа» стоит в том же ряду, что и недавняя встреча президента Дмитрия Медведева с секретарем Союза журналистов Всеволодом Богдановым, и может свидетельствовать о некотором изменении отношения власти к СМИ вообще и независимым массмедиа в частности.

Разорение Страсбургом

Российские налогоплательщики платят миллионы евро за ошибки следователей и прокуроров

     Как рассказал вчера глава Минфина РФ Алексей Кудрин, в прошлом году его ведомство было вынуждено выплатить 120 млн. рублей в качестве компенсации гражданам, которые незаконно привлекались к уголовной ответственности. На выплату компенсаций по искам граждан в текущем бюджете заложено еще 14 млрд. рублей. По словам Генпрокурора России Юрия Чайки, в истекшем году Европейским судом по правам человека из казны РФ взыскано 4,3 млн. евро. Эксперты объясняют увеличение количества исков со стороны россиян, с одной стороны, общим обвинительным уклоном системы, с другой – возросшим правосознанием граждан.
     Как сообщил вчера на заседании коллегии Генпрокуратуры РФ вице-премьер, глава Минфина РФ Алексей Кудрин, всего в прошлом году в его министерство поступило 1 тыс. 212 исполнительных листов по судебным решениям о возмещении ущерба гражданам, пострадавшим от действий правоохранительных органов. Причем из года в год количество исков только увеличивается. Если в 2000-2002 годах поступало примерно 150-250 исков от граждан, которые жаловались на правоохранительные органы и требовали возмещения причиненного ущерба, то уже в 2007 году количество исполнительных листов по судебным решениям превысило 1 тыс. 200. Не лучше ситуация и в этом году: за первый квартал в Минфине получили уже 545 исков.
     На той же коллегии генпрокурор РФ Юрий Чайка рассказал, что проведенная в прошлом году масштабная прокурорская проверка выявила многочисленные нарушения, допущенные в ходе проведения предварительного следствия. По его словам, количество удовлетворенных судами исков о реабилитации и возмещении вреда, причиненного правоохранительными органами, возросло до 538, а совокупная сумма средств, взысканных за счет казны РФ, превысила 94 млн. рублей. Такое положение, считает генпрокурор, складывается в результате откровенного брака в работе предварительного следствия. «Число реабилитированных лиц ежегодно исчисляется тысячами», – добавил он. По словам г-на Чайки, нередко уголовные дела возбуждаются «без достаточных на то оснований», «обвинение строится исключительно на показаниях свидетелей».
     Генпрокуратура намеревается серьезно ужесточить ответственность следователей и прокуроров за незаконное привлечение граждан к уголовной ответственности. Юрий Чайка предлагает наказывать рублем самих чиновников, которые допустили нарушение законности, за которое государству пришлось выплачивать гражданам компенсацию из бюджета. Сейчас рассматривается вопрос о возможности подачи исков в интересах государства к таким должностным лицам.
     По мнению главы Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «АГОРА» Павла Чикова, уже сегодня у государства есть возможность взыскивать средства с правоохранителей, но оно ею не пользуется. «Существующее в России законодательство не лишает Минфин права после выплаты по исполнительным листам предъявить иск в порядке регресса к виновным представителям власти, – пояснил «НИ» эксперт. – Практика взыскания с главного распорядителя, а не с Минфина имеет гораздо более дисциплинирующий эффект и совершенно непонятно, почему Минфин должен отвечать за какие-то незаконные действия каких-то представителей власти». Увеличивающееся количество исков со стороны граждан эксперты объясняют возросшим правовым сознанием граждан. «120 миллионов это копейки по сравнению с тем, какой вред наносит правоохранительная система ошибочными, заказными и необоснованными делами», – считает г-н Чиков. По мнению экспертов, настоящей проблемой стал «инквизиционный», обвинительный уклон системы. «Эта такая система, в которой ругают за вынесение каждого оправдательного приговора, и, естественно, будет делаться все для того, чтобы таких приговоров стало меньше, – говорит он. – Отсюда возникают эти ошибочные дела, а через несколько лет оказывается, что человек совершенно невиновен». Более того, практически ни одно уголовное дело, которое расследуют сегодня в России, не обходится без процессуальных нарушений. И дело не только в халатности. Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев уверен, что сейчас возбуждается масса «сфабрикованных» дел и многие из них политизированы. «По себе знаю, я сам обвиняемый в уголовном процессе, – сказал он «НИ». – Эти фабрикации часто происходят по сигналу сверху или потому что следователи научены тому, что надо улавливать эти сигналы и делать в интересах начальства». В то же время, по его мнению, прокуратура должна контролировать действия следователей и, возможно, ситуация улучшится.
     Как бы то ни было, за ошибки государства приходится расплачиваться налогоплательщикам. Позже на встрече с президентом РФ вице-премьер, глава Минфина Алексей Кудрин рассказал, что в бюджете 2008 года будет предусмотрено более 14 млрд. рублей на выполнение государством своих обязательств по искам граждан. С этой целью планируется внести поправки в государственный бюджет 2008 года. По его словам, государство уже в текущем году планирует выплатить по искам отдельных граждан около 5 млрд. рублей. Отдельная сумма – 9 млрд. 200 млн. рублей – выделяется на погашение обязательств по искам военнослужащих – участников различных боевых действий, в том числе локальных, отметил глава Минфина.

Квалификации не соответствуют

Сразу трое хабаровских судей лишились своих кресел

     Это случилось после состоявшегося в Хабаровске заседания краевой квалификационной коллегии судей. Коллегия, рассмотрев представления председателей судов о привлечении к дисциплинарной ответственности своих коллег, согласилась с тем, что те совершили серьезные дисциплинарные проступки в виде волокиты при рассмотрении гражданских и уголовных дел, несвоевременно готовили судебные постановления.
     – Подобные решения коллегии достаточно редки, к тому же они выносятся только на основании соответствующего представления судьи данного райсуда, – заметил председатель квалификационной коллегии судей Хабаровского края Александр Сосновский.
     Однако уровень прегрешений был таков, что после тщательной разборки коллегии ничего не оставалось делать, как применить эту серьезную форму наказания: например, только за двумя судьями накопились более 50 нерассмотренных дел! Кстати, наказать судью не так-то просто: нужна, кроме согласия председателя суда, специальная служебная проверка.
     Изучив факты, коллегия на основании Закона «О статусе судей в РФ» досрочно прекратила полномочия мирового судьи судебного участка N51 Верхнебуреинского района Евгения Рассоленко, мирового судьи судебного участка Советско-Гаванского района Хабаровского края Владимира Зиновенко и судьи Железнодорожного районного суда Хабаровска Андрея Самкова. А в отношении судьи Железнодорожного районного суда города Елены Черниковой квалификационная коллегия приняла решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
     – На мирового судью Рассоленко материалы стали поступать еще в прошлом году, – рассказал корреспонденту «РГ» сотрудник судебного департамента Александр Симоненко. – Главная причина – несоблюдение процессуальных сроков.
     Всех наказанных служителей Фемиды лишили и присвоенных им квалификационных классов. Судя по тому, что материальное положение судей напрямую от них зависит, вынесенное наказание весомо. Говоря обывательским языком, оно означает увольнение с волчьим билетом. Впрочем, практика показывает, что проштрафившиеся судьи потом всплывают в адвокатуре.
     К слову, именно жалобы на волокиту судов и работу судей бьют рекорды среди обращений граждан, которые жалуются в аппарат полпредства и уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае.

Президент указал слабое звено судебной системы

Министерство юстиции начнет с оптимизации работы судебных приставов

     Президент Дмитрий Медведев провел вчера рабочую встречу с министром юстиции Александром Коноваловым. В рамках повышения эффективности судебной системы президент попросил господина Коновалова оптимизировать работу судебных приставов, деятельность которых иногда «связана с переделом собственности» и «используется для рейдерства». Министр юстиции, заступивший на должность две недели назад, сообщил, что по этому вопросу уже подготовлен ряд предложений.
     С новым министром юстиции глава государства встретился для обсуждения близких для обоих правовых вопросов (Александр Коновалов учился на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета в период, когда там преподавал будущий президент), в частности повышения эффективности работы судебной системы. Начать Дмитрий Медведев предложил с оптимизации работы Федеральной службы судебных приставов.
     – Понятно, что от того, насколько точно, в срок исполняются судебные акты, зависит эффективность судебной системы в целом, а значит, и ее справедливость, и настроение людей, которые находятся в соответствующих отношениях с государством: находятся в спорах, ходят по судам и ждут решения своих сложных вопросов,– пояснил министру Коновалову Дмитрий Медведев.
     Сам министр хорошо понял, о чем говорит президент, и был с ним совершенно согласен, сообщив, что «несвоевременное исполнение судебного решения, по сути, дискредитирует саму идею судебной тяжбы».
     – Не секрет, что за последние полтора десятка лет именно это звено судебной системы было одним из ее уязвимых мест. Нагрузка на судебных приставов продолжает оставаться очень высокой. Поэтому необходимо продумать систему оптимизации существования самой службы, статус судебного пристава, его мотивацию на максимально быстрое и эффективное, законное исполнение судебного решения.
     Кроме того, министр предложил синхронизировать работу судебных приставов с деятельностью налоговой службы, службы земельного кадастра и службы регистрации и учета недвижимости. Президент согласился с этим, пояснив, что нужно бы их оформить законодательно.
     – Это тонкая, щепетильная сфера. Обычно к ней лепятся всякие жулики, происходят всякие разные «решения», связанные с переделом собственности, то есть иногда этот государственный рычаг используется и для рейдерства. Поэтому, с одной стороны, нам нужно укреплять, материально поддерживать судебных приставов, заниматься улучшением их социального статуса, а с другой стороны, очищать систему и оптимизировать ее,– пояснил президент.
     Александр Коновалов в ответ тут же сообщил, что министерство юстиции готовит ряд предложений, продемонстрировав, таким образом, стремление как можно быстрее включиться в работу. Это же стремление господин Коновалов продемонстрировал два дня назад в Минске, где он участвовал в третьем заседании министров юстиции государств-участников СНГ. После заседания он сообщил, что Россия намерена повышать качество «необременительного и эффективного контроля над деятельностью политических партий», для чего министерство юстиции должно создать комфортные условия регистрации и деятельности партий и общественных объединений. В частности, напомнил Александр Коновалов, действовать строго в соответствии с законом и по решению суда (российское телевидение уделило пристальное внимание выступлению министра юстиции – см. «Доступ к теле» на этой стр.).
     Именно к этому призвало в своем письме Александру Коновалову руководство Народно-демократического союза во главе с Михаилом Касьяновым. Министра юстиции просят зарегистрировать партию «Народ за демократию и справедливость». Напомним, что партия Михаила Касьянова в начале этого года получила отказ в регистрации в связи с тем, что по итогам проверки Росрегистрации в ее списках были обнаружены недостоверные сведения. Сторонники Михаила Касьянова обратились в суд. «Просим принять решение о государственной регистрации нашей партии, а также дать указание представителям Минюста России (Росрегистрации) при рассмотрении 17 июня 2008 года кассационной жалобы занять позицию, соответствующую закону»,– говорится в письме. Реакции самого господина Коновалова пока не последовало.

Евросуд оценил пропажу людей

Удовлетворены жалобы родственников пропавших в Чечне

     Европейский cуд по правам человека вчера вынес решения сразу по пяти делам об исчезновении людей в Чечне. В Страсбург обратились родственники пропавших. Евросуд обязал Российскую Федерацию выплатить родным пропавших без вести в общей сложности более €400 тыс.
     Все жалобы, по которым принял решение Страсбургский суд, были поданы в 2003 году и касались исчезновений людей в различных районах Чечни в период с 2002 по 2003 год. Как рассказал корреспонденту «Ъ» Румер Лемэтр, директор по правовой работе фонда «Правовая инициатива по России» (эта некоммерческая организация осуществляла правовую поддержку некоторых заявителей), во всех случаях жителей Чечни забирали представители федеральных сил, после чего задержанные так и не вернулись домой. В частности, в ночь на 16 мая 2003 года в селе Улус-Керт представители российских военных арестовали девушек Курбику Зинабдиеву и Аминат Дудаеву. Вскоре в СМИ появилась информация, что они были арестованы по подозрению в причастности к террористическому акту в театре на Дубровке в Москве в 2002 году. Родственники девушек обратились в местную прокуратуру с заявлением об их исчезновении, однако там отказались возбуждать дело, поскольку они якобы арестованы законно. Но после того как через десять дней местонахождение девушек так и не прояснилось, дело все же возбудили. Расследование полгода шло ни шатко ни валко, а потом мать Курбики Зинабдиевой Румани Гехаева и другие родственники пропавших подали жалобу в Страсбург.
     Другое дело (по жалобе Сациты Уцаевой) касалось исчезновения пяти мужчин во время зачистки в июне 2002 года в селе Новые Атаги. По словам заявительницы, Ислам Уцаев, Мовсар Тайсумов, Идрис Абдулазимов и Масуд Товмерзаев были увезены на БТР якобы для проверки документов, и больше их никто не видел. Кстати, жалобу родных пятого задержанного в тот день жителя села – господина Имакаева – Страсбург удовлетворил еще в конце 2006 года (во вчерашнем решении Европейский суд сослался на свое решение по тому делу). В ходе такой же спецоперации в селе Гойты были задержаны и пропали двое братьев Бетаевых. По факту их исчезновения жалоба была также рассмотрена вчера.
     Еще две жалобы касались похищений в Урус-Мартане. В конце декабря 2002 года 25-летнего Ризвана Ибрагимова ночью задержали представители федеральных сил без объяснения причин. Домой молодой человек так и не вернулся (в Страсбург жалобу подали его родители, братья и сестры). Заявитель по еще одной жалобе – жительница Урус-Мартана Асет Сангариева. В ночь на 24 января 2003 года, говорится в ее жалобе, около 20 военных на двух «Уралах» арестовали сначала ее мужа Мусу Гайтаева, а затем его брата Магомеда. Наутро Магомеда Гайтаева отпустили, а Муса исчез. Кстати, Европейский суд учел свидетельские показания Магомеда Гайтаева, рассказавшего, что их с братом задержали федеральные войска, а доставили их в здание комендатуры Урус-Мартана.
     «Российская Федерация по таким делам всегда отправляет только стандартные ответы по запросам Европейского суда,– отметил господин Лемэтр.– При этом правительство РФ отрицает причастность федералов к исчезновениям людей, но не предоставляет суду документов, которые бы подтверждали правоту позиции России, например, документов из уголовных дел. Зато заявители убедительно доказали свою позицию: были представлены материалы уголовных дел по расследованиям пропаж людей, свидетельские показания о том, что, например, задерживали пропавших людей люди в форме и на БТР». Евросуд счел эти показания важными, отметил Румер Лемэтр. По мнению Европейского суда, БТР и военные грузовики вряд ли могут принадлежать не федеральным силам, а каким-то частным лицам. К тому же, отметил суд, в условиях комендантского часа и блокпостов никто, кроме представителей власти, не мог передвигаться ночью на военной технике и арестовывать местных жителей.
     В итоге суд счел, что РФ нарушила сразу несколько статей Европейской конвенции о правах человека. Исчезнувшие мужчины и женщины были незаконно задержаны (ст. 5), в отношении этих людей, которые могут считаться погибшими, было нарушено право на жизнь, не было проведено эффективного расследования по факту их исчезновений (ст. 2), а заявители были лишены эффективных средств правовой защиты от нарушений (ст. 13). Кроме того, суд отметил, что родные пропавших без вести людей все это время пребывали в неведении о судьбе исчезнувших и жили многие годы с надеждой на то, что их близкие живы. Евросуд квалифицировал такое отношение государства к заявителям как «бесчеловечное обращение» (ст. 3). В результате по пяти делам в целом, согласно решению Европейского суда, РФ обязана выплатить заявителям €429 тыс. в качестве компенсации материального и морального ущерба.

О БЕДНЫХ СУДЕЙСКИХ ЗАМОЛВИЛИ СЛОВО

     После переезда Конституционного суда (КС) из Москвы в Санкт-Петербург в судейской иерархии добавились новые должности.
     Появился замруководителя аппарата КС, приравненный по должности к руководителю секретариата, а также руководитель московского представительства КС и его заместитель. В принципе эти перемены тоже не тянут на сенсации, поскольку кто-то же должен держать связь с Кремлем, однако оклады новых судейских чиновников стали заметно выше. Повышение последовало аккурат за аналогичной операцией в кремлевской администрации президента (см. «Труд» от 28 мая).
     Заместитель руководителя аппарата КС будет получать 76 530 рублей (оклад 7653 с повышающим коэффициентом 10), тогда как чиновник, занимающий равную по статусу должность – руководитель секретариата КС, – получает всего 63 250 рублей (оклад 5750, умноженный на 11), а начальник секретариата председателя КС вообще получает 53 000 (оклад 5300, коэффициент 10). С остальными должностями ситуация аналогичная.
     Руководитель представительства КС в Москве заработает 73 090 рублей, его зам – 70 330 рублей, что заметно больше, чем у равного ему по рангу замруководителя секретариата председателя КС (51 000) рублей.
     Такая забота может означать, что судейские станут опорой для президента едва ли не наравне с его администрацией. Ведь получает же первый зам-главы администрации президента Владислав Сурков больше своего шефа, а чем сотрудники аппарата КС хуже?

фокус «труда»
     КАКИЕ У СУДЕЙ ЛЬГОТЫ
     Право на бесплатное лечение в лучших клиниках страны судьи Конституционного суда имели и раньше. Право получать консультации врачей в Москве они сохранили и после переезда в Санкт-Петербург. Санаторно-курортное лечение для судей и членов их семей оплачивается из госбюджета даже после ухода судьи на пенсию или в отставку.
     Отпуск судьи – 30 рабочих дней плюс дополнительно 5-15 рабочих дней в зависимости от стажа. Жильем в связи с переездом в Санкт-Петербург все судьи Конституционного суда были обеспечены – элитными коттеджами на Крестовском острове.

ООН В ПОМОЩЬ

СПЕЦПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОЗНАЛ «БАСМАННОЕ ПРАВОСУДИЕ»

     Спецдокладчик ООН по вопросам независимости судей и адвокатуры Леандро Депуи раскритиковал вчера внесенные Владимиром Путиным поправки в закон «Об адвокатской деятельности». Он также предложил российским судьям жаловаться ему на случаи «телефонного права».
     Возмутивший Депуи законопроект был внесен в Госдуму в последний день пребывания Путина на посту президента – 6 мая 2008 года. Согласно поправкам лишить адвоката его профессионального статуса смогут не только адвокатские палаты, но и местные отделения Росрегистрации – через суд, разумеется.
     «Я буду официально требовать отмены этой меры. Она может сказаться на независимости адвокатуры», – заявил на пресс-конференции в Москве Депуи. Столь категоричное мнение у него сложилось после десятидневного визита в Россию. За это время он провел встречи с десятками чиновников, адвокатов и правозащитников (по словам Депуи, с представителями 110 общественных организаций).
     Впрочем, за исключением критики закона об адвокатуре, никаких иных замечаний в отношении действий российского руководства в речи аргентинца не прозвучало. Депуи отметил, что адвокатам в России на практике трудно стать судьями, что адвокатов власти «порой отождествляют с их клиентами», что судебные решения часто не выполняются, но при этом похвалил российские власти за намерение реформировать судебную систему. «Знаете ли вы, что такое «басманное правосудие»?» – спросил его один из журналистов. Депуи ответил, что не знаком с этим термином, но предложил российским судьям информировать его офис о каждом случае давления на них с помощью «телефонного права».

ДОСЛОВНО
     Леандро Депуи, Спецдокладчик ООН – «Труду»
     – ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ПОЛИТ-ЗАКЛЮЧЕННЫЕ?
     – Трудно ответить на этот вопрос. По многим делам я получаю информацию. Постоянно контактирую с источниками, с российскими властями. Например, по делу Ходорковского я общался с его адвокатами. По другим делам надо работать так же внимательно, прежде чем делать выводы.