На должность назначили цену

Высокими государственными постами торговали романтики с большой дороги и со Старой площади

     На прошлой неделе Московский окружной военный суд огласил приговор по так называемому делу торговцев должностями. Суд признал участников группы виновными в мошенничестве и дал им от семи до десяти лет лишения свободы. С самого начала уголовное дело засекретили, а на следственную группу оказывали давление. Имена высокопоставленных чиновников, которые помогали мошенникам обрабатывать коммерсантов, не названы. Неизвестно, кто предоставлял осужденным спецтранспорт и выписывал пропуска в госучреждения.
     Как явствует из приговора, сотрудник администрации президента Александр Кацев, ранее судимый гражданин Казахстана Евгений Резников, уроженка Краснодара Зоя Акимова и бывший педагог Владимир Юдин в течение двух лет за крупные взятки предлагали коммерсантам и чиновникам высокие государственные должности. Среди «вакантных» госпостов значились: помощник председателя правительства, замглавы российской таможни, вице-президент Калмыкии, начальник отдела «Газпрома», начальник УВД Краснодара и другие. Помимо торговли должностями, мошенники собирали с бизнесменов взносы якобы в предвыборные фонды Владимира Путина и «Единой России». Кроме того, за 500 тыс. долларов они предлагали место в делегации супруги президента России во время визитов.
     Некоторые эпизоды быстро убрали из уголовного дела. Как сообщил наш источник, «фигурируют слишком большие люди». У Евгения Резникова можно было приобрести поддельные удостоверения сотрудников любых силовых структур. Особо ценными считалась «корочка» и номерной жетон государственного инспектора по надзору за деятельностью правоохранительных органов (5000 долларов). Подбором клиентов занимались называвший себя «полковником ГРУ» Владимир Юдин и Зоя Акимова, которая представлялась «ответственным работником Центризбиркома» или «администрации президента». Выяснив серьезность намерений и платежеспособность «кандидата», они передавали его «генералу ФСБ» Евгению Резникову. Как правило, Евгений Ефстафьевич представлялся руководителем самостоятельного подразделения ФСБ, отвечающего за подбор кадров на руководящие должности в РФ. По словам очевидцев, выглядел он весьма убедительно. На встречи приезжал на красном BMW M6 (госномер В 888 АК), предъявлял удостоверение и бравировал известными фамилиями. Тем более разводки происходили в офисе в Большом Златоустинском переулке, в двух шагах от здания ФСБ. Последним в дело вступал реальный сотрудник референтуры президентской администрации Александр Кацев. Желающих прикупить должности или отправиться в заграничный вояж с Людмилой Путиной Кацев приглашал на собеседование в свой кабинет на Старой площади. После этого уже ни у кого не возникало сомнений, что у всех членов группы имеются высокие связи в Кремле.
     Как выяснилось, 54-летний Евгений Резников прибыл в Москву в середине 90-х. В Казахстане он уже отбывал наказание за превышение должностных полномочий. В столице Резников вначале работал в московском филиале «Башнефти», затем стал соучредителем ООО Инженерно-технического центра «Бронетехнология». Центр занимается продажей средств индивидуальной и личной защиты. Среди заказчиков крупные коммерческие структуры и спецслужбы. Представителей «Бронетехнологии» вызывали в качестве свидетелей на судебный процесс.
     – Ничего комментировать не будем. Мы дали подписку о неразглашении, – сказали в офисе «Бронетехнологии» и бросили трубку.
     Вскоре Евгений Резников познакомился с 67-летней уроженкой Краснодара Зоей Акимовой и предложил ей руку и сердце. К тому времени Акимова уже проживала в Москве, преподавала и занималась предвыборными технологиями. С ее подачи Резников вошел в состав учредителей межрегиональной организации «Клуб содействия политической активности избирателей (Клуб избирателей)». Эта общественная структура основана в июне 2003 года и имеет свои отделения более чем в 30 регионах. Руководитель и один из учредителей – Николай Тимаков. Довольно часто члены «Клуба избирателей» проводили совместные пресс-конференции с администрацией президента. А некоторые мероприятия «Клуба» даже освещались на официальном сайте партии «Единая Россия». В разное время членами «Клуба» являлись недавно арестованный за превышение должностных полномочий бывший мэр Саратова Юрий Аксененко, а также несколько депутатов областных законодательных собраний и директоров крупных предприятий. Члена «Клуба избирателей» Евгения Резникова часто можно было видеть во всевозможных президиумах, на встречах общественности со своими кандидатами. В преддверии выборов президента России в 2004 году «генерал Резников» поставил свою подпись под обращением «Клуба избирателей» к гражданам России: «Поддержим президента России в борьбе с терроризмом и коррупцией! <…>».
     По версии следствия, именно в период обострения «борьбы» в 2004 году Резников и Акимова «развели» коллегу по «Клубу избирателей», бизнесмена из Перми Александра Непомнящего. За два миллиона рублей якобы на избирательную кампанию Путина ему пообещали содействие в продвижении бизнеса и удостоверение «контролера» распоряжений президента РФ. Следующей жертвой оказался житель Петербурга Качалов. Резников предложил ему возглавить Новороссийскую таможню. Для начала кандидата попросили сделать добровольный взнос в 30 тыс. долларов в «фонд Путина». Затем потребовали еще 500 тысяч зеленых для собеседования в администрации президента. Назначение не состоялось. Еще одним потерпевшим оказался советник губернатора Орловской области Александр Старков, который хотел купить землю в Подмосковье. За помощью он обратился к референту президентской администрации Кацеву. По версии обвинения, Старков передал ему 1 млн 400 тыс. долларов, но землю не получил.
     В конце 90-х супруги Кацевы проживали в обычной двушке на Украинском бульваре и имели старенький «Вольво». После знакомства с Резниковым Кацевы переехали в 5-комнатную квартиру на Сивцевом Вражке. Начиная с 2001 года в семейном гараже сменилось 7 автомобилей. Последними приобретениями стали «Ауди А8 L» ориентировочной стоимостью 100 тыс. евро и «Ленд Крузер». На «Ауди» с «милицейскими номерами» ездил глава семейства. Супруга передвигалась на «Крузере» со статусными номерами серии ААА.
     Впервые Александр Кацев попал в милицейские картотеки в апреле 2000 года, будучи помощником заместителя министра МЧС. Его допрашивали в качестве свидетеля в связи с убийством авторитетного предпринимателя и коллекционера дорогих иномарок Давида Двали, с которым Кацев был хорошо знаком. Это убийство наделало шума, поскольку в карманах убитого сыщики обнаружили визитки тогдашнего премьера Виктора Черномырдина, членов правительства и депутатов Госдумы. В интервью итальянскому журналисту А. Паскуалетто ныне покойный Александр Литвиненко называл Двали «своим информатором и экономическим советником директора ФСБ Путина».
     По данным следствия, торговцы должностями «нагрели» 26 человек на сумму около 80 млн рублей. Большинство потерпевших – бывшие или действующие госслужащие. По сведениям нашего источника, «жертв разводок» было гораздо больше, но многие побоялись огласки. Тот же источник добавил, что следователям не дали привлечь к ответственности некоторых должностных лиц, помогавших мошенникам. Несколько раз Резников и Акимова приезжали на встречи с клиентами в автомобилях со спецномерами силовых ведомств. Впрочем, иногда сделки срывались. В частности, бизнесмену Романовскому подсудимые пообещали за 1 млн евро пост вице-президента Калмыкии, но Романовский распознал мошенников.
     Последним потерпевшим оказался бывший главный санитарный врач Старого Оскола Геннадий Махотин. Ему обещали похлопотать о назначении губернатором Белгородской области. С Махотина потребовали 200 тыс. долларов. Сначала он внес 18 тыс., затем добавил вексель Сбербанка на 5 млн рублей. Когда с него потребовали 36 тыс. долларов, Махотин обратился в ФСБ. За мошенниками установили наблюдение и стали прослушивать телефоны. При получении последнего «транша» Резникова и остальных арестовали.
     На момент ареста Резникову и Акимовой принадлежали «БМВ», «Мерседес SL 55», «Порше Кайен», а также две квартиры в элитном доме на Университетском проспекте, земельный участок в Подмосковье и коллекция старинных охотничьих ружей. По решению суда имущество будет конфисковано. Во время вынесения приговора Акимова потеряла сознание. О том, что ей придется провести 10 лет в колонии строгого режима, она узнала от врачей скорой помощи. Евгению Резникову также придется отбывать в колонии 10 лет. Александр Кацев и Владимир Юдин получили восемь и семь с половиной лет. Кацева к тому же лишили звания полковника. Осужденные не согласны с приговором суда и заявляют, что занимались консалтингом. Защита собирается обжаловать приговор.

Олимпиада довела до тюрьмы

     Борьба за земли вокруг Сочи ожесточается с каждым днем. Жители защищают деревья и не дают ставить заборы, отказываются выезжать из своих домов и требуют справедливости. Некоторые из защитников Имеретинской низменности уже оказались за решеткой.
     Противостояние властей и жителей зоны будущего олимпийского строительства нарастает. В воскресенье в совхозе «Россия» в Имеретинской низменности появились подрядчики, которые планировали приступить к подготовительным работам, чтобы обеспечить начало строительства грузового порта. Еще действующие теплицы совхоза они собирались огородить высоким бетонным забором.
     Рабочие успели лишь спилить несколько деревьев, как вокруг собрались местные жители.
     Люди вызвали участкового милиционера и потребовали от подрядчиков предъявить разрешительные документы. Единственное, что смогли показать рабочие, – распоряжение губернатора об изъятии земель совхоза для строительства порта. Председатель товарищества местного самоуправления Наталья Калиновская заявила, что этого недостаточно – должно быть еще как минимум разрешение на строительство.
     Жители написали заявление в милицию на незаконные, по их мнению, действия рабочих. Представители строительной компании, в свою очередь, заявили в правоохранительные органы о противодействии со стороны граждан. «Нас в очередной раз обвинили в том, что мы срываем подготовку к Олимпиаде, – говорит Калиновская. – Мы не срываем Олимпиаду! Мы требуем, чтобы все было по правилам. Если они кричат о том, что все будет по закону, так пусть и делают все согласно закону, а не только по приказу Ткачева».
     В понедельник забор все-таки начали возводить. Между тем у общественных активистов и экологов есть масса вопросов к строительству порта именно в этом месте.
     Раньше его собирались строить вдали от жилых районов, в устье реки Псоу. Теперь оказалось, что он будет вплотную прилегать к усадьбе совхоза, а рядом с кварталом на площади 30 га планируется разместить склады. При этом, говорят граждане, игнорируется норма, согласно которой вокруг порта должна быть километровая санитарно-защитная зона. Шум тяжелой техники, по мнению жителей, может превратить их жизнь на период строительства «в настоящий ад».
     Наталья Калиновская опасается, что, после того как она попыталась возглавить сопротивление рабочим, ее могут в любой момент отправить за решетку, как это произошло с лидером общины староверов Дмитрием Дрофичевым и еще двумя местными жителями. Их арестовали после того, как на прошлой неделе староверы оказали противодействие геодезистам. Те должны были измерить земельные участки, изымаемые под строительство олимпийских объектов.
     Еще в начале июля стало понятно, что изъятие земель в Имеретинской низменности сильно отстает от намеченного графика.
     Самая большая проблема состоит в том, что абсолютное большинство жителей не приемлют саму идею принудительного переселения. Впрочем, решить ее можно было бы с помощью «олимпийского закона», который позволяет изымать землю по упрощенной схеме и не оставляет жителям шанса оспорить решение властей о переселении.
     Если бы не одно «но» – около сотни земельных участков не имеет кадастровых номеров, а значит, у властей нет возможности даже издать постановления об изъятии.
     Геодезисты стали в Имеретинской низменности частыми, но отнюдь не желанными гостями. Люди просто не пускают их во дворы, требуя оснований, на которых они собираются делать топосъемку. Землеустроители не могут показать никаких документов и ссылаются на устное распоряжение своего начальства. На прошлой неделе была предпринята безуспешная попытка вырваться из этого замкнутого круга. К дому Светланы Дрофичевой геодезисты пришли в сопровождении судебных приставов и милиции. У них на руках было определение суда, которое запрещает противодействовать работе землеустроителей. Однако о том, что прошло судебное заседание, хозяева дома не знали. Более того, у участка уже есть кадастровый номер, и зачем повторно делать замеры, людям внятно объяснить не смогли.
     По поселку стремительно распространился слух, что силовики пришли выселять из дома семью активиста общины староверов.
     Вокруг дома собралось около 150 человек, которые решили защищать своих соседей. Женщины выстроились в живую цепь перед воротами домовладения, а мужчины забаррикадировались внутри и вооружились палками и сельхозинвентарем. Приставы сначала опешили от такого скопления людей, но затем все-таки решили прорваться в дом. Дело чуть было не дошло до драки. Преодолеть сопротивление женщин никак не получалось.
     У одного из приставов сдали нервы, и он применил баллончик с перцовым газом. Из-за забора раздались обещания совершить акт самосожжения. В доказательство один из мужчин продемонстрировал бутылку с керосином. Приставы отступили, а руководство районной милиции признало, что их действия были несвоевременными. По закону определение суда можно обжаловать в десятидневный срок.
     После инцидента руководство Сочи жестко высказалось в адрес жителей Имеретинской низменности. Мэр Сочи Владимир Афансенков заявил, что это не приставы, а сами граждане применяли газовые баллончики и орудия поражения, и пообещал привлечь протестующих к ответственности. Поздно вечером двое защитников дома были задержаны и получили по 12 суток административного ареста за оскорбления и неповиновение властям. А через день в милицию забрали и лидера общины староверов Дмитрия Дрофичева за то, что тот якобы оскорбил землеустроителей, которые зашли без разрешения в один из дворов. Дрофичев получил 15 суток. «Мы действуем четко в рамках законодательства, – сказал мэр Сочи Владимир Афанасенков. – С моей точки зрения, есть элемент очень жесткой спекуляции ситуацией. Если вернуться на три-пять лет назад, земля в Имеретинке не стоила ничего. Все эти экстремистские настроения не больше чем торговля».
     Глава города заявил, что в самое ближайшее время предстоит снос 12 домов, на месте которых должно начаться строительство главного олимпийского стадиона. С остальными домами, каковых насчитывается около трехсот, власти якобы готовы подождать еще два года. Но достойной замены первоочередникам на переселение власти предложить пока не могут. Мэр объяснил, что уже готов 40-квартирный дом в центральной части города, который может быть использован как временное жилье. Впоследствии, после проведения оценки имеретинцам предложат либо денежные компенсации, либо другие земельные участки недалеко от моря.
     Наталья Прудникова – одна из тех, кто подпадает под переселение одной из первых. У нее на участке стоит два трехэтажных дома, и отдавать свое имущество государству она не собирается. Наталья хорошо изучила порядок упрощенного изъятия, который предусмотрен «олимпийским законом», и говорит, что власти нарушают даже его. По закону после издания постановления об изъятии ей должно прийти уведомление о том, что имущество подлежит оценке. Но Прудникова его не получала. Просто пришли какие-то люди, которые назвались представителями краевой администрации, корпорации «Олимпстрой» и оценочной компании и потребовали, чтобы их впустили в дом. Наталья Прудникова говорит, что вместо положенного по закону пакета документов ей смогли показать только копию постановления губернатора об изъятии имущества. Она посчитала, что этого недостаточно, и не пустила оценщиков. По «олимпийскому закону» на заключение соглашения с собственником отводится до трех с половиной месяцев. И только по прошествии этого времени власти могут через суд требовать переселения людей. Очевидно, что столько времени у строителей Олимпиады просто нет, и они стремятся форсировать события.
     «Добровольно я это соглашение не подпишу никогда, – говорит Прудникова. – Я буду судиться и искать правду всеми законными способами. Я консультировалась с юристами, и все говорят, что этот закон грубо нарушает мои права как собственника. Более того, сейчас идут нарушения даже по самому олимпийскому закону. Никакого диалога с властями нет. О чем договариваться? О том, каким будет временное жилье? У нас тут дома площадью по 300 квадратных метров. И что, нам сейчас уходить во временное жилье и ждать каких-то мифических компенсаций? Просто нам, я так понимаю, не могут предложить ничего достойного взамен».
     Региональные власти пытаются найти общий язык с жителями, но пока у них это плохо получается. За три месяца работы общественной приемной по вопросам переселения удалось заручиться согласием около 40 семей – тогда как, по самым скромным подсчетам, сносу подлежит не менее 300 домовладений, в которых живет, как правило, не по одной семье. Согласились на оценку в основном те, у кого ветхие дома или кто живет в старом общежитии. Остальных пугает неопределенность – неизвестны суммы компенсаций и расположение земель, которые будут предоставляться взамен.
     В минувшую субботу прошла очередная встреча активистов из общины староверов с главой Сочи Афанасенковым и руководителем «олимпийского» департамента края Василием Надирадзе.
     Но ясности так и не прибавилось. Чиновники предложили еще одно, уже четвертое по счету возможное место для переезда в пределах Имеретинской низменности. По словам Константина Иконникова, который принимал участие во встрече со стороны староверов, это место сильно заболоченно и не подходит для ведения сельского хозяйства, за счет которого живет большая часть членов общины. Иконников не относится к тем, кто настроен совсем уж радикально. Переезжать он не хочет, но думает, что бороться с государственной машиной очень сложно и переехать, скорей всего, придется. О позиции властей по цене выкупа можно судить по высказыванию в местной прессе Василия Надирадзе, который заявил, что $50-150 тыс. за сотку в Имеретинской низменности – это явно завышенная стоимость.
     «Нас обзывают спекулянтами, потому что мы якобы требуем большие суммы, – говорит Иконников. – Но мы ничего не требуем!
     И давайте разберемся, что значит большие? Откройте любую газету объявлений и почитаете, сколько стоит земля. В Имеретинке, понятное дело, никто не покупает – не продает. А вот в Адлере, в нескольких километрах от нас, тоже на берегу моря, одна сотка стоит около 200 тысяч долларов. Допустим, у нас, может быть, на 50 – 70 тыс. дешевле. Но это все равно получается 130-150 тысяч за сотку. Плюс еще компенсация за жилье. Вот у меня новый дом, 270 кв. м. Средняя цена метра в Сочи сейчас 5000 долларов. Вот и посчитайте, сколько денег надо, чтобы выплатить реальную компенсацию. Мы думаем, таких денег нам никто никогда не даст».
     И все-таки какие-то плоды эта встреча с чиновниками принесла. Суд срочно пересмотрел срок ареста лидера общины староверов. Вместо 15 суток ему дали 5, и во вторник утром он должен выйти на свободу.

Если вас обидели

Судьи предлагают закон об извинениях

     Люди в мантиях предлагают разработать специальный закон, который введет тарифы на компенсацию морального вреда, а главное – научит людей извиняться. Ведь бывают случаи, когда букет роз загладит обиду сильнее, чем три копейки от вредителя.
     По действующему закону загладить страдания жертвы можно только деньгами. У нас нет четкого определения морального вреда, но в жизни все примерно понимают, о чем идет речь. Это если кого-то несправедливо обидели. Человек в таком случае имеет право требовать компенсацию. Весь вопрос: сколько? Закон на этот счет безмолвствует. Поэтому тарифы складываются стихийно.
     Судьи определяют размер моральных убытков, как говорится, на глаз, сравнивая при этом, сколько обычно дают в других регионах. Постепенно ставки выравниваются, но без казусов не обходится. Скажем, в Хакасии молодой человек зарезал возлюбленную. Суд взыскал с него 800 тысяч рублей морального ущерба. Эти деньги получат родные девушки. Платить юноша будет, естественно, из тюрьмы. В другом регионе в это же самое время разгневанный муж застрелил беременную жену. Компенсация... 300 тысяч рублей. Хотя гражданин будет сидеть за решеткой на два года дольше, чем тот жених, трудно отделаться от мысли, что жены оцениваются дешевле любовниц. Хотя мы их любим не меньше, ведь правда?
     Другой судебный казус. На Урале браконьер убил беременную лосиху, суд взыскал с него 500 тысяч рублей. В армии солдат погиб из-за неуставных взаимоотношений. Сумма морального вреда та же самая. При этом будет ли кто спорить с тем, что жизнь человека должна стоить гораздо дороже?
     Чтобы не возникало подобных разночтений, юристы предлагают разработать примерные тарифы на возмещение морального вреда. Понятно, что все случаи не предусмотришь. Но есть стандартные примеры, когда единые ставки будут к месту. Скажем, невинное осуждение человека. Или смерть в автокатастрофе. В перечне могут оказаться врачебные ошибки, задержки авиарейсов и чиновничья нерасторопность. Это все приносит людям страдания.
     По закону можно требовать компенсацию практически всегда, когда вас обидели. Например, недавно, в Красноярском крае люди в мантиях присудили моральную компенсацию истице, которой фирма-бракодел поставила некачественные стеклопакеты. Сумма небольшая, но при этом женщине вернули все, что она заплатила, и еще выплатили неустойку. Так что ее обиды теперь в прошлом.
     Однако, когда дело доходит до такой тонкой материи, как нравственные страдания, деньги отнюдь не решают все. Поэтому сегодня в судейском сообществе активно обсуждается идея, что нужен своеобразный закон об извинениях. Или поправки в действующие акты. Суть предложения в том, чтобы предусмотреть другие формы возмещения материального вреда. Без денег. Разве коробка конфет, преподнесенная осужденным грабителем, не сгладит неловкость от первой встречи?
     А вот конкретное дело из судебной практики. Прапорщик Елена Петрова (фамилия изменена) попала под пресс командования. Женщина имела «неосторожность»... забеременеть. С личной точки зрения это было счастьем. Но командирам не понравилось, что в перспективе отряду придется потерять бойца как минимум на время декрета. Елену стали третировать. Ей один за другим объявляли выговоры за нарушение формы одежды. Мол, беременность – это не по уставу. Она подала в суд на командиров и выиграла дело. В качестве компенсации морального вреда ей присудили, условно говоря, три копейки. По сути, непонятно, что было большим издевательством: придирки командиров к беременной или такая вот компенсация.
     – Моральный вред далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, – пояснил корреспонденту «РГ» один из российских правоведов. – Многие юристы считают, что целесообразно предусмотреть несколько форм компенсации, предоставив гражданину или суду право выбора. Ведь уплата денег в виде утешения часто рассматривается многими людьми как еще одно моральное унижение. И дело даже не только в том, что суды нередко присуждают символические суммы. Многие люди считают неприличным требовать денег за свое горе.
     Скорее всего, командиры могли загладить вину перед Еленой Петровой, просто подарив ей букет роз перед строем. Почему бы и нет? Только пока нет такого закона. Интересно, что проблема «деньги вместо «прости» не нова. Еще в Российской империи известный цивилист Г. Шершеневич восклицал: «Разве какой-нибудь порядочный человек позволит воспользоваться законом для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение?» Речь как раз шла о возмещении морального вреда. Но потом пришли большевики, и тема была закрыта.
     Подобные компенсации для нас пока дело новое, хотя уже привычное. Но закон об извинениях позволит сделать еще один шаг вперед в этом направлении, если, конечно, его позволят принять.

Компетентно
     Виктор Романов, кандидат юридических наук, полковник юстиции, судья Московского окружного военного суда:
     – В рамках гражданского права должен быть реализован более гибкий подход к проблеме разработки форм компенсации, учитывающих интересы каждой конкретной личности. Конечно, установить в законодательстве исчерпывающий перечень всех норм, эффективных для каждого потерпевшего в каждом конкретном случае, не представляется возможным. Тем не менее в законе целесообразно предусмотреть не только денежную выплату, а и иные формы компенсации.
     Анализ возможных форм компенсации морального вреда показал, что законодатель, на наш взгляд, необоснованно проигнорировал значение такой формы морального вреда, как извинения перед потер певшим. Так, судебная практика показывает, что зачастую сумма компенсации морального вреда является символичной (500 рублей), и в таких случаях приносимое потерпевшему извинение принесло бы наибольшее моральное удовлетворение. Оно может быть и публичное, произносимое в присутствии третьих лиц или в средствах массовой информации, в том числе в Интернете. Или частичное, в отсутствии посторонних лиц.
     К недостаткам Гражданского кодекса РФ следует отнести и отсутствие у гражданина права требовать компенсации в иной (неденежной) материальной форме. Скажем, по желанию потерпевшего ему может быть передана какая-то вещь или оказана услуга.
     Примерная цена нравственных страданий в российской судебной практике (по приговорам последнего времени).
     Продажа некачественных товаров – 3-5 тысяч рублей
     Задержка самолета на 10 часов – 8 тысяч рублей
     Избиение инспектором ГАИ нарушителя правил – 20 тысяч рублей
     Несправедливое возбуждение уголовного дела – 20 тысяч рублей
     Изнасилование 6-летней девочки – 50 тысяч рублей
     Производственные травмы (вплоть до переломов) – 50-100 тысяч рублей
     Удар Николая Валуева – 100 тысяч рублей
     Каждый год, проведенный в тюрьме невиновным, – 250 тысяч рублей
     Убийство человека (компенсация родным убитого) – 300-800 тысяч рублей
     Пытки в милиции – до 2 миллионов рублей

Практика Страсбургского суда
     Судебное преследование журналистов, критикующих власть (дело пензенских журналистов Виктора Дюлдина и Александра Кислова) – 1026 евро на двоих.
     Незаконный обвинительный приговор по делу о военных преступлениях (дело бывшего советского партизана Василия Кононова) – 30 тысяч евро.
     Жестокое обращение и пытки сотрудниками правоохранительных органов (дело нижегородки Ольги Лисиной)– 70 тысяч евро.

Медицинская тайна

Осуществимо ли для россиянина конституционное право на жизнь

     Леониду Петровичу Погорелову скоро исполнится 85 лет. Из них 5 лет он сражался с фашизмом за Родину и теперь 10 лет бесполезно бьется на Родине с чиновниками за конституционное право на жизнь.
     Когда Родина-мать позвала в 1941-м, Леонид Погорелов вместе с соотечественниками 17-летним мальчишкой грудью стал на ее защиту. Был ранен, с фронта вернулся инвалидом. Это не помешало ему затем еще четверть века своей жизни отдать самоотверженному служению здравоохранению в Сочи. В 1998 году здоровье окончательно дало сбой. Старые раны стали угрожать жизни. Потребовалась срочная и сложная операция на сердце. Но оказалось, что после развала Союза гражданам своей страны жизненно необходимую медицинскую помощь оказывать некому. И тем более некому оплачивать гарантированные конституцией «бесплатные медицинские услуги». Во всяком случае, такие отписки ветеран и инвалид Отечественной войны получал в течение года. Были в этих отписках, как указывает Леонид Петрович, и сведения, не соответствующие действительности, скрывающие реальную угрозу для его жизни и здоровья. Администрация города в 1999 году, решив помочь ветерану войны, направила прошение министру здравоохранения Юрию Шевченко за №02-35, 1 от 13.07.99 года «о содействии в проведении бесплатного обследования и оперативного лечения в республиканском кардиологическом научном центре». Ответа от министра не последовало. Ситуация со здоровьем обострялась. Тогда умудренный военным опытом ветеран сам принял меры по спасению своей жизни. Удостоверившись, что Родина ему не поможет по причине отсутствия специалистов и «направления Департамента здравоохранения края», Леонид Петрович занял денег и за свой счет поехал в ереванский кардиоцентр «Норк – Мараш», где ему и спасли жизнь. Но не бесплатно. Россиянину пришлось заплатить армянским специалистам по прейскуранту – 124 тысячи рублей. После операции на сердце Леонид Петрович почувствовал себя так хорошо, что у него появились силы на борьбу с чиновниками Департамента здравоохранения Краснодарского края, которые своевременно не оказали ему необходимую помощь.
     Но через четыре года письменной «перестрелки» силы его иссякли. Поэтому в 2002 году ветеран подал на чиновников в суд. В надежде на гуманность и справедливость отечественного правосудия потребовал взыскать с обидчиков выплаченные армянским врачам средства. Ведь в конституции прямо сказано, что медицинское обслуживание и помощь у нас бесплатные. Но не тут-то было. Суд под председательством краснодарского судьи Советского района С.Тихомирова не стал вникать в доводы чудом выжившего Леонида Петровича Погорелова. Однако счел весьма убедительными противоречивые и далекие от логики доводы генерального директора Департамента здравоохранения края Э. Асланян. Последний, предоставив в суд письменный «отзыв», утверждал, что «отказ от департамента в получении направления на консультацию и лечение в учреждения здравоохранения, оказывающие высокотехнологические виды медицинской помощи, Л.П.Погорелов не получал». И тут же в следующей строке отзыва генеральный директор сообщил суду совершенно обратное: «департамент не имеет возможности, работая в рамках утвержденного бюджета, производить оплату за оказанную медицинскую помощь… Именно по этим основаниям истцу было отказано в возмещении затраченных им средств». Основываясь на этой абракадабре, суд вынес свое негуманное решение: «В иске Леонида Петровича Погорелова к Департаменту здравоохранения Администрации Краснодарского края о взыскании средств, уплаченных за лечение, отказать».
     По своей сути это решение является подтверждением факта отказа гражданину России, ветерану и инвалиду войны, отличнику здравоохранения Леониду Погорелову в его конституционных правах на бесплатную медицинскую помощь, а значит – жизнь. Вся судебная вертикаль сочла вполне обоснованным вывод нижестоящего суда, утверждающего, что «4.11.1999 года Л.П. Погорелову по его собственной инициативе проведена операция в Республике Армения. Направление на проведение операции в иностранном государстве истец не получал». Однако ни один суд почему-то не задался вопросом, а что было бы с Погореловым, если бы врачи Республики Армения не сделали ему операцию на сердце, в которой россиянину в своей стране было отказано, что доказывается кипой отписок чиновников? И еще, если бы Леонид Петрович умер в 1999 году без необходимой медицинской помощи, кто бы ответил за неоказание ему помощи и оставление человека в опасности?
     Оказывается, что никто! Так устроена премудрая государственная система, уничтожающая своих граждан путем отказа им в своевременной, бесплатной, квалифицированной, гарантированной Конституцией РФ медицинской помощи. Никто в нашей стране не только не знает, но даже и не задумывается о причинах смерти миллионов российских граждан, которые уносят с собой в могилу и свои вполне излечимые болезни, и «медицинскую тайну» больниц, департаментов и Министерства здравоохранения РФ.
     Редкому человеку, как Леонид Петрович, удается спастись в океане равнодушия «системы здравоохранения». Встречаясь с такими случаями, четко понимаешь, что только на бумажном носителе Конституция РФ и ее гарант президент гарантируют всем гражданам России «право на жизнь, охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь». На деле ни президент, ни государство, ни суды всех подчинений, ни министерство и департамент здравоохранения не способны реально, а главное, своевременно осуществить эти гарантии и помочь человеку в ситуации, когда он жизненно нуждается в помощи. Чтобы не быть голословными, предлагаем еще одно доказательство вышесказанного. Леонид Петрович обратился к президенту с жалобой на действия чиновников Администрации Краснодарского края. 9 марта 2007 года за №А26-11-51231 он получил ответ из управления президента РФ, где сказано:
     «Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента РФ, рассмотрено. Оно направлено на рассмотрение по компетенции в Администрацию Краснодарского края». От таких «гарантий» сердце у Леонида Петровича снова стало пошаливать, и на сей раз не от вражеских пуль, а от несправедливости соотечественников.
     Остается вспомнить, что сегодня в государственных аппаратах судебной, исполнительной и законодательной власти «трудятся» миллионы чиновников, которые ежемесячно получают миллиарды рублей из государственной казны, а проще говоря, из карманов законопослушных налогоплательщиков. Как убедились многие россияне, их деятельность сводится к одному: пересылкам за государственный счет друг другу и заявителям отписок, граничащих со здравым смыслом. В этой арифметике возникает главный вопрос: зачем нам такая огромная армия нахлебников, которая поедает все, даже деньги ветеранов и инвалидов войны, предназначенные на сохранение им жизни и здоровья? И не только им, а всем и каждому, кто нуждается в этой помощи? Намного выгоднее для общества более чем наполовину сократить государственных «тружеников бюрократического пера» и за счет сэкономленных средств платить эти деньги достойным квалифицированным врачам, среднему и младшему медперсоналу, строить больницы, закупать современное медицинское оборудование и действительно оказывать гарантированную конституцией бесплатную медицинскую помощь нуждающимся. Ведь если исходить из конкретного случая с ветераном и инвалидом войны, отличником здравоохранения Леонидом Петровичем Погореловым, то получается, что за 10 лет «рассмотрения» его дела различными чиновниками их заработная плата составила несколько миллионов рублей! А вот свои законные 124 тысячи Леонид Петрович из-за них до сих пор так и не получил. Его неравный бой с государственной системой продолжается. Вся беда в том, что наши граждане ведут ее поодиночке. Хотя любую войну, в том числе и с бюрократической системой, выиграть можно только всем вместе.

После пыток

Как живут те, кто победил в Страсбургском суде, и те, по вине которых Россия там проиграла

     Десятилетие этого страшного эпизода в Нижнем Новгороде наверняка мало кто вспомнит, хотя именно после него началась системная борьба с милицейскими пытками в России. В сентябре 1998 года двадцатидвухлетний Алексей Михеев выбросился из окна отделения милиции Ленинского района, не выдержав мучений электрическим током. Сломал позвоночник. Спустя семь лет Европейский суд по правам человека обязал Российскую Федерацию как государство-ответчик выплатить Михееву в качестве компенсации 250 тысяч евро. Эта сумма стала беспрецедентно большой в истории страсбургских решений по России. В прошлом году семья Михеевых получила от Министерства финансов всю сумму компенсации.

Динамо-машина
     Ужас, в который тогда попал Алексей Михеев, словами передать невозможно, и не дай вам бог такого богатого воображения. Остается стиль скупой хронологии.
     Из нее следует, что в сентябре 1998 года Алексей работал в спецполку дорожно-постовой службы. В один из вечеров он с другом Ильей Фроловым на машине Михеева решили съездить в Богородск. Там познакомились с двумя девушками, провели вечер, одна из девушек ушла, а другая поехала с друзьями в Нижний. Поздним вечером она попросила отвезти ее обратно, Алексей высадил ее на ближайшей автобусной остановке. Но домой девушка не вернулась, и Алексей Михеев оказался последним, кто ее видел.
     Через три дня прямо со службы Алексея направили в Богородское ГОВД. Фролова туда уже доставили. Их допросили, отправили в камеру. На просьбу пригласить адвоката и сообщить родственникам не среагировали. Следующим утром приехал заместитель командира батальона ДПС, где служил Михеев, и заставил написать рапорт об увольнении – задним числом, естественно. Именно от него Алексей и узнал, что его подозревают в убийстве.
     Далее – обыск квартиры и гаража Михеева без ордера и понятых, далее – три патрона, «найденных» в машине, причем лежали они на сиденье.
     Следствию срочно нужны были обвиняемые, но никаких оснований задерживать Михеева и Фролова не нашлось. И тогда им предложили подписать протокол об административном правонарушении, которое якобы они совершили, мелко нахулиганив на вокзале города Богородска. Отказ подписать фальшивку тут же превращался бы в возбуждение уголовного дела против Михеева за хранение патронов – это тоже дали понять. Михеев и Фролов протокол подписали и автоматически, получив по пять суток, стали заложниками закручивающейся гайки машины следствия.
     Все это время их по 10-12 часов в день допрашивали, принуждая сознаться в изнасиловании и убийстве пропавшей Марии Савельевой. Спустя пять суток Фролова отпустили, правда, ненадолго: через несколько часов опять пригласили в Ленинское РУВД в качестве свидетеля и тут же задержали за якобы совершенное им еще одно мелкое хулиганство. А Михеева по окончании срока ареста – под конвоем в отделение по подозрению в незаконном хранении оружия.
     Сценарий «эффективного расследования» стремительно приближался к кульминации. В отделении Илью Фролова привели в кабинет, в котором находились: заместитель начальника УВД Нижегородской области Петр Сибирев и зампрокурора области Владимир Муравьев. Муравьев пообещал Фролову: если он не признается в убийстве, то его посадят в камеру к зэкам и объявят, что он сидит за изнасилование несовершеннолетней. Ныне уже даже детям не нужно объяснять смысл угрозы. Муравьев потребовал указать, где друзья зарыли труп. Илья называл вымышленное место.
     Труп, естественно, не нашли, и тогда следствие взялось за Михеева. Следователь Иванников в ответ на очередные доводы Михеева о невиновности стал угрожать пытками. «Обещание» выполнили. В кабинете на 3-м этаже майор Кастерин подключил к ушам Михеева клеммы и включил ток, а майор Сомов держал бывшего коллегу за плечи. Ток подключали несколько раз – и Михеев «сознался» в убийстве. Но «эффективному следствию» нужно было место, где «зарыл труп». Обещали пытать опять. Михеев нарисовал им схему захоронения и заодно «сознался» еще в нескольких преступлениях.
     Уставшие милиционеры ушли пить чай, а Алексей Михеев вскочил со стула и выбросился из окна, разбив головой стекло. Как позже он объяснял, в это мгновение он не вполне понимал, что делает. Упал на милицейский мотоцикл и сломал позвоночник.
     В тот же день «убитая» им Мария Савельева вернулась домой.

Комитет и дело
     Дело Михеева – это первое дело Комитета против пыток. Первое, самое долгое и трудоемкое. Семь лет назад мама Алексея Михеева, Людмила Николаевна, пришла в Нижегородское общество по правам человека с просьбой: «Помогите защитить ребенка». Сама вступить в этот бой она не смогла бы физически – на руках был абсолютно беспомощный и нуждающийся в ежечасном уходе сын. О том, что у нее нет никаких шансов судиться в одиночку, она поняла еще тогда, когда в первые дни после трагедии тщетно пыталась добиться, чтобы в истории болезни были зафиксированы ссадины около ушей – следы разрядов тока. Даже ссадины зафиксировать оказалось невозможно. А доказать, что сына пытали – это уже было за гранью ее представлений об отношениях с правосудием.
     Прецедента подобного рода – а доказать правозащитники собирались не что иное, как применение пыток сотрудниками милиции, – в российской судебной практике не было. Был, правда, устоявшийся в русской речи фразеологизм – «выбивать показания». А любое явление по законам лингвистики сначала становится типическим для социума и только затем попадает в языковую среду. В России, что характерно, у большинства законопослушных граждан существительное «показания» ассоциируется исключительно с глаголом «выбивать». Чего о судах и прокуратуре не скажешь… Таким образом «дело Михеева» еще в отправной точке своего движения уже становилось политическим.
     О том, что Комитет против пыток не имеет никаких шансов даже на ничью, Игорю Каляпину, председателю комитета, было внятно изложено одним из сотрудников прокуратуры еще в 2001 году: «Ваше дело никогда не дойдет до суда… потому что Михеев обвиняет в пытках заместителя прокурора области».
     Но они ввязались. С ожесточением одержимых дилетантов, у которых с каждым поворотом «дела Михеева» появлялся опыт бесценный, потому что это был опыт отрицательный.
     Общий срок разбирательства составил более семи лет. Расследование откровенно саботировалось, следователи уклонялись от сбора доказательств, допроса свидетелей, грубо нарушали процессуальные нормы, откровенно игнорировали права Михеева, искажали показания свидетелей в протоколах.
     Прокурорские инстанции прекращали «дело Михеева» 26 раз.
     Столкнувшись с «неэффективным следствием», Комитет в 2001 году подготовил и передал дело в Страсбург. Через три года Европейский суд официально уведомил Правительство России о том, что жалоба будет рассмотрена. Только после этого вмешалась генпрокуратура, и как следствие прокуратура Нижегородской области предъявила обвинения двум сотрудникам милиции – Сомову и Костерину, пыток которых не выдержал Михеев.
     27 Января 2006 года судебная коллегия Нижегородского областного суда оставила без изменения обвинительный приговор, вынесенный Сомову и Костерину предыдущей инстанцией. А накануне этого долгожданного события Европейский суд по правам человека принял решение по делу «Михеев против Российской Федерации».
     Итог – по 4 года колонии общего режима Сомову и Костерину, и 250 тысяч евро компенсации Михееву.

Жизнь после
     Жизнь Алексею спасла телевизионная «популярность». Ганс Штенфильд – журналист из Норвегии – узнал о нем из передачи «Независимое расследование». К этому времени состояние Алексея было критическим – компрессионный перелом позвоночника, тяжелейший остомиелит бедренной кости, пролежни, нагноения… Перспектива вполне отчетлива, когда врачи сообщают: «Забирайте домой, мы сделали все, что могли».
     Штенфильд трижды организовал Алексею лечение в госпитале «Улевал» в Осло, деньги собирала ассоциация норвежских полицейских (не российских). Первую инвалидную коляску прислал Владимир Габышев, продюсер, руководитель детских хоров.
     «Если бы не люди, мы не выжили бы», – сказала мне полтора года назад Людмила Николаевна при нашей первой встрече. Ей пришлось оставить работу и стать сиделкой. Жили, пока Алексей не оформил пенсию, на какие-то мифические гроши. Все медикаменты, памперсы, салфетки, катетеры бесперебойно слал Штенфильд.
     Они выжили вопреки и благодаря одновременно.
     Первой реакцией соседей на известие о сумме компенсации было: «Да вы ж теперь миллионеры. Это ж надо, как повезло».
     Незамысловатая циничность реакции тогда поразила Людмилу Николаевну… Но если разобраться, соседи в своем практическом взгляде были отчасти правы. Ситуация Алексея Михеева стала исключительной не только по жестокости трагедии, но и по бескорыстному и действенному участию множества людей. И по весомому материальному воплощению восторжествовавшей справедливости – бьют-то и пытают очень многих.
     В ближнем круге Алексея Михеева спустя семь лет после оставались мама и телевизор.

Год после торжества справедливости
     Я приехала в Нижний узнать, что изменилось. Адрес квартиры Михеевых на втором этаже дома без пандуса и лифта, остался прежним.
     Людмила Николаевна меня не узнала, потому что: «Вы знаете, так много журналистов к нам ходят, просто бесконечно… И все эти вопросы про деньги…»
     – И все-таки. Это действительно важно. Деньги вы получили?
     – Вот и вы тоже. Да нет уже никаких денег…
     – Как нет?
     – Мы все за лечение отдали.
     – Людмила Николаевна, но все лечение, вы сами рассказывали, оплачивали благотворители?
     – Вот мы им деньги все и вернули. Всем интересны эти деньги. Не буду я ничего говорить. Денег много не бывает. Никогда. С чем мы остались? Вот это вопрос.
     Пособие у меня по уходу было 50 рублей, потом стало 150, сейчас 500.
     Вот государство посчитало, что на эти 500 рублей я должна ухаживать за сыном? А если меня не станет? У Алеши пенсия три тысячи, еще тысяча на лекарства и еще какие-то надбавки. Около семи получается. Вот мы на это вдвоем и живем. А как жить? Если один катетер ему 80 рублей стоит, а их семь в день нужно…
     – И как вы находите деньги на катетеры?
     – Ну вот Ганс помогает..
     – По-прежнему?
     – Да.
     Разговор не клеился. Рассказывать про новую жизнь, обеспеченную страсбургским правосудием, Людмиле Николаевне не хотелось категорически. Впрочем, и рассказывать ей было не о чем, потому что новую жизнь обустроить как-то не получилось.
     Алексей, лежа на кровати, слушал разговор молча. А я еще раз попыталась расшевелить Людмилу Николаевну и уловить хоть малейший оптимизм в ее рассказе, но тщетно. В загроможденной мебелью и какими-то коробками комнате было тесно, душно и одновременно как-то пусто. В комнате не было жизни, несмотря на то, что центром ее был 32-летний привлекательный молодой мужчина. И невозможность его передвигаться совсем не оправдывала это хроническое затишье, в котором – я могла бы поспорить – давно никто не смеялся.
     У кровати я увидела ортопедические ботинки, и Людмила Николаевна, перехватив мой взгляд, сказала: «Мы в обществе инвалидов на учете состоим. Вот получили ботинки и костыли. А чтобы их получить, пришлось ежегодное освидетельствование во ВТЭКе проходить – доказывать, что он ходить не может. Я в коридоре в обморок упала… Вы вот лучше напишите, что в суде наше дело опять заворачивают».
     – Какое дело?
     – Мы еще два года назад подали в суд на то, чтобы травму Алеши признали не бытовой, а производственной. Его же на пытки прямо в форме с работы забрали. Он при исполнении был. И если мы это докажем, то тогда его пенсия будет равна среднему заработку, а это – около 15 тысяч в месяц. Но здесь, в Нижнем, нам судья сказала, что мы все компенсации уже получили.
     – А вы в суд сами подавали?
     – Нет, я сама бы не справилась. Это Игорь Александрович (Каляпин – председатель Комитета против пыток. – Н. Ч.) все делает…
     Разговор о будущем сына не получался. Потому что в последние 10 лет в координаты жизни семьи вписывалась только беда, инвалидность и брошенность, которую здесь тщательно оберегали. Даже от собственной победы. Ну, привыкли…

О решетках
     Председатель Комитета против пыток Игорь Каляпин на мой вопрос о судьбе страсбургской компенсации Михееву ответил исчерпывающе: «Деньги получены, но не потрачены. Всю сумму мать Михеева с согласия сына положила на срочный вклад в Сбербанк…»
     Ответ потряс, потому что сразу представилось, как даже на малую часть этих денег можно было бы пробить дверные проемы, чтобы проходила коляска и Алексей мог бы сам передвигаться по квартире. Можно было бы купить ему качественные ортопедические ботинки, и еще рисовались воображению, например, ноутбук… А на оставшуюся большую часть можно было бы купить квартиру и сдавать ее, чтобы вот как раз не считать деньги от пенсии до пенсии…
     Страсбургское правосудие предоставило Михеевым справедливость пусть не высшую, но дающую шанс сделать жизнь достойной. Михеевы шанс положили под полтора процента годовых, как будто смертно испугавшись его масштабов – как бы чего не вышло… А Людмила Николаевна, спасая семейную финансовую тайну, с такой непосредственной легкостью фактически обвинила помогавших ей столько лет людей в отсутствии душевного порыва.
     Игорь Каляпин, рассуждая об этой странной аберрации сознания, когда жажда нормальной жизни вдруг превращается в страх перед ней, рассказал о том, что он предлагал Михееву работу в Комитете. Алексей отказался.
     Только – стоп. Неужели кто-то, кроме представителей проигравшей «системы», готов швырнуть камень в жизнь, у которой переломан позвоночник?
     Хотя я, конечно, спросила у Каляпина, не чувствует ли он, что их трудная и долгая борьба обесценена таким отношением к победе. Он ответил, что долго думал об этом и все-таки пришел к выводу, что победа над системой остается безусловной. А то, что граждане, искалеченные этой системой, не способны эту победу принять, так это вопрос второй. Хотя, конечно, очень болезненный и не менее принципиальный. Но «дело Михеева» все же сломало предопределенность ментовской безнаказанности. Все последующие 84 подтвержденных расследованием Комитета эпизода пыток доказывать было трудно, но уже возможно.
     Только вот насчет тотального изменения нравов в этой среде у Каляпина иллюзий нет. Во-первых, потому что у Комитета с годами становится все больше работы. А во-вторых… Один сотрудник того самого Ленинского РУВД, из окна которого выбросился Алексей, обронил как-то: «того, что случилось с Михеевым, больше никогда не повторится… потому что в окнах у нас поставили решетки».
     P.S. А Илья Фролов теперь работает в милиции, свою карьеру он начинал в Ленинском РУВД – там, где над ним издевались.

Необходимое дополнение от автора
     История Алексея Михеева при всей ее кажущейся уникальности совершенно типическая. В этом – весь ее тихий ужас. Тихий ужас тем и разрушителен, что не несет катарсиса, даже тогда, когда все заканчивается и приходит справедливость…
     В обывательском сознании первая реакция на историю, я абсолютно уверена, предсказуема: «Жаль парня, продержался бы еще день у ментов – и не был бы инвалидом». И себя я поймала на той же мысли, логическое продолжение которой неизбежно приведет к выводу, что у нас нынешних гражданского будущего просто нет.
     Покалеченные в профилактических целях ментами по делу и без, молодые организмы в подавляющем большинстве предпочитают втихую отлеживаться дома, приобретя в общении с «правоохранительными органами» опыт выживания формата: «надо учиться бегать быстрее, либо знать, кому платить».
     Пишу про подавляющее большинство с абсолютной уверенностью, потому что дел, подобных делу Михеева, в Комитете против пыток находится в расследовании всего 201. Огромная цифра для одной правозащитной организации и ничтожно малая для всей пытаемой страны.
     Победить обстоятельства или «систему» (это уж как посмотреть) можно лишь тогда, когда есть внутренняя готовность к победе. Иначе победа, скукоживаясь от невостребованности, становится похожей на поражение. Однако, настоящая жизнь в настоящей стране может начаться лишь тогда, когда количество личных побед перейдет, наконец, в их качество. Но нас этому не учили.

Исполнители десять лет спустя
     Ниже перечислены все те, кто в «деле Михеева» принимал активное участие.

Сотрудники Богородского ГОВД
     Дунаев (оперуполномоченный ОУР), Наумов К. (инспектор по розыску), Тюльченко И. (инспектор по розыску) – эти оперативники проводили обыски гаража и машины Михеева без протоколов, без понятых. Составили заведомо ложный протокол о совершении Михееевым административного правонарушения, сфальсифицировали рапорта о том, что Фролов и Михеев совершили мелкое хулиганство на вокзале Богородска. Дунаев и Тюльченко – на пенсии. Наумов – ныне остается в должности.

Сотрудники Ленинского РУВД
     Иванников (начальник ОУР, избил Фролова, угрожал пыткой электротоком, угрожал пытками Михееву) – место нынешней работы неизвестно, но известно, что не осужден.
     Костерин Н.А. (старший оперуполномоченный УУР КМ. Пытал электротоком Михеева) – осужден, отбывал наказание.
     Сомов И.А. (оперуполномоченный УУР КМ, помогал в пытках Костерину) – осужден, отбывал наказание.

Сотрудники прокуратуры:

Богородского района:
     Козлов (прокурор города Богородска, отказал адвокату Михеева во встрече с подзащитным) – вышел на пенсию по выслуге лет в 1998 г.
     Благочиннов В. (и.о. прокурора г. Богородска, трижды выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) – продолжает работать в органах прокуратуры, должность точно не известна, известно, что к какой-либо ответственности не привлекался.

Ленинского района:
     Сергеев П. (следователь, вынес 3 постановления о прекращении уголовного дела) – место нынешней работы неизвестно, известно, что к какой-либо ответственности не привлекался.
     Мочанов А. (следователь, вынес одно постановление о прекращении уголовного дела) – место нынешней работы неизвестно, известно, что к какой-либо ответственности не привлекался.
     Никитин Д. (следователь, вынес два постановления о прекращении уголовного дела) – место нынешней работы неизвестно, известно, что к какой-либо ответственности не привлекался.
     Белов А.Е. (ст. следователь прокуратуры, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия) – остался в должности.

Сотрудники прокуратуры Нижегородской области
     Муравьев В.М. (зам. прокурора области, начальник СУ, ст. советник юстиции, полковник, угрожал Фролову, что посадит его в камеру вместе с туберкулезниками, отказал в предоставлении адвоката, проигнорировал заявление Михеева о пытках) – скоропостижно скончался в 2004 г., до этого оставался на прежней должности.
     Бабичук Д. А. (ст. следователь прокуратуры области, дважды выносил постановление о прекращении уголовного дела), в настоящее время – ст. следователь по особо важным делам транспортной прокуратуры, ст. советник юстиции (полковник)
     Дудник М. И. (следователь по особо важным делам, дважды выносил постановление о прекращении уголовного дела) – остался в должности, место службы в настоящее время неизвестно, известно, что к какой-либо ответственности не привлекался.
     Смотраков И.Ю. (следователь по особо важным делам, вынес постановление о прекращении уголовного дела) – в настоящее время прокурор Нижегородской транспортной прокуратуры, ст. советник юстиции.
     Демидов В. В. (прокурор Нижегородской области в период 2001-2006 гг., государственный советник юстиции, не обеспечил эффективное расследование по делу Михеева. Именно при нем в январе 2006 г. было вынесено решение Европейского суда по делу Михеева) – весной 2006 года президентом РФ В. Демидову было присвоено почетное звание заслуженного юриста РФ, в настоящее время – сотрудник Министерства юстиции РФ.

Сотрудники прокуратуры Павловского района
     Яхъяев М.З. (ст. следователь Павловской прокуратуры, трижды выносил постановление о прекращении уголовного дела по факту фальсификации задержания Михеева и Фролова) – ныне зампрокурора г. Павлова.
     Гусев М.Н. (следователь прокуратуры, дважды выносил постановление о прекращении уголовного дела по факту фальсификации задержания Михеева и Фролова) – остался в должности.

Сотрудники прокуратуры Нижнего Новгорода
     Шапкин Д.А. (следователь Нижегородской городской прокуратуры, трижды выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) – ныне замначальника отдела по ОВД СУ СК при Прокуратуре РФ по Нижегородской области, ст. советник юстиции.
     Денисов Л.В. (начальник следственного отдела прокуратуры г. Н. Новгорода, курировал «дело Михеева») – в настоящее время начальник отдела по ОВД СУ СК при прокуратуре Нижегородской области, ст. советник юстиции.

Из конфискационной статьи сделали исключение

для «Базэла», но не для башкирского ТЭКа

     Федеральная налоговая служба продемонстрировала несогласие с постановлением пленума Высшего арбитражного суда, который ограничил применение конфискационной 169-й статьи Гражданского кодекса в налоговых делах. Вчера ФНС объявила о подготовке запроса в Конституционный суд. Это означает, что ее отказ от исков о взыскании в доход государства акций ОАО НК «Русснефть» был связан только с предстоящей сменой владельца компании, а дела об акциях башкирского ТЭКа могут быть приостановлены.
     Вчера в Федеральном арбитражном суде Московского округа состоялось заседание по одному из дел о взыскании в доход государства акций компаний башкирского ТЭКа. Иски по ст. 169 ГК налоговики предъявили еще в декабре 2006 года. Они посчитали, что сделки по распылению контрольных пакетов акций были совершены с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку не были уплачены налоги. Летом прошлого года все четыре иска удовлетворил арбитражный суд Москвы, его решения поддержал апелляционный суд, а в начале нынешнего года башкирская сторона подала по делам кассационные жалобы. 10 апреля пленум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял постановление, ограничив право налоговиков подавать иски по ст. 169 ГК. Но рассмотрение жалоб башкирских компаний кассационный суд все время откладывал.
     На вчерашнем заседании налоговики сообщили, что «в настоящее время ими подготавливается проект запроса в Конституционный суд». Суть запроса представитель инспекции объяснила тем, что между позициями ВАС и КС по поводу применения ст. 169 ГК есть противоречия. «ФНС был направлен запрос в ВАС для разъяснения постановления. Ответ, датированный 10 июля, мы получили относительно недавно. Фактически ВАС не разъяснил разночтение позиций»,– сообщила представитель инспекции. Суд пока на заявление не отреагировал, объявив перерыв до 5 августа.
     О намерении обратиться в КС налоговики заявили после того, как днем раньше сами отказались от трех исков по ст. 169 ГК, касавшихся взыскания в доход государства акций «Русснефти» (см. вчерашний «Ъ»). Эксперты полагали, что ФНС согласилась с пленумом ВАС, но вчера стало понятно, что это не так. «Позиция ФНС в кассационном суде свидетельствует о том, что отказы от исков по поводу акций «Русснефти» были обусловлены иными причинами. Возможно, отказ от этих исков был направлен на устранение препятствий для смены владельца компании»,– считает управляющий партнер адвокатского бюро «Форум» Кирилл Нам. О намерении приобрести контрольный пакет акций «Русснефти» еще в августе прошлого года заявил «Базэл» Олега Дерипаски, но судебные разбирательства препятствовали согласованию сделки с Федеральной антимонопольной службой.
     Возможность появления запроса в КС юристы стали обсуждать вскоре после принятия пленумом ВАС постановления по ст. 169 ГК. В документе сказано, что предъявление исков по этой статье в связи с уклонением от уплаты налогов выходит за рамки полномочий налоговиков. КС, однако, в июне 2004 года подтвердил право налоговиков использовать ст. 169 ГК.
     На эти противоречия обратила внимание председатель Федерального арбитражного суда Людмила Майкова. На совещании глав арбитражных судов, состоявшемся в 17-19 апреля в Санкт-Петербурге, госпожа Майкова обратилась к председателю ВАС Антону Иванову: «Судьи задают вопрос, что применять – позицию КС или ВАС?» Ранее, в декабре прошлого года, Людмила Майкова в интервью «Ъ» высказалась в поддержку применения ст. 169 ГК в налоговых делах. А в мае ВАС обвинил госпожу Майкову в получении квартир с нарушением судейской этики и направил представление о прекращении ее полномочий в Высшую квалификационную коллегию судей.
     Примеров обращений в КС, связанных с постановлениями пленума ВАС, в юридической практике еще не было. «Беспрецедентна сама ситуация, когда постановление пленума ВАС подвергается сомнению из-за видимых противоречий позиции КС»,– считает заведующий кафедрой государственного, международного и европейского права Российской правовой академии Минюста Вадим Виноградов. По его словам, в 1990-е годы был единственный в практике спор между высшими судами: Верховный суд и ВАС спорили с КС по поводу компетенции. В результате КС принял решение в свою пользу.
     Оценить перспективы рассмотрения запроса налоговиков в КС юристы затрудняются. «Проверить постановление пленума ВАС на предмет соответствия Конституции в принципе невозможно: есть просто разные позиции двух высших судов, и порядок разрешения таких противоречий законодательство не предусматривает»,– говорит адвокат Московской областной коллегии Денис Узойкин. Он уверен, что проблема не столько правовая, сколько политическая.
     Вадим Виноградов не исключает, что реакцией КС на обращение ФНС может стать отказ рассматривать жалобу со ссылкой на то, что КС уже высказал свою позицию по поводу применения ст. 169 ГК. «Такое определение КС будет означать по сути выигрыш ФНС»,– уверен эксперт. При этом само рассмотрение обращения ФНС может занять от полугода до года.
     Рассмотрение арбитражных дел, в связи с которыми направлено обращение в КС, приостанавливается. Недавний пример – дело ОАО «Росгазификация», со счета которого было похищено 50 млн акций «Газпрома». 6 июня арбитражный суд Москвы приостановил рассмотрение дела о взыскании с «Газпрома» убытков, поскольку тот обжалует в КС норму закона «Об акционерных обществах», позволившую судам взыскивать убытки с эмитента акций. А 14 июля в КС направила запрос Высшая квалификационная коллегия судей, попросившая разъяснений по поводу тайного голосования (см. «Ъ» от 15 июля). Запрос позволил коллегии отложить на длительный срок рассмотрение вопроса о лишении полномочий Людмилы Майковой и других судей, привлекаемых к дисциплинарной ответственности.

Наезд

Милиционер сбил ребенка у школы под знаком «Дети», и судья вынес ему оправдательный приговор

     Трагедия произошла чуть больше года назад. Таня Задоя каталась на велосипеде возле школы, где училась. Увидев мчащуюся машину, она попятилась на обочину, но это ее не спасло.
     От сильного удара Таню сначала бросило на капот, потом на крышу, багажник и на асфальт. Очевидцы ДТП видели, как из машины выскочил молодой мужчина в милицейской форме и попытался посадить девочку на переднее сиденье машины. После криков прохожих, что этого делать нельзя, милиционер положил ребенка на заднее сиденье и уехал. Как позже выяснилось, он отвез Таню в больницу, расположенную в паре кварталов от места аварии, и оставил здесь на скамейке, даже не сообщив медикам, что произошло.
     Пока врачи разбирались, Таня потеряла сознание. У нее оказались поломаны руки и ноги, но больше всего пострадала голова. Девочка перенесла несколько операций и умерла в страшных муках спустя два с половиной месяца после ДТП.

Горе матери
     Клавдия Георгиевна Задоя вошла к нам в редакцию напряженная, будто пружина. Из сумки достала большой пакет с документами и два альбома с фотографиями. На всех снимках ее Танюшка. Вот она совсем кроха на маминых руках, тут делает первые шаги, здесь на утреннике в детском саду, в спортивном зале на гимнастическом снаряде и в школе за партой. С каждой фотографии смотрит веселый, крепкий, счастливый ребенок. Мамина гордость и надежда.
     – Это все, что у меня осталось от дочки, – говорит Клавдия. – Когда Тани не стало, и моя жизнь будто оборвалась. Одно утешает: она так и не узнала, что была мне неродной по крови.
     Лицо высокой статной женщины почернело от горя. Крупными крестьянскими руками она вытирает мокрые от слез щеки и продолжает:
     – Мне 42 года исполнилось, когда удочерила Таню. А ей всего пять дней было от роду. Я давно все нужные документы собрала. И как только позвонили и сказали, что есть отказная девочка, сразу поехала за ней в больницу. Ребенка оставили в другом городе, я ее как увидела, так сразу и решила: моя это девочка.
     Женщина, давшая ей жизнь, сразу отказалась от нее, и имя – Татьяна – ребенку дали медсестры роддома.
     Процедура оформления документов на удочерение не заняла много времени, а положительное решение вынес лично председатель райсуда Александр Яценко, хорошо знающий и саму Клавдию, и ее судьбу. Могла ли она подумать тогда, что спустя годы ей вновь придется встретиться с ним в этих стенах, но уже не по счастливому, а по печальному поводу?

Наезд на обочине
     Спустя полтора месяца после смерти Тани уголовное дело, возбужденное по факту ДТП местной милицией на виновника авари Александра Дрижика, благополучно закрыли. Основанием стали две, проведенные в Краснодаре экспертизы – автотехническая и судебно-медицинская. Согласно первой, Александр Дрижика не нарушал правила дорожного движения, а велосипедистка чуть ли не сама бросилась под колеса машины. Выводы судмед эксперта оказались еще более поразительными: июньское ДТП якобы дало толчок врожденному заболеванию – мозжечковой недостаточности, от которого девочка и умерла третьего сентября 2007 года...
     Возможно, поэтому ни сам Александр Дрижика, ни его родные не пришли на похороны. Мало того, со дня аварии они не посчитали нужным навестить девочку в больнице или выразить сочувствие ее маме, попросить у нее прощения. В то время, когда Таня корчилась от боли, Дрижика весело отплясывал на собственной свадьбе...

Знак «Дети»
     По статистике, каждые 29 минут на дорогах гибнет человек. По мнению ГБДД, причина большинства аварий – скорость. Роковую роль сыграла она и в кущевской трагедии. Законом за ДТП со смертельным исходом предусмотрена ответственность до пяти лет лишения свободы. Но чаще всего виновные отделываются условными сроками или вообще дела не доходят до суда.
     – Мы практически сразу отменили принятое следователем РОВД решение о прекращении уголовного дела в отношении Дрижики, – сказал корреспонденту «РГ» заместитель прокурора Кущевского района Андрей Токарев. – И вследствие установленной необъективности расследования дело было изъято у милиции и передано в Следственный комитет при прокуратуре РФ.
     Вскоре были назначены новые экспертизы. Автотехническая проводилась в Ростове-на-Дону. На этот раз эксперт учел, что авария произошла в радиусе действия знака «Дети», и если бы водитель снизил скорость, как требуют правила, то наезд на велосипедиста исключался. А комиссионная судебно-медицинская экспертиза пришла к однозначному выводу: между полученной в результате ДТП травмой и наступлением смерти Тани Задоя имеется прямая причинно-следственная связь.
     Пока шли экспертизы, мать проводила собственное расследование. Она выяснила, что Александр Дрижика в марте 2006 года за управление автомобилем в нетрезвом виде был лишен прав на 18 месяцев. То есть в момент аварии он сел за руль отцовской машины, не имея не только доверенности, но и вообще водительских полномочий. Получается, права ему заменяла милицейская форма?
     Но тут другая закавыка. Согласно официальным документам на день совершения аварии Дрижика был уволен из органов: ДТП произошло 13 июня, а накануне якобы он подал рапорт. Если учесть, что 12 июня был выходным, праздничным днем, то, выходит, ради этого увольнения начальникам теперь уже бывшего участкового уполномоченного пришлось вызывать на работу милицейских кадровиков. Но почему тогда в момент наезда на маленькую велосипедистку он был при погонах? Выходит, Дрижику уволили «задним» числом. Трудно уж поверить в правоподобность такого увольнения...

Поменялись местами
     В марте уголовное дело с обвинительным заключением все-таки ушло в суд. Рассматривал ее судья Сергей Шаповалов. И снова трагедия стала оборачиваться непонятными странностями.
     – С первого же заседания появилось ощущение, что мы с обвиняемым поменялись местами, – говорит Клавдия. – Началось с того, что судья, придравшись к ошибке канцелярии, предложил моему адвокату покинуть зал. Я раньше думала, что процессы в суде открытые, а тут слышу: «Выйдите все посторонние!». Когда попыталась возразить, тут же в грубой форме осадили.
     Началось давление на свидетелей обвинения. По мнению потерпевшей, одна из основных свидетельниц обвинения под давлением Шаповалова дала заведомо ложные показания, что позволило суду исключить из числа доказательств протоколы осмотра места происшествия и транспортных средств. Это, кстати, подтверждает в кассационном представлении и гособвинитель: «... председательствующий в судебном заседании ... вел допросы с грубым нарушением норм УПК РФ, задавая наводящие вопросы и многократно предупреждая об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оказывая тем самым психологическое давление на свидетеля. Таран вынуждена была даже заявить, чтобы суд записал ее показания так, как считает нужным».
     – Это был не суд над обвиняемым в смерти моей дочери, а судилище надо мной, – говорит Клавдия. – Не знаю, как я его выдержала.

Слепая Фемида
     Причина подобного поворота судебных слушаний может быть бытовая. Как выяснила потерпевшая, гражданский ответчик по делу, владелец автомобиля и отец подсудимого Александра Дрижики, трудится в фермерском хозяйстве, учредителем которого является Ольга Яценко– супруга председателя суда.
     Когда Клавдия озвучила эту информацию в своих ходатайствах об отводе суда, ее пообещали привлечь к уголовной ответственности за поклеп. Ходатайства, естественно, отклонили. Мать обратилась с заявлением в прокуратуру. Заявление передали в Следственный комитет, и на время назначенной проверки гособвинитель Андрей Токарев попросил суд прервать рассмотрение дела.
     Однако Сергей Шаповалов спешит: 25 июня он выносит оправдательный приговор подсудимому. С признанием за Александром Дрижика права на реабилитацию и обращение в Кущевский районный суд с требованием о возмещении материального и морального вреда. Вот так-то.
     Завершившаяся в начале июля проверка подтвердила факты, изложенные в заявлении Клавдии Задоя. В постановлении старшего следователя Ленинградского межрайонного следственного отдела СКП РФ по Краснодарскому краю С.А. Яковенко констатирует, что судья Кущевского районного суда Шаповалов С.В. не принял мер к всесторонней проверке заявленного ходатайства, «его позиция носит оценочный характер и подкреплена приговором от 25 июня 2008 года».
     В кассационном представлении гособвинитель просит краевой суд отменить оправдательный приговор в отношении Александра Дрижики в связи с несоответствием выводов Кущевского районного суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона.
     А потерпевшая обратилась с жалобой в Квалификационную коллегию судей.
     «РГ» будет следить за развитием этой истории.

Приставы с пятью кольцами

Как у жителей Имеретинской долины отнимают даже ту землю, на которой не будет олимпийских объектов

     Елена Демидова с двумя несовершеннолетними детьми живет в общежитии, которое сейчас сносят. Беседуем с ней под стук кувалды и звуки кирпичей, осыпающихся за стенкой. Елена работала на предприятии «Южзеленхоз», которое и выделило ей комнату в общежитии. Однако в 2006 году предприятие было выкуплено ООО «РогСибАл». Новый собственник потребовал выселения, предоставив другое помещение. Площадь комнаты в общежитии составляла 27,7 квадрата. По сочинским нормам предоставления общей жилплощади Демидовым должны были дать 54 квадратных метра. Однако инвестор предоставил лишь 18,6. Тем не менее 26 июня Адлерский районный суд постановил Демидову с детьми выселить.
     – Представитель инвестора по фамилии Ветров приказал строителям сносить общежитие, несмотря на то, что мы здесь, – говорит Елена Демидова.
     Еще хуже пришлось Надежде Папсуевой. В свое время она точно так же получила комнату в общежитии «Южзеленхоза». Однако в прошлом году вышла на пенсию, после чего Адлерский суд постановил ее выселить без предоставления нового жилья.
     – Отработав на государство, я оказалась узаконенным бомжем. А ведь закон запрещает выселять пенсионеров, – говорит Надежда, оглядывая развалины своей бывшей комнаты. Сейчас ее приютила родственница, потому что снимать в Сочи жилье ей не по карману.
     Компания «РогСибАл», купившая «Южзеленхоз», зарегистрирована в селе Александрово Дмитровского района Московской области. Однако почти все, с кем мне удалось поговорить, при упоминании компании называют Олега Дерипаску. О нем говорят и жители Имеретинской бухты, расположенной в двух километрах от поселка Южзеленхоз. Именно в этой бухте хотят строить главные олимпийские объекты. Если бы планировали строить не здесь, а на бывших землях «Южзеленхоза» – конфликта власти и населения можно было избежать.
     Беспокойство у имеретинцев вызывает неопределенность олимпийских планов. Им удалось достать еще неопубликованный проект планировки местных территорий. Там отмечены и земли для переселения. Оказалось, что почти четверть этих земель уже выставлена на продажу в интернете: участок площадью 1,25 га числится за неким ООО «Квартал-Сочи» и продается за 4,5 млн евро.
     Между тем олимпийское строительство в Имеретинке еще не начиналось: на месте будущих стадионов растет бурьян. И жители убеждены, что изъятие земли продиктовано не олимпийскими нуждами, а корыстными интересами. Тем не менее Элла Романюк у себя на заборе мелом нарисовала дельфина на лыжах:
     – Пусть только попробуют сломать символ Олимпиады, – говорит Элла то ли в шутку, то ли всерьез.
     Вопросы о сносе домов имеретинцы задали руководителю кубанского департамента по подготовке к Олимпиаде Виталию Пономареву. Встреча, на которой я присутствовал под видом местного жителя, состоялась 30 июля на мотодроме совхоза «Россия». Чиновник сообщил, что назначен 10 дней назад, а потому «к встрече не готовился». В ответ раздался неодобрительный гул:
     – Все ваши планы – авантюра высшей пробы!
     – Не я инициатор Олимпиады, – парирует Пономарев.
     – Что будет в случае несогласия с выселением?
     – Процедура одна: судебные приставы, – говорит чиновник.
     Диалог тонет в криках возмущения. От имени собравшихся выступает местная жительница Наталья Прудникова:
     – Требуем соблюдения Конституции, которую еще никто не отменял.
     Раздаются аплодисменты. Но Пономарев недоволен, что я снимаю его лицо крупным планом. Кубанское телевидение снимало бы иначе.
     – По краевым и местным каналам сказали, что мы саботажники. Потом передали, что все согласны на переселение. Мы в ужасе от этой лжи! – говорит местная жительница Ирина Петухова.
     Сегодня в Имеретинской бухте самое независимое СМИ – бетонный забор на том месте, где хотят строить Второй грузовой порт. Строители поставили забор 27 июля, а уже следующим утром на нем появились надписи: «Мы любим Сочи без порта», «Не убивайте меня. Ваш пляж», «Сочи – город-курорт, а не город-порт». Следующей ночью часть надписей кто-то замазал. Затем они появились снова.
     Председатель территориального общественного самоуправления «Псоу» Наталья Калиновская говорит, что начинать строительство Второго грузового порта вообще не имели права:
     – У строителей не было межевого дела, кадастрового и градостроительного планов, проектной документации. Было только постановление губернатора Ткачева. Я вызвала участкового, экологи составили акт о незаконной вырубке деревьев.
     Сейчас строительство приостановлено. Работами руководил Константин Сиротнюк, представлявший, по его же словам, «Росморпорт». Впоследствии пресс-служба ведомства сообщила, что никакого отношения к стройке «Росморпорт» не имеет. Впрочем, есть и гораздо более серьезные неувязки.
     – Согласно распоряжению губернатора, грузовой порт должен строиться в устье реки Псоу. Однако в приложении перечислены участки, расположенные в густонаселенном районе Имеретинской бухты. Там и пытались начать строительство, – говорит Михаил Меркулов, представитель Ассоциации инвесторов и предпринимателей Нижнеимеретинской низменности.
     Утром 22 июля улицу Нижнеимеретинскую с двух сторон перекрыли машины ДПС. У дома № 115 появился отряд судебных приставов и милиционеров, а также люди с геодезическим оборудованием. Местные жители высыпали на улицу. Хозяйка дома Светлана Дрофичева в тот момент была на работе, а собравшимся приставы показали судебное постановление о том, что никто не может препятствовать геодезистам провести во дворе измерительные работы. Документ был составлен днем ранее, 21 июля, и на его обжалование закон отводит 10 дней. Но войти судебным приставам помешал не закон, а имеретинцы, сцепившие руки и вставшие на защиту дома № 115 живой стеной.
     – Мне звонят на работу и сообщают, что мой дом сносят. Я примчалась, а люди в форме хотят уже через забор лезть, – рассказала «Новой» Светлана Дрофичева. – Я в этом дворе 30 лет живу, у меня частная собственность, сюда зайдут только через мой труп!
     Противостояние продолжалось на солнцепеке 6 часов. На место прибыли высокопоставленные милиционеры и чиновники. Племянник Светланы Дрофичевой, глава общины староверов Дмитрий Дрофичев потребовал дать десятидневный срок для обжалования судебного документа.
     – У топосъемщиков не было проектной документации, служебных удостоверений, разрешения на выполнение данного вида работ.
     По словам местных жителей, попытки штурма предпринимались трижды. Самой жесткой оказалась последняя, когда судебные приставы, сцепив руки, двинулись на людей цепочкой. Очевидцы рассказывают, что один из приставов якобы распылил баллончик с газом.
     – Прыснул мне в уши и в глаза, – говорит житель Имеретинки Андрей Мазурик. – Ощущение было, как будто меня подожгли. Минут 20 я находился в шоковом состоянии.
     – Сначала во рту была горечь, потом стало печь лицо, – говорит участница событий Светлана Берестенева.
     Досталось и Владимиру Федоровичу Колобкову, который не побоялся защитить соседский дом в свои 77 лет.
     – Встал передо мной детина в черном бронежилете. Я ему говорю: «Давай, бей инвалида». Он рукояткой дубинки стал упираться мне в грудь, – рассказывает Колобков.
     – Судебный пристав хотел вытащить дубинку. Пришлось у него на руке повиснуть, – говорит местная жительница Елена Булава, показывая синяки на предплечьях.
     Но из объяснений краевого управления Федеральной службы судебных приставов следует, что никто никого не бил, а газовые баллончики приставам в тот день не выдавались. После распыления баллончика на улицу Нижнеимеретинскую была вызвана карета «скорой помощи», но ее не пропустили к пострадавшим. Не пускали к дому и телевидение, пока не узнали, что оно кубанское. Впрочем, войти во двор приставы так и не смогли.
     Ночью начались аресты. К дому Давида Иникчяна, обещавшего во время штурма облить себя бензином и поджечь, подкатили сразу три милицейские машины. Четверо милиционеров зашли в дом и увезли Давида в местное отделение УВД. Пострадал и житель Имеретинки Руслан Пискунов. Вместе с Давидом Иникчяном он отбыл 12 суток ареста.
     Следующим стал глава общины староверов Дмитрий Дрофичев. В ночь на 24 июля у его дома появился автомобиль «Лада-2112» кофейного цвета с номером 812. Люди в гражданском штурмовать двор не стали, а купили в местном магазинчике пива и ждали в салоне, когда Дрофичев выйдет на улицу.
     – Я подошел спросить, кто такие. Трое в гражданском выскочили из машины, заломили мне руки и стали затаскивать в салон, – рассказал Дмитрий Дрофичев.
     – Это был не арест, а похищение, – уточняет сосед Дрофичевых Аркадий Лозинский, который бросился на помощь Дмитрию. – Люди в гражданском успели захлопнуть дверь. Я навалился на капот, затем отскочил, но они мне проехали колесом по стопе.
     Сейчас мимо двора Аркадия Лозинского «Лада» кофейного цвета ездит едва ли не каждый день. Аркадий опасается мести со стороны милиции. Родители Давида Иникчяна не стали разговаривать по той же причине.
     Постановлением мирового суда Адлерского района Дмитрий Дрофичев получил 15 суток административного ареста «за мелкое хулиганство». Федеральный судья удовлетворил жалобу Дрофичева, и тот вышел из-под ареста через 5 дней.
     – В Имеретинской бухте появились некие люди, предложившие сделку: староверы пускают геодезистов во дворы, а главу их общины освободят досрочно, – поясняет местный житель Алик Ле.
     – Если здесь и дальше так будет, поеду на отдых в Турцию, – говорит отдыхающий из Ульяновска Андрей Рябов.
     Отдыхающие для местных жителей – единственный источник дохода. Но в Имеретинской бухте жаркое южное солнце сегодня греет пустые пляжи.

Дело пешеходов

Вернет ли Конституционный суд право россиян публично возмущаться?

     В Конституционный суд направлена жалоба, решение по которой может стать знаковым. Четверо правозащитников – Сергей Шимоволос, Илья Шамазов, Денис Шадрин и Александр Лашманкин – требуют признать неконституционной норму Федерального закона, позволяющую властям де-факто запрещать публичные акции.
     Речь идет о пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Этот пункт гласит: «организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия».
     В переводе с юридического это означает, что гарантированный Конституцией уведомительный порядок проведения публичных акций на деле превращен в разрешительный. Чиновник может предложить организаторам акции провести ее в другом месте или в другое время. Отказ от этого предложения означает объявление самой акции незаконной – со всеми вытекающими последствиями, вплоть до задержаний и избиений участников. Места, где заявлены «несогласованные» акции, оцепляются ОМОНом, а участников (и даже случайных прохожих) задерживают, после чего привлекают к административной ответственности. Суды выписывают штрафы, опираясь исключительно на рапорты милиционеров. Даже если человеку удается в суде отстоять свою невиновность, не было еще случая, чтобы за это был наказан человек, его задержавший.
     По данным правозащитников в регионах, где они живут, под запрет попадают именно протестные акции. Чаще всего используется такой предлог: «проведение акции помешает уличному движению и создаст помехи для водителей и пешеходов». Или – «публичное мероприятие может помешать работе предприятий, расположенных по улице». Или – «по маршруту следования демонстрации будут производиться земляные работы». И уж совсем экзотическое: акция проводится «вблизи святых мест».
     В Петербурге проведение митинга у Смольного «помешает чиновникам идти на работу», а у Мариинского дворца – приведет к тому, что рухнет Синий мост через Мойку. Ну а шествие по центральным улицам неизбежно «создаст трудности в организации тревожных выездов пожарных и «скорой».
     Что решит Конституционный суд – предсказать сложно. Да, есть «дело Асламазян» и еще несколько последних, весьма либеральных решений. Но важность нынешнего вопроса для Кремля исключительна.

Хакер государственного масштаба

     Правоохранительные органы подмосковной Дубны возбудили уголовное дело в отношении программиста, якобы сорвавшего в мае планируемый телемост с участием Владимира Путина.
     Информированный источник в правоохранительных органах Дубны сообщил корреспонденту «Газеты.Ru», что 1 августа 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). По словам источника, 26 мая оставшийся неназванным ведущий специалист ООО «Лаборатория сетевых технологий» «внес изменения в программное обеспечение сетевого оборудования, что повлекло блокирование локальной сети».
     Представитель компании сообщил корреспонденту «Газеты.Ru», что данные изменения привели к срыву планируемого телемоста председателя правительства РФ Владимира Путина и министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной с регионами по поводу развития особых экономических зон (ОЭЗ).
     Сам факт проведения телемоста, а также его дальнейшая судьба пока остаются загадкой. Никаких анонсов предстоящего совещания Владимира Путина с регионами не выходило. В пресс-службе правительства «Газете.Ru» сказали, что никакой информацией про готовившийся и не состоявшийся в мае или предстоящий в ближайшее время телемост не располагают. Также уточнили, что в мае аккредитации ни на какое подобное мероприятие не было.
     Собеседники издания в администрации Дубны и Липецка, где действует одна из ОЭЗ, также ни о каком телемосте не знают. Владимир Халин, пресс-секретарь губернатора Томска, где действует ОЭЗ, сказал «Газете.Ru», что он ничего о таком телемосте с регионами не слышал.
     26 мая Владимир Путин провел заседание президиума правительства РФ. А вот 27 мая Путин и полпред в Поволжье Григорий Рапота посетили особую экономическую зону, но не Дубну: объектом их визита стала «Алабуга» в Елабуге (Татарстан).
     Если бы телемост Путина в Дубне должен был состояться, ООО «Лаборатория сетевых технологий» должна была бы заниматься технической поддержкой мероприятия. Компания называет себя самым крупным провайдером в Дубне, обслуживающим 8000 абонентов. По словам представителя телекоммуникационной компании, именно поэтому именно ей было поручено дело государственной важности.
     Представитель компании уточнила, что подозреваемый на момент совершения преступления уже не являлся сотрудником компании, так как был уволен еще 3 марта. На вопрос «Газеты.Ru», все ли уволенные сотрудники оставляют за собой право доступа к системным ресурсам компании, представитель затруднилась ответить, но предположила, что «скорее всего, это единичный случай». Имя подозреваемого представитель компании назвать отказалась.
     По словам представителя «Лабораторных сетевых технологий», компания сама обратилась в ОВД, «как только разобралась в причинах сбоя и установила виновного». По словам источника в правоохранительных органах, вина того, на кого указывает компания, еще не доказана и пока ведется следствие.
     Часть 1 ст. 272 УК РФ предполагает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет за «неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации», если он привел к уничтожению информации или блокированию работы сети. По словам юриста компании Magisters Александра Ванеева, можно предположить, что в данном случае речь идет о таком виде «охраняемой информации», как служебная тайна. «Сам по себе информационный обмен предполагался в рамках исполнения лицом служебной функции». Юрист отметил, что правовые сложности могут возникнуть в попытке выяснения мотивов и последовательности действий злоумышленника, если они были. «В статье речь идет о наказании за несанкционированный доступ к информации. А собирался ли программист получать доступ к «охраняемой информации» или просто имел целью прервать работу системы? – рассудил эксперт в беседе с «Газетой.Ru». – Ведь в последнем случае наказания просто за «нарушение работы системы», без получения охраняемой информации в данной статье не предусмотрено».

КПРФ обжалует решение Верховного суда о выборах

За честные и чистые выборы

     В пятницу на прошлой неделе с нарушением установленных законом сроков Верховный суд РФ наконец выдал представителю КПРФ А. Клычкову полный текст своего решения по жалобе об отмене результатов выборов депутатов Государственной думы РФ 5-го созыва.
     В этом чрезвычайно любопытном документе прежде всего бросается в глаза то обстоятельство, что в отличие от ранее принятых по аналогичным делам решений Верховный суд РФ все же пошел на частичное признание ряда требований КПРФ.
     Так, суд признал незаконным факт введения в заблуждение избирателей Председателем Государственной думы РФ Б.В.Грызловым, заявившим в «Российской газете» о том, что в декабре 2007 года в России якобы состоялись не выборы депутатов Государственной думы, а референдум в поддержку В.В.Путина, который якобы был и остается лидером страны. Такое решение Верховного суда РФ по данному вопросу является особенно важным, так как ни ЦИК РФ, ни Генеральная прокуратура РФ при рассмотрении жалоб КПРФ на вышеуказанные действия спикера нашей палаты никаких нарушений закона не обнаружили. Что, на мой взгляд, явно указывает на их необъективность в данном вопросе.
     Кроме того, суд признал факт явного нарушения сроков, установленных законом при принятии ЦИК РФ постановления «О форме избирательного бюллетеня», в результате чего голосования на выборах депутатов Государственной думы РФ в разных регионах РФ проходили по бюллетеням различной формы.
     Частично, с оговорками, но тем не менее Верховный суд РФ признал факт перекоса в пользу освещения избирательной кампании политической партии «Единая Россия». И для специалистов это решение Верховного суда многого стоит.
     Однако, признав факт перекоса, суд объяснил его якобы ее повышенной активностью в создании информационных поводов и частотой проводимых избирательных мероприятий, что и вызвало к ним повышенный интерес со стороны центральных телеканалов. Данное «объяснение», на мой взгляд, настолько высосано из пальца и никак не основано на законе, что вызывает как минимум удивление. Так как п. 2 ст. 45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» четко и однозначно говорит о том, что информирование со стороны СМИ о предвыборных мероприятиях политических партий не должно нарушать принцип их равенства. А какое может быть равенство при условии, что 70% телеэфира получила «Единая Россия», а КПРФ – всего 11%? По всей видимости, у Верховного суда есть свое, буржуазное, понимание равенства, весьма отличное от законного и общепринятого.
     Что же касается остальных требований КПРФ, то Верховный суд РФ занял при их оценке, как мне кажется, воистину иезуитскую позицию. Отвергая цифровой мониторинг, проведенный специалистами КПРФ (который даже представители Центризбиркома не подвергали сомнению), суд сослался на то обстоятельство, что якобы он был лишен возможности проверить его достоверность. При этом суд стыдливо умалчивает о том, что он сам отклонил ходатайство представителей КПРФ об истребовании соответствующих видеозаписей телепередач и их транскриптов (расшифровок) с федеральных телеканалов, который и позволил бы суду, в случае каких-либо сомнений самостоятельно проверить правильность хронометража.
     Уклонился суд и от оценки фактов конкретной корректировки результатов выборов в пользу «Единой России» на 217 избирательных участках, заявив о том, что якобы эти вопросы не подсудны Верховному суду, а должны рассматриваться в районных судах.
     Такая постановка вопроса, на мой взгляд, абсолютно незаконна, так как в ФЗ «Об основных гарантиях…» четко указано, что, рассматривая вопрос об отмене выборов, суд обязан рассмотреть в одном процессе все нарушения, имевшие место в ходе их проведения на всех избирательных комиссиях, участвующих в их организации.
     Однако, как мы видим, требование закона для Верховного суда не указ.
     Кроме того, Верховный суд взял под свою защиту и Центральную избирательную комиссию, которая в течение всей избирательной кампании так ни разу и не рассмотрела на своем заседании ни одной из 186 жалоб КПРФ, а ограничилась ничего не значившими отписками за подписью отдельных членов комиссии, заявив о том, что раз ответы были направлены, то не важно, кем они были приняты и рассмотрены. Чего в этой позиции Верховного суда РФ больше – лукавства или корыстной заинтересованности? Сразу трудно даже оценить. Так как нарушение процедуры рассмотрения жалоб со стороны ЦИК РФ имеет колоссальное юридическое значение, и вот почему. Рассматривая жалобы участников избирательного процесса на своем заседании и принимая по ним решения, как того требует закон, ЦИК РФ открывает для них возможность обжалования этих решений в Верховном суде РФ. Присылая же отписки за подписью отдельных своих членов, ЦИК РФ дает возможность обжаловать их незаконные действия в лучшем случае в районном суде.
     Практика предыдущих избирательных комиссий показала, что до 60% жалоб на решения ЦИК РФ Верховный суд удовлетворял и обязывал его принимать меры к восстановлению законности. В обжалуемой избирательной кампании, в связи с изобретенной ЦИК новой, незаконной, процедурой их рассмотрения, жалоб на его действия в Верховный суд РФ практически не было. Таким образом, федеральные избирательные кампании 2007-2008 годов практически остались без судебного контроля со стороны высшей судебной инстанции страны, что привело к грубейшим нарушениям закона со стороны «партии власти» в ходе их проведения. А Верховный суд РФ вообще оказался вне пределов их проведения по принципу «моя хата с краю», и, вероятно, такое положение его чрезвычайно обрадовало, и он теперь готов узаконить сложившуюся ситуацию.
     Безусловно, что эти и другие, по нашему мнению, факты игнорирования Верховным судом РФ действующего законодательства не могут быть оставлены нами без внимания. В связи с чем в пятницу нами была направлена в Кассационную коллегию Верховного суда РФ соответствующая жалоба.
     Битва за честные и чистые выборы продолжается.

Детки не в клетке

В столице скоро появятся суды для маленьких преступников

     Правительство Москвы подписало договор с Мосгорсудом, столичным ГУВД и Комиссией по делам несовершеннолетних (КДН) о введении в столице системы ювенальной юстиции. Это значит, что дела с участием подростков будут рассматриваться только специально подготовленными судьями. Цель такого правосудия не просто изучить обстоятельства дела и наказать оступившегося подростка, но прежде всего выяснить причину, которая привела малолетку на скамью подсудимых. Ювенальные суды уже несколько лет успешно функционируют в 17 регионах России. Там, по статистике, уровень рецидивной преступности в пять раз меньше, чем в общем по стране.
     Дискуссии о том, как следует судить подростков: обычным судом или специальными «детскими» коллегиями, продолжаются у нас в стране почти десять лет. Закон о ювенальной юстиции «пылится» в Госдуме с февраля 2002 года. В 2005 году идею «социального правосудия» поддержал президент Владимир Путин. Но федеральный закон почему-то до сих пор не принят.
     Впрочем, это не помешало судьям-энтузиастам в регионах развивать ювенальное правосудие в отсутствие закона. Авангардной территорией по-прежнему считается Ростовская область, где уже семь лет существует несколько таких судов. Ювенальные суды открыты также в Ангарске, Абакане, Ельце, Кингисеппе, в Чебоксарах, в Оренбурге. Предпринимались попытки развивать ювенальные технологии в судах Юго-Западного округа Москвы, в Санкт-Петербурге, Твери, Иванове, Нижнем Новгороде.
     Российская ювенальная юстиция имеет свою непростую историю. Несколько лет назад появились судьи, которые стали специализироваться на делах в отношении несовершеннолетних. Через некоторое время стало понятно, что такой подход не приносит желаемого результата. Сторонники «детских» судов обнаружили, что судьи хоть и специализировались на делах несовершеннолетних, но не имели времени и особого желания вникать в проблемы подростков. Желая удовлетворить прокуроров и адвокатов, они выносили условные приговоры, не задумываясь о будущем малолеток.
     Разбираясь в причинах неуклонного роста повторно осужденных несовершеннолетних, судьи Ростовской области поняли: простой специализации судей недостаточно, региону нужны отдельные, ювенальные суды. «В здании нашего суда слушаются только дела с участием несовершеннолетних.
     Уголовные и гражданские. К каждому судье прикреплен помощник с функцией социального работника, который собирает информацию об условиях жизни и личности подсудимого, – рассказал «НИ» судья Таганрогского ювенального суда Виталий Быкин. – В залах, где мы рассматриваем дела несовершеннолетних, которые не находятся под стражей, нет «клеток» для подсудимых. У нас есть специальные комнаты для примирения, где за полукруглым столом могут общаться обвиняемый и потерпевший. Мы следим за судьбой осужденного подростка. Раз в квартал вызываем его к себе в суд и вместе с сотрудниками комиссии по делам несовершеннолетних выясняем подробности его жизни. Например, парень говорит, что у него в школе не складываются отношения с учителями и учениками. Мы помогаем ему перейти в другую школу. Направляем его в спортивные секции».
     Объясняя, чем отличается работа в ювенальном суде от работы в традиционном, судья Быкин признается: «Здесь труднее работать. Приходится возиться с каждым подростком. В обычном суде осудили и забыли. Мы же должны каждое дело слушать подробно. Психологи работают с подсудимыми до приговора и после. Конечно, не все удается. Один мальчишка был у нас в поле зрения в течение двух с половиной лет. Он убегал из дома, жил с бомжами. Мы с ним беседовали, пытались ему помочь. И вот он оказался на скамье подсудимых: убил бомжа. Теперь придется рассматривать его дело».

Необвинительный уклон
     Сегодня в России за решеткой находятся почти двадцать три тысячи несовершеннолетних. Преступникам в возрасте от 14 до 16 лет уголовная ответственность предусмотрена по шестнадцати видам преступлений. Отправить 14-летнего подростка за решетку можно и за мелкую кражу, и за то, что он покатался на чужом велосипеде. В 16 лет подросток может быть привлечен к уголовной ответственности за все виды преступлений.
     «Общество начинает обращать внимание на ребенка, когда он совершил какое-либо правонарушение или когда он стал жертвой чужого преступления. Мало кто знает, что с ним делать, – отмечает Сергей Полятыкин, сотрудник Фонда «НАН», который много лет борется за введение ювенальной юстиции. – Сотрудникам комиссий по делам несовершеннолетних надо работать на улице, в подворотнях, в семье. Это сложно. А судьи, как правило, не задумываются, почему подросток пошел на преступление. Одна из московских судей приговорила 16-летнюю девочку за потребление наркотических таблеток к двум с половиной годам реального срока, хотя даже прокурор просил дать ей условный срок! Мальчик Сережа, у которого уже был условный срок, был осужден на четыре года за то, что с приятелем залез под чужую машину и ее ударил. Поскольку они были вдвоем, судья посчитала, что речь идет об организованной группе. Парень отсидел четыре месяца в колонии и сказал матери, что не надо никуда жаловаться: настоящий вор должен сидеть в тюрьме». Такова практика рассмотрения дел малолеток в обычных судах. Между тем у ювенальных судей, с которыми удалось побеседовать «НИ», диаметрально противоположный подход к правосудию.
     «Для нас самое главное – понять, почему у ребенка возник конфликт с законом, – объяснила «НИ» и.о. председателя Шахтинского горсуда Ирина Еремеева. Она 20 лет проработала в обычном суде, а с 2005 года работает ювенальным судьей. Недавно в Шахтинском суде рассматривалось дело 16-летнего подростка. Его родители разошлись. Каждый из них пытался перетянуть сына на свою сторону, но по-настоящему ребенком никто из них не занимался. В результате, предоставленный сам себе, мальчик увлекся игровыми автоматами, выиграл большую сумму, затем ее растратил. Желая вернуть долги, он взял у друга мобильный телефон, игровую приставку и все продал. Было возбуждено дело по факту мошенничества. Испугавшись суда, мальчик сбежал. «Когда отец сказал, что не знает, где находится его сын, мне пришлось выдать санкцию на арест ребенка, – рассказывает судья Еремеева. – Его нашли, посадили в изолятор временного содержания. Я направила к нему нашего судебного психолога, который с ним работал. Помощник судьи составила для меня социально-психологическое заключение. В результате я назначила ему один год лишения свободы условно и меры воспитательного воздействия. Мальчику запрещено посещать игровые автоматы. Он должен учиться и поддерживать отношения с отцом. Если осужденный подросток все это выполнит, то дело в отношении него и вообще может быть прекращено. Тогда у него не будет судимости».
     В Шахтинском суде, как и в других ювенальных судах, есть комната примирения, где за полукруглым столом встречаются обвиняемые и пострадавшие. Недавно там проходила примирительная процедура между подростками, разорившими могилы на местном кладбище, и родственниками похороненных там людей. «По статье «вандализм» предусмотрены разные меры наказания. Мы обязали подростков своими силами восстановить кресты, извиниться перед пострадавшими и загладить нанесенный вред», – рассказывает судья Еремеева.

Суд как ядро социальной политики
     Эксперты отмечают, что специализированные суды по делам несовершеннолетних – это только часть ювенальной юстиции. Ее сила во взаимодействии различных структур: суда, КДН, милиции, психологов, педагогов, сотрудников реабилитационных центров.
     «В правовом государстве система защиты прав детей называется ювенальной юстицией, – объясняет президент Фонда «НАН» Олег Зыков. – При этом ювенальная юстиция – это прежде всего способ формирования социальной политики. Это правовой механизм, который помогает развивать эффективные технологии. В первую очередь это касается судьбы ребенка. Важно понять, почему он оказался преступником или жертвой. На основании судьбы подростка делается системный вывод о несостоятельности работы с несовершеннолетними в конкретном городе».
     Пытаясь разобраться во всех этих «почему», ювенальные судьи выносят частные определения в адрес представителей правоохранительных органов, работников образования, КДН, которые не смогли помешать подростку из группы риска совершить то или иное правонарушения. Все эти ведомства обязаны считаться с судьями и выполнять их рекомендации. «У нас милиция и прокуратура заражены обвинительным уклоном, а малолетки не умеют защищаться, – рассказала «НИ» председатель Егорлыкского сельского ювенального суда Валентина Степанцова. – Мы стараемся не лишать подростков свободы. За последние полгода из 50 дел, рассмотренным нашим судом, мы вынесли 9 оправдательных приговоров. Вот одно из последних дел: девочка украла подержанный мобильный телефон. Потерпевшая заявляет, что он стоил 1,5 тыс. рублей. По закону мы должны были привлечь девочку к уголовной ответственности. Но мы назначили экспертизу мобильника, выяснилось, что он от силы стоит 680 рублей. Подсудимую оправдали. Теперь в прокуратуре переживают: брак в их работе».
     В станице Егорлыкская проживают 40 тыс. человек, и все они находятся в поле зрения районного суда. Судья Степанцова пытается разобраться в ситуации каждого конкретного ребенка. «Мой социальный помощник собирает всю информацию о ребенке, – объясняет она. – Вот, например, 16-летний подросток украл бидоны и продал их. Выяснилось, что у него мама тяжело больна: уже несколько лет не встает. Мальчишке были нужны деньги, чтобы оплатить ей лечебный массаж, – 440 рублей. Мы пригласили в эту семью сотрудников службы соцзащиты. Маму положили в больницу, оказали им материальную помощь. Парень получил условный срок. Теперь мы не упускаем его из поля зрения. Послали учиться работать на компьютере».
     Еще одно достижение Егорлыкского суда: малолетки, получившие условный срок, раз в месяц обязаны регистрироваться в милиции. Они туда ходить боятся. Поэтому отмечаются в здании суда. Заодно общаются все с тем же психологом

Изменить ментальность
     Ювенальные суды существуют во всех развитых странах мира. Россия в соответствии с международными договорами тоже взяла на себя обязательство внести в свое законодательство положение о «детском правосудии». Но ни эти обязательства, ни успешная практика региональных судов пока не могут заставить Госдуму принять закон о ювенальной юстиции.
     «Здесь дело в изменении ментальности, – подводит итог Олег Зыков. – А все разговоры о том, что нет денег и нет людей – от лукавого. На самом деле принятие закона не требует больших денежных вложений. Зато очевидно, что, если мы хотим, например, решить проблему скинхедов, мы должны решать проблему конкретного несовершеннолетнего.

Тариф на страдания

Верховный суд разрабатывает таблицы для расчета выплат за причинение морального вреда

     Законопроект о «стандартизации» расплат за моральные страдания пока находится в разработке. Его авторы, обосновывая свою законотворческую инициативу, утверждают, что нынешняя система, при которой служитель Фемиды может назначить любую сумму компенсации, неэффективна и приводит к коррупции в судейском сообществе. Эксперты же сомневаются, что в тарифную сетку будут внесены все важные параметры, влияющие на размер компенсации. В любом случае суммы компенсации за причинение морального вреда с принятием нового закона должны возрасти. Правда, к американским и европейским стандартам они все равно не приблизятся.
     По новой шкале планируется рассчитывать моральный ущерб всем пострадавшим – от родственников пассажира, погибшего в авиакатастрофе, до покупателей, обманутых в соседнем гастрономе. Этот проект еще только готовят специалисты Верховного суда под руководством председателя ВС Вячеслава Лебедева. А парламентарии уже заявили, что такой закон стране нужен. «Необходимы четкие критерии расчета морального вреда, – выразил «НИ» свое мнение глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. – Судьи не привыкли присуждать большие суммы, а мизерные компенсации наносят истцам еще большие моральные страдания».
     Пока что тарифы, по которым Верховный суд предлагает рассчитывать размер компенсаций, не разглашаются. Как рассказал «НИ» источник, близкий к разработчикам закона, суммы компенсаций с появлением системы тарификации будут выше, чем сейчас, но все равно они будут далеки от выплат, которые присуждаются в США и Западной Европе. Но в этом есть рациональное зерно. Юристы объясняют, что при создании любой системы тарификации учитывается в первую очередь экономическое положение страны. «В нашей стране уровень жизни гораздо ниже, чем в Америке, – заметил в разговоре с «НИ» вице-президент Союза адвокатов России Игорь Трунов. – Например, рядовые граждане, на которых подают в суд, просто не смогут выплатить за причинение морального вреда суммы со многими нулями».
     Еще, как утверждает источник, законопроект не предусматривает разный размер выплат для людей с разным статусом. То есть при подсчете компенсации не будет учитываться, кому нанесен моральный ущерб – видному государственному деятелю или простому рабочему. Это соответствует Конституции, в которой указано, что все граждане России равны перед законом.
     Правда, адвокат Трунов с таким подходом к равенству не согласен. «Эта обезличенность, когда политик и уголовный элемент, злоупотребляющий алкоголем, оцениваются в одинаковых цифрах, несправедлива, – убежден наш собеседние. – Сумма морального вреда должна рассчитываться в зависимости и от возраста, и от зарплаты, и от социальной категории ответчика. Например, если по чьей-то вине погиб эффективный и рентабельный политик, его маленькие дети, в силу своего возраста, могут не осознавать потери отца, но они лишатся хороших условий существования – и это большая нравственная травма».
     Отметим, что таблицы для расчета морального ущерба – это не российское ноу-хау. С большим или меньшим успехом ими пользуются во многих западных странах. В Великобритании существует комиссия по вопросам компенсации морального вреда, которая применяет в своих расчетах тарифную схему 1994 года. В ней подробно описаны условия и суммы выплат в зависимости от обстоятельств. «В разных правовых системах люди стремились установить пределы судебного усмотрения, – рассказал «НИ» председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. – В США даже существует подобная шкала в рамках уголовного права – по сумме баллов вычисляется мера наказания, и судья не может в своем приговоре уйти далеко от этих расчетов».

Судебный счетчик
     В Верховном суде «НИ» рассказали, что новый законопроект разрабатывается в рамках действующей в России антикоррупционной программы. Введение стандартов выплат якобы помешает коррумпированным судьям выносить оплаченные решения, а законопослушным служителям Фемиды позволит сдерживать напор требований «заинтересованных лиц». «На судей постоянно оказывается давление, особенно со стороны местных властей и бизнеса», – подтвердил «НИ» судья Мосгорсуда в отставке, заслуженный юрист России Сергей Пашин. Адвокаты, в свою очередь, радуются, что вмешательство того или иного судьи в решение будет минимальным. «Нередко в судебном усмотрении можно заподозрить коррупционную составляющую, ведь служитель Фемиды может назначить компенсацию и в рубль, и в сто миллионов, и оба решения будут законными», – отметил г-н Трунов.
     Но здесь есть и другая сторона. По словам судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой, борьба с коррупцией не должна основываться на этом законе, иначе страх быть обвиненным во взяточничестве свяжет руки судьям и они перестанут думать о справедливости приговора. «Судьи будут помнить лишь о том, как соблюсти стандарт, хотя в конкретном случае, может быть. справедливее присудить большую или меньшую сумму, чем по тарифу», – убеждена г-жа Морщакова.
     Другое дело, что и сейчас служители Фемиды ощущают своего рода предел, выше которого сумму компенсации они не назначат. «Судебные решения часто попадают в вышестоящие инстанции, – уточняет Тамара Морщакова. – Там их обычно корректируют. Но ведь ни один судья не хочет, чтобы его решение отменяли, а дело отправляли на новое рассмотрение. Так и формируется негласный стандарт».
     Статистика по компенсациям показывает, какой примерно в России сложился стандарт выплат. По данным Судебного департамента при ВС РФ, средние выплаты (включающие и материальный, и моральный вред) по делам о защите прав потребителя в сфере торговли составляют около 60 тыс. рублей, об увечье кормильца в связи с исполнением трудовых обязанностей – около 100 тыс. рублей. Жизнь человека оценивается по-разному – но редко больше миллиона рублей. Если ущерб возмещает виновный в убийстве, которому к тому же придется отсидеть срок, сумма компенсации составит не более 100-200 тыс. рублей. С юридического лица, по вине которого погибли люди, можно «вытрясти» больше – 300-500 тыс. рублей. На прошлой неделе Советский районный суд Астрахани обязал Российские железные дороги выплатить 300 тыс. рублей за смерть человека в поезде. Во время движения состава пассажир упал с верхней полки вагона и разбился насмерть. Суд выяснил, что проводники своевременно не предложили пассажиру воспользоваться ремнями безопасности. У погибшего остались жена и маленький сын.
     Со временем у каждого судьи складывается своя система тарифов. «По делам об убийствах я обычно присуждал родственникам погибших столько, сколько они просили, ведь это все-таки жизнь человека, – вспоминает судья в отставке Сергей Пашин. – Требования, кстати, были совершенно разные – от 20 до 240 тыс. рублей». Величина выплат может зависеть и от населенного пункта. Например, в Калининграде суд постановил выплатить 100 тыс. рублей компенсации морального вреда женщине, на которую напала собака. Гулявший без поводка пес покусал женщине предплечье. А Зюзинский районный суд столицы решил, что эта сумма слишком велика, поэтому 55-летний москвич, которому в бедро вцепился чау-чау, получил всего 10 тыс. рублей.
     Попытки пострадавших просчитать компенсации за нанесенный моральный ущерб успеха обычно не приносят. Глава самарской общественной организации «Голос» Людмила Кузьмина требовала от государства 43 тыс. 600 рублей за неоправданные обвинения в избиении человека на акции протеста, незаконные попытки закрыть ее «Голос», а также обвинения в использовании контрафактного программного обеспечения. За каждый из 300 дней необоснованного преследования, когда ее считали подозреваемой, г-жа Кузьмина потребовала по 100 рублей, а за каждый день нахождения в статусе обвиняемой по уголовному делу о контрафактном ПО – по 200 рублей. Суд отказался учесть невысокие, по сути, требования правозащитницы и постановил выплатить ей в качестве компенсации морального вреда всего 20 тыс. рублей.

Таблица умножения выплат
     Несмотря на то что разрабатываемый стандарт выплат поможет судьям снять с себя ответственность за возможные промахи, служители Фемиды приняли идею тарификации настороженно. «Законопроект еще не принят, и нет судебной практики по нему, поэтому трудно говорить о том, облегчит ли он работу судьям», – заявила «НИ» пресс-секретарь Мосгорсуда Марина Малыгина.
     Юристы же говорят, что часть важных параметров, воздействующих на сумму выплаты, наверняка не войдет в одну сетку. «Физические и нравственные страдания – это сложно описываемое понятие, – пояснил «НИ» столичный адвокат Антон Лелявский. – Поэтому создать тарифную сетку, которая бы учитывала все множество обстоятельств, не представляется возможным». Но судьи уверяют, что они при вынесении решения учтут все обстоятельства дела. «Таблицы – только вспомогательное средство, – рассказала «НИ» судья в отставке Тамара Морщакова. – В любом случае приговор будет выносить не машина, а человек».

ВО ФРАНЦИИ РАСЧЕТ СУММЫ ВЫПЛАТ ПРОПИСАН ДАВНО И ЧЕТКО
     Французские судьи принимают решения о компенсациях, руководствуясь законом аж от 1881 года. Они же определяют и размер ущерба, исходя, конечно, уже из сегодняшних реалий. Процедура четко прописана, и простора для «творчества» у судей немного. Например, по местным законам, виновный в публичном оскорблении чести и достоинства может быть приговорен к году тюрьмы и (или) к 45 тыс. евро штрафа. Это максимальное наказание. Однако сумма потери для самого клеветника может оказаться значительно больше, если оскорбленный обоснует материальный ущерб, который он понес в связи со злонамеренным наветом. Также обвиняемый может доказать, что осуществлял справедливое право информировать общественность. Тогда состава преступления нет. Наоборот, любая попытка под видом защиты чести и достоинства ограничить право общественности на информацию – тоже подсудное дело. Вспоминается скандал десятилетней давности, когда мэр Марселя Жан-Клод Годэн получил по суду за оскорбление 300 тысяч франков, а лидер одной из партий Франсуа Леотар – миллион франков. Они были «героями» книги Жан-Мишеля Верне и Андре Ружо «Дело Ян Пья – убийцы в сердце власти». Этот случай интересен еще и тем, что в книге они не названы по именам, но безошибочно угадывались в персонажах.
     Александр МИНЕЕВ, Париж-Брюссель

ПОСТРАДАВШИЕ НЕМЦЫ ОТДАЮТ СВОИ ВЫИГРЫШИ НА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ
     В Германии как нигде умеют находить критерии неимущественного вреда и определять размер его компенсации. Здесь ведь еще в 1900 году в «Гражданском уложении» появился параграф, вводящий нравственный ущерб как «вред, выражающийся в умалении чести, достоинства, нарушении нравственного здоровья, причинении тяжких переживаний, страданий...» Особо тщательно в ФРГ рассматриваются иски от тех, кто стал жертвой неправомерных действий «силовиков». После одного ошибочного ареста, случившегося еще в 1971 году, в ФРГ сразу же приняли закон, согласно которому каждый день неправомерного лишения свободы стал оцениваться в 10 марок. Эта сумма постоянно возрастала в зависимости от последующих приговоров. Летом 2006 года берлинские оперативники задержали некоего Яллоха, сбытчика наркотиков, но тот успел проглотить пакетик с кокаином. Тогда полиция насильственно ввела ему рвотное средство. Это дало адвокату повод жаловаться: мол, стражи порядка могли бы дождаться выхода упаковки «естественным путем». А вот проталкивание в пищевод катетера причинило подзащитному моральный вред. Наркодилер якобы несколько ночей не спал после такого бесцеремонного обращения. Самое поразительное – это то, что посаженному на пять лет Яллоху присудили компенсацию в размере 10 тыс. евро. Юридическая практика ФРГ знает и куда более внушительные выплаты. Особенно часто по 100 тыс. и более евро присуждают после серьезных аварий и тяжких врачебных ошибок. При этом активно поощряется практика передачи потерпевшими наиболее крупных денежных возмещений в фонды благотворительных и гуманитарных организаций.
     Сергей ЗОЛОВКИН, Берлин

КОМПЕНСАЦИИ В АМЕРИКЕ: СЧЕТ ПОШЕЛ НА МИЛЛИОНЫ
     В начале этого года в одном из чикагских ресторанов во время ужина произошел поучительный инцидент. Официантка разлила соус жаркого на новую меховую шубу одной из посетительниц. Менеджер ресторана пообещал сообщить пострадавшей о сроке выплаты ей компенсации. Но в течение двух месяцев администрация ресторана не выполнила обещание. Дело было рассмотрено в суде. Испорченная соусом шуба была оценена в три тыс. долларов, а компенсация морального ущерба обошлась ресторану еще в одну тыс. долларов. Однако если верить бюро криминальной статистики, в США подавляющее число судебных дел с компенсацией пострадавшим их морального ущерба связаны с врачебными ошибками. По данным национального института медицины, наиболее частые случаи небрежного отношения врачей к пациентам происходят при выписке лекарств или доз медикаментов. Расходы на лечение пострадавших обошлись в прошлом году медучреждениям почти в 800 млн. долларов. А по сведениям бюро криминальной статистики, ежегодно в США почти 20% терапевтов становятся ответчиками по судебным делам, связанным с врачебной небрежностью. Но из них только четверть врачей были признаны виновными. Суммы предельных выплат пострадавшим пациентам разные в каждом штате. В Вирджинии, например, он равен 500 тыс. долларов, в Висконсине – 1 млн. долларов. А в штате Небраска предельная сумма компенсации достигла даже 1 750 000 долларов.
     Борис ВИНОКУР, Чикаго

«Самый гуманный в мире»

Россияне не хотят обращаться в Страсбургский суд, но верят в его объективность

     Социологи фонда «Общественное мнение» поинтересовались у россиян, что они думают о Европейском суде по правам человека. Как выяснилось, его авторитет среди сограждан достаточно высок. 47% опрошенных полагают, что суд принимает решения объективно, и лишь 9% сомневаются в этом. Правда, россияне не знают, что наша страна занимает первое место по жалобам в Европу. Вместе с тем 60% опрошенных исключают для себя возможность обращения в эту инстанцию.
     Как выяснилось в ходе исследования, россияне имеют представление о том, что же такое Европейский суд по правам человека. 43% участников опроса так или иначе ответили на открытый вопрос о первых ассоциациях, возникающих у них при упоминании этого института. Чаще всего они констатировали, что это «суд по правам человека» (10% от всех опрошенных), то, что Страсбургский суд является международным, отмечали 7%, просто европейским его считают 4%, причем многие из них дословно или почти дословно воспроизводили официальное название. Звучали и оценочные суждения: чаще позитивные («серьезный, справедливый, неподкупный»; «честный суд»; «независимый суд»; «самый гуманный в мире» – 9%). Реже – негативные («двойные стандарты»; «несправедливый суд»; «я им не доверяю, там больше политики») – 4%. Некоторые характеризовали этот суд как «высшую инстанцию», «самый главный суд» (3%). Впрочем, есть и те, кто путает Страсбургский суд с Гаагским трибуналом (арест Милошевича»; «Караджич»), другие уверены, что речь идет вообще о Нюрнбергском трибунале («суд над нацистами», «судили преступников после Второй мировой войны»).
     Большинство респондентов в той или иной мере осведомлены о том, что российские граждане в определенных случаях могут подавать жалобы в Страсбургский суд: 31% опрошенных «знают» об этом, 30% – «что-то слышали». Правда, наши сограждане не подозревают, что больше всего обращений в Страсбург приходится именно на Россию. Опрошенные ФОМ склонны считать, что дело обстоит противоположным образом. Половина респондентов полагает, что россияне либо подают жалобы в Страсбургский суд реже, чем граждане других европейских стран (43%), либо не обращаются в него вообще (6%). Еще 8% сограждан уверены, что россияне обращаются в Страсбург примерно с той же частотой, что и другие жители континента, и лишь 5% – что они делают это чаще других (38% опрошенных ответить на этот вопрос затруднились).
     Большинство участников опроса (60%) исключают лично для себя возможность обращения в Страсбургский суд в случае нарушения своих прав. Впрочем, доля допускающих такую возможность довольно значительна – 29%. По мнению лидера движения «За права человека» Льва Пономарева, большинство людей не задумываются о том, будут они обращаться в Страсбург или нет, поскольку многие вообще никогда в жизни не судились не то что в Европейском суде, но и в обычном районном. «Простой человек думает, что, может быть, ему повезет и он в суд не будет обращаться, – рассказал «НИ» г-н Пономарев. – То есть у нас граждане живут по правилу: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Сама процедура обращения в суд для рядовых российских граждан является необычным событием». Вместе с тем россияне положительно высказываются о Европейском суде, и, значит, считает правозащитник, «они понимают, что этот суд объективнее, чем российский». «Они не доверяют российскому суду», – полагает эксперт.
     С другой стороны, россияне говорят о необходимости существования международного суда, «в который граждане могут обращаться с жалобами на свое государство, если нарушены их права». 68% опрошенных считают, что такой суд нужен, и вдесятеро меньше (7%) – что он не нужен. Респонденты объясняют, что «граждане должны иметь возможность защитить себя»; «государство тоже должно нести ответственность»; «всегда должен быть высший суд»; «государство будет ответственнее к законам и правам граждан».

СУД ПЛАТИТ ЗА СУД

НЕВИННО ОСУЖДЕННЫЕ В РОССИИ УЧАТСЯ ДОБИВАТЬСЯ КОМПЕНСАЦИИ

     Российские граждане стали чаще подавать в суд на государство, а суммы, которые удается отсудить нашим соотечественникам у казны, перестали быть символическими.
     «Только за прошлый год число исполнительных листов против российской казны увеличилось на 30%, – рассказал юрист правозащитной организации «АГОРА» Павел Чиков. – Еще пару лет назад компенсации в 500 тысяч рублей были рекордом, однако с каждым годом суммы увеличиваются. Видимо, правовая грамотность наших граждан начала стабильно повышаться».
     Активнее всего «выбивают» деньги у чиновников жертвы судебных ошибок, которые только за прошлый год отсудили в Страсбургском суде более 4 млн. евро за незаконное уголовное преследование.
     Но и в самой России суды разных инстанций все чаще вынуждены присуждать гражданам компенсации за неправомерное осуждение. Можно сказать, что государство расплачивается за качество работы своих следственных и правоохранительных органов.
     Самый дикий случай, показавший, что в России попасть в тюрьму может кто угодно и когда угодно, произошел в Ставропольском крае в апреле 2003 года. Тогда житель села Китаевское 17-летний школьник Дмитрий Медков был арестован по обвинению в убийстве собственной сестры. Как следовало из материалов дела, Дима после ссоры c 14-летней Таней убил ее, расчленил топором, сжег в печке, а золу высыпал в реку. Парня приговорили к пожизненному заключению, но отправили не в тюрьму, а в психиатрическую лечебницу на принудительное лечение – его признали опасным шизофреником. Однако спустя три года убитая сестренка Таня благополучно вернулась домой – живая и здоровая. Выяснилось, что в день ее «убийства», 12 апреля, она, поругавшись с матерью, ушла из дома, взяв в дорогу лишь свидетельство о рождении. Со случайной знакомой уехала в Дагестан, где успела сменить веру, выйти замуж и родить ребенка.
     Диму Медкова, конечно, выпустили. Юноша подал иск к государству, и в августе прошлого года Новоселицкий райсуд постановил выплатить ему 500 тысяч рублей компенсации.
     – Денег я до сих пор не получил, – заявил «Труду-7» Дмитрий Медков. – Но вроде обещают, что скоро выплатят. Сейчас сижу дома, веду хозяйство, жду сентября. Ведь я скоро пойду на учебу, поступил в Александровский профессиональный агротехнический лицей, буду учиться на мастера сельскохозяйственного производства.

САМ СЕБЕ АДВОКАТ
     50-летнему жителю деревни Агинское Бурятского автономного округа Михаилу Романову из-за ошибки следователей пришлось провести 2,5 года в колонии строгого режима за убийство, которое он не совершал.
     – Меня задержали 8 октября 2002 года за убийство, произошедшее накануне напротив школы, в которой я работал кочегаром, – рассказал «Труду-7» Михаил Романов. – Неизвестные зарезали пенсионера. Я в то время уже который день лежал в очень плохом состоянии – у меня была белая горячка, другими словами – запой. Этим и воспользовались милиционеры.
     По словам Романова, дело против него было полностью сфабриковано.
     – У меня алиби: в момент убийства ко мне домой как раз приезжала «скорая», – вспоминает Михаил. – Нож, который следователи приложили к материалам дела, оказался в два раза толще, чем раны на теле убитого. А свидетели – две несовершеннолетние девушки, которые якобы разглядели все детали убийства, возвращаясь с дискотеки. Хотя заведующий единственного в нашем поселке клуба на суде заявил, что никаких дискотек в тот день не проводилось.
     Михаила Романова осудили на 11 лет за убийство. Однако он сам, без адвоката дошел до Верховного суда РФ, который 17 мая 2006 года признал его невиновным.
     Но за 26 месяцев и 11 дней тюрьмы Михаил Романов успел заразиться туберкулезом.
     – Последствия расхлебываю до сих пор, – сказал мужчина.
     Михаил Романов – один из тех, кому удалось отсудить у государства компенсацию за незаконное заключение. 15 июня 2007 года суд присудил ему 450 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба.
     – Получил я их совсем недавно, – уточнил Михаил. – За время, пока я был в заключении, жена набрала кредитов, так что почти все деньги уйдут на раздачу долгов.

МИЛЛИОН ЗА ОТСИДКУ
     Одним из первых, кому удалось отсудить у государства за судебную ошибку существенную сумму, стал житель города Альметьевска Евгений Веденин. Он провел за решеткой пять лет за убийство, прежде чем милиции удалось поймать настоящих преступников.
     Евгений был арестован 20 мая 2001 года по подозрению в убийстве начальника охраны ОАО «Татнефть» Александра Калякина.
     – У меня было алиби: в день убийства мы с женой и детьми гостили у знакомых, – рассказал «Труду-7» Евгений Веденин. – Я отлучился с товарищем на 10-15 минут. Следователи решили, что за это короткое время я успел пробежать полтора квартала, переодеться, застрелить Калякина и, снова переодевшись, вернуться к друзьям. К тому же все обвинение основывалось на показаниях одного свидетеля, который позже в ходе судебного заседания отказался от своих слов.
     Несмотря на это Евгений Веденин получил 15 лет колонии строгого режима. Сразу после приговора «киллера» бросила жена, забрав с собой детей. Евгений отсидел почти четыре года, когда в начале 2004 года в Санкт-Петербурге были задержаны участники преступной группировки «Братские», обвинявшиеся в серии громких убийств. В ходе допросов один из них признался и в убийстве начальника охраны «Татнефти». В феврале 2005 года Альметьевский городской суд признал Веденина невиновным.
     Оставшись без семьи и друзей, в мае 2005 года Веденин решил требовать компенсации в суде. 9 ноября того же года Альметьевский горсуд присудил Евгению 3 миллиона рублей в качестве возмещения морального вреда. Однако вскоре Верховный суд Татарстана снизил сумму компенсации до 1 миллиона рублей. Но и этих денег мужчине пришлось ждать больше года.

СЛЕДОВАТЕЛИ ПОДКИНУЛИ КОСТИ
     Миллионером стал и житель Хакасии Абдула Исаев. Именно эту сумму выплатило ему государство за те четыре года, что он провел под стражей.
     – Исаев обвинялся в похищении и убийстве абаканского бизнесмена, однако уже на суде выяснилось, что у него есть алиби, а останки предпринимателя, которые следствие представило в качестве улики, принадлежали совсем другому человеку, – рассказал «Труду-7» руководитель Сибирского правозащитного центра Дмитрий Ланцов.
     А вот жительница поселка Дарасун в Забайкальском крае Людмила Гранина отсудила у Министерства финансов 90 тысяч рублей за 18 дней, проведенных в следственном изоляторе. В апреле 2001 года ее обвинили в мошенничестве и хищении денежных средств. По версии следствия, она, будучи главным бухгалтером товарищества «Искра», незаконно присвоила около 35 тысяч рублей. Женщину арестовали.
     – Незадолго до взятия под стражу Людмила перенесла операцию по удалению левой почки, и ей требовался особый режим, – рассказал «Труду-7» правозащитник Валерий Черкасов. – К тому же на руках у нее оставались маленький сын и дочка-инвалид. Но ничего этого суд не учел и выдал санкцию на арест. При этом ей даже не разрешили позвонить и предупредить родных об аресте.
     Две с половиной недели женщина провела за решеткой.
     – Людмиле пришлось спать на деревянном настиле без постели, горячей воды в изоляторе не было, а холодная подавалась с ограничением. Больную женщину отпустили лишь после уплаты ею 15 тысяч рублей залога, – рассказал Валерий Черкасов.
     Лишь в октябре 2005 года, так и не доказав вины Людмилы Граниной, уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления. Но Людмила не простила государству обиды и подала иск с требованием возместить ущерб. 6 апреля прошлого года Центральный райсуд Читы присудил выплатить женщине 90 тысяч рублей за незаконное уголовное преследование.

НЕ ПРИШЕЛ ЗА 97 МИЛЛИОНАМИ ДОЛЛАРОВ
     А самую крупную сумму в истории России удалось отсудить у государства за незаконное уголовное преследование предпринимателю из Краснодара Виктору Стоякину. В июне этого года Ленинский райсуд города присудил ему 97 миллионов долларов компенсации материального и морального ущерба.
     В 2003 году Стоякин был обвинен в мошенничестве – речь шла о хищении 34 тысяч долларов. Его «посадили» на подписку о невыезде, а в августе 2006 года дело прекратили за отсутствием доказательств. В то время Стоякин являлся бенефициаром одного из банков в Эквадоре, у него на руках имелся договор поручительства, по которому он должен был получить 97 миллионов долларов. Съездить за деньгами следователи ему так и не дали – он был связан подпиской о невыезде. Стоякин подал в суд на государство с требованием вернуть эти деньги и отсудил у Минфина 97 миллионов долларов упущенной выгоды и 25 тысяч рублей компенсации морального ущерба. Однако вскоре Ленинский суд Краснодара повторно рассмотрел иск Стоякина и полностью его отклонил. Выяснилось, что Виктор Стоякин просто не явился на процесс, и суд отказал в рассмотрении дела. Где сейчас Стоякин, журналистам выяснить не удалось.

ОБЕЩАННОГО ЖДУТ
     По словам правозащитников, отсудить деньги у государства в последнее время жертвам правосудия удается все чаще, а вот получают их на руки далеко не все.
     – По закону эти деньги Минфин должен перечислять в течение трех месяцев, – рассказал «Труду-7» юрист правозащитной организации «АГОРА» Павел Чиков. – Однако наши граждане ждут годами.
     В мае этого года генпрокурор Юрий Чайка заявил, что только в 2007 году Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить в общей сложности 4,3 миллиона евро россиянам, которые незаконно привлекались к уголовной ответственности. Четверть из них находилась под стражей.
     – Такое положение складывается в результате откровенного брака в работе предварительного следствия, – резюмировал генпрокурор.
     Но и те суммы, которые все же удается получить, не идут ни в какое сравнение с тем, какие компенсации присуждаются жертвам судебных ошибок на Западе. Так, в Швейцарии авторитетный российский бизнесмен из Солнцево Сергей Михайлов в июне 2000 года отсудил 500 тысяч долларов за 778 дней под стражей.
     А в 2006 году американский суд постановил взыскать с правительства и генерального прокурора страны 1,9 миллиона долларов компенсации в пользу 38-летнего адвоката из Портленда (США) Брэндона Мэйфилда, который провел две недели в тюрьме по ошибочному подозрению в причастности к терактам.
     – В Америке, к примеру, выплаты государства фиксированы – за каждый день, незаконно проведенный под стражей, человек получает 100 долларов компенсации, – рассказал Павел Чиков. – Плюс к этому он, конечно, может требовать дополнительных выплат через суд. Мы сейчас как раз пытаемся обратить внимание государства на этот зарубежный опыт.

Эдуард Лимонов попросил рассрочки приговора

Лидер нацболов хочет реструктурировать судебные выплаты в пользу Юрия Лужкова

     Вчера суд по правам человека в Страсбурге принял жалобу лидера запрещенной Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова на решение Бабушкинского суда Москвы, обязавшего его выплатить 500 тыс. руб. московскому мэру Юрию Лужкову. Оппозиционер заявил в радиоэфире, что «московские суды подконтрольны Лужкову», и мэр счел, что подобные слова наносят ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. Вчера же господин Лимонов встречался с судебными приставами – он пытался объяснить им, что не имеет возможности выплатить мэру сразу всю сумму.
     Европейский суд по правам человека в Страсбурге вчера принял к рассмотрению жалобу Эдуарда Лимонова на решение Бабушкинского суда Москвы. Господин Лимонов счел «неправосудным» решение, которое обязывает его выплатить мэру Москвы Юрию Лужкову 500 тыс. руб. в качестве компенсации за прозвучавшее в апреле 2007 года в эфире радиостанции «Свобода» интервью. В нем оппозиционер заявил, что «московские суды подконтрольны Лужкову» и что «в московских судах антилужковские решения никогда не принимались». 4 ноября прошлого года суд, по выражению Эдуарда Лимонова, «доказал его правоту», защитив честь, достоинство и деловую репутацию московского мэра. 7 февраля 2008 года Мосгорсуд вердикт подтвердил. Примечательно, что юристы тогда называли решение суда «необоснованным», а сумму «чрезмерной». А в прошлый четверг лидеру запрещенной партии был вручен исполнительный лист, который обязывал его 500 тыс. руб. выплатить в течение трех дней. Господин Лимонов сразу же заявил, что не имеет возможности выплатить эту сумму сразу, поскольку недавно у него и его супруги, актрисы Екатерины Волковой, родился второй ребенок.
     Вчера оппозиционер ходил на прием к судебным приставам, для того чтобы урегулировать ситуацию. По словам пресс-секретаря Эдуарда Лимонова Александра Аверина, в отделе службы судебных приставов по ЦАО Москвы ему сообщили, что «если Лимонов хочет отдавать деньги по частям, то ему нужно обжаловать постановление приставов о необходимости выплатить сумму в течение трех дней». «Лимонов не отказывается платить, он намерен встретиться с адвокатом и подать в суд жалобу,– подчеркнул господин Аверин.– У Лимонова нет даже имущества, которое можно взыскать».
     «Я написал заявление, в котором указал, что содержу семью, что я член Союза писателей и зарабатываю небольшие деньги,– подтвердил Эдуард Лимонов.– Я готов сейчас отдать некоторую сумму, а потом выплачивать каждый месяц. Я не раз заявлял, что мне нечем платить, и рассматриваю происходящее как настоящую травлю». Обращаться к соратникам за материальной поддержкой оппозиционер не намерен. Напомним, накануне с просьбой о финансовой поддержке партии выступил лидер «Яблока» Сергей Митрохин, поскольку «Яблоку» нужно отдать долги за думскую предвыборную кампанию. «Они сами небогатые люди, им деньги нужны»,– объяснил Александр Аверин, имея в виду сторонников НБП.
     В службе судебных приставов не смогли сообщить, есть ли у лидера запрещенной НБП шансы на рассрочку выплат. В пресс-службе «Ъ» пообещали прояснить ситуацию и перезвонить до окончания рабочего дня, но так этого и не сделали.

«Слишком быстро и однозначно»

В Страсбурге признали жалобу Лимонова

     Вчера Европейский суд по правам человека принял очередной иск лидера нацболов Эдуарда Лимонова. Лидер национал-большевиков протестует против решения Бабушкинского районного суда Москвы, который обязал его выплатить мэру Москвы Юрию Лужкову компенсацию в размере 500 тыс. рублей. Адвокаты истца уверены в положительном решении дела, так как, на их взгляд, столичный суд недостаточно внимательно рассмотрел это дело и слишком быстро встал на сторону градоначальника.
     Напомним, что поводом для иска, поданного столичным мэром против Эдуарда Лимонова, стало интервью последнего на Радио «Свобода» в апреле 2007 года, в котором он сообщил, что «московские суды находятся под контролем Лужкова». Градоначальник подал в суд и на Лимонова, и на радиостанцию. В результате разбирательств Бабушкинский суд Москвы удовлетворил иск Лужкова, приговорив Лимонова и Радио «Свобода» выплатить по 500 тысяч рублей мэру столицы. Позже Мосгорсуд оставил решение районного суда в силе. 14 августа судебные приставы вручили Эдуарду Лимонову исполнительный лист с требованием в течение трех дней выплатить мэру требуемую сумму. Г-н Лимонов заявил, что не сможет этого сделать, так как у него «на содержании находятся двое детей и ребенок жены от первого брака».
     Один из адвокатов нацболов Дмитрий Аграновский практически уверен в том, что по иску в Страсбурге будет вынесено положительное решение. «Суд недостаточно внимательно рассмотрел это дело, уж слишком быстро и однозначно приняв сторону уважаемого Юрия Михайловича», – сказал «НИ» г-н Аграновский. Кроме того, удивление адвоката вызывает сумма, которую суд обязал выплатить в пользу Лужкова. «Ладно, пять, десять, двадцать тысяч, но за одно заседание сразу пятьсот! – негодует юрист. – Сумма, которая была присуждена, даже по московским меркам запредельна. Такие компенсации назначаются крайне редко, и все они, как правило, политизированные».
     Так, лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому пришлось компенсировать моральный вред в размере 500 тыс. рублей губернатору Белгородской области Евгению Савченко за распространение не соответствующих действительности сведений во время предвыборных мероприятий. А глава коммунистов Геннадий Зюганов поплатился суммой в 450 тыс. за свои высказывания в адрес губернатора Кемеровской области Амана Тулеева. Правда, рядовые коммунисты облегчили участь своего вождя, договорившись скинуться по рублю, чтобы выплатить долг Зюганова.
     «Все проигрывают именно действующей власти и на ее территории, – объясняет адвокат Аграновский, – в то время как обычному человеку доказать свою правоту физически невозможно». В целом у незарегистрированной Национал-большевистской партии в Страсбурге скопилось, по словам адвоката, более 50 жалоб. Из них были рассмотрены только четыре, зато все решения оказались положительными. Так, в 2006 году нацбол Валентина Долгова отсудила в Страсбурге 5 тыс. евро – суд признал, что после одной из акций она незаконно провела год в тюрьме. В 2007 году Европейский суд по правам человека признал, что в отношении Владимира Линдта, принявшего участие в захвате приемной администрации президента, были нарушены основные положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Россию обязали выплатить 15 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда.

Замороженная сделка

«Роснефть» и «Газпром» судятся из-за трубопровода

     «Роснефть» оспаривает в арбитраже Хабаровского края продажу «Газпрому» имущества «Дальтрансгаза», совладельцем акций которого она является. Об этом стало известно из отчета «Дальтрансгаза» за второй квартал. В результате сделка по приобретению газовой монополией 25% плюс одна акция этой компании все еще не закрыта, несмотря на ее одобрение собранием акционеров «Дальтрансгаза» и советом директоров «Газпрома». Между тем еще 18 июля вице-премьер Игорь Сечин проинформировал о том, что разногласия между обеими госкомпаниями, в том числе по вопросу приобретения акций «Дальтрансгаза», исчерпаны.
     На внеочередном собрании акционеров «Дальтрансгаза» 29 апреля большинством голосов (65,5%), которое обеспечили структуры «Газ­прома», было принято решение о продаже газовой монополии газопровода Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск протяженностью 445 км за 14,73 млрд руб. Этой сделке ранее противилась «Роснефть», которая хотела обменять эту трубу и свою долю в уставном капитале «Дальтрансгаза» на добывающие активы «Газпрома». Росимущество, владелец 27,39% акций «Дальтрансгаза», не голосовало по этому вопросу, учитывая наличие заинтересованности в характере сделки. Владелец блокпакета акций компании – «Роснефть» от участия в голосовании отказалась.
     В «Роснефти» РБК daily официально подтвердили наличие такого иска, сообщив также, что компания ведет переговоры с «Газпромом» по урегулированию данного конфликта, поскольку почва для него исчерпана. В «Газпроме» от официальных комментариев отказались.
     «Роснефть» и «Газпром» 19 июля объявили о заключении соглашения о взаимодействии по вопросам газоснабжения регионов Дальнего Востока. Помимо прочего компании договорились о том, что газовая монополия купит у «Роснефти» 25% плюс одна акция «Дальтрансгаза», а взамен обеспечит «Роснефть» свободными мощностями газопровода Сахалин – Хабаровск – Владивосток, который планируется построить к 2011 году. Совет директоров «Газпрома» одобрил эту сделку 23 июля.
     Однако по сей день сделка так и не закрыта, сообщили РБК daily несколько источников в «Газпроме». Один из них дал понять, что между сторонами достигнуты договоренности, согласно которым иск «Роснефти» не создает сложностей для совершения сделки по приобретению у нее акций «Дальтрансгаза». Источник в «Роснефти» пояснил, что почвой для подачи иска послужило несогласие Росимущества со структурой проведения сделки по продаже газо­провода. А нефтяная госкомпания отказалась голосовать на собрании акционеров, чтобы поставить под сомнение законность принятых на нем решений. Он добавил, что поданное юристами «Роснефти» ходатайство о наложении обеспечительных мер по приостановке продажи имущества «Дальтрансгаза» до вынесения вердикта суда препятствует завершению сделки. Однако менеджер выразил надежду, что до конца августа стороны договорятся между собой.
     Гендиректор юридической компании Tenzor Consulting Group Андрей Пушкин напомнил, что мировое соглашение между сторонами возможно на любом этапе до оглашения вердикта суда. Эксперт также добавил, что в случае победы «Роснефти» сделка может быть признана недействительной.

Тайна благотворительности неприкосновенна

Отчего у акционеров «Транснефти» и «Роснефти» волосы встают дыбом

     «Транснефть» может оставить в тайне информацию о своей необычайно щедрой благотворительности, а «Роснефть» – о своих взаимоотношениях с нефтетрейдером Gunvor. Вчера Московский арбитражный суд отказал в исках миноритарному акционеру этих компаний Алексею Навальному, который требовал раскрыть ему эту информацию. Сам истец расценил такое решение суда как свидетельство полного бесправия акционеров в России.
     Вчера Московский арбитражный суд отказался удовлетворить иск миноритарного акционера Алексея Навального к компаниям «Транснефть» и «Роснефть». Истец требовал от руководства компаний предоставить подробные данные об их работе. Навальный считает, что компании теряют значительные средства, которые они могли бы направить на дивиденды акционерам, и не желают отчитываться о своих тратах. В частности, его возмутил отказ «Транснефти» пояснить, на что были потрачены 7 млрд. 193 млн. руб., которые в отчете компании за 2007 год списаны в графе «на благотворительные цели».
     «Они охраняют информацию о благотворительной деятельности как главную тайну корпорации, – возмущается Навальный. – Частные, полугосударственные и государственные корпорации, такие как «Транснефть», совершенно наглым образом обкрадывают своих акционеров. Они тратят деньги непонятно на что и не собираются за это отчитываться. Случай с «Транснефтью» просто вопиющий! Полмиллиарда долларов за два года были потрачены на благотворительные цели. С такими показателями компанию можно назвать самой крупной в мире организацией, жертвующей деньги на благотворительность. Российские фонды она обходит в десятки и сотни раз», – заявил Навальный в интервью «НГ» накануне судебного заседания. По его словам, компания потратила в прошлом году на ремонт трубопроводов – основного своего актива – на два миллиарда руб. меньше, чем на благотворительность.
     «От таких цифр на фоне доходности в 0,5% у акционеров волосы встают дыбом», – пожаловался Навальный «НГ». При этом он отметил, что все правовые основания для получения информации у него и адвокатов есть. В частности, истец сослался на закон об акционерных обществах, по которому акционер имеет право получить любую информацию. «Единственный нюанс в том, что для получения документов по бухучету и протоколов правления необходимо быть держателем 25% акций компании. Мне ни то, ни другое не нужно, поскольку данные о благотворительной деятельности к этому никак не относятся», – подчеркнул Навальный.
     Не менее интересная, по его словам, ситуация и с компанией «Роснефть», миноритарным акционером которой он также является. Навальный хотел получить тендерную информацию о работе компании с трейдером Gunvor, совладельцем которой является Геннадий Тимченко, которого СМИ зачисляют в однокашники российского премьера. «Я хочу, чтобы они показали, как работает Gunvor и так ли это все выгодно, как они говорят. Тем не менее, они скрывают эту информацию. Разумеется, в данном случае у меня возникают сомнения. При этом доходность бумаг «Сургутнефтегаза» и «Роснефти» на уровне 1,5% выглядит насмешкой при таком росте цен на нефть», – подчеркнул Навальный. По его словам, он как акционер хотел просто понять, каким образом в России работает система экспорта нефти.
     В ходе судебных слушаний представитель «Транснефти» заявил, что истец, требуя предоставить ему подробную информацию, не предъявил каких-либо фактов, доказывающих, что он акционер компании. В свою очередь представители защиты «Роснефти» подчеркнули, что Навальный стал акционером компании только в этом году, а отчетность потребовал за прошлый финансовый период.
     По окончании заседания, Навальный рассказал «НГ», что особых иллюзий по поводу исхода дела ни он, ни адвокаты не испытывали. «Мы предполагали подобную развязку. Для победы были приложены все усилия, но мы прекрасно понимали, что борьба с компаниями, близкими к властям, которые пуляют куда-то деньги с их ведома, будет очень сложной. Сегодня суд фактически определил, что в России акционеры компаний не имеют никаких прав», – заявил Навальный. По его словам, в России, будучи владельцем акций, вы не можете контролировать траты корпораций и даже, говоря о «Роснефти», узнать, кому, в каком объеме и по какой цене продается нефть. «Фактически суд подтвердил, что это закрытая информация, которая не подлежит разглашению», – пожаловался обиженный акционер.
     «Я думаю, что именно такие решения и влияют на инвестиционный климат страны. Мы никогда не сможем сформировать пресловутый класс собственников, поскольку никакой информации ни о чем вы получить не сможете, и суд это подтверждает», – подчеркнул Навальный. Он также сообщил, что намерен подать апелляцию сразу после получения на руки письменного экземпляра решения суда, который выдадут 28 августа.

Наезд не оправдан

Милиционер, сбивший насмерть ребенка, снова предстанет перед судом

     Вчера коллегия Краснодарского краевого суда отменила оправдательный приговор Кущевского районного суда в отношении бывшего сотрудника милиции Александра Дрижика и отправила дело на новое судебное разбирательство.
     Статья «Наезд», опубликованная в «Российской газете» 1 августа 2008 года, вызвала громадный резонанс по всей стране.
     Ведущие информационные агентства и центральные телеканалы вслед за нами рассказали об этом вопиющем случае.
     А на многих интернет-сайтах спонтанно возникли бурные дискуссии, в которых рядовые пользователи Сети приводили множество фактов странных решений служителей Фемиды на местах по самым разным случаям.
     Как мы уже рассказывали, трагедия в семье матери-одиночки Клавдии Георгиевны Задоя случилась чуть больше года назад. Ее девятилетнюю Таню, катавшуюся на велосипеде около школы под знаком «Дети», сбила машина 25-летнего Александра Дрижика.
     Девочку от сильного удара сначала бросило на капот, на крышу, потом на багажник и на асфальт.
     Выскочивший из авто водитель в милицейской форме запихнул тело под возмущенные крики свидетелей в машину, отвез в больницу и... оставил тело на скамейке, даже не сообщив медикам. У девочки оказались сломаны руки и ноги, сильно пострадала голова.
     После нескольких перенесенных операций спустя два с лишним месяца после ДТП Таня умерла.
     А потом стали происходить весьма странные вещи.
     Через пару месяцев уголовное дело, возбужденное по факту ДТП местной милицией на виновника аварии Александра Дрижика, благополучно закрыли. Добиваясь правды, Клавдия Задоя и сама не сидела сложа руки и в ходе собственного расследования установила, что на момент аварии Александр Дрижика был лишен прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. А потом выяснилась и другая странная деталь: якобы 13 июня милиционер уже был уволен из органов внутренних дел, а рапорт ему подписали 12 июня – в официальный праздничный день!
     И хотя дело с помощью местной прокуратуры все-таки удалось довести до районного суда, 25 июня 2008 года судья Сергей Шаповалов выносит вердикт: Александр Дрижика невиновен. Мало того, он признает за «пострадавшим» права на реабилитацию и обращение в Кущевский районный суд с требованием о возмещении материального и морального вреда.
     Отчаявшись найти правду, Клавдия Георгиевна Задоя обратилась за помощью в Краснодарское представительство «Российской газеты». После публикации в нашей газете решения краевого суда по кассационному представлению прокурора Кущевского района и кассационной жалобе матери девочки читатели ждали с особым нетерпением.
     ...Александр Дрижика приехал на заседание суда задолго до начала без адвоката, с матерью и супругой, вел себя спокойно и уверенно. Но от беседы с журналистами категорически отказался. В коридоре скапливался народ, подъехали телекомпании, создав сразу ажиотаж среди собравшихся перед залом заседаний: «А что, здесь слушается громкий процесс?»
     Клавдия Задоя казалась очень уставшей, с темными кругами под глазами.
     – Мне кажется, этому не будет конца, – словно выдохнула она. – Я не верю, что дело решат в мою пользу.
     Адвокат Клавдии Задоя Виктория Лесная, как показалось, была тоже настроена пессимистично.
     – Отменят – хорошо, нет, будем дальше бороться – сказала она корреспонденту «РГ».
     Александр Дрижика попросил перед началом заседания у коллегии судей, чтобы все журналисты были выведены из зала. Но ему ответили, что пресса здесь находится на законных основаниях.
     И вот докладчик по делу судья Краснодарского краевого суда Виктор Толстоусов зачитывает под пристальным вниманием журналистов газет и «дулом» камер Первого телеканала и НТВ решение коллегии крайсуда.
     – Судебная коллегия сочла, что доводы, изложенные в кассационном представлении гособвинителя и кассационной жалобе потерпевшей Задоя, обоснованны и подлежат удовлетворению, – сказал, закрывая заседание, Виктор Толстоусов. – Дело отправляется на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином судейском составе. Мерой пресечения в отношении Александра Дрижика оставить подписку о невыезде. Коллегия рекомендует необоснованно исключенные доказательства при первом рассмотрении дела включить в новое судебное рассмотрение.
     После заседания Дрижика с семьей быстро покинул зал заседаний. Его жена в сторону Клавдии бросила хлесткое ругательство.
     Клавдия Задоя после выхода из зала судебного заседания, казалось, не знала, плакать ей или радоваться. Да, сейчас справедливость все-таки восторжествовала. Но ведь дочку-то не вернешь. И сколько ей еще предстоит ждать и ходить по судам, пока молодой и наглый бывший милиционер, который ни разу не пришел в больницу к умирающей девочке, не бросил цветок на ее могилу, получит по заслугам?
     – За свое горе и страдания дочери я пойду до конца, – сказала она в коридоре краевого суда дрожащими губами, стараясь не расплакаться. – У меня хватит сил, чтобы дождаться, когда виновник гибели дочери получит по заслугам.
     ... После заседания суда Клавдия Георгиевна сразу приехала в Краснодарское представительство «РГ» и поблагодарила журналистов за поддержку.
     – Если бы не «Российская газета», – сказал она, – справедливости в этой истории добиться бы никогда не удалось.

«Нечего раскатывать губу»

     Решение об отказе Михаилу Ходорковскому в условно-досрочном освобождении расстроило тех, кто ждал оттепели после смены власти в Кремле. В то же время политики, эксперты и общественные деятели, опрошенные «Газетой.Ru», сошлись во мнении, что ждать от нового президента Дмитрия Медведева либерализации в целом и освобождения экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, в частности, наивно.

Владимир Рыжков, председатель незарегистрированной Республиканской партии России
     – У меня не было никаких иллюзий на этот счет. Я был на 99% уверен, что Ходорковскому откажут в освобождении. В руководстве страны, в первую очередь среди силового блока, не произошло никаких изменений. В Генпрокуратуре, ФСБ, силовых министерствах сидят все те же люди. Сменился только один человек на самом верху – на место человека Путина пришел человек Медведев.
     Уместно сравнение с паровозом: машинист, может быть, и поменялся, но сам локомотив, шпалы и рельсы прежние, и едет состав все в ту же сторону. Поэтому ожидать от нынешнего режима либерализации – печальное занятие.
     Я говорю о либерализации, потому что в Чите было исполнено политическое решение. Михаил Ходорковский уже отбыл половину своего срока, большую часть которого он провел даже не на зоне, а, что особенно тяжело, в камере. И за что? За то же самое, что в 1990-е играл по таким же правилам, что и ныне уважаемые господа Потанин и Абрамович. И правила эти определялись государством.

Сергей Марков, депутат Государственной думы, фракция «Единая Россия»
     – То, что Ходорковский не выйдет на свободу, ожидалось. Хотя так называемая оппозиция связывала его освобождение с тем курсом на либерализацию, который взял Медведев. Они пытались откровенно навязать такой выбор президенту, но этого не случилось.
     В 1990-е все наши олигархи нарушали закон, но Ходорковский пошел дальше: он бросил вызов российскому государству и российской государственности. И был осужден за действительно совершенные преступления. Более того, я уверен, что если разбирать дела ЮКОСа досконально, то можно заработать тысячелетний срок заключения. В отношении Ходорковского был применен закон, и теперь согласно законам он виновен.
     Вообще, странно слышать, что вот, де, пришел Медведев и теперь наступит либерализация. Совсем наоборот.

Никита Белых, лидер партии «Союз правых сил»
     – Я никогда не относил себя к людям, которые с приходом Медведева к власти говорили про оттепель. Оттепель ведь случается не в силу каких-то личных особенностей человека, который стоит у власти, а в силу внешних факторов.
     Сейчас в России нет таких факторов, способных оказывать давление на власть, и почему она, спрашивается, должна была по собственной воле идти на попятную.
     Даже если бы решение суда было в пользу Михаила Борисовича, для него ничего не изменилось бы. Это отнюдь не означало, что он вышел бы на свободу, ведь в отношении него возбуждено новое уголовное дела, а мера пресечения при этом – арест. Однако это могло быть сигналом позитивного сдвига в судебной системе, исправительной системе, среди силовиков. Но безосновательность таких предположений и ожиданий нашла сегодня свое подтверждение.

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий
     – Отказ суда удовлетворить ходатайство Ходорковского об условно-досрочном освобождении говорит о том, что сохраняется очень серьезное влияние силовиков, тех, кто непосредственно связан с делом ЮКОСа, и тех, кто раскручивает сейчас новое дело против главы этой компании. Для них освобождение Ходорковского могло стать серьезным политическим ударом и к тому же изменить сложившийся сейчас во власти баланс сил.
     Есть также опасения, что Ходорковский на свободе может стать заметным общественным деятелем. И, хотя он провозглашает, что будет заниматься только гуманитарными и образовательными программами, в России они тесно связаны с политикой. Ходорковский, и этого его тюремное начальство не скрывает, «остался самим собой» и мог бы стать если не политическим, то моральным лидером российской демократической оппозиции.
     Медведев навряд ли сейчас сам озабочен судьбой Ходорковского, у него, как у верховного главнокомандующего, по горло проблем с Грузией и Южной Осетией. Однако адвокаты Ходорковского давали понять, что, если вариант с УДО не будет удовлетворен, они могут подать прошение о помиловании в такой формулировке, которая исключает признание вины. Но такое условие делает удовлетворение их просьбы маловероятным. В любом случае Медведеву в случае подачи прошения представится возможность активно принимать решения.

Вадим Клювгант, адвокат экс-главы ЮКОСА
     – Решение – это просто правовой нигилизм в самом ярком проявлении. Поводы для отказа абсолютно формальны и поверхностны. Это решение вызвано сильным давлением людей, которые просто боятся, лично боятся того, что Ходорковский окажется на свободе. Мы надеемся, что времена, когда такие решения принимались, скоро закончатся, потому что вроде бы в стране повеяло другим ветром. Но мы понимаем, что это не дело одного дня. Надо набраться терпения и продолжением борьбы приближать это новое время.

Сергей Ковалев, правозащитник, член партии «Яблоко»
     – А вы чего ждали? Что его освободят? Медведев разыгрывает некую постановку для Запада. Ему надо составить о себе мнение, что он стремиться к настоящему правосудию. Это пьеса для дураков. Советский суд всегда был на страже интересов государства, и сейчас суд такой же. Да, могли бы согласиться на УДО, оставить второе уголовное дело и посадить Ходорковского снова. А зачем? Его что, сажали, чтобы освобождать?
     Нет, они показали нам и Ходорковскому, что нечего раскатывать губу, ничего не изменится и нечего надеяться на либерального президента.

Генри Резник, адвокат, член Общественной палаты
     – Вы, видимо, исходите из того, что наш суд не независимый и что он выполняет указания исполнительной власти. По-вашему, это судебное решение зависело от воли президента Медведева? Я глубоко возмущен такой постановкой вопроса, хотя и полностью с ней согласен (долго и заразительно смеется – «Газета.Ru»). Как видный правовед, я задыхаюсь от возмущения и обижен на такое недоверие к нашему самому независимому суду в мире.

Марина Ходорковская, мать Михаила Ходорковского
     – Я 74 года живу в этой стране, и у меня не было никаких иллюзий. Но надежда все равно была.

Наталья Морарь ответила по основному закону

Журналистку The New Times обвинили в подрыве конституционного строя

     Как стало известно «Ъ», журналистка российского издания The New Times гражданка Молдавии Наталья Морарь получила из посольства России в Кишиневе официальный отказ в получении гражданства. Авторы письма ссылаются на статью закона «О гражданстве РФ», согласно которой гражданами России не могут стать те, кто «выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации». Госпожа Морарь тем временем подала иск в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, пытаясь обжаловать запрет ФСБ на ее въезд в Россию.
     «Около года назад я подала прошение о получении российского гражданства, у меня были на это все основания. В течение года мне должны были дать ответ,– рассказала вчера «Ъ» журналистка издания The New Times гражданка Молдавии Наталья Морарь.– В субботу из посольства РФ в Кишиневе пришел ответ, в нем сообщается, что в гражданстве мне отказано». По словам госпожи Морарь, авторы письма ссылаются на пункт «а» статьи 16-й закона «О гражданстве Российской Федерации». В ней говорится, что гражданство РФ не могут получить лица, которые «выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации». Таким образом, эта формулировка практически совпала с формулировкой распоряжения ФСБ от декабря 2007 года, запретившей въезд журналистки в страну.
     Напомним, что зимой 2007 года Наталья Морарь возвращалась в Москву из служебной командировки в Израиль. В аэропорту Домодедово пограничники отказались пускать ее на территорию РФ, ссылаясь на «распоряжение центрального аппарата ФСБ». Журналистке пришлось улететь в Молдавию к родителям и обратиться за разъяснениями в посольство России. Там ей объяснили, что запрет мотивирован п. 1 ст. 27 закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В законе говорится, что иностранному гражданину может быть отказано во въезде, если это необходимо «в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения». Официальных разъяснений российских властей не последовало, попытка получить их через суд успехом не увенчалась. Руководство журнала The New Times уверено, что причиной действий силовиков стали публикации Натальи Морарь о том, как высшие российские чиновники выводят деньги за границу через банки «Дисконт» и Raiffeisen.
     В феврале 2008 года журналистка вновь попыталась приехать в Россию, уже в статусе супруги своего коллеги по изданию гражданина России Ильи Барабанова. Тем не менее в страну ее не пустили, и молодожены провели трое суток дня в транзитной зоне Домодедово, а затем вернулись в Молдавию. Все это время адвокат госпожи Морарь Юрий Костанов отстаивал ее интересы в суде, пытаясь обжаловать запрет на въезд, однако и Мещанский районный и Мосгорсуд признали действия властей законными. В минувшую пятницу адвокат журналистки Карина Москаленко подала иск в Страсбургский суд по правам человека, требуя признать незаконным запрет на въезд Натальи Морарь в Россию. «Я не вижу смысла обращаться в российские суды,– заявила «Ъ» госпожа Морарь.– Теперь вся надежда на Евросуд».
     Особенно Наталью Морарь возмущает то, что практически одновременно с отказом предоставить ей гражданство Россия предоставила гражданство гражданину Молдавии Григорию Карамалаку. «Он криминальный авторитет, и все об этом знают. Карамалак находится в розыске в Молдавии с 1998 года, его ищет Интерпол»,– сообщила она. Супруг журналистки корреспондент того же издания Илья Барабанов даже намерен подать запросы в ФСБ и администрацию президента по этому поводу. «Очевидно, что людям, принимавшим решение по поводу меня, ближе преступники, чем журналисты»,– заключила госпожа Морарь.
     В ФСБ и посольстве РФ в Кишиневе прокомментировать ситуацию не смогли.

Хранители очага

Московская элита обустроила райский уголок на землях, зараженных сибирской язвой

     По официальным данным, в селе Свердлово (бывшая деревня Борки) Конаковского района Тверской области – пять скотомогильников. И только два из них имеют заграждения. Один окружен обычным сетчатым заборчиком без каких-либо опознавательных знаков, второй – бетонным заграждением, на котором написано крупными красными буквами: СИБИРЕЯЗВЕННЫЙ СКОТОМОГИЛЬНИК (его еще называют «саркафагом Немцова» – политик сам профинансировал строительство этого бетонного забора). На остальных заграждениях отсутствуют даже опознавательные знаки и таблички. Истинное число скотомогильников на территории Свердлова, как и в большинстве подобных мест, скрывается еще с советских времен. Где ходить можно, а где нельзя, подсказывают сельские старожилы…
     Лет 10-12 назад берег Волги, а точнее, границы санитарно-защитной зоны скотомогильников, постепенно стали застраивать новыми дачными домами. Бурение скважин, копание питьевых колодцев, углубление дна водохранилища… С каждым годом строительство набирало все большие обороты. Коренные жители села и дачники забили тревогу. Ведь любое строительство вблизи скотомогильников может привести к вспышке эпидемии сибирской язвы. Жители писали в прокуратуры всех уровней, начиная от районной и заканчивая генеральной, информировали органы милиции, обращались в местную, областную и даже администрацию президента, теребили Роспотребнадзор. В известность были поставлены ВСЕ заинтересованные органы власти. Однако в ответ приходили лишь отписки.
     – Понимаете, мы все время в борьбе. Воюем с государственными инстанциями за наши права. Чиновники наши жалобы как бы не замечают, отвечают на самые безобидные пункты. И так поступает не только прокуратура и различные министерства, но даже судьи. А вся беда в том, что никто не знает, в какой момент случится эта катастрофа, – говорит Сергей Шарапов, один из основателей общественной организации некоммерческого партнерства «Борки».
     Организация, в которой сегодня состоят 160 человек, возникла десять лет назад, когда сельские активисты, по их же собственным словам, осознали, что «в районе и области полностью отсутствует реальная власть населения», было решено развивать в селе самоуправление, чтобы самостоятельно защищать свои права. Первым шагом на этом пути стало создание организации «Борки», куда вошли 160 общественников.
     Жалобы писали теперь уже от имени этого органа самоуправления. Ничего не изменилось. Первый судебный иск активисты подали против главы администрации Конаковского района Михаила Поповича. Шаг был смелый. Люди требовали признать незаконными его действия о выделении земли 10 га в селе Свердлово вдоль улицы Борки под яхт-клуб, а также признать незаконной сделку по земельному отводу по лодочной станции и расторжении договора аренды 3,5 га земли как несоответствующей закону.
     Судебная тяжба затянулась на 2 года. Конаковский суд признал действия главы района незаконными. Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда оставила решение городского суда в силе. Однако Верховный суд усомнился в «законности принятых судебных постановлений» и передал дело в президиум Тверского областного суда – для рассмотрения по существу. Тот, в свою очередь, снова спустил дело на новое рассмотрение в городской суд, который со второй попытки отказал общественникам в их иске.
     Фактически все эти годы сельчане выполняли работу прокуратуры – пытались пресечь противоречащее элементарным санитарным нормам застраивание сибиреязвенной территории. Прокуратура же делала вид, что занимается бесконечными проверками бесспорных фактов. Берег Волги тем временем продолжал быстрыми темпами застраиваться. Вопрос о скотомогильниках в разговоре с покупателями участков под элитную застройку местными властями целенаправленно замалчивался.
     Жители, напротив, не молчали. Иногда это помогало. Так, хозяин одного из коттеджей захотел обустроить свой берег, пристроив к нему дамбу. О его намерении каким-то образом узнали местные. «Да ты чего, мужик!.. Здесь же сибирская язва!» И он от своих планов отказался. Просто так. Под давлением таких, как Шарапов.
     Однажды общественники прочитали в одной из местных газет, что администрация района подарила большой земельный участок под Конаково одному из высокопоставленных сотрудников Управления делами президента. Сергей Шарапов и его коллеги по движению сочли своим долгом довести до чиновника, что на этой самой территории находится сибиреязвенный скотомогильник и жить на нем небезопасно. Активистам удалось поговорить лишь с охранниками управляющего.
     – По их реакции, – рассказывает Шарапов, – мы поняли, что их хозяин вообще не в курсе, в каком месте отдыхает… Представляете, даже людям из администрации президента не стесняются выдавать такие участки. Ну обалдеть.
     Сам Сергей Шарапов пришел к нам в редакцию с пухлым кожаным портфелем, набитым картами, письмами, графиками, постановлениями, жалобами… Все-таки 10 лет бесконечного писания жалоб и три года судебных тяжб дают о себе знать. «У нас вообще переписки четыре чемодана», – говорит Шарапов, доставая большую карту Тверской области, где перечеркнутыми квадратиками отмечены все имеющиеся на территории области скотомогильники. Шарапов отнюдь не выглядит деревенским сумасшедшим. Все его доводы подкреплены письменными доказательствами и фотографиями. В речи – никакой озлобленности, ненависти к властям.
     – Мы пытаемся сдерживать строительство, – продолжает Сергей, показывая на карте план села Свердлово.
     Вот Иваньковское водохранилище, вот санитарно-охранная линия, а вот и сами скотомогильники. Карту с точными координатами и точным числом захоронений на территории области общественникам из организации «Борки» достали «друзья, которые работают в государственных учреждениях». Официально в руки обычным людям эта карта попасть не может – только для служебного пользования. Информация на карте совпала с уже имеющейся у сельчан. И предположения общественников подтвердились – в поселке гораздо больше скотомогильников, чем заявляют официальные структуры. По одним данным, на территории района – 157 сибиреязвенных скотомогильников, по другим – более 300, а значит, и в самом селе далеко не 5 захоронений.
     На карте отчетливо видно, что некоторые скотомогильники расположены в тех местах, которые жители до недавнего времени считали «своими» – база отдыха, футбольное поле, лес. И, конечно же, на картах видно, что новые дачные дома стоят впритык к границе захоронений. Минимальное расстояние от дома до скотомогильника – 100 метров.
     Недавно местные власти все-таки были вынуждены признать проблему официально. В постановлении главы района от 4 июля 2008-го, которым часть акватории Иваньковского водохранилища в черте села «отводится в аренду под строительство яхт-клуба», упомянуто, что участок имеет обременение, а именно находится на «санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника».
     На этот раз экологи и местные жители занервничали не на шутку. Они уверены, что строительство яхт-клуба повлечет за собой неминуемую катастрофу. И это не сгущение красок. На той части акватории, которую своим постановлением и предоставил в аренду под строительство яхт-клуба глава района, находится подводный скотомогильник, причем точное его местоположение неизвестно (официально считается, что на дне водохранилища затоплено 43 скотомогильника и 91 размещен в водоохранной зоне). Стоит отметить, что на данный момент подводные скотомогильники опасности не представляют – подготовка дна водохранилища в 1936-1937 годах велась крайне тщательно. Опасности они не будут представлять и дальше только при одном условии – захоронения категорически нельзя трогать! В подавляющем большинстве случаев распространение сибирской язвы происходит механическим путем: споры, лежащие десятки и сотни лет в земле, могут ожить лишь в том случае, если их начать беспокоить. А что представляет собой строительство яхт-клуба и лодочной станции? Это прежде всего работы в воде: бурение, разрыв берега, изменение русла, засыпание песком, асфальтирование… В итоге «среда обитания» скотомогильников – температура, влажность, направление течения реки – меняется. Любые манипуляции в такой почве могут привести к самым трагическим последствиям.
     Не думайте, что это будет катастрофа в отдельно взятом селе. Две трети всей воды, употребляемой москвичами, поступает из Иваньковского водохранилища. Цитирую общественников: «Если здесь что-то бабахнет и споры попадут в воду, то капец настанет и Москве».
     Однако администрация Конаковского района так не считает и даже отрицает сам факт застройки сельской территории. Мы, конечно, пытались поговорить с главой администрации Конаковского района Михаилом Поповичем. Но он очень занят, как сказали нам его помощники. Зато удалось оторвать от дел одного из его заместителей – Веру Гинкус, ведающую в том числе вопросами строительства, архитектуры, регулирования земельных отношений, жилищной политики, жилищно-строительных кооперативов, регистрации прав собственности и управления муниципальным имуществом. Из недолгого разговора с ней сложилось впечатление, что в поселке Свердлово все в порядке и вообще не стоит лезть не в свое дело.
     – Да, скотомогильники есть. А что с ними случилось? Их что, вскрыли? – взволнованно спросила она.
     – Нет, слава богу, пока ничего не случилось. Обеспокоенность жителей села вызывает тот факт, что в непосредственной близости от этих скотомогильников строятся коттеджи…
     – На каком расстоянии? – голос Веры Гинкус меняется на командный. – Ничего там не застраивается!
     – Самое маленькое расстояние – 100 метров…
     – Извините, у меня внутренний звонит… гудки.
     Спокойствие районной администрации объяснимо. Если не дай бог начнется эпидемия, ответственности она не понесет. В первую очередь заведут уголовное дело в отношении сотрудников Управления государственной ветеринарной инспекции, поставивших свою печать и тем самым разрешивших строительство на таких объектах. Представьте, к молодому специалисту приходит начальство и просит подписать некоторые бумажки. Отказаться – значит потерять работу. А какую работу с ветеринарным образованием он или она найдет в области и уж тем более в районе? Вот и приходится малодушничать. И администрация спокойна: накажут тех, чья подпись стоит на бумагах, а не тех, кто обязал поставить эту подпись.
     И еще. Очевидно, информацию о наличии скотомогильников скрывают еще и потому, что вряд ли кто-то захочет купить себе кусок земли за приличные деньги на берегу рядом со скотомогильником. Но вот что поразительно: когда общественники приходят в местную администрацию и напрямую задают вопрос, почему она закрывает глаза на это строительство и даже способствует ему, реакция чиновников невозмутима: «Что за ерунда?» Это, правда, все говорится устно, официальных писем о том, что строить на сибиреязвенных территориях нельзя, общественникам не выдают. Также поражает спокойствие специальных служб: СЭС и упомянутой выше государственной ветеринарной инспекции.
     – Когда мы начинаем говорить с представителями этих ведомств о скотомогильниках, – говорит Шарапов, – нам сразу отвечают, что такой проблемы нет. А когда мы спрашиваем о действиях при заражении сибирской язвой и что нам делать, если, не дай бог, кто-то заболеет, они умолкают…
     В общем, все просто, общественники врут, журналисты лезут не в свое дело, а коттеджные дома продолжают вырастать сами по себе.
     25 километров берега Волги до Конакова уже застроено. Незастроенным остался лишь кусок земли в 20 гектаров в 100 метрах от берега. Опять же благодаря усилиям сельчан. Дело в том, что этот участок земли (который виден на снимке с космического спутника), является последним свободным выходом к реке для местного населения. Удивительно, но на протяжении десятков километров в этом районе попасть на берег Волги невозможно, настолько плотна застройка дачами дворцового типа. Жители пользуются последней полоской свободного берега длиной всего 450 метров.
     По выходным общественники из организации «Борки» на моторках объезжают берег Волги и фотографируют отдыхающих москвичей, расположившихся в непосредственной близости от скотомогильников. Кадры весьма интересные: обнесенный забором сибиреязвенный скотомогильник, а рядом коврики, люди загорают, разводят костры… Картину довершают экскаваторы, которые роют котлованы под особняки, разгружают привезенный на самосвалах песок из окрестностей. С этих песочных «гор», как с трамплина, дети прыгают в воду… Песок затем пускают на строительные нужды, даже не догадываясь о том, что он, возможно, взят с одного из скотомогильников. К слову сказать, по закону, в водоохранной зоне ближе, чем в 500 метрах от берега даже сарай построить нельзя. Соответственно, налицо прямое нарушение Водного кодекса.
     Итак, на сегодняшний день:
     – отсутствует подлинная информация о количестве и местонахождении скотомогильников;
     – жителям села до сих пор официально не представляют четкой карты размещения этих скотомогильников и данных об их количестве. Активисты по-прежнему достают их из своих источников (информации этой нет даже в силовых структурах и МЧС, обладает ими лишь ФГУП «Канал им. Москвы»);
     – государственные органы и органы местного самоуправления Конаковского района и Тверской области продолжают вводить в заблуждение местное население заявлениями о безопасности подобных объектов. Продажа этих участков под строительство не остановлена;
     – до сих пор неизвестно, кто дает право районной администрации отдавать под застройку земли рядом с сибиреязвенной территорией. Жителям села вышестоящие инстанции на этот счет отвечают так: «У нас нет запрашиваемой вами информации».
     Итог: все очевиднее угроза попадания спор сибирской язвы в воду Иваньковского водохранилища, что повлечет за собой последующую вспышку сибирской язвы в границах Волго-Окского бассейна и, следовательно, в Москве.

Справка «Новой»
     По официальным данным, образование скотомогильников в Тверской области охватывает два периода. Часть скотомогильников – XIX века, часть – 1936-1937 годов, когда строилось Иваньковское водохранилище. Возможно, эпидемия 30-х годов вспыхнула из-за того, что при строительстве водохранилища разрывали берега и тем самым повредили старые захоронения.
     В 50-70-е годы информация по скотомогильникам у местных органов власти изымалась, некоторые документы уничтожались – чтобы никто из населения не знал, где находятся скотомогильники.
     Эксперты из СЭС и эпидемслужб говорят, что споры сибирской язвы могут жить под землей более 300 лет.
     До революции «царские» санитарные нормы запрещали приближаться к зараженным скотомогильникам на 300 метров. Сегодняшние санитарные нормы определяются километровой зоной. Но, как видно на примере села Свердлова, эта норма игнорируется.
     Сибирская язва – это острое инфекционное заболевание, которым болеют все животные, но в основном травоядные, как дикие, так и домашние. В организм животного болезнетворные возбудители попадают чаще всего в жаркую погоду с пылью, а также при укусах насекомых. Споры сибирской язвы остаются жизнеспособны примерно 300 лет.
     Заражение может произойти через выделения и шкуры больных животных, их внутренние органы, мясные и другие пищевые продукты, почву, воду, воздух, предметы внешней среды, обсемененные сибиреязвенными спорами. Споры сибирской язвы относятся к категории бактериологического оружия массового поражения.

Тем временем
     Главный государственный санитарный врач России Геннадий Онищенко в июне 2008 года вынес постановление «О мерах совершенствования мероприятий по профилактике сибирской язвы в РФ»:
     «<…> эпидемиологическая обстановка по сибирской язве на территории Российской Федерации продолжает оставаться нестабильной. На протяжении последних пяти лет в Российской Федерации зарегистрировано 43 случая заболеваний людей сибирской язвой <…> из них три случая с летальным исходом <…>.
     В Российской Федерации насчитывается около 35 тысяч стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов с почвенными очагами, в которых учтено 7940 сибиреязвенных скотомогильников, в том числе в Приволжском федеральном округе – 2534, Центральном федеральном округе – 2206, Южном федеральном округе – 2038.
     Несмотря на такое положение, на многих территориях до настоящего времени не налажен должный учет и контроль за санитарным состоянием сибиреязвенных скотомогильников. <…>
     Регистрируются случаи заболевания людей сибирской язвой, когда источник заражения остается не установленным. <…>
     Серьезным упущением в работе при проведении эпизоотолого-эпидемиологического расследования групповых случаев заболеваний людей сибирской язвой является отсутствие должного сотрудничества между территориальными органами Роспотребнадзора и ветеринарными службами субъектов РФ».
     В постановлении главам администраций субъектов РФ Онищенко среди прочего рекомендует:
     «Провести учет всех сибиреязвенных скотомогильников и мест захоронения трупов сибиреязвенных животных с использованием топографических способов обозначения их на местности, в том числе с определением географических координат, и определить хозяйственную принадлежность (балансодержателя) этих сибиреязвенных скотомогильников и биометрических ям».
     P.S. Кстати, на карте села Свердлово, той, что попала в руки общественников, четко видно, что практически все выделяемые участки под строительства лодочной станции и яхт-клуба находятся в федеральной собственности. Интересно, с каких пор глава администрации Конаковского района получил полномочия по продаже государственных земель?
     P.P.S. Как ожидается, 21 августа городской Конаковский суд отменит временное постановление прокуратуры о приостановлении строительства на территории Свердлова. Решив еще раз вопрос не в пользу селян, суд таким образом даст зеленый свет на строительство яхт-клуба и тем самым сделает ситуацию в селе взрывоопасной.

Казино проигралось офицеру ФСБ

Суд подтвердил его право на выигрыш

     Первомайский райсуд Краснодара обязал казино «Европа» выплатить офицеру ФСБ РФ Георгию Гаеву 500 тыс. руб. из выигранных им в ноябре прошлого года на игровом автомате 2 млн руб. Разбирательство по этому делу продолжается с мая. Согласно первому решению того же суда лейтенант Гаев должен был получить всю сумму выигрыша, но краевой суд отменил это решение, направив иск на новое рассмотрение.
     Поводом для разбирательства в суде, как уже сообщал «Ъ», стали события осени 2007 года. Житель Северной Осетии Георгий Гаев, проходящий службу в звании лейтенанта в УФСБ Чечни, приехал в гости к другу в Краснодар. В ночь на 10 ноября 2007 года лейтенант отправился в казино «Европа» и на игровом автомате «Новоматик» в игре Queen of Hearts выиграл 1 млн кредитов (один кредит приравнивается к 2 руб.). До этого игрок получал бонусы, в результате общая сумма выигрыша составила 2 024 840 руб. Когда офицер Гаев попросил свой выигрыш, администратор игрового зала предложил ему вместо полной суммы полмиллиона рублей, а после отказа пригрозил посетителю милицией. В тот же день руководство казино обратилось в военную прокуратуру с ходатайством о проверке действий офицера Гаева на предмет выявления мошенничества: по версии администрации «Европы», автомат «Новоматик», который показал выигрыш более установленного программой лимита (250 тыс. кредитов на сумму 500 тыс. руб.), мог быть испорчен или перепрограммирован. Однако военная прокуратура Краснодарского гарнизона подозрения в мошенничестве против лейтенанта Гаева не подтвердила и в возбуждении уголовного дела отказала.
     В мае этого года лейтенант Гаев подал в суд иск на ООО «Европа» о выплате выигрыша в полном объеме, который был удовлетворен. По результатам исследования автономной некоммерческой организации «Межрегиональный испытательный центр» и Краснодарского центра стандартизации метрологии выпавший 10 ноября выигрыш был признан возможным. Тем не менее краевой суд отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, в результате которого сумма выигрыша сократилась до 500 тыс. руб. Решение по иску было вынесено в минувшую пятницу. В суде «Ъ» сообщили, что вопрос об исправности автомата на заседании не рассматривался, так как ни одна из сторон не оспаривала выводы экспертизы. Но комментировать вынесенное решение не стали.
     Директор региональной ассоциации деятелей игорного бизнеса по Южному федеральному округу Николай Оганезов пояснил «Ъ», что споры по поводу крупных выигрышей на автоматах не редкость, как и обращения игроков в суд. «Превышение лимита выигрыша автомата – это результат сбоя программы, причина которого как внутренние неполадки игровой платы, так и внешнее воздействие,– утверждает эксперт.– При определенных манипуляциях с помощью электронных приборов можно вывести автомат из строя, поэтому подозрения владельцев казино по поводу слишком крупного выигрыша вполне обоснованны. Экспертиза должна подтвердить или опровергнуть это предположение, причем в ее проведении обязательно должен участвовать производитель игровой платы». В то же время, отметил господин Оганезов, администрация некоторых казино искусственно занижает сумму выигрыша, фиксируя лимит во внутреннем регламенте заведения, что является недобросовестными действиями по отношению к игроку.
     По информации адвоката истца Елены Чернецкой, решение о сумме выплаты принималось именно на основании внутреннего регламента игорного заведения, а не на основании максимально возможного выигрыша для данного автомата.
     Генеральный директор ООО «Европа» Екатерина Огиенко отказалась комментировать решение суда, выразив возмущение по поводу того, что сотрудникам «Ъ» известен ее сотовый телефон. «Я сегодня же уволю того, кто вам его дал»,– заявила она. Ранее госпожа Огиенко поясняла «Ъ», что компания является лишь собственником помещения и вообще не имеет отношения к организации работы казино. Однако в материалах дела в качества ответчика фигурирует именно ООО «Европа».