| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Удушение ЦИК референдумом
Коммунисты решили обрушить вертикаль Путина лобовым тараном. В понедельник КПРФ объявила о направлении в Мосгоризбирком официальной заявки на проведение всероссийского плебисцита. В списке выносимых на обсуждение числится 17 вопросов, каждый из них ставит крест на том или ином начинании действующего президента РФ.
О готовности провести в России национальный референдум об отношении граждан к наиболее болезненным для власти проблемам КПРФ заявляла еще полгода назад, но тогда у коммунистов не было готовых вопросов. Сегодня на пресс-конференции в «Интерфаксе» представители КПРФ объявили, что вопросы наконец-то ими окончательно выверены и отредактированы. Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников заявил, что всего на референдум планируется вынести 17 вопросов: восемь – по социальной тематике, три – по экономической и шесть – по общеполитическим темам. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов не удержался и сравнил этот список с «Апрельскими тезисами» Ленина: «Наша программа абсолютно конструктивна. Она даст возможность выйти из тяжелейшего кризиса стране, которая продолжает умирать ударными темпами».
По словам Ивана Мельникова, организаторы референдума направили в Московскую избирательную комиссию официальное уведомление о проведении 9 апреля в Москве заседания первой инициативной подгруппы. В нее, согласно новой редакции закона «О референдуме», войдут не менее ста человек, которые будут ждать решения ЦИК о корректности формулировок вопросов. Уведомление в московский избирком о готовящемся собрании активистов региональной московской подгруппы передали три члена КПРФ – секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев, руководитель московского отделения КПРФ Владимир Улас и секретарь МГК Владимир Лакеев.
Готовить референдум намерены силами нацболов, активистов партии «Родина» и телеведущего Сергея Доренко.
По словам Мельникова, в числе приглашенных на первое заседание инициативной группы 9 апреля – Николай Харитонов, Виктор Илюхин, Сергей Глазьев, Эдуард Лимонов, Дмитрий Рогозин, Сергей Доренко. В пресс-службе КПРФ пояснили, что в состав подгруппы должны входить только люди с московской пропиской. Коммунисты надеются, что коллеги из НБП и «Родины» будут активно помогать готовить референдум.
Механизм проведения голосования в КПРФ выработали еще прошлым летом. Алгоритм подготовительных действий напомнил «Газете.Ru» Иван Мельников. По его словам, замысел на первом этапе состоит в том, чтобы не оставить ЦИКу возможности отказать в регистрации инициативной группы под тем или иным предлогом. «Мы посылаем вопросы в избирательную комиссию региона, ЦИК дает заключение, мы корректируем формулировки с учетом заключения и проводим в том же регионе новое собрание инициативной подгруппы с откорректированными вопросами. И будем так действовать до тех пор, пока методом последовательных приближений не пробьем стену запретов. И чем больше сейчас вопросов, тем больше шансов, что в результате такой обкатки какие-то все-таки дойдут до цели», – объяснил он тактику действий КПРФ. Мельников считает, что ЦИК рано или поздно будет вынужден согласиться с проведением референдума, так как не сможет придираться к формулировкам вечно.
Мельников не скрывает, что процедурой подготовки к референдуму коммунисты преследуют рекламные цели. «Это в своем роде тезисная программа-минимум КПРФ, которая в течение всей процедуры референдума должна быть услышана в обществе», – признался зампред ЦК.
По оптимистическим прогнозам коммунистов, после регистрации первой инициативной подгруппы в течение двух месяцев аналогичные инициативные подгруппы будут сформированы компартией во всех регионах России, как того требует новая редакция закона «О референдуме». Собираться члены инициативной группы намерены в знакомом месте – в московском ДК «Красный Октябрь» на Тушинской. Там коммунисты готовят уже не первый референдум. В сентябре 2002 года депутаты Госдумы фактически приостановили инициативу народного плебисцита коммунистов. В то время, когда в том же ДК члены КПРФ готовили «народную бомбу», в редакцию еще действующего тогда закон «О референдуме» были внесены поправки, запрещавшие проведение плебисцита в масштабах всей страны в последний год полномочий президента и парламента, а также в год проведения выборов. Депутатам удалось проголосовать за скандальные поправки только с четвертого раза. В Госдуме нового, четвертого, созыва в июне 2004 года силами «Единой России» была принята новая редакция закона «О референдуме». Сейчас коммунисты уверены, что обойти хитроумные препятствия нового закона им удастся. «КПРФ разработала технологию борьбы за проведение референдума и убеждена, что в рамках действующего законодательства проведения референдума можно будет добиться», – убежден Мельников.
Елена Руднева.
© «Газета.Ru», 04.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
ЗЮГАНОВ ОГЛАСИЛ «АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ»
В понедельник лидер КПРФ Геннадий Зюганов обнародовал «17 мгновений политической весны». Именно столько вопросов коммунисты предлагают вынести на референдум. Лидер КПРФ также выдвинул идею «формирования правительства национальных интересов». Ранее сформировал «народное правительство» другой лидер левых – Геннадий Семигин.
9 апреля в Москве пройдет собрание инициативной подгруппы по проведению референдума. КПРФ предлагает вынести на всенародное голосование 17 вопросов, сгруппированных в 3 блока: по социальной, экономической и общеполитической тематике. Вопросы в основном сводятся к старым требованиям КПРФ – отмена закона о монетизации льгот; восстановление дореформенных сбережений граждан; национализация недр, лесов, водных и других природных ресурсов; восстановление прямых выборов губернаторов, сохранение избрания половины депутатов Госдумы по одномандатным округам.
– Мы твердо заявляем, что добьемся того, что референдум состоится, – подчеркнул секретарь ЦК КПРФ Иван Мельников.
Зюганов назвал вопросы референдума «апрельскими тезисами», а вот кто войдет в состав «теневого кабинета» КПРФ – сказать не смог. Вместо этого лидер КПРФ назвал семигинское правительство из 22 министров и с утвержденной структурой «бутафорским» и «не имеющим никакого будущего».
– У Семигина в правительстве есть довольно известные люди. В том числе из фракции КПРФ – бывший министр обороны Игорь Родионов, Сергей Глазьев, Герой России Магомед Толбоев, Сергей Бабурин, хирург Ренат Акчурин, а «министров» Зюганова мы не знаем, – заявил один из экспертов.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов пока не готов сказать, кто может представлять партию на президентских выборах в 2008 году.
– Мы активно готовимся к выборной кампании программно – это главный этап подготовки к выборам. Кого конкретно будем выдвигать? Мы считаем: нужна команда. Ни один человек в одиночку не справится с этим, – сказал Зюганов.
Юрий ПОЛИТОВ.
© «Известия.Ru», 14:25 05.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Коммунистов вынесло на референдум
Геннадий Зюганов поставил ребром 17 вопросов
Вчера руководство КПРФ рассказало о тактике и стратегии партии «на среднесрочную перспективу». По словам председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова, несмотря на активную подготовку к майским акциям протеста, основные усилия будут направлены на организацию референдума. В состав первой инициативной группы, собрание которой пройдет в Москве 9 апреля, кроме коммунистов войдут лидеры «Родины» и Национал-большевистской партии Дмитрий Рогозин и Эдуард Лимонов.
Несмотря на изменившуюся ситуацию в стране и пережитый партией тяжелый период (провал на думских выборах 2003 года и фактический раскол летом 2004-го), коммунисты в своих методах «борьбы с режимом» демонстрируют завидное постоянство. На прошедшей вчера в «Интерфаксе» пресс-конференции Геннадий Зюганов сначала игриво назвал программу действий КПРФ «апрельскими тезисами», добавив, что это «17 мгновений политической весны». Но затем сделал серьезный вид и без тени смущения заявил, что КПРФ подготовила «программу вывода страны из кризиса», которую должно реализовывать «правительство народного доверия». А чтобы власть услышала оппозицию и позволила ей наконец-то начать этот «вывод», коммунисты намерены организовать 1 и 9 мая массовые акции протеста, сделав упор на участии в них студенчества.
Но основные усилия они пообещали вчера сосредоточить на проведении всероссийского референдума по ряду животрепещущих политических и социальных вопросов – даже несмотря на то, что сами коммунисты ранее признавали невыполнимость этих планов. Так, на организованном Всероссийским гражданским конгрессом 23 марта в Центральном доме журналиста круглом столе, посвященном возможности проведения плебисцита, секретарь ЦК КПРФ по правовым вопросам Вадим Соловьев прямо заявил: «Практика показала – сегодня проведение в стране референдума без политической воли президента практически невозможно!» При этом он сообщил, что партийные юристы «насчитали около 30 моментов в федеральном законодательстве, которые дают возможность судам и избиркомам погубить в корне любую инициативу референдума».
Для проведения референдума необходимо создать инициативные группы не менее чем в половине субъектов федерации (минимум 45) численностью не менее 100 человек каждая. После их регистрации за 45 дней нужно собрать 2 млн подписей в поддержку референдума. Законодательство также серьезно ограничивает круг вопросов, которые можно выносить на референдум. В частности, жителей РФ нельзя спрашивать об изменении федерального бюджета, введении и отмене налогов, о персональном составе федеральных органов власти.
Тем не менее вчера зампред ЦК КПРФ Иван Мельников сообщил, что 31 марта коммунисты передали в Мосгоризбирком уведомление о проведении 9 апреля оргсобрания по учреждению инициативной группы в городе Москве. В нем содержался уточненный список из 17 вопросов, которые КПРФ планирует задать соотечественникам (см. справку). От руководства партии его подписал Вадим Соловьев, от московского горкома – первый секретарь МГК Владимир Улас и секретарь МГК Владимир Лакеев.
Господин Мельников отметил, что войти в состав инициативной группы согласились лидер партии «Родина» Дмитрий Рогозин и глава движения «За достойную жизнь» Сергей Глазьев, аналогичное предложение сделано и Эдуарду Лимонову. В разговоре с корреспондентом Ъ господин Лимонов вчера сообщил, что примет это предложение. «Мы с сентября прошлого года находимся в тесном контакте с КПРФ,– отметил лидер НБП.– Это нормальная попытка. А что, сидеть сложа руки и ждать?» Относительно возможного участия в инициативной группе оппозиционных правых политиков Иван Мельников отметил, что партия «Яблоко» отказалась от этого предложения из-за «неприемлемости для них ряда экономических вопросов». Тем не менее «яблочники», по словам зампреда ЦК, «пообещали всячески содействовать проведению референдума».
Предвидя ответные действия властей, коммунисты заранее готовятся не просто к отказу со стороны Мосгоризбиркома, а к «двум агитационно-пропагандистским ударам». По мнению господина Мельникова, власть будет всячески убеждать население, что вопросы референдума нарушают законодательство, и делать акцент на том, что у государства нет денег на реализацию вопросов социального блока референдума. Но это, как выяснилось, коммунистов совсем не смущает. «Мы покажем, где взять деньги, и добьемся того, что референдум состоится»,– оптимистично заверил журналистов Иван Мельников, не уточнив, как именно партия это сделает. Остается лишь предположить, что КПРФ по рецепту своего юриста Соловьева надеется призвать на помощь «политическую волю президента».
ЮРИЙ Ъ-ЧЕРНЕГА
Что предлагают россиянам коммунисты
Установить минимальный размер оплаты труда и размер базовой части пенсии на уровне не ниже прожиточного минимума; установить размер оплаты жилья и коммунальных услуг в сумме на уровне не выше 10% совокупного дохода семьи.
Восстановить в течение трех лет дореформенные сбережения граждан.
Отменить закон о монетизации льгот и новый Жилищный кодекс.
Обеспечить право на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее, профессиональное и высшее образование.
Сохранить отсрочки от призыва, действовавшие на 1 января 2005 года.
Сохранить или вернуть в исключительную собственность государства недра, леса, водные и другие природные ресурсы, электростанции, предприятия ВПК, железные дороги, ЛЭП и магистральные трубопроводы; вернуть госсобственность на земли сельхозназначения.
Установить прогрессивный налог на доходы физических лиц, превышающие десятикратный прожиточный минимум.
Установить ответственность, вплоть до отставки, руководителей государства за снижение уровня жизни населения.
Предусмотреть право отзыва руководителей всех уровней, включая президента.
Восстановить всенародные выборы глав регионов.
Сохранить нынешний порядок избрания не менее половины депутатов Госдумы по одномандатным округам.
Предоставить партиям, имеющим фракции в Госдуме, час эфирного времени в неделю на государственных телеканалах.
Установить, что на референдум нельзя выносить лишь вопросы, противоречащие Конституции.
© «КоммерсантЪ», 05.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
ЗЮГАНОВ НАЧИНАЕТ ДРУЖИТЬ С РОГОЗИНЫМ
Правительственный курс реформ левые хотят блокировать с помощью плебисцита
Вчера лидеры КПРФ Геннадий Зюганов и Иван Мельников подтвердили, что отношения их партии с «Родиной» заметно потеплели. Вначале появилось совместное заявление депутата Зюганова и депутата Рогозина под лозунгом «Нет политическим проходимцам и провокаторам» против Жириновского, затеявшего потасовку в Думе. А теперь вырисовываются и более определенные контуры союза левых: КПРФ и «Родина» будут вместе проводить референдум с требованием прекратить нынешний правительственный курс.
Уже создана совместная инициативная группа по подготовке референдума, куда предположительно войдут, помимо организаторов-коммунистов, «родинцы» (Рогозин уже дал согласие), «нацболы» (идут переговоры с Лимоновым) и некоторые известные деятели – Сергей Доренко, Николай Харитонов, Светлана Савицкая и Сергей Глазьев. 31 марта в московский горизбирком поступило уведомление о проведении заседания первой инициативной подгруппы по проведению референдума, которое состоится 9 апреля.
«Нам предстоит тяжелая юридическая борьба с ЦИКом, – говорит Геннадий Зюганов, – но я обещаю: мы добьемся проведения всероссийского референдума!» Дело в том, что перечень вопросов, состоящий из 17 пунктов, напоминает краткий критический анализ реформ, затеянных во время президентства Владимира Путина. В социальном блоке вопросов коммунисты предлагают отменить закон о монетизации льгот, новый Жилищный кодекс, вернуть бесплатное образование, сохранить отсрочку от призыва и т.д. В экономическом блоке, к примеру, – восстановить государственную собственность на землю, недра Российской Федерации навсегда отдать во владение государства, как и предприятия военно-промышленного комплекса, высоковольтные линии и магистральные трубопроводы. Перечень вопросов так называемой общеполитической тематики тоже возник по следам недавних реформ, затеянных кремлевской администрацией по установлению властной вертикали. «Согласны ли вы с тем, что руководители республик и областей должны избираться гражданами?» – намерены спросить коммунисты у народа. Или, например: «Согласны ли вы с тем, что в РФ законом должны быть установлены нормы ответственности, вплоть до отставки, президента РФ, правительства и руководителей субъектов Федерации за снижение уровня и качества жизни населения?»
К организации такого референдума вполне могло бы присоединиться и «Яблоко». Но зампредседателя ЦК КПРФ Иван Мельников говорит, что Григорий Явлинский не согласен с постановкой экономических вопросов, а потому в инициативной группе участвовать не будет. «Яблочники» окажут коммунистам поддержку со стороны – моральную. «Мы уважаем это мнение», – заключил Мельников. На этом необходимая церемония вежливости заканчивается. Чтобы подготовить поле для проведения референдума, коммунисты и «родинцы» выдвинутся в наступление уже в этом месяце.
На 12 апреля московскими студентами заявлена акция протеста, и левый фланг намерен присоединиться к этому молодежному выступлению. А вот 1 и 9 мая – дни, когда народная стихия уже под непосредственным предводительством левых захлестнет улицы многих российских городов. «Это необходимо для того, чтобы люди осознали масштаб антинародных реформ и чтобы не повторился Бишкек», – разъяснил свою тактику лидер коммунистов. «Мы надеемся на этих акциях уберечь народ от драк и преступлений», – заверил, впрочем, Зюганов. Но чуть позже признал некоторые национальные особенности протестного движения: «У нас драка: пока не перевешают друг друга – не остановятся».
Лилия Мухамедьярова.
© «Независимая газета», 05.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Доренко прорекламирует Зюганова
Коммунисты готовят новый референдум
Геннадий Зюганов идет ва-банк. Глядя на то, что народ перестал бушевать по поводу монетизации льгот и больше не выходит стройными рядами на уличные митинги, лидер КПРФ решил замутить новую бучу.
Чтобы не дать забыть людям, что «есть такая партия», вождь коммунистов внес в Московский избирком заявку на проведение Всероссийского референдума.
Заместитель Зюганова Иван Мельников даже не попытался скрыть от журналистов, что уже сама процедура рассмотрения этой заявки избиркомом – рекламная акция КПРФ. Пусть даже до референдума дело и не дойдет.
А для раскрутки и подготовки референдума решено привлечь и «нацболов» Лимонова, и «родинцев» Рогозина, и даже телеведущего Сергея Доренко.
Вопросы для референдума придуманы количеством 17 штук. Причем каждый из них практически ставит крест на последних начинаниях президента Путина и правительства.
– Это 17 мгновений политической весны, – провел аналогию с известным телешедевром сам Зюганов.
А поскольку на улице опять апрель, лидер российских коммунистов не упустил случая и вспомнил наставника коммунистов всего мира Ленина, назвав свои 17 вопросов еще и «апрельскими тезисами».
В общем, даже коммунисты, глядя на весну и рекламный эффект от драки в Госдуме Жириновского с «Родиной», решились на собственное шоу.
СКАЗАНО!
«Люди устали от реформ... Может быть, нужно использовать другое слово, не «реформы», а «изменения к лучшему».
(Александр ЖУКОВ, вице-премьер правительства РФ, – из выступления на Международной конференции о модернизации экономики России.)
Ольга ВАНДЫШЕВА.
© «КП.Ru», 06.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
БИТВА за РЕФЕРЕНДУМ!
31 марта 2005 г. граждане Российской Федерации тт. Улас В.Д., Соловьев В.Г., Лакеев В.И. в целях реализации решения мартовского Пленума ЦК КПРФ и руководствуясь ст. 15 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», направили в Московскую городскую избирательную комиссию уведомление о начале инициирования процедуры референдума РФ.
Согласно которому, собрание Московской городской региональной подгруппы Инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации должно состояться в г.Москве 9 апреля 2005 г. При этом КПРФ предлагает вынести на референдум РФ 17 вопросов, направленных на изменение проводимого правительством антинародного социально-экономического курса. Среди них вопросы:
– об отмене ФЗ №122 «О монетизации льгот» и нового Жилищного кодекса РФ;
– об увеличении до уровня прожиточного минимума минимальной заработной платы и базовой части трудовой пенсии;
– о восстановлении государством в течение 3 лет дореформенных вкладов и сбережений граждан и др.
Средства для выполнения этих требований коммунисты предлагают найти путем восстановления государственной собственности на природные ресурсы, а также основные отрасли промышленности, включая энергетику, военно-промышленный комплекс и железные дороги. Сделать это сможет только власть, напрямую избранная народом. В связи с чем на референдум РФ выносятся вопросы, связанные с восстановлением прямых выборов руководителей регионов, а также половины депутатов Государственной думы РФ. Кроме того, на референдум РФ выносятся вопросы, связанные с отменой всех бюрократических препятствий для его проведения, и предоставление оппозиции возможности еженедельного общения (в течение 1 часа) со своими избирателями через государственное радио и телевидение.
Вынося вышеуказанные вопросы на референдум РФ, КПРФ исходила из того факта, что в соответствии со ст. 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Высшим и непосредственным выражением которой является референдум. Инициатором его проведения, согласно ФКЗ «О референдуме РФ», являются граждане РФ.
Реализуя свое конституционное право на референдум, граждане Российской Федерации в течение последних 2 лет направили в КПРФ сотни обращений с предложением взять на себя главную координирующую роль в его проведении. При этом от них поступило более 100 (ста) вопросов, имеющих общенародное значение.
Все они прошли предварительную правовую экспертизу в Юридической службе ЦК КПРФ, при этом к этой работе нами были привлечены ведущие специалисты РФ в области конституционного права и прав человека, включая как видных ученых, так и бывших работников Министерства юстиции Российской Федерации, Генеральной прокуратуры и аппарата Уполномоченного по правам человека РФ. По мнению экспертов, все выносимые на референдум вопросы соответствуют требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, возвращаясь с вершин конституции РФ на нашу грешную землю, мне хочется обратить внимание читателей газеты «Советская Россия» на следующее обстоятельство: анализ общественно-политической ситуации вокруг референдума, а также действующего избирательного законодательства, регулирующего порядок его проведения и немногочисленной практики его применения, проведенный юристами КПРФ, однозначно показывает, что его практическое проведение в сегодняшней России, к сожалению, чрезвычайно затруднено.
Объясняется это тем, что для реального проведения референдума РФ, на наш взгляд, необходимо как минимум 6 факторов:
1. Простое и понятное для подавляющего большинства граждан законодательство о референдуме РФ, исключающее возможность запрета его проведения чиновниками избирательных комиссий по формальным основаниям.
2. Высокопрофессиональную и независимую ЦИК РФ, способную оценить представленные инициативной группой документы, исходя исключительно из требований Закона, а не от желания «партии власти».
3. Независимый суд, готовый вынести по спору вокруг референдума юридическое, а не политическое решение.
4. Независимые СМИ, объективно освещающие ход подготовки и проведения референдума.
5. Достойное финансирование – так, как благодаря новому ФКЗ «О референдуме РФ» расходы для политических партий на его проведение сопоставимы с проведением избирательной кампании по выборам депутатов Государственной думы Российской Федерации.
6. Наличие нескольких десятков тысяч, хорошо подготовленных и организованных граждан, способных вынести на себе весь груз кампании по организации и проведению референдума РФ.
К сожалению, по нашему мнению, сегодня у нас в стране практически полностью отсутствуют первые четыре из них.
Так, во-первых, ФКЗ «О референдуме» содержит, как мы считаем, более 30 формальных возможностей, позволяющих чиновникам избирательных комиссий, судам и другим государственным органам на корню загубить инициативу проведения референдума РФ.
Среди них: и необходимость (в течение 2 мес.) зарегистрировать более чем в половине субъектов РФ региональные подгруппы численностью не менее 100 человек, что влечет за собой составление более 2 тысяч документов; и нотариальное заверение подписей не менее 4900 человек; и 1,5-месячный срок для сбора 2 млн. подписей исключительно членами региональных подгрупп – при резком увеличении оснований для признания их недействительными, и «оценка» ЦИКом РФ каждого вопроса референдума на предмет его соответствия конституции РФ и ФКЗ «О референдуме РФ» и т.д. и т.п.
Кроме того, ни ФКЗ «О референдуме РФ», ни разъяснения ЦИКа РФ не дают исчерпывающего ответа на все организационные вопросы, связанные с процедурой оформления документов, необходимых для регистрации Инициативной группы. Образцы этих документов до настоящего времени Центризбиркомом так и не утверждены, что позволяет избирательным комиссиям и судам по малейшему надуманному поводу признавать их недействительными.
Во-вторых, на наш взгляд, ЦИК РФ не является ни высоко профессиональным, ни независимым.
Я думаю, что подтвердить данный тезис можно тем фактом, что 12 из 15 членов ЦИКа РФ назначены в его состав «партией власти». А для того, чтобы понять, как они исполняют ее волю, достаточно вспомнить эпизод со снятием ими с регистрации неугодного Кремлю кандидата в депутаты Государственной думы Ю.И. Скуратова, якобы допустившего «грубейшее нарушение» Закона, указавшего в сведениях о себе только одно место работы: заведующего кафедрой конституционного права МГСУ, и забывшего указать, что он является еще и профессором данной кафедры.
В-третьих, на отсутствие независимой судебной системы в РФ еще раз обратил внимание Верховный суд РФ, вынесший политическое, а не юридическое решение при рассмотрении иска политических партий КПРФ и «Яблока» об отмене результатов выборов в Государственную думу РФ, которое мы в ближайшее время обжалуем в Европейский суд по правам человека.
В подтверждение данного тезиса приведу лишь один пример: ст. 75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусматривает необходимость рассмотрения судом всей совокупности нарушений, допущенных при проведении выборов, не только ЦИКом, но и всеми нижестоящими избирательными комиссиями, вплоть до участковых.
У нас были претензии по 57 тыс. протоколов, составленных участковыми избирательными комиссиями.. Однако Верховный суд ушел от их рассмотрения и предложил нам все их обжаловать в районных судах; а затем, получив их решения, представить в Верховный суд РФ, что является абсолютно незаконным и нереальным предложением, так как для его реализации мы должны были бы обратиться во все 17 тыс. районных судов РФ и мобилизовать всех адвокатов РФ. Нигде в мире подобной судебной практики нет. Даже в странах СНГ, а в «демократической» России есть.
В-четвертых, независимые СМИ в России при нынешнем режиме умерли раньше, чем успели родиться. Практически все телевидение, радио и ведущие печатные издания находятся на полном содержании у государства.
Именно эта зависимость и определяет сегодня их редакционную политику.
В связи с чем необходимо еще раз вспомнить, как вели себя прорежимные СМИ на выборах депутатов Государственной думы РФ четвертого созыва, когда «Единая Россия», в нарушение действующего избирательного законодательства, получила почти 60% эфирного телевизионного времени, в то время, как оставшимся 21 участнику избирательной кампании досталось всего 40%. При этом «единороссов» продажные СМИ преподносили исключительно в виде небесных ангелов, а коммунистов изображали не иначе как исчадием ада и источником всех народных бедствий.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что уже первые публикации прорежимных СМИ на тему референдума полны грязи, клеветы и сарказма в адрес КПРФ, ибо его проведение крайне невыгодно для их хозяев. Так как он в один миг способен полностью развеять старательно слепленный (пиарщиками режима) миф о якобы полной поддержке проводимого правительством антинародного социально-экономического курса. Данные об этой «всенародной» поддержке в 60%, 70%, 80% ежедневно выдают нам хорошо проплаченные социологические центры, обманывая и вводя в заблуждение значительную часть наших, к сожалению, еще очень доверчивых сограждан. В то же время социологические опросы, указывающие на истинное положение делЉ и всенародную поддержку референдума РФ, не могут пробиться ни на страницы государственной печати, ни на экраны телевизоров.
Вот почему правовое поле для проведения референдума РФ, по нашему мнению, оказалось чрезвычайно ограниченным.
Тем не менее КПРФ, оставаясь ответственной оппозицией, предприняла все необходимые меры для качественного изучения и строгого выполнения всех требований действующего федерального законодательства, касающегося вопросов организации и проведения референдума. С этой целью нами была проведена учеба партийного актива, разработаны и направлены в регионы инструктивные и методические материалы, а также образцы документов, необходимых для регистрации инициативы проведения референдума РФ. Из числа активистов КПРФ в большинстве регионов РФ уже сформированы региональные подгруппы численностью от 150 до 500 человек, имеющие опыт в проведении избирательных кампаний и сборе подписей. К данной работе повсеместно привлекаются опытные юристы, вопросы референдума прошли тщательную юридическую экспертизу, практически во всех регионах все организационные вопросы, связанные с проведением референдума, были тщательно обсуждены на собраниях партийного актива, и намечены конкретные планы их решений.
От граждан РФ в фонд КПРФ, в том числе для проведения референдума РФ, поступило около 8 млн. руб. Кроме того, для организации массовых акций в поддержку инициативы проведения референдума в субъектах РФ вокруг КПРФ стали формироваться народные комитеты самоуправления и самозащиты, объединяющие в своих рядах представителей широкого спектра народно-патриотических сил.
Поэтому мы считаем, что к трудной и жесткой борьбе за проведение референдума РФ КПРФ почти полностью отмобилизована и готова.
А что же «партия власти»? Готова ли она хоть на этот раз к открытому и честному диалогу со своими гражданами? Или в очередной раз спрячется за «букву» Закона и широкую спину российского ЦИКа и так называемого правосудия?
Думаю, что ответ на данный вопрос мы все очень скоро получим. Ждать осталось совсем немного, ведь битва трудового народа за – в лице его авангарда, КПРФ, – референдум уже началась!
В.Г. СОЛОВЬЕВ,
секретарь ЦК КПРФ, руководитель Юридической службы ЦК КПРФ.
© «RedNews.Ru», 06.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
ЦИК сорвал Глазьеву референдум
Центризбирком отклонил почти все вопросы, вынесенные на всероссийский референдум организацией Сергея Глазьева «За достойную жизнь». Из 12 одобрен всего один. Теперь Глазьев хочет отдать вычеркнутые вопросы коммунистам, которые чуть позже тоже будут инициировать референдум.
|
Удушение ЦИК референдумом
|
На заседании в четверг члены Центризбиркома вынесли отрицательное заключение по 11 из 12 вопросов для всероссийского референдума, представленных красноярской региональной подгруппой организации Сергея Глазьева «За достойную жизнь!».
Таким образом, глазьевский референдум был фактически сорван. Отрицательное заключение ЦИКа по формулировке вопросов, согласно новому закону о референдуме, делает невозможным их вынесение на плебисцит. Своим решением ЦИК поставил под вопрос и само будущее организации Глазьева. Дело в том, что один из основателей «Родины» неоднократно выделял как одну из главных задач работы организации «За достойную жизнь» проведение всероссийского референдума по социальным вопросам.
ЦИК посчитал невозможным ставить на референдум вопросы, которые бы заставили граждан делать выбор, должны\не должны ли в России минимальные зарплаты и базовые пенсии быть не меньше, чем прожиточный минимум, а оплата услуг ЖКХ должна\не должна превышать 10% совокупного дохода проживающих на этой жилплощади. Кроме этого, Глазьев спрашивал народ, выступают ли они за отмену закона о льготных выплатах, за восстановление дореформенных сбережений.
Еще целый ряд вопросов касался социального уровня жизни: согласны ли граждане, что в России должно быть общедоступное бесплатное образование, должны ли быть возвращены в госсобственность природные ресурсы и все ключевые отрасли экономики. Был и главный политический вопрос – должно ли быть народу гарантировано право на отзыв президента с занимаемой должности.
Из 12 вопросов ЦИК признал соответствующим законодательству только один: «Согласны ли вы с тем, что не менее половины депутатов Госдумы должны избираться по одномандатным округам?». Такое решение было принято подавляющим большинством голосов. Хотя, как передает агентство «Интерфакс», некоторые члены ЦИКа не соглашались с отдельными пунктами заключения. Дольше всего члены ЦИК спорили, можно ли выносить на референдум вопросы, связанные с бюджетом. Статья 5 новой редакции закона «О референдуме», принятого летом прошлого года, прямо запрещает выносить вопросы, связанные с бюджетными обязательствами. Запрет распространяется на вопросы «о принятии и изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств РФ, о досрочном прекращении или продлении срока полномочий президента, а равно о проведении досрочных выборов президента». Члены Центризбиркома посчитали, что вопросы, вынесенные организацией «За достойную жизнь», нарушают абсолютно все запреты пятой главы.
Александр Вешняков не исключил, что вопросы Глазьева доведут на референдуме ситуацию до абсурда. В качестве примера, где также существуют строгие ограничения в вопросах на референдум, Вешняков (глава ЦИКа часто ссылается на зарубежный опыт) вспомнил Францию. «Там на референдум также не могут выноситься бюджетные вопросы», – отметил Вешняков, добавив, что, ставя на референдум бюджетные вопросы, можно «довести дело до абсурда». «Нельзя выносить на референдум вопросы, зная, что народ на них ответит положительно, но которые заведомо нельзя будет выполнить», – отметил Вешняков.
«Мы что, вообще хотим дискредитировать институт референдумов?» – обратился Вешняков к прессе.
Инициаторы референдума с привязкой вопросов о минимальной зарплате к бюджетному запрету оказались категорически не согласны. «Это напрямую вопрос трудового законодательства, хотя косвенно бюджета касается, конечно, все на свете, даже травля крыс», – оппонировал решению ЦИКа в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» Глазьев. Он отметил, что считает «притянутым за уши аргументом» то, что часть вопросов касается бюджета. «Мы закон «О референдуме» читали, и наши вопросы не требуют немедленного исправления закона «О бюджете», – считает Глазьев.
Глава ЦИКа Вешняков после отказа утвердить вопросы заявил, что они отправляются к инициаторам референдума – красноярской инициативной группе, которая сможет их доработать и направить на утверждение по той же схеме или обжаловать заключение ЦИКа в Верховном суде.
Однако, как дал понять Глазьев, бороться за собственный референдум он больше не намерен, а присоединится к работе над вопросами, которые готовятся инициативной группой под эгидой КПРФ.
Московская инициативная группа включает представителей КПРФ и «Родины», отметил Глазьев. «Мы направим несколько отредактированный перечень и будем требовать от ЦИКа выполнения своих обязанностей», – сообщил Глазьев «Газете.Ru». Он подтвердил, что 9 апреля придет на первое заседание инициативной группы под эгидой КПРФ.
Пока, напомним, инициативная группа КПРФ обсуждает 17 вопросов, многие из которых если не лексикой, то смыслом похожи на глазьевские. На заседание 9 апреля приглашены также члены партии «Родина» Дмитрий Рогозин, телеведущий Сергей Доренко, экс-кандидат в президенты от КПРФ Николай Харитонов, лидер движения «В поддержку армии» Виктор Илюхин и даже вождь нацболов Эдуард Лимонов.
Елена Руднева.
© «Газета.Ru», 07.04.05 18:33.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
«Мы вынуждены принять отрицательное заключение»
Народу можно пообещать триллион рублей на пенсии и зарплаты к 2007 году, но где деньги-то возьмем?»
Александр ВЕШНЯКОВ, председатель Центризбиркома.
Вчера ЦИК дал отрицательное заключение на идею депутата Глазьева провести в стране референдум. Постановили, что вопросы, которые ставит левый политик, противоречат Конституции страны. Это решение скорее всего ставит крест и на попытке коммунистов провести аналогичный референдум.
© «Московский Комсомолец», 08.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
СПРАШИВАТЬ У НАРОДА МОЖНО, НО НЕ О ГЛАВНОМ
ЦИК запретил корректировать на референдуме курс экономических реформ
Вчерашнее решение Центризбиркома, по сути, поставило крест на попытках граждан путем референдума повлиять на экономическую политику правительства. ЦИК вчера дал отрицательное заключение почти на весь список вопросов, предложенных красноярской инициативной группой на всероссийский плебисцит. Это была первая попытка инициировать референдум по новым правилам, предпринятая движением «За достойную жизнь» Сергея Глазьева. На очереди коммунисты. Но основной вывод можно сделать уже сейчас: сегодня в России вопросы государственного значения всенародному волеизъявлению не подлежат.
На самом деле все об этом и так догадывались, а теперь Центризбирком сей факт научно обосновал в заключении на 25 листах. Не вызвал возражений только вопрос о сохранении выборов депутатов ГД по одномандатным округам (несмотря на усилия, потраченные ЦИКом на внедрение пропорциональной системы). Кроме того, по словам члена ЦИКа Нины Кулясовой, после уточнения формулировок легитимным может также стать вопрос о необходимости прямых выборов глав регионов. Вопросы социальной тематики (о гарантиях бесплатного образования, соответствии МРОТ прожиточному минимуму, отмене 122-го закона и т.д.), а также экономического характера (о форме собственности на землю и природные ресурсы, размерах оплаты коммунальных услуг) обсуждению не подлежат. Вешняков и его коллеги мотивируют это тем, что в законе о референдуме содержится прямой запрет на постановку вопросов, связанных с внутренними финансовыми обязательствами РФ, принятием или изменением бюджета, а также налогами и сборами.
Уровень и качество жизни населения, как выяснилось, тоже не тема для обсуждений. Право избирателей на отзыв депутата – тоже вопрос запретный. Ситуация не лишена своеобразного юмора: как напомнил коллегам член ЦИКа Николай Конкин, в Трудовом кодексе уже есть норма, требующая довести МРОТ до величины прожиточного минимума, – законодатель не установил лишь сроки, в которые это должно быть сделано. Так почему бы не позволить это сделать референдуму? Предложение не прошло.
Примечательно, что активнее всего «отказные» формулировки обсуждали сами члены ЦИКа, которые явно чувствовали ответственность момента: как напомнил участникам заседания глава Центризбиркома Александр Вешняков, комиссия в первый раз делает заключение по вопросам, предлагаемым на референдум. То есть создает своего рода прецедент. Член ЦИКа (выдвинутый в свое время КПРФ) Евгений Колюшин был категорически не согласен с предложенным толкованием закона: в Конституции заложена презумпция свободного проведения референдума по любому вопросу общественной жизни, заметил он. Если же исходить из нынешней логики, то референдум по вопросам государственной жизни в принципе проводить нельзя, потому что любой из них так или иначе будет связан с расходами. «Спрашивать у народа о том, что невозможно исполнить, – значит вообще дискредитировать институт референдума», – парировал Вешняков.
Еще дальше пошел представитель «Единой России» Сергей Костенко, предложив вынести отрицательное заключение по 12-му вопросу: ставить на всенародное голосование вопрос о выборах по одномандатным округам в то время, как этот вопрос решается в Госдуме по инициативе президента, – значит ущемить права президента и парламента, заявил он. Тут заулыбался даже Вешняков.
Итоги голосования оказались не слишком солидарными: «прецедент» был принят при одном «против» (это был, разумеется, Евгений Колюшин) и двух воздержавшихся (Ольга Застрожная и Елена Дубровина). Учитывая почти полную идентичность вчерашнего списка вопросов и списка >вопросов КПРФ, пояснил журналистам после заседания Александр Вешняков, коммунисты уже знают, каким будет решение ЦИКа на их инициативу. Евгений Колюшин тем не менее не сомневается – коммунисты от своей затеи не откажутся: хотя бы для того, чтобы принятое потом решение можно было оспорить в суде общей юрисдикции, а сам закон – в Конституционном суде. Затем, не исключено, вопрос о «виртуальном законе, который нельзя применять» будет поставлен и в международных судебных инстанциях.
Анастасия Корня.
© «Независимая газета», 08.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Даешь референдум!
КПРФ и «Родина» готовят плебисцит
Левая оппозиция настойчиво пытается узнать, что думают российские граждане о ее платформе. Но для проведения референдума КПРФ и «Родине», создавшим инициативную группу, может просто не хватить денег, прогнозируют эксперты. Сами инициаторы плебисцита признаются, что их главная цель - привлечь к себе внимание.
...
На прошлой неделе ЦИК уже завернул 11 из 12 вопросов, которые хотели вынести на плебисцит члены общественной организации «За достойную жизнь» (лидер – экс-руководитель фракции «Родина», депутат Сергей Глазьев). Из 17 вопросов КПРФ и «Родины» 11 по содержанию дублируют заявки Глазьева. С точки зрения ЦИК, закону о референдуме и Конституции не противоречит лишь вопрос о целесообразности введения пропорциональной системы выборов в Госдуму. Глазьев спорить с ЦИК не стал и присоединился к инициативе КПРФ и «Родины» – в их списке есть такой же вопрос.
Инициаторов референдума перспектива получить такой же ответ от ЦИК не пугает...
...
Инициатива Глазьева и коммунистов с «Родиной» – «первый проект, где задействованы механизмы прямого действия против бюрократической машины власти», замечает председатель Института национальной стратегии Станислав Белковский...
Елена Богатырева.
© «Ведомости», 11.04.05.
(В соответствии с Правилами приведено в сокращениии)
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Не в бровь, а в Глазьева
Центризбирком не позволит задать «лишние» вопросы
Центризбирком России на днях вынес отрицательное заключение по 11 вопросам, которые предлагала обсудить на всероссийском референдуме общественная организация «За достойную жизнь», возглавляемая депутатом Госдумы Сергеем Глазьевым.
ЦИК впервые рассматривал вопрос о возможности проведения референдума после вступления в силу новой редакции законодательства. Остальные оппозиционные силы, желающие провести плебисцит, пока находятся на разных стадиях подготовки. И настрой членов Центризбиркома их не пугает. Хотя по новому закону провести содержательный референдум в России практически невозможно.
Соответствующим новой редакции закона «О референдуме» ЦИК посчитал постановку только одного вопроса «глазьевцев»: «Согласны ли вы с тем, что не менее половины депутатов Госдумы должно избираться по одномандатным округам?» Остальные вопросы Красноярской региональной подгруппы инициативной группы были отклонены с разными формулировками. ЦИК не счел нужным ставить на референдум вопросы об установлении минимальной зарплаты и базовой пенсии не меньше, чем прожиточный минимум, отмене закона о льготных выплатах, о принятии закона, по которому оплата услуг ЖКХ не должна превышать 10% совокупного дохода семьи.
Блок социальных вопросов, по мнению членов ЦИК, «может привести к разбалансировке федерального бюджета». Также многие из вопросов, сообщила член ЦИК Нина Кулясова, сформулированы так, что дать на них однозначный ответ нельзя. А вопрос, предлагающий установить формы ответственности для президента, правительства и глав регионов – вплоть до отставки – за уровень жизни населения, был признан несоответствующим Конституции. Противоречит Основному закону, по мнению членов ЦИК, и вопрос о возможности отзыва депутатов.
Член ЦИК с совещательным голосом от «Единой России» Сергей Костенко предложил отклонить и 12-й вопрос инициативной подгруппы: «Процесс законотворчества, связанный с этим вопросом, уже идет в органе представительной демократии (новая редакция закона о выборах депутатов, предусматривающая выборы только по партийным спискам, уже внесена в Госдуму. – Ред.). Поэтому могут быть ущемлены права и Госдумы, и президента, предложившего этот закон».
За инициаторов референдума, не пришедших на заседание Центризбиркома, вступился член ЦИК Евгений Колюшин, намекнув на абсурдность некоторых формулировок в заключении коллег. «Все заключение пронизано ощущением, что по всем вопросам граждане дадут положительный ответ!» – возмутился г-н Колюшин.
Взяв заключительное слово, председатель ЦИК Александр Вешняков обратил внимание коллег на то, что во всех странах, где допускается проведение референдумов, бюджетные вопросы на них выносить запрещено. После чего подавляющее большинство членов ЦИК вопросы сторонников Сергея Глазьева отклонили. Теперь по закону вопросы могут быть переформулированы и снова вынесены на референдум.
Впрочем, Компартию России созданный Центризбиркомом прецедент не смутил – в субботу в столичном ДК «Красный Октябрь» прошло собрание инициативной подгруппы по проведению референдума.
«Такое решение Центризбиркома нами прогнозировалось, хотя хочу заметить, что по некоторым вопросам, предложенным объединением Глазьева, среди членов ЦИК возникла дискуссия», – сказал первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников.
Инициативу КПРФ пришли поддержать лидер фракции «Родина» в Госдуме Дмитрий Рогозин, лидер объединения «За достойную жизнь» Сергей Глазьев, лидер нацболов Эдуард Лимонов и тележурналист коммунист Сергей Доренко. Они утвердили 17 общественно-политических вопросов, которые собираются вынести на референдум. Руководство КПРФ признало: коммунисты сознательно разработали большое количество вопросов, понимая, что ЦИК будет подходить к их анализу придирчиво. Тем не менее многие из вопросов инициативной группы незначительно отличаются от уже отклоненных Центризбиркомом.
Заместитель председателя партии «Яблоко» Сергей Митрохин прислал в адрес инициативной группы приветствие, в котором объяснялось, почему его партия не сможет принять участие в референдуме. Из-за различия политических взглядов «Яблоко» не может согласиться с рядом вопросов, предлагаемых на референдум, однако «считает своим долгом защищать право на реализацию этой инициативы».
«Союз правых сил», предвидя трудности инициирования федерального референдума, в феврале 2005 года решил спросить народ, как тот относится к непрямой выборности глав субъектов федерации на региональном уровне. В двух десятках регионов СПС уже отказали в проведении референдума на разных стадиях.
Усмотрев причины существующих и грядущих неудач в персональном составе ЦИК, Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин предложили инициировать отставку действующей команды Центризбиркома. Политические силы, которые представлены в Думе, фактически не имеют адекватного представительства в ЦИК, считает г-н Рогозин. По прогнозу г-на Глазьева, до конца апреля или в мае объединенная левая оппозиция – партия «Родина» и КПРФ – подаст официальные предложения в Совет Федерации, Госдуму и администрацию президента с требованием отставки членов Центризбиркома.
Дарья ГУСЕВА.
© «Время Новостей», 11.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Оппозицию объединит референдум и отставка членов Центризбиркома
Зал ДК «Красный Октябрь», где обычно проходят заседания коммунистов, объединил на этот раз как членов КПРФ, так и представителей социал-демократического и националистического толка. В «Красном Октябре» прошло собрание инициативной подгруппы по проведению референдума. Инициативу КПРФ пришли поддержать депутаты Госдумы от фракции «Родина» Дмитрий Рогозин, лидер общественного объединения «За достойную жизнь» Сергей Глазьев, лидер нацболов Эдуард Лимонов и известный тележурналист-коммунист Сергей Доренко. Все вместе они обсуждали и утверждали 17 общественно-политических вопросов, которые собираются вынести на референдум.
Инициативную подгруппу не приехали пополнить представители только СПС и «Яблока». Зампред «яблочников» Сергей Митрохин прислал в адрес инициативной группы приветствие, в котором объяснялось, почему «Яблоко» не может принять участие в референдуме. В тексте, как передает «Интерфакс», говорится, что из-за различия политических взглядов «Яблоко» не может согласиться с рядом вопросов, предлагаемых на референдум, однако «считает своим долгом защищать право на реализацию этой инициативы». Тем не менее «Яблоко» считает право граждан на проведение референдума важнейшим принципом демократии».
В ДК с революционным названием революцию не готовили, но, как подчеркивали приглашенные, заявили о начале борьбы с упадком в стране. Так, решение участвовать в проведении референдума Сергей Доренко, к примеру, объяснил весьма образно. «Главная проблема, которая заключается в 17 вопросах, предлагаемых на референдум, – это деградация России, идущая по всем направлениям в последнее время».
Согласно новой редакции закона «О референдуме», инициаторы вопросов должны утвердить их на своем заседании и направить в горизбирком, откуда формулировки вопросов на всероссийский референдум будут направлены в Центризбирком для их утверждения или отклонения. Присутствовавшие сделали это без особых разногласий.
Поставить свою подпись в качестве полноправного члена подгруппы не смог только лидер нацболов Эдуард Лимонов. Он посетовал, что официально войти в состав инициативной подгруппы он не может, поскольку до сих пор не имеет регистрации в Москве. Тем не менее присутствие на собрании в качестве стороннего наблюдателя для него превратилось в праздник. «Для нас это праздник. Наступил наконец момент, когда мы все собрались за одним столом», – восклицал он по итогам заседания.
Оказалось, что не только вопросы к референдуму объединили присутствующих. Сергей Глазьев и Дмитрий Рогозин настроены инициировать отставку действующей команды Центризбиркома. Лидер партии «Родина» Дмитрий Рогозин заявил журналистам, что состав Центризбиркома уже давно не отражает реальной расстановки политических сил в стране. «Те политические силы, которые представлены в Думе, фактически не имеют своего адекватного представительства в ЦИК», – считает он. Коллега по фракции Сергей Глазьев хочет поменять состав ЦИКа из-за того, что к нынешнему составу у него много претензий.
«У нас к Центризбиркому есть огромные претензии и в связи с выборами в Госдуму, и в связи с региональными выборами, где были зафиксированы сотни нарушений, однако их ЦИК игнорировал и продолжает игнорировать», – отметил Глазьев. По его прогнозу, до конца апреля или, возможно, в мае объединенная левая оппозиция – партии «Родина» и КПРФ – подадут официальные предложения в Совет федерации, в Госдуму и в администрацию президента с требованием отставки членов Центризбиркома. КПРФ, дал понять ее лидер Геннадий Зюганов, отставку команда Александра Вешнякова только поддержит. «Центризбирком сейчас не столько помогает, сколько препятствует проведению референдума», – критически отметил он по итогам заседания инициативной группы.
Елена Руднева.
© «Газета.Ru», 12:13 11.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Оппозиция к референдуму готова
9 апреля на собрании московской городской подгруппы Инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации были сформулированы его окончательные вопросы. Как отметил заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников, кроме вопроса об одномандатниках, там нет ни одной формулировки из красноярских формулировок С.Ю. Глазьева.
…
Инициативу коммунистов поддержала партия «ЯБЛОКО». В адрес собрания Московской городской подгруппы Инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации поступило Обращение РДП «ЯБЛОКО»:
Уважаемые участники собрания!
Российская демократическая партия «ЯБЛОКО» считает право граждан на проведение референдума важнейшим принципом демократии.
В силу различия наших политических взглядов мы можем не соглашаться с рядом вопросов, которые предложены коммунистами для вынесения на референдум, однако, считаем своим долгом защищать их право на реализацию этой инициативы.
Это особенно важно сегодня, когда власть пытается полностью «отменить» общественное мнение, многократно усложнив и сведя к полному абсурду процедуру проведения референдума.
Исходя из этого, мы готовы помогать Московской инициативной группе по проведению всероссийского референдума в реализации важнейшего конституционного права, противодействовать попыткам властей его нарушить.
С уважением,
Заместитель председателя РДП «ЯБЛОКО», Председатель Московского отделения РДП «ЯБЛОКО»
С.С. Митрохин
© «ИА МиК», 2005-04-11 10:17:00.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
АЛЕКСАНДР ВЕШНЯКОВ СТАЛ ГЛАВНЫМ ВРАГОМ ЛЕВЫХ
Левая оппозиция инициирует референдум, на который думает вынести целых 17 вопросов. Гражданам хотят дать возможность высказаться по ряду вопросов вроде отмены 122-го закона, доведения МРОТ до уровня оплаты труда, отсрочки от армии, бесплатного образования, возвращения дореформенных сбережений, госсобственности на недра и т.п. Идею референдума поддержал широкий спектр левых политиков – от Дмитрия Рогозина до Эдуарда Лимонова. Это обстоятельство даже позволило многим экспертам заявить о том, что инициатива референдума (независимо от его практической реализации) станет почвой для формирования нового левого альянса. Кроме того, «борцов за конституционные права граждан» объединяет не только инициатива, но и новый враг – Центризбирком, который, по словам Зюганова, «скорее мешает, чем помогает проведению референдума».
В ДК «Красный октябрь» в субботу прошло заседание московской инициативной группы по проведению референдума. Собралась почти вся оппозиция: Геннадий Зюганов (КПРФ), Дмитрий Рогозин («Родина»), Сергей Глазьев (объединение «За достойную жизнь»), а также предводитель нацболов Эдуард Лимонов и журналист Сергей Доренко. От «Яблока» пришло поздравительное письмо, в котором содержится бесспорный тезис – «право граждан на проведение референдума является основным признаком демократии».
Зюганов, который никак не может добиться «демократического диалога с властью», призвал оппозицию «по нарастающей проводить акции протеста». «17 вопросов сформировала жизнь, это программа-минимум по выводу страны из кризиса», – заявил лидер КПРФ.
Главный объект нападок всех выступающих – Центризбирком. Сергей Глазьев сказал, что объединенная левая оппозиция в Госдуме поставит вопрос об отставке членов ЦИК. Накануне ведомство Александра Вешнякова признало неконституционными практически идентичные 14 вопросов на референдум от инициативной группы Глазьева. Основание – закон «О референдуме РФ», по которому запрещается выносить на референдум вопросы, «требующие изменений федерального бюджета и внутренних финансовых обязательств». Часть экспертов считает, что в принципе невозможно инициировать референдум «снизу» – ЦИК всегда найдет «статью и параграф», согласно которым нельзя проводить плебисцит.
По словам Глазьева, уже в конце апреля – начале мая предложения об отставке членов ЦИК компартия и «Родина» направят в Госдуму, Совет федерации и в администрацию президента.
– Политические силы, представленные в Госдуме, не имеют в ЦИК адекватного представительства, – заметил Дмитрий Рогозин, который еще не свел с Центризбиркомом счеты после региональных выборов.
Теперь Александр Вешняков становится главным объектом нападок левых – не меньше, чем Михаил Зурабов, Герман Греф и Анатолий Чубайс. Опальный Лимонов даже умилялся: «Для нас это праздник, наконец-то мы все собрались за одним столом».
Бывший глава Центризбиркома Александр Иванченко поддержал коллег.
– Можно посочувствовать ЦИК, – сказал он «Известиям», – они оказались на переднем крае противоборства власти, которая никак не хочет слушать оппозицию, и самой оппозиции, которая запускает популярные лозунги. Роль Центризбиркома очень незавидная – его в это загнанное положение поставила власть. Закон (»О референдуме РФ». – «Известия») забюрократизирован – по нему референдум практически невозможен, а говорить «нет» должен Центризбирком.
Основные вопросы референдума, предложенные левыми
Согласны ли вы с тем, что:
– в течение одного года после проведения референдума МРОТ и размер базовой части трудовой пенсии по старости должны быть установлены на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по РФ?
– федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ утрачивает силу в течение года со дня официального подведения итогов референдума?
– должно быть обеспечено право каждого гражданина на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее, профессиональное и высшее образование?
– должны быть сохранены отсрочки от призыва на военную службу, действовавшие по состоянию на 1 января 2005 года?
– законом должны быть установлены нормы ответственности, вплоть до отставки, президента и правительства РФ и высших должностных лиц субъектов РФ за снижение уровня и качества жизни населения?
– законом должно быть предусмотрено право избирателей на отзыв депутатов, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и президента Российской Федерации?
– не менее половины депутатов Госдумы РФ должны избираться персонально по одномандатным округам?
– политическая партия, представленная самостоятельной фракцией в Госдуме РФ, должна иметь право на один час эфирного времени в неделю для изложения своей позиции на каждом из государственных федеральных и региональных теле– и радиоканалов?
Анекдот в тему (совместно с anekdot.ru)
Наши люди не верят в Деда Мороза. Они голосуют на выборах и референдумах
Екатерина ГОЛОВИНА.
© «Известия.Ru», 10:28 11.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Коммунисты готовятся закидать власть вопросами
В субботу в Москве КПРФ и «Родина» при участии других оппозиционных организаций учредили инициативную группу по организации референдума по «основным вопросам жизни страны». Ее участники намерены добиться от власти разрешения на проведение референдума хотя бы по нескольким из 17 предложенных ими вопросов. Репортаж ЮРИЯ Ъ-ЧЕРНЕГИ.
Для проведения референдума необходимо создать инициативные группы не менее чем в половине субъектов федерации (минимум 45) численностью не менее 100 человек каждая. В случае их регистрации за 45 дней нужно собрать 2 млн подписей в поддержку референдума.
Перед началом мероприятия, прошедшего во дворце культуры «Красный Октябрь», в фойе выстроилась длинная очередь к нотариусу: около 140 членов инициативной группы, большинство из которых являются активистами Московского горкома КПРФ, заверяли свои подписи в учредительных документах, как того требует закон «О референдуме». Рядом другие активисты пополняли партийный бюджет, продавая атрибутику КПРФ – бейсболки по 120 руб. и футболки по 200.
Перед началом заседания всем его участникам раздали памятку, подписанную главой юридической службы ЦК КПРФ Вадимом Соловьевым. В ней действия членов инициативной группы были расписаны во всех деталях. В частности, активистам напомнили, что «голосование проводится путем поднятия и опускания мандата участника». «При этом крайне важно вести себя сдержанно и дисциплинированно и не превращать собрание в политический митинг или непродуктивную дискуссию»,– подытожил товарищ Соловьев свои юридические наставления.
После начала собрания ведущий, первый секретарь горкома КПРФ Владимир Улас, пригласил членов президиума занять свои места. Увидеть поднявшихся на сцену политиков в одном месте ранее вряд ли кому удавалось. Если лидеры партии «Родина» и движения «За достойную жизнь!» Дмитрий Рогозин и Сергей Глазьев уже появлялись на людях вместе после раскола блока «Родина», который они вместе возглавляли на выборах в Госдуму 2003 года, то соседство лидера КПРФ Геннадия Зюганова и вождя Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова выглядело непривычно. От компартии в президиум пригласили также зампреда ЦК Ивана Мельникова и вице-спикера Госдумы Валентина Купцова. Правда, всем места в президиуме не хватило – в зале остались сидеть экс-глава комитета Госдумы по безопасности Виктор Илюхин и член КПРФ, тележурналист Сергей Доренко.
С «информацией по вопросу» выступил товарищ Зюганов. Сильно охрипшим голосом он сообщил, что страну один за другим настигают различные виды «дефолтов»: демографический, технологический, социальный и моральный. «Эти 17 вопросов не выдуманы нами, а сформулированы самой жизнью,– пояснил он.– Средняя зарплата должна быть не ниже восьмидесяти тысяч рублей!» Это утверждение вызвало некоторое недоумение в зале: в нескольких местах люди принялись обсуждать, что именно имел в виду вождь – не ниже «восьмидесяти» или «восьми-десяти» тысяч рублей.
Споры прервал секретарь инициативной группы Владимир Лакеев, зачитавший телеграмму от «Яблока» за подписью зампреда партии Сергея Митрохина. «Яблочники» в свойственной им манере сначала выразили сожаление, что «в силу различия политических взглядов не согласны с отдельными вопросами» и поэтому не участвуют в собрании. Но тут же пообещали помочь, поскольку «считают своим долгом защитить право на проведение референдума».
После этого на голосование был поставлен вопрос о создании инициативной группы, и зал единодушно проголосовал за, строго соблюдая указания юриста Соловьева. Правда, господин Лимонов не голосовал: как выяснилось после заседания, поскольку у него в паспорте нет московской регистрации, он не стал входить в инициативную группу, «чтобы Центризбирком не зарубил представленные документы». Затем господин Улас ради точного соблюдения установленной законом процедуры дважды медленно и отчетливо зачитал список вопросов – сначала для ознакомления, а затем «для обсуждения и утверждения». Вопросы также были утверждены единогласно.
Сегодня документы будут переданы в Центризбирком, который в течение десяти дней должен зарегистрировать инициативную группу либо отказать ей в регистрации. Как сообщил корреспонденту Ъ Иван Мельников, КПРФ уверена в том, что последует отказ. «К сожалению, такое собрание нам придется собирать не два и не три раза»,– посетовал он. По словам товарища Мельникова, после того как ЦИК «зарубит» все вопросы, за исключением, возможно, одного или двух, будет подана новая заявка с новыми формулировками вопросов и с учетом вынесенных замечаний – и так до тех пор, пока все претензии не будут сняты. «С каждым новым собранием число участников инициативной группы будет расширяться,– заявил зампред ЦК КПРФ.– Необходимо минимум 900 человек, поскольку по закону право собирать подписи имеют только участники инициативной группы. Сегодня собирать столько людей не было смысла». Он также пообещал, что руководство инициативной группы придет на заседание ЦИКа, чтобы отстаивать свою позицию.
Впрочем, ограничиваться чисто юридической борьбой оппозиция, судя по всему, не намерена. Вчера на сайте КПРФ появился материал «Референдум или революция», авторы которого констатируют, что если оппозиционеры, многие из которых имеют «колоссальный опыт работы в парламенте», не смогут преодолеть «бюрократические рогатки», то «можно говорить, что они непреодолимы в принципе». В этой ситуации в статье предлагается вспомнить о декларации независимости США и французской декларации прав человека и гражданина 1789 года, которые считали восстание «священнейшим правом и непреложнейшей обязанностью» народа в случае нарушения правительством прав граждан.
«Таким образом, еще не начавшись, референдум ставит не 17, а всего 2 вопроса: либо власть реформирует себя сама в соответствии с волей народа, либо народ России получает законное, основанное на признанных во всем мире принципах право свергнуть эту власть»,– подытоживают авторы сайта.
«КоммерсантЪ», 11.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
К чему приведет референдум?
Владимир Иванченко, председатель совета директоров Независимого института выборов, бывший глава ЦИКа:
– К переделу собственности. Референдум используется как инструмент для смены власти. По закону проведение референдума практически невозможно, и власть не даст использовать его против себя. Но я не исключаю, что КПРФ, «Родина» и «Яблоко» могут объединиться и действовать единым фронтом.
Константин Бабкин, президент промышленного союза «Новое содружество»:
– Результата не будет, народ за национализацию не проголосует, возврат в социалистическое прошлое невозможен. Само предложение проведения референдума говорит о том, что экономическая политика не находит поддержки у населения. Не думаю, что референдум будет выгоден власти с точки зрения национализации, повторить историю ЮКОСа во всероссийском масштабе власть не решится.
Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики:
– К контрреволюции, которая отбросит нас на десять лет назад. Левые это прекрасно понимают, поэтому так часто и выступают со своими предложениями. Сейчас редкий случай, когда я согласен с Вешняковым и буду голосовать против по всем пунктам. Но в то же время я противник отмены референдумов как демократического института.
Борис Макаренко, заместитель директора Центра политических технологий:
– У референдума нет перспективы. На него планируют вынести очень сложные проблемы, поэтому Кремль начнет втыкать палки в колеса. Предложенные вопросы не совпадают с целями Кремля. Идея с референдумом нужна КПРФ, чтобы встряхнуть свой электорат.
Фархад Ахмедов, член Совета федерации, бывший президент компании «Нортгаз»:
– К возврату советских принципов. В СССР народу принадлежало все, и в то же время народ ничего не получал. Как результат – кризис и упадок экономической системы.
Владимир Полеванов, президент консорциума «Золотой мост», бывший председатель Госкомимущества:
– Ни к чему. Люди на него не пойдут. Это не референдум, а профанация и бред сивой кобылы. Референдумы проводят по одному-двум ключевым вопросам, но чтобы семнадцать – это явно мировой рекорд.
Борис Надеждин, член федерального политсовета СПС:
– К коллапсу экономики страны. Коммунистам надо было включить вопрос «Вы за то, чтобы еда или водка была бы бесплатной?» или «Вы согласны отменить все налоги?». Но в то же время мне нравится вопрос о прямых выборах губернаторов.
Аркадий Евстафьев, гендиректор «Мосэнерго»:
– К очередному витку нестабильности. Ведь никто даже не считал, чем это может обернуться. Коммунисты не задумываются о том, что на повышение зарплаты денег в бюджете нет. Кроме того, государство не является эффективным собственником. Мы это уже проходили, и о результатах помнят многие, поэтому возвращаться к такому – безумие.
Александр Иоффе, президент Ассоциации малого и среднего предпринимательства:
– Ни к чему. На риторические вопросы и реакция может быть только риторической.
© «КоммерсантЪ», 11.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
История референдумов в СССР и России
Впервые понятие всенародного референдума появилось в Конституции СССР 1936 года. В ст. 49 указывалось, что «Президиум Верховного совета СССР... производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик».
Единственный в СССР всесоюзный референдум состоялся 17 марта 1991 года. На него был вынесен вопрос «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». В референдуме приняло участие 75,44% граждан, имеющих право голоса. За сохранение СССР высказалось 76,4% участников опроса, однако в декабре того же года Союз прекратил существование.
17 марта 1991 года прошел всероссийский референдум о введении поста президента РФ. В нем приняло участие 75,09% россиян, из них 69,85% поддержало это предложение. Через три месяца, 12 июня 1991 года, первым президентом РФ был избран Борис Ельцин.
25 апреля 1993 года, в разгар противостояния президента и Верховного совета РФ, прошел плебисцит о доверии этим органам власти, на который были вынесены четыре вопроса. Бюллетени получило 64,51% избирателей. На вопрос «Доверяете ли вы президенту РФ Борису Ельцину?» ответило «да» 58,66% голосовавших, на вопрос «Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом и правительством РФ с 1992 года?» – 53,04%. За досрочные выборы президента высказалось 49,49%, за досрочные выборы народных депутатов – 67,16%. В итоге никаких внеочередных выборов не проводилось, а Съезд народных депутатов РФ был распущен 21 сентября 1993 года указом президента.
12 декабря 1993 года, одновременно с выборами в Госдуму первого созыва, прошло «всенародное голосование» по проекту Конституции РФ. Назвать этот плебисцит всенародным голосованием потребовалось, чтобы обойти требование закона «О референдуме РСФСР» об изменении Конституции лишь большинством от общего числа избирателей. В голосовании участвовало 54,79% избирателей, из них 58,42% поддержало новый Основной закон, который действует по настоящее время.
© «КоммерсантЪ», 11.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
ОППОЗИЦИЯ ПЕРЕШЛА В ВЕСЕННЕЕ НАСТУПЛЕНИЕ
Под эгидой коммунистов готовится новый референдум
Сегодня КПРФ, «Родина», движение «За достойную жизнь» Глазьева и нацболы передадут в Московскую избирательную комиссию «17 главных вопросов о жизни народа и страны» – для проведения всероссийского референдума. В субботу с этой целью создана московская инициативная группа, куда вошли представители всех этих структур.
Несмотря на недавнее отрицательное заключение ЦИКа на 11 из 12 вопросов, выдвинутых красноярской региональной подгруппой организации Сергея Глазьева «За достойную жизнь!», коммунисты и им сочувствующие не стали отказываться от подготовки собственных вопросов к референдуму. В субботний полдень в одном из старых московских ДК под названием «Красный октябрь» собрались 140 членов инициативной группы по проведению всероссийского референдума. Лидеры КПРФ, вождь национал-большевиков Эдуард Лимонов, лидер думской фракции «Родина» Дмитрий Рогозин, лидер движения «В поддержку армии» Виктор Илюхин и отверженный ЦИКом Сергей Глазьев заняли места в президиуме. Ведущий зачитал поступившую в адрес собрания телеграмму поддержки от российской демократической партии «Яблоко», подписанную заместителем председателя московского отделения партии Сергеем Митрохиным, и собрание началось.
Охрипший после калининградского тура лидер коммунистов Геннадий Зюганов говорил недолго, но убедительно. «Последние годы показали, что кризис власти в стране углубляется и она не в состоянии решить ни одну из остро стоящих проблем демократическими методами», – констатировал он. Однако в стране есть левые политические силы, которые могут «дать импульс обществу» – провести всероссийский референдум. После короткой речи Геннадия Зюганова собравшиеся без обсуждения одобрили все 17 «сформулированных самой жизнью вопросов». К двенадцати глазьевским коммунисты добавили вопрос о жилье, о сохранении отсрочки от армии, прогрессивном налоге на богатых, бесплатном эфире для всех думских партий на каналах ТВ и о невозможности вынесения на референдум только антиконституционных вопросов.
В течении получаса собравшиеся дружно поднимали красные мандаты за каждый вопрос в отдельности. Не голосовал лишь Эдуард Лимонов, которого не приняли в региональную подгруппу из-за отсутствия московской прописки. Это обстоятельство ничуть не огорчило главного национал-большевика. Уже после официальной части собрания, когда довольные собой члены президиума в ожидании вопросов выстроились перед журналистами, Лимонов радостно заявил: «У меня сегодня праздник. Я со всеми 17 пунктами согласен. Сегодняшний день – это начало весеннего наступления против Кремля». Зюганов поспешил смягчить формулировку и назвал это «совместным объявлением недоверия правительству».
Объясняя «НГ» необходимость объединения с КПРФ и другими членами инициативной группы, Дмитрий Рогозин сказал, что «пройти в одиночку все необходимые процедуры не удастся никому». В продолжение темы секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов заявил, что «с ожидаемым отрицательным ответом ЦИКа мы не смиримся и будем снова и снова обращаться в комиссию, пока не подберем юридически правильные формулировки». – «Но ведь ЦИК все равно вам откажет», – пессимистично заметила корреспондент «НГ». «Значит, будем обращаться в суд, и если понадобится, то и в Европейский», – добавил он.
Известно, что на судебные тяжбы, особенно европейские, требуются немалые деньги. Так что пока левые вожди общались друг с другом и с прессой, рядовые коммунисты вовсю торговали идеологической продукцией КПРФ: футболками за 200 руб., бейсболками за 150 и ручками за 20. Все шло в партийный фонд помощи. Остановив свой выбор на футболке, корреспондент «НГ» приобрести оную так и не смогла. Дело в том, что размерный ряд коммунистических футболок начинался с 54-го размера, который впору только самым крупным коммунистам и их большим соратникам.
Марина Сайдукова.
© «Независимая газета», 11.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
РЕФЕРЕНДУМ: ОТПРАВНАЯ ТОЧКА – «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ»
9 марта, Москва, Дом культуры «Красный Октябрь», неподалеку от метро «Тушино». Первое собрание Московской городской региональной подгруппы Инициативной группы по проведению референдума. При Советской власти была создана огромная сеть домов культуры. Их сейчас или позакрывали, или переделали под казино. Культура теперь без надобности. На все случаи жизни ныне есть телеящик с его тошнотворным содержанием. А вот ДК «Красный Октябрь» каким-то чудом сохранился. Небольшой, но очень уютный зал. На стенах – трогательные рисунки детской изостудии. Как будто и не в Москве с ее нагло лезущей в глаза рекламой.
Длинная очередь к нотариусу. Начинаем знакомиться с прелестями Закона «О референдуме», который власть в спешном порядке протолкнула через послушную «медвежью» Думу в прошлом году. Если раньше, до «победы демократии», достаточно было собрать инициативную группу в 100 человек, а затем собирать нужное число подписей, то сейчас все сложнее. Теперь нужно, чтобы такие группы были созданы как минимум в 49 регионах страны. 2 миллиона подписей нужно собрать за 45 дней. Все это обставлено массой оговорок и условий.
Но кто сказал, что верблюда нельзя просунуть в игольное ушко. Это вы сказали? А вы пробовали? Нет? А мы (в президентской администрации и в избиркоме) пробовали, и у нас все прекрасно получилось! На бумаге. А в жизни получается вот что. Ввели в закон, казалось бы, небольшое дополнение. О том, что личность каждого участника инициативной группы должна быть заверена нотариусом. На каждого – минимум по 5 минут. На 100 человек – почти девять часов. В нашем случае нотариус работал с несколькими помощниками. Но все равно к назначенному времени смогло зарегистрироваться лишь 140 человек из 200, готовых войти в инициативную группу.
Но это еще не все. Власти не оставляют нас без своего благосклонного внимания. В прошлом году, чтобы сорвать Х съезд КПРФ, в концертном зале «Измайлово» ломом вывернули электрощит. Грубая была работа. В «Красном Октябре» ломом ничего не выворачивали. Да вот только напряжение в сети прыгало так, что каждые 10 минут зависали компьютеры нотариуса, на которых он с помощниками фиксировал участников собрания. Не исключено, что использовались средства, известные в армии как «РЭБ» – радиоэлектронная борьба. Вполне возможно, что где-то в переулке рядом с Домом культуры стоял неприметный микроавтобус, из которого исходили невидимые глазу импульсы...
Власть изо всех сил затыкает уши, чтобы не слышать голос народа. Глава государства услаждает свой слух тем, что каждый вечер по всем каналам в новостных передачах слышит и видит себя – как он о народе заботится. И Кудрин с Грефом подтверждают, что все не просто хорошо, а очень хорошо. А тут назойливые коммунисты утверждают, что в стране все рушится, что страна катится в пропасть, что надо что-то менять. Чего их слушать, злопыхателей. На телевидение не пускать, против их компьютеров поставить генераторы помех. Хорошо еще, что не бомбили. Погода-то была вполне летная.
После регистрации началось собрание. Зал дружными аплодисментами встретил «виновников торжества». Это «трое смелых», подписавших официальное уведомление в городской избирком о начале процедуры подготовки к референдуму: лидеры московских коммунистов В.Улас и В.Лакеев, а также главный юрист КПРФ В.Соловьев. Избранный председателем собрания В.Улас кратко изложил правовую базу нашей инициативы (она основана на конституции, по которой власть в стране принадлежит народу, а средством выявления его воли является в том числе и референдум).
Затем с разъяснением смысла и содержания референдума выступил Г.Зюганов. Он только-только вернулся из Калининграда. Голос был охрипший. Чувствуется, что лидер КПРФ поработал там изрядно, причем явно навыступался и без микрофона. Он кратко, но емко обрисовал положение в стране. Кризис власти углубляется. Она не в состоянии решить ни один крупный вопрос жизни страны, демонстрируя полную беспомощность. После финансового банкротства 1998 года на страну обрушилась целая серия дефолтов. Это прежде всего дефолт демографический: население страны сократилось почти на 10 миллионов человек, причем особенно быстро вымирают русские области. Россия лишается государствообразующей нации, вокруг которой объединяются все другие народы и народности. При этом идет активное уничтожение русской культуры, языка, традиций и обычаев.
Это дефолт технологический, ибо практически все промышленное оборудование в стране старше 20 лет; очень скоро оно в массовом порядке начнет выходить из строя. Это дефолт социальный, когда власть попыталась ограбить наименее защищенные слои населения. За счет жесткого сопротивления удалось отнять у власти 240 миллиардов рублей. Но это только начало нового круга зловещих «реформ». Это дефолт моральный, ибо нет ничего более мерзкого, чем накануне 60-летия Победы вытаскивать на экраны телевидения и страницы газет грубые фальшивки, искажающие нашу недавнюю историю. Это дефолт внешнеполитический, ибо Россию интенсивно окружают базами НАТО.
Банкротство власти требует энергичного ответа нации, объединения национально-освободительных сил. 17 вопросов референдума не выдуманы в тиши кабинетов. Они выдвинуты самой жизнью. Прежде всего – это тема возрождения нации. В частности, обеспечения жильем. В нашем холодном климате без крыши над головой выжить невозможно. Однако в некоторых местах размер средней пенсии и плата за двухкомнатную квартиру сравнялись. КПРФ настаивает на том, чтобы стоимость квартплаты и коммунальных услуг не превышали 10% совокупного дохода семьи. Еще одна важнейшая тема – образование. КПРФ требует восстановления бесплатного образования на всех уровнях.
Как обеспечить все это, а также требования о восстановлении дореформенных сбережений граждан, о том, что минимальный размер зарплаты и базовая часть пенсии должны быть не ниже прожиточного минимума? Ответ – в экономическом блоке вопросов референдума. Наша страна – одна из богатейших в мире. Но основные природные ресурсы страны, например нефть, находятся в руках 10-15 кланов, которые даже доходы держат в иностранных банках. Нужно вернуть природные богатства в собственность государства. А само государство должно находиться под контролем народа.
Особую важность имело заявление Г.Зюганова о том, что инициатива проведения референдума должна сопровождаться усилением протестного движения. Совершенно ясно, что власти будут всячески препятствовать прямому волеизъявлению народа. Поэтому борьба против разрушительных «реформ» и инициатива референдума должны идти рука об руку.
Собрание прошло быстро. Дружно проголосовали за формулировки вопросов к референдуму. Выбрали уполномоченных, которые будут представлять Инициативную группу в городском избиркоме. Утвердили пакет документов, необходимых для представления в горизбирком.
Следующий этап – невидимые бои в тиши чиновничьих кабинетов. В течение трех дней списки участников собрания, протокол и другие документы должны быть представлены в горизбирком. Оттуда вопросы референдума направят в Центризбирком на предмет юридической экспертизы. В течение пятнадцати дней горизбирком должен или зарегистрировать Инициативную группу и выдвинутые ей вопросы, или отказать ей в регистрации. «Формализм – на грани абсурда», – так оценил секретарь ЦК КПРФ В.Соловьев бюрократическую волокиту, созданную для того, чтобы осложнить работу Инициативной группы.
Подведем итоги. Создание инициативных групп – дело непростое, но непреодолимых трудностей нет. Нужно лишь последовательно, методично распутывать петли, расставленные правящей группировкой в Законе «О референдуме». В ходе работы Московской инициативной группы постепенно будет возникать опыт, который затем будет передан инициативным группам в других регионах России.
Вячеслав ТЕТЕКИН.
В ходе работы по регистрации Инициативной группы возможно появление новых вопросов. А уточнение формулировок уже выдвинутых вопросов (с учетом замечаний избиркома) идет постоянно. Отдельные коррективы были внесены буквально перед собранием в «Красном Октябре». Поэтому мы публикуем уточненные вопросы референдума.
© «RednNws.Ru», 11.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
ВОПРОСЫ РЕФЕРЕНДУМА, ВЫНОСИМЫЕ НА УТВЕРЖДЕНИЕ:
СОЦИАЛЬНАЯ ТЕМАТИКА
© «RednNws.Ru», 11.04.05.
1. Согласны ли вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
2. Согласны ли вы с тем, что размер базовой части трудовой пенсии по старости в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
3. Согласны ли вы с тем, что Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ утрачивает силу в течение года со дня официального подведения итогов референдума, при этом новым федеральным законом должно быть установлено право гражданина на выбор между восстановленными льготами или соответствующими денежными компенсациями?
4. Согласны ли вы с тем, что размер оплаты жилых помещений и коммунальных услуг в сумме не должен превышать 10 процентов совокупного дохода совместно проживающих членов семьи?
5. Согласны ли вы с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации, ухудшающий условия реализации конституционного права на жилище, должен утратить силу по истечении одного месяца со дня проведения референдума?
6. Согласны ли вы с тем, что государство в течение трех лет со дня проведения референдума должно восстановить сбережения граждан по состоянию на 1 января 1992 года в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации»?
7. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации должно быть обеспечено право каждого гражданина на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее, профессиональное и высшее образование?
8. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации должны быть сохранены отсрочки от призыва на военную службу, действовавшие по состоянию на 1 января 2005 года?
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕМАТИКА
9. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации недра, леса, водные и другие природные ресурсы, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, предприятия военно-промышленного комплекса, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности?
10. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации законом должна быть восстановлена государственная собственность на землю, за исключением земель личных подсобных хозяйств, приусадебных, дачных, садово-огородных и гаражных участков, участков под индивидуальными домами и хозяйственными строениями?
11. Согласны ли вы с тем, что в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен прогрессивный налог на доходы физических лиц, превышающие десятикратный уровень прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕМАТИКА
12. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации законом должны быть установлены нормы ответственности, вплоть до отставки, президента Российской Федерации, правительства Российской Федерации и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации за снижение уровня и качества жизни населения?
13. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации законом должно быть предусмотрено право избирателей на отзыв депутатов, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и президента Российской Федерации?
14. Согласны ли вы с тем, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации должны избираться непосредственно гражданами, постоянно проживающими на территории данного субъекта Российской Федерации?
15. Согласны ли вы с тем, что не менее половины депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации должны избираться персонально по одномандатным округам?
16. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации политическая партия, представленная самостоятельной фракцией в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации, должна иметь право на один час эфирного времени в неделю для изложения своей позиции на каждом из государственных федеральных и региональных теле- и радиоканалов?
17. Согласны ли вы с тем, что федеральным конституционным законом должно быть установлено, что вопрос не может быть вынесен на референдум исключительно в случае, если он противоречит конституции Российской Федерации, а все иные ограничения на проведение референдума должны быть отменены?
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
«Такого референдума в нашей стране еще не было!»
Александр Вешняков, председатель ЦИК РФ
Глава ЦИК прибыл в Красноярский край, чтобы на месте оценить готовность региона к плебисциту о слиянии трех субъектов Федерации: Красноярского края и двух автономных округов – Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского. Референдум намечен на 17 апреля.
Повышенный интерес главы ЦИК вполне объясним: «Конечно, есть положительный опыт объединения – это Пермский край (объединение Пермской обл. и Коми-Пермяцкого АО. – Ред.). Но его территория несоизмеримо меньше, чем ваша, у вас на миллион больше населения, и объединяются три субъекта Федерации». Московский Комсомолец
© «Московский Комсомолец», 12.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Оппозиция объединилась
вокруг референдума
В Москве стартовала кампания по проведению общероссийского референдума. В минувшую субботу в столице была образована первая инициативная подгруппа из 140 человек. Подписи под списком из 17 вопросов поставили не только руководство КПРФ, но и депутаты Сергей Глазьев, Дмитрий Рогозин, а также лидер национал-большевиков Эдуард Лимонов.
Настроение у участников мероприятия было явно приподнятым – как перед хорошей дракой. На правах зачинателя референдума изрядно охрипший Геннадий Зюганов сказал речь о различных видах «дефолта», поразивших страну (демографический, социальный, телевизионный) и вырулил к главной теме: «17 вопросов не выдуманы нами, а сформированы самой жизнью». Представлены три блока вопросов – политический, экономический и социальный, – но не со всеми оказались согласны потенциальные союзники. Так, на собрании зачитали письмо от зампреда «Яблока» Сергея Митрохина, где он объяснял, почему соратники Явлинского по сути поддержать не могут, а по факту – помогут. СПС письмо не писал, просто член политсовета Борис Надеждин позвонил зампреду КПРФ Ивану Мельникову и признался, что два вопроса (об отсрочках от армии и повышении зарплат и пенсий) правым тоже не чужды.
Зато Дмитрий Рогозин и Эдуард Лимонов лично пришли выразить свою поддержку. Поскольку у Лимонова до сих пор нет регистрации в Москве, он не смог войти в число инициативников, но энтузиазма у него это не убавило: «Я сейчас очень доволен, у меня праздник – все за одним столом». Тут Рогозин поспешил напомнить о врагах новым союзникам, и объект нападения был выбран безошибочно: «Состав Центризбиркома не отражает политических реалий, он должен быть переформирован». ЦИК в этом зале уже не любил никто. По словам Сергея Глазьева, до конца апреля или, возможно, в мае объединенная левая оппозиция подаст в Совет Федерации, Госдуму и администрацию президента официальные предложения с требованием отставки членов Центризбиркома. Обиду Сергея Глазьева тоже можно было понять, ведь накануне на заседании «зарубили» 11 из 12 вопросов регионального референдума в Красноярске, организованного его сторонниками. Кстати, за эту ночь, с пятницы на субботу, коммунисты успели заметно отредактировать свои 17 вопросов.
«Этот этап еще не наступил, хотя сделан важный шаг по объединению вокруг референдума, – объяснил Иван Мельников, – и в кулуарах шла речь о том, что для координации действий на улице может быть создан неформальный комитет». Пока в КПРФ планируют проведение плебисцита на конец года. По словам одного из кураторов процесса, члена ЦК Вадима Соловьева, сегодня весь пакет документов будет сдан в московский избирком, и инициативники будут ждать ответа в течение десяти дней.
Анна Закатнова.
© «Российская газета», 12.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Лимоны красного цвета
КПРФ, «Родина» и национал-большевики приготовили Кремлю весенние сюрпризы
С окончанием календарной зимы политическая жизнь в стране снова оживилась. Первыми от спячки проснулись коммунисты, проявив неожиданную прыть и готовность к самым непредсказуемым коалициям: в субботу они учредили инициативную группу для организации всероссийского референдума. Вопросов к власти у коммунистов накопилось целых 17 – от отмены частной собственности на землю и пресловутого закона о монетизации льгот до сохранения отсрочек при призыве и возвращению к прямым выборам губернаторов.
Спору нет: почти все идеи, предложенные коммунистами, найдут горячий отклик в сердцах наших граждан. Вот только в то, что власть согласится отдать свои с таким трудом добытые завоевания, верится с трудом. Тем более что тема практически всех вопросов, вынесенных на всенародное обсуждение, противоречит действующему Закону о референдуме.
Судя по всему, в реализации своих планов не уверены и сами энтузиасты-организаторы, но это как раз тот случай, когда важен сам процесс. В самом деле – собрать под свои знамена столь разношерстную компанию (КПРФ, «Родина», национал-большевики, «Яблоко» и т.д.) дорогого стоит. Зюганов в компании с Рогозиным, Глазьевым и Лимоновым – такую идиллию еще совсем недавно представить себе было невозможно.
Между тем продолжают сотрясать противоречия и партию власти, что дало многим повод к мыслям о том, что внутри «Единой России» назревает едва ли не раскол. Мэр Москвы и один из руководителей «единороссов» Юрий Лужков всю прошедшую неделю критиковал своих соратников. По его мнению, в партии сегодня практически нет дискуссий, а безоговорочное принятие инициатив правительства грозит вылиться в народное возмущение. Что уже и происходит периодически. Коллеги по партии Лужкова понимают и во многом с ним согласны: быть фактически придатком нынешнего правительства – значит, делить с ним ответственность за все промахи и ошибки. А чтобы их допускать поменьше, проекты чиновников надо рассматривать повнимательнее. Тем более что конкуренты не дремлют и затея с референдумом – лишнее тому доказательство.
Оценивая происходящие процессы, политолог, президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов считает, что де-факто фракции в «Единой России» существуют и так: «Все-таки партия объединила под своими знаменами людей достаточно разных, так что без внутренних дискуссий в ее деятельности обойтись невозможно. Другое дело, что Юрий Михайлович Лужков, как сильная политическая фигура, пытается громче заявить о себе, повлиять на некоторые правительственные решения». По мнению Никонова, подобные дискуссии останутся, но формального разделения на какие-то фракции в «Единой России» не произойдет.
Что же касается инициативы левых партий по поводу референдума, то, по мнению политолога, это чисто популистская затея: «Это все равно, что спросить у народа: «Хотите ли вы жить хорошо?». Но такие вопросы, а также вопросы государственного бюджета и т.д. на референдум выносить запрещено, и они это прекрасно знают и понимают. Зато есть прекрасный повод в очередной раз заявить о себе перед избирателями».
Сергей КУЛИКОВ.
© «Трибуна», 12.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
О заключении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум Российской Федерации Красноярской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации
Рассмотрев уведомление Избирательной комиссии Красноярского края о вопросах, указанных в ходатайстве Красноярской региональной подгруппы инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации о регистрации данной подгруппы, и руководствуясь частями 13 и 16 статьи 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации", пунктом 9 статьи 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить заключение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум Российской Федерации Красноярской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации (прилагается).
2. Довести заключение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум Российской Федерации Красноярской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации до сведения всех избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.
3. Опубликовать настоящее постановление в "Российской газете", "Парламентской газете" и в журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации".
Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
А. Вешняков
Секретарь Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
O. Застрожная
г. Москва. 7 апреля 2005 г. № 142/974-4
Заключение По вопросу № 1:
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Комментарий к вопросу
З.И. ВОРОНЦОВА,
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум Российской Федерации Красноярской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации
1. Согласны ли Вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение шести месяцев со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон) на референдум Российской Федерации не могут выноситься вопросы о принятии и изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним", финансовые обязательства государства определяются нормами, закрепленными в федеральных законах и предполагающими предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более - лишать их юридической силы.
Как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве одного из принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, установлен Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2005 года в сумме 720 рублей в месяц. Как следует из статьи 2 названного Федерального закона, указанный минимальный размер оплаты труда вводится:
организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов;
другими организациями - за счет собственных средств.
В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. При этом в соответствии со статьей 421 Трудового кодекса Российской Федерации повышение размера минимальной заработной платы до указанного размера производится поэтапно в установленные сроки.
Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации и определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Назначение прожиточного минимума состоит в том числе в необходимости обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года № 105 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 года" установлена величина соответствующего прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в расчете на душу населения в размере 2451 рубль. Следовательно, повышение минимального уровня размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума повлечет за собой изменение внутренних финансовых обязательств Российской Федерации (в том числе значительное увеличение денежных выплат из бюджетных и внебюджетных фондов, дополнительное финансирование государственных программ поддержки отдельных категорий граждан и т.д.), а в части введения минимального размера оплаты труда организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - также и изменение соответствующих статей расходной части федерального бюджета.
Таким образом, в силу пункта 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона предлагаемый вопрос не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 2:
2. Согласны ли Вы с тем, что размер базовой части трудовой пенсии по старости в течение шести месяцев со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
Величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 года установлена Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в размере 2451 рубль.
Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при внесении в данный Федеральный закон изменений и дополнений, требующих увеличения расходов на выплату трудовых пенсий (частей трудовых пенсий, одной из составляющих которых является базовая часть трудовой пенсии), в соответствующем федеральном законе определяются конкретный источник и порядок финансирования дополнительных расходов, а также в обязательном порядке принимаются федеральные законы о внесении необходимых изменений и дополнений в федеральные законы о федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации.
Федеральным законом от 14 февраля 2005 года № 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с установлением размеров базовых частей трудовых пенсий и порядка индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии в 2005 году", вступившим в силу 1 марта 2005 года, размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен в размере 900 рублей в месяц с последующей индексацией с 1 августа 2005 года. В дальнейшем предполагается повышение базовой части трудовой пенсии, поэтапно приближая ее к прожиточному минимуму.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним" Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия, и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Исходя из данной правовой позиции, финансовые обязательства государства определяются нормами, закрепленными в федеральных законах и предполагающими предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Таким образом, положительный ответ на вопрос № 2 повлечет необходимость изыскания (перераспределения) средств для повышения размера в том числе базовой части трудовой пенсии по старости, что будет означать необходимость изменения внутренних финансовых обязательств государства по пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета. Однако в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона на референдум Российской Федерации не могут выноситься вопросы изменения внутренних финансовых обязательств Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, в силу пункта 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона предлагаемый вопрос не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 3:
3. Согласны ли Вы с тем, что Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ утрачивает силу в течение месяца со дня официального подведения итогов референдума, при этом федеральным законом должно быть установлено право гражданина на выбор между восстановленными льготами или соответствующими денежными компенсациями?
Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) состоит из 156 статей, содержание которых касается не только льгот и компенсаций, но и иных нормативных положений, затрагивающих самые различные вопросы, в том числе сферу государственного управления, и т.д.
В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ с 1 января 2005 года финансовое обеспечение социальных льгот и гарантий из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в условиях четкого разграничения расходных обязательств и доходных источников, препятствующего возникновению обязательств, не обеспеченных источниками финансирования, а права льготников приводятся к единому денежному измерению, что позволяет их поставить в равные условия независимо от интенсивности пользования льготами тем или иным гражданином.
Как следует из пункта 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона, на референдум Российской Федерации не могут быть вынесены вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации.
При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним", федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия, и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Исходя из данной правовой позиции, финансовые обязательства государства определяются нормами, закрепленными в федеральных законах и предполагающими предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Вместе с тем признание утратившим силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ приведет к изменению финансовых обязательств Российской Федерации и в конечном счете потребует внесения изменений в федеральный бюджет, в его доходную и расходную части.
Согласно части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
В то же время вопрос № 3 указанным требованиям не отвечает.
Данный вопрос, по существу, состоит из двух вопросов, что исключает возможность однозначного ответа. Кроме того, неясно, будут ли обладать юридической силой законодательные акты Российской Федерации и положения законодательных актов Российской Федерации, измененные либо признанные утратившими силу Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, и будут ли продолжать действовать нормативные акты субъектов Российской Федерации, принятые на основании и в соответствии с указанным Федеральным законом, в случае положительного ответа на вопрос № 3. Отмена Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не может автоматически восстановить юридическую силу измененных и отмененных им законодательных актов.
Неясными представляются правовые последствия и в отношении нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых на основании положений законодательных актов Российской Федерации, признанных утратившими силу с 1 января 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.
Кроме того, на вопрос № 3 нельзя дать однозначный ответ вследствие комплексного и масштабного характера Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.
С учетом изложенного, в силу пункта 6 части 5 и части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона данный вопрос не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 4:
4. Согласны ли Вы с тем, что размер оплаты жилья, электроэнергии и иных коммунальных услуг в сумме не должен превышать 10 процентов совокупного дохода совместно проживающих членов семьи?
В законодательстве Российской Федерации не содержится определение понятия "оплата жилья, электроэнергии и иных коммунальных услуг". Так, граждане Российской Федерации, являющиеся собственниками жилых помещений, производят оплату коммунальных услуг, но не вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем), предусмотренную для лиц, которым жилье предоставлено по договору социального найма (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, формулировка вопроса допускает множественность его толкования, что противоречит части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона.
Жилищным кодексом Российской Федерации вводится понятие "плата за жилое помещение и коммунальные услуги". При этом размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть привязан к совокупному доходу членов семьи, в том числе по предлагаемой ставке 10 процентов от совокупного дохода членов семьи, поскольку структура платы за пользование жилым помещением и (или) за коммунальные услуги различается для нанимателя жилого помещения и для собственника жилого помещения, при этом размер платы должен быть обусловлен в том числе качеством и благоустройством жилого помещения, его рыночной стоимостью. Следует также учитывать, что тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг зависят от себестоимости услуг представляющих услуги организаций, которые не могут быть одинаковыми на всей территории Российской Федерации, в том числе с учетом климатических особенностей различных регионов страны.
Термин "совокупный доход семьи" рассматривается при определении размера субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг малоимущим гражданам.
Согласно статье 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, им предоставляется субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Указанные расходы являются расходными полномочиями субъектов Российской Федерации.
Положительный ответ на предлагаемый вопрос приведет к тому, что увеличится доля населения, которой предоставляются субсидии.
В результате возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий малоимущим гражданам, должна взять на себя либо Российская Федерация, либо субъект Российской Федерации, либо указанные расходы должны быть отнесены в конечном счете на результаты деятельности соответствующих хозяйствующих субъектов, что само по себе свидетельствует о неопределенности правовых последствий и не соответствует требованиям части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона.
Принимая во внимание дотации из бюджетов субъектов Российской Федерации на покрытие разницы между фактическими затратами по содержанию жилых помещений и его оплатой населением с учетом имеющихся льгот и компенсаций, установление 10-процентного размера максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи приведет к изменениям доходной и расходной частей федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и будет означать изменение внутренних финансовых обязательств государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним"), что входит в противоречие с пунктом 6 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона, возложение же подобной обязанности на соответствующие хозяйствующие субъекты будет противоречить конституционным принципам свободы экономической деятельности и защиты равным образом всех форм собственности (статьи 8 и 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, при этом возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд обусловлена исключительно предварительным и равноценным возмещением.
В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской Федерации.
Исходя из изложенного, в силу пункта 6 части 5, частей 6 и 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос № 4 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 5:
5. Согласны ли Вы с тем, что государство в течение трех лет со дня проведения референдума должно восстановить дореформенные сбережения граждан в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации"?
Федеральный закон от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" определяет гарантированные сбережения граждан как государственный внутренний долг Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации. Для обслуживания указанных целевых долговых обязательств Российской Федерации предусматриваются соответствующие денежные средства федерального бюджета.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним" Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия, и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Исходя из данной правовой позиции финансовые обязательства государства определяются нормами, закрепленными в федеральных законах и предполагающими предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Таким образом, вопрос № 5 касается изменения федерального бюджета, исполнения и изменения внутренних финансовых обязательств Российской Федерации.
Кроме того, вопрос содержит формулировку "дореформенные сбережения", которая может быть неоднозначно истолкована участниками референдума. В то же время в соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования.
Исходя из изложенного в силу пункта 6 части 5 и части 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос № 5 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 6:
6. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации должно быть обеспечено право каждого гражданина на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее и высшее образование, а также установлен запрет на сокращение бесплатных (бюджетных) учебных мест и бесплатных (бюджетных) учебных часов на одного обучающегося в образовательных учреждениях всех типов?
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании" государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе, бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального образования и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если это образование гражданин получает впервые, что соответствует статье 43 Конституции Российской Федерации.
Вопрос № 6 предполагает установление обязанности государства по обеспечению права каждого гражданина на бесплатное высшее образование, что расширяет гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Такое расширение конституционных гарантий допустимо, вместе с тем оно потребует от государства дополнительных расходов, в том числе на выплату стипендий.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним" Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия, и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Исходя из данной правовой позиции, финансовые обязательства государства определяются нормами, закрепленными в федеральных законах и предполагающими предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Таким образом, вопрос № 6 затрагивает финансовые обязательства Российской Федерации.
Кроме того, вопрос № 6 состоит из нескольких вопросов: участники референдума должны определиться, согласны ли они, во-первых, с тем, что в Российской Федерации должно быть обеспечено право каждого гражданина на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее и высшее образование, во-вторых, с установлением запрета на сокращение бесплатных (бюджетных) учебных мест и бесплатных (бюджетных) учебных часов на одного обучающегося в образовательных учреждениях всех типов, что не позволяет однозначно высказать свою позицию тем участникам референдума, которые согласны, например, со вторым утверждением, но не согласны с первым.
Необходимо отметить, что понятие "бесплатный (бюджетный) учебный час" в законодательстве Российской Федерации отсутствует, из постановки вопроса не ясно, какое содержание вкладывают в это понятие инициаторы референдума.
С учетом того, что получение образования на бюджетной основе не предполагает каких-либо затрат за счет обучающихся, то есть все учебные часы являются бесплатными, запрет на сокращение бесплатных (бюджетных) учебных часов может подразумевать запрет на сокращение учебных планов применительно к лицам, обучающимся на бюджетной основе, однако прямо это из анализируемого вопроса не вытекает.
Следовательно, не исключается возможность множественного толкования вопроса № 6 и неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
Исходя из изложенного, в соответствии с пунктом 6 части 5 и частью 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос № 6 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 7:
7. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации недра, леса, водные и другие природные ресурсы, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности, а на прибыль от их эксплуатации должен быть установлен прогрессивный налог?
Конституция Российской Федерации закрепляет многообразие форм собственности в Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, при этом, как следует из части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Вынесение вопроса № 7 на референдум Российской Федерации будет означать постановку вопроса, в том числе о национализации приватизированных предприятий и организаций без состоявшихся судебных решений, что будет ограничивать права граждан Российской Федерации, в том числе право частной собственности. Между тем согласно части 6 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос, выносимый на референдум Российской Федерации, не должен противоречить Конституции Российской Федерации, ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.
Формулировка вопроса предполагает также установление прогрессивного налога на прибыль от использования находящихся в государственной собственности природных ресурсов и имущественных комплексов, что противоречит пункту 7 части 5 статьи 6 Федерального конституционного закона, не допускающему вынесения на референдум Российской Федерации вопросов о введении, об изменении и отмене федеральных налогов и сборов.
Необходимо также отметить, что вопрос референдума, по сути, состоит не менее чем из десяти вопросов, однако по ним возможен однозначный ответ (положительный либо отрицательный) только одновременно на все указанные вопросы. Кроме того, положительный ответ на вопрос референдума приведет к тому, что предприятия указанных в нем отраслей промышленности должны будут перейти в государственную собственность. В то же время, как следует из пункта "д" статьи 71 Конституции Российской Федерации, государственная собственность может быть как федеральной, так и субъектов Российской Федерации, вместе с тем из формулировки вопроса референдума не следует, какой именно из режимов собственности и в каком соотношении предполагается распространить на данное имущество.
Следовательно, в силу пункта 7 части 5 и части 6 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос № 7 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 8:
8. Согласны ли Вы с тем, что земли поселений должны быть закреплены в государственной и муниципальной собственности с восстановлением права граждан на бесплатное бессрочное пользование земельных участков под жилыми домами, дачами, садовыми и приусадебными участками и гаражами?
Конституция Российской Федерации закрепляет многообразие форм собственности в Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, при этом, как следует из части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с указанными положениями Конституции Российской Федерации Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы устанавливают правовой режим земель различных категорий, закрепляются положения, регулирующие сделки с земельными участками, в том числе сделки по приватизации, продаже, аренде и пользованию земельными участками.
Как следует из части 6 статьи 6 Федерального конституционного закона, вопрос, выносимый на референдум, не должен противоречить Конституции Российской Федерации, ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.
Положительный ответ на вопрос № 8 может повлечь неопределенность правовых последствий, поскольку, например, в соответствии с действующим законодательством в определенных случаях граждане обладают правом бесплатного бессрочного пользования земельными участками (статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации), следовательно, такое право невозможно "восстановить". Из формулировки вопроса также не ясно, земли каких поселений должны перейти в федеральную государственную собственность, в государственную собственность субъектов Российской Федерации, в муниципальную собственность, то есть формулировка вопроса не исключает возможности его неоднозначного толкования.
Таким образом, в силу частей 6 и 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос № 8 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 9:
9. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации законом должны быть установлены нормы ответственности, вплоть до отставки Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и руководителей субъектов Российской Федерации за уровень и качество жизни населения?
В соответствии с частью 1 статьи 82 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации при вступлении в должность приносит народу присягу, которая содержит в себе определенные обязательства Президента Российской Федерации перед народом Российской Федерации. Согласно статье 93 Конституции Российской Федерации в предусмотренных случаях Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности в соответствии с установленной процедурой и основаниями.
Вопрос о недоверии Правительству Российской Федерации может быть внесен на рассмотрение Государственной Думы в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 103, частями 3 и 4 статьи 117 Конституции Российской Федерации. Таким образом, вопросы об основаниях и процедуре отрешения Президента Российской Федерации от должности, об отставке Правительства Российской Федерации закрепляются исключительно в Конституции Российской Федерации.
Конституционно-правовая ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) установлена в том числе Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в деятельности органов государственной власти должно обеспечиваться верховенство Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, а в случае нарушения указанного принципа органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность в соответствии со статьей 31 и другими статьями указанного Федерального закона.
Предложенная формулировка вопроса при положительном ответе может повлечь неопределенность правовых последствий, постольку под "руководителями субъектов Российской Федерации" могут пониматься не только высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), но и иные лица.
Предполагаемый вопрос № 9 не исключает множественности его толкования и неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, поскольку не указывает, какие именно меры ответственности должны быть предусмотрены для Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и "руководителей субъектов Российской Федерации", при каких обстоятельствах такие меры ответственности могут быть применены.
При этом из формулировки данного вопроса не следует юридическое содержание понятия "уровень и качество жизни населения", не устанавливаются критерии соответствующего "уровня" и "качества", следовательно, каждый конкретный участник референдума определяет и оценивает указанные критерии по своему усмотрению, исходя из собственного мировоззрения, жизненного опыта и других личных установок.
Кроме того, представляется весьма сложным установление причинно-следственных связей между конкретными действиями указанных органов и "уровнем" и "качеством" жизни населения.
Вопрос № 9, по существу, состоит из трех вопросов, однако по ним возможен однозначный ответ (положительный либо отрицательный) только одновременно на все указанные вопросы.
Следовательно, в силу частей 6 и 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос № 9 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 10:
10. Согласны ли Вы с тем, что в Российской Федерации законом должно быть предусмотрено право избирателей на отзыв депутатов, избираемых руководителей органов исполнительной власти всех уровней и Президента Российской Федерации?
Конституция Российской Федерации не исключает возможности отзыва депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также депутатов представительных органов муниципальных образований, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления.
Что касается отзыва депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, то необходимо иметь в виду следующее.
В Конституции Российской Федерации прямо установлено, что Федеральное Собрание Российской Федерации является постоянно действующим органом (часть 1 статьи 99). В отдельных статьях Конституции предусмотрены порядок и сроки исполнения депутатами Государственной Думы своих полномочий, приведен закрытый перечень оснований роспуска Государственной Думы (статьи 95, 97, 98, 99, 109 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации прямо не устанавливает характер мандата депутатов Государственной Думы, при этом умолчание в Конституции Российской Федерации 1993 года об институте отзыва депутатов является принципиальным. Системный анализ положений статей глав 1 и 5 Конституции Российской Федерации говорит о том, что конституционный статус депутата Государственной Думы предполагает самостоятельность депутата в определении направлении своей деятельности, что обеспечивает активную, независимую и свободную от воли избравших его граждан позицию при голосовании в Государственной Думе, что нашло свое развитие в федеральном законодательстве.
Так, принцип свободного мандата депутата Государственной Думы закреплен в части 2 статьи 1 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", из которой следует, что депутат Государственной Думы является представителем всего народа.
При этом следует также учитывать, что институт отзыва не может быть применен адекватно при использовании смешанной либо полностью пропорциональной избирательной системы. При применении института отзыва при смешанной избирательной системе не обеспечивается равенство статуса депутатов.
В законодательстве зарубежных стран практически отсутствуют примеры института отзыва парламентариев, избранных по пропорциональной системе.
При этом в соответствии с действующим федеральным законодательством по смешанной системе избираются не только депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, но и депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Законодательство ряда субъектов Российской Федерации предусматривает возможность избрания на основе смешанной избирательной системы и депутатов представительных органов муниципальных образований.
Формулировка анализируемого вопроса также предусматривает возможность отзыва Президента Российской Федерации. Вместе с тем конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации закрепляется исключительно в Конституции Российской Федерации. Более того, в части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований, в связи с которыми Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно. Отзыв Президента Российской Федерации избирателями как основание его досрочного прекращения полномочий в Конституции не предусмотрен.
Изменение указанного положения возможно только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации в соответствии с главой 9 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об отзыве Президента Российской Федерации избирателями не может быть вынесен на референдум Российской Федерации как противоречащий Конституции Российской Федерации.
Анализируемый вопрос предусматривает также установление права избирателей на отзыв избираемых руководителей органов исполнительной власти всех уровней. Полагаем, что предложенная формулировка вопроса при положительном ответе может повлечь неопределенность правовых последствий, постольку под "руководителями органов исполнительной власти всех уровней" могут пониматься не только высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), но и иные лица (например, главы муниципальных образований, главы местных администраций).
При этом отмечаем, что в настоящее время высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) не избираются населением, а наделяются полномочиями законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Кроме того, неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения по указанному вопросу заключается в том, что закон, предусматривающий право избирателей на отзыв, необходимость принятия которого вытекает из постановки вопроса, может содержать, например, иные основания для отзыва, чем те, которыми руководствовались участники референдума, голосуя за данный вопрос.
Также необходимо отметить, что вопрос № 10, по существу, состоит из трех вопросов, однако по ним возможен однозначный ответ (положительный либо отрицательный) только одновременно на все указанные вопросы.
Таким образом, в силу частей 6 и 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос № 10 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 11:
11. Согласны ли Вы с тем, что руководители республик, областей и других субъектов Российской Федерации должны избираться непосредственно гражданами, постоянно проживающими на территории данного субъекта Российской Федерации?
Порядок наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) относится к общим принципам организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопрос об установлении такого порядка находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и сам по себе может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
Вместе с тем предложенная формулировка вопроса при положительном ответе может повлечь неопределенность правовых последствий, постольку под "руководителями республик, областей и других субъектов Российской Федерации" могут пониматься не только высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), но и иные лица.
Кроме того, следует учитывать, что право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления закреплено частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации.
Активное избирательное право относится к основным правам и свободам и является индивидуальным правом гражданина, важнейшим элементом его конституционного статуса. Условием приобретения и реализации данного права является наличие гражданства Российской Федерации и достижение возраста 18 лет.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из части второй статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" активным избирательным правом обладают граждане Российской Федерации, место жительство которых расположено на территории соответствующего избирательного округа. Как следует из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, при установлении порядка, при котором высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) избирается непосредственно гражданами, активное избирательное право должно быть предоставлено гражданам Российской Федерации, не только постоянно, но и преимущественно проживающим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального конституционного закона вопросы референдума не должны ограничивать, отменять или умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод.
Таким образом, в силу частей 6 и 7 статьи 6 Федерального конституционного закона вопрос № 11 не может быть вынесен на референдум Российской Федерации.
По вопросу № 12:
12. Согласны ли Вы с тем, что не менее половины депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации должны избираться персонально по одномандатным округам?
Данный вопрос соответствует требованиям статьи 6 Федерального конституционного закона.
© «Российская газета», 13.04.05.
БЕДНОСТЬ – И ПОРОК, И БОЛЬШОЕ ЗЛО
Битва за референдум
1. Согласны ли вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
Вряд ли кто убедительно возразит, что минимальный размер оплаты труда (720 рублей) должен быть установлен на уровне прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в 2690 рублей. И в Трудовом кодексе РФ есть норма, согласно которой «минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного человека».
Не отрицает этого правительство, вроде поддерживает и президент, да только воз остается на месте. Перспектива доведения МРОТ до 1100 рублей с 1 мая 2006 года принципиально ситуации не меняет.
Прожиточный минимум официально обозначает границу бедности, и на его основе, как правило, устанавливается минимальный размер оплаты труда, необходимый для физического выживания и духовного развития человека.
Согласно Закону «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины плюс обязательные платежи и сборы. В потребительскую корзину входит минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения жизнедеятельности человека. Величина прожиточного минимума должна регулярно устанавливаться постановлением правительства как в среднем на душу населения, так и по основным социально-демографическим группам.
На нынешние 720 рублей минимального размера оплаты труда, или 34 рубля в день, удовлетворить главные физические потребности и основные услуги невозможно! Сказать, что господа «реформаторы» этого не понимают – нельзя. В правительстве и на местах сидят знающие люди, и все их действия осознанны. Складывается впечатление, что их действия сознательно направлены на истребление российского народа, истребление нищетой прежде всего.
По данным ООН, Россия по уровню доходов населения, состоянию здоровья и продолжительности жизни занимает 60-е место в мире – между Малайзией и Доминиканской Республикой, но первое место – по запасам природных ресурсов.
Структура бедности в России существенно отличается от бедности в Европе и других развитых странах.
В этих странах бедность – «удел» прежде всего социально неадаптированных, нетрудоспособных граждан.
У нас же социальная структура бедности выглядит следующим образом: почти 40% «бедняков» – трудоспособные, работающие граждане, которым созданы такие условия труда, что ни о каком расширенном экономическом и социальном воспроизводстве и речи быть не может. В России сформировалась абсолютно новая группа, которой нет ни в одной стране мира – «работающие бедные».
В России человек, произведший товаров на рубль, получает 33 копейки. В Японии, Европе, США – не меньше 70-75 копеек.
Согласно данным академика Львова, наш среднестатистический работник производит на 1 доллар зарплаты в 3 раза больше, чем европеец или американец, а живет в полной нищете. И обеднение продолжает расти. За годы так называемых реформ по душевому доходу 80% населения России обеднели и лишь 20% стали богаче. Причем 2% населения увеличили свои доходы за счет прямого ограбления большей части населения в десятки раз, по сути дела, за счет социального геноцида. Не случайно Россия по количеству сверхбогатых людей уже занимает второе место в мире.
Социальная несправедливость влечет за собой массу проблем – от пьянства, болезней, проституции до наркомании и преступности. В России горький вкус нищеты почувствовали десятки миллионов наших граждан.
Болезнь хронической бедности становится необратимой и несет прямую угрозу исчезновения нации и Российского государства в целом. Даже зарубежные государства прониклись нашим бедственным положением. С 1995 года ООН регулярно издает доклад о развитии человеческого потенциала в России, в котором вопросы уровня и качества жизни являются ключевыми. Статистическое ведомство РФ получило от Всемирного банка грант на исследование бедности в России, вот только правительство особо этой проблемой не озадачилось.
С 1992 года естественная убыль населения России приобрела устойчивый характер и сохраняется, даже несмотря на увеличение рождаемости в последние годы. Умирают все равно больше. С января по октябрь 2004 г. численность населения уменьшилась на 552,7 тыс. человек.
За последние годы снизилась и средняя продолжительность жизни. Причем для российского мужчины она составляет 59 лет, то есть меньше пенсионного возраста. Этот сам по себе катастрофический показатель еще более значим на фоне того, что уже с 2006 года, по прогнозам социологов, в России начнется быстрое сокращение трудоспособного населения. Сейчас детей в возрасте до 14 лет в России в 2,5 раза меньше, чем пенсионеров.
Вполне можно прогнозировать, что через 10 лет самым дефицитным, а значит, самым дорогим станет обычный человеческий труд. Вначале импортировали в Россию жвачку, сникерсы и утильное барахло, наступает время для привозной рабочей силы. Псевдорыночная система управления разрушила социальную среду обитания миллионов россиян. Власть последними реформами перешла от простого равнодушия к прямой агрессии против собственного народа.
Чтобы не допустить уничтожения страны, необходимо прежде всего кардинально изменить политику доходов населения. Первоочередной задачей является в разы поднять трудовую заработную плату, обеспечить рост жизненного уровня населения. Причем не просто повышения, но и выравнивания доходов.
Когда основная масса граждан сможет оплатить из своих доходов продукты питания, одежду, жилье, здравоохранение и образование для себя и своих детей, только тогда появится реальная возможность развития российской экономики в той ее части, которая не занята исключительно выкачиванием и продажей содержимого национальных недр.
Рассчитывать на то, что рост экономики сам по себе, без целенаправленной социальной политики государства приведет к ликвидации бедности, не только наивно, но и крайне опасно. По исследованиям ИСЭПН РАН сегодня в России « увеличение ВВП на 1 рубль вызывает рост доходов у 20% лиц с наиболее высокими доходами на 3 рубля, а у 20%, имеющих наименьшие доходы, – всего 15 копеек». Иначе, «обедняющий рост» у нас дополняется еще и «растущим обеднением» незащищенных слоев населения. Складывается система необратимого процесса разрушения.
Политика же российского правительства сводится к безудержной эксплуатации сырьевых ресурсов в сочетании с социальной политикой «естесственного отбора». Государственные мужи считают верхом мудрости решать проблему бедности путем борьбы с бедными. Такая политика может привести не только к социальной напряженности, но гораздо к худшим последствиям.
Поэтому сейчас есть прямая необходимость корректировки социально-экономической политики правительства. Успешность развития страны определяется не показателями экономического роста и цифрами макроэкономической стабилизации, а будущее России зависит от нравственной социальной политики. Основной производительной силой должен стать человеческий, социальный капитал. Государство должно не только поддерживать уровень своего участия в социальных гарантиях, но и наращивать их.
Необходимо в срочном порядке проводить в приоритетном порядке новую политику роста доходов населения и сокращения социальной дифференциации. Прежде всего решить задачу доведения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума. Но прожиточного минимума, рассчитанного совершенно по-новому. В него должны быть заложены не только затраты на здоровье, образование, оплату коммунальных услуг и другое, что связано с физическим жизнеобеспечением. В прожиточный минимум необходимо включать социальные затраты и духовное развитие.
Такой прожиточный минимум должен быть в несколько раз выше нынешнего, то есть составлять в среднем по России не менее 6 тысяч рублей в месяц.
заведующая отделом ЦК КПРФ по вопросам социальной политики.
© «RedNews.Ru», 17.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
ПЛЕБИСЦИТ ПЛЕБИСЦИТУ РОЗНЬ
ЦИК заранее отказал коммунистам в праве на референдум
Завтра Центризбирком соберется, чтобы решить судьбу инициированного левыми всероссийского референдума. Но еще вчера глава ЦИКа Александр Вешняков заявил, что коммунистов ждет та же судьба, что и получившую ранее отказ ЦИКа организацию «За достойную жизнь» Сергея Глазьева. «12 из 17 вопросов КПРФ, по сути, повторяют те, что уже предлагали для референдума, поэтому понятно, какой ответ мы будем давать», – резюмировал Вешняков.
Впрочем, и у добавленной коммунистами пятерке вопросов (о сохранении отсрочки от армии, прогрессивном налоге на богатых, о жилье, о бесплатном телеэфире для думских партий и невозможности вынесения на референдум только антиконституционных вопросов) перспектив оказаться годными для плебисцита тоже нет. Причем ЦИКу даже не придется придумывать новую формулировку для отказа. Ведь по крайней мере три из пяти новых вопросов, как и 11 глазьевских, «касаются изменений бюджета и системы налогообложения». А таких формулировок согласно новому Закону «О референдуме в РФ» – так, как его толкует ЦИК, – быть не должно.
На том же брифинге, но уже в восторженных тонах Александр Вешняков высказался о другом референдуме – по вопросу объединения Красноярского края с Эвенкией и Таймыром. Тем самым глава ЦИКа дал понять, что референдум референдуму рознь. «Мы все время ищем национальную идею в России – так вот, в этих регионах такую национальную идею нашли», – не скрывал своей радости Вешняков.
Левые ожидали отказа ЦИКа, но полагали, что услышат вердикт в зале заседаний комиссии, куда коммунисты и их соратники по борьбе собираются делегировать первых лиц – Зюганова, Рогозина, Лимонова, которым не могут не предоставить слова. Заместитель председателя ЦК КПРФ Владимир Кашин заметил «НГ», что «своим неуместным заявлением» Вешняков демонстрирует «недержание и нежелание всерьез работать». Впрочем, добавил Кашин, «это не первое подобное высказывание господина Вешнякова». Критикуя в разговоре с корреспондентом «НГ» методы работы Центризбиркома, коммунист Кашин задался риторическим вопросом: «Почему меняются президенты, премьер-министры? А тут нашелся незаменимый, который сидит, вещает и предрекает».
Руководитель пресс-службы КПРФ Андрей Андреев заявил «НГ», что «наши готовятся взять ЦИК измором». А что будет, если коммунисты превзойдут себя и, сделав невозможное, все-таки удовлетворят взыскательное избирательное ведомство? А ничего, в один голос заявляют наблюдатели.
«Политический ландшафт зачищен максимально. И в этой логике сегодня развивается все российское законодательство. Нынешние политические реалии таковы, что ни один референдум, не поддерживаемый Кремлем, не может состояться», – констатирует член предыдущего состава ЦИК от СПС Вадим Прохоров.
Марина Сайдукова.
© «Независимая газета», 19.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Коммунисты сделали Вешнякову больно
Центризбирком отклонил 15 из 17 вопросов, подготовленных коммунистами для всероссийского референдума. По двум вопросам референдум может быть проведен. Коммунисты сдаваться не намерены и собираются внести вопросы повторно, скорректировав лишь их формулировки. Кроме того, у КПРФ теперь есть основание для подачи иска в Верховный суд. Глава ЦИК суда не боится.
Члены Центризбиркома давно не заседали так долго. Им предлагалось вынести по каждому из предложенных коммунистами для референдума 17 вопросов отдельное заключение. В итоге обсуждение затянулось более чем на три часа и привело к невиданному ранее расколу в ЦИКе, хотя общий итог заседания оказался именно тем, каким его и предсказывала «Газета.Ru»: коммунисты получили отказ по большинству из своих вопросов.
Одобрены к вынесению на всероссийское голосование оказались лишь два вопроса: о сохранении отсрочек от призыва в армию (по состоянию отсрочек на 1 января 2005 года), а также об избрании половины депутатов Госдумы по-прежнему по одномандатным округам.
За это решение проголосовали 11 членов ЦИК из 14, двое были против, один воздержался.
Один из инициаторов референдума, Иван Мельников рассказал, что на заседании каждый из вопросов «встречал большее, чем обычно, понимание у членов ЦИКа. На удивление Вешнякова, если раньше один-два члена голосовали против каких-то вопросов, то в этот раз 4-6 человек выступали против отрицательного заключения по нескольким вопросам», – рассказал Мельников.
Так, на примере вопроса о том, должны ли недра принадлежать государству, Мельников привел отрывок дискуссии.
«Один из аргументов сторонников отклонить этот вопрос был о том, что без судебного решения положительный ответ на референдуме о госсобственности недр ущемит права граждан. Другой аргумент был в том, что непонятно, в чью пользу перейдет такая собственность – федеральную или региональную, так как обе относятся к государству. Мы логично возражали, что в статье 83 п. 5 закона «О референдуме» говорится, что по итогам референдума власти вносят как раз нормативный акт, в котором эти механизмы и будут прописаны», – напомнил первый зампред ЦК КПРФ. По его словам, члены ЦИКа с этим аргументом согласились, но вопрос в итоге все-таки решили отклонить.
Под давлением аргументов коммунистов ряд членов ЦИКа предложили не принимать на этот раз никакого общего для всех вопросов заключения. Однако большинство их инициативу не поддержало.
Тогда член ЦИКа Николай Колюшин заявил, что по итогам голосования выскажет свое особое мнение в письменной форме. «По закону это особое мнение должно быть опубликовано», – подтвердили «Газете.Ru» положение в пресс-службе ЦИКа.
«Не согласна по ряду обоснований была и Елена Дубровина (член ЦИКа от партии «Яблоко»)», – рассказал Мельников. Дубровина действительно отметила, что «аргументация ЦИК порой выглядит слабо». Вместе с тем она призвала КПРФ не заниматься политическим пиаром, а серьезнее проработать формулировки вопросов. «На мой взгляд, ситуация заведомо не рассчитана на проведение реального референдума. Никогда никто не разберется сразу в семнадцати вопросах», – цитирует ее «Интерфакс».
Члены ЦИК не скрывали, что в своих заключениях вторгаются в иную сферу, нежели предусмотрено полномочиями Центризбиркома.
Так, секретарь ЦИКа Ольга Застрожная заметила, что инициаторы поставили их в такие условия, что они вынуждены оценивать вопросы экономические, финансовые и другие. «А если на референдум кто-то захочет вынести вопросы о трансплантации органов, мы, что, и по этому вопросу будем давать заключение?» – недоумевала Застрожная.
Тут в дискуссию вмешался Александр Вешняков, попросив коллег не поддаваться эмоциям. «У присутствующих здесь депутатов много накипело – и по делу, и не по делу. У нас тоже есть много, что накипело, как у граждан страны», – охладил он пыл спорящих сторон.
По итогам заседания глава ЦИК дал понять, что он не считает принятое решение превышением полномочий, которые есть у Центризбиркома по закону.
По его словам, ЦИК, по сути, выносит экспертную оценку и тем самым «помогает избавиться от иллюзий, что можно, а что нельзя выносить на референдум. За это нас надо не ругать, не врагами называть, а благодарить за то, что мы выступаем в роли экспертов», – сказал Вешняков.
По словам Мельникова, теперь члены инициативной подгруппы намерены действовать по двум фронтам.
Во-первых, они будут добиваться повторного рассмотрения тех же вопросов в измененной редакции. Благо закон «О референдуме» позволяет им вносить повторно измененные формулировки вопросов до тех пор, пока они не будут утверждены в ЦИКе. Так, Мельников считает, что «есть хорошие перспективы» у вопроса по зарплате (№ 2 по списку вопросов). Кроме этого, Мельников выделил вопросы про недра и леса в собственности народа (№ 9, 10), право на отзыв депутатов всех уровней, глав регионов и президента (№ 13) и право каждой партии иметь час эфирного времени в месяц на госканалах (№ 16).
Во-вторых, как заверил Мельников «Газете.Ru», его коллеги и он намерены обратиться в Верховный суд с требованием признать решение ЦИКа политическим.
«Мы даже с удовлетворением будем ждать этого рассмотрения (в Верховном суде. – «Газета.Ru»), – говорит Вешняков. – Сотрудничая с вами, разделяя вашу боль по некоторым вопросам, мы можем выйти на разумное решение и подключить к нему народ», – закрыл он заседание.
Елена Руднева.
© «Газета.Ru», 20.04.05 21:18.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
Повопросил и бросил
ЦИК отказал КПРФ в проведении референдума
Центризбирком России вынес вчера отрицательное заключение на вопросы, которые КПРФ хотела вынести на всероссийский референдум. Коммунисты были готовы к этому решению, тем более что такая же судьба постигла десять дней назад аналогичную инициативу общественной организации «За достойную жизнь» Сергея Глазьева.
Хотя пришли в ЦИК представители Компартии с боевым настроем. В самом начале заседания член ЦИК с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев предложил включить в повестку вопрос о досрочном освобождении от должности председателя комиссии Александра Вешнякова. По утверждению г-на Соловьева, Вешняков, «публично заявляя о том, что вопросы, предлагаемые КПРФ к вынесению на референдум, не соответствует Конституции, занимался политической дискредитацией идеи референдума, давлением на членов ЦИК и, таким образом, вышел из правового поля». Тем не менее ни один из 15 членов Центризбиркома не поднял голос против своего начальника, и этот пункт в повестку не включили.
Заседание ЦИК посетили лидер КПРФ Геннадий Зюганов, его первый заместитель Иван Мельников, а также пришедшие поддержать коллег по оппозиции Сергей Глазьев и глава думской фракции «Родина» Дмитрий Рогозин. Члены ЦИК в течение трех часов обсуждали 17 вопросов, вынесенных коммунистами на всероссийский референдум. В итоге они признали соответствующими законодательству только два вопроса – о сохранении отсрочек от призыва на военную службу и об избрании половины депутатов Госдумы по одномандатным округам. Но по закону даже если один вопрос из списка ЦИК признает «не годным», инициативной группе отказывается в проведении референдума.
Заключение ЦИК гласит, что по остальным 15 вопросам проведение референдума невозможно, поскольку они касаются изменения финансовых обязательств государства, допускают множественность толкований. КПРФ предлагает, в частности, вынести на референдум вопросы о повышении минимального размера оплаты труда, пенсий, а также о национализации природных ресурсов, стратегических объектов экономики, восстановлении госсобственности на землю.
«Как мы и предполагали, на заседании ЦИК возобладал не юридический, а политический подход. Заключение ЦИК не выдерживает никакой юридической критики», – сказал корреспонденту «Времени новостей» Иван Мельников. В то же время зампред ЦК КПРФ считает вчерашнее заседание полезным опытом.
«Теперь мы знаем, какие вопросы нужно доработать так, чтобы членам ЦИК было труднее их отбивать, а какие, возможно, стоит снять из списка. К удачным можно отнести вопрос о недопустимости установления минимальных размеров оплаты труда ниже прожиточного минимум. Этот вопрос вызвал в ЦИК большие споры. Не нашлось юридических аргументов и против вопроса о государственной собственности на леса, недра и водоемы. Хорошую перспективу имеют вопросы об ответственности власти за принимаемые решения», – сказал тов. Мельников.
Теперь компартия планирует оспорить заключение ЦИК в Верховном суде. Одновременно с этим коммунисты снова соберут инициативную группу по проведению референдума, подкорректируют вопросы и снова внесут их на рассмотрение ЦИК. Кроме того, лидер КПРФ Геннадий Зюганов после заседания пригрозил главе ЦИК акциями протеста.
«Если Вешняков не слышит здесь, в этих стенах, мы его заставим слышать на улице», – заявил тов. Зюганов журналистам, пообещав организовать массовые акции протеста 1-9 мая.
Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
© «Время Новостей», 21.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
С коммунистическим ответом
ЦИК запретил Геннадию Зюганову опрашивать народ
Вчера Центризбирком (ЦИК) после бурного трехчасового обсуждения отклонил 15 из 17 вопросов, предложенных КПРФ для вынесения на референдум. Это означает и отклонение инициативы референдума в целом. Разочарованные левые, делегировавшие на заседание всех своих лидеров, пообещали председателю ЦИКа Александру Вешнякову «революцию» и «демонстрации под окнами».
12 апреля инициативная группа, в состав которой вошли лидеры трех левых организаций – Геннадий Зюганов (КПРФ), Дмитрий Рогозин («Родина») и Сергей Глазьев (»За достойную жизнь!»), представила в Мосгоризбирком список из 17 вопросов к референдуму. В частности, россиян хотели спросить о повышении минимальных зарплат и пенсий, уменьшении тарифов на жилье и коммунальные услуги, национализации важнейших отраслей народного хозяйства, сохранении отсрочек от призыва в армию, восстановлении всенародных губернаторских выборов.
Московский избирком направил вопросы на экспертизу в ЦИК. В проекте розданного вчера членам ЦИКа заключения 15 из 17 вопросов признаны недопустимыми. Не вызвали возражений вопросы о воинских отсрочках и об избрании «не менее половины депутатов Госдумы» по одномандатным округам.
Началось заседание с того, что член ЦИКа от КПРФ с правом совещательного голоса Вадим Соловьев предложил внести в повестку вопрос о досрочном прекращении полномочий Александра Вешнякова. Он, по мнению коммуниста, «неоднократно публично заявляя, что вопросы не соответствуют Конституции, занимался политической дискредитацией идеи референдума, прямым давлением на членов ЦИКа и, таким образом, вышел из правового поля». Но члены ЦИКа эту инициативу не поддержали.
После этого перешли к главному. Докладчица Нина Кулясова сообщила, что социальные вопросы сочтены не соответствующими закону, поскольку повышение выплат «повлечет изменение внутренних финансовых обязательств РФ» и «изменение расходной части бюджета». А ряд вопросов «не исключают множественности толкования и неопределенности правовых последствий».
– В вашем заключении сказано, что обязательство по восстановлению сбережений граждан зафиксировано в законе,– возмутился Сергей Глазьев.– Суть нашего вопроса в том, что эти обязательства должны выполняться, при чем тут изменение финансовых обязательств?
– Мы сделали вывод, что гражданам такой вопрос решать нельзя,– отрезала госпожа Кулясова.
– А есть ли расчеты, которые можно посмотреть, что затрагиваются финансовые обязательства? Правительство вот нам говорит, что денежные компенсации эквивалентны натуральным льготам,– зашел с другой стороны депутат Глазьев.
– Финансовых расчетов мы не делали, но даже если бы и сделали, с правовой точки зрения они не могли бы влиять на наше решение,– подчеркнула докладчица.
– Ваша трактовка закона ставит крест на любых вопросах! – не выдержал зампред ЦК КПРФ Иван Мельников.
Но его перебил Александр Вешняков:
– Не более 15 минут отпускаем на вечер вопросов и ответов. Не надо устраивать ликбез!
– Не надо превращать в бюрократический фарс обсуждение столь важного вопроса, как референдум,– возмутился Геннадий Зюганов.– По любому вопросу вы в Госдуме выступаете по два часа, а мне на 17 вопросов три минуты даете?!
Его поддержали и некоторые члены ЦИКа, посоветовав его главе не превращать заседание избиркома «в видимость обсуждения».
– Мы пытаемся исчерпать легальные формы исправления ситуации в стране,– заявил Дмитрий Рогозин.– А у членов ЦИКа есть соблазн принять решение не по закону, а политически. В таком случае судьбу ЦИКа будет ждать участь украинского избиркома!
Это мнение поддержал член ЦИКа Евгений Колюшин:
– Заключение основано на политическом, а не на правовом подходе. Большинство вопросов соответствуют закону, поэтому надо голосовать по каждому отдельно, в противном случае я воспользуюсь правом особого мнения.
– То, что написано у нас, такого просто быть не может, это даже неловко читать! – подхватила член ЦИКа Елена Дубровина.– Заключение слабое, малоаргументированное, и многие вопросы абсолютно соответствуют Конституции.
– Процедура проведения референдума должна быть преодолимой,– не выдержала секретарь ЦИКа Ольга Застрожная.– Давайте не будем брать на себя ответственность, пусть Верховный суд рассматривает этот вопрос.
Критически был настроен и член ЦИКа Николай Конкин:
– Мы неправомерно ссылаемся на нормы Конституции, которые не подтверждают то, что мы говорим!
– Фактически глава ЦИКа и избирком являются инструментом по удержанию у власти правящей группировки,– резюмировал глава инициативной группы Владимир Улас.
– В этом зале много политических деятелей и депутатов, у которых накипело по делу и не по делу,– пытался успокоить ораторов господин Вешняков.– Но у нас тоже накипело.
– Я понимаю, что здесь мясорубка готовится, чтобы зарубать все референдумы автоматически,– мрачно констатировал господин Колюшин.
В итоге заключение поддержали все члены ЦИКа, кроме Елены Дубровиной и Евгения Колюшина, голосовавших против, и воздержавшейся Ольги Застрожной. Инициаторы референдума заявили, что избирком принимал решение «под пятой администрации президента», и пообещали, что отстаивать референдум будет «народ на улице» и «под окнами» Центризбиркома.
МАРИЯ-ЛУИЗА Ъ-ТИРМАСТЭ.
© «КоммерсантЪ», 21.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
17 мгновений референдума
Иван Мельников:
«Часть наших вопросов мы «пробьем» через Верховный суд»
Вчера должна была решиться судьба коммунистического референдума. ЦИК планировала дать ответ, соответствуют ли законодательству 17 вопросов, которые левые намереваются вынести на всенародное обсуждение. На момент подписания этого номера вердикт не был озвучен. Впрочем, еще в понедельник г-н Вешняков дал понять, что коммунистам надеяться не на что...
Вчера мы побеседовали с первым зампредом ЦК КПРФ Иваном Мельниковым.
– Прекрасно известно, что новый закон о референдумах не дает возможности провести плебисцит без поддержки власти. Неужели вы питали какие-то иллюзии?
– Не питали иллюзий относительно позиции ЦИК. Сейчас у меня на руках предварительное заключение по нашим вопросам. Оно очень слабое, противоречивое. Положительный ответ нам предполагается дать только по двум вопросам: по сохранению выборов по одномандатным округам и по сохранению отсрочек от армии. По остальным вопросам – заключение отрицательное.
Но как это все оформлено! Например, у нас есть вопрос: согласны ли вы, что у избирателей должно быть право на отзыв президента, губернаторов и депутатов? ЦИК пишет, что этот вопрос вообще-то содержит в себе три вопроса, и он, значит, неправомерен. Но если следовать этой логике, то тогда неправомерным был вопрос, вынесенный на референдум по объединению Таймыра, Эвенкии и Красноярского края. Потому что этот вопрос тоже предусматривает массу вариантов ответов – я вам как математик это говорю. Например, я могу быть согласен с объединением Эвенкии и Таймыра, но против их объединения с Красноярским краем. И так далее.
Наличие таких перлов в заключении дает нам уверенность, что значительную часть наших вопросов мы «пробьем» через Верховный суд.
– Некоторые ваши вопросы, вынеси вы их на референдум и получи положительный ответ, способны вызвать хаос в стране. Например, вопрос, касающийся национализации. Вас это никогда не смущало?
– Если граждане согласны с тем, что должна быть национализация, то надо учитывать их мнение.
– Одна только история с Ходорковским привела к росту оттока капиталов за рубеж. Вы представляете, каковы будут масштабы этого явления, если начнется массовая деприватизация?
– Но мы же не предлагаем проводить ее сразу и в отношении всех. Мы предлагаем принять закон о национализации. В нем нужно прописать, в каких случаях проводится национализация, и механизм, предусматривающий возмещение убытков собственнику. Тогда никакого хаоса не будет.
Беседовала Наталья ГАЛИМОВА.
© «Московский Комсомолец», 21.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
ВЕШНЯКОВ НЕ ДАЛ УВЕСТИ НАРОД НЕ ТУДА
Коммунистам разрешили задать на один вопрос больше, чем Глазьеву
Как и ожидалось, Центризбирком вчера отклонил большую часть вопросов, предложенных Коммунистической партией к вынесению на референдум. Выслушать отказ пришли лидер коммунистов Геннадий Зюганов, лидер «Родины» Дмитрий Рогозин и член той же фракции Сергей Глазьев, отсутствовавший при обсуждении собственного списка.
То, что 12 из 17 вопросов практически повторяют «список Глазьева», значительно упростило работу комиссии: опираясь на уже созданный прецедент, им пришлось давать правовую оценку всего пяти пунктам: о сохранении отсрочки от армии, прогрессивном налоге на сверхприбыль, бесплатном телеэфире для представленных в парламенте партий и (особо актуальный в нынешней ситуации вопрос) об отмене не обоснованных Конституцией ограничений для вопросов, выносимых на референдум. В подавляющем большинстве случаев сработала все та же «палочка-выручалочка» – то есть оговоренный законом о референдуме запрет на вопросы, связанные с бюджетом и внутренними финансовыми обязательствами государства. «Эту норму мы понимаем как невозможность граждан в целом участвовать своими решениями в бюджетном процессе», – пояснила основной докладчик, член ЦТК Нина Кулясова.
В итоге список разрешенных тем оказался чрезвычайно коротким. Соратникам Глазьева разрешили задать лишь один вопрос: про сохранение парламентских выборов по одномандатным округам. Коммунисты смогли расширить этот перечень на один пункт. В качестве «утешительного приза» зюгановцам разрешили спросить у народа еще и про сохранение отсрочек от армии.
Не помогла даже спешная корректировка формулировок, проведенная коммунистами по итогам заключения ЦИКа, данного две недели назад на вопросы Глазьева. Хотя в Центризбиркоме инициаторов некоторым образом обнадежили: вопрос о возвращении прямых выборов глав регионов Кулясова, излагавшая согласованную позицию комиссии, охарактеризовала как «условно допустимый» – с учетом уточнения формулировок. Речь шла прежде всего о слишком расплывчатом, по мнению Центризбиркома, понятии «руководители» субъектов. И действительно, по сведениям источника «НГ» в Центризбиркоме, во время предварительного обсуждения новой инициативы большинство членов комиссии склонялись к тому, чтобы признать скорректированный вопрос приемлемым. Однако в администрации президента настояли на его отклонении, и в итоге инициатором еще раз предложили уточнить формулировку вопроса.
Утешительный приз инициатора референдума восприняли как издевательство: «Любой государственный вопрос требует расходов, и расширительное толкование в принципе ставит крест на возможности референдума по любому вопросу, – горячился запмпред ЦК КПРФ Иван Мельников, – выборы по одномандатным округам в конце концов тоже затрат требуют».
«Мне известно два способа решения вопроса – или бюллетенем или булыжником, – заявил Геннадий Зюганов, – мы предлагаем цивилизованно решить вопрос на референдуме и выносим систему вопросов, которая позволит стране мирно выйти из очень сложной ситуации. Александр Альбертович, – обратился Зюганов лично к Вешнякову, – я вас приглашаю на любой митинг, вы должны понимать, что происходит».
«Нас надо благодарить, что мы, как эксперты, выступаем и отсекаем то, что потом отсекли бы в конце, когда они потратили бы уже кучу времени, ввели в заблуждение миллионы людей, – оправдывался Александр Вешняков в эфире радио «Россия» за свое будущее решение (эфир был еще до заседания ЦИКа). – А потом окажется, что они вели не туда, потому что это не может быть предметом референдума в РФ. Нас надо не врагами считать, а друзьями, с которыми надо сотрудничать, и мы готовы к такому сотрудничеству на серьезной юридической основе».
Анастасия Корня.
© «Независимая газета», 21.04.05.
| НАВЕРХ | НАВЕРХ |
«У нас тоже накипело»
Левую оппозицию не пустили на референдум
На вчерашнем заседании Центризбиркома бушевали страсти. Именитые инициаторы левого референдума пытались играть на самых разных чувствах членов ЦИК, которые из 17 предложенных коммунистами народу вопросов признали соответствующими законодательству только два. Но комиссия осталась непреклонной и не смягчила своей позиции.
Напомним, что еще задолго до минувшей среды в принципе было ясно, что ЦИК не пропустит практически все вопросы, подготовленные левой оппозицией к референдуму. Даже у самых неизлечимых оптимистов не должно было остаться по этому поводу сомнений после того, как 7 апреля избиркомовцы не пропустили 11 из 12 вопросов красноярской инициативной группы по проведению референдума, собранной Сергеем Глазьевым. Г-н Глазьев тогда шел на плебисцит отдельно от КПРФ, но все его вопросы практически буквально совпадают с теми, что составлены коммунистами (к которым Сергей Юрьевич после своего фиаско присоединился).
К тому же и председатель ЦИК Александр Вешняков уже несколько раз выражал сомнение по поводу того, что формулировки, с которыми КПРФ собирается идти на референдум, соответствуют российским законам. Именно с критики личности г-на Вешнякова и началось вчерашнее заседание. Член ЦИК от компартии с совещательным голосом и одновременно главный партийный юрист Вадим Соловьев потребовал сместить председателя комиссии. Публичные сомнения г-на Вешнякова по поводу референдума г-н Соловьев расценил как прямое давление на членов ЦИК, носившее «абсолютно осознанный характер». Но предложение коммуниста единогласно отказались даже включать в повестку заседания.
Заключение комиссии по 17 вопросам озвучила ее член Нина Кулясова. Она обобщила все возражения Центризбиркома, и выяснилось, что 15 вопросов не соответствуют Конституции или закону «О референдуме» по нескольким основным положениям. Во-первых, некоторые из них относятся к бюджетообразованию, а закон говорит о «невозможности в целом гражданам участвовать в бюджетном процессе». Еще одну категорию составили вопросы, опасные, по мнению центризбиркомовцев, «неопределенностью правовых последствий». И только два вопроса – об отмене одномандатных округов и всеобщем призыве в армию – не смутили в конечном счете ЦИК.
Член московской инициативной подгруппы по проведению референдума (пока создана только эта подгруппа. – «НИ») Сергей Глазьев осведомился, есть ли у ЦИК какие-либо точные расчеты, как именно может повлиять на финансовые обязательства государства тот или иной вопрос референдума. Г-жа Кулясова ответила, что такой цели перед ЦИК попросту не стояло.
«Очевидно, что любой государственный вопрос требует расходов. И ваше расширительное, когда вы говорите, что все относится к внутренним финансовым обязательствам РФ, в принципе ставит крест на возможности проведения референдумов по любому вопросу», – сказал, в свою очередь, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. «Я не вижу такой мрачной перспективы», – парировала г-жа Кулясова.
Со стороны участников инициативной подгруппы последовало несколько столь же конструктивных вопросов. Г-жа Кулясова обреченно повторяла то, что уже повторила несколько раз в своем докладе. Тогда г-н Вешняков предложил заканчивать «вечер вопросов и ответов» и приступить к выступлениям желающих.
Первым желающим оказался Геннадий Зюганов, попросивший вместо предусмотренных регламентом 3 минут 15 и честно потративший эту четверть часа на суровую критику режима. «Вот сегодня день прошел, прозаседали, а с лица российской земли исчезли две с половиной тысячи человек», – сказал он для начала. А тарифы скоро будут такими, что людям впору «надеть петлю на шею и ползти на кладбище». «Не улыбайтесь, я прошу, вы выслушайте, – заметил г-н Зюганов реакцию избиркомовцев. – У вас половина без квартиры ходят. По новому кодексу вы никогда не получите квартиру. Вы хоть этот вопрос пропускайте, хотя бы о себе подумайте».
Но избиркомовцы выдержали эту психологическую атаку. Как выдержали и рассказ Дмитрия Рогозина о том, что «жизнь любой цивилизации, любого общества предполагает три формы влияния на внешний мир»: эволюцию, референдум и революцию, «но она уже находится за гранью мнений даже тех, кто находится в этом зале». «Мы пытаемся исчерпать до конца легальные формы исправления той ситуации, которая связана с дикой социальной несправедливостью», – объяснил г-н Рогозин. Но ни он, ни несколько других пламенных ораторов не сломили ситуацию.
«У присутствующих здесь депутатов много накипело – и по делу, и не по делу. У нас тоже есть много что накипело как у граждан страны», – сказал г-н Вешняков, тяготившийся излишними проявлениями эмоциональности. В итоге избиркомовцы оказались очень сплоченными гражданами страны. Из 14 присутствовавших на заседании членов ЦИК 11 проголосовали за отрицательное в целом заключение.
ШАГЕН ОГАНДЖАНЯН.
© «Новые Известия», 21.04.05.
/gov/c/r01.html
НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
Реклама:
