Загород будущего

     Мэр Москвы Юрий Лужков вчера выступил в газете «Известия» со статьей, в которой затрагивает тему интеграции российской столицы и Подмосковья, не исключая и их административного слияния. Он сделал это вслед за питерским губернатором Валентиной Матвиенко, которая уже выступила за объединение Санкт-Петербурга и Ленобласти. Не исключено, что градоначальники с подачи Кремля готовят общественное мнение к громкому политическому решению.
     «В самом споре о нужности или ненужности интеграции (Москвы и Московской области.– «Ъ») следует поставить точку,– говорит в статье мэр Москвы.– Цена вопроса: риск ухудшения жизни людей, невозможность реализации долгосрочной стратегии развития всего Московского региона, инфраструктурный коллапс из-за многочисленных барьеров, шлагбаумов, искусственных границ между городом и деревней». При этом столичный градоначальник рассматривает как возможный сценарий административного объединения двух регионов. «В общем-то, ничего такого уж страшного в этой логике интеграции нет»,– говорит он, полагая, что население эту идею поддержит. Рассуждая о политических результатах административного слияния, мэр признает, что глава такого региона получит «супервлияние», но, по его мнению, «при дееспособной и эффективной государственной власти, при наличии вертикали исполнительной власти в стране опасения на сей счет выглядят неубедительно».
     Юрий Лужков признает, что столичный регион, где было бы сосредоточено порядка 13-14% населения России, треть экономического потенциала страны, 40% инвестиций и бюджет в 1,4 трлн руб., вошел бы в «диспропорцию» с обеспеченностью других российских регионов.
     Юрий Лужков предлагает начать с экономической интеграции, в результате которой «жесткость административных границ регионов будет стираться». Предположив, что на нынешнем этапе административное слияние преждевременно, мэр тем не менее призвал «перейти к логике развития экономических макрорегионов страны».
     «Конечно, это не случайная статья»,– заявил «Ъ» источник в мэрии, подчеркнув, что глава города не стал бы выступать вразрез с уже назревшими государственными задачами. Это означает, что мэр мог выступить с инициативой статьи не столько по своему собственному желанию, сколько по подсказке из Кремля.
     На этой неделе тема объединения столиц получила усиленное звучание. Напомним, 15 апреля о необходимости объединения Санкт-Петербурга и Ленобласти, которое позволит «эффективно развивать экономику и повысит инвестиционную привлекательность региона», объявила питерский губернатор Валентина Матвиенко. «Рано или поздно два субъекта РФ все равно объединятся»,– сообщила она, пообещав обсудить этот вопрос с Дмитрием Медведевым после его инаугурации.
     Заявления руководителей Москвы и Санкт-Петербурга совпали по времени с появлением слухов о том, что в Минрегионе разрабатывается план создания макрорегионов. Правда, источник в Минрегионе заявил «Ъ», что никакого плана ведомство не разрабатывает. И если речь идет о комплексном развитии регионов, то это, по словам собеседника «Ъ», никак не связано с вопросом их административного слияния.
     Как заявил «Ъ» высокопоставленный источник в Кремле, заявления мэра Москвы и губернатора Санкт-Петербурга – это лишь декларативные вещи, поскольку принятие таких решений находится в ведении граждан, которые должны высказать свое отношение к объединительным инициативам на референдуме. Однако до этого, согласно законодательству, с объединительной инициативой должны выступить руководители исполнительной и законодательной власти объединяющихся субъектов.
     До сих пор главы Ленобласти и Мособласти Борис Громов и Валерий Сердюков выступали категорически против объединения. Глава Мособласти вчера на публикацию господина Лужкова не отреагировал, однако ранее он заявлял, что если Москва и Московская область объединятся, то «с точки зрения финансового, экономического, научного и любого другого потенциала это будет настоящий монстр» и главной станет проблема управления таким регионом. Вчера против объединения Петербурга и Ленобласти высказался и председатель областного законодательного собрания Иван Хабаров. Спикер парламента Мособласти Валерий Аксаков называл объединение неравноценным и выражал сомнение в том, что инициативу поддержат москвичи. Однако в Мосгордуме готовы поддержать Юрия Лужкова. «Мосгордума всегда была законодательной основой любых решений правительства города. Конечно, принципиальное решение будет приниматься на уровне федерации. Но региональные парламенты Москвы и Московской области будут играть ключевую роль в таком решении. Я согласен с Юрием Михайловичем, может быть, ситуация уже назрела, но решение непростое»,– заявил «Ъ» глава фракции «Единая Россия» в Мосгордуме Андрей Метельский.
     «Насколько я знаю, вопрос об объединении Ленобласти и Санкт-Петербурга рассматривается всерьез, а заявление Матвиенко было согласовано. Насчет Москвы и Московской области, мне кажется, четкого решения еще нет. Главным аргументом против объединения как раз является супервлиятельность главы такого региона, о которой упоминает в своей статье Лужков»,– заявил «Ъ» глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. В то же время он отметил, что успешные объединительные процессы (они занимали один-два года) касались до сих пор небольших и дотационных регионов, но первый регион с собственными ресурсами – Ненецкий автономный округ, который попытались присоединить к Архангельской области, оказал сопротивление. Впрочем, в Москве элиты пока объединены вокруг фигуры мэра, и от его принципиального согласия во многом будет зависеть сопротивление среды.

Область высотного давления

     Высокопоставленные московские чиновники вновь заговорили о территориальных претензиях к Московской области. Обозреватель «Власти» Андрей Воскресенский пытался понять, что кроется за этими высказываниями.
     На заседании столичного правительства в начале апреля заместитель мэра Владимир Ресин сказал следующее: «Москва может приобретать крупные участки земли в Подмосковье, чтобы строить там города-спутники или микрорайоны, например в Электростали или Домодедове». При этом он добавил, что жители этих городов получат все удобства и права москвичей.
     Высказывание Ресина вряд ли можно считать случайным, тем более что оно было сделано в присутствии его патрона Юрия Лужкова. Мэр Москвы раньше и сам высказывался на эту тему. Например, еще в прошлом году он заявил, что Москва должна более активно покупать землю в Подмосковье. Правда, он говорил только о покупке земли, а насчет предоставления в этом случае жителям прав москвичей речи не шло.
     Покупать в Подмосковье землю и строить на ней хотя бы и целые города может кто угодно, но вот предоставление жителям каких-то особенных прав – это уже посягательство на прерогативы местных властей. Поэтому подмосковный губернатор Борис Громов не замедлил дать отповедь: «Я слышал о том, что власти Москвы собираются выкупать участки на территории Московской области для строительства на них больших городов-спутников, от которых пойдут дороги в столицу. Я не вижу реальных оснований для строительства этих городов-спутников. Я не могу представить себе, как это можно реализовать с точки зрения имеющегося законодательства».
     А мы, в свою очередь, можем только строить предположения, что же имели в виду власти Москвы, высказывая такие смелые пожелания.
     Во-первых, Москве действительно нужна земля, а где ж ее взять, если не в области. Других соседей у столицы просто нет. Земля нужна в первую очередь для того, чтобы строить, решая социальные задачи. Использовать для этого московскую землю слишком накладно – она же дорогая, на ней как раз лучше строить жилье на продажу. А вот тем, кто имеет право на какие-либо льготы от города (очередники, льготники, малоимущие и т. д.), как раз выгоднее предоставлять жилплощадь в предместьях.
     Надо заметить, что никакой принудиловки для этого не потребуется. Например, вы давно стоите в очереди на квартиру и в принципе рассчитываете когда-нибудь получить квадратные метры от города. Но когда – неизвестно. А тут к вам приходят и говорят: «Хотите квартиру прямо сейчас, но в 10 км от МКАД?» Подавляющее большинство граждан предпочтет иметь собственное жилье, пусть и в тмутаракани. Кстати, таким же образом можно склонить к дальнему переезду и переселенцев-пятиэтажников, которым вообще-то полагается предоставлять квартиры в пределах района (даже не округа). Для этого надо поставить человека перед выбором – или получай по обычной социальной норме в собственном районе, или по двойной где подальше. В таком случае, конечно, выбор не столь очевиден, но при наличии московской прописки и московских льгот вполне может быть решен в пользу предместий. Выгода для Москвы очевидна.
     Второе предположение – административное. Оно основано на принципе «хочешь получить хоть что-нибудь – проси, а иногда и требуй в пять раз больше». Вот, например, сейчас столица ведет с областью тяжбу из-за 42 гектаров земли и 22 домов, возведенных столичными строителями на этой территории для военных. Для Москвы это вопрос собственности, причем дорогостоящей (только строительная себестоимость домов оценивается в десятки миллионов долларов). А для области – прежде всего дело чести: мол, ни пяди земли не отдадим.
     И вот московские власти заявляют: мы не прочь еще несколько городишек взять под свое крыло. А раз заявляют, то, вероятно, будут лоббировать этот вариант в разных коридорах. Не лучше ли отдать им эту Щербинку, чтобы только дальше не совались? Вряд ли, конечно, подмосковное правительство поведется на такую уловку, но кто знает.
     Обратим также внимание на то, в каких условиях ведутся разговоры о новых сателлитах города. Сейчас, во время межпрезидентского пересменка, во многих госведомствах установлен строгий режим тишины. Чиновники не хотят высказываться лишний раз даже по самым безобидным поводам. А московские власти говорят, как будто ничего не боятся. Понятно ведь, что московское правительство сейчас клуб «хромых уток», управляющих столицей уже почти два десятилетия, и навредить себе какими-то высказываниями они не могут. Вообще, в положении уходящего есть вполне определенные преимущества.
     Но команде преемников очень пригодится лояльность команды уходящей – по крайней мере, на первых порах. И вот давайте представим себе, что эту лояльность московский градоначальник пообещал в обмен на территориальные уступки со стороны области. А если действительно, как говорят, Юрий Лужков пересядет в кресло главы Совета федерации, он сможет с удобством контролировать процесс соблюдения договоренностей.
     В общем, конечно, все это не более чем предположения. Однако факт есть факт: именно сейчас в преддверии больших перестановок в федеральной власти московское начальство снова подняло вопрос о территориальных переделах. Без повода такие вещи не делаются.

Укрупнение бедности

     Экономические макрорегионы, концепцию которых готовит правительство, будут эффективны, лишь если федеральный центр будет оставлять им деньги для прокорма «отстающих» субъектов. Но власти вряд ли раскошелятся. То есть дробление будет только политическим и укрепит власть премьер-министра Владимира Путина.
     «У нас ничего такого в планах нет», – заявил министр регионального развития Дмитрий Козак, комментируя слухи о разработке концепции деления России на экономические макрорегионы. Границы регионов, по его словам, являются неизменными, и решения об их укрупнении могут принимать исключительно граждане, которые проживают на этих территориях.
     Но по сведениям «Газеты.Ru», введение экономических округов активно обсуждается в правительстве и может стать одним из первых решений Дмитрия Медведева на посту президента. Макрорегионов, по плану, будет 10, за образец возьмут экономическое районирование РСФСР. Управлять новыми образованиями, предположительно, будут губернаторы наиболее крупных и экономически развитых субъектов. Для этого они станут заместителями министра регионального развития. При этом параллельно продолжит существовать схема семи федеральных округов во главе с полномочными представителями президента.

10 округов    До 1986 года Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика делилась на:    1. Северо-Западный экономический район (Ленинград, Ленинградская область, Новгородская область, Псковская область, Архангельская область, включая Ненецкий автономный округ, Вологодская область, Мурманская область, Карельская АССР, Коми АССР).    2. Центральный экономический район (Москва, Московская область, Брянская область, Владимирская область, Ивановская область, Калининская (Тверская) область, Калужская область, Костромская область, Орловская область, Рязанская область, Смоленская область, Тульская область, Ярославская область).    3. Центрально-Черноземный экономический район (Белгородская область, Воронежская область, Курская область, Липецкая область, Тамбовская область).    4. Волго-Вятский экономический район (Горьковская (Нижегородская) область, Кировская область, Марийская АССР, Мордовская АССР, Чувашская АССР).    5. Северо-Кавказский экономический район (Краснодарский край, Адыгейская автономная область Краснодарского края, Ставропольский край, Карачаево-Черкесская автономная область Ставропольского края, Ростовская область, Дагестанская АССР, Кабардино-Балкарская АССР, Северо-Осетинская АССР, Чечено-Ингушская АССР).    6. Поволжский экономический район (Астраханская область, Волгоградская область, Куйбышевская (Самарская) область, Пензенская область, Саратовская область, Ульяновская область, Калмыцкая АССР, Татарская АССР).    7. Уральский экономический район (Курганская область, Оренбургская область, Пермская область, включая Коми-Пермяцкий автономный округ, Свердловская область, Челябинская область, Башкирская АССР, Удмуртская АССР).    8. Западно-Сибирский экономический район (Алтайский край, Горно-Алтайская автономная область Алтайского края, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Тюменская область, включая Ханты-Мансийский автономный округ и Ямало-Ненецкий автономный округ).    9. Восточно-Сибирский экономический район (Красноярский край, включая Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ и Эвенкийский автономный округ, Хакасская автономная область Красноярского края, Иркутская область, включая Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Читинская область, включая Агинский Бурятский автономный округ, Бурятская АССР, Тувинская АССР).    10. Дальневосточный экономический район (Якутская АССР, Приморский край, Хабаровский край, включая Еврейскую автономную область, Амурская область, Камчатская область, включая Корякский автономный округ, Магаданская область, Чукотский автономный округ в составе Магаданской области, Сахалинская область).      Позднее из Северо-Западного экономического района был выделен Северный.

     Прежде и глава Минрегиона не отрицал такой идеи, по его словам, такая «нарезка» выровняет социально-экономическое положение в регионах-донорах и дотационных.
     Желание Минрегиона замять обсуждение проекта понятно: пока идея вызывает массу вопросов. Например, экономисты не видят смысла в таком нововведении и утверждают, что эффект от него будет скорее политическим – дать правительству во главе с Владимиром Путиным новый рычаг региональной власти. «Экономические выгоды от проекта пока никем не обоснованы», – подтверждает эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко.
     Развить депрессивные регионы этот территориальный передел не поможет. Теоретически схема экономического объединения прогрессивных и депрессивных регионов должна создать общий финансовый пул для совместного решения вопросов, например, строительства дорог. Однако, по словам руководителя направления «Межбюджетные отношения» Центра фискальной политики Александра Дерюгина, в России на практике это не сработает. «Если к богатому региону присоединить бедный, то у бедного региона доходы не увеличатся, а у богатого возрастут издержки», – объясняет он.
     То есть это может привести к снижению уровня жизни в богатом регионе.
     Но у нас на такое не пойдут. «Население богатого региона дружно скажет «нет». Поэтому создание единого экономического пространства возможно только при условии, что население богатого региона ничего не потеряет», – говорит Дерюгин. Разницу придется покрывать из федерального бюджета. «Выравнивание развития регионов будет происходить не горизонтально, а вертикально – за счет вбухивания средств федерального бюджета. Это хорошо для регионов. Но к экономической эффективности этот процесс не имеет отношения, с экономической точки зрения он крайне невыгоден», – говорит эксперт Центра фискальной политики.
     Что может решить проблему эффективности макрорегионов, так это предоставление им финансовой самостоятельности. Если сократить отчисления субъектов в федеральный бюджет, то одновременно можно уменьшить дотационные трансферты «депрессивным», отмечают эксперты. Оставшиеся, таким образом, внутри макрорегиона деньги «супергубернаторы» смогут самостоятельно направлять на развитие «отстающих». Перераспределение станет более прицельным, а желание увеличить свою прибыль будет отличным стимулом для развития.
     Но вряд ли федеральный центр пойдет на такой шаг. Ведь это не только ослабит контроль за тратами, но оставит Москву фактически без рычагов управления регионами. От этого предостерегает и опыт истории. «В СССР проводилось укрупнение регионов с целью повышения их финансовой самостоятельности и перехода на самоокупаемость. Но мы помним, что это не дало результатов – регионы стали огромными и неуправляемыми», – вспоминает Гончаренко.
     Как технически объединить субъекты в макроокруга – также не очевидно. На взгляд экспертов, в этом случае потребуется согласование законодательства различных субъектов. Учитывая разнообразие современных региональных законов, это фактически означает, что нужно будет создать новую правовую систему. Объединение в федеральные округа обошлось без такой процедуры, поскольку тогда не стояла задача решить какие-либо практические проблемы. «Нельзя просто взять и заняться экономикой региона. Тут не получится ограничиться косметическими мерами. Нужно будет поменять всю социально-экономическую программу субъектов», – предупреждает Дерюгин.
     Не меньше смущает экспертов идея «супергубернаторов». Борьба за новые полномочия, которая возникнет внутри региональных властей, не пойдет на пользу экономическому развитию. «Конкуренция – это хороший стимул в бизнесе, в рыночной экономике, но в части государственного управления – это не дело», – считает Дерюгин. Более того, вопреки политическим целям проекта, это может ослабить управляемость регионов.
     «Назначение руководителей макрорегионов из числа региональных лидеров усилит конкурентную борьбу внутри региональных элит, что создаст угрозу политической стабильности», – говорит Гончаренко.
     Но главное противоречие концепции – взаимодействие системы экономических округов во главе с замминистрами Минрегиона и федеральных округов во главе с полпредами. У одного субъекта появятся сразу два высоких начальника – экономический из правительства и политический от президента, что может серьезно помешать как чиновникам, так и бизнесу, уже привыкшим к вертикали власти и одному руководителю, диктующему ,что делать. Понятно, что такое положение между двух огней будет тормозить экономические инициативы. «Работать параллельно эти системы не будут, скорее всего, будут сбои», – отмечает Гончаренко. «Либо мы институт полпредов переделываем в экономические округа, либо их упраздняем. Одновременное существование двух систем не будет эффективным. Это будет бесконечное перетягивание одеяла. Большой объем времени и административных ресурсов будет уходить не на решение проблем, а на выяснение, кто главный», – предупреждает Дерюгин.
     Видимо, ответов в Минрегионе на все эти вопросы пока нет, поэтому он вынужден идти на попятную. Хотя слова Козака не означают, что никакой концепции нет. «Дискуссия есть, она началась еще во время обсуждения «Концепции 2020». Но проект имеет очевидные издержки. Его снятие с повестки дня – следствие, в первую очередь, отсутствия сформированной на правительственном уровне общей концепции управления российскими территориями», – считает Гончаренко.

Финансисты двинутся в регионы

Чтобы обеспечить их хозяйственную интеграцию

     До 1 июня министерство регионального развития разработает методику отбора и оценки регионов для формирования российских макрорегионов, сообщает ИТАР-ТАСС.
     У вопроса уже есть своя предыстория. Еще в феврале этого года минрегион вынес на суд общественности свои планы – в течение 2008 года создать в России от 7 до 10 макрорегионов, в которых будет осуществляться специализированная экономическая политика. А чуть ранее, 30 ноября 2007 года, на заседании президентского Совета по науке, технологиям и образованию о необходимости разработки концепции макрорегионов России говорил Владимир Путин.
     Речь, по мнению экспертов, идет о создании на базе нескольких сопредельных регионов крупных экономических зон со своей хозяйственной специализацией. Это, считает ряд аналитиков, позволит выравнить условия развития регионов со схожей социально-экономической и хозяйственной ситуацией, – повысить мобильность рабочей силы. Предполагается, что в дальнейшем с хозяйственной специализацией макрорегионов будут увязываться параметры финансирования и налогообложения отдельных российских территорий.
     Сами региональные власти пока упорно не желают комментировать возможности новой экономической конфигурации. Однако очевидно, что для реализации этого проекта рыночная экономика потребует создания крупных финансовых центров в каждом из макрорегионов.
     Можно ли уже сегодня разглядеть их на карте России? Как ни странно, да.
     Так, крупные межбанковские валютные биржи существуют помимо столицы в семи городах России. Это Санкт-Петербург, Самара, Нижний Новгород, Ростов, Екатеринбург, Новосибирск, Владивосток. Представим, что ряд областей и республик юга России объединятся в макрорегион, специализацией которого станет аграрное производство. Логично представить, что и главную товарную биржу страны нужно создавать внутри этой территории. Следуя этой логике, Ростов является для этого лучшим местом, так как биржевая инфраструктура там уже развита. Пусть сейчас обороты Ростовской валютно-фондовой биржи невелики – зато какая перспектива!
     Аналогичным образом биржевые торги минеральным сырьем, драгметаллами, лесом, электроэнергией и другими товарами следует, исходя из концепции нового экономического районирования, размещать именно на региональных торговых площадках.
     Конечно, наличие биржи еще не делает регион локальным финансовым центром. Для этого любому субъекту Федерации требуется наличие развитой банковской системы, желательно простирающейся своей филиальной сетью в сопредельные области.
     Конечно, в Центральной России и на Северо-Западе интриги не получится: Москве и Санкт-Петербургу нет альтернативы в качестве финансовых центров. Зато в других округах все не так однозначно. Так, на юге России практически ноздря в ноздрю развиваются банковские системы Ростовской области и Краснодарского края. Вмешаться в борьбу за региональное лидерство в финансовой сфере может и Дагестан. Хотя в силу своей специфики дагестанский банкинг не стремится выходить за границы республики: местные кредитные учреждения невелики по размеру, да и филиалы стараются открывать поближе к «дому».
     В Приволжском федеральном округе также найдется немало регионов, готовых принять на себя функции финансовой столицы макрорегиона. Прежде всего следует выделить показатели развития банковской системы Татарстана, а также Нижегородской и Самарской областей. Не исключено, что в одном макрорегионе этим территориям с их возможностями будет просто тесно.
     Аналогичная ситуация в Уральском федеральном округе. По уровню финансовой мощи среди всех регионов особняком стоят Свердловская и Тюменская области. Впрочем, учитывая географическое положение Тюмени и особенности входящего в этот регион Ханты-Мансийского автономного округа, весьма вероятно, что именно в этих местах будет расположен финансовый центр одного из макрорегионов, включающих в себя сибирские территории. Другая же часть регионов Сибири вполне может опираться на финансовые ресурсы Новосибирской области.
     Огромная территория Дальнего Востока, весьма вероятно, будет разделена на два или три макрорегиона. Здесь особой борьбы за право быть финансовым центром не придвидится: Республика Саха (Якутия) и Приморский край по своему финансово-банковскому потенциалу намного превосходят сопредельные регионы.

Двухмиллионная армия генсека Путина

Российские макрорегионы поучат в «смотрящих» супергубернаторов

     На минувшей неделе спикер Совета Федерации РФ Сергей Миронов сообщил, что некоторые губернаторы-тяжеловесы могут в перспективе совместить занимаемые должности с работой в правительстве в статусе заместителей министра регионального развития.
     По словам Миронова, речь идет о создании десяти макрорегионов, над которыми и будут поставлены 'смотрящими' губернаторы наиболее мощных в экономическом плане областей, республик и краев.
     Если учесть, что совсем недавно главам регионов было дано право становиться еще и государственными служащими (депутаты Самарской губернской думы, например, даже внесли соответствующие поправки в Устав области), наблюдатели сделали однозначный вывод – речь идет об усилении контроля над губернаторами со стороны правительства, то есть его будущего председателя – Владимира Путина. Примечательно, кстати, что данный законопроект пришел в Госдуму из Кремля (где пока еще рулит ВВП).
     Дмитрий Козак, впрочем, опроверг слова третьего лица в российской политической иерархии, но весьма обтекаемо. Мол, границы субъектов РФ являются неизменными, а решение по объединению и укрупнению регионов принимают исключительно те граждане, которые на этих территориях проживают. Однако это не исключает ни создания макрорегионов (для этого укрупнять субъекты Федерации вовсе не обязательно), ни появления супергубернаторов с министерскими портфелями (иначе к чему было вносить соответствующие поправки в законодательство).
     Кроме того, правительство вводит систему рейтингов субъектов Федерации, определяющих эффективность работы региональных властей по социально-экономическому развитию подведомственных им территорий. Эти рейтинги станут основанием для принятия президентом решений о выражении доверия или недоверия губернаторам. Если губернатор попадет в последние строчки упомянутого рейтинга, надо полагать, шансов сохранить свой пост у него будет немного. Считать же баллы будут в 'Белом доме'. Если учесть разнообразие исходных условий, начиная от климатических особенностей и заканчивая богатством (или нищетой) недр, можно только представить, какой люфт получают составители рейтинга.
     Кроме экономических рычагов воздействия на губернаторов, у Владимира Путина остается еще и рычаг политический. Большинство глав регионов, как известно, входят в 'Единую Россию'. В партии власти состоят, как правило, и главы муниципальных образований. Наконец, практически во всех регионах у 'Единой России' в парламентах имеется контрольный пакет акций, то есть мандатов.
     До сих пор региональные парламенты послушно утверждали всех путинских губернаторов-назначенцев. В последние годы еще не было случая, чтобы законодательные собрания пошли против воли Путина. Но не факт, что так будет и при Медведеве, если между уходящим президентом и его преемником возникнет какой-либо конфликт. Сегодня Владимиру Путину как лидеру 'Единой России' формально подчиняются и губернаторы с партийными 'корочками' партии власти, и их однопартийцы в областных центрах, и муниципальные чиновники более низкого ранга. В общем, вся партия власти, а это два миллиона чиновничьих 'штыков'. Это мощная армия, беспрекословно выполняющая приказание своих лидеров.
     Но если раньше Генштаб этой армии получал распоряжения из Кремля, то теперь будет получать из кабинета премьера на Краснопресненской набережной.

«Единая Россия» и КПРФ делят Прибайкалье

Борьба за места в парламенте объединенного региона развернется в основном между этими партиями

     До конца апреля иркутская организация «Единой России» должна определиться со своими кандидатами в депутаты Законодательного собрания. Из почти 800 претендентов предстоит отобрать всего лишь несколько десятков партийцев. Иркутские единороссы, как утверждает их лидер, депутат Госдумы Константин Зайцев, готовы бороться за все места в областном парламенте. Аналогичные заявления делают и коммунисты.
     Выборы в парламент объединенного региона должны пройти 12 октября с.г. В начале марта президент России Владимир Путин подписал соответствующий указ. Жителям Прибайкалья предстоит избрать сроком на пять лет 50 депутатов: 25 по партийным спискам и столько же по одномандатным и многомандатному округам. Последний будет образован на территории бывшего Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (УОБАО), ныне административно-территориальной единицы с особым статусом. Население округа изберет четырех депутатов.
     «Наши кандидаты будут претендовать на все пятьдесят мест», – заявил Константин Зайцев, воодушевленный результатами голосования на президентских выборах. Таких желающих, как выяснилось на недавнем заседании президиума политсовета регионального отделения ЕР, хоть отбавляй. По словам руководителя исполкома регионального отделения Натальи Деньгиной, в первичном списке кандидатов насчитывается более 780 человек. Список этот составлен по результатам опросов в местных отделениях партии.
     Как сообщил «НГ» информированный источник в партии, в итоге же в списке для майского внутрипартийного праймериз окажется не более 75 человек. По словам собеседника, уже сейчас можно говорить о лидерах предварительных опросов. В частности, более пяти тысяч человек назвали фамилию нынешнего спикера Законодательного собрания Виктора Круглова, за ним следуют со значительным отрывом его заместители Геннадий Истомин, Людмила Берлина, а также депутаты Гайдар Гайдаров, Виктория Дворниченко и Наталья Протопопова. В УОБАО чаще всего партийцы вспоминали депутата Сергея Босхолова, а также уроженца округа, заместителя секретаря регионального отделения ЕР Олега Канькова.
     Между тем свои виды на места в областном парламенте имеют и молодые единороссы. В пятницу местные молодогвардейцы завершили последний этап проекта «Молодежный праймериз». Его победителями стали 15 человек. Все финалисты, как сообщил руководитель этой молодежной организации Сергей Тен, будут включены в общепартийный список.
     Не собираются размениваться по мелочам и местные последователи Владимира Ильича. Как заявил второй секретарь обкома КПРФ Евгений Рульков, коммунисты также намерены выдвинуть своих кандидатов по всем одномандатным округам, не считая списочников. Евгений Рульков рассказал «НГ», что эта работа ведется давно: «К концу мая предварительный список наших кандидатов будет представлен в обком, а в июле мы утвердим этот список на областной партконференции».
     Как полагают наблюдатели, основное состязание за симпатии избирателей развернется между единороссами и коммунистами. Региональные организации этих партий, в отличие от других, имеют свои отделения или ячейки во всех городах и районах области. И та и другая силы обладают своим электоратом. В менее выгодном положении оказываются «Справедливая Россия» и Аграрная партия, имеющие амбиции, но не располагающие разветвленной и дееспособной политической структурой.
     От исхода этих выборов, полагает иркутский политолог Юрий Пронин, в значительной степени будут зависеть судьбы многих людей, находящихся ныне на политическом олимпе: «Речь идет не только о Викторе Круглове, стремящемся сохранить свое влияние, но и о сегодняшнем и.о. главы региона Игоре Есиповском». Заметим, что кандидатуру губернатора президент России предложит на утверждение местному парламенту только после выборов 12 сентября.
     Иркутск

Игорь Есиповский совладал с бюджетом предшественника

Парламент и и. о. главы Иркутской области пришли к компромиссу

     Временно исполняющий обязанности губернатора Иркутской области Игорь Есиповский и спикер регионального законодательного собрания Виктор Круглов «закрыли тему по бюджету». Совместная редакция финансового документа будет принята уже на майской сессии парламента. Так был разрешен самый острый за последние годы конфликт между исполнительной и законодательной властью.
     Законный бюджет появится у Иркутской области уже 21 мая: врио губернатора Игорь Есиповский и спикер ЗС Виктор Круглов договорились принять финансовый документ, учитывающий интересы обеих ветвей власти. «В течение пяти минут мы (со спикером ЗС Виктором Кругловым.– «Ъ») поняли друг друга и закрыли вопрос. Сейчас над бюджетом работает рабочая группа, которая сверяет цифры»,– рассказал Игорь Есиповский.
     В декабре 2007 года бывший губернатор Александр Тишанин наложил вето на бюджет, принятый депутатами, посчитав, что они, вернувшись из третьего чтения в первое, чтобы увеличить доходную часть, нарушили законодательство. Чтобы объединяющиеся регионы – Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ – не остались без бюджета казны, губернатор подписал постановление о принятии своего финансового документа. В феврале депутаты вето преодолели, но Александр Тишанин их бюджет все равно не подписал. Тогда облпрокуратура обратилась в суд с требованием признать подписанный главой региона бюджет незаконным и обязать его подписать парламентскую редакцию документа. По сути, депутаты и чиновники боролись только за одну статью бюджета – 687 млн руб., которые предположительно ОАО «Восточно-Сибирская газовая компания» (создано на паритетных началах администрацией и ТНК-ВР) должно было выручить за оставшиеся у него 5,6% акций ОАО «Верхнечонскнефтегаз». Парламент требовал перечислить эти средства в бюджет, а Александр Тишанин планировал направить на социально важные проекты напрямую.
     15 апреля действующий президент Владимир Путин принял отставку Александра Тишанина, назначив на его место Игоря Есиповского. А тот в первый же день своего пребывания в должности, отвечая на вопрос о конфликте вокруг бюджета, сказал, что не видит «неразрешимых проблем». На этой неделе участники судебных разбирательств попросили перерыв до 3 июня, для того чтобы «урегулировать спор во внесудебном порядке». Источник «Ъ» в обладминистрации уточнил, что до этого времени все иски по бюджетам будут отозваны. Чтобы у региона появился единый бюджет, врио губернатора отменит постановление Александра Тишанина о принятии бюджета, в тот же день подпишет депутатскую версию бюджета и сразу же откорректирует документ с учетом фактически произведенных расходов, увеличив доходную часть почти на 1 млрд руб. за счет трансфертов федеральной казны. Вице-спикер, глава комитета по бюджету ЗС Геннадий Истомин заверил «Ъ», что средства от продажи акций в согласованном варианте бюджета будут учтены. Источник «Ъ» уточнил, что они будут значиться там в «обезличенном виде», как «безвозмездное перечисление от ВСГК».
     Еще одной проблемой, которую предстоит решить господину Есиповскому, станут назначенные на осень выборы в региональный парламент. Вчера Центризбирком сформировал временную избирательную комиссию по выборам депутатов законодательного собрания Иркутской области первого созыва (после объединения с Усть-Ордынским АО). Руководство ее сохранилось: председатель Виктор Игнатенко внесен самим губернатором, зампред Людмила Шавенкова – законодательным собранием Иркутской области, секретарь Андрей Жуковский – избирательной комиссией области.
     Напомним, что многие проблемы господина Тишанина во взаимоотношениях с парламентом были связаны с тем, что депутатов выбрали еще до его назначения губернатором, поэтому ему было не на кого опереться. У господина Есиповского в настоящий момент больше возможностей повлиять на расклад сил в будущем составе иркутского парламента.

Окружная порука

Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа продлили договор с Тюменской областью

     Главы Тюменской области и входящих в нее Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов досрочно продлили на пять лет действие подписанного в 2004 году договора «Сотрудничество». Эксперты считают, что досрочная пролонгация – вынужденный шаг руководителей автономных округов в надежде сохранить собственную независимость и лояльность федерального центра.
     В июле 2004 года руководители Тюменской области и входивших в нее Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого округа подписали соглашение года о разграничении полномочий и вступлении в действие в 2005 году целевой программы «Сотрудничество», направленной на развитие инфраструктуры и социального обеспечения всех трех регионов до 2010 года. По соглашению ХМАО и ЯНАО оставались суверенными субъектами федерации, но большую часть налога на прибыль – 70,5% отдавали на финансирование общей программы. В 2007 году объем финансирования «Содружества» составил 38,8 млрд руб., из них 19,8 млрд вложил ХМАО, 5,5 млрд – ЯНАО и 13,5 млрд – Тюменская область. Соглашение было рассчитано до 2010 года.
     Соглашение о продлении договора «Сотрудничество» до 2015 года было подписано тюменским губернатором Владимиром Якушевым, главой Ханты-Мансийского автономного округа Александром Филиппенко и главой Ямало-Ненецкого автономного округа Юрием Нееловым 8 мая. «Это связано с поправками к Бюджетному кодексу, предусматривающими трехлетнее планирование бюджета. Для удобства составления программы было решено заранее пролонгировать договор»,– пояснила «Ъ» пресс-секретарь губернатора Тюменской области Ольга Фролова. По ее словам, ни о каких изменениях или дополнениях к договору речи не шло.
     Программа «Сотрудничество» – компромиссное решение, найденное главами Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в 2004 году, когда остро встал вопрос о вхождении автономных округов в состав области. Тогда начался процесс укрупнения субъектов федерации, в результате которого Пермская область слилась с Коми-Пермяцким автономным округом в Пермский край, затем Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский АО вошли в состав Красноярского края и т. д. Против объединительных процессов внутри Тюменской области выступили губернаторы входящих в нее ХМАО Александр Филиппенко и ЯНАО Юрий Неелов. Господин Филиппенко готов был даже провести референдум с вопросом о выходе ХМАО из состава Тюменской области. Соглашение «Сотрудничество» как раз и стало компромиссом.
     Эксперты считают, что происшедшее на днях продление договора – вынужденный шаг для администраций АО, у которых практически нет иных способов сохранить самостоятельность. «Договор предполагал пролонгацию, но, если бы продления не произошло, пришлось бы срочно придумывать новые механизмы разрешения конфликта между областью и округами, как в 2004 году»,– сказал «Ъ» руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. Он считает, что продление «Содружества» – некая гарантия того, что федеральный центр не будет давить, чтобы заставить проблемные округа объединиться в один субъект. «Пока центр не заявил ни одного проекта по объединению, но эта возможность существует. Идея объединения регионов подразумевала перераспределение бюджетных средств, но, если найден механизм, который всех удовлетворяет, зачем его менять»,– считает господин Кынев.
     Председатель наблюдательного совета консалтинговой компании Bakster Group Дмитрий Гусев, в свою очередь, считает, что досрочное продление договора еще и попытка глав ХМАО и ЯНАО получить одобрение федеральных властей и тем самым добиться переназначения (оба назначены в марте 2005 года). «Назначаемым губернаторам нужно выполнять все требования Москвы, которой выгодно, чтобы бедный юг Тюменской области обеспечивал себя сам, а не питался из федерального бюджета. Для этого достаточно программы «Сотрудничество», одним из авторов которой был Сергей Собянин (в 2004 году глава Тюменской области, с 2005 по май 2008 года глава администрации президента, в настоящее время вице-премьер – глава аппарата правительства.– «Ъ»). И регионы можно не объединять»,– уверен он.

Есиповский зарыл топор войны

В Прибайкалье подводят первые итоги работы нового главы региона

     Сегодня исполнится ровно месяц, как своим указом Владимир Путин удовлетворил прошение об отставке губернатора Иркутской области Александра Тишанина и назначил на эту должность депутата Госдумы от Амурской области по списку «Единой России» Игоря Есиповского, правда, с приставкой «врио». Все минувшие дни местные политики, эксперты пристально наблюдали за первыми шагами нового руководителя региона.
     Как и ожидалось, путинский назначенец сразу же постарался прекратить затянувшееся противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти. В первый же день своего пребывания на Иркутской земле Игорь Есиповский встретился с депутатским корпусом и, как сообщил спикер областного парламента Виктор Круглов, пообещал более тесно взаимодействовать с парламентариями по всем важным вопросам.
     При этом Игорь Есиповский пообещал, что в ближайшее время исчерпает бюджетный конфликт, из-за которого во многом и лишился поста его предшественник. Как уже сообщала «НГ», Александр Тишанин отказался визировать принятый депутатами бюджет региона и разработал свой «губернаторский» проект. Теперь создана совместная рабочая группа. Согласованный вариант бюджета на 2008 год, по словам Есиповского, будет принят областным парламентом в конце мая.
     Законодательное собрание оказалось вовлечено и в процесс назначения второго вице-губернатора. На эту должность, как уже сообщала «НГ», был приглашен заместитель главы Красноярского края Сергей Сокол. Его кандидатуру Игорь Есиповский, прежде чем принять окончательное решение, обсудил в областном парламенте. Как пояснил глава региона, от процедуры согласования первого заместителя в переходный период его освобождает действующее федеральное законодательство, но он посчитал нужным посоветоваться с депутатами.
     За первые недели своего нахождения у власти Игорь Есиповский обозначил свое отношение и к такой застарелой и весьма болезненной для Иркутской области проблеме, как Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат. Если прежний глава региона, к радости местных экологов, призвал руководство страны чуть ли не к срочной эвакуации комбината, то новый хозяин области посоветовал «не делать резких движений и не бросать в пропасть огромное количество людей путем закрытия комбината». По его словам, снижение вредного воздействия производства на экосистему озера – долговременная задача, которая не ограничится переходом на замкнутый цикл водопотребления: «Мы будем искать варианты, которые в итоге приведут к решению этой проблемы».
     Как полагают иркутские аналитики, успех Игоря Есиповского как руководителя большого региона в значительной степени зависит о формирования дееспособной и дружной команды. Ее отсутствие, несмотря на заполненное штатное расписание, сыграло не последнюю роль в досрочной отставке бывшего главы региона Александра Тишанина.
     Иркутск

Усть-Ордынские муниципалы требуют равноправия

Укрупнение региона не принесло бюджетникам бывшей автономии прибавки к зарплате

     В муниципальных образованиях Усть-Ордынского Бурятского округа (УОБО) сложилась нелегкая ситуация по своевременной выплате заработной платы муниципальным служащим. Задолженность перед бюджетниками поселений исчисляется миллионами, и она продолжает увеличиваться. На прошедшей в Иркутске сессии Законодательного собрания области депутаты Сергей Босхолов и Аполлон Иванов попросили региональный департамент финансов разобраться в причинах такого положения дел и принять меры к погашению задолженности, чтобы снять социальную напряженность, имеющую ко всему прочему и политический подтекст.
     Как заявил депутат Сергей Босхолов, к нему и его коллеге Аполлону Иванову обратились за помощью главы сельских поселений Осинского района. В своем письме руководители сельских муниципалитетов сообщают об увеличивающейся с каждым месяцем задолженности по выплате зарплаты. По их словам, в сумму дотаций сельским поселениям округа из областного бюджета не было заложено повышение заработной платы служащим и работникам бюджетной сферы. Это привело к тому, что муниципальные служащие округа не могут получать такую же зарплату, как их коллеги в области. Подобное неравенство окружных муниципалов, естественно, не радует. При этом, напомнили осинцы, при объединении жителям округа было обещано, что в едином субъекте Федерации их права и интересы не будут ущемлены.
     Сергей Босхолов отметил, что пять месяцев жители округа и области живут в едином субъекте Федерации, а потому муниципальные служащие, выборные должностные лица должны получать равную зарплату со своими коллегами из муниципальных образований Иркутской области: «Не секрет, что до объединения заработная плата в округе была существенно ниже, чем в среднем по области. Сейчас, когда муниципальные образования округа стали увеличивать заработную плату своим служащим, то к ним вдруг появились вопросы: на каком основании они это делают и почему увеличивают численность». Как полагает Сергей Босхолов, нельзя разделять жителей области и округа и создавать очаги напряженности на ровном месте.
     Обеспокоенность Сергея Босхолова разделил и Аполлон Иванов, второй парламентарий, представляющий интересы Усть-Ордынского округа в Законодательном собрании Прибайкалья. Как подчеркнул парламентарий, на прошлой сессии он уже поднимал вопрос о задолженности перед бюджетниками поселений округа. Руководство департамента финансов тогда обещало помочь, но ничего не изменилось.
     Временно исполняющая обязанности директора департамента финансов Раиса Распутина признала наличие проблемы: на 1 мая задолженность достигла 13, 479 млн. руб. По ее словам, все дело в том, что в округе и области продолжают действовать разные законы, на основании которых производится оплата труда муниципальным служащим. В округе, например, за основу берется не отмененный до сих пор закон от 25 декабря 2005 года «О предельных нормативах оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий, учреждений Усть-Ордынского Бурятского автономного округа». В Иркутской же области руководствуются федеральным и региональными законами о муниципальной службе.
     Как считает Раиса Распутина, нужно создать цельное правовое поле, и тогда подобных проблем не возникнет. «Положение кардинальным образом изменится в 2009 году, когда завершится переходный период и будет единое и сплошное правовое поле». Кроме того, как выяснилось, в нынешнем году поселения округа не могут получать кредиты, потому что у них имеется кредиторская задолженность за прошлый год. Вдобавок ко всему при формировании фонда финансовой поддержки поселений Усть-Ордынского Бурятского округа сумма помощи была занижена на 198 млн. руб.
     Ждать 2009 года усть-ордынские депутаты не захотели. По мнению Сергея Босхолова, на ближайшей июньской сессии необходимо провести реструктуризацию кредиторской задолженности поселений бывшей автономии и внести поправки в бюджет 2008 года, предусматривающие выделение дополнительных средств на субсидии поселениям УОБО: «Это важный и существенный вопрос, касающийся не только муниципальных служащих, но и социального самочувствия сел и деревень. Люди должны увидеть плоды объединения».
     Иркутск

Конституционный долгострой

Красноярские депутаты никак не могут принять устав единого края

     Законодательное собрание Красноярского края до сих пор не приняло в окончательном чтении устав региона. Интересно, что в первом чтении законопроект был принят еще в декабре прошлого года (см. «НГ» от 17.12.07). Необходимость утверждения нового устава вызвана тем, что в результате референдума 2005 года был создан новый субъект Федерации.
     В первоначальном варианте устава, то есть, по сути, конституции края, предполагалось создать региональное правительство, которое возглавил бы губернатор Александр Хлопонин. Против этого варианта активно возражали коммунисты. Но единороссы, имеющие в парламенте подавляющее большинство, естественно, победили. Однако в последующие месяцы произошло нечто неожиданное. Появились альтернативные версии устава, которые затормозили его принятие. Родилась идея создать в правительстве два блока – экономический и политический, которые должны были возглавить два нынешних первых заместителя Александра Хлопонина – Александр Новак и Василий Кузубов. Это вызвало неоднозначные оценки в местной элите.
     «Пока очень трудно привыкнуть к той мысли, что губернатор отдает всю черновую работу своим замам, дает им лопату, топор, ломик, кайло и будет строго следить – что у них получается», – говорит депутат Олег Пащенко. Зато, как полагает парламентарий, теперь губернатор не будет отвечать за различные промахи в экономической и политической сфере – вся ответственность ляжет на чиновников правительства.
     Интрига подогревается еще несколькими факторами. Из неофициальных источников известно, что недовольство задержкой с принятием устава уже начали проявлять полпред президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Квашнин и администрация президента РФ. Их понять можно – край официально был объединен полтора года назад, но до сих пор живет без устава. Второй момент связан с подковерными интригами в исполнительной власти края. Чиновники прекрасно понимают, что такие реформы чреваты перераспределением обязанностей и привилегий, поэтому последние месяцы живут и работают в серьезном напряжении.
     В свою очередь, как сообщил на прошлой неделе вице-спикер краевого парламента Алексей Клешко, прием новых поправок к уставу края закончен – «отныне будем работать только с теми поправками, которые уже внесены». На предыдущих заседаниях комитета по государственному строительству, местному самоуправлению и развитию институтов гражданского общества были пройдены поправки к первым 43 статьям устава. Задержку с принятием конституции края Алексей Клешко объясняет тем, что документ принимается на долгие годы, поэтому должен быть выверен до мелочей: «В нынешней редакции устава мы сохранили политическую конфигурацию, которая сложилась в крае: сильный губернатор, сильное Законодательное собрание и рабочее правительство. Особое внимание мы уделили статусу Таймыра и Эвенкии, а также антикоррупционным мерам».
     «Задержка с принятием устава понятна, – считает политолог Андрей Копытов. – Речь идет о политическом и экономическом векторе развития края на долгие годы, поэтому так долго и шли дискуссии на эту тему. Надеюсь, последняя редакция устава будет реально работающим документом». Скорее всего устав попытаются принять 5 июня. Затягивать с его принятием невозможно.
     Красноярск

Вместе лучше, чем врозь

Москва и столичная область обречены жить в едином экономическом пространстве

     В начале недели началось массовое заселение Щербинки семьями военнослужащих в новые дома, построенные московскими строителями. В срок было сдано 4 тыс. квартир. Всего же в этом поселке планируется строительство 1,2 млн. кв. метров социального жилья. Но, как отмечают столичные власти, для эффективного решения жилищной проблемы необходимо сотрудничество Москвы и области, создание единой экономической программы.
     Московские власти убеждены, что оставшееся жилье в Щербинке будет построено в срок, несмотря на все разногласия между столицей и областью. Судебные процессы по поводу прав собственности на Щербинку – единственное, что тормозит стройку. Потеряв из-за них полгода, пришлось работать круглые сутки, чтобы успеть к намеченному сроку. Теперь предстоит возвести еще 250 тыс. кв. метров жилья, и для начала работ уже все готово. Но Щербинка продолжает оставаться камнем преткновения.
     Ситуация показательная, отмечают в столичном правительстве. Москва и область – отдельные, самостоятельные регионы. Они разделены не только юридически и административно, но также экономически. Последнее означает отсутствие единого планирования. А это, в свою очередь, не позволяет координировать строительство дорог и жилых массивов. Усложняет ситуацию и разделение энергетических сетей Москвы и области: невозможно планировать их развитие на отдаленную перспективу. При этом инфраструктура Подмосковья развита гораздо слабее, чем инфраструктура Москвы. Все это, считают столичные власти, порождает целый букет проблем.
     Так, ежедневная «маятниковая» миграция из области в город достигает 1,5-2 млн. человек, что создает колоссальную нагрузку на общественный транспорт, забивает пробками дороги Москвы и области. К примеру, МКАД катастрофически перегружена. Ее внешняя часть, в частности, застроена жилыми микрорайонами и крупными торговыми центрами, так что, по словам Юрия Лужкова, «магистраль фактически превратилась в улицу».
     По мнению мэра Москвы, необходимо расширять действующие и строить новые развязки – по меньшей мере с десяток въездов-выездов. «Или мы это сделаем вместе и снимем остроту многих проблем, – пояснил Юрий Лужков, – или столице придется опять придумывать изощренные, и не самые оптимальные решения. Например, строить развязку, чтобы не залезть на территорию области».
     Другая проблема – социальная. Ни для кого не секрет, что стандарты социального обеспечения в Москве гораздо выше, чем в области. В результате нередки случаи, когда люди, живущие на границе города и области – буквально в соседних домах – живут совершенно по-разному и пользуются разными льготами. Это создает социальную напряженность, выливающуюся в негативное отношение к москвичам. Жители области, убеждены власти столицы, достойны лучшей доли.
     Таким образом, все говорит за то, что единому экономическому пространству, куда бы вошли Москва и столичная область, альтернативы нет. Осталось, собственно, одно – проявить политическую волю.

Россия прирастет Жириновским

ЛДПР объединяет Северную и Южную Осетии

     На повестке дня в Северной Осетии стоит вопрос о проведении референдума о необходимости возвращения в состав России Южной Осетии. С этой инициативой вышло руководство регионального отделения ЛДПР – сегодня ЦИК республики приступит к рассмотрению ходатайства. Таким образом, как пояснили РБК daily североосетинские «жириновцы», они намерены «расшевелить федеральную власть, которая опустила руки в отношении непризнанной республики». В администрации главы Северной Осетии Таймураза Мамсурова, который сам неоднократно высказывался за воссоединение республик, инициативу ЛДПР назвали маниловщиной, которая не может иметь никаких правовых последствий.
     Сегодня ЦИК Северной Осетии приступит к рассмотрению ходатайства регионального отделения партии ЛДПР о проведении референдума в республике. Вопрос, который «жириновцы» намереваются вынести на всенародное обсуждение, сформулирован следующим образом: «Считаете ли вы необходимым внести такую статью в Конституцию Северной Осетии, как возвращение политическими средствами незаконно отторгнутой у Республики Северная Осетия-Алания территории Южной Осетии и сохранение территориальной целостности РСО-Алания – важнейшая задача государства?»
     Как пояснил РБК daily координатор североосетинского отделения ЛДПР Георгий Зозров, их партия всегда выступала за присоединение Южной Осетии к России, а Владимир Жириновский даже обещал решить этот вопрос в течение недели, стань он президентом РФ. «Моск­ва постоянно говорит на эту тему, а мы, жители республики, почему-то молчали, – посетовал г-н Зозров. – Южная Осетия провела у себя референдум, почему бы не провести нам? А то получается, что Северная Осетия только полулегально поддерживает инициативу воссоединения».
     В администрации главы Северной Осетии Таймураза Мамсурова, который сам не раз публично высказывался о необходимости воссоединения и никогда не скрывал дружеских отношений и частных встреч с президентом Южной Осетии Эдуардом Кокойты, инициативу «жириновцев» отнесли в разряд маниловщины. «Теоретически объединение двух Осетий было бы желательно, – пояснила РБК daily замруководителя администрации главы и правительства Северной Осетии Фатима Хабалова. – Но сама формулировка ЛДПР с юридической точки зрения не выдерживает никакой критики». По мнению Фатимы Хабаловой, никаких правовых последствий инициатива ЛДПР иметь не может, потому как невозможно на республиканском уровне решать международные вопросы.
     «Для всех очевидно, как население отреагирует на это предложение, – говорит г-жа Хабалова. – Но референдум потребует громадных финансовых затрат, а какой результат на выходе? По этой позиции ведется планомерная работа на очень высоком уровне профессионалами, которые прекрасно знают, что и как надо делать».
     Североосетинские «жириновцы» считают, что федеральный центр не в полной мере использует свое влияние и возможности для присоединения Южной Осетии, и намерены стать «катализатором процесса, чтобы расшевелить Москву». Георгий Зозров признался РБК daily, что с юридической точки зрения их инициатива, возможно, небезупречна. «Если есть какое-то предложение лучше нашего – пожалуйста, – говорит он. – Но нам ничего другого в голову пока не пришло».
     Как пояснили РБК daily в республиканском ЦИК, эксперты с большой тщательностью подходят к анализу обращения ЛДПР с правовой точки зрения. По регламенту возможность проведения референдума (в новейшей истории Северной Осетии их еще не проводилось) рассмотрит сначала местный ЦИК, потом республиканский парламент, а потом снова ЦИК, и только после этого будет вынесен вердикт. Окончательное решение должно быть принято не позднее 23 июля.

«Мы эти вопросы не во сне увидели»

     Лидер североосетинского регионального отделения партии ЛДПР Георгий ЗОЗРОВ ответил на вопросы «Времени новостей» в связи с выдвинутой им инициативой о проведении республиканского референдума. Однопартийцы г-на Зозрова рассчитывают вынести на голосование три вопроса: об отмене должности главы республики, о прямых выборах глав местных администраций и о включении в конституцию республики статьи о необходимости воссоединения с непризнанной Южной Осетией.

     – Это местная идея или она исходила от центрального партийного руководства?
     – Местная. Как вы знаете, 17 мая был съезд партии, и там обсуждались некоторые вопросы федеральной политики, в том числе и вопросы формирования региональных органов власти. Что касается воссоединения Южной Осетии с Северной, это давняя и принципиальная позиция партии.

     – Почему вы решили прибегнуть к референдуму и какова его процедура?
     – У нас нет фракции в республиканском парламенте, поэтому это наш способ выйти с законодательной инициативой. Ходатайство о проведении референдума подается в республиканский избирком инициативной группой из 20 человек или руководящим органом избирательного объединения. Мы являемся избирательным объединением, наш координационный совет состоит из 11 человек, девять из которых проголосовали за предложение о референдуме. У избиркома было 15 дней на рассмотрение ходатайства, теперь он передал документы в парламент, у которого есть еще 20 дней на принятие решения. После этого документы возвращаются в избирком, и тот в течение еще 15 дней решает окончательно.

     – Вам не кажется, что вопрос о Южной Осетии легче прошел бы без вопросов об отмене должности главы республики и изменении процедуры выборов глав районов?
     – Мы не во сне увидели эти вопросы и не можем выносить на отдельный референдум каждый из них. Второй вопрос о прямых выборах глав районов напрашивается сам собой. У нас вместе с Владикавказом девять районов, в двух есть прямые выборы, а в остальных главу выбирают депутаты местного собрания представителей из своего числа – каким-то полузаконным способом.

     – Ну а глава республики чем вам помешал?
     – Ничем. Нам надо было сформулировать вопрос максимально кратко и юридически точно. Если бы мы объясняли всю его суть, он занял бы две страницы, и этого бы никто не пропустил. Мне кажется, что для дотационного региона у нас слишком много органов власти. К тому же я, как житель республики, лишен возможности выбирать главу напрямую.

     – То есть вы за возвращение выборов?
     – Нет, мы за отмену должности. Убрать ее – и нет проблем. Мне кажется, что парламент республики и руководство может с нами согласиться.

     – Как же оно согласится, если вы хотите забрать у него кресло?
     – Оно может остаться в том же кресле, как это уже было, когда президент у нас стал называться главой республики. А так Таймураз Мамсуров сможет остаться премьер-министром.

     – А куда деть премьер-министра?
     – Будет первым заместителем. Если бы они согласились на такую реформу, они обессмертили бы себя, стали бы первопроходцами и вписали бы свои имена золотыми буквами в историю России. 83 президента – это слишком много. Зато бюджет, который тратится на содержание аппарата главы, можно было бы потратить на социальные нужды. Это очень уместно в Северной Осетии, где внешний долг зашкаливает за 50% собираемых доходов. Регион на грани внешнего финансового управления может обойтись и без должности главы.

     – Шансы на проведение референдума есть?
     – Наша задача заявить о проблеме, чтобы о ней задумались и в других регионах, и в Москве. Это способ решения проблемы для Дмитрия Медведева. Мне кажется, шансы есть – избирком не нашел, к чему придраться в документах, посмотрим, найдет ли парламент.

     – Позиция по Южной Осетии – это тоже рекомендация Медведеву?
     – В какой-то мере да. Наши отношения с Южной Осетией нигде законодательно не зафиксированы. Принципиально важно, чтобы в североосетинской конституции было закреплено такое положение. Меры по реальному воссоединению – это уже другой вопрос.

Игорь Есиповский как прибайкальский паровоз

Утвержден партийный список кандидатов в депутаты Законодательного собрания первого созыва

     На заседании политсовета Иркутского регионального отделения «Единой России» утвержден партийный список кандидатов в депутаты Законодательного собрания первого созыва. Теперь этот документ иркутским единороссам предстоит утвердить на региональной партконференции, возможно, с болезненной правкой.
     За свою судьбу может не беспокоиться разве что первая тройка кандидатов от партии власти: и.о. губернатора Иркутской области Игорь Есиповский, вице-спикер Законодательного собрания Людмила Берлина да иркутский сенатор Валентин Межевич.
     Список единороссов представители местной партии власти собирались сформировать еще в апреле-мае. Однако смена руководства в областной администрации, а затем и в региональном отделении партии сильно затормозила этот процесс. Впрочем, как и ожидалось, в итоговом списке преобладали хорошо знакомые депутатские фамилии. Среди новых кандидатов: генеральный директор научно-производственной корпорации «Иркут» Александр Вепрев, руководитель Пенсионного фонда РФ по Иркутской области Надежда Козлова, председатель Общественной палаты региона Иван Головных, глава дорожно-строительной фирмы «Труд» Сергей Тен.
     Своих кандидатов единороссы выдвигают во всех округах: в 21 одномандатном и одном четырехмандатном в Усть-Ордынском Бурятском округе. Интересы бывшей автономии доверено представлять действующему депутату Сергею Босхолову, бывшему заместителю администрации бывшей автономии Олегу Канькову. Действующий спикер областного парламента Виктор Круглов, а также несколько его коллег решили пытать счастья в одномандатных округах, которые представляли и ранее.
     В общей сложности местные единороссы выдвинули 43 человек по партийному списку и 25 по округам. Если учесть, что парламент объединенного региона будет состоять всего из пятидесяти депутатов, то, получается, аппетиты у медведей оказались внушительными. Правда, и политические оппоненты партии власти не дремлют. Около десяти мандатов собираются взять коммунисты. На несколько мест в парламенте рассчитывают соратники председателя Совета Федерации Сергея Миронова. Настроены по-боевому и областные аграрии.
     Кроме списка единороссы утвердили и руководителя штаба выборной кампании. Им стал первый заместитель губернатора Иркутской области Сергей Сокол. Выборы в Законодательное собрание первого созыва состоятся 12 октября.
     Иркутск

Непредсказуемый альянс

У россиян нет четкой позиции по слиянию Москвы и Московской области

     Даже на фоне весьма сложных отношений между Москвой и Московской областью москвичи и россияне в целом крайне не уверены в необходимости объединения политической и хозяйственной деятельности двух субъектов столичного региона. В условиях, когда городские чиновники то грозят своим подмосковным коллегам новыми судебными исками, то вдруг идут на мировую и обещают урегулировать все земельные споры, жителям столицы и россиянам сложно судить о последствиях возможного слияния двух управленческих команд. Так, согласно опубликованным вчера результатам последнего исследования ВЦИОМ, по сравнению с 2006 годом увеличилось лишь количество респондентов, которые не смогли отметить как положительные, так и отрицательные последствия объединения.
     Не претендуя на проведение некоего подобия регионального референдума по вопросу объединения, социологи исследовали мнение не только самих москвичей, но и всей стандартной для России выборки из 1600 человек, представляющих 42 региона страны. «Нам было интересно узнать, что россияне чисто теоретически думают об укрупнении на примере московского региона, который в отличие от всех остальных больше на слуху», – рассказала «Времени новостей» директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук. По ее словам, этот опрос является фрагментом крупного исследования развития регионов.
     Обработав результаты, социологи пришли к выводу, что сегодня и москвичам, и остальным россиянам явно не хватает информации для того, чтобы более или менее четко определить свое отношение к укрупнению. В целом мнение наших соотечественников о создании единого столичного субъекта федерации за два года с момента проведения последнего подобного опроса существенно не изменилось: 36% поддерживают эту идею и 26% такую инициативу не приемлют (в 2006-м «за» были 37%, «против» – 29%). По мнению социологов, не слишком высокое число сторонников и противников объединения при достаточно большой доле затруднившихся ответить (38%) как раз и говорит о неуверенности общественности в данном вопросе. «Чуть больше респондентов поддерживает укрупнение, однако это даже не половина. И потому сложно говорить о том, готовы или нет россияне к большому центру», – считает г-жа Каменчук.
     И хотя среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга, также обладающего особым статусом и претендующего на расширение своих границ, за последние два года появилось больше сторонников укрупнения (33% по сравнению с 27% в 2006-м), число противников все-таки неизменно больше и достигает почти половины опрошенных – 48%.
     Примечательно, что жители крупных городов, которые пытаются решить некоторые свои социальные проблемы, и в частности увеличить строительство жилья за счет освоения земель в близлежащих областях, сегодня уже чаще отвечают, что укрупнение нужно прежде всего Москве. Если раньше такую позицию разделяло только 6% горожан из Москвы и Санкт-Петербурга, то сегодня уже 11%. Но большинство респондентов при этом все же убеждено, что укрупнение сулит выгоды в первую очередь жителям Подмосковья. Так считают 27% респондентов из всероссийской выборки и 38% жителей Москвы и Санкт-Петербурга. Во ВЦИОМ не исключают, что это связано и с высоким рейтингом мэра Юрия Лужкова.
     К преимуществам, которые жители Подмосковья получат в случае объединения, россияне относят не только рост уровня жизни и социального обеспечения (20%), создание новых рабочих мест (17%), но и освоение Москвой новых территорий под застройку и сокращение числа региональных чиновников (по 14%). Правда, 21% респондентов все-таки счел «захват Москвой новых территорий» скорее одним из главных негативных моментов, как и ожидаемый в связи с этим рост цен на жилье (24%).
     Исследование ВЦИОМ лишний раз подтвердило, что к зажиточной Москве в российской провинции сегодня относятся не слишком доброжелательно. Объясняя свое негативное отношение к объединению финансовых ресурсов Москвы с земельными и кадровыми ресурсами Подмосковья, 13% россиян заявили, что в подобном альянсе их отталкивает вероятность появления «еще большего разрыва между Москвой и другими регионами».

Кому на пользу единый регион?

     Идея объединения Москвы и Московской области стала лучше восприниматься россиянами. Такие данные приводит Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), сотрудники которого опросили 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках страны.
     Единому субъекту, состоящему из столицы и Подмосковья, сейчас сказали «да» 36 процентов опрошенных, «нет» прозвучало от 26 процентов. Два года назад соотношение мнений было зафиксировано – 37 процентов против 29 процентов. Как отмечают эксперты, почти половина жителей Москвы и Петербурга (48 процентов, как и раньше) не поддерживают идею объединения. Хотя сторонников ее стало больше и здесь. Если в 2006 году их было 27 процентов, то в этом году – уже 33 процента. А вот число затрудняющихся с оценкой упало с 25 до 20 процентов.
     Почти треть опрошенных не сомневаются, что от создания нового субъекта выиграют прежде всего жители области. И только десятая часть респондентов думают, что это выгодно столичным жителям. 18 процентов полагают, что это принесет пользу и тем, и другим, и 12 процентов отказываются это признавать. Отметим, что такое соотношение в оценках россиян мало изменилось за два года, чего нельзя сказать о жителях двух столиц. В Москве и Петербурге стало больше тех, кто разглядел выгоду только для жителей Первопрестольной (с 6 процентов до 11 процентов) или только области (с 31 процента до 38 процентов). Зато уменьшилось число тех, кто и для москвичей, и для жителей области в равной мере находит больше положительного (с 21 процента до 16 процентов) или отрицательного (с 31 процента до 20 процентов).
     Респонденты нашли немало положительных последствий в слиянии двух субъектов. По их мнению, в результате таких преобразований должен повыситься уровень жизни и социального обеспечения населения области, больше появится там и рабочих мест, а количество региональных чиновников снизится. Помимо этого Москва сможет активнее находить новые территории под застройку, сократится разрыв в уровне и качестве жизни москвичей и остальной страны, ускорится развитие инфраструктуры региона.
     Почти четвертая часть опрошенных опасается, что слияние подстегнет цены на жилье в Московской области, 21 процент добавляет: и спровоцирует захват столицей новых территорий под застройку. Многие также прогнозируют, что это обострит транспортные проблемы и ухудшит экологическую ситуацию.
     Мэр столицы Юрий Лужков на «Деловом завтраке» в «РГ» заявил, что обязательно надо ставить ребром вопрос об объединении Москвы и области в единый регион. «Хотя бы потому, что это в интересах самой Московской области, которая не может развиваться без столицы, – пояснил он. – Достаточно сказать, что около 800 тысяч человек работают в Москве, а живут в области. И это нормально, так как в Москве есть где работать, у нас экономика дает каждый год по 12 процентов прироста, чего в области пока нет.
     Впрочем, в последнее время в этой патовой ситуации наметился явный прогресс. Под руководством федерального центра столичные и областные транспортники приступили к разработке совместной программы по развитию московского транспортного узла до 2015 года. А буквально на днях первый заместитель мэра Москвы руководитель столичного стройкомплекса Владимир Ресин заявил, что конфликт о спорной земле в Щербинке разрешен к обоюдному согласию столицы и области, и строители приступили к нормальной работе.
     Губернатор Московской области Борис Громов прежде выступал против объединения, объясняя, что это создаст «неуправляемого монстра» с огромным бюджетом. Сейчас же, когда подвижки двух субъектов навстречу друг другу налицо, он пока воздерживается от публичной оценки начавшегося процесса. Что ж, как говорится, поживем – увидим.

Снова вместе

Конфликты между Москвой и Подмосковьем позади

     Похоже, взаимонепониманию между руководством столицы и Московской области, в немалой степени осложнявшему жизнь двух субъектов РФ, пришел конец.
     Губернатор Московской области Борис Громов вчера прямо заявил на пресс-конференции: «В ближайшее время Москва и Московская область подпишут протокол, который урегулирует ряд вопросов: территориальные, дорожные, связанные с использованием лесов, объединением двух субъектов и другие. Сейчас ведутся переговоры по многим позициям, по некоторым уже достигнуты договоренности». «Я уверен, что мы выйдем на нулевой вариант и после этого будем вместе строить дороги и развивать столицу и Московскую область, а также обниматься и целоваться», – с улыбкой заключил губернатор.
     Напомним, спорных вопросов было много. Стоит вспомнить хотя бы Московскую кольцевую автодорогу. Например, Юрий Лужков обижался на то, что магистраль строилась для того, чтобы по ней можно было объехать столицу по кольцу. Но из-за несогласованной политики двух регионов она превратилась в обычную городскую улицу, забитую транспортом. К тому же ее облепило огромное количество торговых центров, офисных зданий, рынков и складов, к которым не были построены подъезды. Вокруг Ленинградского шоссе, реконструкция которого идет уже два года, тоже долго кипела дискуссия. В столице у этой главной для Москвы магистрали 17 полос: 9 – на выезд и 8 – на въезд, а при выезде за МКАД автолюбители попадали в горлышко всего из четырех полос. Вот и шел спор, кому расшивать это узкое место.
     А сколько копий было сломано по поводу застройки Щербинки: чья же она – Москвы или Подмосковья? В результате новоселы, получившие там квартиру, подолгу оставались вообще без регистрации.
     Сейчас, похоже, все разногласия отошли в прошлое. Первый зам. мэра Москвы Владимир Ресин еще в минувшую субботу сообщил о том, что и столица, и область отозвали из судов взаимные иски по земельным вопросам. Но еще раньше за стол переговоров сели транспортники, которые при участии Минтранса России разработали программу развития Московского транспортного узла до 2015 года. Очевидно, это только начало. Ведь наболевших проблем, которые нужно решать сообща, много. Это и вопросы сохранности лесов и экологии в целом для московского региона, строительства социального жилья, организации новых рабочих мест, развития энергетики и так далее и тому подобное.
     Говоря о результатах работы области в первом полугодии, губернатор сообщил, что р еальные доходы ее жителей выросли на 20,3 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Номинальный рост доходов составил 30,8 процента. Таким образом, по этому показателю Подмосковье вышло на 6-е место в России. Средняя зарплата в области теперь 21-22 тысячи рублей, а к концу года она вырастет до 27 тысяч рублей.
     Низкой зарплата остается еще на 1052 предприятиях сельского хозяйства, строительства, торговли и общественного питания. Цель области, отметил губернатор, к концу 2009 года поднять ее до 35 тысяч рублей. Причем это «должно произойти не за счет увеличения зарплат руководителей, а за счет роста минимальной заработной платы», – подчеркнул Громов.
     И в следующем году бюджет будет иметь социальный характер: 60-62 процента его средств предполагается израсходовать на социальные нужды. «Главнейшей задачей в области остается борьба с бедностью», – заявил Громов. Доля бедняков к концу года должна сократиться до 8,1 процента. Для этого еще с 1 мая увеличена минимальная заработная плата до 6 тысяч рублей, а также установлены дополнительные выплаты пенсионерам с доходами ниже прожиточного минимума.

Укрупнение столиц

В Подмосковье и Ленобласти все меньше желающих объединяться с мегаполисами

     По данным аналитического центра Юрия Левады («Левада-Центр»), идея объединения Москвы и области в единый субъект Федерации за прошедшие три года стала менее популярна. Зато сторонников объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области, наоборот, больше, чем противников. В обоих случаях идея слияния более популярна у горожан, нежели у жителей областей.
     Социологи «Левада-Центра» спросили респондентов, были бы они «за» или «против» объединения Москвы и области? В Москве за такое объединение высказываются 45% горожан (в 2005-м таковых было 49%). Против – 35%. А вот жители Подмосковья не горят желанием сливаться со столицей. За это высказываются 39%, при том что в 2005-м таковых было аж 62%. Зато против сегодня – 42%. «Бросается в глаза резкий спад положительных эмоций жителей Московской области по поводу объединения, – сказал «НИ» эксперт «Левада-Центра» Леонид Седов. – Это может быть связано с ростом опасений жителей области по поводу экспансии со стороны Москвы ввиду неотрегулированных земельных отношений». По мнению социолога, в последние три года было очень много информации относительно «московского рейдерства» и различных посягательств на собственность, так что, возможно, это и повлияло на настроения жителей области.
     Зато 56% питерцев и 49% жителей Ленинградской области высказываются в поддержку объединения. Как и в случае с Москвой и Московской областью, среди питерских горожан идея объединения более популярна, чем у жителей Ленобласти. Против выступают 31% жителей Северной столицы и 35% жителей области. Сторонниками объединения являются молодежь и менеджеры среднего звена со средним доходом. Это самая активная часть общества, от всех нововведений они ждут только улучшений. Идею объединения чаще других не поддерживают самые бедные слои населения, а также предприниматели.
     Напомним, что несколько лет назад между столичным градоначальником Юрием Лужковым и губернатором Московской области Борисом Громовым развернулась заочная полемика по вопросу объединения. Г-н Лужков заявил, что объединение двух регионах в один – «вещь во многих отношениях полезная». В свою очередь, Борис Громов заявлял, что образовавшийся единый субъект Федерации будет «монстром, которого ни с кем нельзя сравнить», так как сложение 350-миллиардного бюджета столицы со 100-миллиардным областным приведет к созданию неуправляемой структуры.
     Так же, как и Юрий Лужков, губернатор Петербурга Валентина Матвиенко поддерживает идею объединения Северной столицы с областью. Об этом она говорила еще летом 2007 года. По ее словам, рано или поздно вопрос объединения будет стоять на повестке дня. Этим летом г-жа Матвиенко в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявила, что уже осенью представит президенту Дмитрию Медведеву и правительству обоснование создания нового субъекта РФ и даже предложения по структуре его управления. Она убеждена, что, объединив регионы, «мы получим инвестиционно привлекательный, экономически мощный регион, который будет развиваться более успешно». Губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков высказывается в отношении этой идеи весьма сдержанно. Он утверждает, что не является противником объединения, но в то же время добавляет: «Без четкого понимания, что это может дать жителям области и города, принимать решение нельзя».
     Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев убежден, что подобное слияние нецелесообразно со всех сторон. «Проблемы региона надо решать не путем укрупнения, а путем изменения качества управления, – говорит он «НИ». – Вместо того, чтобы улучшить то, что есть, предполагается, что мы просто получим новые земли, новую площадь и таким образом решим проблему». С политической точки зрения создание мегасубъектов нарушит баланс федеральной политической элиты. Да и жителям регионов это не на руку. «Крайне сомнительно, что доходы населения от такого укрупнения вырастут, а вот то, что в области цены подтянутся под уровень мегаполиса, это гораздо более реально», – отмечает политолог.

Вокзал для двоих

Москва и Подмосковье помирились на железнодорожных путях

     Железнодорожные пути оказались, похоже, кратчайшим маршрутом для сближения чиновников Москвы и Подмосковья, еще недавно весьма нелестно отзывавшихся друг о друге. По крайней мере вчера во время обсуждения в мэрии столицы генеральной схемы развития московского железнодорожного узла Юрий Лужков неоднократно подчеркивал, что в разработке проекта принимали активное участие коллеги из администрации Московской области. По словам г-на Лужкова, ранее неоднократно обвинявшего руководство Подмосковья в пассивности при решении транспортных проблем региона, его обрадовало, что проект увязывает воедино интересы двух субъектов федерации. «Москва и область друг без друга жить не могут», – вторил градоначальнику и один из разработчиков генеральной схемы, глава Москомархитектуры Александр Кузьмин.
     На развитие железнодорожного узла столицы до 2025 года чиновники двух регионов планируют потратить более чем 850 млрд руб. Затраты пойдут на реконструкцию 365 км путей на радиальных направлениях железных дорог, 93 км на Большом магистральном обходе и 88 км на Малом кольце железной дороги (МКЖД). Предполагается, что за счет этого транзитные грузовые перевозки будут выведены из города в область, что расширит возможности железнодорожного транспорта для пассажирского обслуживания. Увеличивать вдвое пассажиропоток, составляющий сегодня до 800 млн человек в год, планируется и за счет внедрения скоростных пригородных поездов. Повышение скорости движения электричек и отсутствие необходимости корректировать их расписание с товарными составами позволят сократить поток прибывающих в Москву автомобилей, считают московские чиновники.
     «Совместная работа поможет разгрузить пропускную способность автомагистралей из области в центр и обратно в часы пик», – уверен главный архитектор Москвы. А руководитель департамента транспорта и связи города Леонид Липсиц уже даже подсчитал, что развитие железнодорожных пассажирских перевозок на 200 тыс. единиц сократит количество автомобилей, ежедневно въезжающих из области в пределы МКАД (сейчас, по оценкам экспертов, из Подмосковья в столицу каждый день приезжает более 450 тыс. автомобилей).
     Генеральная схема столичного железнодорожного узла предусматривает и строительство трех дополнительных вокзалов для скоростных поездов – в районе Каланчевской площади, на площади Ильича и в районе делового центра «Москва-Сити». Оснащенные современным путевым хозяйством вокзалы, как уверяет директор института Гипротранстэи ОАО «РЖД» Федор Пехтерев, обеспечат москвичам скоростное сообщение не только с Подмосковьем и российскими городами, но и с Европой. В перспективе, считает г-н Пехтерев, из Москвы до Берлина можно будет добраться за восемь часов. Правда, когда эта перспектива станет реальностью (если вообще станет), пока неясно.
     Зато чиновники уже конкретизировали сроки появления в столице альтернативы метрополитену – Малого кольца железной дороги. По словам Александра Кузьмина, уже в следующем году должны быть введены в эксплуатацию первые четыре станции МКЖД, объединенные вестибюлями с метро: «Москва Сити», «Кутузово», «Лужники» и «Площадь Гагарина». К 2012 году планируется построить еще семь основных пересадочных пунктов и открыть кольцевое движение электропоездов, а в 2015-м – полностью завершить реконструкцию МКЖД. К этому моменту в эксплуатацию будет введено 30 остановочных пунктов, а также 19 пересадочных узлов, обеспечивающих связь железнодорожного транспорта с метро и наземным общественным транспортом. «Мы должны сделать железнодорожный пассажирский транспорт альтернативой легковому, для этого нам необходимо развивать транспортное сообщение в такие районы Москвы, как Бирюлево, поселок Северный, где нет метро и в ближайшее время там его не планируется строить», – напомнил Александр Кузьмин планы московских транспортников.
     Приглашенный в столичную мэрию замминистра транспорта Московской области Александр Митусов передал г-ну Лужкову, что губернатор Подмосковья Борис Громов в целом одобряет генеральную схему. Готовность двух регионов взаимодействовать практически сняла все вопросы к проекту и у замглавы Минтранса РФ Александра Мишарина. Но перед тем как выносить проект развития железнодорожного узла на рассмотрение правительства России, федеральный чиновник все же посоветовал городским коллегам пользоваться примерами типовых решений по организации пересадочных станций и развязок, возведенных в ходе предолимпийского строительства в Пекине. Юрий Лужков в свою очередь предложил закрепить четырехстороннее сотрудничество Москвы и Подмосковья, РЖД и Минтранса, создав единый штаб, решения которого носили бы не просто «рекомендательный, а директивный характер».

Субъектные отношения

Объединятся ли Москва и Московская область

     Вам ни о чем не говорит дата «17 августа 1960 года»? А «19 марта 1984 года»? Скорее всего, нет. А между тем в истории Москвы эти два дня значимы и связаны между собой. Именно в эти дни город рос вширь.
     19 августа 1960 года в черту города вошло буквально пол-нынешнего мегаполиса. Если взглянуть на карту города и метрополитена, датированную 1958 годом, можно поразиться насколько миниатюрной она была – станции «Сокол», «Фили», «Университет», «Автозаводская», «Первомайская», «Сокольники» и «ВСХВ» были конечными, и уже совсем рядом с ними была граница Московской области. Но в 1958 году начались работы по возведению МКАД (его сдали в эксплуатацию в 1962), и именно эта дорога и была принята в качестве границы Москвы «на перспективу». Те города, поселки и деревни, которые были внутри МКАД, автоматически стали частью столицы.
     А было их множество. Одних только городов: Бабушкин, Люблино, Перово, Кусково, Тушино. Имена поселков и деревень, вошедших в черту города, теперь – названия станций метро. И районы вместо колхозов.
     Кто поменял границу? Хрущев, большой мастер больших подарков. Украина получила от него Крым, Москва – более половины себя.
     В 1984 году Москва уже при Андропове шагнула за МКАД, присоединив к себе город Солнцево и еще один большой список деревень и сел. Теперь это Бутово, Жулебино, Новокосино, Митино, Куркино… Этот рывок был поменьше рывка 60-го года, но он тоже дал городу необходимую территорию для развития.
     2008 год. Москва опять стеснена своими границами. Но впервые в истории она оказалась окружена не «географическим понятием», у которого нет своего мнения и политической воли. Современная Московская область – субъект Федерации, обладающий многими признаками государственности, в частности – стремлением к защите своих границ от посягательств извне. Тем более – изнутри.
     В прошлом году губернатору Подмосковья Борису Громову довелось испытать счастье – был сдан в эксплуатацию комплекс правительственных зданий подмосковной власти в Мякининской пойме, на окраине Красногорска, который сейчас, пусть и неофициально, считается столицей области. Но туда уже тянет свои подземные щупальца Москва. По сообщениям СМИ, к концу 2009 года будет открыта станция «Мякинино». В последнюю неделю июля, как раз тогда, когда было объявлено о перемирии между мэром Лужковым и губернатором Громовым, метростроители начали проходку тоннеля от Строгино к Мякинино.
     СМИ сообщили, что это будет первая станция московского метро в Московской области. Или же – очередная в Москве? Неожиданное лужковско-громовское перемирие заставляют всерьез задуматься о втором варианте.
     По второму варианту нас ожидает либо объединение Москвы и Московской области, либо очередное расширение границ Москвы за счет Московской области. К чему именно склоняются федеральные власти, догадаться несложно – к объединению. И вот почему.
     По Конституции, пересмотр границ субъектов Федерации регулируется 67 статьей – «3. Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия». Каким образом нужно будет получать это согласие, Конституция умалчивает, но это вряд ли возможно без проведения прений и обсуждений в законодательных собраниях регионов – в данном случае Москвы и Московской области. Прения и обсуждения (а о новой границе – тем более) имеют неприятную особенность – волновать общественность; кроме того, в процессе прений выдвигаются дестабилизирующие политические лидеры.
     А вот слияние двух субъектов – это изменение статуса. Оно регулируется 66 статьей, и там все куда более четко прописано: «2. Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края, области, города федерального значения. Автономной области, автономного округа, принимаемым законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Российской Федерации». То есть в данном случае законодательному собранию даже как-то и спорить не о чем: им нужно просто внести поправку в устав, и все.
     Начавшаяся осень может стать моментом истины для Москвы и Подмосковья. Кем будут к концу года долго конфликтовавшие и внезапно помирившиеся коллеги-губернаторы – большой и открытый вопрос. Может быть, один станет губернатором объединенного региона, и шансы московского мэра стать этим «одним» выглядят предпочтительнее.

Пограничный вопрос

Решить его Москва и Подмосковье планируют к 1 октября

     Вчера на «деловом завтраке» в «РГ» побывал руководитель департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы Сергей Зверев.
     Разговор шел в основном о том, что изменится в деятельности столичных муниципалитетов после вступления в силу закона о местном самоуправлении, которое произойдет в начале будущего года. Не обошли журналисты и других острых вопросов.

     Российская газета: Сергей Иванович! Известно, что вы являетесь членом рабочей группы, созданной при представителе президента РФ по Центральному федеральному округу для урегулирования спорных вопросов, касающихся границы между Москвой и Московской областью. Как продвигается эта работа?
     Сергей Зверев: Достаточно плодотворно. Если полтора года назад по «пограничному вопросу» у двух субъектов Федерации было 87 спорных моментов, то сейчас осталось меньше десятка.

     РГ: Какие именно?
     Зверев: Оставшиеся разногласия касаются прежде всего ширины отвода Московской кольцевой автодороги. В соответствии с проектом, по которому строилась магистраль, полоса отвода была заложена шириной 90 метров – то есть по 45 метров в каждую сторону от оси. Сама же дорога пока занимает примерно половину этой полосы. Но ведь придет когда-то время и ее расширения, машины по МКАДу уже сейчас зачастую еле двигаются. Поэтому столица считает, что полоса шириной 22-23 метра от края дороги в сторону Московской области принадлежит ей. А подмосковные власти уверяют, что бровка МКАД – это и есть граница между нами.

     РГ: Эта двадцатиметровая полоса зачастую со стороны области уже занята...
     Зверев: Увы! Действительно, впритык к МКАД стоит торговый комплекс «Икеа», ряд сооружений в городе Реутове...

     РГ: И что же теперь делать? Сносить их?
     Зверев: Зачем? Мы ищем компромиссы, которые устроят обе стороны. И я думаю, что по МКАД они будут найдены.

     РГ: А со Щербинкой как обстоят дела? Урегулирован спор?
     Зверев: Пока еще тоже идут переговоры. Дело это непростое. Москва имеет в своих руках всю документальную базу, которая подтверждает, что эта земля столичная. А Подольский район в свое время принял закон о том, что Щербинка – их территория. Аналогичная ситуация в Зеленограде – и у Москвы, и у Подмосковья есть документы, подтверждающие их право на одну и ту же землю.
     Или взять ту же Ленинградку. Почему Москва дошла с ее реконструкцией до МКАД и дальше уперлась в узкое горлышко в районе Химок? Дело в том, что если брать асфальтовое полотно трассы, то оно принадлежит Москве. А вот земля, на которую оно уложено, уже собственность Московской области...
     В общем, по большинству вопросов все документы уже подписаны представителями обеих сторон, а судьба самых сложных, видимо, будет решаться в ходе встречи мэра Москвы Юрия Лужкова и губернатора Московской области Бориса Громова.

     РГ: И когда это произойдет?
     Зверев: Руководителями столицы и области поставлена задача согласовать границу на всем протяжении до 1 октября. После того, как не останется спорных моментов, проект соглашения будет вынесен на утверждение обеих дум – Московской городской и областной. Затем документ будет направлен на утверждение Совета Федерации и лишь после этого вступит в силу.

комментарий «РГ»
     Похоже, что острые споры по поводу, чья же это земля, не раз за последние годы сотрясавшие Московский регион, и в самом деле близятся к концу. Правда, гость «РГ» не назвал еще один спорный объект, пожалуй, даже самый спорный, по которому, видимо, Москве и Подмосковью будет труднее всего найти взаимопонимание. Это Шемеретьево. Ведь у Москвы есть документальное подтверждение, что вся эта территория – не только аэропорта, принадлежит столице еще с 60-го года, когда Президиум Верховного Совета РСФСР передал ее Москве вместе со всем лесопарковым поясом. И даже когда год спустя большую часть пояса забрали назад, то Шереметьево, Внуково, Люблино и Кунцево остались в черте столицы. Но правительство Московской области, получившее уже в постперестроечное время поручение от федерального правительства решить там кое-какие чисто земельные вопросы, пришло к выводу, что теперь все Шереметьево – часть области. Собственно, из-за этих разногласий до сих пор не реконструирован и главный аэропорт страны – Москва предлагала привести его в порядок еще в 90-е годы.
     Впрочем, сейчас есть все основания надеяться, что будет решен и этот вопрос. И тогда в прошлом останутся недоразумения между двумя субъектами Федерации, тормозившие и строительство жилья для военных, и реконструкцию дорог, и сохранение лесопарковой зоны на границе Москвы и Подмосковья.

Спикер призвал не торопиться

Сергей Миронов не спешит поддержать объединение Петербурга и Ленинградской области

     В высших кругах российской власти появился еще один противник скорейшего объединения Петербурга и Ленинградской области. Выступая вчера перед депутатами питерского парламента, спикер Совета Федерации РФ Сергей Миронов заявил, что в скором времени слияние вряд ли произойдет.
     Очередная встреча Сергея Миронова со своими бывшими коллегами состоялась в Мариинском дворце. Сергей Миронов сформулировал нынешнее отношение федеральных властей к инициативе губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко об объединении регионов. «Есть целый ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что этот процесс в скором времени не произойдет», – отметил спикер СФ. В то же время он добавил, что в исторической перспективе это было бы естественно. Комментируя свое личное отношение к объединению, Сергей Миронов фактически процитировал Владимира Путина, подчеркнув, что не должно быть укрупнения ради укрупнения. По его мнению, в основу такого процесса может быть положен только прямой интерес жителей регионов, а интересы чиновников должны быть вторичными. Заметим, что об укрупнении регионов накануне говорил и президент Дмитрий Медведев. Глава государства в Анадыре высказался за объединение регионов, но отметил, что этот вопрос должен решаться только по итогам референдума и по инициативе самого субъекта Федерации.
     Примечательно, что в конце лета петербургские чиновники практически перестали касаться этой темы, хотя еще в начале года она активно обсуждалась и в Смольном, и в местном парламенте. По последним данным, чиновники готовят пакет документов, которые должны стать обоснованием для слияния. Но даже если на бумагах будут очевидны преимущества для обоих регионов, идея все равно может провалиться без поддержки населения на референдуме.
     В ходе своего визита в Петербург Сергей Миронов также затронул тему коррупции в государственных кругах. Он признал существование этой проблемы и даже похвалил местных депутатов за то, что они делают свой вклад в борьбу с коррупцией. В то же время спикер СФ посоветовал им не торопиться с принятием соответствующих городских законов. «Дождитесь принятия федерального закона. Ведь пока нет юридического определения понятия коррупции», – констатировал Сергей Миронов.
     Не исключено, что петербургским депутатам придется ждать долго. На данный момент разработка антикоррупционного законодательства далека от завершения. Совсем недавно, 19 сентября, в Совете Федерации появилась новая должность – второго заместителя председателя. Им стал Юрий Воробьев, которому поручили курировать разработку законов для противодействия коррупции. У сенаторов по этому поводу вообще много идей. В частности, рассматривается необходимость декларирования доходов не только чиновников, но и их жен и детей. Впрочем, пока большинство подобных инициатив фигурируют лишь в выступлениях публичных политиков.

Петербург сажает Ленобласть на сухой паек

Город может оставить своего соседа без водоснабжения

     У Ленинградской области появились экономические основания для объединения с Петербургом. Городской «Водоканал» принял решение с 2009 года не подключать к своей системе водоснабжения новых областных пользователей, а с 2011 года вообще прекратить подачу воды в область. Теперь Ленобласти, которая зависит от городских сетей, придется либо строить собственный водовод за 50 млрд. руб., либо делать шаги навстречу Петербургу.
     Как сообщил «НГ» вице-губернатор Ленинградской области Николай Пасяда, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с 2009 года прекращает выдачу технических условий на подключение к сетям, а с 2011 года полностью прекращает обеспечение уже существующих потребителей, расположенных на территории области. Проблема в том, что прилегающие к городу районы области не имеют собственных источников воды, поэтому подключение к петербургским сетям является для них единственным выходом. Если к 2011 году в Ленобласти не найдут альтернативный источник водоснабжения, в этих районах начнется настоящий водный кризис.
     Отключение областных потребителей со стороны выглядит как попытка давления на местных чиновников с целью ускорения процесса объединения регионов. Впрочем, в области не спешат складывать руки. Более того, специалисты утверждают, что «питерская вода области и так не нужна». По словам директора по развитию «Ленинградского областного Водоканала» Вячеслава Терентьева, Петербург уже практически исчерпал возможности водоснабжения. Кроме того, качество воды из Невы оставляет желать лучшего, поэтому области в любом случае лучше заняться созданием собственной системы водоснабжения.
     «Мы приняли решение о строительстве собственного водовода, который обеспечит водой сперва Ломоносовский, Тосненский и Гатчинский, а затем и другие районы. Водозабор будет осуществляться из Ладожского озера, где вода намного чище, чем в Неве. Производительность насосной станции первой очереди составит 400-450 тысяч кубометров в сутки», – рассказывает Николай Пасяда.
     Стоимость «Новоладожского водовода» составит, по первым оценкам, около 50 млрд. руб. В Ленобласти признают, что найти средства в местном бюджете на такой проект практически невозможно. Поэтому планируется привлечение средств Инвестиционного фонда РФ, а также использование механизмов частно-государственного партнерства. Строительство водовода предполагается разделить на два этапа. Первый этап должен быть завершен к 2011 году, то есть как раз к моменту отключения «петербургского крана». Второй этап должен быть окончен в 2013 году.
     Николай Пасяда убежден в том, что предстоящее отключение Ленобласти от петербургской системы водоснабжения не связано с дискуссиями об объединении регионов. По его мнению, это является следствием развития Петербурга, которому уже самому не хватает воды. С другой стороны, отключение водоснабжения именно в тот момент, когда решается вопрос о слиянии города и области, напоминает классический прием российской политики – «а не будут брать, отключим газ».
     Санкт-Петербург

«Эта идея поддержки не найдет»

Эксперты уверены, что вопрос об объединении Чечни и Ингушетии сегодня неактуален

     Митинг в поддержку объединения двух республик в один субъект прошел в минувшее воскресенье, в единый день голосования, на границе Чечни и Ингушетии. Он вызвал резкую реакцию ингушских депутатов. Власти республики выступили против инициативы, подчеркнув, что точка в этом вопросе была поставлена в 1991 году, когда и произошло разделение республик.
     Митинг за объединение Чечни и Ингушетии прошел в минувшее воскресенье около в школы № 1 села Серноводск на границе двух республик. По данным сайта «Ингушетия. org», участники акции держали в руках плакаты «Чеченцы и ингуши – единый народ». Вчера эту информацию косвенно подтвердил экс-спикер чеченского парламента Дукуваха Абдурахманов. Он сообщил, что «совершал поездку по населенным пунктам и избирательным участкам районов Чечни, а в селе Серноводск вблизи избирательного участка увидел около тысячи человек, которые требовали разрешить им принять участие в выборах». По его словам, жители Ингушетии требовали объяснить им, почему они не имеют права избирать, если «не определены юридические границы, а они проживают в Сунженском районе, являющемся составной частью Чечни». «Я попытался разъяснить, что они зарегистрированы в Ингушетии, но эти доводы не были услышаны, – рассказывает политик. – Они недоумевают, почему фактически разделен один не очень большой народ, когда не только народы, но и крупные государства ищут пути к сближению». Г-н Абдурахманов подчеркнул, что «поддерживает желание этих людей жить в единой семье вайнахского народа».
     Резко против возможности объединения республик выступил парламент Ингушетии, спикер которого Махмуд Сакалов в своем обращении заявил, что «ингушский народ раз и навсегда сделал исторический выбор», а «для жителей многонациональной Республики Ингушетии наша государственность – самый главный смысл всей нашей жизни». «Политические игры, связанные с вопросом объединения двух республик, на данном этапе не на пользу как ингушскому, так и чеченскому народам», – говорится в заявлении спикера, размещенном на официальном сайте парламента. При этом он подчеркнул, что чеченцы и ингуши – братские народы, но «мы вместе это уже проходили, и ничего хорошего это объединение не принесло».
     В последний раз публично инициатива объединения Чечни и Ингушетии звучала в 2006 году, когда Дукуваха Абдурахманов, тогда еще спикер чеченского парламента, назвал исторической ошибкой разделение Чечено-Ингушской АССР в конце 1991 года. Тогда ингушские власти, как и сейчас, выступили против такого слияния. Их поддержало и полпредство президента в Южном федеральном округе.
     Эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко поясняет «НИ», что «два-три года назад эта идея действительно была популярна», но сейчас к этому никто не готов. Эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко также отмечает, что такой сценарий федеральный центр не поддержит. «Официальное обсуждение этого вопроса может только усугубить ситуацию, – говорит «НИ» г-жа Гончаренко. – Известно, что чеченцы и ингуши относятся к одному вайнахскому народу, но исторические отношения у них складывались напряженно». Процесс укрупнения регионов, по ее мнению, изначально не должен был затронуть Северный Кавказ, поскольку любые объединения и разделения территорий могут привести к вооруженным конфликтам. «В практическом плане эта идея не найдет никакой поддержки», – сделала вывод г-жа Гончаренко.

Адыги хотят еще одну республику

В Черкесске собираются обсудить перспективы создания нового субъекта Федерации на Северном Кавказе

     Общественная организация «Адыгэ Хасэ» собирается обсудить вопрос о создании Черкесской республики. Первым шагом в этом направлении должен стать Внеочередной съезд адыгского народа Карачаево-Черкесии, проведение которого планируется в Черкесске 2 ноября с.г. Как сообщил «НГ» председатель «Адыгэ Хасэ» Арамбий Хапай, решение о съезде было принято в ходе совместной встречи представителей общественности Кабардино-Балкарии, Адыгеи и КЧР.
     «Темой предстоящего съезда станет общественно-политическая ситуация в республике, связанная с последними кадровыми решениями президента Карачаево-Черкесии, – сказал Арамбий Хапай. – Черкесы давно уже не чувствуют себя в республике как дома». По информации «НГ», недовольство черкесов вызвали недавние перемены в региональном правительстве. Напомним, 7 октября президент КЧР Борис Эбзеев представил нового премьер-министра, нарушив традиционную этническую схему распределения постов в руководстве республикой «премьер-черкес при президенте-карачаевце», существовавшую на протяжении последних лет. Новым председателем правительства КЧР стал не черкес, а грек по национальности Владимир Кайшев.
     «Черкесия – историческая территория проживания адыгов (черкесов), входящая ныне в Краснодарский и Ставропольский края, Адыгею, Карачаево-Черкесию, Кабардино-Балкарию, – утверждает Арамбий Хапай. – Сегодня на ее территории проживает около 750 тысяч человек. Когда народ разобщен шестью регионами ЮФО, а большая его часть живет за пределами исторической родины, невозможно решить его национальные интересы. Сегодня же многие забыли, в том числе и в самой КЧР, что адыги на Кавказе – не пришлые. То, что в республике сегодня всего около 10% черкесов, как говорится, не от хорошей жизни». Как считают активисты «Адыгэ Хасэ», необходимо провести и всеадыгский съезд с участием делегатов из регионов России, целью которого может стать выработка плана объединения адыгских территорий в одну республику.
     Еще в декабре 1994 года инициативная группа «Адыгэ Хасэ» (созданная в 1989 году) во главе с Борисом Акбашевым созвала I съезд черкесского народа, который выразил недоверие республиканскому руководству КЧР и выдвинул требование воссоздания Черкесской АО в составе Ставропольского края. Власти КЧР проигнорировали провозглашение Черкесской АО. По словам ростовского политолога Василия Петрова, после смерти Бориса Акбашева (он умер от инфаркта в 2002 году в возрасте 70 лет) движение «Адыгэ Хасэ» несколько сбавило обороты, но в последнее время снова заговорило в полный голос.
     Ростов-на-Дону

Внутрикавказский экспорт стабильности

     Нельзя исключить, что идея объединения Чечни и Ингушетии, которую в последние недели активно будируют в Грозном, кажется привлекательной и Кремлю. Федеральным властям проще отдать проблемную республику в оперативное управление могущественному соседу, чем заниматься содержательным решением ингушских проблем.
     Сегодняшний интерес к проблемам региональной политики не идет ни в какое сравнение с тем, что наблюдалось в начале-середине 1990-х годов. «Парад суверенитетов», превращение России в сообщество регионов, формирование административно-территориальных «управленческих бизнесов» делали взаимоотношения между центром и периферией вопросом номер один российской внутренней политики.
     В эпоху «укрепления вертикали» региональная политика перестала быть вопросом выживания государства.
     Сегодня она свелась к реформе административно-территориального деления Российской Федерации – проекту «укрупнение». Само же укрупнение уже успело превратиться из политического в PR-проект. Те политики и управленцы, которые уже доказали свое умение «собирать» в одно целое различные субъекты федерации, вышли в фавориты Кремля (Юрий Трутнев, Александр Хлопонин). Другие с помощью «объединительного проекта» хотят прибавить себе дополнительный политический вес и легитимность (которая при фактическом назначении глав регионов объективно стала слабее).
     Как бы то ни было, но события октября 2008 года на Северном Кавказе снова чрезвычайно актуализировали проект «укрупнение». Более того, второй раз после начала его реализации (проведение референдума об объединении Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа (АО) в единый Пермский край в декабре 2003 года) были публично продемонстрированы пределы «собирания земель». Кстати сказать, первый раз эффективность и целесообразность объединения субъектов была поставлена под сомнение именно на территории Кавказского региона. В апреле 2006 года маленькая кавказская республика Адыгея «отбила» проект слияния с Краснодарским краем (точнее сказать, поглощению ее одним из самых крупных и экономически мощных субъектов РФ). Тогда экономические профиты от объединения оказались менее важны, чем иррациональные этнополитические сюжеты. Сегодня ситуация двухлетней давности в чем-то повторяется.
     Две подряд акции «инициативной группы по объединению Чечни и Ингушетии», проведенные сначала в станице Серноводская в день выборов в чеченский республиканский парламент, а затем в Грозном, дают основания усомниться, что это было проявлением стихийной воли народа.
     Во-первых, сегодня в Чечне ни одно политическое событие, за исключением разве что диверсионно-террористических актов, не проходит без благословления первого лица республики. Впервые за постсоветский период на территории республики выстроилась властная «вертикаль», которой не было ни во времена Дудаева, ни тем паче в турбулентный период масхадовского президентства. Во-вторых, в пользу тезиса о направленности процесса говорит тот факт, что с представителями «инициативной группы» встречался спикер предыдущего созыва Народного собрания Чечни Дукваха Абдурахманов и во время этого общения одобрил «воссоединительный проект». Он особо отметил, что с помощью президента Чечни соседней республике удастся решить и проблемы безопасности, и вопросы социально-экономического развития. Впрочем, Абдурахманов – не просто видный политик, депутат и один из лидеров регионального отделения «Единой России». Нередко он озвучивает некоторые «передовые» политические идеи, которые затем поддерживаются исполнительной властью и «конструктивной общественностью». Не кто иной, как Абдурахманов, 24 апреля 2006 года уже высказывался публично за объединение двух северокавказских субъектов (в Чечне этот процесс называют «воссоединением», ссылаясь на то, что единая Чечено-Ингушская АССР существовала с 1936 года, а в 1990 году была переименована в Чечено-Ингушскую Республику).
     Тогда спикер парламента Чечни назвал распад единой Чечено-Ингушетии «исторической ошибкой». Он также отметил, что объединение двух соседних республик позволит решить административно-территориальный спор (разграничение в Сунженском районе), обозначенный при распаде СССР и начале реализации «проекта Ичкерия».
     Однако еще до инициативы Абдурахманова в декабре 2005 года Рамзан Кадыров (на тот момент вице-премьер правительства Чечни, но уже фактический ее хозяин) говорил о необходимости «уточнения» границ Чеченской Республики, что вызвало тревогу в соседней Ингушетии. Таким образом, «объединительная идея» появилась в Чечне далеко не сегодня, просто сейчас ей решили «дать ход».
     В этой связи до конца не выясненным остается один вопрос: в какой степени чеченская элита согласовывала свой проект с федеральным центром? В 2006 году аппарат тогдашнего полпреда президента на Юге Дмитрия Козака не подтверждал своего участия в реализации этой затеи. Сегодня Кремль, как обычно, предпочитает держать паузу, что логично в условиях отсутствия публичной политики. Если проект и будет запущен, то это будет сделано в рамках бюрократической логики, а не в результате широкого экспертного обсуждения. По справедливому замечанию публициста Магомеда Ториева,
     «есть основания полагать, что позиции Кадырова сегодня настолько сильны, что он при любом раскладе вправе надеяться на успех своего амбициозного начинания».
     По крайней мере, многие начинания Рамзана и его соратников уже достигли результата. Для их перечисления потребовалось бы писать отдельный текст. Как бы то ни было, президент Чечни понимает, что не только он зависит от Кремля, но и федеральный центр от него, как от гаранта проекта «замирение республики». Что касается Ингушетии, то и два года назад, и сегодня ее представители не спешат «воссоединяться».
     «Мы, депутаты Народного собрания Ингушетии, выражаем свое возмущение и категорическое несогласие с бредовой идеей воссоздания новой Чечено-Ингушетии. Еще раз заявляем, что эксперимент создания нового чечено-ингушского народа, как и большевистский лозунг создания новой политической общности – «советский человек», давно бесславно провалился», – говорится в октябрьском обращении ингушских народных избранников.
     Скептически относится к идее объединения и экс-президент Ингушетии Руслан Аушев: «Все будут спорить, почему назначили чеченца министром, а не ингуша, почему ингуша, а не чеченца, пошло-поехало, там разбирайтесь, кувыркайтесь, сколько можете». И в этой, пожалуй, единственной точке он сходится во мнении с действующей властью в Ингушетии.
     Однако помимо интересов Рамзана Кадырова, желающего усилить свое влияние на всем Северном Кавказе, перед Москвой стоят реальные проблемы в Ингушетии, ситуацию в которой сегодня можно определить как «галопирующую дестабилизацию». У Кремля есть несколько вариантов действий для преодоления дефицита легитимности. Первый – это продолжать сохранять даже не статус-кво, а его видимость (как в известном анекдоте про Брежнева, который предлагал раскачивать поезд, создавая иллюзию его движения). Этот вариант предполагает объявление новых спецопераций, «зачисток». В результате кто-то из представителей террористического подполья будет захвачен и, возможно, даже ликвидирован. Но спецоперации сами по себе не уничтожают предпосылки экстремизма, не занимаются его профилактикой. Второй путь – это признание того, что республиканская власть (а косвенно и федеральная) «провалилась». Кстати сказать, нынешняя модель формирования региональной власти позволяет решить вопрос с относительно малыми издержками. Сегодня не надо ожидать выборов, главу региона, не справившегося с обязанностями, можно заменить новым кремлевским ставленником.
     Однако остается еще один вариант, то самое «укрупнение» Чечни. По справедливому замечанию политолога Андрея Серенко, «чеченские политики от Джохара Дудаева до Рамзана Кадырова всегда тяготились ингушской самостоятельностью. Грозный постоянно демонстрировал сначала Назрани, а потом Магасу свое превосходство, особый характер отношений с Кремлем, показывая ингушам ущербность их политического поведения». В этой связи проект по «воссоединению» не выглядит чересчур утопичным. Во-первых,
     Кремль, увлеченный PR-противостоянием с «проклятыми 90-ми», с удовольствием откажется от такого наследия «парада суверенитетов», как раскол единой Чечено-Ингушетии.
     Во-вторых, сегодня Кремль рассматривает Чечню как некий островок стабильности (хотя это не совсем так, многочисленные проблемы существуют и здесь). И потому велик соблазн «экспортировать стабильность» в самую маленькую республику Северного Кавказа. В-третьих, Кремль очень неохотно вовлекается в содержательное решение кавказских проблем. Куда проще отдать республику в оперативное управление могущественному соседу.
     Однако, как известно, дьявол кроется в деталях. Эти детали в Москве видятся не слишком отчетливо. А они таковы. В самой Ингушетии еще в советские времена люди ощущали себя «младшей сестрой» в рамках единой ЧИАССР. Достаточно сказать, что на собственно ингушской территории не было даже гостиниц, не говоря уже о предприятиях индустрии, вузах. Все было сосредоточено в Грозном, и рядовыми ингушами этот город воспринимался примерно так же, как Москва большинством россиян. Во-вторых, в республике есть ощущение некоторой несправедливости по сравнению с Чечней. В ходе реабилитации депортированных чеченцев и ингушей единая автономия получила «приращение» в виде Наурского и Шелковского районов, но Пригородный район (который ингуши считают своим) остался в составе Северной Осетии. В этой связи надо трезво понимать, что Рамзан Кадыров, став главой единой Чечено-Ингушетии, самой логикой событий будет вынужден вмешаться в урегулирование осетино-ингушского конфликта и в решение проблемы спорного Пригородного района. Сам статус лидера единого вайнахского субъекта РФ заставит его это сделать. Но и не только это.
     Кадыров будет вынужден решать проблему «консолидации республики» и легитимации собственной власти, поскольку чечено-ингушские отношения далеко не так безоблачны, как может показаться кому-то в Москве. Образ «врага-осетина» может стать хорошим фактором «консолидации».
     А зная крутой нрав президента Чечни, с большой долей вероятности можно прогнозировать обострение ситуации в Пригородном районе, от которой Грозный ранее дистанцировался. Следовательно, конфликтные потенциалы на Кавказе будут складываться, а не вычитаться. Последствия такого развития нетрудно предсказать.
     Таким образом, Кремль и Россия в целом не столько выигрывает, сколько теряет. Следовательно, пока не поздно нужно признать, что укрупнение регионов не должен превращаться в самоцель, в кампанию, как это было с пресловутой коллективизацией.
     Речь в данном случае идет не о репрессивных методах, а о стремлении форсировать процессы, не слишком считаясь с издержками и затратами. Преодоление кризиса в Ингушетии чрезвычайно сложно и ограничено многими обстоятельствами. Однако одно обстоятельство уже вполне очевидно. Проблема управления регионами заключается не в их количестве, а в качестве управленческого класса, а также сильных институциональных, а не неформально-договорных основах государства.

Черкесы претендуют на Сочи

Участники Чрезвычайного съезда ждут появления на карте Адыго-Балкарии и Адыго-Карачаевской республики

     Делегаты Чрезвычайного съезда черкесского народа, состоявшегося в минувшее воскресенье в Черкесске, проголосовали за внесение изменений в действующую Конституцию Карачаево-Черкесии. По мнению участников форума, сейчас в ней отсутствуют условия для обеспечения равноправного развития народов республики, основанные на принципах паритетного представительства во власти. Кроме того, делегаты в очередной раз подняли тему создания национальной адыгской республики в составе РФ.
     На Чрезвычайный съезд собрались более 500 представителей адыгских (черкесских) общественных движений Адыгеи, Кабардино-Балкарии и Абхазии. Хотя на форум пригласили всех руководителей республики, из высших должностных лиц присутствовал только спикер Народного собрания КЧР Зураб Докшоков (черкес по национальности).
     Как заявил «НГ» председатель «Адыгэ Хасэ» КЧР Мухамед Черкесов, черкесы ничего не имеют против того, что уже долгие годы республику возглавляют карачаевцы. Но при всем этом профессионализм должен быть определяющим фактором. При нынешней же Конституции КЧР, как считает Черкесов, черкесский народ не имеет в республике никакой юридической перспективы для своего возрождения и развития.
     На форуме был поднят вопрос объединения адыгов в один субъект Федерации. Как подчеркнул «НГ» председатель общественной организации «Адыгэ Хасэ» Адыгеи Арамбий Хапай, подобное желание к единению вполне закономерно: «Это нисколько не противоречит Конституции РФ. К тому же никто из адыгов не видит себя вне России». По мнению Арамбия Хапая, сегодня нужно задуматься над изменением названий республик, для того чтобы все знали о проживании в них черкесов, объединенных одним словом – «адыги». Так, например, КЧР можно назвать Адыго-Карачаевская республика, КБР может стать Адыго-Балкарией.
     Арамбий Хапай заострил внимание и на предстоящей Олимпиаде в Сочи: «Обидно было слушать, когда российский президент в дни борьбы в Гватемале за победу Сочи заявлял, будто раньше здесь жили греки. Считаю, что все в мире должны знать, что Сочи – земля адыгов. И в дни Олимпиады гости должны ознакомиться с нашей историей и культурой. Тем более что Олимпиада будет проходить в год 150-летия окончания Русско-Кавказской войны, исходом которой стала практически полная депортация народа. Именно в Красной Поляне 21 мая 1864 года царские войска устроили пир по поводу победы. Это нужно помнить во имя мира».
     По словам Мухамеда Черкесова, накануне съезда властные структуры КЧР попытались оказать давление на организаторов форума. Как утверждает Черкесов, глава администрации президента КЧР Мурат Каракетов в беседе с членами оргкомитета съезда заявил, что они неправильно оценивают кадровую политику в республике. В ходе повторной беседы, на которой присутствовали руководители силовых структур КЧР и где обсуждался рабочий вариант резолюции съезда, по словам Черкесова, организаторам настоятельно рекомендовали изменить формулировку некоторых фраз документа. Также глава «Адыгэ Хасэ» КЧР был вызван в прокуратуру республики, где, как он утверждает, ему предложили подписать документ, предостерегающий о недопустимости нарушений закона. В нем говорилось, что прокуратура республики усмотрела в проекте резолюции высказывания экстремистского толка. Кстати, сама резолюция Чрезвычайного съезда к вечеру понедельника так и не была подготовлена.
     Ростов-на-Дону

Бацилла сепаратизма

     Не стоит спешить с выводами об «экспорте» абхазского опыта в Россию. В случае грамотной политики федеральной и региональных властей новой волны сепаратистских настроений на российском Кавказе можно избежать.
     Чрезвычайный съезд черкесского народа, прошедший 23 ноября 2008 года в столице Карачаево-Черкесской Республики (КЧР), вызывает разнообразные эмоции. И велик соблазн начать дискуссию о возможности повторения «осетинско-абхазского прецедента» на Северном Кавказе. Россия пошла на нарушение принципов «беловежского национализма», то есть признания межреспубликанских границ бывших союзных республик в качестве межгосударственных, и получила продолжение на своей территории.
     В пользу этой версии можно привести множество фактов.
     В начале 1990-х «черкесский (адыгский) мир» активно поддержал Абхазию (абхазы – родственный адыгам народ) во время ее борьбы с грузинским государством.
     На стороне абхазских формирований участвовали активисты Конфедерации горских народов Кавказа (КГНК), в большинстве своем адыгейцы и кабардинцы. В Сухуми в честь «конфедератов» названа улица, а ветеранские организации абхазских добровольцев и сегодня сохраняют свое влияние в Западной части Кавказа (особенно в Кабардино-Балкарии). Буквально на днях из жизни ушел экс-министр обороны Абхазии, этнический кабардинец Султан Сосналиев, роль которого в создании военной машины ныне частично признанной республики трудно переоценить. В этой связи неслучайными представляются тезисы, озвученные 23 ноября в Черкесске членом Совета черкесской организации «Адыгэ Хасэ» Умаром Темировым (в советское время он работал в должности второго секретаря обкома КПСС Карачаево-Черкесской АО).
     По словам Темирова, Россия спасла абхазов от «грузинского шовинизма», а теперь наступило время вспомнить о проблемах российских черкесов (адыгов), которые пострадали и от Российской империи, и от советской власти.
     Отсюда и наиболее интенсивно обсуждаемая тема съезда – объединение адыгских территорий в один субъект в составе РФ. Однако не стоит спешить с окончательными выводами об «экспорте» абхазского опыта на российский Кавказ.
     Вне всякой связи с проблемами Абхазии Чрезвычайный съезд заслуживает внимания по целому ряду причин. После 1999 года, когда первые всенародные выборы в КЧР вызвали в республике этнополитический кризис и электоральный раскол по «пятому пункту», о «черкесском вопросе» фактически не вспоминали. Лишь в ходе обсуждения перспектив объединения Адыгеи с Краснодарским краем СМИ писали о неприятии этой идеи активистами национальных адыгских объединений и обращениях черкесских организаций в различные международные правозащитные структуры. В КЧР в период президентства Мустафы Батдыева (2003-2008 годы) черкесское национальное движение не проявляло особой активности. На выборах главы республики 2003 года (за год до отмены выборных процедур в регионах) во второй тур вышли два кандидата-карачаевца. И потому справедливо замечание относительно черкесского съезда публициста Константина Казенина, что «какой бы сценарий ни реализовался, это будет первой в республике за долгое время попыткой громко заявить политические требования от лица целого народа».
     Кроме прочего, съезд интересен и как событие, выходящее за рамки собственно одного субъекта РФ. Непосредственным поводом для проведения съезда стали кадровые новации, предпринятые назначенцем Дмитрия Медведева президентом КЧР Борисом Эбзеевым. 7 октября 2008 года
     Эбзеев представил общественности новый состав республиканского правительства, нарушив традиционную этническую схему распределения постов в руководстве республикой.
     Ранее при президенте-карачаевце главой республиканского правительства неизменно был черкес. Однако на сей раз черкес Алик Карданов был отправлен в отставку, а премьером стал этнический грек Владимир Кайшев. После представления нового состава правительства Эбзеев заявил: «Этнополитический фактор, на мой взгляд, в Карачаево-Черкесии заключается в том, что в республике сложилась этнократическая система правления, от которой мы сегодня никак избавиться до конца не можем. Но полагаю, что одна из стратегических целей Карачаево-Черкесии заключается как раз в том, чтобы отходить мало-помалу от этого принципа при организации власти и распределении должностей. Я вовсе не хочу сказать, что наши народы не могут предложить тех кандидатов, которые отвечают потребностям сегодняшнего дня и потребностям некого ускорения нашего развития. Несомненно, народы Карачаево-Черкесии талантливы, умны, мудры, но сегодня необходимо глубокое осмысление той природы системы социально-экономических отношений, в которых мы существуем».
     Для республики, привыкшей к этническому квотированию и этническим принципам организации местного самоуправления (не так давно в КЧР появились отдельные Ногайский и Абазинский районы), подобная философия власти нова.
     Она воспринимается многими едва ли не как вызов сложившемуся порядку, как революционная новация. В любой другой национальной республике (особенно по соседству) такая трансформация этнократической модели видится как угроза. С советских времен властная элита в национально-территориальных образованиях привыкла к теории и практике «коллективных прав» и принципа «этнической собственности на землю». А потому казус КЧР может стать в некотором роде прецедентом.
     О сепаратизме по абхазскому образцу говорить рановато, но очевидно, что противодействие попыткам изменения партикуляристских схем будет расти.
     И не следует закрывать на это глаза. Распад Советского Союза начался не в 1991 году, а несколькими годами ранее, в том числе и с протестов в Алма-Ате в декабре 1986 года против назначения на пост первого секретаря ЦК республиканской компартии «варяга», партийного начальника из Ульяновской области. Заметим, не с антисоветских протестов. Тогдашние требования не выходили за рамки лозунгов о «справедливой ленинской национальной политике». Следовательно, сегодня «черкесская проблема», учитывая и широкие международные связи адыгских организаций, должна стать предметом серьезного изучения. И здесь не только кадровый вопрос в Карачаево-Черкесии, но и реализация реформы местного самоуправления в Кабардино-Балкарии, и земельный вопрос в этой республике (в котором этнический фактор традиционно важен), и проведение Олимпиады в 2014 году. Для адыгских движений история Сочи неразрывно связана с Кавказской войной, трагедией их предков (махаджирством – массовым переселением в пределы Османской империи в 1860-1870-е годы, которое некоторые политики и интеллектуалы считают «геноцидом»). Скорее всего, вопросы «политической истории» будут звучать по мере продвижения к зимним Играм, надо быть к ним готовыми и иметь свои серьезные аргументы. Не переоценивая их, тем не менее, следует не допускать грубых ошибок в тех или иных заявлениях: например, не нужно выдвигать тезисов, что зимние Игры пройдут на «земле древних греков».
     Вместе с тем, анализируя Чрезвычайный съезд черкесов 23 ноября, не стоит впадать в алармизм. Идея создания черкесского субъекта (субъектов) не раз возникала в постсоветской истории. И с Абхазией это не было связано никоим образом, у «черкесского вопроса» была и есть своя динамика. В той же КЧР в 1991 году были провозглашены Черкесская Республика и Республика Абаза. В президентской администрации главы Российского государства даже готовились проекты указа о разделе единого субъекта. В ходе двух последующих этнополитических кризисов 1994-1995 годов и в 1999 году публично выдвигалась идея о выходе Черкесии из состава КЧР и «возвращении» в состав Ставропольского края (при этом в 1994-1995-ом этой идее подыгрывали и представители некоторых неоказачьих структур).
     В Кабардино-Балкарии в начале девяностых годов активисты Конгресса кабардинского народа озвучивали идею раздела республики на Кабарду и Балкарию. Даже велись работы по уточнению границ новых образований.
     Адыгея первой половины девяностых была одним из рекордсменов по нарушениям общефедеральной Конституции. Законодательство республики вводило ценз оседлости для замещения должности президента, а также такую норму, как обязательное знание адыгейского языка главой республики. И Адыгея, и КБР принимали специальные законы о репатриации черкесов-потомков махаджиров на историческую родину. Однако эти проекты не были реализованы в полной мере, массового возврата адыгов из Турции и Ближнего Востока не произошло. Идеи раздела «двудомных» республик также не были реализованы, а региональное законодательство той же Адыгеи было основательно исправлено в начале 2000-х. Таким образом, опыт нейтрализации радикалов, привлечения во власть умеренных и отсечения крайностей есть и на местах, и на федеральном уровне.
     И потом не стоит забывать, что между лидерами общественных объединений (сколь бы влиятельными они ни были) и рядовыми адыгами, живущими своими повседневными заботами, есть определенная разница. И было бы большой ошибкой отождествлять позицию лидеров «Адыгэ Хасэ» КБР, КЧР и Адыгеи с мнением «дяди Хазрета или дяди Мухаммеда».
     Но самое главное – это готовность делегатов Чрезвычайного съезда действовать в согласии и в координации с федеральной властью. Конечно, сами по себе подобные заявления мало что значат (те же сепаратистские движения в Прибалтике начинались как форумы в поддержку «перестройки»), но факт остается фактом. Будущие «объединительные проекты» мыслятся в рамках российского права и российского же политического дискурса. И развитие событий в западной части Кавказа по позитивному сценарию зависит, в первую очередь, от адекватности властей всех уровней.

Вывод Громова из Подмосковья

Коррупционные скандалы в окружении губернатора, риск дефолта крупнейшего региона и мнения экспертов подкрепляют версию «Новой газеты»: Москва и область объединятся

     Пока «Новая» не получила официального подтверждения информации, полученной из различных источников, мы решили сформулировать сенсационные данные в виде вопросов. Правда ли, что:
     – Губернатор Московской области Борис Громов дал согласие занять должность Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Киеве?
     – В связи с решением Громова о мирном уходе с поста губернатора Московской области принято решение не раздувать скандал вокруг бывшего министра финансов и первого заместителя председателя правительства Московской области Алексея Кузнецова (напомним: он подозревается в крупных незаконных сделках с подмосковной землей и в сокрытии своего двойного гражданства – России и США)?
     – Может быть реализован давний замысел об объединении в один субъект Федерации Москвы и Московской области (в результате чего может возникнуть суперрегион с населением около 20 млн человек, сравнимый по своим масштабам и ресурсам со средней европейской страной)?
     – Главой нового субъекта Федерации Кремль собирается назначить одного из действующих вице-премьеров Правительства России?
     – На период объединения двух субъектов Федерации (а процесс их слияния может затянуться на 2-3 года) главой Москвы останется нынешний мэр Юрий Лужков?
     (По данным источников «Новой газеты», на все эти вопросы можно ответить утвердительно.)

Сибирское антикризисное укрупнение

В Красноярске и Абакане обсуждают возможное объединение двух субъектов Федерации

     Уход Алексея Лебедя с поста председателя правительства Хакасии и назначение на этот пост руководителя регионального отделения «Единой России», депутата Госдумы Виктора Зимина вызвали очередную волну разговоров о грядущем объединении Красноярского края и Хакасии. Правда, обсуждают эту тему не простые жители этих субъектов Федерации, а представители местных элит.
     Хакасия входила в состав Красноярского края до 1991 года, когда, воспользовавшись политическим курсом Бориса Ельцина на «парад суверенитетов», обрела независимость от северного соседа. С этим до сих пор не могут примириться в Красноярске. «Край себя гораздо лучше чувствовал, когда был единым целым. Ведь мы строили народнохозяйственный комплекс таким образом, чтобы край как административная единица был самодостаточным. Вся технологическая цепочка была логичной именно в рамках края, – сказал как-то автору этих строк легендарный первый секретарь крайкома Павел Федирко. – Для Хакасии целую программу создали. Построили и Саянский алюминиевый, и Абаканский вагоноремонтный заводы, и Саяно-Шушенскую ГЭС, и аэропорты, и дороги. Именно мы создали то, на чем зиждется сейчас фундамент хакасской экономики».
     За месяц в регионе произошли три покушения на жизнь известных политиков
     Однако очевидно, что хакасская номенклатура против возвращения под крыло Красноярского края. Многие понимают, что могут потерять теплые места и неплохие источники доходов. Наверное, поэтому Виктор Зимин, когда его утверждали в республиканском парламенте на пост главы региона, на вопрос о возможности объединения Хакасии и Красноярского края ответил, что «это всего лишь разговоры» и «абсолютно не позиция Москвы и не Хакасии». Но пример Таймыра и Эвенкии, где местные элиты были также резко против поглощения этих автономных округов краем, показал, что с мнением региональных номенклатур Кремль не слишком считается. Тех, кто будет сопротивляться, просто отправят на политическую пенсию.
     И, судя по многим признакам, федеральный Центр не против очередного слияния субъектов РФ. «Если объединение эффективно и приводит к прорывным экономическим проектам для регионов, то смысл имеется. Суеты и спешки в таком деле допустить нельзя. Красноярский край в свое время уже прошел процедуру объединения с Таймыром и Эвенкией и доказал ее целесообразность. Поэтому опыт позитивный у него есть, но мнение и инициатива населения должны играть в этом вопросе первостепенную роль», – заявил на ноябрьском медиафоруме «Единой России» председатель ЦИК партии власти Андрей Воробьев. Ему вторит и руководитель парламента Красноярского края Александр Усс: «Главным критерием в вопросах объединения регионов должно быть мнение самих жителей этих субъектов Федерации. И если Виктор Зимин, как один из жителей Хакасии, выскажет такое желание и к нему присоединится большинство, то так тому и быть».
     Пока не совсем понятно, когда от слов перейдут к делу. «Я думаю, что идея станет воплощаться через два-три года, – считает депутат Заксобрания от «Справедливой России» Олег Пащенко. – Ее достаточно сложно воплотить технологически, хотя вся логика нынешнего курса Кремля говорит о том, что возвращение Хакасии в лоно края неизбежно. Москве это объединение нужно больше, чем Красноярску или Абакану. На фоне нынешних экономических трудностей подобные политические кампании могут послужить для власти хорошим отвлекающим маневром».
     Не стоит сбрасывать со счетов и фактор глобального экономического кризиса, одним из последствий которого может стать серьезное снижение рейтингов как «Единой России», так и власти в целом. Причем некоторые эксперты склонны расценивать нынешние экономические катаклизмы как весомый аргумент в пользу объединения регионов. «Хакасия и край связаны очень тесными экономическими узами и если они объединятся политически, то уже в скором времени позитивный, синергетический эффект почувствуют все», – полагает политолог Андрей Копытов. Но, скорее всего, политическое решение на уровне Кремля будет принято только после октябрьских муниципальных выборов следующего года, которые покажут, насколько население края и республики доверяет власти в ситуации кризиса.
     Красноярск

ГРОМОВА НАЗНАЧИЛИ ЧЕРНОМЫРДИНЫМ

     Вчера вечером информ-агентства сообщили о том, что в ближайшее время Борис Громов покинет пост губернатора Подмосковья и станет послом России на Украине, сменив Виктора Черномырдина.
     Несмотря на опровержения из официальных источников, слух дал основания политологам предположить, что сделан первый шаг к объединению Москвы и области.
     О возможном назначении Бориса Громова послом РФ на Украине сообщило РИА «Новости» со ссылкой на источник в Госдуме. Собеседник агентства сказал, что «окончательное решение еще не принято». Чуть позже прошло сообщение о том, что кандидатура Громова в качестве посла на Украине будет внесена в Госдуму уже на этой неделе.

ДАВНЯЯ ИСТОРИЯ
     «У нас нет никакой информации по этому поводу», – заявили «Труду» в российском МИДе. «Слухами» назвали сообщение об уходе Громова и в правительстве Московской области. В Киеве также ничего не говорят о переменах. «Еще летом говорили, что Громов заменит Черномырдина», – заявили в посольстве России в Киеве. Официальной информации в диппредставительстве нет.
     По закону кандидатуру посла в любую страну должны рассмотреть и утвердить профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации. Глава комитета ГД по международным делам Константин Косачев сообщил «Труду», что «ему ничего не известно» о замене Черномырдина на Громова. Первый зампред комитета ГД по делам СНГ Константин Затулин отметил: «Громов командовал округом на Украине. Вот СМИ и связали эти факты в единый узел. Пока еще в наш комитет не поступило никакого письма от президента, касающегося кандидатуры посла на Украине». Председатель комитета СФ по международным делам Михаил Маргелов отказался комментировать «слухи».

ШАГ К ОБЪЕДИНЕНИЮ
     Возможный уход Громова может стать первым шагом на пути к объединению Москвы и Подмосковья. Попытки слияния предпринимаются с начала 90-х. Гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков считает, что основания для замены Громова есть. По его мнению, референдум по объединению могут доверить Лужкову, впоследствии поставив во главе объединенного региона другого человека. Такой фигурой, считает эксперт, может стать сильный человек, вхожий в кабинеты высшей власти, например вице-премьер Сергей Иванов. Впрочем, помешать слиянию после возможного ухода Громова могут застарелые конфликты между Москвой и областью – такие, как споры по Щербинке, землям возле аэропорта Шереметьево и с внешней стороны МКАД. Сам Громов неоднократно высказывался против слияния регионов, а Лужков утверждал, что выгоду при этом получит прежде всего область.

Виктор Зимин провозгласил независимость Хакасии

Объединение с Красноярским краем откладывается

     Новый председатель правительства Хакасии Виктор Зимин, чья инаугурация прошла вчера в Абакане, заявил, что он решительный противник присоединения республики к Красноярскому краю. Его поддержал и красноярский губернатор Александр Хлопонин. Таким образом, вопрос об объединении двух регионов откладывается на неопределенный срок.
     Виктор Зимин родился в 1962 году. В 1982 году окончил Абаканский сельскохозяйственный техникум, в 2007-м – Томский государственный архитектурно-строительный университет (ТГАСУ). С 1985 года работал начальником строительно-монтажного управления Абаканского отделения Красноярской железной дороги, с 1992 года – заместителем начальника Абаканского отделения, начальником дирекции строящихся объектов. В 2003 году был избран депутатом верховного совета Хакасии, в 2007-м – прошел в Госдуму по региональному списку «Единой России», который возглавлял. В мае 2008 года стал секретарем политсовета регионального отделения «Единой России».
     Инаугурация Виктора Зимина, которого верховный совет Хакасии утвердил в должности председателя правительства республики 10 декабря 2008 года, проходила в Абаканском драматическом театре. Поздравили с вступлением в должность его бывший премьер Алексей Лебедь, спикер ВС республики Владимир Штыгашев и губернатор Красноярского края Александр Хлопонин.
     Еще накануне инаугурации господин Зимин заявил, что он противник присоединения Хакасии к Красноярскому краю: «Ни в коей мере не идет вопрос о каком-то присоединении или еще о чем-то. Я первый в Хакасии буду противник, вы понимаете». Напомним, что включение Виктора Зимина в список кандидатов на пост главы Хакасии, наряду с действующим на тот момент премьером Алексеем Лебедем и экс-губернатором Эвенкии Борисом Золотаревым, стало основанием для предположений о том, что объединение двух регионов может быть отложено или вообще не состоится. «Если бы в списке были только Лебедь и Золотарев, то речь шла бы об объединении Красноярского края и Хакасии, может быть, уже в 2010 году»,– сказал тогда «Ъ» источник в «Единой России» (см. «Ъ» от 21 октября 2008 года).
     То, что референдум по объединению Красноярского края и Хакасии «не планируется», подтвердил вчера и господин Хлопонин. По его словам, в сентябре будет подготовлено соглашение об экономическом сотрудничестве двух регионов. «Пока мы будем пытаться перетягивать бизнес с одной территории на другую, будут разговоры, слухи, домыслы по поводу объединения территорий»,– заявил красноярский губернатор.
     Более насущной для нового главы Хакасии проблемой станут выборы в верховный совет, назначенные на 1 марта. «Единая Россия», список которой возглавляет господин Зимин, пока не имеет большинства в парламенте Хакасии. Предвыборными обстоятельствами объясняют и скандал по поводу первого высшего образования Виктора Зимина. Ряд местных СМИ поставили под сомнение наличие у него диплома (Я N 270791) об окончании в 1993 году того же Томского инженерно-строительного института (теперь – Томский государственный архитектурно-строительный университет) еще по одной специальности «инженер-экономист». Так, газета «Шанс» в ноябре 2007 года писала в статье «Образование губернатора требует тишины», что «...диплом о том, что Виктор Михайлович в 1993 году окончил Томский инженерно-строительный институт и который он в свое время предъявлял в избирком, является не совсем законно полученным».
     Скандалом заинтересовался глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы РФ Вадим Соловьев и сейчас, по его словам, «готовит депутатский запрос». «Мы возьмем дело под свой контроль и доведем его до логического конца,– отметил он.– Если факты подтвердятся, значит, речь идет об уголовном преступлении, связанном с подделкой документов. Тогда жесткую позицию должна занять прокуратура и администрация президента».
     В Томском государственном архитектурно-строительном университете подтвердили, что Виктор Зимин – их выпускник. Однако, по словам начальника управления кадров ТГАСУ Натальи Сурмавы, в вузе он получил только одно образование по ускоренной программе заочного отделения, куда поступил в 2004 году. «В июне 2007 года ему была присуждена квалификация по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство»»,– сказала госпожа Сурмава и добавила, что до этого Виктор Зимин учился в ТГАСУ на очном отделении, но был отчислен.
     Пресс-секретарь господина Зимина Ольга Колесникова сообщила «Ъ», что в правительстве Хакасии имеются документы, подтверждающие наличие у главы республики высшего образования. «Предыдущее окружение (Алексей Лебедь) уже инициировало поднятие этого вопроса. Из Генеральной прокуратуры был ответ о том, что диплом подлинный, есть письмо ректора вуза, который это подтверждает»,– сказала госпожа Колесникова «Ъ».
     Политолог Александр Чернявский считает: «Люди, которые идут на такие посты, проверяются в ФСБ, администрации президента. Сомневаюсь, что, если бы у него был фальшивый диплом, он бы стал губернатором».

Малые народы: без автономии и без преференций

Упраздненные национально-территориальные образования не получили обещанных материальных выгод

     Начинают сбываться худшие опасения экспертов и представителей малых народов, утративших в результате политики укрупнения регионов статус субъектов Федерации. Отказавшись от автономии и согласившись на вхождение в состав соседних областей, национально-территориальные образования не получают обещанных федеральным Центром под эту акцию материальных выгод. Вчера губернатор Иркутской области Дмитрий Мезенцев первым из глав слившихся субъектов попросил помощи федерального Центра для выполнения обязательств, данных при объединении области с Усть-Ордынским Бурятским автономным округом.
     «Те обязательства, которые федеральный и региональный центры взяли на себя, из-за кризисных явлений испытывают определенные сложности с их выполнением», – заявил Мезенцев на вчерашней встрече с премьер-министром Владимиром Путиным. Он отметил, что из 15 объектов, которые были запланированы, построено только две поликлиники. «Мы хотим, чтобы во исполнение договоренностей обязательства, которые взяла Иркутская область, были выполнены, – попросил Мезенцев. – Нужны средства, которые позволят реализовать эти проекты».
     Видимо, не случайно, отвечая на вопрос премьера о наиболее актуальных проблемах, иркутский губернатор пояснил, что главным является поддержка людей и создание основ для доверия. «Нужно снизить отрицательную миграцию, люди уезжают отсюда, – уточнил он. – Есть определенное неверие в то, что край будет развиваться». По его словам, в регионе есть относительная задолженность по заработной плате, в том числе в бюджетной сфере – 36 млн. руб., которые правительство области планирует выплатить до 1 сентября. «Нужно это сделать обязательно, потому что достаточно ритмично идет финансирование», – сделал наказ премьер и ободрил губернатора, отметив, что, хотя Мезенцев возглавляет Иркутскую область в течение двух месяцев, проблемы региона ему известны давно, поскольку он нескольких лет работал в Совете Федерации и представлял интересы области.
     Между тем получается, что бурятские шаманы, отчаянно протестовавшие три года назад против слияния Усть-Орды с Иркутской областью, оказались правы. Напомним, что накануне апрельского референдума 2006 года шаманы из трех бурятских регионов провели весенний молебен, заклиная богов и духов помешать намеченному слиянию. В шаманской организации «Боо Мургоол» тогда высказывали опасения, что в этом случае бурятское население лишится своей самобытной культуры. Около сотни собравшихся просили духов, чтобы в случае объединения регионов традиции бурят и их уклад жизни не пострадали. А шаманка Надежда Степанова пророчески предположила, что «за Усть-Ордой может быть Ага – то есть Агинский Бурятский АО». Мольбы оказались напрасными, и c 1 января 2008 года с карты России исчез Усть-Ордынский Бурятский АО, а 1 марта, как и предсказывала шаманка, в результате слияния Читинской области и Агинского Бурятского АО появился Забайкальский край.
     Перед референдумом население ликвидируемых регионов активно убеждали голосовать за слияние, обещая улучшить социально-экономическое положение подлежащих упразднению депрессивных национально-территориальных образований.
     Ответ на вопрос о том, насколько в ходе реорганизации пострадали и пострадают традиции и уклад бурят, будет получен с течением времени. Другие потери, которые понесли национальные автономии, поддавшись на нажим федеральных властей слиться с более крупными регионами, налицо уже сегодня.
     «Национальные автономии потеряли все, что имели: статус, название, особые бюджетные преимущества, поскольку все они были слаборазвитыми и получали довольно высокие дотации, – заявляет директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. – Все национальные округа, поддавшиеся процессу укрупнения, сегодня, что называется, кинули по полной программе». По ее словам, вошедшей в состав Камчатского края Корякии удвоили бюджет на один – 2007-й год, и то в связи с землетрясением. А на следующий год таких льгот не было, как нет и сегодня. «Агинский Бурятский АО имел очень высокую бюджетную обеспеченность, так как в нем были прописаны структуры «Русснефти», но после начала гонений на главу компании Михаила Гуцериева и одновременного с этим слияния с Читинской областью эта ситуация закончилась, – продолжает эксперт. – Коми-Пермяцкого округа (слит с Пермской областью в Пермский край. – «НГ») уже нет – это дотационный муниципальный район в составе Пермского края со всеми вытекающими из этого факта последствиями».
     Власти не реализовали даже небольшие посулы, данные жителям перед референдумами. В частности, как напоминает Зубаревич, Усть-Орде обещали построить мост через Ангару и кардиологический центр. «Но судя по тому, что построено лишь две поликлиники, о кардиоцентре, а тем более о строительстве моста, можно забыть, поскольку на дворе кризис, на который списать можно что угодно, – считает аналитик. – Если раньше округа имели свой бюджет и могли рассчитывать на отдельную строку финансирования, то сегодня они сведены до уровня муниципалитетов».
     В свою очередь, партнер компании «2К – Аудит» Максим Перов отмечает, что автономиям обещались скорее дополнительные средства, выделение которых сегодня очень проблематично, если вообще возможно. «Кризис – фактор объективный, и в условиях, когда происходит сжатие региональных бюджетов на 20-30%, говорить о выполнении обещаний будет непросто», – отметил эксперт.
     Однако, по мнению Натальи Зубаревич, потери, которые понесли автономии, невосполнимы. «Само слово «автономный» осталось только у хантов, ямалов и ненцев, – перечисляет она. – То есть остались только богатые, да и то – у ненцев уже деньги отобрали, поскольку их бюджетные доходы централизованы в бюджет Архангельской области. С деньгами остались только Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, и то лишь благодаря их отчаянному сопротивлению – они пока, извините, просто откупаются».

Россия без регионов

     Спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что дотационные регионы не имеют права на автономию. Нужно или объединять их с другими субъектами, или менять подходы в работе, считает председатель нижней палаты парламента. В России до кризиса насчитывалось всего шестнадцать регионов-доноров.
     Спикер Госдумы Борис Грызлов в четверг выступил с радикальной инициативой о ликвидации дотационных регионов в России. «Субъект федерации ? это высокое звание. Он должен ему соответствовать. По моему мнению, не должно быть несамодостаточных субъектов», ? заявил он по итогам заседания Совета Госдумы.
     По словам спикера, если регион не может сам себя обеспечить, то он должен «либо менять подходы в своей работе, либо объединяться с другим субъектом».
     «Есть земля, полезные ископаемые, есть рабочие руки. Не понимаю, почему субъект в этой ситуации не может быть самодостаточным?» – объяснил свою позицию председатель Госдумы.
     Исключение парламентарий готов сделать только для регионов Крайнего Севера с тяжелыми климатическими условиями.
     Согласно данным Министерства регионального развития, в России только 16 регионов не являются дотационными. Остальные 66 субъектов получают дотации из федбюджета. «У нас почти все субъекты дотационные, что же теперь, их все объединять?» – удивился словам Грызлова первый зампред фракции КПРФ Сергей Решульский.
     Зато коллеги Грызлова по фракции «Единая Россия» поддержали своего лидера. «Такая работа уже идет. За последнее время были укрупнены 11 субъектов. И это действительно является одним из способов улучшения благосостояния региона, так что нужно эту работу продолжать и дальше», – объяснил «Газете.Ru» председатель профильного комитета по делам федерации и региональной политике Виктор Усачев. Депутат заверил, что речь не идет об укрупнении всех депрессивных регионов. Например, метод не может быть применен в республиках Северного Кавказа.
     Замдиректора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер напоминает, что «практика укрупнения регионов себя не оправдала». «Дело не в административных рычагах и укрупнении, а в том, чтобы дать регионам самостоятельность, но тут уже важен общий фон развития в стране», – заявил Гонтмахер «Газете.Ru». Эксперт считает, что если дать регионам возможность развивать малый и средний бизнес, то от статуса дотационных смогут избавиться многие из них. «Конечно, депрессивные регионы все равно останутся, они есть во всех странах, но не в таком количестве», – говорит он.
     С Гонтмахером согласен и вице-губернатор Ивановской области Павел Коньков, область также является дотационной. «Существуют связи и традиции, и я не за то, чтобы их ломать», – заявил он «Газете.Ru». По его словам, тот факт, что субъектов-доноров в России существенно меньше субъектов, получающих дотации из федерального бюджета, свидетельствует о наличии системной проблемы. «А если это система – значит, надо разбираться в причине. Это не всегда вина регионов», – рассказал он. Президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов идею спикера воспринял спокойно. «Пусть меняют Конституцию, и будет у нас один субъект – Российская Федерация», – отреагировал он на заявление спикера.
     Независимый политолог Дмитрий Орешкин считает, что заявление Грызлова является следствием провалившейся региональной политики властей. Он напомнил, что «в лихие 90-е» в России было более 20 регионов-доноров, а сейчас меньше 15. Увеличение числа дотационных регионов, по мнению эксперта, произошло вследствие усиление федерального центра и строительства вертикали власти.
     «Они установили административный контроль центра над регионами и заморозили их инициативу. Это как с колхозами», – считает политолог.
     Он напомнил, что в 90-е налоговые поступление региональных бюджетов делились между субъектами и центром поровну, а сейчас в Москву идет две трети доходов. «Это естественное снижение стимулов для развития региональной экономики. Логика здесь такая: ты меня связал – значит, корми, а если нет, то надо развивать федеративные отношения», -говорит Орешкин.
     «Идея объединения бедных регионов с сильными выглядит не очень понятной. Какую при этом мы решаем задачу? Эдак можно все регионы упразднить и сказать, что у нас единая, монолитная Россия, и проблема дотационности решится сама по себе», -считает, в свою очередь, заместитель директора по консультационной работе, руководитель направления «Межбюджетные отношения» Центра фискальной политики Александр Дерюгин.
     По словам эксперта, укрупнение регионов проблемы не решает, так как, даже если территории находятся по соседству, далеко не факт, что «бедный субъект сразу начнет расти».
     «Инвестиции туда не пойдут именно по тем причинам, по которым не идут сейчас. Если там нет перспектив, то развиваться эти территории не будут», – поясняет он.
     Такого же мнения придерживается и ведущий эксперт «Центра развития» ГУ-ВШЭ Валерий Миронов. По его словам, инновационный рывок такими методами Россия не сделает.
     «Необходимо переходить к новой модели экономического роста, а объединение регионов ? не главное для модернизации экономики», – полагает эксперт.
     Он предупреждает, что помимо всего прочего поднятие этой темы грозит России обострением национальных проблем. Миронов полагает, что, так как дотационными являются большинство национальных республик, их объединение с более успешными соседями может привести к возникновению на территории страны «нескольких Чечней».
     По словам Орешкина, заявление Грызлова не стоит воспринимать серьезно, так как в нем не учитывается позиция регионов-доноров. По его словам, ни один губернатор не возьмется объяснять пенсионерам, почему у них не растет пенсия, а деньги идут на помощь соседним территориям. «Идею спустят на тормозах», – считает он.
     Между тем Грызлов уже заявил, что тема дотационных регионов получит развитие. По словам спикера, завтра эта проблема будет обсуждаться на Госсовете, куда помимо представителей губернаторского корпуса придут представители всех политических партий.

У Бориса Грызлова есть свое субъектное мнение

И свой план реформы федеративного устройства страны

Адыги испугались слияния с Кубанью

В республике вновь поднимают вопрос о создании собственного субъекта Федерации

     Адыгские (черкесские) общественники высказали опасения по поводу сохранения Адыгеи в статусе самостоятельного субъекта РФ. Подобные беспокойства вызваны заявлением спикера Государственной Думы Бориса Грызлова по поводу присоединения дотационных регионов к регионам-донорам. Особую озабоченность адыгов вызвало невключение Адыгеи в Северо-Кавказский федеральный округ (СКФО), разделившее адыгский народ, проживающий в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Адыгее.
     Республика Адыгея, единственная из северокавказских республик, оставшихся в составе Южного федерального округа, о создании которого объявлено 19 января. Черкесов Карачаево-Черкесии всколыхнуло заявление спикера Госдумы Бориса Грызлова по поводу необходимости объединения дотационных регионов (таким является Адыгея) с богатыми соседями. У адыгов вызывает озабоченность и вызванная созданием СКФО оторванность Адыгеи от других национальных республик Северного Кавказа, и прежде всего от Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. Как заявил «НГ» председатель общественного движения «Адыгэ Хасэ» Адыгеи Арамбий Хапай, позиция федерального Центра настораживает, поскольку складывается впечатление, что адыгов разобщили специально. «Проблемы у Адыгеи и республик Северного Кавказа схожие, поэтому мы надеялись на нового руководителя, который сможет нам помочь в решении проблем адыгского народа. Но вышло все наоборот: Адыгею отделили от республик, где проживают адыги», – посетовал Хапай. Что же касается полпреда СКФО, то, считает Хапай, если Александр Хлопонин «научится отличать ингуша от осетина, как доллар от евро, то дела у него пойдут. Без такого понимания ему будет достаточно сложно работать».
     По словам Арамбия Хапай, «Адыгэ Хасэ» в ближайшее время собирается выйти с возникшими у общественников вопросами на правительство России. Кроме того, планируется ускорить созыв ранее назначенного на осень всеадыгского съезда. Ростовский политолог Григорий Бочкарев, не исключающий, что в планы Кремля входит объединение Адыгеи с Кубанью, считает, что подобная реформа вызовет акции протеста со стороны адыгов.
     Как сказал «НГ» председатель молодежного движения «Адыгэ Хасэ» КЧР Тимур Жужуев, вполне возможно, что черкесы вернутся к рассмотрению своих давних предложений по возвращению республики или хотя бы ее черкесских районов в Ставропольский край. «Федеральный Центр никогда не поддерживал требования нашего народа о разделении Карачаево-Черкесии на две автономии. Но после таких заявлений Грызлова мы будем выносить этот вопрос на голосование. Окончательное решение по этому вопросу будет принимать чрезвычайный съезд черкесского народа, который планируется провести в мае», – заявил «НГ» Тимур Жужуев. Напомним, в ноябре 2009 года в Карачаево-Черкесии черкесское молодежное движение «Адыгэ Хасэ» провело ряд митингов. Их участники требовали от властей воссоздать Черкесскую автономную область в статусе республики.
     Как сказал «НГ» председатель совета директоров Западно-Кавказского аналитического центра, депутат Народного собрания КЧР Ахмат Эбзеев, черкесы вправе выставлять свои требования, но выход из КЧР невозможен без проведения референдума. Причем поддержать эту инициативу может в лучшем случае Хабезский район КЧР, где компактно проживают черкесы.
     Ростов-на-Дону

«Это была попытка управлять территорией страны как корпорацией»

ИНСОР оценил эффект от укрупнения регионов

     Институт современного развития (ИНСОР) предостерегает российские власти от дальнейшего укрупнения регионов. Авторы обнародованного вчера доклада «Объединение регионов: за и против» заявили, что продолжение политики укрупнения регионов бессмысленно, дорого и чревато «всеми видами конфликтов – от экологических до этнических».
     1 декабря 2005 года появился Пермский край, в который вошли Пермская область и Коми-Пермяцкий АО. Новый Красноярский край, объединивший Таймырский Долгано-Ненецкий и Эвенкийский АО, образовался 1 января 2007 года. 1 июля 2007 года путем слияния Камчатской области и Корякского АО образовался Камчатский край. 1 января 2008 года в Иркутскую область вошел Усть-Ордынский Бурятский АО. В Забайкальский край 1 марта 2008 года объединились Читинская область и Агинский Бурятский АО.
     Один из авторов доклада – заведующий отделом экономической и социальной географии Института географии РАН Сергей Артоболевский признался: «Нас испугал Грызлов, который предлагает объединить богатых с бедными, бедных с бедными. Такое ощущение, что власть хочет упростить задачи до уровня людей, которые должны эти задачи решать». Напомним, что в январе председатель высшего совета «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов предложил подумать о сокращении числа субъектов федерации. «Субъект федерации – это высокое звание, этому званию надо соответствовать,– заявил господин Грызлов.– Субъект РФ не имеет права так называться, если живет за счет других регионов. Нужно либо менять подходы к работе в таком субъекте РФ, либо объединяться с другим субъектом, чтобы эта территория была самодостаточной».
     Проанализировав результаты объединений регионов при президенте Владимире Путине, авторы доклада пришли к выводу, что «суммарно они имеют нулевой эффект»: это не повысило управляемость территорий, не решило социально-экономические проблемы. «Власть хотела подтянуть сильного к слабому,– отмечается в докладе.– Это была попытка управлять территорией страны как корпорацией – сильная компания поглощает слабую и делает ее успешной или банкротит».
     Экономического эффекта всех объединений эксперты не нашли. Зато они обнаружили, что автономные округа, потеряв статус субъектов РФ, не выиграли в финансировании: дотации теперь выделяются в бюджеты объединенных территорий, а округам, по словам заместителя директора ИНСОР Евгения Гонтмахера, «достаются остаточки». Объединение регионов, считают авторы, было продиктовано политическими соображениями – без адекватной социально-экономической экспертизы. Проблемы федерального центра, по их мнению, связаны не с числом регионов, а со стремлением чиновников регулировать все и вся: де-юре Россия – федерация, де-факто – унитарное государство, с пронизывающей все территории вертикалью власти. «В этой ситуации продолжение политики укрупнения чревато всеми видами конфликтов: от экологических до этнических»,– заключили эксперты.
     Эксперты делают вывод, что «поставленные задачи не выполнены, престиж центра в регионах сильно пострадал. Но никто не гарантирует, что не будет рецидива». Тем более что теперь идея укрупнения регионов, по мнению руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева, превратилась в «борьбу за ресурсы», как это происходит в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Ненецком АО и Архангельской области.
     При этом авторы доклада не отрицают возможности изменения в будущем административно-территориального деления, но «в рамках адекватной потребностям страны региональной политики и реформы в сопредельных сферах». Как пояснил «Ъ» еще один соавтор доклада – Александр Кынев, адекватная региональная политика – это не только управление по вертикали, но и связь по горизонтали между регионами: надо разрабатывать совместные инфраструктурные проекты, развивать межрегиональную кооперацию. «У нас вертикаль борется сама за себя, а бюрократы подчинены строительству тупиковой цепочки,– отметил он.– В субъектах сложились региональные экономические уклады, региональная идентичность. Невозможно идти вперед, не поощряя их саморазвитие, в том числе политическую самостоятельность». По мнению господина Гонтмахера, «административно-территориальная реформа возможна лишь вместе с реформой в межбюджетных отношениях, разработкой процесса согласования интересов, улучшением инвестиционного климата в субъектах РФ, решением этнических проблем».

ИнСоР поставил крест на укрупнении регионов

Экономисты советуют забыть о пересмотре внутренних административно-территориальных границ

     Начатое Владимиром Путиным еще в первый срок своего президентства укрупнение регионов не дало ожидаемого эффекта и оказалось практически бессмысленным. Произошедшие слияния субъектов Федерации не достигли ни одной из поставленных целей и суммарно имеют в лучшем случае нулевой, а в худшем – отрицательный эффект. Такой приговор политике укрупнения вынесли вчера авторы доклада «Объединение субъектов РФ: за и против», опубликованного на сайте Института современного развития (ИнСоР). Эксперты советуют остановить имеющиеся планы последующих укрупнений – по крайней мере до окончания нынешнего кризиса.
     Регионы, поддавшиеся соблазну укрупнения и получения тем самым дополнительных благ, просчитались, уверены авторы доклада. Говоря о результатах исследования, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич отметила, что чем дальше шел процесс объединения, тем меньше денег шло тому, кого объединяли. «Проще говоря – получилось по пословице: «Кто первый встал, того и тапки», остальным достались лишь шлепанцы, – образно пояснила эксперт. – К тому же деньги под эту идею выделялись очень странным образом. Мало кто знает, но Красноярский край средствами, выделяемыми под объединение с Эвенкией и Таймыром, подкармливают до сих пор. А вот Пермскому краю уже помахали ручкой. Камчатке дали счастье почувствовать прелести объединения лишь на один год, а Корякскому округу просто на год объединения удвоили бюджет – с 3 миллиардов до 6 миллиардов рублей. Но счастье очень быстро закончилось».
     К тому же и с политической точки зрения регионы оказались обделенными. «Если Корякии обещали 10 депутатских мест в новом парламенте, то сегодня, дай бог, если она получит одно-два места», – отметил руководитель региональных программ Фонда информационной политики Александр Кынев. Получается, что власти боролись за симметрию, а в результате, как отмечает аналитик, получили полный разброд. В частности, в Агинском Бурятском АО, титульное население которого резко выступало против объединения, «все осталось по-прежнему, за исключением некоторых моментов». «В результате появилось образование, которое трудно классифицировать, поскольку соответствующего определения в Конституции РФ просто нет», – сокрушается Кынев.
     В качестве оправдания укрупнения, напоминает завотделом экономической и социальной географии Института географии РАН Сергей Артоболевский, приводилось два главных довода – сокращение числа субъектов упростит управление и то, что сильные помогут слабым. «Но до сих пор никто не сказал: сколько именно регионов нужно? И 83 – это оптимальное количество или, может быть, нужно даже больше? – недоумевает эксперт. – Можно ругать власть, но у меня печатных выражений, честно говоря, не хватает. Чего стоят хотя бы планы правительства, по которым почему-то считается, что к 2020 году на Дальний Восток и в Забайкалье переедут 5 миллионов россиян, а валовый региональный продукт увеличится в два-три раза. Тем самым мы защитим территорию от нежелательной миграции и т.п. Это один из примеров того, как правительство видит решение проблем, остается только развести руками».
     Как отмечают авторы исследования, идея укрупнения регионов, поднятая еще в 2003 году с целью «восстановления управляемости страной как корпорацией», себя не оправдала, и осуществленные слияния имеют суммарно нулевой эффект. «Впрочем, сегодня это выглядит очень хорошим способом самоутверждения за очень небольшие деньги, – считает Зубаревич. – С экономикой у правительства в условиях кризиса не получается. С социалкой выходит лучше, но средства приходится тратить неимоверные. А тут всего-то стулья переставил – и ты уже король. Суммарное количество денег, которое ушло на процесс объединения, сопоставимо с поддержкой АвтоВАЗа или поддержкой рабочих мест, зато видимость работы налицо».
     Но главная опасность, предупреждают эксперты, – наличие нереализованных планов, витающих в умах чиновников. Например, объединить федеральные города и окружающие их области – Москву с областью и Санкт-Петербург с областью, – а также некоторые бывшие «автономные субъекты», входившие в состав краев. В частности, Хакасию слить с Красноярским, Республику Алтай – с Алтайским, а Адыгею – с Краснодарским краями.
     «В первом случае мы на свою больную голову получим субъект, в котором будет концентрироваться около 28% всего валового регионального продукта, около четверти всех инвестиций, около 20% ввода жилья и 12% населения всей страны, – предупреждает Зубаревич. – С политической точки зрения это будет очень нескучное занятие. Если кому-то захочется попробовать порулить этим – пожалуйста». В этом случае страна получит не «дуумвират», а нечто большее, чему и определения пока не придумано. «Что же касается Санкт-Петербурга, то он вряд ли желает объединения – все лакомые куски типа музейно-исторических комплексов он уже получил, а в Шушарах можно разместить хоть еще два-три автозавода. Так что по-прежнему депрессивная область ему и даром не нужна».
     У члена правления ИнСоРа Евгения Гонтмахера есть глубокое убеждение, что сейчас, в условиях кризиса, критикуемая идея укрупнения может возникнуть с новой силой. «Давайте – в качестве еще одной антикризисной меры – поупрощаем наше административно-территориальное деление, – считает он. – Но надо наконец-то остановиться». Впрочем, Наталья Зубаревич уверена, что этого не произойдет. «Я посмею утверждать, что никаких укрупнений в ближайшее время не будет, – утверждает она. – Наша власть делает очень много ошибок, но чувство самосохранения ей все еще свойственно».

От Кубани собираются «отрезать» побережье

Новый регион федералы планируют назвать Черноморским краем

     Похоже, от Краснодарского края собираются «оттяпать» самые лакомые кусочки, а точнее – побережье. По замыслу экспертов Фонда эффективной политики в новый субъект РФ должны войти Сочи, Анапа, Геленджик, Новороссийск, Темрюкский и Туапсинский районы. Предприимчивые федералы даже название новому региону придумали – Черноморский край.
     Вспомнив выражение «Весь апрель никому не верь», мы засомневались. С другой стороны, Фонд политики – это не какая-нибудь шарашкина контора: за 15 лет существования тамошние специалисты организовали массу кампаний, в том числе и по выборам Владимира Путина. Да и президент организации – небезызвестный политолог Глеб Павловский...
     – Да, такой проект действительно существует, – подтвердил главный редактор проекта Данилов Вячеслав. – Его разработали юристы, социологи и политологи Центра модернизационных решений и редакция сайта Либерти.Ру при Фонде эффективной политики. Для чего? Чтобы Москва могла напрямую управлять новым регионом без ненужных посредников в виде руководства Краснодарского края при строительстве объектов сочинской Олимпиады. Ведь Олимпиада – национальный проект. К тому же культура и экономика курортов серьезно отличается от той, что на Кубани.
     – Скоро мы передадим проект закона через дружественных депутатов на рассмотрение в соответствующие комиссии Госдумы РФ, – пообещали нам представители портала, который, кстати, возглавляет член Общественной палаты России Алексей Чадаев.
     Между тем многие кубанские депутаты Госдумы относятся к «расчленению» Краснодарского края скептически.
     – Инициатива о законах может исходить от президента, министров, сенаторов или депутатов, но никак не от каких-то фондов, – отрубил один из них.
     – Это просто пиар или, возможно, попытка запустить руки в бюджет будущей Олимпиады, – предположил другой.
     Однако для историков этот проект – вовсе не фантастика. Ведь 60 лет назад с 1948 по 1958-й годы Сочи уже был, подобно Москве, Ленинграду, Киеву и Севастополю, городом республиканского подчинения. Кроме того, все наше побережье однажды уже входило в состав самой маленькой в Российской империи Черноморской губернии.
     – Сельское хозяйство на нашем побережье было не особо развито. Зато процветали торговые отношения через новороссийский порт. Да и Сочи сто лет назад уже превращался из деревеньки в курортный город. Поэтому эти земли очень привлекали российскую и даже мировую элиту: знать отдыхала там и скупала земли и предприятия. Пока остальные жили в нищете, на курортах уже ездили на дилижансах и дорогих машинах, – напомнил нам председатель Новороссийского городского исторического общества Сергей Новиков. – Уклад жизни там заметно отличался от того, который был у народа Кубанской области. Да и национальностей испокон веков было много – ведь для заселения этих земель царское правительство привлекало народ отовсюду.
     Историки вспоминают, что кубанские власти даже искусственно пытались насаждать на этих «чужих» землях дух казачества. Но особой радости у разношерстных черноморцев это не вызвало. Казачья культура им оказалась не близка. А уж тем более их порядки не нравились коммунистам. Поэтому после революции, когда они пришли к власти, объединили два региона, чтобы столкнуть лоб в лоб черноморцев и казаков.
     Хотя с тех пор сменилось несколько поколений, противоречия между северными регионами края и южными сохранились до сих пор.
     – Да тут у нас и так давно все принадлежит не Краснодару, а Москве, – сокрушаются жители новороссийского поселка Абрау-Дюрсо. – Они давно все побережье выкупили! Но мы все равно не хотим, чтобы нас отделяли от Кубани. По отдельности мы жить не сможем. Только вот пусть краевые власти учитывают и нашу специфику. Когда мы слышим «любо!» или когда «гэкают», это у нас не вызывает огромного восторга! Объявив край казачьим, не нужно эту культуру насильно навязывать у нас. Ведь всякое давление вызывает противодействие!