VFF-S Власть Вниз

Власть. Оппозиция. [12]

     
  • Начало темы [1], [2], [3], [4], [5], [6] [7] [8] [9] [10] [11]      
  • Продолжение темы [13]

    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Ярославские офицеры выдвинули Виктора Илюхина в президенты России

    Загружается с сайта ЪВ Ярославле участники офицерского собрания одобрили предложение о выдвижении кандидатом в президенты России от КПРФ заместителя председателя комитета Госдумы России по безопасности, председателя Движения в поддержку армии (ДПА) Виктора Илюхина. Об этом 16 июля рассказал второй секретарь Ярославского обкома КПРФ Александр Воробьев.
         В офицерском собрании Ярославской области приняло участие более 300 человек. К отставным военным присоединились активисты левых и национал-патриотических организаций. Собравшиеся предложили выдвинуть Виктора Илюхина в президенты России.
         Илюхин поблагодарил ярославских офицеров за доверие, но заметил, что окончательное решение по кандидату на пост должна принять партия. Формального голосования не проводилось, но присутствующие были готовы поднять руки в поддержку Илюхина.
         «Мы не против Зюганова. В партии нет раскола: до принятия официального решения о кандидате на съезде партии возможна дискуссия в рамках демократического процесса, выдвижение альтернативных кандидатов. А уж после принятия официального решения мы будем работать на единого кандидата», – пояснил Александр Воробьев.
         «Я не буду комментировать этот экспромт, но еще ранее заявил, что готов выдвигаться в президенты. России, если армия нас поддержит», – сказал о своих перспективах участия в выборах главы государства Виктор Илюхин.
         10 июня лидер КПРФ Геннадий Зюганов был единогласно выдвинут кандидатом в президенты РФ на прошедшем в Черкесске собрании актива отделений компартии, входящих в Южный федеральный округ. 14 июля конференция Московской городской парторганизации КПРФ единогласно поддержала выдвижение Геннадия Зюганова кандидатом в президенты России.

    © «КоммерсантЪ», 16.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Нам тоже нечем похвалиться»

    Загружается с сайта Ъ      На прошедшей 7-8 июля в Москве конференции «Другой России» раскол в рядах оппозиционеров перешел из подковерной в публичную форму. Однако один из лидеров «Другой России» Гарри Каспаров, объяснивший в интервью корреспонденту «Власти» Марии-Луизе Тирмастэ причины очередного конфуза с объединением противников режима, оптимизма не терял.
         Еще до начала конференции от участия в ней отказался лидер Народно-демократического союза (НДС) Михаил Касьянов. А в первый день работы его примеру последовали депутат Госдумы Владимир Рыжков и сопредседатели Всероссийского гражданского конгресса Георгий Сатаров, Александр Аузан и Людмила Алексеева.
         Коалиция «внесистемной оппозиции» была создана в сентябре 2006 года – вскоре после июльской конференции «Другая Россия», задуманной как идеологическая альтернатива саммиту G8 в Санкт-Петербурге. Организаторы июльского мероприятия – лидер Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Гарри Каспаров, политолог Георгий Сатаров и глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева – стали идейными вдохновителями одноименной коалиции. Позже к ней присоединились бывший премьер Михаил Касьянов, глава национал-большевиков Эдуард Лимонов, сопредседатель Республиканской партии Владимир Рыжков и ряд других оппозиционеров. Все другороссы согласились, что для «демонтажа путинского режима» необходимо выдвижение единого оппозиционного кандидата в президенты. Но как раз то, что их поначалу объединяло, в конечном счете и привело к нынешнему расколу. Потому что договориться по процедуре отбора кандидата лидеры коалиции не смогли.
         Впрочем, отказ части оппозиционеров от участия в конференции оставшихся не смутил. Они утвердили программу для будущего единого кандидата и процедуру его отбора. Согласно этому плану, сначала пройдут региональные конференции, которые выдвинут делегатов на съезд и смогут предложить свои кандидатуры. А в октябре «ассамблея» численностью 1000 человек должна выбрать единого оппозиционного кандидата в президенты.
         О том, как другороссы намерены решать эту задачу в условиях фактического раскола оппозиции, «Власть» спросила Гарри Каспарова, который после ухода из коалиции других заметных фигур фактически остался ее единственным лидером, по крайней мере в глазах Запада: считать лидером Эдуарда Лимонова мешают его радикально-левые взгляды и отсутствие должного авторитета как у российских либералов, так и за рубежом.

    «Другая Россия» и «Марш несогласных» звенят в ушах»
         – Как вы оцениваете итоги года деятельности «Другой России»?
         – Год был крайне успешным хотя бы потому, что в условиях крайне ограниченных средств и возможностей брэнд «Другая Россия» сегодня уже хорошо известен. Вообще, брэндам требуются многие годы и огромные средства, чтобы о них кто-нибудь что-то узнал. «Другая Россия» и «Марш несогласных» звенят в ушах. В этом плане мы, конечно, добились успеха. Вторая важная вещь: вот говорят, что раскол в «Другой России», но тем не менее конференция состоялась, «Другая Россия» осталась на своих принципиальных позициях. Да, у нее изменилась конфигурация, да, это не очень хорошо, потому что она понесла определенные потери, но она не отступила от двух принципов – это внеидеологическая коалиция сил, которые считают необходимыми демонтаж режима и приверженность демократическим процедурам.
         – А можно ли по-прежнему говорить о существовании коалиции, если две из четырех организаций-членов политического совещания «Другой России» вышли из нее?
         – Надо понимать, что политсовещание – это довольно искусственное образование, которое появилось в результате требований с двух сторон. С одной стороны, правозащитников и экспертов, которые не хотели участвовать в принятии политических решений. С другой – категорического требования Михаила Касьянова. Он просто продавил создание политсовещания. Я согласился создать политсовещание, потому что считал, что в тот момент для нас важно было сохранить единство. Изначально в политсовещании было шесть организаций: Народно-демократический союз, ОГФ, НБП, Республиканская партия, движение «За достойную жизнь» Сергея Глазьева и «Трудовая Россия» Виктора Анпилова. Последние три потихоньку отходили. Все-таки политические организации более подвержены влиянию из Кремля. Ведь понятно, что люди не просто так выходили, потому что им что-то не нравилось. И Анпилов, и Глазьев начали искать возможности договариваться с системными партиями. Как я понимаю, у Глазьева идет процесс интеграции в «Справедливую Россию», и Сергей Юрьевич этого не скрывал.
         – А Рыжков и Касьянов?
         – Рыжков сам сказал, что ведет активные переговоры о вхождении в список СПС. А войти туда можно при одном условии – четком размежевании с «Другой Россией». Если Рыжков хочет попасть в тройку, то он обязан играть в эту игру. В качестве причины выхода он говорит о доминировании левых в «Другой России». Но их там не стало больше, это либералов стало меньше. Просто они сейчас заняты другим делом – договариваются в Кремле. Соответственно, Лимонова становится больше, потому что исчезает противовес.
         – А с Касьяновым все-таки что?
         – С Касьяновым ситуация, конечно, сложнее. Конфликт, который привел к разрыву, начался еще в январе. ОГФ начал переговоры с Касьяновым о процедуре выдвижения единого кандидата. Наша позиция была очень простой: необходимо проводить региональные конференции, это единственный способ переломить ситуацию в нашу пользу. Касьянов же говорил, что надо как можно скорее выбирать (но мы понимали, что назначать) единого кандидата. Он не скрывал свою позицию: предлагайте любую схему, в результате которой я стану единым кандидатом.
         – И вы предложили себя в качестве начальника его предвыборного штаба?
         – Касьянов слышит немножечко разные вещи. Я сказал, что не буду участвовать в этом процессе, выдвигаться, а хочу быть руководителем даже не предвыборного штаба, а стратегически всей кампании того, кто победит на праймериз. Но я не говорил, что Касьянова. А он услышал – Касьянова. Мы говорим: региональные конференции, выдвижение кандидатов на альтернативной системе в регионах, потому что без мобилизации сторонников в регионах у нас ничего не получится. Касьянов говорит, что все это от лукавого: соберем 30-40 человек в Москве, они все решат. Нам нужно пробить информационную блокаду, у нас есть время. Касьянов говорит: неправда, надо уже в апреле выбирать единого кандидата. Я говорю: ничего страшного, сентябрь-октябрь, у нас есть восемь месяцев для проведения кампании, надо ездить в регионы, раскачивать людей. Это была наша позиция, и мы на ней стояли, все-таки надеясь как-то убедить Касьянова. Но, к сожалению, кризис наступил сейчас, когда Касьянов жестко уперся, употребив свое любимое слово «предсказуемость». Непредсказуемый результат праймериз для них неприемлем. И еще одна составляющая в конфликте: мы говорили, что нельзя ограничивать выдвижение кандидатов партийными движениями. Какие это организации – давайте честно говорить. РПР – организация, которая уже распалась, там остались по большому счету Рыжков, Лысенко и Мельникова. НДС – достаточно виртуальная организация, мы считаем, что ОГФ сильнее НДС, но нам тоже нечем похвалиться. НБП, конечно, самая сильная организация, имеющая несколько десятков тысяч сторонников. Но это не те организации, которые могут доминировать в процессе выдвижения единого кандидата. Ограничить выдвижение ими – фарс. Это значит играть в путинские игры вертикали власти, но мы же хотим продемонстрировать, что наша процедура демократическая. Как вы хотите доказывать людям, что вы собираетесь менять положение в стране, если у себя строите все по образу и подобию нынешнего парламента, антиконституционных избирательных норм?

    «Возможность того, что монолит власти начнет распадаться, велика»
         – Почему ОГФ не выдвинул Виктора Геращенко, как это предлагал Касьянов?
         – Может, и выдвинули бы, для меня это не является чем-то таким... Если не меня выдвигают, то для ОГФ Геращенко казался бы самым подходящим выбором. Но выдвижение кандидатов от ОГФ и НДС означало бы выдвижение от двух достаточно уязвимых организаций, и легитимность у людей бы резко подрывалась. Мы же хотим добиться не победы на праймериз, а победы в марте. Нам надо повышать капитализацию и легитимизацию кандидата.
         – Зачем вы вообще настаиваете на выдвижении единого кандидата в президенты, если это раскалывает коалицию?
         – Мы должны участвовать в каком-то процессе. Если говорим, что хотим демонтировать режим, должны найти способ этого. Участие в президентских выборах было запрограммировано с появлением в коалиции Касьянова. Куда нам было деваться?
         – Андрей Илларионов считает, что выдвижение единого кандидата легитимизирует операцию «Преемник».
         – Илларионов не одинок в своей точке зрения. Это сложный вопрос, у меня нет на него точного ответа. Мы должны делать вещи, которые имеют резонанс в обществе. К парламенту отношение в обществе определилось – это мало кого интересует, там вопрос о власти не решается. Президентские выборы – это другое, у людей сохраняется представление, что там что-то можно сделать, и власть все-таки какую-то легитимность процесса выбора президента сохранила. Если кандидат от коалиции терпит неудачу в первом туре выборов во многом из-за того, что там участвуют Зюганов и Явлинский, это тоже важно. Это разоблачение конформистской, коллаборационистской сущности руководства этих партий. Не менее важный момент, если кандидата снимают с пробега. Это подрывает легитимность этих выборов.
         Я не согласен с Илларионовым в его стратегической оценке. Я, как человек, привыкший взвешивать шансы и оценивать игровые возможности, считаю, что возможность того, что монолит власти начнет распадаться, велика. И тогда концепция единого кандидата неожиданно может оказаться востребованной разными силами. Если есть шанс, мы его должны использовать, чтобы потом не говорить: елки-палки, а мы этого не ждали! Надо быть готовыми. Февраль 1917 года – возможно и такое.
         – Депутат-коммунист Кондауров высказал мысль, что оппозиции нужен кандидат, который затмит не только преемника, но и Путина. Где такого взять?
         – Ну что такое затмить Путина и преемника? С преемником вообще отдельная история, потому что пока там бегают кремлевские тени. Очень смешно, что никто из них не говорит, что баллотируется в президенты, а осталось меньше восьми месяцев до выборов. Из них клещами слова не вытянешь, все ждут назначения. А вдруг Путин раньше уйдет? Ведь такой вариант возможен. Один раз сработало – может, сработает снова. Уходит раньше, назначает премьера. Все равно вариант непредсказуемый. Вокруг кланы, которые оценивают степень своего влияния и выживаемость в условиях этого преемника. Не все это примут. Я не верю, что уходящий Путин может нажать кнопку – и все встали по стойке «смирно».

    «Касьянову не удастся создать никакую коалицию»
         – Как вы считаете, Касьянову удастся создать новую коалицию с участием СПС, «Яблока», КПРФ?
         – Касьянову не удастся создать никакую коалицию, потому что он ищет предсказуемый результат. А предсказуемый результат возможен только в Кремле. Договориться с СПС и «Яблоком» без кремлевского благословения невозможно.
         – В кулуарах вашей конференции я слышала, что Касьянов вышел из «Другой России» потому, что при посредничестве Олега Дерипаски ведет переговоры с Кремлем об участии в президентских выборах. Насколько это правдоподобно?
         – Россия – страна чудес. Если контакты Касьянова с Дерипаской действительно существуют (а у меня нет подтверждения этого) и если Дерипаска реально оказывает ему помощь, тогда версия вполне правдоподобна. Можно предположить, что с точки зрения определенных групп в Кремле Касьянов был бы неплохим кандидатом. В конце концов, там многие понимают, что вертикаль власти не работает и нужен кандидат, который мог бы разрулить тупиковую ситуацию, в которую чекисты загнали страну. Касьянов для них не чужой человек, в этих хитросплетениях разбирающийся. Более того, имеющий уже определенный авторитет радикального оппозиционера. В целом у него есть козыри для такого торга, но опять же у меня нет свидетельств, что он идет.
         – Лимонов предложил «Другой России» участвовать в парламентских выборах списком из 450 кандидатов, который ЦИК никогда не зарегистрирует. Илларионов и вовсе жаждет проводить альтернативные выборы. Вам не кажется, что эти фантастические идеи дискредитируют «Другую Россию»?
         – Идея Илларионова – создание параллельных органов власти – в идеале очень правильная. Другое дело, что это преступление по 298-й статье Уголовного кодекса «Насильственный захват власти». Кроме того, она невыполнима в условиях информационной блокады. Идея Лимонова имеет практическую ценность как часть президентской кампании. Мы показываем, что у нас есть свои кандидаты, но нас не регистрируют.
         – Пиар, в общем.
         – Естественно, часть президентской кампании. Это возможность в регионах крутить ситуацию, такая же часть работы, как региональные конференции. Поэтому я ее поддержал. Она, конечно, экзотическая, но позволяет собрать знаковых людей в список и показать, что он гораздо лучше, чем эти безликие серые списки партий. Если найдутся в регионах интересные люди, готовые войти, как у нас шутят, в расстрельный список, то на кого-то это произведет впечатление. Здесь есть логика, и она в том, что мы бросаем вызов всем антиконституционным действиям власти.

    «Никакого отношения к «Другой России» Березовский не имел и не имеет»
         – Ваши недруги рассказывают, что у «Другой России» проблемы с деньгами.
         – Проблемы у «Другой России» с деньгами не зависят от того, есть там Касьянов или нет. Потому что основную организационную нагрузку в «Другой России» нес ОГФ. Касьянов, конечно, участвовал в этом процессе, но 15 апреля, после акции в Питере, перестал. Сейчас с финансированием такая ситуация: если идеи нравятся окружающим, то у нас появляются деньги. Для меня это постоянная проблема, занимаюсь регулярно поиском средств.
         – Оппозиционеры любят жаловаться, что бизнес боится давать деньги.
         – Есть олигархи, есть олигархи-лайт. Людей, которые могут помогать на нашем уровне, очень много. Проблема страха существует, поэтому передача средств происходит в частных беседах. Нам помогает не сверхэлитный слой, не люди, которые всегда на слуху, а люди следующего эшелона. Есть очень много мелких бизнесменов, и, что очень важно, такие люди стали появляться в регионах. Это может быть мелкая помощь – от 5 тысяч до 20-100 тысяч.
         – Во сколько обойдется проведение праймериз?
         – Дорогостоящим будет съезд, а праймериз, аренда зала да проезд людей до областного центра,– это ерунда. Праймериз реально стоят несколько десятков тысяч долларов. Эта сумма и для меня подъемная. Что касается съезда, речь идет о другой сумме. Некоторые переговоры я уже веду. Если у нас есть хорошие идеи, они продаются. Будет хороший кандидат – будут деньги. Если у бизнеса будет понятие, что надо менять этот режим, то деньги появятся. Мы имеем четкий критерий идеи – если мы не получим поддержки, значит, она никому не нужна. Кстати, если откликаются люди, откликается и бизнес. Мы делаем ровно то, на что получаем поддержку. ОГФ оказался первым рыночным игроком, у нас не может быть помощи просто так.
         – Борис Березовский продолжает утверждать, что дает вам деньги, и предлагает задать вам прямой вопрос, были ли вы у него в Лондоне и просили ли денег.
         – Приезжал в 2003 году летом. Березовский тогда общался с разными людьми, туда приезжали и ведущий Владимир Соловьев, и Иван Рыбкин, и Света Сорокина, которых он спрашивал, готовы ли они баллотироваться в президенты. А я тогда чем занимался? Играл в шахматы. Я ему сказал, что это безнадежное мероприятие, что есть ряд условий, которые могли бы меня к этому подвести. Их основа была нематериальная. Они не были выполнены. Никаких финансовых отношений у меня с ним не было. Никакого отношения к «Другой России» Березовский не имел и не имеет. И это, я считаю, галлюцинации, которые его обуревают. Это человек, который хочет поучаствовать в процессе. Вот и все.

    © «КоммерсантЪ-Власть», 16.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Вам нужна оппозиция?

         На прошлой неделе стало ясно, что оппозиционное объединение «Другая Россия» фактически распалось. Читатели «Власти» по-разному отнеслись к этой новости.

         Любовь Слиска, первый заместитель председателя Госдумы. Конечно, но не такая, как сейчас. Нынешним оппозиционерам не хватает идей – они все пытаются осушить болото, в котором сидят. А судьба «Другой России» была предрешена два года назад, когда Касьянов заявил о желании баллотироваться в президенты. Это было очень рано, так он спалил крылья, которые могли помочь ему взлететь.

         Александр Иванченко, председатель совета директоров Независимого института выборов, бывший глава ЦИКа. Касьянов, Лимонов и другие – это самые неубедительные проявления оппозиции за 20 лет. Хотя сейчас оппозиция особенно нужна. Ведь правящая партия допускает те же ошибки, что и КПСС. За годы демократии не была создана юридическая база, которая бы разрешала законно существовать оппозиции. А без необходимых прав это больше похоже на самодеятельность.

         Роджер Маннингс, президент компании KPMG в России и СНГ. Нужна и в политике, и в обычной жизни. Когда принимаешь много решений, появляется уверенность, что оппозиция не нужна. «Единая Россия» стремится сделать что-то в России, но проблема в том, что остается не так много места для плюрализма. Впрочем, эта партия неоднородна и со временем раздробится. Худший вариант – если это будет сделано сверху и мы увидим две одинаковые партии, борющиеся не за ценности, а за голоса избирателей.

         Кирилл Яновский, генеральный директор компании Kodak в России и СНГ. Хотелось бы, чтобы в политике была реальная оппозиция, а не ее видимость. Чтобы кто-то стал оппонентом Кремля. Мне жаль, что «Другая Россия» распалась и останутся малоэффективные кусочки оппозиции.

         Олег Сысуев, первый заместитель председателя совета директоров Альфа-банка. «Другая Россия» – это клуб для выражения мнений. Никакой реальной политической борьбы я от них не ждал.

         Николай Петров, президент Академии российского искусства. Конечно, без второго мнения никуда. Но в наших оппозиционеров я слабо верю, ведь у нас все через зад делается.

         Виктор Маслов, губернатор Смоленской области. Я приветствую конструктивную оппозицию. Чтобы и новые толковые идеи могла предложить, и нам не давала почивать на лаврах. Но конструктивных оппозиционных партий у нас нет, лишь огульная критика и пиар.

         Марк Розовский, художественный руководитель театра «У Никитских Ворот». Фактически я сам оппозиционер. Я вступил в «Гражданскую силу», чтобы пролоббировать закон о меценатстве – для культуры он жизненно важен. Но моя оппозиция конструктивна, и я не хочу, чтобы меня путали с прыгающей оппозицией Лимонова, который нарывается на мордобой с властью.

         Анатолий Ткачук, вице-президент Международного конгресса промышленников и предпринимателей. В политической жизни оппозиции мне не хватает. Партия Миронова какая-то вялая и непонятная. У СПС и «Яблока» небольшие шансы попасть в Думу, а значит, у них неправильные ориентиры и они не умеют договариваться. Коммунисты пройдут, но разве это оппозиция? Пожалуй, только либералы во главе с Жириновским еще готовы что-то открыто говорить Кремлю.

         Александр Тер-Аванесов, член Совета федерации. Кто-то должен высказывать нелицеприятные вещи. Но кому нужна такая оппозиция, которая все ругает, а сама ничего не предлагает? Интересно, хоть кто-то понимает, что было бы, если бы власть оказалась у «Другой России»? Они между собой-то разобраться не смогли, как они разберутся со страной?

         Вячеслав Володин, заместитель председателя Госдумы, секретарь президиума генсовета «Единой России». Без оппонентов нет конкуренции, значит, не будет отбора лучших. Но ни одно государство не позволит существовать оппозиции, которая умеет только взрывать и сжигать. И кто сказал, что оппозиция исчезла? У нас есть КПРФ и другие конструктивные оппозиционеры.

         Алексей Кондауров, депутат Госдумы от КПРФ. Очень нужна. Страна сползает к концу XIX века, и это понимает только оппозиция. Которая трезвыми, а не влюбленными глазами смотрит на президента. Поэтому ей нельзя из-за разногласий позволить себя уничтожить. Отношения в оппозиции – как в семье: милые бранятся, только тешатся. Тем более что оппозиция богата интеллектом: Геращенко, Касьянов, Илларионов, Белковский, Аузан.

         Игорь Яковенко, генеральный секретарь Союза журналистов России. Оппозиция так же необходима, как вторая нога или рука. И в тех странах, где есть оппозиция, люди живут богаче и дольше лет на 25-30, чем в странах, где ее нет.

         Григорий Примак, генеральный директор компании «ВКМ-Лизинг». Оппозиция – это признак здорового и сбалансированного общества. К сожалению, те силы, которые присутствуют на политическом олимпе, нельзя назвать оппозицией.

         Михаил Юревич, мэр Челябинска. У нас в Челябинске оппозиции нет. Есть отдельные недовольные новой городской властью бизнесмены, привыкшие к тому, что они равнее равных. Разве плохо, что страна стала динамично развиваться? Оппозиция могла бы спорить так: «Да, вы нормально работаете, но можно лучше, и вот наши предложения». Нужна прагматичная оппозиция, а не рушащая все устои.

         Максим Вознесенский, генеральный директор компании «Система-Инвест». Оппозиция в бизнесе не нужна, нужна конкуренция. В современной компании всегда есть возможность предложить руководству собственную программу развития бизнеса в целом или отдельного проекта. А оппозиционеры пусть идут в политику.

         Михаил Ефремов, актер. Оппозиция так же естественна, как воздух. Но в нашей стране не все органично, поэтому власть и мочит оппозицию. А зачем – ей, наверное, и самой неведомо.

         Алексей Чадаев, член Общественной палаты, автор книги «Путин. Его идеология». Какая оппозиция нужна России, я не знаю. Не думаю, что с развалом «Другой России» оппозиции пришел конец. Наоборот, она вернулась к началу. Противоположная точка зрения нужна, а то ведь и правда поговорить не с кем, особенно после смерти Махатмы Ганди.

         Артем Тарасов, партнер компании «РОЭЛ-Групп». Оппозиционеров, людей, свободных духом, почти не осталось. Кто такой Касьянов? Человек, выпавший из обоймы. Обстоятельства его толкнули заниматься демократией и маршами, ему просто деваться было некуда. Да и созданная Кремлем партия Барщевского не лучше.

         Игорь Финогенов, председатель правления Евразийского банка развития. Оппозиция сильно мобилизует. Я лично ценю мнение своей жены, она всегда мне говорит в лицо все, с чем не согласна.

         Андрей Киташев, генеральный директор компании ОГК-4. «Другая Россия» с самого начала выглядела марионеточной, подпитанной деньгами из-за границы. СПС мне кажется более конструктивным. А вообще, в стране политическая апатия: одни опустили руки, другие спешат освоить новые способы получения благ. И всех все устраивает.

         Александр Шилов, художник. У меня оппонентов нет. Наоборот, недавно на выставке Академии художеств, где могла быть критика, все академики были за, мне даже медаль вручили. Потому что уровень нормального культурного художника я держу.

         Александр Ф. Скляр, лидер группы «Ва-банкъ». Оппозиционность – это состояние души. Сейчас быть оппозиционером немодно. Их нет не только в политике. Меньше стало оппозиционеров среди творческих людей. А это совсем нездоровая тенденция.

         Людмила Нарусова, член Совета федерации. Моя оппозиция живет вместе со мной – это дочь Ксюша. И мы мирно с ней сосуществуем. Государству оппозиция тоже необходима – чтобы карась не дремал.

         Арсен Каноков, президент Кабардино-Балкарии. Наличие цивилизованной оппозиции – признак сильной и уверенной в себе власти. Другой вопрос, что у нас к оппозиции иногда причисляют и тех, кто громче всех кричит. Статус оппозиции неожиданно приобретают уличные хулиганы, экстремисты или просто несмешные клоуны. Но это уже вопрос не политики, а общей культуры.

    © «КоммерсантЪ-Власть», 16.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Михаил Касьянов: Честные выборы, а не призыв к революции

    Оn-line конференция

    Загружается с сайта НоГа      В среду, 11 июля, «Новая газета» провела он-лайн конференцию с Михаилом Касьяновым. После того как лидер Народно-демократического союза и кандидат в президенты ответил на вопросы читателей «Новой», он покинул редакцию через черный ход: у дверей его дожидались активисты движения «Наши», почему-то наряженные в белые халаты.

         Сумеете ли вы за столь короткий срок создать партию, способную конкурировать на предстоящих парламентских выборах? Как вы оцениваете количество (в%) избирателей, готовых проголосовать не за «кремлевские» партии на парламентских выборах? (Kassell)
         – <…> Участие в думских выборах текущего года не является целью, поскольку здесь первый раз будут применяться законы, которые являются, по моему убеждению, неконституционными и недемократическими. <…> Есть только один шанс: если консолидация состоится, оппозиция набирает 25-30% для проламывания этой неконституционной ситуации. В ином случае это просто <…> подыгрывание власти в надежде получить несколько мест в Госдуме. <…> Сегодня определяющими будут президентские выборы. <…>

         Возможен ли на данный момент в России антиконституционный переворот? (Дмитрий Витушкин)
         – Я считаю, что невозможен и не существует таких предпосылок, поскольку и мы понимаем, и статистика показывает – граждане, которые разобрались во всем, что происходит в стране, не такая большая политическая масса. <…> А революция сегодня невозможна, потому что народ не настолько возбужден, чтобы массовый протест перерос в революционные события. И я удовлетворен этим. Мы должны рассчитывать на то, что нынешняя власть все-таки осознает, что она должна исполнить свои главные конституционные обязательства – организовать честные и свободные выборы. Если это будет сделано, мы спасем страну. Если же этого сделано не будет, то тогда революционные проявления вполне вероятны года через 3-4 после мартовских выборов 2008 года. Наша цель – не допустить революционных событий, <…> добившись честных выборов, <…> выполнения властями главного конституционного обязательства. <…>
         Отчет об он-лайн конференции читайте в следующем номере. Полный текст и видеозапись – уже на сайте «Новой».

         Q: Михаил Михайлович
         Вы действительно хотите стать президентом? И если да, не боитесь ли Вы, что в качестве кандидата от оппозиции будете легкой мишенью для кремлевских СМИ?
         Может объединить силы вокруг человека, в прошлом никак не связанного с Кремлем – «Белого пиджачка»?
         Влад, студент из Твери
         A: Кремлевские СМИ и вся власть уже выстроены. И с еще большей, негативной эффективностью будут выстроены для того, чтобы кандидаты от демократической оппозиции не получили возможности общаться с гражданами. Общаться, чтобы доводить до них свои мысли, программные установки и взгляды о будущем страны, убедить их в необходимости голосовать за кандидата от демократических сил и взамен получить симпатии и поддержку народа. Это, действительно, невозможно. Это уже факт жизни. Но мы этого не боимся и, безусловно, пытаемся это преодолевать. Только пока не очень успешно получается, поскольку в отношении СМИ власть уже выстроила такую тоталитарную систему контроля. Существует всего несколько независимых средств массовой информации, которые позволяют себе такое фрондёрство, как проведение в прямом эфире с демократически настроенными политиками конференций и дискуссий. Для этого мы и работаем, чтобы преодолеть этот информационный вакуум, который власть выстроила вокруг нас.

         Q: Скажите, что явилось истинной причиной Вашего ухода с политической арены сначала в тень, а потом и в оппозицию?
         Полина, Нижневартовск
         A: Прежде всего, причина в том, что после ухода из правительства я не собирался идти в публичную политику. Вообще. Я занимался исключительно тем, что готовился к деятельности в деловой среде, в бизнесе. И именно этим я и занимался до декабря 2004 года, то есть практически целый год после своего ухода из правительства.
         В тень я ушел специально, потому что не собирался участвовать в общественно-политической жизни, но после сентябрьских событий 2004 года, общенациональной трагедии в Беслане, и после той реакции на это нашей нынешней власти, когда вместо повышения уровня безопасности граждан, и принятия соответствующих мер, мы увидели инициированную президентом Путиным антиконституционную реформу. Под этим я подразумеваю весь тот пакет законов, который был инициирован, а именно: полное изменение системы выборов в Государственную думу, отмена выборов губернаторов, повышение до неадекватного уровня минимального количества членства в политических партиях, фактическое выстраивание искусственных барьеров для того, чтобы граждане не могли заниматься общественно-политической деятельностью. Вот после этого я изменил свое решение, прекратил заниматься бизнесом и решил идти в общественно-политическую деятельность.
         Ровно через год после своей отставки я заявил об этом и с тех пор занимаюсь политикой. Два года назад я заявил о своей готовности участвовать в президентской гонке. А месяц назад, 2 июня, съезд Народно-Демократического Союза выдвинул меня в качестве кандидата в президенты. Поэтому жизнь продолжается, и мы стараемся всеми возможными способами наращивать активность нашей политической деятельности.

         Q: Вы, а также Ирина Хакамада, Людмила Алексеева, Георгий Сатаров и другие известные политики и общественные деятели отказались от сотрудничества с коалицией «Другая Россия». Почему? Как вы оцениваете политическое будущее «Другой России»? И какие идеологические основания вашего ухода из «Другой России».
         Вера, Москва
         A: Скажу так: «Другая Россия» – это не организация, и никогда не была ею. С самого начала образования она формировалась как политическая коалиция. Сформировали эту коалицию четыре общественно-политические организации – ОГФ Гарри Каспарова, Республиканская партия Владимира Рыжкова, сторонники Эдуарда Лимонова и наш Народно-Демократический Союз. В течение года мы и были этой коалицией. У нас было согласие по той политической работе, которую мы проводили в течение года.
         Сегодня, когда есть острая необходимость перехода во вторую стадию политической работы – осенний политический сезон – конечно, нужно формировать согласие, что мы не делаем. Коалиция распалась из-за отсутствия согласия. Сейчас у меня такое ощущение, что «Другая Россия» будет преобразована в организацию, поскольку там теперь нет нашего Союза, нет партии Владимира Рыжкова, остались только Эдуард Лимонов и Гарри Каспаров.
         Как я понимаю, идет трансформация в создании отдельной организации. Но посмотрим, пока я не хочу говорить, это дело двух лидеров. Что касается нашей позиции, то она очень ясна и проста.
         Мы будем предпринимать все усилия для формирования нового согласия, в той же конфигурации политических сил или в более широкой. Мы абсолютно открыты к диалогу с любой политической силой. К этому мы относим шесть организаций. Помимо «Другой России», к этому относится партия «Яблоко», СПС, Республиканская партия Владимира Рыжкова, и даже КПРФ, а именно та часть компартии, которая считает себя социал-демократами. Шесть организаций, включая РНДС – это те ныне существующие политические силы, которые потенциально могли бы сформировать новую коалицию на основе согласия.
         А согласие должно быть достигнуто по двум принципиальным вещам. Первое: это политическая платформа, облик будущего России, как мы его видим. Втрое: политическая борьба с осеннего периода вплоть до выборов президента РФ. Здесь, конечно, важна процедура определения единого кандидата от такой широкой право-левой демократической оппозиции. Это важный вопрос, поскольку речь идет о периоде «лето-осень» 2007 года, когда можно сформировать согласие.

         Q: Почему выдвижение единого кандидата оказалось проблемой? Почему и лидеры, и рядовые члены оппозиции не понимают, что сейчас у нас есть шанс, которым надо пользоваться?
         Вопросы от Ильи Волкова и Веры из Москвы
         A: В отношении консолидации я поддерживаю озабоченность нашего слушателя о том, что, конечно, все мы – лидеры и активисты демократических сил – должны осознать, что сегодня мы стоим на пороге судьбоносных президентских выборов 2008 года. Я уверен, что все-таки мы, руководители и лидеры политорганизаций, не позднее конца сентября, сумеем достигнуть согласия по процедуре определения кандидата. При этом, моя личная позиция, позиция РНДС очень простая по вопросу процедуры. Она состоит из трех частей.
         Первая: каждый из тех людей, которые готовы участвовать в президентской гонке, должны сделать собственное заявление о своей готовности. Я это сделал два года назад, сегодня уже другие мои коллеги выразили такую готовность.
         Второе: такого кандидата, такого человека должна выдвинуть известная, ответственная политическая сила, чтобы людям было понятно, что за таким кандидатом стоят конкретные люди и конкретная политическая сила.
         И третье: политические силы, выдвинувшие своих кандидатов, должны достигнуть единства вокруг одного кандидата.
         Это принципиальные вещи. Победа может быть достигнута только в этом случае. Как это можно сделать? РНДС поддержит предложение, которое было сформировано всероссийским гражданским конгрессом. На конгрессе собирается большая ассамблея, примерно тысяча человек. Из них 500 делегатов от политических организаций. Остальные 500 – это представители общественных неполитических организаций. Например, организация, которая защищает права автомобилистов, или организация, защищающая гражданские права. Здесь все являются активными гражданами: и занимающиеся политикой, сделавшие выбор через свои партии и не занимающиеся политикой, но активно выражающие интересы граждан неполитического характера.
         И вот на такой ассамблее, путем голосования может быть выбран единый кандидат. Но при этом, абсолютно точно нужно понимать, что, входя в такую процедуру, все политические организации, которые выдвинули своих кандидатов, в преддверии голосования должны договориться об общей конструкции. То есть, как будет устроена политическая борьба, как каждая из этих организаций, и каждый кандидат, представляющий политическую силу, будут обеспечивать победу единого кандидата, что будет происходить потом, после победы на выборах или после поражения. Как вообще эта работа будет разворачиваться, кто за что будет отвечать, кто какие предложения сделал, кто несет ответственность за их реализацию.
          И такое коалиционное соглашение должно быть обнародовано, все процедуры должны быть прозрачными. А институты гражданского общества и те общественные организации, которые не являются политическими, должны в будущем обеспечивать контроль за исполнением обещаний, которые сделали политические организации, получившие поддержку всего гражданского общества.
         Возможно, голоса значительной части населения приведут нас к победе, но – к теоретической. Мы же хотим, чтобы эта теоретическая победа превратилась в реальную. И рассчитываем на то, что активисты и лидеры политических организаций осознают судьбоносность предстоящего периода.

         Q: Как Вы, Михаил Михайлович, представляете свой электорат? Кто Ваши избиратели?
         Славий
         A: Это все граждане России. Такие конструкции, предусматривающие коалицию из многих политических организаций. Мы видим абсолютно возможным диалог со всеми гражданами России, со всеми частями российского общества.

         Q: Здравствуйте, Михаил.
         1. Сумеете ли вы за столь короткий срок создать партию, способную конкурировать на предстоящих парламентских выборах? Вам не кажется, что вы еще больше усиливаете раскол и неразбериху среди противников путинского режима?
         2. Как вы оцениваете количество (в %) избирателей, готовых проголосовать не за «кремлевские» партии на парламентских выборах?
         Kassell
         A: Никогда не было и нет цели создавать партию для участия в предстоящих парламентских выборах. И сегодняшняя разворачиваемая работа по формированию новой политической партии под рабочим названием «Народ за демократию и справедливость», не связана с участием в предстоящих парламентских выборах 2 декабря. И никакой спешки или необходимости что-либо успеть до этого времени нет. Мы это сделали специально, поскольку была настоятельная просьба наших членов «Народно-Демократического Союза» о необходимости создания наряду с «Народно-Демократическим Союзом» еще и политической партии. Она высказывалась в июне прошлого года.
         Прошел год, и в течение года, в декабре 2006 года приняли решение все-таки по итогам очень широких дискуссий, что мы будем создавать партию по настоятельному требованию членов НАРдемсоюза (а сегодня больше половины говорят о необходимости создания наряду с НАРдемсоюзом политической партии). Мы приступили к ее реализации. Это не связано, ни в коем случае ни с предстоящими выборами в Госдуму, ни с напряжениями и нюансами, касающимися раскола в «Другой России». Это разные совершенно вещи. Мы исполняем политическое требование членов НАРдемсоюза о создании политической партии. Для чего мы ее делаем? Для того, чтобы после выборов президента наши сторонники в регионах смогли, прежде всего, вести политическую работу и участвовать в различного уровня региональных выборах.
         Участие в думских выборах текущего года не является целью, поскольку здесь первый раз будут применяться законы, которые являются, по моему убеждению неконституционными и недемократическими. Эти выборы обречены на имитацию. Когда мне задают вопрос: «Как же совсем игнорировать? Это неправильно», я согласен с тем, что это неправильно, мы должны использовать политическую кампанию для политической работы. Есть только один шанс, который может быть обречен на успех: если та консолидация, о которой я уже говорил, состоится, то можно будет сформировать единый список от оппозиции на парламентских выборах. А это нужно сделать не в конце сентября, а в начале, только тогда имеет политический смысл и пользу участвовать в этих выборах. Потому что тогда мы набираем 25-30% для проламывания этой неконституционной ситуации. В ином случае это просто невольное, непреднамеренное подыгрывание с властью в надежде получить несколько мест в Госдуме. В нелегитимной Госдуме, потому что из 100 миллионов избирателей РФ 40 миллионов не будут представлены никак.
         Почему я так обостренно описываю эту ситуацию? Парламентские выборы очень важны, они правда не являются первым приоритетом, не определяют жизнь страны, но определяют жизнь страны в будущем. Сегодня определяющими будут президентские выборы. Вторым приоритетом, конечно, являются парламентские выборы, и власти в демократической стране обязаны развивать и поощрять парламентаризм, обязаны развивать и поощрять политическую активность граждан, а не наоборот. То, что делают нынешние власти, они делают все вопреки духу Конституции. Поэтому участие в этих выборах без очевидной победы. Это просто имитация, которая позволяет властям демонстрировать всем гражданам России и нашим друзьям за рубежом о том, что у нас демократия процветает, «вот даже есть партии, которые участвуют в выборах, но они не поддерживаются никем». Все это будет властью организовано и преподнесено таким вот образом, немножко упрощенным, но с очень серьезным эффектом для восприятия, что же такое демократическая оппозиция и существует ли она вообще.
         Поэтому для того, чтобы этого не прошло, нужно объединение. Если нет объединения к парламентским выборам, считай, что ни одна партия не пройдет. Наберет 7% и это будет просто подыгрывание нынешней власти в процессе организации якобы демократических выборов, которые, конечно, не будут являться таковыми.

         Q: Господин Касьянов!
         Я вспомнил Ваше заявление, о создании политической Партии. В этом заявлении Вы говорите: «Набрать 50-60 тыс. человек в партию – для нас это не проблема. И не каких-то мифических людей, они у нас уже есть», – подчеркнул М.Касьянов. – «В частности, в РНДС входят и члены СПС, и «Яблока», и часть Демократической партии России, которые не вошли в нынешнюю преобразованную партию, а также члены других политических организаций.». Вы знаете, может быть у Вас будет какой то особенный устав, позволяющий членам вашей партии так же состоять и в других, но устав РОДП «Яблоко» например запрещает совмещать партийную принадлежность. Может быть вы считаете, что половина РОДП «Яблоко» перейдет к Вам?
         И вообще правда ли, то, что НДС планируют зарегистрировать, как Партию (после вашего выхода из «ДР» , я бы на вашем месте полностью сосредоточился на марте 2008, подальше «задвинув» думские выборы. По той причине, что искусственно созданная ДР, по большому счету существует для того, что бы не столько пройти в ГД, сколько для того, что бы отобрать голоса у СР и создание еще одной правой оппозиционной партии, внесет еще больший разброс голосов избирателей между оппозиционными партиями).
         Спасибо,
         Председатель Лобненского отделения РОДП «Яблоко» Илья Мамонтов
         A: Никакого вступления каких-то фракций в РНДС нет. Это только придумки. Технология здесь только одна: конечно, сегодня РНДС существует никак политическая партия, по этому закон не запрещает участвовать в работе РНДС членам различных политических партий. Так это и есть, действительно и члены СПС, и «Яблока», и бывшая «Родина», и бывшая ДЕМпартия – они участвуют в работе РНДС. Кто-то из них продолжает быть членом «Яблока» или СПС, но это не мешает им не входить в сформированную партию. Я и говорю, что не все в РНДС требуют создания политической партии, но большинство. Конечно, когда мы говорим о парламентских выборах, то еще раз хочу подчеркнуть: если речь идет о технологии, то технология может быть любая. Это, может быть, скорее всего, «Яблоко», поскольку я считаю его более независимым от Кремля.
         Партия «Яблоко» – практически единственная оставшаяся на демократическом фланге. Несмотря на все проблемы, которые существуют в отношениях у РНДС с «Яблоком», или у любой другой политической ориентации демократической силы с «Яблоком». Или это может быть СПС, но СПС сегодня фактически находится под влиянием нынешних кремлевских руководителей, поэтому в меньшей степени конечно можно относить такую технологию к этой партии. Но если удается создать единый список, так как это было сделано по выборам в Мосгордуму – «Яблоко – Объединенные демократы», – то это как раз та технологическая формула, которая должна быть применена в случае, если такое объединение можно достигнуть. И именно это я имею в виду. Тогда есть смысл и польза в участии в выборах 2 декабря. Если нет такой консолидации, нет такого единения, то ни «Яблоко», ни СПС не пройдут в Госдуму. Я убежден в этом.

         Q: Возможна ли консолидация перед выборами либералов и «мягких» (может быть, и не очень) националистов? Все ли средства хороши для борьбы с режимом?
         Аноним
         A: Нет, не все средства хороши для борьбы с режимом, потому что борьба с режимом – это не самоцель. Важна политическая платформа, это единство взглядов по будущему страны. Что касается сил, которые связывают себя С националистической ориентацией, то слово «националистический» носит в России ярко негативный характер. Поэтому нужно конкретно говорить, о чем идет речь. Если под той программой, которая готовилась рабочей группой под руководством Георгия Сатарова (в рамках «Другой России»), подписывались разные политические силы, то это и есть та платформа, которая может объединить эти силы.
         Здесь важно одно: мы все едины и все являемся демократическими приверженцами нашего общества, где высшая ценность – человек, его права и политические свободы. Это основа нашего конституционного строя. Поэтому никаких закрытых дверей ни для кого нет.

         Q: Уважаемый Михаил Михайлович! Назовите ТРИ самых главных порока системы, которые Вы бы в первую очередь исправили (инициировав принятие новых законов или обеспечив выполнение не действующих законов), если бы оказались Президентом. (только не надо уже про дураков на дорогах, я серьезно!)
         Спасибо.
         Велта
         A:
         Мои взгляды и взгляды моих сторонников полностью изложены в принятой 2 июня политической программе РНДС. Я не хочу давать неполный перечень действий и мер, изложенных в этой программе, потому что это будет неполный ответ. На изучение документа требуется как минимум час. Что касается наиболее ярких вещей, которые больше всего беспокоят граждан, то первые действия должны быть сделаны в установлении политических свобод и гражданских прав. Такие вещи, как отмена выборов губернатора, практический запрет гражданам заниматься политикой через формирование политических партий и блоков – все это должно быть отменено.
         Во всех действиях будущей власти, главным пронизывающим элементом должно быть уважение к гражданину. Сегодня человеческое достоинство никем не уважается, власть о нем забыла, и попирает его на каждом шагу. И я очень рад, что присутствую сегодня в «Новой газете». Это как раз то средство массовой информации, которое во главе всей своей деятельности, ставит, конечно, гражданские права. Это важнейший элемент, и о гражданском достоинстве мы постоянно говорим на всех наших форумах и встречах с гражданами и с политическими активистами.
         В любой стране ничего не может быть достигнуто без уважения гражданских прав. При их отсутствии все достижения носят временный характер. Когда граждане понимают, что их не уважают, разрушается стабильность. В скором времени это может произойти и у нас в стране, если мы не изменим политический курс, который проводит нынешнее руководство.

         Q: Готовы ли вы сотрудничать с партией М.Ю. Барщевского?
         Ваше отношение к молодежным движениям, типа РКСМ, Соколы Жириновского, Молодая Гвардия, Наши?
         Как вы относитесь к Лимонову?
         Артем, Тула
         A: Чтобы не комментировать отношение к каждой организации, скажу только, к кому РНДС относится негативно, а в ком видит потенциальных союзников и соратников. Что касается союзников, то это шесть организаций: помимо нас, это «Другая Россия» Эдуарда Лимонова и Гарри Каспарова, это «Яблоко» Григория Явлинского, это СПС, это Республиканская партия Владимира Рыжкова и значительная часть компартии, которая исповедует демократические принципы и уже давно не является коммунистической – фактически соцдемократы европейского толка. Эти партии независимы. Именно по этой причине мы считаем, что они наши потенциальные союзники.
         Все другие партии – так или иначе управляются кремлевскими руководителями, они не являются институтами гражданского общества, самостоятельными политическими организациями, они – только часть вертикали, инструментарий Кремля. Мы не хотим с ними сотрудничать, и считаем вредным вводить в заблуждение граждан сотрудничеством с такими организациями.

         Q: Ваше отношение к теории суверенной демократии, выдвинутой В.Ю. Сурковым?
         Мария, Тула
         A: Не может быть никаких демократий – суверенных или каких-то специальных, российских, национальных. Демократия – или она есть или ее нет. Это не национальная собственность или приверженность. Демократические институты давно развиты в Европе. Мы все знаем, что это такое – это прописано в нашей Конституции. Вопрос, как исполнять эти принципы в жизни. Поэтому нельзя принять каких-то ограничений в отношении демократии. Другое дело – как проводится внутренняя социально-экономическая политика. Я считаю, что здесь, конечно, должен присутствовать элемент здравого консерватизма. Но это не относится к правам граждан, демократическому устройству общества, государственного управления страной, а это относится к особенностям социального и экономического развития страны. Разные исторические факторы, политические условия, уровень развития различных групп населения. Это все должно учитываться. Поэтому свои взгляды я отношу к право-центристским, я умеренный либерал, а умеренность определяется особенностями развития страны.

         Q:
         Кто из действующей элиты может стать преемником Путина и как Вы оцениваете свои шансы?
         Мария, Тула
         A:
         В отношении преемника нынешнего президента – мне, практически, все равно, потому, как это не имеет никакого значения, поскольку целью технического преемника является продолжение нынешнего политического курса. Мы не приемлем нынешний курс, поскольку он ведет к разрушению, а не к процветанию. На выборах мы будем бороться против этого политического курса и любого, кто будет олицетворять этот политический курс.
         Что касается наших шансов – я еще раз подтверждаю, что важно единение. Если от того спектра из шести партий, о которых я говорил, будет выставлено шесть кандидатов – бороться бесполезно. Именно поэтому я ставлю важную задачу на осенний политический сезон – достижение консенсуса, достижение единения и согласия по базовому принципу. Если все эти шесть организаций, которые я перечислил, достигнут такого согласия, и кто-то будет определен, в рамках ясной и понятной обществу конструкции, прозрачной процедуры и понятного результата для граждан, как единый кандидат, и все остальные, и их организации будут работать на результат, а потом и на реализацию обещанного, то тогда победа, практически, 100-процентная. Поскольку, эти шесть организаций могут сформировать широкую демократическую коалицию.
         Что касается моих личных шансов… Если же будут выставлены все шесть кандидатов, то шансы у всех будут минимальными, и я не считаю целесообразным участвовать в таких выборах. Мало того, это может стать невольным подыгрыванием власти в расцвечивании картинки предстоящих выборов. Картинки такой, я бы сказал, дремучей, с точки зрения политических свобод в стране. А мы не хотим подыгрывать нынешней власти, чтобы граждане России и наши зарубежные друзья думали, что у нас демократия расцветает. Это – не так, демократия не расцветает, она полностью затоптана, и элементы демократического общества, которые были построены или начинали строиться, заасфальтированы.
         Поэтому, единственный шанс для изменения ситуации в стране – единение политических сил демократического спектра, и проламывание этой неконституционной ситуации, созданной нынешней властью. И в этом случае шансы очень большие, а кто будет единым кандидатом, я или кто-то другой – не будет иметь определяющего фактора, поскольку, поддержаны будут все организации такой коалиции, и это будет удовлетворять интересам большинства граждан.

         Q: Как Вы считаете, возможен ли на данный момент в России антиконституционный переворот? И если да, то какие политические партии и организации могут стать его лидерами и основными дестабилизирующими факторами для действующего режима?
         Дмитрий Витушкин, политолог из Санкт-Петербурга
         A: Я считаю, что невозможен, и не существует таких предпосылок, поскольку и мы понимаем, и статистика показывает – граждане, которые разобрались во всем, что происходит в стране, не такая большая политическая масса. Это – примерно 25 процентов населения страны, которые понимают, что все проблемы в стране от неправильного политического курса.
         Другая часть населения считает, что все у нас хорошо, просто кто-то в чем-то недорабатывает.
         Еще четверть населения знает, что в стране какая-то беда, что-то делается неправильно, но не могут дать себе объяснений, почему это происходит.
         Поэтому, задача той части граждан, которые понимают, что происходит, разъяснить другой части населения, почему эти негативные явления происходят, и как мы должны развивать нашу страну, для того, чтобы достигнуть процветания. И тогда победа вполне вероятна и достижима.
         А революция сегодня невозможна, потому что народ не настолько возбужден, чтобы массовый протест перерос в революционные события. И я удовлетворен этим. И второе – мы должны рассчитывать на то, что нынешняя власть, все-таки, осознает, что она должна исполнить свои главные конституционные обязательства – организовать честные и свободные выборы.
         Если это будет сделано, мы спасем страну. Если же этого сделано не будет, то тогда революционные проявления вполне вероятны года через 3-4 после мартовских выборов 2008 года. И наша цель – не допустить революционных событий. Не допустить, означает – добиться проведения честных выборов, сегодня требовать от власти выполнения главного конституционного обязательства. Это – главная цель политической борьбы, и организация, в том числе, «Маршей несогласных» – важный элемент политической работы. И мы уже приняли решение о проведении Марша 7 октября в Москве, и призываем все организации и граждан, исповедующих демократические принципы, присоединиться к этому Маршу.

         Q: Уважаемый Михаил Михайлович!
         Что вы предлагаете, как видите решение проблем в мусульманских республиках Северного Кавказа, где продолжается вооружённое сопротивление официальным властям местных «несогласных» и грубейшие нарушения прав человека: внесудебные казни, насильственные исчезновения, пытки и т. д.? В первую очередь в Чечне?
         Намерены ли Вы, став президентом, вступить в диалог с сепаратистами Чечни или будете их добивать в сортире? Сепаратизм, по-Вашему, должен быть уголовно наказуем? А ваххабизм?
         Корреспондент веб-издания «Кавказский узел» (http://kavkaz.memo.ru) Вячеслав Ферапошкин
         Уважаемый Михаил Михайлович!
         Как Вы думаете решить «чеченский вопрос», и, став президентом, собираетесь Вы поддерживать так называемого президента Чечни – Рамзана Кадырова?
         Ivengo
         A: Чрезвычайно сложный вопрос, многогранный, на него нет однозначного ответа. Но главная мысль, или сердцевина решения проблемы, это – мое глубокое убеждение, конечно в том, что там должна быть достигнута договоренность всех общественных групп, всех слоев населения, всех частей общества Чеченской республики. Все эти группы должны сесть за круглый стол, а это не событие одного дня, это – долгий процесс. Но то, что голоса всех частей чеченского общества должны быть услышаны – это главное. Конечно, решение не будет достигнуто завтра, это – кропотливая работа, но как только граждане поймут, что власть их готова услышать, они поймут, что их гражданские права защищаются властными структурами. И это касается общей ситуации в Российской Федерации, в Чечне – это более ярко выражено.
         Система круглого стола, поисков согласия – единственный способ.
         Что касается нынешнего президента Чечни, то он, по моему мнению, представляет только одну, небольшую часть чеченского общества, поэтому такая поддержка, в том числе и административным способом – неприемлема. Согласие на формирование правительства в Чечне должно быть достигнуто вновь, не на административном уровне, а на основе согласия всего общества. Поэтому, круглый стол – единственный способ решения вопроса.

         Q: Здравствуйте Михаил Михайлович.
         Когда вы были премьер-министром ваше правительство как и сегодняшнее называли техническим, сравните полномочия которые были у вашего правительства и нынешнего, можно ли сказать что каждое слово и каждое движение которое совершает Фрадков и которое делали вы продиктовано и проконтролировано из Кремля? Расскажите о процессе принятия решений в стране, по вашему мнению централизация власти в кремле сегодня как в ссср в семидесятые или все таки обитатели кремля не считают себя «посланниками Бога на земле?»
         SPAROK
         A: Когда я возглавлял правительство, для меня не было никого в Кремле, кроме президента – только он мог давать указания или рекомендаций в соответствии с Конституцией Российской Федерации. А по Конституции, вся ответственность за принятые решения лежит на Правительстве. Поэтому, заверяю вас, что все те решения, которые принимались в то время, когда я возглавлял Правительство, выполнялись не по указанию откуда-то.
         Сегодня же, по факту, президент Путин и является главой правительства, и непосредственно, через своих помощников, управляет процессами, а самого правительства, по факту, не существует. Это неправильно. Это означает, что вертикаль проглотила все части государственной власти. Нет самостоятельной исполнительной власти, нет самостоятельной судебной власти, нет самостоятельной законодательной власти. Это – отсутствие демократии, потому что первый признак демократии – разделение властей.

         Q: Г-н Михаил Михайлович! Скажите как Вы относитесь к реформам в электроэнергетике, проводимым Чубайсом?
         Евгений
         A: Эта реформа имела трудный подготовительный период, и очень долго не одобрялась правительством, которое я возглавлял, и не одобрялось парламентом. Было очень много дебатов на эту тему, но было очевидно одно – реформа нужна. По одной простой причине – рост потребления электроэнергии внутри страны, обусловленный ростом экономики, не может быть удовлетворен теми мощностями, которые существовали тогда и существуют сегодня.
         Чтобы больше энергии производилось, нужно вложить деньги. Деньги – означает привлечь инвестиции. Для инвестиций нужно иметь источники. Источники – это в меньшей степени государство, в большей степени – российский частный бизнес и иностранный частный бизнес. Для этого нужны преобразования, в том числе разрубив монополистическую составляющую, то есть отделить производство и инфраструктуру, и дать возможности для конкуренции. Это – главная цель реформы.
         В конце-концов мы пришли к согласию, к той формуле, к тем инструментам применения, которые потом были приняты в форме закона. Непросто это было, мне пришлось самому идти в Государственную Думу, и я сам представлял эту реформу, и мое правительство брало ответственность за реализацию этой реформы.
         То, что происходит сегодня – это, конечно, другая реформа. Должны были придти средства для создания новых генерирующих мощностей, сегодня же генерирующие мощности приобретаются государственными компаниями, такими, как Газпром. Фактически, это монополизация тех средств, которые мы платим за энергию, монополизация экономики в более изощренной форме. Эта монополизация является источником контроля над экономикой, а зачастую – источником контроля за гражданами. Это – неправильная политика, и итоги ее, или часть итогов, мы сегодня имеем. Не должен Газпром приобретать то, что является источником привлечения новых частных средств, в том числе и иностранных. Мы говорим о производстве энергии. Инфраструктура, это относится и к газовой сфере, должна оставаться под государственным контролем. К инфраструктуре должны иметь доступ все производители энергии или газа, и люди, на другом конце, должны знать, что в такие-то сроки, по таким-то ценам они точно получать энергетический ресурс, а не будут зависеть от прихотей чиновников, или каких-то других заморочек, которые придумает власть, в том числе и давя на бизнес.

         Q: Михаил Михайлович! Вы были близки к верхнему эшелону власти, когда произошли самые страшные преступления современной России – взрывы жилых домов, Норд-Ост, Беслан... Полагаете ли Вы возможным причастность спецслужб России к организации или способствованию этих преступлений?
         Abdurakhman
         A: Не хочу в это верить, по крайней мере, знаю, что причастности к событиям Норд-Оста не было в мою бытность вторым человеком в стране. Что касается взрывов жилых домов, то тогда я не был премьером, но верить в это не хочу. Но то, что свет должен быть пролит на это, должно быть проведено непредвзятое расследование терактов и действий власти по их предотвращению и ликвидации последствий – конечно, это должно быть сделано. И граждане не должны оставаться с вопросами, ответов на которые нет и сегодня, они должны иметь четкое представление о том, что происходило, что было сделано, а чего не было сделано, кто виноват в этом.
         Эта тема остается очень острой для всех, также как и тема целого ряда политических убийств, или тех, которые граждане считают политическими. Должна быть полная гласность, необходимо провести тщательное непредвзятое расследование, с участием, там, где это возможно, представителей гражданского общества.

         Q: Уважаемый Михаил Михайлович»!
         Британская «Дейли Телеграф» сообщала о том, что бывший Ваш помощник, бывший зам министра финансов и бывший председатель ВЭБ Владимир Чернухин купил в Лондоне дом за 72 млн. фунтов (улица Поултри, бывший центральный офис «Мидланд банка»).
         Другой бывший зам Сергей Колотухин в 2005 году стал героем уголовного дела, касающегося погашения долга бывшего СССР перед Чехией, но в российской прессе часто упоминалось, что главная мишень в вопросах об урегулировании долгов именно Вы.
         Можете ли Вы ответить на вопросы: каким образом Ваш помощник и подчиненный, который был госслужащим, а также руководителем подконтрольного государству банка, смог аккумулировать достаточно средств для покупки дома в Лондоне?
         Ушли ли Вы в оппозицию «поневоле»; в смысле, является ли Ваша оппозиционность упреждающим маневром? Теперь даже если власть возьмется расследовать операции с долгами и сформулирует к Вам претензии, Вы предстанете в ореоле пострадавшего в борьбе за политические свободы и сможете получить политическое убежище за рубежом.
         Роман Шлейнов
         A: Что касается первого вопроса, то это – никакие не помощники, а заместители министра финансов. Да, они работали со мной, это – очень квалифицированные специалисты, много сделавшие для страны. Сегодня они, как я понимаю, занимаются бизнесом, что предполагает приобретение некоторых активов, в том числе и зданий, долговых требований…
         В 2004 году они покинули свои посты. Что касается меня, то я собирался заняться бизнесом, но, в силу обстоятельств, которые я изложил, а именно – изменение властью подхода к будущему страны, к развитию страны и в связи с тем, что я считаю такой поворот неприемлемым, я прекратил свое вхождение в работу бизнес-структуры, и полностью сконцентрировался на общественно-политической деятельности.
         Полгода спустя и начались все эти истории – Сосновки, долги, МВФы, что-то там еще… Все это – придумки, я отвергаю всякие сплетни, это – прямое оскорбление и клевета, и знаю, что все эти клеветнические кампании на телевидении, в СМИ, имеют одну цель – создать негативный образ, чтобы граждане не испытывали даже возможности поддерживать те мысли и идеи, которые мы пытаемся изложить и разбудить в людях чувство гражданина.
         Могу сказать, что единственный вызов в прокуратуру – по эпизодам дела 1997 года, когда я был замминистра финансов (имеется в виду так называемое «Дело Вавилова» – прим.ред.). Никаких претензий ко мне никто не предъявлял.
         Все это – ложь.

         Q: Как Вы относитесь к действиям властей по отношению к Маршам несогласных?
         Сергей Асриянц
         A:
         Я абсолютно согласен со всеми, кто дает негативную оценку действию властей. Власть заслуживает этих оценок. Мы говорим о фундаментальном праве граждан на мирную демонстрацию и это право записано в первой главе Конституции Российской Федерации. Оно, это право, поставлено властью под сомнение. Все знают, что ни один из Маршей не имеет за собой ни одного разбитого стекла, ни одного поврежденного автомобиля и т.д. А так именно власть и пыталась это преподнести, в том числе и через СМИ, подконтрольные им, или при инструктаже подразделений ОМОН, которые направлялись в Москву для разгона мирных демонстраций. И то, что сегодня суды подходят формально к рассмотрению исков участников Маршей к власти по нарушению их прав, действуя в угоду властной вертикали, говорит о том, что справедливость сегодня в Российской Федерации не отправляется в судебной системе. Судебная система является сегодня продолжением исполнительной власти, продолжением правоохранительных органов. Бесполезно искать там справедливость. Это – первое.
         И второе – не просто препятствие гражданам, но и фактическое избиение граждан, как это происходило в Санкт-Петербурге после завершения разрешенного, санкционированного властями митинга, когда расходившихся граждан замкнули в кольцо и стали избивать. Это – преднамеренное, умышленное нарушение прав граждан, более того, нанесение даже физических увечий. Это не должно остаться ненаказанным, особенно в отношении тех людей, кто отдавал приказы применять дубинки против мирных граждан, не нарушающих общественный порядок.
         И я присоединяюсь к резким оценкам действий властей. Власть вела себя неадекватно. И по-моему, ситуация сейчас изменяется, власть осознает свои ошибки и не препятствует проведению мирных акций протеста.

         Q: Кто пойдет во главе «Маршей несогласных», которые будут проходить в России этой осенью?
         Вера Челищева
         A: Во главе марша, который мы планируем провести 7 октября в Москве, пойдут активисты тех организаций, которые примут участие в этом марше. Марш инициирует РНДС. Конечно, активисты этого союза будут во главе колонны. И мы призываем лидеров и активистов других организаций из числа тех шести, о которых я уже говорил, прийти на марш. Мы будем требовать того, что требовали и предшествующие марши: прежде всего, проведение честных демократических выборов. Мы еще совместными усилиями поработаем над этим вопросом. На марш мы должны выйти все вместе. Уверен, в этом согласие будет достигнуто. По крайней мере, реакцию двух организаций я уже знаю. С ними, уверен, не возникнет разногласий по поводу необходимости проведения маршей несогласных с лозунгами за гражданские права. Конечно, будет целый ряд социальных требований, которые назрели и имеют все основания быть лозунгами. Но главными на демонстрации, конечно, будут политические требования, и из них, главное требование – изменение политического курса.

         Q: Сам Михаил Михайлович Касьянов будет на «Марше»?
         Сергей Асриянц
         A: Конечно. В апреле я говорил, что мы не должны частить с «Маршами несогласных», нужно проводить 2-3 марша за полгода. Они не должны быть каждую неделю. Иначе мы можем девальвировать тот гражданский импульс, который присутствует в «Маршах несогласных». Частить нельзя. Скоро осень, выборы не за горами, и конечно, в данном случае марши являются важной частью политической работы. Первый марш, повторюсь, мы намечаем на 7 октября, в воскресенье.

         Q: Считаете ли Вы политику США дружелюбной по отношению к России?
         И брат по разуму спрашивает: Как именно Вы собираетесь отстаивать интересы России, российского бизнеса, на международной арене (в частности – Европа-США), естественно, став президентом России?
         Роман из Тулы.
         A: В отношении политики США. США – это огромная мощная держава. Мы тоже хотим стать такими и идем по этому пути. Те заявления, которые американские руководители и СМИ делают в отношении российской политики и ситуации, происходящей в России, то я считаю это абсолютно нормальной вещью. Когда осуждаются или даются негативные оценки ситуации в России в части нарушения гражданских прав и политических свобод – это правильная реакция. И также должна поступать Россия, если что-то похожее (например, избиения людей на улицах силами ОМОНа) происходит в стране, являющейся членом восьмерки. Такие действия тоже должны быть подвергнуты критике российского руководства, поскольку оно считает страны «Большой восьмерки» демократическими. Это нормальная реакция, более того, я считаю, что это абсолютно правильно, когда людей в нашей стране, исповедующих демократические принципы и не приемлющих произвола властей поддерживают люди в других странах, которые живут в демократическом обществе.
         Что касается других моментов и разногласий, связанных с геополитической обстановкой, здесь вопрос исключительно связан с договоренностью. Россия, как ядерная держава, как член восьмерки, должна занимать ясную политическую позицию, основанную на общих ценностях. Иногда оказывается, что ценности в рамках восьмерки почему-то разные. Так это случилось в Самаре на последнем саммите «Россия-Евросоюз», когда фактически оказалось, что те ценности, которые исповедует Европейский Союз и РФ – разные и имели место разногласия по принципиальным моментам. Это уже серьезное свидетельство понижения взаимопонимания между партнерами. Поэтому ответственность ядерных держав очень высока, в том числе и в недопущении распространения ядерного оружия. Это общее дело. И Россия не может в этом случае занимать отдельной позиции. Но проблемы не в конкуренции, а в том, что сегодняшняя внутренняя политика России приводит к ошибкам во внешней политике. Корень всех проблем – во внутренней политике России. Ведь ошибочное понимание гражданских прав и демократических свобод приводит к автоматическим ошибкам во всех других сферах. Нагнетание антизападной и антиамериканской истерии внутри страны – это пропагандистские уловки, рассчитанные на необразованное население. Власть считает, что народ – невежа. Но большая часть нашего населения с высшим образованием и народ способен разобраться в происходящем. Беда власти – в манипуляции мнением людей, в искусственном управлении обществом, выстраивании барьеров для граждан. Россия нарушает главный принцип Конституции, согласно которому на первом месте стоит гражданин, а на втором государство.
         Все отношения с мировыми державами, в частности, с США, Великобританией, Францией, Италией и другими, могут быть налажены в короткий промежуток времени. Вопрос только – в доверии. Если оно есть, не будут предприниматься действия по выстраиванию защитных мер в отношении нас. Как только мы становимся непредсказуемыми, например, отключаем газ и тем самым ставим под угрозы жизни миллионов людей, это тут же вызывает защитную реакцию у любой страны в Европейском союзе. Когда возникает шантаж со стороны России относительно поставок энергоресурсов, страны тут же пытаются минимизировать закупки этого важного ресурса. Я привел этот пример, чтобы показать, что все проблемы изначально лежат во внутренней политике страны.

         Q: Если какая-то связь между падением цен на нефть и экономическим кризисом, который произошел в конце 20 века? Предположим, сейчас произойдет резкое падение цены на нефть. Может ли это сыграть роль детонатора в обществе?
         A: Сегодня ситуация немножко иная, чем в 98-м году. В 98-м причина кризиса была в неспособности предшествующих правительств и правительства того периода собирать налоги. Во время переходного периода, а именно трансформации Российской федерации из Советского Союза, конечно, было очень сложно стабилизировать ситуацию, объяснить гражданам и предприятиям, что налог – это то, что дает жизнь государству. Сыграли роль и наложившиеся на это ошибки в экономической политике, и, в том числе, резкое падение цен на энергоресурсы. Проблемы с энергоресурсами привели к полному отсутствию исполнения даже самых минимальных обязательств перед населением. Кризис был неизбежен. Последствия правительство не решило.
         Сегодня ситуация иная. Последствия этого кризиса ликвидированы в короткий срок. Мы сумели в первый же год создать бездефицитный бюджет, мы сумели в первый же год решить все проблемы с погашением многомесячных долгов по пенсиям и заработным платам. Ситуация стабилизировалась и уже 8 лет РФ на пути устойчивого экономического роста. Но в последние годы этот рост все больше подпитывается высокими ценами на нефть. Если в 2003 году бюджет финансировался, исходя из того, что цена на нефть была 20 долларов за баррель, то сегодня бюджет финансируется, исходя из того, что цена на нефть равна 40 долларов за баррель. Остальное идет в стабилизационный фонд.
         Расходы Федерального бюджета и бюджетов федераций увеличились серьезнейшим образом. При этом не проводятся какие-либо преобразования по повышению эффективности этих расходов. Поэтому такая экономика ведет к тому, что стабильность экономики и социальной сферы сегодня все больше впадает в зависимость от цены на нефть и газ. И как только цикл развития мировой экономики меняется, цена падает (дай бог, чтобы было не обвальное падение, а плавное), то сразу же возникают проблемы с финансированием. В этом случае РФ может столкнуться с большими проблемами.
         Уже сегодня руководители правительства говорят о том, что скоро стране придется провести девальвацию национальной валюты. Они понимают, что при выстроенной вертикали власти отсутствие скоординированной политики всего кабинета правительства и всех сфер экономической жизни страны, приведет к тому, что в России может произойти девальвация валюты. То есть в один день доллар будет стоить не 25 руб., а 35 руб. Такое вполне может быть, и это говорю не я, а члены правительства в своих докладах. Отсутствует конкуренция, отсутствует развитие предпринимательства, движение идет за счет роста монополий и их большего влияния на экономическую, а по факту общественную жизнь.
         В этом заключается неправильность общей экономической политики, проводимой нынешнем руководством. Предотвратить обвал, не допустить это революционное неконституционное развитие ситуации – именно на это мы сегодня направляем свои усилия. Единственный способ изменить общую экономическую политику – это сформировать общий новый общий политический курс в стране, включающий экономическую политику. Это – гарантия победы на выборах президента страны. После этого, по итогам президентских выборов формируется власть и новый политический курс.
         Когда как раз сегодня мы говорим об объединении оппозиционных политических сил, мы утверждаем, что и неполитическая часть гражданского общества должна также вместе с нами участвовать в том, чтобы обеспечить контроль за политиками, которые сегодня что-то обещают гражданам. Гражданское общество должно будет контролировать политиков, чтобы те исполняли свои обещания, данные сегодня. Моя цель – не просто стать президентом, это не является целью моей деятельности. Моя цель – изменить политический курс в стране, сформировать новый, для того, чтобы добиться победы на выборах.
         Кто будет единым кандидатом, я или кто-то еще из выдвинутых лидеров – это вопрос нашей осенней политических работы. Главная цель – чтобы все вместе, в ясной и понятной конструкции, в соглашении со всеми гражданами, мы боролись за победу, и реализовывали обещания, которые мы сегодня даем после такой победы. Без такого понимания и четких действий не нужно даже пытаться заниматься какой-то имитацией политической деятельности, поскольку это наоборот может навредить стране.

         Q: Что такое Россия в 21 веке? Какой вы ее себе видите?
         Роман, Тула
         A: Российская Федерация – демократичЕСКОЕ государство с рыночной экономикой. Это написано в нашей Конституции. На практике это означает, что в демократичЕСКом обществе отношения между гражданином и государством строятся таким образом, когда государственные институты каждый день защищают гражданское достоинство, права людей и их политические свободы. Очень важно установить реальное разделение властей, создать независимую судебную систему, свободные средства массовой информации. Когда мы говорим о структуре будущего государственного управления, мы имеем в виду административную реформу. Государственное участие в конкурентных секторах экономики должно быть минимизировано, а в последствии и прекращено.
         Российское государство не должно ни с кем конкурировать внутри страны. Россия должна конкурировать с другими государствами. Внутри страны на равных условиях должны конкурировать фирмы и частные предприниматели. Ответственность государства – обеспечивать контроль за всем этим. Государство обязано предоставить населению такие инфраструктуры как нормальное водоснабжение, электроснабжение, их жилищные условия. Здесь государство должно прикладывать свои усилия. Должна быть проведена административная реформа, которая будет направлена на реальное сокращение функций государства в экономической и социальной сфере.
         То, что произведено было нынешней властью, конечно, это просто имитация, а фактически увеличение присутствия государства во всех сферах жизни граждан и общества, увеличение количества чиновников с высокими зарплатами. Но это уменьшится автоматически с уменьшением функций государства. Кроме того, важный фактор – декларирование незыблемости прав частной собственности. Государство должно на протяжении длительного времени продемонстрировать приверженность этому фактору. А также равенство прав частной собственности с правами государственной собственности. Все это является фундаментом для развития предпринимательства.
         России 21 века должна быть свойственна социальная справедливость. Сегодня меньшая половина граждан ощущает плоды экономического роста. Они не понимают, почему обострилась социальная напряженность, и большой разрыв между богатыми и бедными. А потому что не производится никаких преобразований последние три года. Отсутствуют механизмы, которые обеспечивают доходы населения. Особое внимание должно уделяться пенсионной реформе. Она должна заново быть запущена с тем, что дать возможность гражданам принять участие в формировании своих доходов в будущем. Кроме того, в короткий срок должно быть изменено отношение к инвалидам и к беспризорным детям, детям-сиротам.
         Вопросы социального развития и решения социальных проблем – все они основаны на единстве и взаимопонимании между различными частями общества. Поэтому государство должно поощрять деятельность средств массовой информации, институтов гражданского общества, различных общественных движений и фондов, политических партий, призванных поддерживать права граждан и их интересов.
         Важный фактор – установление заново всей системы местного самоуправления. Это право граждан, гарантированное Конституцией, которое сегодня на практике отсутствует.
         Поэтому Российское государство 21 века – это сплоченная нация, где права и свободы граждан соблюдаются и где граждане точно знают, что каждые четыре года они меняют власть

    © «Новая газета», 16.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Лидер патриотов «вне зависимости от должности»

    Партия «Патриоты России» Геннадия Семигина нашла работу для Владимира Путина после выборов 2008 года

         VII съезд своей партии «Патриоты России» премьеру Народного правительства Геннадию Семигину пришлось объявить 12 июля внеочередным и не закрывать его до сентября, когда, предположительно, будет утвержден список на думские выборы. Таково требование действующего в РФ законодательства, жестко, до запятой, регламентирующего деятельность всех оппозиционных структур.
         Чтобы не сбивать избирателя с толку, политик предложил своим оппонентам честно слить в один список обе «ноги Кремля» – правую «Единую…» и левую «Справедливую…», – тем более что кандидат в президенты-2008 у этих партий точно будет общий. Семигин вообще считает, что три мощных политических коалиции – левая, правая и центристская – наверняка смогут каждая выставить по кандидату на президентские выборы. А нынешнему гаранту Конституции Владимиру Путину отводит причитающееся ему место лидера всех патриотов, «вне зависимости от должности, которую он будет занимать в дальнейшем».
         В лице партии Семигина и его же народного правительства власть в России имеет если не самого мощного, то самого квалифицированного оппонента точно. Смену курса с нынешнего, либерального, проводимого в правительстве министрами Кудриным и Грефом, не говоря уже о сверхнепопулярном Зурабове, на более прагматический и национально ориентированный предлагают многие, но лишь у Геннадия Юрьевича со товарищи есть внятно прописанная альтернатива. От четко сформулированной у «Патриотов России» национальной идеи – «Справедливость для всех, счастье для каждого» – через поставленные ими перед государством 10 национальных задач, вплоть до уже реализованных в регионах 500 конкретных экономических и социальных проектов в интересах граждан.
         Более того, у «народного премьера» на руках – заверенный в Российском фонде федерального имущества список из 38 предприятий, подлежащих возврату в госсобственность, то есть всему народу, из-за нарушений во время их приватизации.
         Семигин, конечно, левый политик, но коалиция, которую он строит перед выборами 2 декабря, объединит и правый центр. Так, наряду с «народным министром финансов» Сергеем Глазьевым от движения «За достойную жизнь» среди гостей съезда появился и… Дмитрий Рогозин – основатель незарегистрированной пока «Великой России», который в кулуарах высказывался о том, что не исключает появления своих товарищей в списке у Геннадия Семигина. Расширение фланга «Патриотов…» позволит им претендовать уже не на 7%, как сейчас, а на 10 – 15%. И главное, серьезно влиять на власть и добиваться полной смены социально-экономического курса. А также, по словам Семигина, сделать Россию страной счастья, справедливости и процветания.

    Михаил Сметанин.
    © «
    Новая газета», 16.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «И ЕСЛИ ЕСТЬ ПОРОХ, ДАЙ ОГНЯ»

    Русская радикальная оппозиция – это бесконечный и самозабвенный хоровод людей, мало считающихся с реалиями окружающей действительности. Им трудно выбрать вождя

    Безмятежности танцоров часто угрожает центробежная сила. Анри Матисс, «Танец». Эрмитаж, Санкт-Петербург. Загружается с сайта НеГа «С вождем»
         На фотографии – двое улыбающихся мужчин. Одного узнать нетрудно – это Гарри Каспаров, бывший чемпион мира по шахматам, лидер коалиции «Другая Россия». Рядом с ним стоит улыбающийся юноша с мелированной головой и в черной футболке. Молодой человек с восторгом смотрит в объектив, подпись под снимком, опубликованным в его блоге, не менее восторженна: «С вождем». За годы, проведенные в большом спорте и большой политике, Каспарова называли по-всякому, теперь коллекция эпитетов пополняется словом «вождь».
         Юноша с мелированием – это Станислав Яковлев, сотрудник сайта Каспарова и активист молодежной организации «Смена», созданной бывшим пресс-секретарем движения «Идущие вместе» Константином Лебедевым в 2005 году. Точных сведений о численности «Смены» нет – то ли три человека, то ли пять, но «Смена» – такой же полноправный член коалиции ДР, как, допустим, ОГФ Гарри Каспарова. Из всех проектов, в которых за свою недолгую политическую карьеру участвовал Станислав Яковлев, «Смена» – самый успешный. Раньше везло меньше. После оранжевой революции на Украине Яковлев (экс-скинхед по прозвищу Рихтер) и два его товарища зарегистрировали сайт pora.org.ru (по аналогии с сайтом украинской «Поры» pora.org.ua). Они хотели продать его кому-нибудь из потенциальных спонсоров революции в России, о необходимости которой тогда говорили многие российские оппозиционеры. Но спонсора так и не нашлось, «Пора» развалилась, так толком и не родившись, Станислав Яковлев успел поработать в прокремлевской молодежной газете «Реакция», но не задержался и там, потом вроде бы разочаровался в политике и даже собрался уходить в грузчики, но тут появилась вакансия на сайте Каспарова, и с тех пор Яковлев – может быть, самый яростный сторонник «Другой России» из всех, какие только существуют. «Полтора года назад я стал гражданином «Другой России» и еще ни разу об этом не пожалел, – пишет он на каспаровском сайте. – Я не «эффективный менеджер». Я не «молодежный политик». Я не «Че Гевара». Я – обычный человек среди обычных людей. Сейчас это редкость, потому что не престижно. Но это и есть самое главное. Прочее – частности».
         Блог Станислава Яковлева – может быть, самый интересный интернет-дневник в «Другой России». Года полтора назад, услышав в каком-то споре в свой адрес словечко «лузер», Яковлев, судя по всему, очень обиделся – теперь в его блоге регулярно появляются фотографии знаменитых людей в молодости с подписью «наверное, и они тоже лузеры». Фраза «я не «эффективный менеджер» – это тоже продолжение той давней полемики. Хорошо, что существуют блоги – с их помощью можно вести полемику, даже если кроме тебя в ней никто больше не участвует.

    На обломках «Другой России»
         Настоящие эффективные менеджеры, не нуждающиеся в том, чтобы кому-то доказывать, что они не лузеры, в «Другой России» тоже есть. Политтехнолог Марина Литвинович, когда-то работавшая в Фонде эффективной политики у Глеба Павловского, сейчас – помощница Гарри Каспарова. У нее, как и у Станислава Яковлева, есть свой блог, но восторгов по поводу «Другой России» в нем гораздо меньше. После последней конференции коалиции Марина Литвинович опубликовала в своем дневнике текст песни Виктора Цоя «Кукушка» («И если есть порох, дай огня. Вот так») с примечанием: «Это все, что могу сказать про то, что происходит с «Другой Россией» и со мной».
         Что происходит с «Другой Россией» – известно, в общем, и без Виктора Цоя. После выхода из коалиции Михаила Касьянова альянс «внесистемной» оппозиции начал трещать по швам – от участия в конференции «Другой России» отказались Владимир Рыжков, Людмила Алексеева, Александр Аузан, Георгий Сатаров. Коммунистка Елена Лукьянова, участвовавшая в форуме в качестве наблюдателя, демонстративно покинула зал конференции после того, как Станислав Белковский с трибуны обвинил компартию в том, что она только изображает из себя оппозиционную силу. Националистическое крыло «Другой России» во главе с Сергеем Гуляевым, Алексеем Навальным и Петром Милосердовым вот-вот оформится в самостоятельное движение под названием «Народ», а о своих претензиях на монопольное владение брендом «Другая Россия» заявил Эдуард Лимонов, планирующий зарегистрировать под этим названием новую инкарнацию своей партии (тем более что само словосочетание «Другая Россия» впервые было использовано именно Лимоновым в его одноименной книге). Иными словами, никакой коалиции больше нет – прошлогодний форум «Другой России», выглядевший для 2006 года достаточно маргинально, по сравнению с сегодняшним состоянием организации становится недостижимой мечтой о единстве и силе.

    «Нельзя победить, воспроизводя противника в уменьшенном масштабе»
         Комментируя итоги конференции «Другой России», члены оргкомитета марша несогласных Петр Милосердов и Сергей Жаворонков опубликовали статью «С чем мы несогласны». Адресат несогласия – уже не власть, а лидеры самой «Другой России». «У того, кто присутствовал на завершении июльской конференции, могло сложиться впечатление, что он перенесся лет так на 20 назад и попал на заседание Пленума перестроечной КПСС, – пишут Милосердов и Жаворонков. – Но нет, «что бы ни строили – получается КПСС», прямо по Черномырдину. И вот уже появляются подпольные оргкомитеты по проведению «праймериз» (нет, чтобы сказать: «выборов») с абсурдными конструкциями выдвижения кандидатов, затем – не менее абсурдными конструкциями их утверждения (???), и уж совсем запредельного абсурда идеи формирования самодеятельных избирательных комиссий из тех же людей, которые будут выдвигать кандидатов. И с трибуны уже самоуверенно звучит: «В оргкомитет войдут люди, которым мы доверяем («мы» – это кто?), люди заслуженные и уважаемые». Граждане, вам не хватает еще званий «заслуженный другоросс», присуждаемых решением Политбюро Президиума Высшего Совета Оргкомитета «Другой России». Вы в своем уме, а? Нельзя быть оппозиционером и одновременно с тем воспроизводить конструкции власти: «я начальник – ты дурак», «это – наш человек, а это – не наш», «мы посовещались, и я решил» и так далее. Нельзя победить, воспроизводя противника в уменьшенном масштабе». Но даже критика изнутри организации уже не может заставить оставшихся в «Другой России» усомниться в своей правоте. Отвечая Милосердову и Жаворонкову, представитель партии Эдуарда Лимонова Сергей Родинов пишет: «Нам нужны не либеральные процедуры, а народная поддержка! Поймите же – легитимность, о которой все так мечтают в наших кругах, мы не приобретем строгим следованием каким-то «нормам», изложенным на бумаге. Всегда, повторяю, всегда появится какой-нибудь Милосердов и укажет, что «здесь протокол непонятный, запятая не на месте, а в оргкомитете присутствуют не те люди и, значит, полномочия его незаконны». Легитимность не достигается правильным заполнением бумажек!!! Что касается публикации данной статьи – это просто удар в спину. Для чего расхолаживать наших сторонников и самим сеять в их умах сомнения – я никак не пойму. Загадка».

    Закон Черномырдина
         Формула Виктора Черномырдина по поводу КПСС, в которую превращается любой политический проект в постсоветской России, действительно не утратила актуальности до сих пор. Но если в превращениях в КПСС «партий власти» нет ничего удивительного (КПСС, в конце концов, тоже была партией власти), то срабатывание этого принципа в случае с оппозиционной коалицией может выглядеть парадоксом. Объяснить этот парадокс, однако, довольно просто. Оппозиционеры могут сколько угодно критиковать власть за то, что она создает виртуальное пространство, в котором каждый день Дмитрий Медведев и Сергей Иванов делают какие-то добрые дела, а рейтинги «Единой России» неумолимо приближаются к стопроцентной отметке, но в эти игры с удовольствием играет и сама оппозиция. Разница только в том, что в распоряжении власти – федеральные телеканалы и тиражные газеты, а у оппозиции – только блоги, интернет-издания и маргинальные СМИ. Разница масштабов никак не влияет на неизменность принципа. Пока в «Другой России» есть молодые люди, мечтающие сфотографироваться «с вождем», вождям будет достаточно того придуманного мира, в котором они, очевидно, вполне неплохо себя чувствуют.

    Олег Кашин.
    © «
    Независимая газета», 17.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «У НАС ДАЖЕ НА КЛАДБИЩАХ ЗАБОРЫ»

    Нужно, чтобы политэлита перешла от имитации праймериз к их реальному исполнению

    Индивидуализм предполагает наличие чувства собственного достоинства. Крсто Хегедушич, «Двор». Музей города, Белград. Загружается с сайта НеГа      Блогосфера обсуждает распад «Другой России». Оппоненты злорадствуют, сторонники предпочитают не замечать.

         Katebiro
         Я еще в самом начале мая говорил Линдерману о возможных последствиях некоторых неправильных решений, принятых тогда, о чрезмерном оптимизме, однако смею заметить, что ничего катастрофичного с другой россией не происходит и не может происходить. Другая Россия – это ведь не партия и не политический бренд, это такое особое гражданское состояние сознания, почти бытие, если хотите, при котором, как известно, пессимизм интеллекта рождает оптимизм воли:)))) Просто на этот раз вы все оказались недостаточно пессимистичны для рождения объединяющей и побуждающей к плодотворным действиям безнадежной воли, оказались во власти магии цифр.

         Maxim-sokolov
         М.А.Литвинович размышляет о делах «Другой России» под элегии В.Цоя.
         Многие злословят, а мне такая эволюция нравится. Некоторое время назад Б.Окуджава был в глазах патриотов совершеннейшим жупелом, поскольку тогда в строю было то поколение изряднопорядочных, которое любило петь: «Возьмемся за руки, друзья». От какового пения по Окуджаве рикошетило со страшной силой.
         С ходом времени явилось новое поколение, про Окуджаву вообще не знающее и более склонное петь Цоя. Теперь будет рикошетить по нему.
         Окуджава мне нравится много больше Цоя, да я и сам из прежнего поколения, так что против такого развития событий ничего не имею.

         Welgar
         Такое ощущение, что у лидеров оппозиции отказывает даже не ум и здравый смысл, а инстинкт самосохранения...

         Yashin
         «А уже в ходе конференции ее демонстративно покинула член КПРФ адвокат Елена Лукьянова, возмущенная словами политолога Станислава Белковского о том, что лидеры КПРФ и «Яблока» являются частью коррупционной системы страны. «Я приглашена в качестве эксперта, а не выслушивать необоснованные оскорбления в адрес своей партии», – объяснила адвокат».
         Вот-вот. Я не пошел на «Другую Россию» по тем же причинам. Чтобы не пришлось потом демонстративно уходить.

         Oleg_kozyrev
         Не знаю, уж как это будет реально, но нужно сделать все возможное, чтобы оппозиционная политбюрократия поняла, что если она откажется от праймериз или сделает их имитационными – на наши голоса она рассчитывать не должна.
         Ибо какой смысл менять шило на мыло?
         К пониманию, что без праймериз не обойтись, кажется, политэлита пришла. Теперь нужно, чтобы политэлита от имитации праймериз перешла к их реальному исполнению. Пусть и в минимальном формате.
         Что мне видится главным:
         1. Вовлечение в праймериз максимального числа оппозиционных кандидатов без предварительной отсортировки политэлитами («мы сами за избирателя решим, кто хороший кандидат, а кто плохой»).
         2. Предварительное соревнование программ, политплатформ, кандидатов. Дебаты, оглашение программ, встречи с избирателями.
         3. Ну и некая процедура праймериз в финале.

         Naphania
         Демократы так и не объединились, ВГК исчез, Комитет-2008 растворился, «Другая Россия» распалась. А знаете, почему?
         Потому что у нас даже на кладбищах заборы. Я уж не говорю про заборы вокруг частных земель, начиная от огородов с картошкой и заканчивая поместьями на Рублевке. Я уж молчу про железные двери.
         Только не надо ля-ля про безопасность. Уж какая безопасность на кладбище или внутри охраняемого элитного дачного поселка? Покойники друг на друга нападают, что ли, ночью или новые русские будут втихаря тырить в сумерках огурцы у соседа?
         И не надо ля-ля про здоровый индивидуализм. Это не индивидуализм. Это «я-то хороший-вы-посмотрите-кругом-что-творится-ужас-просто». Индивидуализм предполагает наличие чувства собственного достоинства. Это когда фантик или окурок бросают в бачок, даже когда никто не видит. А не тогда, когда поступают по принципу «всем-то можно, а мне почему нельзя?». Нет, друзья, все это от недоверия. Великая вещь – доверие. Убежденность в том, что мир и все окружающие безопасны и даже в чем-то хороши. А убеждение это появляется, когда сам человек себя таковым считает – хорошим и безопасным. Я сам хорош и безопасен и, может быть, в чем-то полезен обществу, я проецирую это на других, следовательно, им доверяю.
         И демократия у нас будет не тогда, когда вдруг придет добрый царь и всем даст волю (была парочка таких, не оценили:(, а когда не будет заборов ну как минимум между могилами.

    © «Независимая газета», 17.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Присядьте на дорожку»

         В России изменилась структура экспорта беглецов. Если раньше за рубеж сбегали штирлицы-оборотни, артисты балета, музыканты, писатели, художники, научные работники и просто диссиденты, то теперь бегут олигархи, журналисты и адвокаты. В отличие от вышеперечисленных категорий граждан ученые не бегут, а утекают вместе с мозгами. Стимулами для утечки являются не только высокие зарплаты, но и примеры окончания научной активности таких, например, ученых, как Данилов и Сутягин.
         Словом, мы импортируем рабочую силу в виде иностранных дворников, строителей и торговцев из ближнего зарубежья. А сами экспортируем в зарубежье дальнее лиц интеллектуальных профессий. И, что характерно, со все большим шумом и треском, неся имиджевые потери, схожие с советским периодом российской истории. По этому поводу, к сожалению, на днях скончавшийся замечательный поэт Дмитрий Александрович Пригов в свое время написал: «Шостакович наш Максим убежал в страну Германию. Ну, скажите: что за мания – убегать не к нам, а к ним?»
         Бегут не только журналисты из кремлевского пула и заслуженные адвокаты, но и просто уезжают люди, разуверившись в здешних перспективах.
         Для одних это до сих пор, как ни странно, колбасная эмиграция – хочется большей стабильности. Для других это, скажем так, экзистенциальная эмиграция – душновато жить. К числу эмигрантов с неколбасной мотивацией нередко относятся бывшие советские интеллигенты, но не маргинализованные, а, наоборот, успешные, которым кроме денег хочется чего-то еще. Например, чтобы власть не была так похожа на советскую.
         Она и остается советской, но приватизированной, этаким коммерциализованным совком.
         Это отталкивающее зрелище, заставляющее покидать ландшафты родных осин. Есть даже устойчиво пополняющаяся группа эмигрантов, не просто отъезжающих с абстрактной формулировкой «ради будущего детей», но с совершенно конкретной – «чтобы дети не ходили в армию». Право свободного въезда и выезда в страну и из страны – одно из безусловных и естественных завоеваний демократии, которое способно превратить любого сторонника сильной руки в записного либерала, потому что это право – либеральная ценность. У нас так всегда: в публичных выступлениях мы чуть ли не сталинисты, а как доходит до быта, так мы все любим пользоваться благами свободы. Как известный персонаж Мольера не знал, что он изъясняется прозой, так и большая часть населения не знает, что она один большой стихийный либерал…
         Но вот в чем качественная перемена: как раньше, некоторые умные люди – будь то разведчики или журналисты, застигнутые за границей вызовом Сталина, – все сразу понимали про свою судьбу и решали для себя, возвращаться на родину или нет, так и теперь бизнесмены, журналисты и как минимум один адвокат решают проблему методом бегства или остаются за границей. Быстрота и внезапность реакций свидетельствуют о внутренней готовности к худшему. Это соответствующим образом характеризует психологическую атмосферу в нашей стране, добавляет несколько сочных мазков к ее и без того полониевому имиджу. Преследование адвокатов – это, в принципе, новинка сезона. Но они учащаются с той же интенсивностью, как некогда учащались шпионские процессы в отношении ученых, прикоснувшихся к ее величеству гостайне. При этом государственная тайна – и в случае ученых, и в случае с адвокатом Кузнецовым – на поверку оказывается секретом Полишинеля. Или это новость, что в стране все чаще и охотнее прослушиваются телефонные разговоры?
         Каждый, адаптируясь к российской действительности, выбирает свой персональный путь.
         Кто-то приспосабливается с неистовой силой – бежит впереди паровоза или становится святее папы римского. Стратегия понятна. Как сказал академик АН СССР Струмилин Станислав Густавович: «Лучше стоять за высокие темпы роста, чем сидеть за низкие». А он знал, о чем говорил. Другая стратегия – отъезд из страны. Продуманный или импульсивный. Готовящийся годами или внезапный. Давно лелеемый или спровоцированный неожиданно возникшими обстоятельствами. Мотивированный мечтой о достойной старости или естественным образом вытекающий из космополитичности молодости.
         Но, как мы теперь видим, скорость отъезда иногда диктуется нежеланием иметь дело с отечественной правоохранительной системой: уж кто-кто, а адвокат Кузнецов знает все ее входы и выходы, нравы и привычки.
         Судя по всему, он решил не уподобляться герою анекдота, получившего хождение в начале второго срока нынешнего президента. В анекдоте олигарх, сначала, как теперь Дерипаска, обещавший добровольно отдать бизнес государству, в результате дарил соответствующим государственным органам все, включая накопления и недвижимость. Потом собрался уезжать – навсегда, за границу. А государство ему сказало: «Присядьте на дорожку...»
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Андрей Колесников.
    © «
    Газета.Ru», 17.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Иванов подсидел Медведева

         Сергей Иванов обогнал Дмитрия Медведева в неофициальной гонке возможных преемников Владимира Путина. По данным «Ренессанс групп», россияне считают, что именно Иванов лучше справится с внешнеполитическими проблемами и коррупцией в стране. Правда, социально-экономические трудности преодолеет только Медведев.
         Первый вице-премьер Сергей Иванов в последние полгода стремительно догонял Дмитрия Медведева и теперь обогнал его. Россияне считают, что Иванов предпочтительнее Медведева по целому ряду показателей, и уверены, что именно на него сделает ставку Владимир Путин. Такую тенденцию подметили аналитики «Ренессанс групп», ежеквартально публикующие доклад об основных политических тенденциях в России. В своем исследовании они опираются на опрос россиян, который был проведен с помощью всероссийской выборки ВЦИОМа.
         Как следует из этого опроса, более всего избиратели верят в то, что Путин все-таки пойдет на третий срок вопреки всем своим обещаниям. Таковых набралось 50%, и лишь 34% граждан верят президенту, регулярно заявляющему, что он все-таки не будет менять конституцию и баллотироваться в очередной раз.
         Путин, в том случае, если бы стал баллотироваться, снова победил бы в первом туре.
         Исследование «Ренессанс групп» прогнозирует результат действующего президента в 55%. Интересно, что точно такой же опрос, который сотрудники ВЦИОМа в те же дни – 16-17 июня – проводили уже сами для себя, дал иной результат – 64%. Во ВЦИОМе «Газету.Ru» заверили, что большая разница вызвана разными методиками исследования. «Опрос «Ренессанс групп» предполагал, что респонденту сначала предлагается назвать кандидата, а потом, если он затруднится, ему дадут шпаргалку со списком кандидатов. Мы же сразу даем карточку с кандидатами», – объяснил «Газете.Ru» руководитель политических исследований ВЦИОМа Степан Львов.
         Авторы исследования поинтересовались, кого, по мнению граждан, Владимир Путин назовет преемником. Абсолютное большинство – 70% отвечавших – уверены, что действующий президент уже принял какое-то решение относительно выборов в марте.
         Авторы доклада обнаружили резкий рост шансов Иванова. Если в прошлом квартале лишь 20% россиян были уверены, что Путин выберет экс-министра обороны, то теперь таковых уже 30%.
         Медведев отстает – у него лишь 28%, тогда как еще весной все было по-другому (в том, что именно Медведев – фаворит, несколько месяцев назад были уверены 39%). Лишь по 3% ставят на губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко или какого-то другого кандидата. 37% говорят, что, скорее всего, проголосуют за того, кого поддержит Путин, а еще 15% допускают такую возможность.
         В докладе отмечается медленное падение рейтинга Медведева в последние месяцы, хотя кандидаты пока и идут почти вровень. Личный рейтинг Медведева, в том случае, если Путин не будет баллотироваться, теперь составляет всего 13% против 17% в апреле. Иванов опередил конкурента с 15% против 11% во время предыдущего опроса.
         В то же время исследователи полагают, что Иванов пока не стал полноценным кандидатом. Граждан спрашивали, кто из претендентов, по их мнению, лучше справится с основными проблемами государства. В опросах на эту тему по-прежнему лидирует Владимир Путин, а Иванов на втором месте. Образ Медведева, кажется, получился куда более мягким.
         8% уверены, что Иванов лучшим образом справится с вопросами внешней политики, тогда как Медведеву внешнюю сферу доверяют лишь 5%. Иванов, по мнению россиян, эффективнее в борьбе с терроризмом – 11% против всего 4% у Медведева – и лучше справится с коррупцией – 7% против 5%. По этим показателям куратор нацпроектов уступает не только Иванову, но даже Геннадию Зюганову и Владимиру Жириновскому. Но авторы доклада призывают не спешить с выводами: по мнению россиян, Медведев эффективнее в наиболее волнующей их теме – социальной и экономической сфере. Он сможет решить экономические проблемы с точки зрения 7%, тогда как Иванову доверяют в этом лишь 5%. А именно экономика, по мнению исследовательского центра «Ренессанс групп», пока выглядит основной темой предстоящей кампании. «Иванову еще многое предстоит сделать, чтобы стать очевидным преемником», – уверен главный стратег и глава аналитического управления «Ренессанс Капитала» Роланд Нэш.

    Виктор Сумской.
    © «
    Газета.Ru», 17.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    'Ради одного человека'

    Как нам быть с этой старой-новой Россией?

    Загружается с сайта ИноСМИ.RuИ      За шесть или семь лет, в течение которых они взаимодействовали на регулярной основе, отношения между полицейским государством Владимира Путина и журналисткой Фатимой Тлисовой были большей частью односторонними. Тлисовой подсыпали яд (в результате чего она чуть не умерла от почечной недостаточности), неизвестные нападавшие сломали ей ребра, ее сын-подросток был задержан пьяными милиционерами за то, что он нерусский, а агенты Федеральной службы безопасности затолкали ее в машину, отвезли в лес на окраине Нальчика и там тушили сигареты на каждом пальце ее правой руки, 'чтобы лучше писалось', как заявил ей один из мучителей. В прошлом году 41-летняя журналистка решила, что ей этого достаточно. Вместе со своим коллегой Юрием Багровым она попросила и получила политическое убежище в Соединенных Штатах.
         Судьба Тлисовой и Багрова напоминает припев из свадебной песенки 'Что-то старое, что-то новое'. Они словно пришли из той эпохи, которая должна была закончиться с распадом Советского Союза 16 лет назад. Теперь кажется, что эта эпоха или нечто, до боли ее напоминающее, наступила вновь. Что же делать?
         Самая важная задача – прояснить ряд фактов. Факт N1: администрация Буша не провоцирует новую 'холодную войну' с Россией.
         Иного мнения, похоже, придерживаются вашингтонские мудрецы наподобие Анатоля Ливена (Anatol Lieven), чье возмущение якобы враждебным отношением США к России обратно пропорционально обеспокоенности растущей враждебностью России по отношению к США, их союзникам и таким, как Тлисова. В статье, опубликованной в мартовском номере American Conservative, известный своими левыми взглядами Ливен выступил против 'глубоко антироссийских заявлений' администрации, планов включения Украины в состав НАТО и других 'посягательств' на сферу влияния России, которую она очертила для себя сама. В этой интерпретации все более жесткая антизападная риторика Путина является всего лишь реакцией на продуманную и ненужную провокационную политику США.
         Но пообщайтесь с русскими, и окажется, что одна из их основных претензий к нынешней администрации заключается в том, что она слишком потакает Путину: взгляд президента Буша в русскую душу во время их первой встречи в 2001 г., приписываемый Кондолизе Райс совет 'простить' Россию за ее антиамериканские пакости в 2003 г., принятое в 2006 г. решение администрации допустить Россию в ВТО; 'лобстеровый саммит' в начале июля этого года в поместье Бушей в Кеннебанкпорте (после которого Путин любезно объявил мораторий на выполнение Россией Договора об обычных вооруженных силах в Европе, подписанного в 1990 г.).
         Впрочем, это не исследование политики умиротворения. Однако позиция США резко контрастирует с принятым вчера решением британских властей о выдворении четырех российских дипломатов в связи с отказом Путина выдать Андрея Лугового, бывшего сотрудника КГБ, подозреваемого в убийстве Александра Литвиненко в ноябре прошлого года в Лондоне мощной дозой полония. 'Чудовищное преступление не может остаться безнаказанным, – заявил вчера министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд (David Miliband). – Реакция является пропорциональной, и ясно, на кого она направлена'. Если бы Дик Чейни так заговорил.
         Теперь перейдем к факту N2. Россия обрушивает неограниченную риторическую, дипломатическую, экономическую и политическую враждебность на каждого, кто стоит на пути амбиций Путина.
         Список врагов возглавляют российские критики Путина и их профессии: сидящий в тюрьме глава 'ЮКОСа' Михаил Ходорковский, застреленная журналистка Анна Политковская, преследуемый лидер оппозиции Гарри Каспаров. Его продолжают зарубежные компании, которым пришлось отказаться от многомиллиардных инвестиций, когда компании – фавориты Кремля решили, что им тоже что-то причитается. За ними идут маленькие демократические страны наподобие Эстонии, ставшей жертвой российской хакерской атаки после того, как она решила вынести памятник своим советским угнетателям из центра Таллина. Его кульминация – прямые риторические нападки на США, например, недавние заявления Путина о том, что США представляют такую же угрозу, как во времена третьего рейха и предъявляют те же 'претензии на мировую исключительность и диктат'.
         Ни одно из этих обвинений в адрес Белого дома нельзя воспринимать серьезно, если только не верить в сенсационные антизападные теории заговоров, создаваемые высокопоставленными российскими чиновниками. И это приводит нас к факту N3. Россия стала фашистским государством в прямом смысле этого слова.
         Здесь не имеет значения то, что Путин в России безумно популярен, как любят подчеркивать апологеты Кремля. Популярность – это то, что компетентные деспоты получают, разрушив независимые СМИ, разжигая националистические настроения наращиванием военной силы и коварным использованием Церкви в своих целях, и финансируя социальную сферу за счет притока нефтедолларов. Неважно и то, что Путин еще не ренационализировал 'средства производства' в буквальном смысле: основным элементом экономической политики Гитлера тоже был корпоративизм.
         А важно то, что так точно сформулировал официальный представитель МИД России Михаил Камынин, комментируя решение Великобритании о выдворении четырех дипломатов. 'Я не понимаю позицию британского правительства, – заявил Камынин. – Оно готово пожертвовать нашими отношениями в сфере торговли и образования ради одного человека'.
         О многом говорит как смысл этой реплики, так и кажущаяся беззаботность, с которой она была сделана: вся архитектура либеральной демократии создана, прежде всего, 'ради одного человека'. Похоже, что Камынин не только не знает этого, но и думает, что мы этого не знаем. Возможно, потакая последние два года режиму Путина, Запад дал ему повод так считать.
         Вчера вечером в Вашингтоне Тлисова приняла награду Национального пресс-клуба, посмертно присужденную Анне Политковской. 'Она знала, что она осуждена. Она знала, что ее убьют. Она только не знала, когда, поэтому пыталась сделать как можно больше за то время, что у нее было, – сказала Тлисова. – Может быть, Анна Политковская действительно наносила очень большой ущерб той России, которую создал президент Путин. Но для нас, людей Кавказа, она была символом надежды и веры в другую Россию – страну, у которой есть совесть, честь и сострадание ко всем ее гражданам'.
         Как нам быть с этой старой-новой Россией? Называть вещи своими именами. К этому призывала Политковская, к этому призывает Тлисова, к этому должны призывать и мы.
         Брет Стивенс – внешнеполитический обозреватель Wall Street Journal

    Брет Стивенс (Bret Stephens), («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 17.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Пришлось краснеть

    Михаил Касьянов поддержал Геннадия Зюганова, чтобы остаться в политике

         Интрига с выдвижением единого кандидата от оппозиции, почти столь же загадочная, как операция «Преемник», заиграла новыми гранями после заявления экс-премьера России и лидера Народно-демократического союза Михаила Касьянова о том, что он готов поддержать в этом качестве председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова. Однако предполагаемые партнеры г-на Касьянова и партии, которую он хочет создать в ближайшее время, – «Яблоко» и «Союз правых сил» энтузиазма по этому поводу не высказывают. Как и сами коммунисты.
         Две недели назад г-н Касьянов заявил о том, что оппозиционная коалиция «Другая Россия» выполнила свою миссию – продемонстрировала способность представителей самых различных политических сил объединяться. Но теперь, по мнению экс-премьера, наступил новый этап политической борьбы – определение механизмов выдвижения единого кандидата в президенты. И г-н Касьянов полагает, что на этом новом этапе достичь консенсуса не удалось.
         Экс-премьер предложил свой механизм выдвижения, при котором в поддержке единого оппозиционного кандидата в президенты должны объединиться шесть политических организаций: НДС, «Другая Россия», Республиканская партия, «Союз правых сил», «Яблоко» и КПРФ. Позже г-н Касьянов отметил, что в принципе готов поддержать выдвижение единым кандидатом от оппозиции лидера Компартии Геннадия Зюганова.
         Коммунисты отреагировали на заявление лидера НДС спокойно и сдержанно. «КПРФ в целом поддерживает идею единого кандидата от оппозиции. Если кандидатура Зюганова устроит остальных, кто не согласен с проводимым курсом, кто считает себя оппозиционером, – мы готовы назвать нашего кандидата «общим». То есть мы готовы к тому, чтобы он вел кампанию не просто как представитель компартии, но как единый кандидат», – сказал первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников. В то же время г-н Мельников подчеркнул, что, поддерживая Геннадия Зюганова, оппозиционные политические силы должны поддержать и его предвыборную платформу. «У меня нет уверенности, что Касьянов и его соратники согласятся поддержать нелиберальную модель экономического развития. А строить кампанию исключительно на пафосе «общедемократических идей» в то время, когда большинство граждан нуждается в улучшении качества жизни, это для нас труднодостижимый компромисс», – признал г-н Мельников.
         Что касается «Другой России», то сам Геннадий Зюганов называл ее «оранжевой проказой на российский манер» и утверждал, что эта организация устраивает «проплаченные акции из-за океана». По опыту прошлых выборов также очевидно и традиционное нежелание коммунистов вступать в альянсы. В самой же «Другой России» преобладает убеждение, что единого кандидата нужно определять путем проведения региональных конференций. В частности, за такой путь высказывается один из лидеров коалиции Гарри Каспаров.
         В экспертном сообществе появились разные версии мотивов демаршей Михаила Касьянова – вплоть до санкционированных Кремлем попыток расколоть «Другую Россию». А заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин убежден, что экс-премьер действует по личной инициативе. «Касьянов рассчитывал, что его выдвинут в качестве единого кандидата от оппозиции, но потом понял, что на это место намечается совсем другой человек – Виктор Геращенко, а сам он может претендовать только на роль активиста его предвыборной кампании. Касьянова это не устраивало. Он ушел из «Другой России» и оказался в неоднозначной ситуации. Многие расценили этот уход как уход из политики вообще, – сказал г-н Макаркин в беседе с корреспондентом «Времени новостей». – Я думаю, Касьянов просто опасается остаться один. Он ушел от «Другой России», и ему надо куда-то идти, демонстрировать, что с ним кто-то считается, ведет переговоры, формирует коалиции. Вряд ли это закончится результативно, но продемонстрирует, что Касьянов остается в политике. А уход из «Другой России» позволит ему лучше выстроить отношения с системными оппозиционными силами. При этом Касьянов не хочет рвать отношения с «Другой Россией», поскольку надеется, что на каком-нибудь этапе его могут позвать назад».
         Что касается «Яблока» и СПС, то их участие в президентской кампании Геннадия Зюганова представляется невероятным. У «Яблока» есть свой кандидат – лидер партии Григорий Явлинский. Правые тоже явно не рвутся поддерживать Геннадия Зюганова. «СПС – оппозиционная партия, и мы действительно выступаем за объединение оппозиции. Но это объединение не должно происходить по принципу «все, кто против нынешней власти». Я убежден, что реальное объединение может произойти только среди идеологически близких партий и движений, – сказал корреспонденту «Времени новостей» лидер СПС Никита Белых. – Когда я говорю о едином кандидате от оппозиции, я подчеркиваю – от демократической оппозиции. В идеологически разнородном союзе рано или поздно вскроются все глубинные противоречия, основа которых – в тех базовых ценностях и программных установках, которые разделяют левые и правые. Поэтому право-левая коалиция для нас невозможна. Мы считаем коммунистическую идеологию виновной во многих преступлениях против человечества, а попытки построить на ее основе коллективистское общество привели к полному провалу. Это пройденный этап нашей истории, и возвращаться к нему нельзя».

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 18.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Литвиненко был бы доволен...

    Если бы узнал, что новый британский премьер пытается воздействовать на Россию старыми методами

    Загружается с сайта И      В дипломатической войне между Лондоном и Москвой наступила напряженная пауза. Премьеру Гордону Брауну и его кабинету теперь предстоит решать: как выйти из сложной ситуации, в которую они сами себя загнали, не потеряв лица.
         Браун заявил: он «не намерен приносить извинения за решение выслать российских дипломатов». Но – о парадокс! – премьер, по его словам, продолжает рассчитывать на сотрудничество с Россией по всем основным международным проблемам. Его оптимизм обнадеживает, но трудно представить, как будут сосуществовать эти два подхода.
         Российский посол в Великобритании Юрий Федотов был вызван в МИД еще до официального выступления главы этого ведомства Дэвида Милибэнда в парламенте.
         Сам глава МИД от неприятного объяснения уклонился, передоверив это одному из своих замов. Нашему послу назвали имена российских дипломатов, которые по требованию британцев должны покинуть страну. Их фамилии пока не разглашаются. Сообщается лишь, что они «занимали должности на уровне среднего звена». Интересная деталь: на сборы им даны не 24 или 48 часов, как это иногда бывает, а 10 дней.
         Появилось разъяснение и о визовых ограничениях, которые намерен ввести Лондон. Пресс-секретарь британского посольства в Москве Анджум Нурани уточнил: «Меры касаются только тех визовых заявок, которые мы получаем из российского правительства. Остальные заявки – от представителей бизнеса, спортсменов, деятелей искусства, студентов и преподавателей – будут рассматриваться в обычном порядке». Ограничения коснутся и журналистов, но лишь в тех случаях, когда визы для них будут запрашивать через правительственные учреждения. «Для студентов и туристов никаких изменений в существующую практику внесено не будет», – заверил дипломат.
         Британские СМИ ищут ответ на главный вопрос: просчитал ли премьер Браун те последствия, к которым может привести «дипломатическая война»? И это при том, что «причастность высылаемых российских дипломатов к спецслужбам не доказана, и они тем более не имеют никакого отношения к делу Литвиненко» (The Independent).
         Еще одна актуальная тема: вправе ли неоперившийся еще британский главный дипломат Дэвид Милибэнд рекомендовать России внести изменения в ее Конституцию, чтобы все же добиться экстрадиции бизнесмена Лугового? «Но они говорят, что, учитывая факт убийства Литвиненко, Москва могла бы найти юридический механизм, который позволил бы ей удовлетворить запрос об экстрадиции», – пишет The Financial Times.
         Один человек безусловно рад возникшему конфликту: это вдова Литвиненко Марина. Она уже заявила, что полностью одобряет действия премьера Брауна.

         Есть ли улики против Андрея Лугового?
    Владимир Перекрест
         На чем основывается уверенность британских следователей, что именно Андрей Луговой является убийцей Александра Литвиненко? Скупые и дозированные «утечки» в британскую прессу говорят лишь о косвенных уликах, которые, к примеру, у российских судей вызвали бы множество вопросов.
         Полный перечень улик, собранных Скотленд-Ярдом против Андрея Лугового, держится в секрете. Не только от общественности, но и от российских следователей.
         – Мы просили британскую сторону предоставить нам уголовное дело Андрея Лугового в полном объеме, чтобы сделать выводы о его виновности, но этого не произошло, – сказал «Известиям» информированный источник в Генпрокуратуре, которая ведет собственное расследование убийства Литвиненко. – Британия предоставила нам только свои выводы. Мы направили в Лондон несколько десятков вопросов, но ответ получили только на часть из них. Кроме того, мы просили допросить ряд свидетелей, но нам cказали, что не находят для этого оснований. Мы просили также провести осмотр офисов Березовского, Патаркацишвили и других лиц, но и на это получили отказ. Странность ситуации, на наш взгляд, в том, что все вокруг Березовского были заражены полонием, а он со всеми общался и при этом остался цел и невредим. Британская сторона отработала только свои версии, а для отработки наших не предоставила необходимых материалов.
         Между тем, по информации британских СМИ, обвинение опирается на то, что полониевый след содержался везде, где, по данным британских «шерлоков холмсов», бывал Андрей Луговой. В номере отеля, где он проживал, в баре, где бывал, в самолете, которым летел, на квитанциях, которые проходили через его руки. Дополнительной уликой британцы считают то, что «полоний-210 в основном производится в России». Однако данных о том, что это предположение доказано экспертизой, нигде не приводится.
         Примечательно, что сразу после смерти Литвиненко полониевый след был обнаружен и в офисе Березовского. Офис был даже опечатан. Однако в дальнейшем «версия Березовского» в Британии продолжения не получила.

    Замминистра иностранных дел России Александр Грушко: «Наша реакция будет адекватной»
         «Линия официального Лондона осложнит, если не сделает невозможным сотрудничество российских и британских правоохранительных органов, в том числе в сфере борьбы с терроризмом, – заявил замглавы МИД Александр Грушко. – Россия в ближайшее время проинформирует Великобританию об ответных шагах. Наша реакция будет адресной и адекватной. Но при этом мы будем в полной мере учитывать интересы простых граждан. Великобритания, как следует из заявлений официальных лиц, будет апеллировать к инструментам солидарности в рамках Евросоюза. Мы надеемся, что в ЕС возобладает здравый смысл и его члены не поддадутся на попытки превратить отношения с Россией в некий уникальный инструмент, который позволял бы достигать односторонних политических целей, не имеющих ничего общего с реальными интересами партнерства между ЕС и Россией».

         Лондон и Москва ссорятся, но нехотя
    Юсин

         В последние два дня британские, а вслед за ними и российские власти исполняют нечто напоминающее обязательную программу в фигурном катании. Исполняют механически, без особого энтузиазма и вдохновения. Но все равно исполняют – деться-то некуда. Ведут себя так, как диктует логика событий.
         Ну не мог Лондон совсем уж никак не отреагировать на отказ Москвы выдать Андрея Лугового. Не одобрило бы такой «мягкотелости» общественное мнение, заклевала бы пресса нового премьера Гордона Брауна. Британцы ведь не сомневаются, что за убийством Александра Литвиненко стоят россияне. Спор идет лишь о том, связаны ли эти россияне с Кремлем, действовали по его указанию или по собственной инициативе. Популярные у нас версии (типа причастности к «полониевому скандалу» Бориса Березовского или британских спецслужб) в Лондоне никто всерьез не рассматривает.
         В глазах британского обывателя (он же – избиратель) дело Литвиненко уже раскрыто. Убийца известен. Зовут его Андрей Луговой. Убийцу надо судить. А Россия его не выдает. Значит, Россию надо наказать. Все просто и ясно.
         Политики, конечно, понимают, что простых и ясных дел в природе не бывает, что есть масса нюансов. То обстоятельство хотя бы, что Конституция России запрещает выдавать граждан страны иностранным правоохранительным органам. Но слишком уж велик общественный резонанс – «полониевая атака» в самом центре Лондона шокировала англичан. Они ждут от своего правительства жестких, резких, эффектных шагов. Гордону Брауну сейчас не до кропотливого изучения статей российской Конституции.
         И вот премьер от слов переходит к делу. Высылает дипломатов, грозит российским чиновникам «визовыми осложнениями». Но давайте отвлечемся от риторики и сосредоточимся на конкретике. И сразу становится понятно: а ведь англичане-то вовсе не хотят обострять ситуацию.
         Если бы хотели – выслали бы не четырех, а несколько десятков россиян. Или более ста, как в 1971 году, на заре брежневской эпохи, когда Лондон вообще установил абсолютный рекорд в истории «шпионских войн». А так – всего четверо.
         Не покидает ощущение, что высылка эта – чисто символическая акция. И столь же символическими окажутся обещанные визовые ограничения. Для галочки. Чтобы в случае чего отчитаться перед парламентский оппозицией.
         Не нужна сегодня Лондону полномасштабная ссора с Кремлем. Абсолютно ни к чему.
         Да и Москве, кстати, тоже. Ей нужна не «война слов», а спокойный диалог с британцами. Возможность не только выслушать чужие аргументы, но и высказать свои. В том числе по «делу Березовского», которого Лондон упорно продолжает считать «жертвой политического преследования» и категорически отказывается выдавать.
         Ну а пока наши официальные представители нехотя исполняют элементы обязательной программы. «Симметрично» отвечают на высылку дипломатов. Предостерегают против «нагнетания антироссийской истерии».
         А затем, взяв паузу, произносят главное: экономические связи между Россией и Британией не пострадают. Обратите внимание: то же самое сказал в понедельник в палате общин глава британского МИД Дэвид Милибэнд.

    ИНТЕРНЕТ-ОПРОС
         Англия и Россия начали дипломатическую войну. Чем это закончится?

         1% Россия изменит Конституцию и выдаст Лугового
         3% Англия изменит свою позицию и выдаст Березовского и Закаева
         45% В ответ вышлем их дипломатов, тем дело и кончится
         51% Ничем. Дело Литвиненко еще долго будет портить наши отношения
         В опросе приняли участие 3898 человек.

    Игорь Являнский.
    © «
    Известия», 18.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Некому Березу заломати...

    Беглый олигарх раскрыл очередное покушение на себя

         В среду таблоид The Sun выдал сенсацию: героические британские спецслужбы предотвратили покушение на беглого олигарха Бориса Березовского. Арестован киллер – российский бизнесмен. Вот ведь совпадение: странная история, случившаяся пару недель назад, добралась до общественности именно сейчас, когда идет «дипломатическая война» между Лондоном и Москвой.
         Наемный убийца планировал застрелить Березовского в номере гостиницы «Хилтон», расположенной на улице Парк-Лейн. Киллер пригласил опального предпринимателя в гостиницу для переговоров. Чтобы «запудрить мозги» бдительной и многочисленной охране Березовского, душегуб был не один, а с ребенком.
         Но британские спецслужбы не дремали: перехватили информацию о готовящемся убийстве и стали «пасти» киллера. Даже засекли, как он пытался приобрести в Лондоне пистолет. Группа захвата недреманно дежурила в гостинице. Там злоумышленника и задержали – правда, оружия при нем не оказалось.
         Боже упаси, не подумайте, что такой «жемчужиной короны», как Березовский, кто-то рисковал. Скотленд-Ярд, как сообщил таблоиду БАБ, своевременно предупредил его об опасности и порекомендовал уехать из страны. По некоторым данным, три недели олигарх отсиживался в Израиле, но теперь вернулся в Лондон. Чтобы в очередной раз – и, как всегда, своевременно! – заклеймить российские власти, устроившие на него «настоящую охоту».
         The Sun ссылается на «некоего представителя спецслужб», который уверяет: никакой связи между попыткой покушения на Березовского и высылкой четырех российских дипломатов не существует. Чем фактически принижает ценность БАБа для британского общества в целом и каждого подданного ее величества в частности. Даже обидно как-то: даром, что ли, всякий раз, когда Англия норовит испортить отношения с Россией, Борис Абрамыч мужественно подставляет грудь под пули «агентов Кремля»?
         Ну как не поддержать британцам своего нового премьера? Как не восхищаться самоотверженностью Березовского, которого надо спасти и защитить?
         Да и вообще русские киллеры обнаглели: полоний в чай льют, на «мокрое дело» являются за ручку с ребенком... Ни стыда ни совести. А ведь могли бы «агенты Путина» подойти к заданию более профессионально. С табельным оружием приезжать, а не в индийских лавках за «ствол» рядиться. Не в «Хилтоне» охране мозолить глаза, а в мотельчике перекантоваться.
         Кстати, в среду британский телеканал Sky News сообщил: россиянин, уличенный в подготовке покушения на БАБа, выслан из Соединенного Королевства. Вот те на: вроде знаковое убийство планировал, Скотленд-Ярд его «вел» – и пришлось отпустить? Может, это вообще турист был, а пистолет мальчонке своему купить хотел – игрушечный?
         Официальный представитель Скотленд-Ярда заявил, что «не может ни подтвердить, ни опровергнуть информацию» о покушении.
         Сам же Березовский, чудом спасенный в очередной раз, суетится на публике: «Моей жизни угрожает российское правительство», «за убийством Литвиненко стоит Кремль». А в выступлении по телеканалу Sky News Борис Абрамович заявил, что готов предстать перед судом «в третьей стране» – по делу об убийстве Литвиненко. Только пусть туда же и Андрей Луговой явится. БАБ, правда, не уточнил, в качестве кого хочет выступить на процессе – свидетеля или обвиняемого.

    Виктор Зозуля.
    © «
    Известия», 18.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россияне стали заложниками режима Путина

    Диссидент Елена Трегубова об убийствах журналистов, о роли Путина, об олигархе Березовском и о своей полной опасностей жизни в Великобритании

         BZ: После убийства журналистки Анны Политковской, критиковавшей власть, в октябре 2006 года Вы опубликовали в 'Zeit' открытое письмо в адрес канцлера ФРГ Ангелы Меркель под заголовком 'Молчание означает соучастие'. Канцлер Вам ответила?
         Е.Трегубова: Да, она пообещала обсудить с Путиным дело Политковской и ситуацию с правами человека в России. Мой издатель в Германии считает, что это – всего лишь слова. Однако для меня такой ответ, даже если он не повлечет за собой конкретных действий, символизирует более высокой уровень демократии по сравнению с Россией. Меркель, несомненно, понимает положение вещей с правами человека в России. Это очень хорошо. Однако главная проблема в том, что Путин не только имеет власть в России, но и при помощи газовых ресурсов оказывает влияние на западных лидеров.

         BZ: Вы призываете Запад ввести экономические санкции против путинской России. Вы сами считаете, что это возможно?
         Трегубова: Я в этом абсолютно убеждена. В ходе июньского саммита 'Большой восьмерки' в Германии британский премьер Тони Блэр заявил, что если Россия не предпримет усилий по сокращению нарушений прав человека и усилению демократии, то это будет иметь экономические последствия, а британский бизнес, возможно, даже частично уйдет с российского рынка. На прошлой неделе представитель правительства Великобритании выразил разочарование тем, что Россия отказывается сотрудничать в вопросе выдачи Андрея Лугового, которого подозревают в убийстве Литвиненко. Это говорит о новой линии Великобритании в отношении России.

         BZ: В других европейских государствах аналогичных шагов не предпринимается.
         Трегубова: Здесь Вы правы. Давайте быть реалистами. В Германии ситуация несколько иная, ведь страна импортирует из России около трети потребляемого природного газа. Путин все больше и больше превращается в диктатора, и когда бывший канцлер ФРГ Герхард Шредер называет его 'демократом чистой воды', у меня возникает вопрос, а не стоят ли за этим конкретные интересы.

         BZ: Вы всерьез говорите о диктатуре в России?
         Трегубова: Когда Путин пришел к власти в 1999 году и шаг за шагом стал урезать демократические свободы, мы говорили лишь об опасности установления диктатуры. Сегодня диктатура в России, по моему мнению, уже свершившийся факт. Путин уничтожил все независимые телекомпании. В 2006 году он подписал Закон, который допускает ликвидацию врагов России за рубежом.

         BZ: Что это значит?
         Трегубова: Этот закон разрешает спецслужбам убивать даже российских граждан, находящихся за рубежом, если Путин объявит их врагами государства. В настоящее время все оппозиционеры имеют статус 'врагов государства'. Это усугубляется тем, что вся эта терминология напоминает о сталинских репрессиях.

         BZ: Некоторые наблюдатели проводят параллели между сталинским тоталитаризмом и авторитарными методами Путина и считают, что Россия стремиться к повторению истории.
         Трегубова: Эти параллели очевидны. К сожалению, напрашиваются ассоциации и в отношении прихода к власти Гитлера. В России созданы пропрезидентские молодежные организации, действующие как уличные бригады. По мнению наблюдателей, их задача состоит в подавлении и запугивании оппозиции. Правда, они пока называются не 'Путинюгенд', а 'Наши' и 'Молодая гвардия'. Кровавые беспорядки, произошедшие несколько месяцев назад на улицах Таллинна, были спровоцированы прокремлевскими организаторами. Те же самые организации устроили блокаду посольства Эстонии в Москве, а также преследования эстонского посла, позволившего себе критику по поводу нарушений прав человека. Одна из сотрудниц лидера оппозиции Гарри Каспарова также подверглась нападению и избиению. Лично у меня возникают горькие ассоциации с боевыми бригадами Гитлера. По моему мнению, Кремль однозначно готовится к кровопролитию.

         BZ: В связи с предстоящими думскими выборами осенью и президентскими в марте 2008 года?
         Трегубова: Да. Мирная оппозиция и так не имеет доступа к СМИ. А теперь ей еще запретили вывешивать плакаты с изображением оппозиционных лидеров и заниматься политической рекламой. Кремль лишает оппозицию информационного ресурса, поэтому ей ничего не остается, как выходить на улицу. Для нее это единственный и последний шанс принять участие в политической жизни страны.

         BZ: По Вашему мнению, существует опасность возникновения уличных беспорядков?
         Трегубова: То, что произошло в Таллинне и Москве, было генеральной репетицией. Я не исключаю, что молодежные бригады будут провоцировать оппозицию, чтобы создать атмосферу насилия на улице. После этого спецназ может получить приказ открыть огонь. Я даже не исключаю, что в Москве может быть объявлено чрезвычайное положение. После этого возможны два сценария: перенос или отмена выборов или полный запрет на проведение демонстраций.

         BZ: После выхода в свет Вашей книги 'Кремлевские мутанты', в которой Вы критикуете Путина, в Вашей московской квартире произошел теракт. Полгода назад Вы уехали из России и в апреле попросили политическое убежище в Великобритании. Андрей Луговой, считающийся главным подозреваемым по 'делу Литвиненко', утверждал, что за убийством Политковской стоял олигарх Борис Березовский, уже получивший политическое убежище в Великобритании. По словам Лугового, Березовский готовил покушение и на Вас. Что Вы можете сказать по этому поводу?
         Трегубова: Луговой заявил, что понятия не имеет, причастен ли Березовский к убийству Политковской, но точно знает, что Березовский готовил убийство Трегубовой. Это, конечно, полная чушь. Единственным доводом, который Луговой привел в подтверждение своих утверждений, было то, что Березовский распорядился взять меня под охрану.

         BZ: Березовский предоставил Вам личную охрану, несмотря на то, что Вы назвали его «злым гением российской политики»?
         Трегубова: В эпоху Ельцина Березовский в самом деле играл весьма дурную роль. Он разрушил многие политические начинания, которые могли бы воспрепятствовать приходу к власти служб безопасности. Конечно, самым большим грехом Березовского было то, что он позволил Путину стать президентом. Путин пришел к власти исключительно с помощью олигархов вроде Березовского, империи которых он впоследствии последовательно разрушал. В результате политических интриг, в которых значительное участие принял Березовский, маловажная фигура Путина получила президентскую роль. Это, по-моему, его самая большая проблема: до его прихода к власти он был просто КГБэшником невысокого ранга безо всякой политической программы, который оказался у власти совершенно случайно. Именно поэтому он так опасается оппозиции. Он боится, что она может отбросить его к прежней позиции незначительной фигуры.

         BZ: Путин все больше превращается в диктатора по причине своего комплекса неполноценности?
         Трегубова: Любой диктатор мстит своему народу за собственные кошмары. Паранойей, в которую впал Путин, он теперь заражает всю страну. На данном этапе он уже считает все неправительственные организации, действующие в России, западными шпионами. Каждого, кто начинает говорить о нарушениях прав человека и дефиците демократии в России, он обвиняет в том, что тот действует по поручению Березовского или Запада.

         BZ: Березовский считается заклятым врагом Путина в эмиграции. Почему он взял Вас, его критика, под свою защиту?
         Трегубова: После убийства Анны Политковской и публикации моего открытого письма к Ангеле Меркель я обнаружила, что и меня саму в Москве все время преследуют на каждом шагу. Как и в 2004 году, когда на меня было совершено покушение с применением бомбы, я не знала, к кому обратиться за помощью. Это не Березовский мне позвонил. Это я позвонила ему, когда оказалась в Лондоне, и попросила его приставить ко мне телохранителя. Березовского вынудили продать свой медиа-концерн и эмигрировать из страны. Березовскому очень нравилась моя книга, и время от времени он помогал мне. Думаю, ему понравилось, что в ней я критиковала Путина больше, чем его самого. Он сказал: «Что тебе особенно удалось, так это описание чувства полной безответственности российской политики.» Причем, по моему мнению, он сам послужил одной из основных причин такой политики.

         BZ: Вы теперь подружились с Березовским – как диссидент с диссидентом?
         Трегубова: Мы не близкие друзьям. Я много раз его видела с тех пор, как поселилась в Лондоне, и очень благодарна ему за его поддержку. Не знаю, что бы со мной стало, если бы он мне не помог. Тогда Березовский сказал мне, что моя охрана организована неким Андреем Луговым, именно тем самым Луговым, которого теперь подозревают в убийстве Литвиненко. Его высказывание о том, что Березовский вынашивал план моего убийства – не что иное, как теория заговоров. Думаю, в действительности мое убийство планируют ФСБ и российские органы безопасности. Я нисколько не сомневаюсь в том, что за убийством Анны Политковской скрывается российская спецслужба.

         BZ: Считаете ли Вы знаковыми убийства Политковской и Литвиненко?
         Трегубова: Это был знак для всех нас: даже ваша слава на Западе вас не защитит! Это типичная казуистика, свойственная представителям спецлужб – подбирать такие слова, что каждый критически настроенный журналист в России совершенно ясно понимает: лучше помалкивай, иначе с тобой случится то же, что и с Политковской. Это уже явные меры запугивания в свете подготовки к президентским выборам. Эти убийства – посыл для всех других потенциальных уклонистов. Это сигнал: «Нельзя медлить, будьте с нами!»

         BZ: Что произойдет на выборах – ведь по российской конституции Путин не может в третий раз подряд выдвигать свою кандидатуру на пост президента?
         Трегубова: Произойдет то, что лучше всего подойдет к этому моменту. Значение этих выборов примерно такое же, что прошедшие выборы в Белоруссии. Абсолютно все равно, изменит ли Путин Конституцию, чтобы третий срок его президентства стал возможным, или в гонку включится кто-то из его клики, чтобы продолжить путинскую политику.

         BZ: А что станет с Вами? Вас здесь в Лондоне охраняет полиция?
         Трегубова: Да, но о деталях и степени охраны мне говорить нельзя. Я очень благодарна Скотланд-Ярду. Несмотря на то, что все еще не чувствую себя в безопасности.

         BZ: Вы подали прошение о предоставление Вам политического убежища. Вы уже получили статус беженца?
         Трегубова: Я еще жду его получения. Вначале я прилетела в Англию только для того, чтобы навестить на Рождество друзей. Но к концу января стало ясно, что возвращение в Россию было бы равнозначно попытке самоубийства. Граница между мужеством и безумием была преодолена – я не камикадзе.

         BZ: А что произошло?
         Трегубова: Я получила прямые угрозы смерти. Ситуация и до этого была плохой, но в какой-то момент я поняла: теперь хватит!

         BZ: Что значит для Вас жить в изгнании?
         Трегубова: Я не ушла в подполье, и не перестаю публично комментировать ситуацию в России, даю интервью для международных СМИ. В этом состоит моя попытка обратить общественное сознание на обстановку в России и остановить Путина.

         BZ: То есть здесь Вы продолжаете выполнять свою работу.
         Трегубова: Лучше, чем я могла бы ее выполнять в Москве. Ни одна российская газета не опубликовала бы ни одной моей строчки. С 2004 года на меня как журналистку в России наложен запрет на профессию.

         BZ: Вы боитесь за свою жизнь?
         Трегубова: Страх – это вопрос совести. Если отношения с самим собой и своей душой чисты, боишься меньше. Я реалист. Я знаю, что мне все еще угрожает опасность. Но что я могу сделать? Здесь по крайней мере пытаются меня оберегать.

         BZ: Основные этапы Вашей жизни непосредственно связаны с политическими событиями. Люди Вашего поколения на Западе по большей части имеют куда более частный горизонт жизненного опыта. Ведет ли это к двум совершенно различным видениям мира?
         Трегубова: Просто это связано с различной современной историей наших стран. Когда я была подростком, не заниматься политикой означало все равно что не жить. Я заканчивала школу, когда развалился Советский Союз. Как журналистка я всегда считала своей главной задачей предостеречь от возврата к советским методам. Правдивая информация – одно из важнейших орудий против диктатуры. Политика, в условиях которой взрослеют на Западе, – это спокойный демократический процесс в рамках более плохой или более хорошей политики. В России на протяжении всего минувшего столетия, к сожалению, все было иначе. Политика всегда была одновременно вопросом жизни и смерти.

         BZ : Когда Вы общаетесь с людьми своего поколения на Западе, Вы испытываете разочарование из-за их низкого политического самосознания?
         Трегубова: Отсутствие интереса к политике, собственно, хороший признак для стабильной демократии. Впрочем, может случиться так, что люди, живущие в спокойном демократическом обществе, не могут поверить человеку, когда он объясняет им, что происходит в России. Недавно я давала интервью ВВС, и меня спросили: «Извините, что Вы подразумеваете под словами, что в России закрыли все независимые телеканалы?» Я сказала: «Именно это я и имею в виду.» Здесь практически не стоит вопрос о независимости телеканалов. Если один из них становится слишком тенденциозным, смотрят другой канал.

         BZ: Часто думают, что Вы преувеличиваете?
         Трегубова: Теперь уже нет. Запад постепенно начинает понимать, что своей прежней политикой поддержки Путина он сам себе расставил ловушки. В дискуссии о ракетах послание Путина звучит так: не вмешивайтесь во внутренние дела России. А если вы станете нас критиковать, тогда я направлю ракеты против вас. Это очевидный шантаж.

         BZ: Вы ожидаете, что начнется новая 'холодная война'?
         Трегубова: По-моему, 'холодная война' уже идет – под новым знаком, знаком нефти и газа. Диктатура Путина – постмодернистская: он не намерен сравнять всю Европу с землей с помощью российских ракет. Для него главное – монополизация энергетических ресурсов как средства внешней политики, чтобы связать руки западным политикам, и как силового инструмента внутренней политики. Путин знает: если он отойдет от власти и если эту власть получит не кто-то из его непосредственного окружения, то он будет обвинен в нарушении прав человека, происходившего в последние годы, начиная от Чечни и вплоть до трагедий со взятием заложников в Беслане и Москве. Ему приходится защищать власть всеми средствами.

         BZ: Значит, Путин является заложником своих собственных методов?
         Трегубова: Плакать по этому поводу я не буду. Но о чем я больше сожалею, так это о том, что россияне стали заложниками Путина.

         BZ: В Вашей книге Вы пишете, что политические силы в Москве в 1999 г., когда Борис Ельцин назначил Путина премьером, тем самым, по логике, сделав его своим преемником, целые недели смеялись над отсутствием президентского потенциала у Путина. Когда им стало не смешно?
         Трегубова: Я вспоминаю, что тогда спросила одного из ведущих политтехнологов Москвы о Путине и о том, как можно сделать из него серьезного кандидата в президенты. Он сказал тогда: 'Это бесперспективно. Здесь ничего нельзя сделать'. Я не отставала и спросила еще раз. Он почесал в голове, задумался и, наконец, сказал: 'Маленькая, победоносная война!'. Затем в течение недели в Москве были взорваны два жилых дома, в чем обвинили чеченцев, а неделю спустя начались военные действия в Дагестане и Чечне.

         BZ: Однако именно Борис Ельцин отдал приказ о первом вторжении в Чечню. Путин был позже.
         Трегубова: Это одна из величайших, трагических ошибок Ельцина, что он начал первую чеченскую войну. И тем не менее, тогда были достигнуты мирные договоренности, чтобы положить этой войне конец. И вплоть до взрыва домов в Москве в 1999 г. тогда царил относительный мир. Разница между Россией Ельцина и Россией Путина состоит в том, что первая чеченская война крайне навредила популярности Ельцина, поскольку тогда еще было возможно свободно говорить правду о войне. Популярность Ельцина снизилась до 6%. При Путине у нас снова война в Чечне, но благодаря цензуре, Путин изображается как победитель и гордый царь. На сегодняшнем российском телевидении о чеченской войне вообще ничего не говорится, хотя там, как и прежде, каждый день гибнут люди.

         BZ: Как журналистка Вы познакомились с Путиным за два года до того, как он стал премьером и президентом. Каково было Ваше первое впечатление?
         Трегубова: Когда я с ним познакомилась, он был начальником небольшого отдела в президентской администрации. Мне показалось, что он очень хотел произвести впечатление. Он все время угрожал положить конец коррупции, но ничего так и не произошло. Он даже приказал уничтожить документы, уличавшие одного губернатора в коррупции. Но когда он сам пришел к власти, то продвинул этого губернатора на очень важный пост. Это очень хорошо характеризует Путина: ты можешь быть взяточником и воровать, пока ты один из нас, но если ты не с нами и взяточник, то пойдешь в тюрьму.

         BZ: Однажды в 1998 г. Путин пригласил Вас в московский суши-ресторан. Вы пишете, что обнаружили тогда, что Путин – 'блестящий коммуникатор'. Что это значит?
         Трегубова: Тогда он был уже руководителем российской спецслужбы. После встречи с ним я была действительно поражена, потому что поняла, что он настоящий, профессиональный вербовщик. Это именно то, чему он в течение многих лет учился в КГБ. Это просто техника, когда ничего конкретного не говорится от себя, но одновременно жестами и знаками дается понять, что ситуация под контролем, что некоторые вещи не нравятся и беспокоят их. А люди не понимают, что все это из его КГБистского прошлого.

         BZ: Вам не кажется иногда, что Вы участница шпионского фильма или романа?
         Трегубова: Я живу своей, внутренней жизнью. Вчера я встречалась с моим итальянским литературным агентом, который сказал мне: 'Ты, наверное, как все русские – тоскуешь по родине и полна ностальгией'. Но, честно говоря, моя Россия во мне. Я читаю Набокова и Бродского и очень грустно напоминать, что оба они умерли в эмиграции.

         BZ: Вы бы повторили все сначала, даже ценой угрозы жизни в изгнании?
         Трегубова: Я, конечно, понимаю, что моя книга с момента появления в России изменила всю мою жизнь. Меня уволили и запретили заниматься своей профессией, меня пытались взорвать, а теперь я живу в эмиграции и не могу вернуться в Россию, потому что боюсь за свою жизнь. Очень трудно вернуться к тому исходному пункту, с которого все могло бы развиваться совсем иначе. Конечно же, я часто об этом думала. С другой стороны, я знаю, что я была бы не я, если бы не написала эту книгу. Но я на сто процентов рада тому, что написала ее и полностью за нее отвечаю. Я надеюсь, что она будет способствовать тому, чтобы преодолеть реваншизм российских спецслужб. Только моя трагедия состоит в том, что сейчас мне кажется, что я словно Кассандра: я вижу, что все, что я предсказывала, все больше и больше становится действительностью. Это просто ужасно. Я не рада тому, что была права. Для меня это, скорее, трагедия, что моя страна движется в этом направлении.

    Интервью провела Юлия Коспах / Julia Kospach, («Berliner Zeitung», Германия).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 24.07.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    На все готовы

    «Другая Россия» призвала своих сторонников выбрать единого кандидата в президенты

    Загружается с сайта ВН      Коалиция «Другая Россия» опубликовала открытое письмо к политическим организациям и гражданам с приглашением поучаствовать в выборе единого кандидата в президенты от оппозиции. «До 20-25 сентября мы намерены провести серию региональных конференций, которые обсудят, кому лучше доверить лидерство в противостоянии с «преемником», – гласит обращение другороссов. Однако как сам список кандидатов, так и авторство обращения вызывают большие сомнения в реальности этих планов.
         «Другой России» действительно нужно как можно скорее определиться с единым кандидатом, особенно учитывая, что сейчас оппозиционная коалиция переживает не лучшие времена. От участия в прошедшей в начале июля конференции другороссов отказался бывший премьер-министр России Михаил Касьянов, считавшийся одним из главных претендентов на роль единого кандидата. Он также заявил, что «Другая Россия» как оппозиционная коалиция себя исчерпала. Следом за ним мероприятие проигнорировал еще целый ряд другороссов. Лидеры Всероссийского гражданского конгресса Людмила Алексеева, Александр Аузан и Георгий Сатаров прислали письмо, где говорилось, что «Другая Россия» – организация, которая мыслилась как коалиционная, но стала сепаратной».
         Однако авторы нынешнего обращения не сдаются. «На сегодняшний день о своей готовности выступить в этой роли (оппозиционных кандидатов в президенты. – Ред.) заявили Владимир Буковский, Виктор Геращенко, Сергей Гуляев, Геннадий Зюганов, Михаил Касьянов, Владимир Рыжков, Олег Шеин и Григорий Явлинский. Мы также считаем, что региональные конференции вправе предложить другие кандидатуры», – говорится в письме «Другой России». При этом под обращением, опубликованном на сайте коалиции, нет фамилий другороссов. Оно подписано так: Федеральный оргкомитет предварительных выборов единого оппозиционного кандидата.
         Парадоксальные слухи о том, что председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов может стать единым кандидатом от «Другой России», уже давно бродят в околополитических кругах. Однако даже у людей, некогда близких к коалиции, такой поворот событий вызывает большие сомнения. «Они даже внутри себя не смогли выработать процедуру выдвижения единого кандидата, поэтому я сомневаюсь, что это получится вовне, – сказал корреспонденту «Времени новостей» участник прошлогодней конференции «Другой России», президент национального фонда «Русское либеральное наследие» Алексей Кара-Мурза. – Говорить о Зюганове в этих условиях, по-моему, просто несерьезно. Понятно, что он идет на выборы в любом случае. У него стабильный рейтинг, правда, он постоянно падает, но за ним определенная партия. Это гарантированные 15% голосов. Любой другой кандидат пока не имеет рейтинга. Коммунисты, на мой взгляд, на это просто не пойдут. Да и стоило городить огород с либеральной «Другой Россией», чтобы потом все отдать Зюганову?»
         Кроме того, по мнению г-на Кара-Мурзы, Касьянов никогда не снимет свою кандидатуру в пользу Зюганова, а именно такой вариант сотрудничества, по идее, должен предусматривать процесс выдвижения единого кандидата от «Другой России». «Он даже в пользу Геращенко не готов это сделать», – говорит Алексей Кара-Мурза.
         Один из наиболее активных участников коалиции писатель Эдуард Лимонов сказал корреспонденту «Времени новостей», что он обращение «Другой России» не подписывал и составители документа не обращались к нему за советом. А участие Геннадия Зюганова в выборах в качестве единого кандидата от оппозиции не представляется ему реальным. «Я думаю, Зюганов сам на это не пойдет, потому что он шарахается от «Другой России», как черт от ладана. Он все время выступает против каких-то непонятных оранжистов, – сказал г-н Лимонов. – Народ хотел бы изменений в судьбе страны, а Зюганов не символ изменений, он как раз символ неизменного поражения. Поэтому я не стал бы, наверное, даже на него работать на президентской кампании. Я полагаю, что «Другая Россия» – те, кто составлял это обращение, хотели показать всю широту наших характеров, что мы готовы и на это».

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 25.07.07.



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/gv07k.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz