Другие выборы

Непримиримая оппозиция собирается участвовать в думской избирательной кампании вопреки закону

     Вчера в Москве прошел федеральный съезд оппозиционной коалиции «Другая Россия», на котором другороссы должны были подвести итоги своих региональных праймериз и определить единого кандидата в президенты от демократической оппозиции. На момент подписания номера имя единого кандидата от оппозиции в президенты так и не было известно, зато стало известно о неожиданном намерении «Другой России» участвовать в думских выборах. Первую тройку их списка составили Виктор Геращенко, Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов.
     В съезде приняли участие около 800 человек. На региональных конференциях «Другой России» с минимальным перевесом победил экс-чемпион мира по шахматам, лидер «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаров. Его кандидатуру выдвинули 22 региональные конференции «Другой России». В то же время экс-премьера России, лидера «Российского народно-демократического союза» Михаила Касьянова поддержала 21 региональная конференция. Долгое время он лидировал, затем Каспаров вырвался вперед. За экс-главу Центробанка Виктора Геращенко проголосовали участники шести конференций. Лидер движения «Народ» Сергей Гуляев, а также депутаты Госдумы Владимир Рыжков и Борис Виноградов получили поддержку от одной конференции каждый.
     Во время проведения конференций другороссы столкнулись с противодействием местных властей. Именно этим они объясняют неудачные попытки выявить победителя в Калининградской и Ростовской областях. В Тверской области голоса во втором туре разделились поровну между Касьяновым и Геращенко. А итоги еще двух конференций не были признаны федеральным оргкомитетом «Другой России».
     Съезд не обошелся без скандала. Движение «Авангард красной молодежи» объявило о своем выходе из коалиции. По словам лидера АКМ Сергея Удальцова, движение выходит из «Другой России», поскольку считает выдвижение единого кандидата от оппозиции «несвоевременным». Кроме того, его не устроили личности претендентов. «Мы прекрасно видим, что единым кандидатом будет выбран или Каспаров, или Касьянов. Эти фигуры для нас неприемлемы как единые кандидаты в президенты. Как представители левых сил, мы не считаем для себя возможным участвовать в каких-либо акциях, которые будут ассоциироваться с единым кандидатом явно либеральных воззрений», – сказал г-н Удальцов.
     К внутренним разногласиям добавилась и атака внешних противников. «Молодая гвардия «Единой России» провела пикет у концертного здания «Измайлово», где проходил съезд. Юные единороссы скандировали лозунги: «Россия – все, «Другая» – ничто!», а также «Гарик! Эдик! Не робей – дуй всем скопом в USA!». Один из «молодогвардейцев» раздавал у входа в концертный зал нарисованные доллары, с просьбой передать их Каспарову. «Дядя Сэм принес ему деньги», – объяснял молодой человек идущим на съезд делегатам и журналистам. Пикет был санкционирован префектурой Восточного административного округа города Москвы. У подходов к концертному залу дежурили бойцы ОМОНа, неотъемлемые спутники мероприятий «Другой России».
     Однако другороссы не теряют оптимизма и даже собираются отнести сегодня в Центризбирком список кандидатов в депутаты Госдумы, несмотря на то что принимать участие в парламентских выборах не могут по закону. Этим правом обладают только партии, официально зарегистрированные Минюстом. «Мы потребуем от Центризбиркома завизировать списки «Другой России» и включить их в избирательные бюллетени. Независимо от того, утвердит ЦИК список или нет, мы будем вести полноценную избирательную кампанию», – сообщил вчера журналистам один из лидеров коалиции Эдуард Лимонов.

«Другая Россия» сошла на нет

Первый съезд коалиции рискует стать последним

     Антипутинское движение, поставившее полтора года назад своей целью смену власти в стране, пришло к первому съезду без одного из трех «отцов-основателей» Михаила Касьянова и прямо на заседании потеряло один из своих главных ударных отрядов – «Авангард красной молодежи».
     Напрасно один из двух оставшихся лидеров ДР Эдуард Лимонов призывал в воскресенье присоединиться к оппозиционному «списку кандидатов в Думу» членов новой партии Михаила Касьянова «Народ за демократию и справедливость», Республиканской партии России Владимира Рыжкова, соратников Дмитрия Рогозина и Сергея Глазьева. Все они – тертые политики и прекрасно знают, что возникший в голове шахматиста ход со списком приведет их лишь к мату – в выборах в Думу принимают участие только зарегистрированные партии, ни НДС, ни РПР, ни «Великая Россия» Рогозина к их числу не относятся. И ДР может обклеить хоть все вагоны московского метро зловещими черными стикерами с призывом голосовать за свой список (первые наклейки уже появились), суть дела это не изменит.
     Призыв Лимонова к Касьянову вернуться прозвучал вообще издевательски. Не для того бывший премьер создал «под себя» еще одну партию, чтобы взять ее и отдать (первой, также незарегистрированной, был «Российский народно-демократический союз», он-то и участвовал в деятельности ДР). Кроме того, в ходе продолжавшихся все лето в регионах предварительных выборов единого кандидата от оппозиции Каспаров обошел Касьянова на один голос (22 против 21), чем окончательно уязвил самолюбие лидировавшего долгое время Михаила Михайловича. Он результаты «праймериз» признавать отказался. Теперь два подавшихся в публичную политику К будут бороться за президентское кресло поодиночке – с аналогичными, то есть фантомными, шансами на успех.
     В довершение всего лидер «Авангарда красной молодежи» Сергей Удальцов заявил на съезде в воскресенье, что «взаимодействие АКМ с представителями организаций, входящих в коалицию «Другая Россия», потеряло смысл». По его мнению, ДР идет «неверным курсом», ей так и не удалось стать широкой коалицией, поэтому выдвинутый от нее кандидат в президенты по определению не сможет получить широкой общественной поддержки.
     Видимо, понимая это, Каспаров затевает все более экстравагантную акцию в стиле театра абсурда. Обозвав прилюдно Рамзана Кадырова «бандитом» (чеченские парламентарии уже обратились в суд), он намерен провести «Марш несогласных» в Чечне. На политику это вообще не похоже.

«Другая Россия» пошла на другие выборы

Вместо президентских приоритетными объявлены думские

     Как и предполагал Ъ, вчера съезд коалиции «Другая Россия» избрал единым кандидатом в президенты лидера «Объединенного гражданского фронта» (ОГФ) Гарри Каспарова. Неожиданным оказалось другое: коалиция, считавшая ранее своей важнейшей задачей участие в президентских выборах, решила сосредоточиться на думских выборах и утвердила список кандидатов, который сегодня представит в Центризбирком. Представители системной оппозиции полагают, что другороссы перешли грань, которая отделяет «драму от клоунады».
     Столичный концертный зал «Измайлово» вчера огородили железным забором, за которым делегатов криками «чемодан, вокзал, Америка!» встречали члены прокремлевского движения «Россия молодая». Сидевший в президиуме лидер запрещенной Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов нагнетал напряженность сообщением о том, что охрана обнаружила подслушивающее устройство. Член оргкомитета Александр Осовцов, напротив, заверил, что предпринимаются все усилия, чтобы в зал не проникли «люди, которые хотят сорвать мероприятие». Но едва на трибуну вышел господин Лимонов, некий молодой человек, что-то прокричав, разбросал в зале листовки. Охрана его тут же скрутила и выставила за дверь.
     В повестке значились два вопроса: утверждение списка кандидатов от «Другой России» для участия в думских выборах и выдвижение единого кандидата в президенты. Причем первый вопрос неожиданно стал главным. «Сегодня мы считаем, что участие в парламентских выборах важнее президентских, поэтому надо утвердить список кандидатов в депутаты, который мы предложим зарегистрировать Центризбиркому»,– заявил господин Лимонов. При этом он признал, что закон допускает к выборам только зарегистрированные Минюстом партии. «Мы отказываемся подчиняться этим требованиям и бросаем вызов»,– подчеркнул лидер нацболов, сообщив, что другороссы готовы вести избирательную кампанию «без телевидения».
     Господина Лимонова поддержал вернувшийся в коалицию лидер «Трудовой России» Виктор Анпилов, которого возмутила отмена выборов по одномандатным округам: «У меня отняли право баллотироваться в Госдуму, нам предлагают, как рабам, на коленях ползти к Грызлову и Жириновскому и проситься в их списки!» Выразив убеждение, что список «Другой России» ЦИК «не примет», товарищ Анпилов предложил сделать «параллельные бюллетени», а настоящие «перечеркивать крестом».
     Гарри Каспаров, который ранее считал более важным участие оппозиции в президентских выборах, про думские с трибуны предпочел прямо не говорить, ограничившись общими словами о том, что «Другая Россия» пытается «возродить базовые основы демократии» и «фиксирует свое несогласие с происходящим в стране». Но в разговоре с Ъ лидер ОГФ пояснил, что думские выборы – это более «интересный и консенсусный вопрос»: «В первой тройке у нас экс-глава Центробанка Виктор Геращенко, лидер нацболов Эдуард Лимонов и я».
     Обсуждение вопроса о едином кандидате в президенты сенсаций не принесло. Господин Каспаров еще до голосования, по итогам которого он получил 379 из 498 голосов, пояснил Ъ, что участие в президентских выборах «имеет более законченную цель»: «Если нас снимут с выборов, можно жаловаться в суд, еще куда-то». А господин Лимонов заклеймил лидера Народно-демократического союза Михаила Касьянова (вчера он отбыл в Страсбург для встреч в Парламентской Ассамблее Совета Европы), которого еще летом поддерживал в качестве единого кандидата. «Михаил Михайлович совершил политический просчет, выйдя из коалиции,– уверен господин Лимонов.– Весь сыр-бор разгорелся из-за того, сколько кандидатов выдвигать от 'Другой России': Каспаров был за двоих, а Касьянов соглашался только на одного. Если бы он остался, сегодня мы могли бы ожидать, что Касьянов был бы единым кандидатом». В итоге экс-премьер получил лишь 18 голосов делегатов, уступив даже лидеру движения «Народ», бывшему депутату петербургского парламента Сергею Гуляеву (59 голосов).
     Правда, лидер НДС оказался не единственной потерей другороссов: вчера глава «Авангарда красной молодежи» Сергей Удальцов, который ранее предлагал отказаться от выдвижения кандидата в президенты, потому что это «выглядит комично», в знак протеста вышел из коалиции. Коллег по левому флангу поддержали и коммунисты, представители которых в прошлом году участвовали в форуме «Другой России» в качестве наблюдателей. Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, подчеркнув, что коммунисты и раньше «не симпатизировали 'Другой России', ее стилю, методам и, главное, ее мотивации выступлений против власти», заявил вчера Ъ, что «все, что делает коалиция последние четыре-пять месяцев,– это уж и вовсе не политическая борьба, а стремление любой ценой обратить на себя внимание». «Очевидно, что это движение стало маргинальным, и этот факт делает для них доступным лишь один вариант поведения – эпатаж. Ему они и следуют»,– полагает господин Мельников.
     Выдвижение коалицией собственного списка на думских выборах господин Мельников оценил еще более жестко: «В политике надо уметь бороться, а не изрыгать желчь и выставлять себя на посмешище. Если бы у них был хотя бы один шанс из ста, что ЦИК вдруг завтра же переметнется на их сторону и их зарегистрируют, я бы еще мог понять. Но когда шансы ноль из ста – это не горе от ума, а безумие, не драма, а клоунада. Они перестали чувствовать эту грань».

Каспаров выиграл турнир

Но младокоммунисты покинули его прямо на съезде «Другой России»

     Вчера федеральный съезд «Другой России» выбирал единого кандидата в президенты от оппозиции. На мероприятии солировал председатель ОГФ Гарри Каспаров, в то время как другой потенциальный кандидат – лидер РНДС Михаил Касьянов – предпочел отправиться в заграничную поездку.
     Мероприятие другороссов, проходившее в концертном зале гостиницы «Измайлово», по традиции началось с молодежных пикетов. Активисты «России молодой» и «Молодой гвардии «Единой России» встретили делегатов криками: «Россия – все, «Другая» – ничто!» Затем злостные недруги оппозиции подвезли агитировать за Каспарова бомжей, причем не костюмированных, а настоящих, с помойки.
     Выборы единого кандидата, по сути, были безальтернативными. В ходе региональных праймериз Каспаров и Касьянов шли ноздря в ноздрю, однако в итоге со счетом 22:21 шахматист одержал верх над политиком. Еще шесть конференций предпочли экс-председателя Центробанка Виктора Геращенко. При этом Касьянов неоднократно брал самоотвод, но экс-премьера помимо его воли записывали в конкуренты «преемнику».
     Оппозиционеры решили проявить предельную демократичность и довести процедуру до второго тура. Делегаты, опрошенные корреспондентом «НГ» перед началом съезда, советовали не бежать впереди паровоза. Так, лидер Башкирского национального фронта Айрат Дильмухаметов заявил, что он еще окончательно не определился, за кого голосовать. «Выбираю между Геращенко и Рыжковым, – сообщил оппозиционер. – Однако, если будет второй тур, буду голосовать за Каспарова. Касьянов, к сожалению, политиком так и не смог стать, он и его окружение остались чиновниками».
     Представитель общероссийского движения «За права человека» Дмитрий Пысларь, напротив, отметил, что Касьянов как бывший премьер-министр «хорошо знает теневые стороны, он сможет их приоткрыть, уничтожить». Острыми заявлениями в этот день блистал лидер «Трудовой России» Виктор Анпилов: «Мне более симпатичен Шекспир! Чума на оба ваших дома!» Политик обрушился с резкой критикой на саму процедуру праймериз. По его мнению, «внутрипартийные интриги отучают народ от мысли, что он может как-то влиять на политику».
     Не менее откровенными были и выступления, прозвучавшие на съезде. Так, представитель Калининграда сообщил, что на праймериз в этом регионе девять голосов были отданы за президента Владимира Путина и один – за премьер-министра Виктора Зубкова. «Что, Зубков сам за себя голосовать приезжал?» – пошутил председательствующий Александр Осовцев. Неприятный сюрприз приготовил для «Другой России» лидер АКМ Сергей Удальцов, заявивший, что он прекращает сотрудничество с альянсом. «Ни Каспаров, ни Касьянов нам не близки, – отметил представитель красной молодежи. – «Другая Россия» так и не стала широкой коалицией, поэтому выдвижение единого кандидата будет неубедительным». Впрочем, демаршем выступление Удальцова назвать было трудно – он покинул трибуну под аплодисменты зала.
     Основной претендент в единые кандидаты от оппозиции Гарри Каспаров подчеркнул, что, хотя на акции «Другой России» не ходят люди, она не является маргинальной структурой. По его словам, «пять тысяч человек в Москве – это то же самое, что 100 тысяч в Париже, где их не ждет ОМОН». Писатель Эдуард Лимонов пообещал в понедельник отправиться в Центризбирком – вручать список кандидатов в депутаты от «Другой России».
     Вчера на момент подписания номера результаты голосования еще не были известны. Однако основного конкурента Каспарова не было на съезде по уважительной причине. Касьянов отправился в европейское турне по приглашению группы депутатов ПАСЕ. В планах экс-премьера – встречи с генсеком Совета Европы Терри Дэвисом и председателем ПАСЕ Рене ван дер Линденом. Европарламентарии заслушают его доклад о предвыборной ситуации в России.

Нацболы выбрали единого кандидата

Развод лидеров радикальной оппозиции оформился

     Воскресный съезд радикальной оппозиции «Другая Россия» ознаменовался несколькими скандалами. Сразу 70 делегатов движения «Авангард Красной молодежи» вышли из коалиции, отказавшись голосовать за Михаила Касьянова и Гарри Каспарова в качестве претендентов на пост президента страны. Затем «огня» добавил лидер нацболов Эдуард Лимонов, который предложил подать «список кандидатов в депутаты от «Другой России» в Центризбирком для участия в парламентских выборах. Инициатива заведомо провокационная, поскольку всем известно, что неформальная коалиция «Другая Россия» не зарегистрирована в Росрегистрации. И подобные эскапады вполне логичны. Как пояснил руководитель Центра политической информации Алексей Мухин, «Другая Россия» уже полгода находится в жестком системном кризисе. До сих пор мы знали лишь о разрыве Каспарова и Касьянова, но юридически он до сих пор не был оформлен».
     Развод лидеров радикальной оппозиции оформился. Съезд окончательно расколол «Другую Россию» на два непримиримых лагеря, один из которых возглавил председатель РНДС Михаил Касьянов, а другой – вождь ОГФ Гарри Каспаров. Исход съезда определили как всегда «революционные матросы» – нацболы Эдуарда Лимонова. По признанию исполнительного директора ОГФ Дениса Билунова, лимоновцы и фронтовики Каспарова получили по квоте 240 мандатов на съезде. Этот факт и предрешил отставную судьбу экс-премьера Михаила Касьянова. А сам Лимонов еще задолго до съезда высказал свое отношение к экс-премьеру: «Многие разочарованы и даже обижены поведением Михаила Михайловича, который не соизволил появиться на конференциях, в то время как люди ломали за него копья. От него такого поведения не ожидали».
     Немудрено, что, не дожидаясь итогов съезда «Другой России», Касьянов поспешил организовать собственную партию, где его и выдвинули кандидатом в президенты. Как пояснил секретарь президиума РНДС Константин Мерзликин, «выборы кандидата в президенты, проводимые в рамках «Другой России», не могут быть признаны выборами единого кандидата от оппозиции. «Другая Россия» – лишь одна из организаций, представляющих оппозицию. РНДС не участвовал в проведении внутренних процедур определения единого кандидата от «Другой России», поэтому не будет принимать участия и в федеральном съезде».
     Действительно, саму затею коалиции можно назвать праймериз с огромной натяжкой, поскольку голосования «Другой России» прошли лишь в половине регионов страны и в них принимало участие в среднем не более 50 человек. Все это скорее напоминало игру в демократию.
     «Голосовали непонятно откуда взявшиеся люди, возможно, что и пенсионеры из соседнего подъезда», – комментирует политолог Глеб Павловский.
     Тем не менее даже это несерьезное мероприятие смогло расколоть и без того обескровленную уходом из нее Касьянова и Анпилова коалицию. Отдельные другороссы даже выступили с открытым обращением, в котором говорится: «Масштабная фальсификация результатов, вопиющие нарушения в ходе проведения конференции и голосования, дезинформация участников – все это привело к расколу внутри организации и выходу из нее значительной части активистов».
     В итоге на «федеральном» съезде движения «Другой России» делегаты фактически сами поставили себе диагноз – радикальная оппозиция находится в коматозном состоянии.

Списки для неучастия в выборах

     Центризбирком России принял в понедельник заявление лидеров «Другой России» Гарри Каспарова и Эдуарда Лимонова, в котором они настаивают на регистрации «списка кандидатов» на думских выборах. Все выглядело, как театральная постановка.
     «Жирная точка, исторический жест – так я могу назвать то, что мы сегодня будем делать», – говорил лидер нацболов Эдуард Лимонов в 11.30 в гостинице «Савой», где проходила пресс-конференция его самого и лидера Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова. «Жестом» была названа подача в Центральную избирательную комиссию России списков 365 кандидатов в депутаты от коалиции «Другая Россия», утвержденных накануне на съезде этой организации.
     Коалиция оппозиционеров не является не только зарегистрированной партией, но даже просто партией, потому по закону не может принимать участия в выборах в Госдуму. С самого начала было видно, что затея оппозиционеров относится скорее к сфере пиара. «Участие в парламентских выборах важнее президентских, поэтому надо утвердить список кандидатов в депутаты, который мы предложим зарегистрировать Центризбиркому», – несмотря на здравый смысл, говорил вчера Лимонов.
     В заявлении для передачи в ЦИК, подписанном Каспаровым и Лимоновым, говорится, в частности, о том, что коалиция считает поправки в избирательное законодательство, принятые в последние четыре года, антиконституционными. «Введение выборов исключительно по партийным спискам не дает нам возможности быть избранными в федеральные органы законодательной власти, – говорится в документе. – Мы требуем от ЦИКа инициировать отмену дискриминационного избирательного законодательства. Мы настаиваем на регистрации нашего списка кандидатов в депутаты Госдумы РФ и готовы в кратчайшие сроки предоставить все необходимые сведения о кандидатах».
     Ответив на вопросы журналистов, в основном западных, и рассказав, в частности, о том, почему от «Другой России» откололся «Авангард Красной молодежи» (как и предполагала «Газета.Ru», лидер АКМ Сергей Удальцов может оказаться в списке КПРФ – по словам Лимонова, членам КПРФ не нравилось, что их молодежь «поддерживает либералов»), лидеры в окружении десятка телекамер двинулись в сторону ЦИКа. От Рождественки, 3 («Савой») до Большого Черкасского переулка, 9 (ЦИК) делегация прошла пешком достаточно быстро. Простые прохожие с любопытством разглядывали, кого снимают камеры. ОМОНа было мало.
     Около входа в ЦИК тоже почти не было милиции. Однако туда Каспарова с Лимоновым так и не пустили. Проверив их документы, сотрудники ЦИК направили их в приемную ведомства. «Списки подаются туда», – заявили они.
     Толпа пошла по узкому переулку. Войдя в темную арку, Касьянов с Лимоновым скрылись в приемной. Напуганный таким количеством людей, охранник сначала оставил дверь открытой. Журналисты попытались войти внутрь, однако их грубо вытолкнули.
     Перед собравшимися западными журналистами в темноте выступал кандидат в депутаты от «Другой России» Валерий Ситник. «Вся милиция в России коррумпирована», – кричал он. «Вот я перед вами стою – я совершенно чист», – парировал ему милиционер. К приемной тем временем начал подтягиваться ОМОН.
     Как потом рассказали представители «Другой России», на подходе к Центризбиркому были арестованы семь членов коалиции.
     Сотрудники ЦИКа почти не реагировали на происходящее, были только слегка растеряны, снимая толпу журналистов и Каспарова с Лимоновым на мобильные телефоны. Наконец дверь приемной распахнулась и из нее вышел улыбающийся член ЦИК Геннадий Райков. «Мы приняли заявление «Другой России» о списках и вскоре дадим соответствующий ответ», – заявил он собравшимся. «Сегодня состоится заседание избиркома, я передам членам ЦИК заявление Каспарова и Лимонова», – сказал Райков. Ответ, скорее всего, будет завтра, добавил он. Нет сомнений, что он будет отрицательным – по закону о выборах и по закону о политических партиях в выборах могут принимать участие только зарегестрированные партии. Кроме того, Райков сказал, что ЦИК не сможет «инициировать отмену дискриминационного избирательного законодательства», так как это не входит в его полномочия.
     «Если бы я ждал, я бы встретил на улице», – отшутился Райков на вопрос, почему именно он оказался в понедельник в ЦИКе и не было ли это сделано специально. Председатель ЦИКа Владимир Чуров, по словам Райкова, в курсе событий. Позже сам Чуров заявил, что ЦИК «принимает заявления от всех граждан Российской Федерации».

Путину надо готовиться к матчу против гроссмейстера

Зачем прирожденному победителю понадобилось ввязываться в игру с практически гарантированным неблагоприятным исходом?

     Гениальный шахматист начинает лучшую партию своей жизни: партию против президента России. Кажется, жизнь не сулит спортсмену, некогда носившему прозвище 'Бакинский людоед', ничего, кроме поражения, – однако на самом деле это всего лишь гамбит в начале игры.
     Президентские выборы в России намечены на март следующего года. Возможны только два исхода: либо победит преемник Путина (чье имя не названо до сих пор), либо Путин поменяет правила игры и останется на третий срок. В стране нет ничего, достойного называться оппозицией, однако личный оппонент у президента есть, и оппонент этот настроен решительнейшим образом. Его имя – Гарри Каспаров.
     В прошлый понедельник московское подразделение коалиции 'Другая Россия' объявило экс-чемпиона мира по шахматам своим кандидатом на президентских выборах. Скорее всего, Каспарову не удастся собрать достаточное количество сторонников для участия в выборах. Другими словами, он наверняка проиграет.
     Для человека, некогда носившего прозвище 'бакинский людоед', такой прогноз, мягко говоря, необычен. За двадцать лет спортивной карьеры (1985-2005) Каспаров во всем, что касалось шахмат, буквально захватил мировое господство. Его способности к игре оказались настолько непревзойденными, что его с полным правом можно называть Божьей милостью королем шестидесяти четырех клеток.
     За эти два десятилетия к поражениям готовился не Каспаров, а его противники. Как-то раз он иронически сказал о конкурентах: 'Почти все они проигрывают мне с сокрушительно разгромным счетом'.
     Английский шахматист Найджел Шорт со смесью ужаса и восхищения говорил о каспаровской 'энергии тяжеловеса' – и это до того, как в 1993 году он проиграл ему на чемпионате мира. Победа всегда была преданным спутником Каспарова. Те немногочисленные поражения, которые ему приходилось пережить, всегда сказывались очень тяжело, влекли за собой долгие дни и даже недели депрессии и мрачных раздумий.
     Зачем же этому прирожденному победителю понадобилось ввязываться в игру с практически гарантированным неблагоприятным исходом? Ведь политика не приносит ему никаких материальных выгод. Каспаров богат, имеет собственное жилье в Нью-Йорке, где иногда живет вместе с третьей женой-экономистом, ведет собственную колонку в The Wall Street Journal – и живет на диво космополитичной жизнью. Доходы от книг (недавно вышел очередной его труд под названием 'Как жизнь подражает шахматам') и лекций о шахматах, да и общий статус всемирного гуру настольных игр позволяют Каспарову не заботиться о хлебе насущном. Он без каких-либо проблем мог бы эмигрировать, тем самым избежав поражения, добившись чего-то наподобие ничьей, – а ничья, по словам чемпиона, 'ближе к победе'. Тем не менее, этот человек выбрал путь, в конце которого не лежит ничего, кроме унизительного разгрома. Вот только сам Каспаров так не думает.
     'Наш посыл не в том, что мы выиграем сейчас, а в том, чтобы заявить о себе, чтобы, когда режим рухнет, о нас помнили' – заявил он в интервью, данном New Yorker на прошлой неделе.
     Для человека, никогда не отличавшегося терпением и сдержанностью, подобное снижение планки, мягко говоря, неожиданно. Но, по его собственным словам, Каспаров 'поменял стиль борьбы и главные задачи, но не утратил боевого духа'. Тоже неплохо.
     Гарри Вайнштейн родился в 1963 году в Баку (столице тогдашней советской республики Азербайджан) в семье еврея и армянки. Отец погиб, когда Гарику было семь лет, и тогда овдовевшая Клара Каспарова стала (и остается до сих пор) главным вдохновителем и самым преданным поклонником сына. Вместе с экс-чемпионом мира Михаилом Ботвинником они помогли Гарри достигнуть сияющих вершин. Однако, несмотря на репутацию лучшего шахматиста в истории человечества и смешанное еврейско-армянское происхождение, Каспаров всегда ассоциировал себя со склонными к национализму русскими людьми.
     Немаловажно и то, что Каспарову присуща харизма – но не шарм. Скромность поведения не отличала его никогда – однако нет в нем и той бюрократической надменности и равнодушной уверенности в собственной правоте, которая дополняет холодно-презрительный образ полковника КГБ в отставке Путина. Каспаров всегда готов аргументированно отстаивать свою точку зрения.
     В 1984 году Каспаров, впервые столкнувшись с Анатолием Карповым, тогдашним чемпионом мира и преданным сторонником коммунистического режима, Каспаров впервые использовал антисоветскую риторику; тогда его голос прозвучал в унисон с голосами многих русских. В конечном итоге, как известно, советский режим пал.
     Теперь, однако, антигосударственные настроения в России уступили место прогосударственным. На смену 'диким' девяностым, когда Борис Ельцин допустил полномасштабное разграбление национального богатства России, пришла эра Путина, сумевшего искусно воспользоваться огромными природными ресурсами страны и высокими ценами на энергоносители, благодаря чему экономическое положение России значительно упрочилось. Крупный внешний долг был успешно выплачен, а уровень благосостояния граждан продолжает расти.
     По мнению многих наблюдателей, однако, разграбление не прекратилось вовсе, а продолжается по сей день, но уже под строгим надзором Кремля. Для Каспарова – разница чисто формальная. Он уверен, что сам Путин за это время стал миллиардером и, вероятно, самым богатым человеком в России.
     Впрочем, неважно, сколько у Путина денег; важно (и неоспоримо) то, что он заткнул рот оппозиции. Губернаторы областей теперь не избираются, а назначаются президентом. Телевидение работает под государственным контролем, политические партии превратились в элитные клубы, а множество представителей оппозиции сидят в тюрьме или мертвы (в числе последних – более десяти журналистов).
     Каспаров ежемесячно тратит тысячи фунтов стерлингов на охрану, никогда не посещает незнакомые заведения общепита и не летает самолетами 'Аэрофлота'. Сам он говорит об этом так: 'Если они действительно захотят достать меня, их ничто не остановит, но по крайней мере им придется туго, и не только из-за телохранителей: если со мной что-то случится, то Кремль сильно рискует... кровь будет на руках Путина'.
     Проблема Каспарова решается иначе: за шахматистом пристально наблюдают и лишают допуска к основным СМИ. По его собственным словам, его телефоны прослушиваются; на телевидении его видно крайне редко, а в тех редких случаях, когда видно, он всегда говорит по-английски (так подчеркивается его 'иностранность'). Нередко националистически настроенные группировки при поддержке властей срывают публичные выступления Каспарова. Молодежное движение 'Наши' особенно упорно критикует шахматиста, называя его американским шпионом.
     Не добавляет Каспарову популярности и то, что многие американские консерваторы считают его героем. В 1991 году неоконсервативная организация 'Центр политики безопасности' наградил Каспарова премией 'Хранитель пламени' – 'за защиту американских ценностей за границей'. То, что в Америке считается достоинством, в России оказывается недостатком – именно потому, что ценится в Америке.
     Не оставаясь в долгу перед государством клеветников, Каспаров от всей души ненавидит Путина. Когда мы встретились с Каспаровым в 2005 году, он сказал: 'Этот человек попросту не соответствует месту, которое занимает'. Сидя передо мной на краешке стула, в галстуке, напоминающем о персонажах Вудхауса, чемпион развивал свою мысль, как будто ему не терпелось расставить все по местам: 'Путин создает для олигархов уникальные условия, позволяющие им грабить страну и вывозить деньги за рубеж, при условии, что они не забывают делиться с властями'.
     Проблема Каспарова в том, что его программа – прозрачность, демократичность, свобода слова, гражданские права – не заставляет печальное русское сердце учащенно биться от гордости. Для большинства россиян слова 'либерализм' и 'демократия' скорее ассоциируются с коррупцией ельцинских времен.
     Опасаясь возвращения коммунистов, Каспаров поддерживал режим Ельцина несмотря на его полную и очевидную дискредитированность (алкоголизм президента и его бандитское окружение). Теперь чемпион признает, что был 'абсолютно неправ', – а ведь еще несколько лет назад он не только ни за что не произнес бы этой фразы, но даже и не подумал ничего похожего.
     Похоже, что благодаря этой ошибке Каспаров кое-чему научился, а именно – компромиссу. Пожалуй, самым необычным подтверждением тому стал его неформальный альянс с Эдуардом Лимоновым и его Национал-большевистской партией.
     В прошлом Лимонов страдал алкоголизмом и писал романы в стиле Чарльза Буковски. Солженицын пренебрежительно отозвался о нем как о 'насекомом', а о его творчестве как о 'порнографии'. Прожив некоторое время в США, Лимонов в 1994 году основал Национал-большевистскую партию и призвал посадить всех либералов в концлагеря.
     'Приходится работать с теми людьми, которые здесь живут' – говорит Каспаров.
     Неясно, насколько далеко он готов зайти. Однако сомнений в том, что главной обязанностью политика в России остается борьба с правящим режимом, у него нет. Однажды Каспаров заявил: 'Как большой поклонник Толкиена, я уверен, что в этом мире существует абсолютное зло, но не существует абсолютного добра. Книга 'Властелин колец' говорит нам об этой простой истине. Бывают такие моменты, когда все, кто разделяет одни и те же ценности, должны объединиться для борьбы со злом, которое действительно существует'.
     В свое время Каспаров говорил о справедливости войны в Ираке, хотя теперь, похоже, пересмотрел свое отношение к этой проблеме. Ясно, однако, что его мнение о необходимости свержения Путина и его приспешников столь же категорично и непоколебимо. Король шахматных досок против Властелина Колец: кажется, что победа невозможна. Однако для большинства россиян ничего нового в его словах и в его борьбе нет, и как бы он ни старался, национальным героем ему не быть.
     ***
     Родился Гарри (Гарик) Вайнштейн 13 апреля 1963 года в Баку (бывший СССР). Родители: Ким Вайнштейн (погиб, когда Гарри было семь лет) и Клара Каспарова. Поменял фамилию, чтобы избежать дискриминации в профессиональном спорте на основе национальности.
     Лучший момент в жизни: Победа над ставленником Коммунистической партии Анатолием Карповым в матче за титул чемпиона мира (1985 год).
     Худший момент в жизни: поражение в девятнадцатиходовой партии против компьютера Deep Blue (1997 год). Каспаров утверждает, что создатели программы, против которой он играл, сжульничали. Через три года чемпионский титул перешел от Каспарова к Владимиру Крамнику.
     Высказывание: 'Сегодня мне надо быть осторожным, чтобы не стать жестоким, потому что я слишком рано стал солдатом'.
     Что говорят другие: 'Шахматы никогда не были для Гарри просто игрой. Это был вопрос жизни и смерти, вопрос изобретения искусства заново для каждой игры' – биограф Фред Вайцкин (Fred Waitzkin).
     'От этого режима можно ожидать всего, а Каспаров во весь голос лично критиковал Путина. Не удивлюсь, если с ним случится что-то ужасное. И где будут улики? Вспомните, убийцу Троцкого Рамона Меркадера КГБ отправило с заданием в Мексику, а потом ему втайне присвоили звание Героя Советского Союза. И несколько десятков лет никто не знал правды' – генерал КГБ в отставке Олег Калугин.

В российскую гонку вступит Каспаров

Борьба за президентское кресло все равно что проиграна; коалиция неповоротлива

     Начало предвыборной кампании ознаменовалось выдвижением Гарри Каспарова в качестве кандидата в президенты. Но, скорее всего, эта кампания лишь подчеркнет, что электоральная база бывшего чемпиона мира по шахматам в России Владимира Путина чрезвычайно ограниченна.
     Каспаров, тем не менее, продолжает надеяться, что в вакууме власти, который, как он рассчитывает, останется после того завершения второго и последнего президентского срока Путина, неловко скроенный союз противников Кремля превратится в мощную политическую силу.
     Каспаров признает, что шансов победить на мартовских президентских выборах у него немного. Государственные СМИ его игнорируют, полиция преследует, а его оппозиционная группировка 'Другая Россия' до сих пор не может добиться понимания в народе, ставящем Путину хорошие оценки за то, как он управляет нефтяной российской экономикой.
     – Я ни на минуту не верю, что мы получим хотя бы минуту времени на телевидении, – заявил вчера Каспаров, приняв выдвижение своей кандидатуры от 'Другой России'. – Но мы покажем России, что в нашей стране есть оппозиция.
     Путин не раз говорил, что обязательно скажет, кого он предпочитает видеть кандидатом в президенты, однако сделает это не раньше декабря, когда пройдут парламентские выборы. Судя по всему, этот человек будет верным членом путинского окружения и легко одержит победу.
     В прошлом году с помощью Каспарова и была сколочена 'Другая Россия'. Ее слепили из левых и правых противников Кремля, и общего между ними только то, что в политической системе, жестко контролируемой Путиным, для них просто не нашлось места.
     Сегодня лидеры коалиции планируют представить в российскую избирательную комиссию партийный список кандидатов. Они считают, что власть, используя формальные придирки, с помощью которых другие оппозиционные силы были также выключены из борьбы, не примет его. И, поскольку коалиция ожидает, что ее требование быть зарегистрированной в качестве партии также не будет удовлетворено, они призывают избирателей на выборах писать свои имена поперек бюллетеней, чтобы те были объявлены недействительными.
     Также оппозиция планирует в ближайшие месяцы провести серию уличных акций протеста и после парламентских выборов, результаты которых, по их словам, наверняка будут подтасованы, устроить параллельный парламент. По словам Каспарова, в него войдут известные личности оппозиции, 'чтобы народ понял, что мы предлагаем стабильную альтернативу существующей власти'.
     В Кремле экс-чемпиона мира обвиняют в эмоциональной неустойчивости и называют инструментом Запада. Также Кремлю удается поддерживать раздоры в оппозиционном лагере, раздавая в удобные для себя моменты награды и наказания тем, кто думает вступить в 'Другую Россию'.
     Для объединения раздробленных оппозиционных сил коалиция провела в российских регионах 'предварительные выборы', на которых ее членам предлагалось полдесятка кандидатов. Однако и там открылись кое-какие старые раны: в 'предварительных выборах' отказался участвовать один из наиболее известных лидеров 'Другой России' – бывший премьер-министр Михаил Касьянов. Он рассчитывает баллотироваться в президенты самостоятельно.
     В коалицию отказались вступить и другие давние оппоненты Кремля – Коммунистическая партия и партия 'Яблоко'. Один из их аргументов – нежелание входить в одну группу с одной из главных составных частей 'Другой России', Национал-большевистской партией, возглавляемой писателем Эдуардом Лимоновым.
     Сам Лимонов заявил, что его партия поддержит на президентских выборах Касьянова, так как он добавит коалиции веса и политического опыта. Однако после столкновения между Каспаровым и Касьяновым, по его словам, участие последнего в 'предварительных выборах' 'Другой России' оказалось невозможно.

Против «Другой России» применили теплый прием

Оппозиционеров нейтрализовали Геннадием Райковым

     Лидеры оппозиционной коалиции «Другая Россия» Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов вчера пришли в Центризбирком (ЦИК), чтобы сдать список своих кандидатов на выборах в Госдуму, утвержденный накануне съездом коалиции. Оппозиционеры готовились к столкновениям с ОМОНом, но их в одиночку нейтрализовал член ЦИКа Геннадий Райков, который пообещал обсудить вопрос о регистрации их списка с остальными членами ЦИКа. Правда, он заранее предупредил, что ответ будет отрицательным. Тем не менее уже сегодня другороссы намерены начать свою избирательную кампанию.
     «Походу на ЦИК» предшествовала пресс-конференция другороссов. Кратко подведя итоги воскресного съезда (Ъ писал о нем вчера), Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов объяснили, почему вопреки закону решили участвовать в парламентских выборах. Напомним, «Другая Россия», не зарегистрированная в качестве партии, тем не менее утвердила свой список, в первую тройку которого вошли экс-глава Центробанка Виктор Геращенко, лидер нацболов Эдуард Лимонов и глава Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Гарри Каспаров.
     «Идея участия в парламентских выборах позволяет не концентрироваться на личности одного человека – его властям легко подавить,– объяснил господин Лимонов.– А с 450 кандидатами трудно справиться, всех не арестуешь. Это наш вызов власти, перчатка в ее лицо». А господин Каспаров добавил, что кампания другороссов будет «долгосрочной» и не ограничится думскими и президентскими выборами, к которым, по его убеждению, власть не допустит ни одного оппозиционера. «Или власть пойдет нам на уступки, или жестоко подавит»,– сделал прогноз господин Лимонов.
     На деле же вышло несколько иначе. Пришедших в ЦИК в сопровождении журналистов лидеров коалиции на пороге встретили сотрудники ФСО. Проверив паспорта у господ Лимонова и Каспарова, они согласились пустить внутрь только лидера ОГФ. «У нас заявление председателю ЦИКа от двоих, вдвоем и пойдем»,– настаивал господин Каспаров. В итоге всю процессию перенаправили в приемную ЦИКа, расположенную за углом в темной подворотне. Там оппозиционеров ждал уже десяток милицейских чинов. Впустив лидеров, они захлопнули дверь.
     Вышли оппозиционеры уже с членом ЦИКа Геннадием Райковым, который поочередно обнимал Гарри Каспарова и Эдуарда Лимонова и лучезарно улыбался. Господин Райков рассказал, что другороссы принесли заявление с требованием зарегистрировать список кандидатов в депутаты от коалиции. Однако, как терпеливо объяснял на улице член ЦИКа, согласно избирательному законодательству, в выборах могут участвовать только зарегистрированные Минюстом и допущенные к выборам партии. «Таких партий только 15, остальные не могут»,– резюмировал господин Райков и посоветовал оппозиционерам добиваться своего участия в выборах через Верховный и Конституционный суды. Правда, он обещал обсудить заявление «Другой России» с остальными членами ЦИКа и уже сегодня дать ответ.
     Пришедшие поддержать своего лидера несколько десятков членов ОГФ встретили вышедших из приемной оппозиционеров аплодисментами. Кстати, даже после того как другороссы устроили шествие по Большому Черкасскому переулку, где находится здание ЦИКа, стоящий за углом автобус с ОМОНом не двинулся с места. «На этот раз нас решили нейтрализовать не ОМОНом, а Райковым,– посетовал господин Каспаров.– Геннадий Иванович не случайно оказался на дежурстве в приемной: для встречи с нами был выбран наиболее улыбчивый и старомодный член ЦИКа, который встретил нас тепло. Вся эта разыгранная мизансцена подготовлена заранее». «Войны всегда начинаются с улыбок,– не терял боевого настроя господин Лимонов.– ОМОН еще скажет свое слово, поскольку мы не ограничимся походом в ЦИК». Уже сегодня другороссы намерены начать избирательную кампанию с расклейки листовок и стикеров.

С.Доренко: «Путин не хочет до конца стать одним из нас»

     Э. ГЕВОРКЯН: Это программа 'Особое мнение' в эфире RTVI и 'Эхо Москвы', в студии Эвелина Геворкян, общаемся с журналистом Сергеем Доренко, здравствуйте, Сергей.
     С. ДОРЕНКО: Здравствуйте-здравствуйте.

     Э. ГЕВОРКЯН: Ну что же, я надеюсь, что ваше 'Особое мнение'. . .
     С. ДОРЕНКО: Я сегодня готовил целый день Владимира Владимировича.

     Э. ГЕВОРКЯН: Да?
     С. ДОРЕНКО: Да, конечно, я переживал.

     Э. ГЕВОРКЯН: Не менее сенсационными будут ваши высказывания.
     С. ДОРЕНКО: Все было охвачено ужасом на Рублевке, всюду стояли в засаде машины, всюду стояли милиционеры. 35 тыс. одних курьеров. Я все ждал, когда же он поедет, наконец, на собрание и скажет сенсацию. Но он, поскольку он знал, что у нас программа с вами, Эвелина, в 19.

     Э. ГЕВОРКЯН: Конечно, следил за расписанием.
     С. ДОРЕНКО: Он не такой дурак, естественно, он не мог Млечину скинуть сенсацию, правильно, естественно. Он ждал, ждал, ждал, тут я ему благодарен, спасибо, Владимир Владимирович, спасибо, голубчик.

     Э. ГЕВОРКЯН: Ну что же, я считаю, что нам мудрствовать особо не придется, мы просто берем цитату из сообщений информационных, и вы ее комментируете. Итак, первое, самое последнее, срочное заявление. Закон позволяет Путину возглавить список 'ЕР' на выборах, об этом заявляет ЦИК. По действующему законодательству президенту не запрещено выдвигать свою кандидатуру. Он при этом даже может не уходить в отпуск, не складывать с себя полномочия. Но в то же время президент как лицо, занимающее государственную должность, не имеет права использовать свое должностное привлечение, положение для привлечения избирателей. Это, простите, как?
     С. ДОРЕНКО: Не будет, не будет. Он будет зажмуриваться, зажмурившись, зажмурившись, проведет кампанию, зажмурившись, и все. Нет, он же не уйдет со своего поста до 2 декабря, верно же?

     Э. ГЕВОРКЯН: Не уйдет.
     С. ДОРЕНКО: Кажется, ему должно было бы быть правильным приостановить, приостановить полномочия и все такое. Но этого не будет. Этого не будет, он просто. . .

     Э. ГЕВОРКЯН: А как он сможет не привлекать избирателей в 'ЕР'?
     С. ДОРЕНКО: Нет, не будет, он не будет говорить никогда слова 'единая', никогда не будет говорить слова 'Россия' вместе. Он будет их говорить все время по раздельности, послушайте, все понятно. В этом концепте все, Путин, наконец, раскрыл карты. Если только он не прячет еще пару-тройку, но уже все равно направление действий понятно. Я поздравляю всех, это нужно сейчас, слышу уже по Москве, как грохочет, грохочет, грохочет шампанское, бутылки стреляют, все стреляют, потому что пол-Москвы поклялось, что они точно знают, что Путин не уйдет. Потому что, понимаете, в чем дело, Путину некуда уйти. Динамическая стабильность Путина – вот секрет его стабильности, понимаете. Вы можете уйти. Вы можете уйти? Куда-нибудь уйти?

     Э. ГЕВОРКЯН: Конечно, возьму да уйду.
     С. ДОРЕНКО: А он нет, в этом отличие, понимаете, в этом отличие. Нет Политковской, но если бы она была, она могла бы организовать процессик какой-нибудь в Европе, помочь какой-нибудь семье беженцев из Норвегии, чеченских, подать в суд, понимаете, т.е. Путин – частное лицо – абсурд. Абсурд, это человек, который тут же будет где-нибудь арестован, схвачен, еще что-нибудь. А сидеть все время в Сочи ему скучно, потому что это человек, полагающий о себе, что он европейский человек. Он не мог уйти, потому что не было места. Поэтому все мы говорили, и я говорил, мы говорили – мы свято верим Владимиру Владимировичу, когда он говорит, что он уйдет. Но также мы понимаем, что а) он умен и б) ему некуда уйти. Понимаете, да? Если эти два свойства вдруг соединить, что он умен, вдобавок ему некуда уйти, а это очевиднейшая вещь, то он не может уйти. А значит – не уйдет. А как же тогда он говорит, что уйдет, а мы ему верим? Так вот, он и не уйдет. Наконец-то, он сказал.

     Э. ГЕВОРКЯН: И конституцию при этом не поменяют.
     С. ДОРЕНКО: Я думаю, что потом поменяют все-таки, потому что конституция не очень удобная, она абсолютно президентская. Я напомню все эти шаги, продуманные, в общем, двумя неглупыми парнями, то, что делается в последнее время по политической конструкции. Это продумано таким государственником российским, как Борис Абрамович Березовский, который в апреле 2000 г. предложил Владимиру Владимировичу Путину построить двухпартийную систему с левой и правой партией. Правда, Борис Абрамович предлагал Путину возглавить, возглавить в апреле 2000 г. партию более левого толка. Березовский намеревался, в свою очередь, возглавить партию более правого, правого центра, с тем, чтобы Путин пошел бы левым центром, как более популярная линия в России. Березовский брал на себя грязную работу и шел бы правым центром. Тут они немножко с Сурковым, конечно, исказили учение и заветы Бориса Абрамовича. Но усилия в этом направлении видны. Кроме того, как мы хорошо знаем, 'Единая Россия' вдруг превращается в левую партию всякий раз, когда захочет этого. 'Единая Россия' начинает бичевать правительство, знаете, в 2003 году я с удивлением слышал, как 'Единая Россия' бичует правительство за антинародные реформы и всякие такие вещи. Поэтому левые-правые не годится. Кроме этого, это план Березовского, но план прийти к власти полномочным правителем правительства приписывается Ходорковскому Михаилу Борисовичу.

     Э. ГЕВОРКЯН: Т.е. он прислушался к идее, сочиненной Борисом Березовским, и хотел таким образом?
     С. ДОРЕНКО: Может быть, это не совсем стыдно, потому что Борис Абрамович при всем при том, что многие в Москве здесь, в России полагают, что он не столь хорош, как прежде они же сами и думали, тем не менее, собственно, в глупости его мало кто обвинял. Поэтому он придумал этот план, мне доподлинно известно об этом, потому что я говорил с автором плана буквально через 15 минут после того, как он вышел из кабинета Путина. Он пришел к нему и сказал – Володя, мы должны создать систему власти, система власти создается, система, политическая система, система создается людьми, процессы все-таки управляемы, не стихийно. И была группа отцов-основателей в США, которые создали систему двухпартийности. Система, которая существует худо-бедно более 200 лет, сказал Березовский Путину. На что он сказал, Владимир Владимирович спросил его – как ты это мыслишь? Он сказал – Володя, ты берешь партию, возглавляешь при том, по существу возглавляешь, т.е. ее окормляешь духовно и возглавляешь ее на выборах, левого центра. А я сделаю правого центра. Там посмотрим, кто ее возглавит. Березовский надеялся быть в правом центре теневым лидером. Эта идея с неким опозданием все-таки пошла. А вторая идея – это то, что лидер правительства, по существу, руководит страной. Эта идея приписывалась, мы этого в точности не знаем, приписывалась Ходорковскому. Как будто за это его, в общем, и замели. Кроме того, что он с американцами, вы знаете, продавал свою нефтяную компанию.

     Э. ГЕВОРКЯН: Мы подробнее поговорим об этом буквально через несколько минут. Сделаем небольшую паузу.
     Э. ГЕВОРКЯН: В прямом эфире Эвелина Геворкян. Я выслушиваю 'Особое мнение' Сергея Доренко. Мы продолжаем разговор.
     С. ДОРЕНКО: Торжествующего.

     Э. ГЕВОРКЯН: Торжествующего Сергея. А между прочим, хоть вы и говорите, что вы об этом плане Березовского услышали буквально через 10 минут после его сочинения, а почему же сейчас такое возбуждение и сюрприз какой-то для вас?
     С. ДОРЕНКО: Я по другой причине торжествую, потому что я говорил, что Путин хочет уйти, я ему верю. Не может уйти, не может. И если помните, этот образ, я настаиваю на своем образе, это парень с привязанными к велосипеду ногами. Знаете, когда у вас ноги привязаны, пристегнуты к педалями, такие есть, кстати, велосипеды, где пристегивается нога, а потом вдруг почему-то ломается и не отстегивается что-то там. Так вот, он не может, действительно, не крутить педали, он не может уйти. Вы можете уйти, можете. Можете уехать, не знаю, в Саратов или в Норвегию или в Бельгию или в Испанию и жить там. Он не может. В этом его отличие от вас, понимаете?

     Э. ГЕВОРКЯН: Но вы-то почему сегодня так удивлены?
     С. ДОРЕНКО: Я говорил, что он не может уйти, у этого парня привязаны ноги к педалям велосипеда, он обязан их крутить, больше ничего. Но в то же время я верил, что он хочет уйти. Он дал, наконец, ответ. Он идет премьер-министром работать. Смотрите, он что говорит, можно я просто прочитаю и попытаюсь это интерпретировать. Призыв возглавить правительство, отвечает Путин, цитата, это вполне реалистическое, реалистичное, извините, предложение, сказал президент. Возглавить правительство. Да, т.е. он готов возглавить правительство. Но есть условия, при которых он готов возглавить правительство. Но об этом пока еще рано думать, потому что для этого нужно, как минимум, два условия. Первое, он называет два условия, при которых он возглавит правительство. 'Единая Россия' должна победить на выборах в ГД 2 декабря текущего года, первое условие, раз. Поняли, понимаем. Второе, президентом страны должен быть избран порядочный, дееспособный, эффективный, современный человек, с которым можно было бы работать в паре, понятно, да?

     Э. ГЕВОРКЯН: Да.
     С. ДОРЕНКО: Еще есть два условия, 'Единая Россия' должна победить, и он идет туда, бросает весь свой авторитет, сейчас он идет в списке 'ЕР', он возглавит список 'ЕР' на выборах 2 декабря, раз. Понятно, что она побеждает, понятно, всем понятно.

     Э. ГЕВОРКЯН: Да, прямая директива для народа, который его поддерживает.
     С. ДОРЕНКО: Абсолютно понятно, все понятно, и все, никаких вообще вариантов нет. Если только вдруг Земля не налетит на небесную ось. Второе, президентом должен быть избран плевать, какой человек, сейчас он много тут прилагательных сказал, а важно вот что, президентом страны должен быть избран человек, современный человек – это важно, современный человек, который знает. . .

     Э. ГЕВОРКЯН: Т.е. не Зубков, что ли?
     С. ДОРЕНКО: Зубков – современный человек, конечно же, понимать, акции 'Сургутнефтегаза' кому принадлежат, все должен понимать, современный человек должен быть, с которым можно было бы работать в паре. Вот ключевая вещь.

     Э. ГЕВОРКЯН: Что смущает?
     С. ДОРЕНКО: Вот ключевая вещь, т.е. он и этот новый человек должны будут работать вдвоем. Вот и вся конструкция, наконец-то, 1 октября, так и должно было быть, 1 октября, уже пора, правда же? Я думал, они завтра все-таки, ровно за два месяца выдадут, а они. . . Но что теряется, в чем опасность, в чем существенная опасность. Вообще, опасность, которую в Кремле, может быть, слишком стали людьми современными и не понимают вовсе, Путин был тефлоновым, Путин был вне всякой критики, Путин был полубогом в силу того, что он в русской народной традиции, в русской традиции политической, в русской традиции обустройства мира, понимания обустройства мира был царем-жрецом. Царь-жрец, понимаете? Наш царь, президент, неважно – это царь-жрец. Он здесь вообще на Земле, он общается напрямую, у него есть некие сакральные сущности и сакральные функции. Он здесь, и поэтому выпадают дождь и снег, понимаете, о чем я говорю? Он здесь, и поэтому солнце светит. Царь-жрец не может идти в партию Грызлова, в общем, по определению, по функции. Тогда или он не царь-жрец, здесь опасность.

     Э. ГЕВОРКЯН: Он будет премьером-жрецом.
     С. ДОРЕНКО: Нет, он не будет премьером-жрецом. Он будет разрушать саму конструкцию, сам конструкт этот, вся эта прелесть русского патриархального сознания, в котором царю можно все, потому что он вообще ни за что не отвечает, потому что не может царь отвечать за что бы то ни было. Отвечают за что бы то ни было бояре, министры, короче, люди, которые делают. Царь не делает. Больше того, царь не должен ничего делать, потому что он царь-жрец, он молится богу, по существу, если упрощать, он молится богу, и солнышко с утра встает. В этом его функция. Поэтому мы его любим. Но мы любим его или мы идиоты, правильно, мы любим за что, а солнышко-то встало сегодня, завтра опять встанет, знаете? Но если он пойдет в партию, то функция царя-жреца будет нарушена существенным образом. Он будет подвергнута коррозии, эрозии и всему на свете. Это страшно, это испытание. Я не знаю, как народное сознание преодолеет, не уверен.

     Э. ГЕВОРКЯН: Но, с другой стороны, если мы представляем, что есть эта пара, Путин-премьер и президент, какой-то современный прекрасный человек, то вполне вероятно, для народа точно также Путин будет тем самым лидером, т.е. как будто бы. . .
     С. ДОРЕНКО: Путин будет эктором, он будет делателем, он будет делать.

     Э. ГЕВОРКЯН: Поменяются местами просто функции президента и. . .
     С. ДОРЕНКО: А Зубков станет жрецом, царем-жрецом, путаница. Путаница, эта европеизация, это его вхождение в план Березовского, на мой взгляд, подвергнет серьезнейшему разрушению некий ментальный конструкт, который построен в моей, вашей голове, в голове любого человека, который вырос на этой земле, понимаете? Мы не можем сегодня обвинять человека, царя-жреца, ни в чем, потому что он ни за что не отвечает и делать ничего не должен ни секунды. А если он премьер, то это он, из-за него протекает канализация, понимаете? Это совсем разные вещи.

     Э. ГЕВОРКЯН: Кстати, был сегодня. . .
     С. ДОРЕНКО: Риск, короче, риск огромен. Как он протащит старую концепцию, патриархальную русскую концепцию царя-жреца в современность такую, которая удобна ему, я не знаю. Риск огромен.

     Э. ГЕВОРКЯН: Я еще тоже прошу прокомментировать цитату Владимира Владимировича относительно экономики. Я-то уж подумала, как, неужели сам себя не похвалишь, никто не похвалит, он сказал, он убежден, что избранный курс развития страны создает условия для роста экономики и решения социальных проблем, при соблюдении прав граждан и решений демократии. Он подчеркнул – главное в том, что выбранный курс создает условия для эффективного развития экономики, а значит – для блага граждан и развития демократии.
     С. ДОРЕНКО: Прекрасно.

     Э. ГЕВОРКЯН: Т.е. получается, что он, это заявив, будет в качестве премьера продолжать этот самый курс, как-то претворять в жизнь?
     С. ДОРЕНКО: Нет, я хочу сказать, никакого курса не было до сих пор, курс был у Егора Егоровича Буша, известного российского политика, который нам сделал цены высокие на нефть. Сделал это Буш, George W, Егор Егорович по-русски. Цены сделал Буш. Теперь я спрашиваю, эти цены в результате курса, Владимир Владимирович что у нас построил? Может быть, он построил Путинск-на-Амуре какой-нибудь, как Комсомольск-на-Амуре, может быть, он купил у корейцев пару автомобильных заводов и построил, мы стали делать собственные машины? Нет, безусловно, нет. Может быть, он построил хоть одну, одну автомобильную дорогу за 8 лет, за 9 лет, потому что будет, вы знаете, что он еще до этого был премьером, сейчас 8, а будет уже в мае месяце около 9, может быть, он за 8 лет построил хоть одну автомобильную дорогу в моей стране? Нет, ни одной. Ни одной просто не построил. А тогда, в чем курс, я не очень понимаю. Курс в том, чтобы была дорогая нефть? Это обеспечивает чудачествами, чтобы не сказать матерного слова, Егор Егорович Буш, он куролесит на Ближнем Востоке, благодаря ему, слава богу, цены высокие. Но это необязательно будет при демократах в Америке, совсем необязательно. А причем тут курс Путина, я не очень понимаю?

     Э. ГЕВОРКЯН: Т.е. вы как раз и переживаете теперь уже за Владимира Владимировича – премьера?
     С. ДОРЕНКО: Я не переживаю за Владимира Владимировича абсолютно, поверьте. Пока Егор Егорович там у власти, пока мы, вы знаете, Чавес сказал – нефть будет на ста, недавно, это пессимистический прогноз. Прежде Чавес, может быть, с полгода назад, эту цитату его уже запамятовали, Чавес заявил, нет, это прошлой осенью, он сказал, что справедливая цена нефти – 115 долларов за баррель. Чавес сказал, Уго Чавес, это наш друг, мы с Уго Чавесом, безусловно, зависим от Буша. Чем Буш больше ломает дров в Евразии, тем выше цена нефти. Чем Америка больше производит денег, а сейчас в связи с решением Бернанке понизить, понизить эти проценты кредитные, стоимость кредитных денег, в связи с решением Бернанке денег становится все больше и больше, а, следовательно, потребление подхлестнуто снова, а спекуляция подхлестнута снова, а производство в Китае снова подхлестнуто. И все это поможет расти никелю и 'Норникелю', понятное дело, стали и Мордашову с Абрамовым, нефти и Алекперову, Фридману, всем остальным, и слава богу, вот и все. Но это не зависит от Путина, пока это делает Америка.

     Э. ГЕВОРКЯН: Очень коротко, технически объясните, я не очень понимаю, как это он, Владимир Владимирович, возглавляя список партии, при этом подчеркивает. . .
     С. ДОРЕНКО: Необязательно быть партийным.

     Э. ГЕВОРКЯН: . . .что я, как и большинство граждан страны, не хочу быть партийным.
     С. ДОРЕНКО: Это никого не обманет, это как раз попытка остаться надпартийным, но это никого не обманет, понимаете, да? Вас это обмануло? Т.е. он не хочет до конца стать одним из нас, потому что, понимаете, в чем дело, если он, действительно, не царь-жрец, то тогда кто царь-жрец? Тогда мы сироты, получается, он просто Грызлов, т.е. он некий гипермегагрызлов тогда получается, потому что в прошлый раз возглавлял Грызлов, если я не ошибаюсь. А второй был Шойгу. А Путин был на небеси, и да восславится имя твое аки на земле, аки на небе. А теперь он спустился, и он один из троих. Вот стоит Путин, вот Грызлов, а вот Шойгу. Т.е. он лучший из Грызловых? Или мегашойгу? Или кто он? И он, чтобы полностью не терять лицо в этой конструкции, он говорит – да, только я не вступаю в партию, у меня не будет партбилета. Это вас не обмануло и меня не обмануло, и никого не обманет, понимаете?

     Э. ГЕВОРКЯН: Ну что же, о том, как нас невозможно обмануть, мы продолжим говорить через пять минут в программе 'Особое мнение'.
     Э. ГЕВОРКЯН: Продолжается программа 'Особое мнение', сегодня им с нами делится Сергей Доренко. С ним беседую я, Эвелина Геворкян. Вы присылаете свои смс-сообщения, вопросы, комментарии, + 7 985 970 4545, на этот номер телефона. Пришло вам сообщение от анонимного пользователя – а почему же тогда царем-жрецом Ельцин не был?
     С. ДОРЕНКО: Ельцин был царем-жрецом.

     Э. ГЕВОРКЯН: Тоже был?
     С. ДОРЕНКО: Ельцин был царем-жрецом.

     Э. ГЕВОРКЯН: Но не таким же, как Путин.
     С. ДОРЕНКО: Ровно таким же, как Путин, даже более совершенным царем-жрецом. Ельцин был царем-жрецом, не хочу просто это долго объяснять. Он, безусловно, именно им и был.

     Э. ГЕВОРКЯН: Да, но разница в том, что под конец своего срока Ельцин, как минимум, корона с него упала.
     С. ДОРЕНКО: Ельцин делал больно ежедневно.

     Э. ГЕВОРКЯН: А над Путиным нимб светится.
     С. ДОРЕНКО: Ельцин делал больно ежедневно. Ельцин ежедневно причинял боль. И люди шли к нему за болью. Вы помните его фразу в 96-м году, а демократы вас поддержат, и он так откидывается – куда они денутся? Ельцин не был царем-жрецом, он был хозяин боли в этой садомазоконструкции, что говорить, его лизали сапог, а он бил сверху по голове – куда вы денетесь? Что вы говорите.

     Э. ГЕВОРКЯН: Хорошо, чем это отличается?
     С. ДОРЕНКО: Нет, просто Путин отличается колоссальным образом тем, что он не делает больно наоборот, он дает 'Опель Омега' в обмен на свободу, понимаете, или 'Опель Вектра'. Путин отличается тем, что он дает вам некие признаки благосостояния, вполне осязаемые. Т.е. люди едут в Хургаду, а после садятся на велюровое, а, может, даже кожаное кресло в машине, купленной в кредит, это есть Путин. Понимаете, Путин не хозяин боли, как Ельцин, Путин – хозяин счастья. Но это счастье не зависит от Путина, как я говорил только что перед этим, понимаете? Почему он подвергается опасности, выстраивая эту новую конструкцию, Путин подвергается опасности, конечно, что более существенно, устройство России подвергается опасности, потому что устроить систему, когда парламентская республика правит. . . они берут пример, знаете, где пример они берут, Южная Корея, безусловно, Япония, Мексика, еще ряд примеров. Эти наиболее такие, заметные.
     Но я должен сказать, что в Мексике, которая мне ближе, чем Южная Корея и Япония по жизненному опыту, счастье тоже валило только тогда правящей партии десятилетиями, когда нефть была дорогая. Когда нефть была не дорогая, то изменялось счастье, и были большие проблемы, во-первых.
     Во-вторых, переменить конструкцию полностью и отказаться от царя-жреца и несовершенного правительства, которое ничего не делает, царь-жрец, который вообще ни за что не отвечает, не должен отвечать, если бы Путин начал отстраивать эту конструкцию семь лет назад, 7.5 лет назад в день, в апреле, это было в первой декаде апреля, когда ему предложил Березовский, может быть, до 15 апреля точно, я хорошо помню. Т.е. до инаугурации, конечно, путинской. Если бы он начал отстраивать сразу эту систему, сейчас было бы понятно, она готова или она не готова. Она, в данный момент, в данном случае, и система, и Россия. Россия готова к этой системе или не готова, система готова перехватить предыдущую или не готова, но поскольку он меняет все на походе, то это сложно. Ему придется сделать, вот единственный выход, Эвелина, извините, единственный выход, который мог бы помочь ему здесь. Ему нужно послать ясный сигнал людям, что это вообще все делается не всерьез, что он был и остается нашим отцом, что он был и остается хозяином нашего счастья, кожаного сиденья или велюрового в наших автомобилях, что он был и остается царем-жрецом, а это все в шутку так надо. Так надо, понимаете, есть такое слово 'надо', товарищ, так для Запада надо, это притворная игра. Тогда мы все, может быть, согласимся с ним вместе притвориться для Запада, понимаете, что он не диктатор, так надо, товарищи. И может быть, он сумеет сыграть в эту игру. Но вообще острая игра, острая.

     Э. ГЕВОРКЯН: Мы же, когда рассматривали в предыдущих программах эту историю с преемником, кого он оставит после себя, все говорили, что на следующий же день этот преемник помашет ему ручкой.
     С. ДОРЕНКО: Сойдет с ума, конечно.

     Э. ГЕВОРКЯН: Как в политике всегда это происходит. Интересно, а при такой конструкции, если он. . .
     С. ДОРЕНКО: Придется менять конституцию рано или поздно. Ему придется менять конституцию.

     Э. ГЕВОРКЯН: Иначе опять президент помашет ручкой?
     С. ДОРЕНКО: Иначе президент, президент поймет, что это неслучайно он занимает эту позицию, понимаете? Любой человек, пожалуйста, вы сядьте под герб и флаг, примите. . .

     Э. ГЕВОРКЯН: Одно дело – просто сесть, и Путин ушел, а другое. . .
     С. ДОРЕНКО: А куда он?

     Э. ГЕВОРКЯН: . . .уважаемый народом Путин сидит в соседнем кресле премьера.
     С. ДОРЕНКО: Нет, что значит в соседнем?

     Э. ГЕВОРКЯН: В паре же.
     С. ДОРЕНКО: Соседнего кресла нет, что он, в приемной сидит? Нет там соседнего кресла рядом с президентским, понимаете? Все остальные – приставные стульчики. Если он вас посадил, например, временным президентом, да, Эвелина, вы сели под герб и флаг. И над вами сияет могущество тысячелетнее, на самом деле, конечно, не тысячелетнее, так скажем, тысячелетней империи. По крайней мере, хорошо, 300-летней, 400-летней, хорошо, дадим ей еще чуть-чуть, с Романовым сначала. Вы понимаете, что над вами сияет этот свет, свет этот исходит, харизма эта сочится из стен, из всего. Где, на каком соседнем месте может оказаться Путин, я не пойму, в этот момент? В приемной только. Там ближайшее соседнее место. Или на приставном стульчике. Чушь эта собачья, рано или поздно человек, который сидит на этом месте, поймет, что он и есть светоч, он и есть царь-жрец, понимаете, рано или поздно. Поэтому Путину придется поменять конституцию, передать большие полномочия премьер-министру, т.е. себе, главе победившей партии, по существу, и премьер-министру. Значит, ему придется перейти к парламентской республике, за которую обвиняли, как будто бы даже сажали Ходорковского. Ему придется перейти к этой системе власти, понимаете? И сделать президента человеком, который раздает выставки, медали на собачьих выставках, как это делает президент Германии, Италии или Израиля, я не знаю, но что-то в этом роде, у них какие-то полномочия сильно урезанные, понимаете? Ему придется сделать такого президента, ничего не поделаешь. Но он не может сейчас об этом объявлять, если он сейчас уже с бухты-барахты все обрушит, все и сомнется, будет коллапс.

     Э. ГЕВОРКЯН: Прислан комментарий, Путин – гениальный политик, он сказал – возможно, а все кинулись примерять ему новый костюм. Если поправки в виде. . .
     С. ДОРЕНКО: Нет, не гениальный политик, все путают. Он гениальный интриган. Что значит политик? Политик обращается к массам. Товарищ, как зовут этого дивного?

     Э. ГЕВОРКЯН: Дмитрий, Волгоград.
     С. ДОРЕНКО: Дмитрий, Волгоград, все-таки вам надо будет всех отдавать потом на операцию на мозге.

     Э. ГЕВОРКЯН: 10 секунд у нас.
     С. ДОРЕНКО: Всех русских людей на операцию на мозге. Это не политик. Политик обращается к массам. Это идеальный, гениальный интриган, это другое дело.

     Э. ГЕВОРКЯН: Нет, я вас все-таки обманула по поводу 10 секунд.
     С. ДОРЕНКО: Вы сказали – 10 секунд, я сказал 10 секунд.

     Э. ГЕВОРКЯН: Да, я ошиблась со временем, у нас еще есть целая минута.
     С. ДОРЕНКО: Пожалуйста.

     Э. ГЕВОРКЯН: А как вы думаете, Сергей, изменится ли положение в стране со свободой слова, Алексей из Уфы спрашивает.
     С. ДОРЕНКО: А ни к чему ему свобода слова как раз сейчас. Никакая свобода слова не нужна, будет больше каналов, рассказывающих про анекдоты ниже пояса, конечно, естественно. Свобода слова для чего, понимаете, вот же Путин говорит – нужный современный дееспособный, эффективный человек, понимаете? Современный человек, который понимает, что к чему. А еще не приватизировали 'Сургут', т.е. не национализировали. А вы знаете, что у 'Сургута' десятки процентов неизвестно кому принадлежат? А вы знаете, что 'Сибнефть', которую продали государству, вообще неизвестно 100%, кому принадлежит, знаете об этом?

     Э. ГЕВОРКЯН: Нет.
     С. ДОРЕНКО: А я знаю.

     Э. ГЕВОРКЯН: Хорошо, мы тогда об этом поговорим, я думаю, в следующий понедельник.
     С. ДОРЕНКО: Поэтому должен быть человек, который соображает, и никакой свободы прессы.

     Э. ГЕВОРКЯН: Что же, до следующей программы 'Особое мнение', где мы будем с Сергеем Доренко обсуждать эти вопросы, до свидания.
     С. ДОРЕНКО: До свидания

Г.Явлинский: «Есть ли смысл бросаться под каток, за рулем которого теперь сидит президент с рейтингом в 83%?»

Гости: Григорий Явлинский, Андрей Илларионов, Гарри Каспаров, Алексей Венедиктов

     ЗВУЧИТ ГИМН 'БОЖЕ, ЦАРЯ ХРАНИ'
     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Не случайно именно с этого мы начинаем вечерний 'Разворот' на радио 'Эхо Москвы'. 12 часов и 10 минут. У микрофона Владимир Варфоломеев. Судя по сегодняшним вечерним событиям, в нашей стране появляется человек, который может править государством и народом, не ограниченное число времени на разных государственных должностях. Это Владимир Путин, который ныне является президентом страны. Четыре часа назад он объявил о том, что готов возглавить предвыборный список партии 'Единая Россия'. И кроме того, не исключил, что возможно в следующем году после президентских выборов, в которых он участвовать очевидно, не будет он может стать премьер-министром. Некоторые говорят о том, что меняется сейчас конфигурация российской власти, и не исключено, что мы сегодня этим вечером на съезде 'Единой России' увидели поворот от республики президентской, которой сейчас является наша страна по конституции к республике, возможно, парламентской, в которой будет правительство партийного большинства. И вот об этом мы с вами будем говорить в ближайший час. Что все это означает, как к этому относиться. Нашими собеседниками по телефону будут лидеры целого ряда российских политических партий, эксперты, кое-кто из-за рубежа. Но начинаем мы с нашего политического обозревателя Алексея Венедиктова, он тоже сейчас за границей, крупное видится издалека лучше. Алексей, добрый вечер.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Добрый вечер.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Вот на твой взгляд, что сегодня произошло?
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Ничего.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Так.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Ничего сегодня не произошло. Все прекрасно знали, что президент Путин останется в том или ином виде. Конечно, не знали, в каком виде он останется.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Но одно дело руководителя комитета по подготовке к олимпиаде и совсем другое дело – сильный премьер-министр.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, никакое не одно дело и никакое не другое дело. Все говорили о том, что президент Путин оставит слабого президента, хотя было совершенно очевидно, что он заявлял обратное – что ему нужен сильный президент. И вот сегодня Путин подтвердил мнение политологов. Наконец-то политологи реабилитировались. Президент будет слабый, а власть перейдет, скорее всего, к премьер-министру. Но конфигурация власти от этого не изменится, потому что в России установился так же как в общем-то и раньше, режим личной власти. Это власть одного человека по имени Владимир Владимирович Путин. А какое он носит название: президент, премьер, председатель организационного комитета олимпиады или председатель Совета Безопасности или еще что-нибудь, или председатель Совета Федерации, председатель конституционного суда – не имеет никакого значения.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть ты говоришь о ситуации де-факто? Не де-юре, а именно?
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Да.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Только как сложилось это на практике.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Да. Но например мы здесь уже пообсуждали в Страсбурге с юристами, в том числе и международными, но и российскими видными юристами, которые волею случая сейчас здесь находятся, что нужно сделать для того, чтобы премьер стал сильным, а президент слабым, и выяснилось, что ничего. Почти ничего. Достаточно изменить один закон. Это конституционный, правда, закон, его меняют двумя третями, но это не конституция. Это 2/3 Госдумы и 2/3 Совета Федерации, которые Путин получил легко. Это закон о правительстве. Переподчиняются силовые министры не президенту, а премьер-министру. Собственно. Все. Все остальное в руках у премьер-министра.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть конституция останется нетронутой?
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, конституция может остаться нетронутой.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: И определенный политес будет соблюден?
     А. ВЕНЕДИКТОВ: По отношению к президенту будущему – безусловно. Я думаю, что здесь с точки зрения с логики Путина выбрана абсолютно точная модель. Если посмотреть год тому назад, я тут вспомнил, у меня была такая дискуссия с Матвеем (на сайте, может быть, она есть), я как раз говорил о том, что 'Единой России' обязательно для получения большинства конституционного нужно, чтобы ее возглавил Владимир Путин. И это возможно при определенных условиях. Смотрите, за последний месяц 'Единая Россия', ее электорат подвергся эрозии. Все опросы показывали с 47 до 39, поэтому они так бешено искали какого-нибудь такого харизматичного лидера, начиная от Валентины Матвиенко, которая конечно могла им добыть лишние голоса. Первый шаг, что парламентские выборы превращаются в референдум о доверии Путину. Вообще на месте 'Единой России'. . . я не знаю, тройка объявлена или нет?

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Нет, тройки нет, обещают завтра. И, кстати. . . сейчас. . . секундочку.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот на месте 'Единой России' я бы не объявлял тройку, а оставил одного Путина.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Вот я об этом как раз хотел сказать. Минтимер Шаймиев такую вероятность допустил: только один Путин.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы с Минтимер Шарипович в этом единомышленники. Только он член 'Единой России', а я нет. С точки зрения технологии, безусловно, когда люди получат бюллетень на выборах, они увидят что там 'Единая Россия', там стоит Путин. Путин равно. Они будут голосовать не за 'Единую Россию', не за Путина, Шойгу и Грызлова, а за Путина. И это будет референдум о доверии. И тогда будет понятно. Сколько реально человек не вот эти 67, 78 может быть 110 процентов, но тогда будет понятно, что эти люди продолжают мандат президента Путина. Это такое скрытое латентное голосование за третий срок, за то, чтобы Путин, как он сказал, получил большинство конституционное в государственной думе и стал бы премьер-министром. Это голосование за третий срок, только другими словами. Поэтому велика вероятность того, что мы с Минтимером Шариповичем окажемся правы. И с точки зрения выгоды 'Единой России', будь я на месте Грызлова, я бы своими конечно амбициями поступился и написал бы Путин Владимир Владимирович. Это первый шаг, но не последний. 'Единая Россия' должна получить около 50 % голосов 'за', то есть Владимир Путин, чтобы получить 66 % мест – конституционное большинство. Но меня больше интересует, а как будут дебаты между, скажем, лидером 'Справедливой России', господином Мироновым, и лидером 'Единой России', господином Путиным, как вы себе это представляете?

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: В штабе Миронова уже говорят, ну, не про дебаты, а то, что их электоральная поддержка может упасть в два раза.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Ты знаешь, не думаю. Если честно говорить, я думаю, что, конечно, у них немножко съестся, но все-таки 'Справедливая Россия' играла на поле недовольных бюрократов, которые недовольны не только 'Единой Россией', но и тем, как Путин перераспределяет в регионах власть, назначая губернаторов, перераспределяет, пуская в регионы крупные российские корпорации, забирая мелкий провинциальный бизнес, условно, Дерипаску или, условно, Алекперова. Поэтому мне представляется, что, конечно, у них упадет поддержка, но ведь поскольку это станет за или против Путина. . . Вот во что превратились парламентские выборы? За или против Путина. Все. Если он станет единственным в списке. За или против. Все.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть 2 декабря это будет своеобразный референдум?
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Это предпервый тур президентских выборов, нулевой тур. Или третий срок Путина. Как хотите. И вот тогда все те, которые по каким-то причинам не хотят повторения брежневской эпохи. . . Слушайте, Брежнев сидел 18 лет, это привело к застою. А ведь начиналось все с косыгинских реформ в 1965 году. Те, кто просто недовольные, те, кто хотят голосовать против – всегда голосуют против, они все могут разойтись по 14 партиям, но не собраться на Путине. И это риск, потому что Путин бросает, и за это его в этом смысле можно уважать, в политическом, он бросает весь свой вес, весь свой рейтинг, весь рейтинг доверия 75% он бросает на весы Думы, в которую он не войдет. Он не будет депутатом. Он не может быть депутатом. Поэтому он играет роль паровоза. И тут вопрос – кто кого использует? Кто кого, как говорит Матвей, юзает? 'Единая Россия' Путина, чтобы на его плечах въехать в Думу, или Путин 'Единую Россию', чтобы депутаты оказались Путину обязанными? Будет он премьером, не будет он премьером, но он скажет им: это я вас привел; если б не я, сидели бы вы на своей трети; вас бы не было здесь.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Кстати, у меня сейчас уже заготовлено голосование для наших слушателей. Тот самый вопрос.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Кто кого юзает?

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Да. Как вы думаете, для чего Владимир Путин так поступил, как он поступил сегодня? Первый вариант: чтобы помочь 'Единой России' на выборах. Второе: чтобы сохранить себя во власти.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну, это общий вопрос, конечно, но давай.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Ну, все равно. Если вы считаете, что Путин решил возглавить 'тройку' или 'единицу', чтобы помочь 'Единой России', вот ради парламентских выборов это сделано, звоните 660-01-13. Если же полагаете, что этот шаг президента нацелен на то, чтобы в той или иной ипостаси его сохранить во власти, 660-01-14. Алексей, сегодня у нас вечером выступал в эфире один американский политолог из Центра Карнеги, и он сказал такую вещь: Путин на это пошел вынужденно, потому что не смог себе найти надежного преемника, то есть в определенном смысле он был загнан в угол. Согласен с этим?
     А. ВЕНЕДИКТОВ: И да, и нет. Значит, во-первых, он действительно не мог найти надежного преемника, потому что он сам себя загнал в угол. Во-первых, он выжег всю поляну. Сам. Вот есть один Путин и рядом никто. И это действует, так действует политическая система. Какой губернатор может вырасти, как вырос губернатор Техаса до президента Америки или, я не помню, где был губернатором Рейган? Никакой. Его же назначают. Он будет подобострастно смотреть в глаза. Он не вырос в крупного политика. Никто. Премьеры, которых сметают вот таким образом, что они узнают за два часа до того – тоже никак. Они все зависимые люди. Он окружил себя зависимыми от него людьми. И здесь люди могут вырастать только в контр-Путине, то есть какие-нибудь, там, генералы, которые готовят переворот. Этого не случилось и, дай бог, не случится. Поэтому Путин сам себя загнал в угол, я согласен с этим американским политологом, и он пошел от безысходности, потому что понимал, что никакой преемник не обеспечит ему безопасность. Никакую безопасность политическую и юридическую. Никакой преемник не сможет, даже самый лояльный и преданный, через год – мы об этом говорили – начнется эрозия власти Путина, который может сидеть в тени как председатель Олимпийского комитета. Он просто будет чувствовать. . . Ну как – на 'восьмерку' кто поедет от России – председатель Олимпийского комитета или президент Зубков? Понимаете, да? А там надо принимать решения, там надо договариваться. Ты там не скажешь 'одну секундочку, друг Николя, или подруга Хиллари, или друг Обама, я сейчас позвоню, тут у меня пенсионер Владимир Владимирович сидит, я без него не могу'. Это невозможно. На переговорах 'без галстуков', на переговорах один на один, на серьезных переговорах это невозможно бегать все время.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: А тогда у меня рождается вопрос о сценарии, о дальнейшем. Хорошо, сейчас мы получили то, что узнали на съезде. А вот дальше? Останется ли Путин вот так дальше с переменой закона о правительстве с сильным, сильнейшим премьером или же он переждет несколько месяцев и при помощи, не знаю, импичмента, при помощи внезапной болезни действующего президента, того, нового человека сместят, а Путин снова пойдет в президенты?
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Можно тебе сказать грубо? Не имеет значения. Вот то, что я тебе сказал в самом начале и то, что, может быть, слушатели меня поддержат, ты даже спросить в голосовании, потому что будет ли Путин сильным премьером при слабом президенте или вернется президентом – какая разница? Я говорю о режиме власти, которую этот человек тянет за собой. Со своей стороны, я могу восхищаться только его технологичностью.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть сюртук чиновника для царя не важен?
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, не важно, какого покроя его одежда. Не важно. Важно, что скипетр и держава у него в руках. Важно другое – что он действительно оказался очень сильным политиком во внутренней политике и свою правду, которую – я сразу оговорюсь, я не согласен – он проводит достаточно четко и стратегически безупречно. Посмотри, кончились разговоры о преемнике немедленно. Если он остается сильным, если он проводит партию, а он проводит партию, я думаю, рейтинги на этой неделе покажут за 50% голосов, то есть за 70% мест, он становится сильным премьером. И тогда не важно – Зубков, Иванов, или он Ширака поставит на это место – это уже не важно, кто будет президентом России.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: С тобой совершенно согласен или ты согласен с Глебом Олеговичем Павловским.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот. Между Шаймиевым и Павловским. Я понимаю.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: 'Это решение окончательно устраняет мнимую проблему преемника, предполагавшую, что Путин должен передать кому-то свое влияние и власть. Путин и после ухода с поста президента окажется в центре управления страной'. Глеб Павловский.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Я просто еще раз хочу подчеркнуть, что Глеб Павловский, собственно, Путина опровергает, потому что Владимир Путин говорил о том, что он хочет, чтобы его сменил сильный преемник.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Именно так.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: А Павловский считает, как и я, что в случае Путина премьер-министра не важно, какой президент. Важно, что будет сильный премьер.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Вы не президент, вы имеете право быть откровенным и искренним, Алексей. Спасибо большое.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Подожди, а результаты голосования?

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: А, конечно. 1 тысяча 200 человек. 95% – ради своего политического будущего, и только 5% считают, что в пользу 'Единой России'.
     А. ВЕНЕДИКТОВ: Понимаешь, есть же вещи очевидные, потому что 'Единая Россия' это структура, созданная под него. Как это может быть, как может инструмент. . .? Так бывает – вот, Буратино – но редко. Вот 5%. Я согласен с нашими слушателями, со всеми.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Спасибо. Алексей Венедиктов по телефону из далекой Франции, откуда видно и слышно многое.

ИНТЕРВЬЮ С ГРИГОРИЕМ ЯВЛИНСКИМ
     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: У нас сейчас на прямой линии телефонной связи Григорий Алексеевич Явлинский. Добрый вечер.
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Добрый вечер.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Ну, как вы встретили сегодняшнюю новость о том, что Путин идет номером первым в списке 'Единой России'?
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Я думаю, что, конечно, несколько неожиданная новость, однако короткое размышление приводит к выводу о том, что Путин привел в соответствие форму и содержание. Он всегда был руководителем 'Единой России', хозяином 'Единой России', вот он и стал первым в списке.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: А вот большинство наших слушателей, 95%, полагают, что дело в другом и тем самым просто Путин себе готовит место для того, чтобы остаться главным человеком страны и дальше, а вовсе не интересы партии его волнуют.
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Ну, в данном случае то, что я сказал не отличается от того, что думает большинство наших слушателей. Правда, трудно пока представить, каким образом связаны эти два события. Если он будет депутатом Государственной Думы – вряд ли это является козырем для того, чтобы остаться главным человеком страны. Я думаю, что у него было для этого достаточно других разных оснований и способов.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Нет, президент же сказал, что он может стать премьер-министром. Достаточно изменить при помощи большинства 'единороссов' в Думе закон о правительстве, и в руках главы кабинета сосредоточатся все рычаги управления страной, и пусть будет при этом какой-нибудь слабый, декоративный президент типа Зубкова, Иванова или Медведева, не играет значения.
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Ну, изменение конституции, изменение всех правил игры – это несколько другая история, для этого вовсе не обязательно быть депутатом и для этого даже не обязательно возглавлять список 'Единой России', потому что вся административная система прекрасно знала, что 'Единая Россия' это партия, которую ведет Путин, и она обеспечила бы победу этой партии в любом случае, даже и без того, чтобы он был первым номером.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: У меня вопрос, который я сегодня, вот этим вечером, хочу задать тем лидерам партий, с которыми мы будем разговаривать. Вы первый на этой очереди.
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Большая честь.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Смотрите, Григорий Алексеевич, в условиях, когда одна партия за счет человека, деятельность которого, по данным опросов, одобряют 83% россиян, так вот, эта партия становится, по-оруэлловски, 'самой равной'? Имеет ли смысл с ней соперничать и участвовать в этих декабрьских выборах?
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Ну, смысл заключается в том, чтобы отстаивать свои взгляды, даже если вы оказываетесь в абсолютно подавляющем меньшинстве.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть не догнать, а просто согреться?
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Нет, я бы сказал по-другому: быть честным, последовательным и открытым по отношению к своим избирателям и взглядам, которые вы считаете правильными для своей страны и для своей народа в будущем. История много раз показывала, что люди, которые оказываются в меньшинстве, во многих случаях потом оказываются правы, поэтому ваш торгово-закупочный подход, он в данном случае не очень убедителен.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Это не мой торгово-закупочный подход, простите. Лариса Богораз, ее товарищи, они не баллотировались в Верховный Совет Советского Союза. Они выходили на площадь. Они другие методы использовали. Идет маленькая машинка, а навстречу ей каток – по умолчанию каток машинку задавит. Есть ли смысл бросаться под этот каток, теперь за рулем которого сидит президент с рейтингом в 83%, уровнем доверия?
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Я хочу обратить ваше внимание на то, что ваше такое повышенное беспокойство, оно зряшное, потому что он и сидел в этой машинке, будучи либо первым номером, либо просто президентом Путиным, который руководит партией 'Единая Россия'. . .

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть вы не согласны с тем, что сейчас, благодаря этому решению, рейтинг 'единороссов' вырастет процентов на 20-30?
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Я думаю, что это решение Путина не очень меняет сложившуюся ситуацию, не меняет ее принципиально. А что касается процентов и рейтингов, то насколько мне известно, 90 с лишним процентов ваших слушателей не верят этим рейтингам, и они правы. Не это решает вопрос. Вопрос заключается в другом. Скажем, для нас Путин всегда был нашим оппонентом; он был человеком, взгляды которого и политику которого мы не принимали и выступали против нее. Поэтому мы считали и считаем, что выступать против этой политики нужно во всех законных и доступных формах, в том числе и участвуя в выборах. И если бы у Ларисы Иосифовны Богораз и у ее товарищей была бы возможность выступить против вторжения в Чехословакию в виде политической партии, которая так или иначе, пусть в подавляющем меньшинстве, участвовать в выборах – можете не сомневаться, что она бы сделала это так же, как сейчас с нами это делает Сергей Адамович Ковалев.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: У меня к вам еще один вопрос. На ваш взгляд, вот в разных должностях – премьера, или президента, или лидера правящей партии – сколько Владимир Путин будет еще править страной?
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Не знаю. Вот этого я не знаю.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Ну, а на что-то надеетесь?
     Г. ЯВЛИНСКИЙ: Нет, я не надеюсь, я работаю.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Григорий Явлинский, который работает. Спасибо большое за участие в 'Вечернем развороте' на 'Эхе'.

ИНТЕРВЬЮ С АНДРЕЕМ ИЛЛАРИОНОВЫМ
     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: У нас в прямом эфире снова заграница. Андрей Илларионов, добрый вечер, день, что у вас там?
     А. ИЛЛАРИОНОВ: Главное, что у нас дома, в Москве, добрый вечер. Добрый вечер, Владимир, вам. Добрый вечер нашим радиослушателям.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Ну, как вам сегодняшняя новость?
     А. ИЛЛАРИОНОВ: Хорошая новость, замечательная новость. Мы ждали ее уже давно. Мы ждали ее по меньшей мере десять месяцев, а уже, наверное, месяца четыре. . . Собственно, мы говорили об этом четыре месяца тома назад.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Скажите, что это? Такой закамуфлированный вариант третьего срока?
     А. ИЛЛАРИОНОВ: Если вы помните, в начале июня, если мне память не изменяет – неудобно ссылаться на себя, но все-таки я это сделаю – мне пришлось сказать, что не исключено то, что президентских выборов не будет. Когда я говорил это, я имел в виду не то, что не будет формальных президентских выборов – они, конечно, состоятся, а то, что не будет реальных, содержательных президентских выборов; выборов, на которых будут конкурировать представители разных политических сил. Таких выборов не будет, это было ясно давно, но вот четыре месяца назад это стало совершенно ясно и сегодняшнее решение в очередной раз показало, что то внимание, которое уделялось президентским выборам в России в течение последних лет, было напрасным. Решение о сдвиге центра политической силы было сделано уже давно и лишь до времени хранилось для официального объявления. По сути дела, оно сделано сейчас.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Простите, Андрей, все-таки Владимир Путин от руководства страны не уходит. Правильно я понимаю?
     А. ИЛЛАРИОНОВ: Вы правильно понимаете. Но, собственно говоря, он никогда и не говорил об этом, что он уходит. Более того, всех тех, кто очень ожидал, что он это сделает, он успокоил несколькими своими комментариями, прежде всего с зарубежными журналистами, с зарубежными аналитиками. Он сказал: 'Я уйду с поста президента, но я далеко не уйду. Я останусь рядом'. И в данном случае, надо отдать ему должное, он остается верен этому своему слову.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Два вопроса, которые я задаю этим вечером всем нашим собеседникам. В условиях, когда 'Единая Россия' стала теперь супермощной, суперсильной и перспективной с таким-то первым лицом, имеет ли смысл с ней соперничать и участвовать в выборах 2 декабря другим партиям, ну, в данном случае я имею в виду партии либеральные и демократические, без дефиса?
     А. ИЛЛАРИОНОВ: Ну, в любом случае любые решения такого рода принимаются самими партиями, их руководством и теми людьми, которые поддерживают их. Что касается меня, то я еще, если не ошибаюсь, в январе 2006 года сказал о том, что достойная позиция любого человека, кто заинтересован в будущем страны, независимо от того, придерживается ли он либеральных, демократических либо других взглядов, но тот, кто действительно думает о будущем страны – не участвовать ни в каких мероприятиях и событиях, организуемых этой властью, потому что участие в таких мероприятиях легитимизирует нелегитимную власть и дискредитирует приличных людей.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Это получается такая форма коллаборационизма?
     А. ИЛЛАРИОНОВ: Это форма поддержки решений, которые наносят непоправимый ущерб нашей стране. Именно поэтому, с моей точки зрения, не имело смысла, и об этом я неоднократно говорил, не имело смысла и не имеет смысла участвовать ни в официальных так называемых президентских выборах, ни в официальных парламентских так называемых выборах, потому что ни то, ни другое выборами не является и любое участие приличных людей, порядочных людей и любых политических сил, действительно заинтересованных в судьбе страны, независимо от их идеологических или политических разногласий, означало бы удлинять тот институциональный кризис, в котором находится страна и который углубляется. Поэтому рекомендация, которую можно сделать всем политическим партиям и силам, заинтересованным в будущем страны, заключается в том, чтобы создавать другой орган представительства, поскольку ныне действующие полностью дискредитированы участием, и подозреваемых в убийствах. . .

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Ну, это уже следующие шаги, Андрей, я бы сейчас не хотел в такое далекое будущее залезать. . .
     А. ИЛЛАРИОНОВ: Это не будущее. Это сегодняшний день. Мне кажется, путь, по которому могла пойти часть различных оппозиционных сил как демократической и либеральной направленности, так и некоторых других, по формированию альтернативного органа представительства являлся гораздо более правильным, точнее, единственно правильным и единственно перспективным.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: У меня последний к вам вопрос. Сколько лет, на ваш взгляд, Путин в разных должностях будет стоять во главе России?
     А. ИЛЛАРИОНОВ: Это зависит от его собственного здоровья и собственного желания.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть гимн 'Боже, царя храни', который у нас открывал передачу, в общем, такой не случайный?
     А. ИЛЛАРИОНОВ: Нет, я не знаю, я не слышал вашего гимна. . .

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Да он не мой, он романовский.
     А. ИЛЛАРИОНОВ: Гимн, про который вы сказали, интересно, но у нас сейчас другой гимн, и мне кажется, сейчас при всех тех решениях, которые были приняты в последнее время, все-таки большое внимание уделяется непосредственно личности Владимира Владимировича Путина. . .

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Именно так.
     А. ИЛЛАРИОНОВ: . . .хотя, несмотря на все то, что сделано, реальная власть в стране принадлежит все-таки не только ему.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Спасибо. У нас в прямом эфире по телефону из далека, из прекрасного, надеюсь, далека был бывший советник президента Андрей Илларионов.

ИНТЕРВЬЮ С ГАРРИ КАСПАРОВЫМ
     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Сейчас у нас на прямой линии телефонной связи наш новый собеседник. Это лидер Объединенного Гражданского Фронта, единый кандидат от 'Другой России' Гарри Каспаров.
     Г. КАСПАРОВ: Добрый вечер.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Добрый вечер. Ну, что вы скажете? Какова ваша первая реакция была, когда узнали, что Путин возглавил список 'Единой России'?
     Г. КАСПАРОВ: Ну, когда Путин снимал Фрадкова, назначал Зубкова, делались прогнозы, я сказал в своем комментарии, что вообще бессмысленно гадать на кофейной гуще, надо подождать 2 октября, потому что такая важная дата – Путин должен сделать какое-то заявление на съезде 'Единой России', то есть это могло быть пустое заявление, что тоже было бы каким-то сигналом, либо нечто судьбоносное. И мы сегодня услышали, мне кажется, очень важную вещь, которая, на мой взгляд, символизирует вообще конец той эпохи, которая сформировалась на ельцинской Конституции 1993 года. Эпоха, о ней можно говорить, оценивать, но это, наверное, все-таки уже становится каким-то историческим событием. Пройдет какое-то время и мы, наверное, по-настоящему оценим все последствия ельцинской Конституции и тех политических образований, которые возникли на этой основе. Но совершенно очевидно, что сегодня та конструкция, которая заключалась в том, что президент является своего рода отцом нации и к политической борьбе отношения как бы прямого не имеет, эта конструкция ушла в историческое небытие. И политические партии в том виде, в каком они образовались сегодня, ну, тоже переходят в такой разряд раритетов, потому что никакой роли они больше не играют. И вот, кстати, полагаю, ваш предыдущий собеседник Геннадий Гудков в принципе подтвердил, что партии, они существуют постольку-поскольку и никакого отношения к политической борьбе, к борьбе за власть, к проталкиванию каких-то интересов социальных групп, которые они представляют, они тоже не имеют.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: На эту тему как раз сейчас наш слушатель высказывается, я смотрю СМС: 'Какая партийная борьба? Главное, чтобы кормушки не лишили', – пишет Николай. А Алексей признается: 'Гудков просто ошеломил'.
     Г. КАСПАРОВ: Ну, можно, конечно, добавить, что как раз критика действующей власти является основой предвыборной борьбы в любых нормальных демократических странах. Ну а сейчас складывается достаточно интересная ситуация, потому что уже очевидно – парламентские выборы завершились как бы, и вопрос только, сколько губернаторы накидают Путину, потому что в ночь со 2 на 3 начнется соревнование губернаторов.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Скажите, Гарри Кимович, вот если вы говорите, что все так предрешено, зачем вчера 'Другая Россия' свою первую 'тройку' определяла? Вы что, в этом, если считаете это фарсом, зачем вы в этом участвуете?
     Г. КАСПАРОВ: Нет, мы же прекрасно понимаем, что сегодняшний поход в Центризбирком носил номинальный характер. Но когда вы делаете какие-то вещи, важно ставить точку жирную или восклицательный знак. Мы последовательно разоблачаем антидемократический и антиконституционный характер всех этих предвыборных процедур, и для нас и 2 декабря, и, кстати, 2 марта – это некоторые промежуточные даты. Мы считаем очень важным использовать те возможности, которые у нас есть, для разоблачения нынешней сущности режима. И, кстати, сегодняшнее событие подтверждает нашу правоту – играть в какие-то настоящие игры, как кому-то кажется, с шулерами совершенно бессмысленно, потому что власть решает. . . Опять, я даже не хочу сейчас предсказывать сценарии, которые будут использованы. Мне кажется, это опять будет ошибка. Потому что только 2 декабря, даже 3 декабря, мы получим информацию о том, как Путин собирается использовать результаты этих выборов.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть остался только механизм, правда? Цель выбрана. Вот об этом пишет, например, Сергей из Саратова: 'Главное не то, что Путин выбрал 'Единую Россию', а то, что Путин озвучил курс на удержание личной власти над страной'.
     Г. КАСПАРОВ: Я согласен. Поэтому мне кажется, что вопрос, который задавался в начале передачи, он повторяющийся, потому что на самом деле оба ответа не противоречат друг другу. Путин всего-навсего решил использовать 'Единую Россию' в качестве главного механизма сохранения у власти. Меня смущают предсказания о том, что сильный премьер, слабый президент. Никакого двоевластия даже близко не допускается. В России сложена уже система личной власти.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: То есть будет только один сильный Путин?
     Г. КАСПАРОВ: Будет один сильный Путин. Это жестко функционирующая мафиозная структура, в которой распределены уже роли. А как будет Путин управлять – это уже следующий вопрос. Но никакой даже тени, намека на то, что есть параллельный центр, допускаться не может. Ну как это – слабый президент? Тем не менее слабый президент все равно останется представителем страны на международной арене, как бы это ни было. Поэтому я полагаю, что варианты будут потом определяться. Сейчас пока очень важно, вот я согласен полностью с Венедиктовым, что это на самом деле голосование за Путина. Это реально такой латентный третий срок. И поэтому я не сомневаюсь, что губернаторы будут из кожи вон лезть, чтобы победить своего соседа, потенциального конкурента, который может вбросить больше. И вообще, кто сколько наберет, это, мне кажется, уже большой вопрос, потому что дать Путину меньше его рейтинга сегодня почти 70-процентного – я хочу посмотреть на того губернатора, который в итоге обнаружит себя с 50-процентной поддержкой 'Единой России'. Поэтому соревнование это может привести к совершенно невиданным результатам, когда вся страна будет превращаться в один большой Дагестан или Татарстан, где, как мы знаем, математические законы на выборах не всегда соблюдаются.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Вопрос, который я задаю этим вечером многим нашим собеседникам. Сколько лет Владимир Путин еще будет править?
     Г. КАСПАРОВ: Ну, мне кажется, что здесь делать какие-то долгосрочные прогнозы бессмысленно, потому что режим Путина стоит полностью на внешнеэкономической конъюнктуре, связанной с ценами на нефть. И падение цен на нефть, естественно, подведет черту под путинским правлением. Скорее всего, можно предположить, что Путин будет находиться у власти все время, какое ему отпущено.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Которое ему отпущено или которое он сам себе определяет?
     Г. КАСПАРОВ: Ну, вы знаете, все диктаторы думали, что им отпущено бесконечное количество времени, но жизнь как-то распоряжалась таким образом, что не все из них могли этим временем нормально распорядиться.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Вот сейчас передо мной цитата, высказывание секретаря генсовета 'Единой России' Вячеслава Володина: 'Всем важно, чтобы стабильность была не только сегодня, но и в будущем. План Путина – это план развития страны, как минимум, на десять лет'. Вот такие сроки?
     Г. КАСПАРОВ: Ну, совершенно очевидно, Володин представляет людей. . . Он правильно говорит: всем, с кем он знаком, важно, чтобы сохранялась вот эта стабильность. На самом деле сегодня страна находится в катастрофическом положении, потому что как таковые государственные институты разрушены. Реально в стране феодальная собственность, как кланы, которые контролируют куски уже государства, которые приватизированы, и мы можем понять, что сегодня в 'Газпроме' и 'Роснефти' власти гораздо больше, чем в каких-то министерствах. То есть Путин последовательно продемонстрировал полное ничтожество российского политического класса. Сначала это произошло с правительством, которое оказалось. . .

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Ну, сейчас не будем вспоминать. Все это мы пережили.
     Г. КАСПАРОВ: Но это очень важно. А сегодня продемонстрировано, что все остальное. . .

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Гарри Кимович, посмотрите на часы. 22 часа 59 минут. Вот пришла Марина Королева, она меня сейчас выгонит отсюда.
     Г. КАСПАРОВ: Я все понимаю.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Последнее. Наталья пишет: 'Путин навсегда'. У нее без вопросительного знака, а я все-таки этот знак поставлю: 'Путин навсегда?'.
     Г. КАСПАРОВ: Нет, на самом деле все зависит от нас, потому что это наша страна, и я считаю, что власть на самом деле не какой-то материальный субъект, который можно потрогать. Вот сколько власти мы готовы за ними признавать, столько власти они и возьмут. И как только мы поймем, что этот режим насквозь коррумпированный и нелегитимный нам больше не нужен, он исчезнет, аки дым перед лицом огня.

     В. ВАРФОЛОМЕЕВ: Спасибо большое. Гарри Каспаров, лидер Объединенного Гражданского Фронта. Ну а я, как человек, преклоняющийся перед властью или перед государством, хочу завершить этот 'Вечерний разворот' тем же, с чего мы и начали. И пожелать вам спокойной ночи, несмотря на все сегодняшние события. Спасибо, с вами был Владимир Варфоломеев.
     ЗВУЧИТ ГИМН 'БОЖЕ, ЦАРЯ ХРАНИ'

Русские шахматы: Каспаров против Путина

С первого взгляда кажется, что лидеру оппозиции Гарри Каспарову уже поставлен шах и мат. Однако сам он так явно не думает

     А почему журналистов так удивило, что на этой неделе Владимир Путин заявил, что может переместиться из кресла президента в кресло премьера? спрашивает чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. На своем сайте бывший чемпион, а ныне политик утверждает: путинское доминирование продлится еще долго. Но если так, то зачем же Каспарову самому баллотироваться в президенты?
     Каспаров, заявивший о своем намерении участвовать в президентской гонке 30 сентября, признает, что шансов победить в марте у него – ноль: слишком высоки барьеры, которые нужно преодолеть, слишком сильна путинская машина. Состояние российской экономики, с точки зрения политических противников, тоже не располагает к перемене власти. Своей огромной популярностью практически авторитарная система Путина (ибо считать Россию демократическим государством уже вряд ли можно) обязана тому, что в ее механизмах чавкает густая нефтяная смазка. Только за прошлый год российская экономика выросла на 6,6 процента.
     С 2000 года, когда бывший агент КГБ выиграл президентские выборы (тогда пресса была в свободном полете, а экономика – в свободном падении), значительно снизились уровни инфляции, безработицы и бедности. В то же время, возросли реальные доходы, а в нефтяном госбюджете появился стабильный профицит. И, по данным социологических опросов, большинство населения устроит любой, кого Путин выберет своим преемником.
     Учитывая все это, единственный смысл Каспарову и его оппозиционному движению 'Другая Россия' оставаться в политике – планировать закрепиться в ней надолго. А для этого нужны смелость, упорство и стратегическое мышление.
     Как говорит сам Каспаров, нынешняя борьба за власть похожа на его борьбу с советской шахматной федерацией. В 1985 году в Москве организаторы турнира прервали марафонский матч выскочки-Каспарова против старого гроссмейстера Анатолия Карпова за мировую шахматную корону, заявив, что обе стороны слишком устали. В переигровке победил Каспаров и стал самым молодым чемпионом мира. Этот титул он не уступал пятнадцать лет подряд. Вот и сегодня он вступает в борьбу, не рассчитывая на быструю победу.
     – Задача 'Другой России' – не выиграть выборы, а сделать так, чтобы они вообще были, – заявил он в интервью AP Television News. – Мы пытаемся заставить режим признать наше право на участие в свободных и справедливых выборах. . .
     Как и во всех странах мира, где есть угнетаемая оппозиция, главное для нее – создать точку противостояния и борьбы за демократические ценности и права человека, создать общественно-моральное пространство, куда можно было бы привлечь других людей, и напомнить обществу, что существует и альтернатива действующему руководству.
     Однако даже этой цели добиться нелегко. В России все демократические голоса немедленно глушатся. Казалось бы, такое известное имя, как Каспаров, должно быть заметно со всех ракурсов – но в российской политике он – не более чем маргинал, как и все другие оппозиционеры. После декабрьских выборов в парламент новое избирательное законодательство может довершить разгром оппозиционных партий (собственно, 'Другая Россия' – это даже не партия, а идеологическая мешанина из противников Путина).
     На российском телевидении Каспарова показывают только тогда, когда его нужно высмеять. Пропутинская молодежная группировка 'Наши' срывает собрания 'Другой России', а когда 'Другая Россия' выходит на демонстрации протеста, ее сторонников арестовывают. Каспаров тратит огромные деньги на личную охрану – его имя, конечно, может его защитить, но гарантировать безопасность оно не в состоянии. Оно, кстати, дает ему и преимущество относительно других лидеров оппозиции, как и тот факт, что у него нет связей с коррумпированным политическим прошлым.
     Каспаров мог бы жить в свое удовольствие – что в Москве, что на берегах Гудзона, где у него тоже есть квартира. Но он видит партию на много ходов вперед – до того дня, когда в России появится реальная оппозиция, способная держать в узде любого лидера Кремля.

Два митинга, две системы

     В воскресенье Москва по разному отметит две круглых даты – 55-й день рождения Владимира Путина и годовщину убийства Анны Политковской. Первое будут праздновать молодые путинцы из движения «Наши», второе – оппозиционеры из «Другой России». Столкновений пока не ожидается.
     Сначала планировалось, что 7 октября в Москве пройдет традиционный «Марш несогласных». Оппозиционеры подали заявку на митинг на Пушкинской площади и шествие до Театральной. Однако московские власти запретили марш и разрешили только митинг, на что «Другая Россия», ранее взбунтовавшаяся бы, тихо согласилась. Митинг начнется в 13.00 и продлится полтора часа.
     Причина согласия оппозиционеров с решением мэрии отчасти кроется в отсутствии согласия внутри самой оппозиции.
     Организаторами марша-митинга на этот раз выступила недавно созданная партия Михаила Касьянова «Народ за демократию и справедливость», учрежденная им на базе «Российского народно-демократического союза» (РНДС). «Объединенный гражданский фронт» Гарри Каспарова, который организовывал предыдущие марши, в этот раз в акции участия не примет. «Это не тот день, когда надо заниматься политическим самопиаром», – заявил «Газете.Ru» Каспаров.
     Известно, что недавно в оппозиционной коалиции «Другая Россия» произошел раскол – из нее вышли РНДС и «Авангард красной молодежи», не согласные с проведением выборов единого кандидата в президенты от оппозиции. Таким кандидатом, как уже писала «Газета.Ru», стал Каспаров. Сам Каспаров заявил, что разногласия с Касьяновым связаны с тем, что экс-премьер не хотел, чтобы кандидата в кандидаты в президенты выбирали путем праймериз (промежуточных выборов), а выбор происходил бы «узкой группой лиц».
     В митинге примет участие в митинге примет участие другой неизменный участник «маршей несогласных» Эдуард Лимонов, заявила «Газете.Ru» советник Касьянова Елена Дикун. Кроме того, как было заявлено ранее, в «марше» 7 октября примут участие члены Московской Хельсинкской группы, руководителем которой является Людмила Алексеева, правозащитной организации «За права человека» Льва Пономарева и члены Республиканской партии Владимира Рыжкова.
     Как заявила «Газете.Ru» Дикун, акция будет целиком приурочена к годовщине гибели журналистки Анны Политковской, которая была застрелена 7 октября 2006 года в подъезде дома на Лесной улице в Москве. «После митинга Касьянов в личном качестве пойдет к дому Политковской, чтобы возложить цветы», – сообщила Дикун. Однако советник Касьянова не уточнила, пойдет он туда пешком или поедет на машине. «Я не буду раскрывать вам наши планы. Если Касьянов пойдет, то один, но никому не запрещается идти с ним, это личный выбор каждого», – заявила она.
     По ее словам, задача марша – «заявить протест постоянным нарушениям гражданских прав и политических свобод граждан России, обострению социального неравенства и нарастающему давлению властей на политическую оппозицию, активистов общественных организаций, частный бизнес и независимые средства массовой информации в преддверии выборов в Госдуму и президента в 2007-2008 гг.». Особое внимание, как заявляют организаторы, будет уделено нераскрытым политическим убийствам последних лет.
     Пока неизвестно, сколько милиционеров и ОМОНа будут охранять акцию. Охрана может потребоваться, так как в тот же день на улицы Москвы выйдут молодые почитатели Владимира Путина из движения «Наши». Чтобы атаковать Касьянова, этим не нужно даже никаких поводов.
     «Нашисты» отметят день рождения президента на набережной Тараса Шевченко (куда отказывались идти «несогласные»). Митинг будет называться «Поздравь президента РФ, поздравь страну». Согласно заявке, мероприятие пройдет с 13.00 до 17.00 на территории, прилегающей к гостинице «Украина». Число участников мероприятия составит до 10 тысяч человек.

Безмолвный голос

Прошел год со дня смерти Анны Политковской

     Как бы она отреагировала на тот фарс, который разыгрался вокруг расследования ее убийства? Анна Политковская специализировалась на разоблачении глупости и жестокости российской бюрократии, по грубости и из корысти политизирующей те сферы, в которых следует действовать беспристрастно. Только скромность могла бы удержать ее от того, чтобы сказать несколько горьких слов в адрес Владимира Путина, назвавшего ее роль в современной России 'незначительной', или пройтись насчет настойчивости, с которой власти утверждают, что ее убийство было организовано врагами России (а кому бы еще понадобилось дискредитировать Кремль?).
     Даже если оставить в стороне ее судьбу, 12 месяцев, прошедшие со дня смерти самого известного в России специалиста по журналистским расследованиям, могли бы предоставить достаточно материала для объемистого продолжения 'Путинской России' – ее последней книги, в которой проницательные наблюдения сочетались с едкими комментариями. Легко представить себе, с какой страстью она бы писала об участи Ларисы Арап, проживающей в Мурманске активистке оппозиционного движения, имевшей глупость написать статью о сексуальных надругательствах над несовершеннолетними в психиатрических больницах. Она пошла к врачу уладить какие-то мелкие формальности, а врач, узнав, кто она такая, отправил ее в психиатрическую больницу, откуда ее смогли освободить только через месяц.
     Политковская бы отметила, что растет число критиков Кремля, вынужденных отправиться в изгнание. Например, в Лондоне пришлось скрыться журналистке Елене Трегубовой, неосторожно выпустившей сборник светских сплетен и инсайдерских заметок о жизни российской верхушки, включавший в себя, в частности, блистательное описание обеда a deux с г-ном Путиным. Упомянула бы она и произошедшее с Борисом Кузнецовым, известнейшим российским адвокатом, вынужденным уехать за границу, чтобы избежать суда за разглашение государственной тайны (он принес в российский Конституционный суд жалобу на то, что ФСБ прослушивало разговоры его подзащитного).
     Она бы просто возмутилась, узнав, что власти закрыли Фонд «Образованные Медиа», а его директор Манана Асламазян перебралась в Париж. 'Преступление' г-жи Асламазян, приведшее к закрытию крупнейшего в России тренингового центра для журналистов, заключалось в том, что она задекларировала не всю иностранную валюту, которую ввозила в Россию, нарушив тем самым закон (мало кем в принципе соблюдаемый), который существует только для того, чтобы дать возможность проверять вывозимую из страны валюту.
     Клавиатура Политковской бы задымилась от 'новости' этой недели (точнее, ее следовало бы назвать 'поворотом сюжета), о том, что г-н Путин расчистил себе дорогу к посту премьера, возглавив избирательный список 'Единой России' на декабрьских выборах.
     'За что я так не люблю Путина? За черствость, которая хуже преступления, за его цинизм, расизм, за его ложь... за избиение младенцев...', – писала она в 'Путинской России'. Она пренебрежительно отзывалась о нем, как о шпионе-неудачнике с манией величия, сейчас бы она издевалась бы над его амбициями будущего царя.
     Однако, она отметила бы и некоторые положительные новости. Последний год продемонстрировал, что давление Кремля на Эстонию, Грузию и Украину оказалось бесплодным. На Западе ненавистные ей Жак Ширак (Jacques Chirac), Герхард Шредер (Gerhard Schroder) и Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi) ушли в историю. Их преемники придерживаются куда более жесткого подхода по отношению к России.
     Нельзя уже утверждать, как в скорбном финале 'Путинской России, что 'Запад почти не реагирует... почти все в нынешней России ему по вкусу: водка, икра, газ, нефть, танцующие медведи, представительницы определенной профессии... Европа, а с ней и остальной мир, вполне довольна положением вещей'.
     По крайней мере, этого больше нет. Однако это не поможет справиться с тем, что больше всего заботило Политковскую – с безразличием российского народа к действиям своих властей и его готовностью голосовать за тех, кто презирает демократию.

«Не бывает партии одного человека»

Генсек Совета Европы о последних событиях в России

     На завершившейся вчера в Страсбурге сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) заметное место было уделено российской тематике. Свое видение происходящего в России корреспонденту Ъ МИХАИЛУ Ъ-ЗЫГАРЮ изложил генсек Совета Европы ТЕРРИ ДЭВИС.

     – Начало нынешней сессии ПАСЕ совпало с заявлением президента РФ Владимира Путина о том, что он намерен возглавить список «Единой России» и, возможно, потом занять пост премьера. Что вы об этом думаете?
     – Насколько я знаю, это не противозаконно. И если нет юридических препятствий для того, чтобы он был избран на этот пост, значит, я не вижу, почему бы он не мог этого сделать. Но есть и другой момент. Необходимо, чтобы весь избирательный процесс проходил по закону. Все должно зависеть не только от его желания, но и от воли парламента, именно Дума должна сказать свое слово. Это вопрос не демократии, а закона. Если он может делать это по закону, пусть делает. И уже люди должны решить, хотят они его избрать или нет.

     – А что вы думаете по поводу решения «Единой России» сделать президента Путина единственным кандидатом в федеральном списке партии?
     – Это очень странно. В демократических странах премьер – это лидер партии, но в партии и партийном списке должны быть и другие люди. Не бывает партии одного человека.
     Насколько я знаю, это уникальная ситуация для Европы. У нас разные политические системы, и мы все учимся друг у друга. Но есть некоторые общие стандарты. И не было еще случая, чтобы общенациональный список партии составлял один человек. Это не соответствует идее парламентаризма. При демократии избиратели голосуют за тех кандидатов, которые могут представлять их интересы в парламенте, а не голосовать за одно имя, предоставляя право работать в парламенте неизвестным им людям. Как избиратели могут голосовать за людей, которых они не знают по имени, мне не очень понятно.

     – ПАСЕ много критиковала предыдущие парламентские выборы в России. Чего вы ожидаете от этих?
     – Они, конечно, должны быть лучше прежних. Я надеюсь, что российские власти что-то изменили, чтобы предоставить равный доступ к СМИ представителям всех политических партий. Причем разные политические силы должны иметь доступ к СМИ в течение долгого времени, чтобы избиратели могли сделать свой выбор. Именно в связи с этим было очень много критики в адрес предыдущих думских выборов в России.

     – Вы, наверное, слышали, что одним из кандидатов в Думу стал Андрей Луговой, подозреваемый в Великобритании в убийстве Александра Литвиненко. Как вы это оцениваете?
     – Это тоже очень необычно. В демократических странах, если человек обвиняется в преступлении, никакая партия не будет выдвигать его в парламент. Необходимо подождать, пока ситуация прояснится, пока не будет определено, виновен он или нет. Лично я никогда бы не проголосовал за обвиняемого.

     – А если он будет избран и, скажем, войдет в российскую делегацию в ПАСЕ, вы его примете?
     – Ну для начала Дума должна включить его в состав делегации. В ПАСЕ, конечно, есть люди, с которыми я не согласен, чьи взгляды мне неприятны. Но это совершенно не важно. Делегатов в ПАСЕ выбираю не я, это делают национальные парламенты. Есть, конечно, определенные критерии, но я не помню такого случая, чтобы представителю какой-то страны отказали в участии в сессии. Если это произойдет, это будет очень нетипично. Хотя у членов ПАСЕ есть право отказать. Это зависит от того, как будет развиваться ситуация. Одно могу сказать: если какой-либо национальный парламент пришлет в ПАСЕ убийцу, признанного виновным в суде, многие будут возражать против его присутствия, и я буду одним из них.

     – 7 октября исполняется год со дня убийства Анны Политковской. Вы неоднократно делали заявления на эту тему. Что вы можете сказать сейчас?
     – Я очень обеспокоен тем, что журналистов убивают и что спустя год после убийства Политковской преступление не раскрыто. Более того, за это время в России погибли еще несколько журналистов и причины их смерти неизвестны.

     – К примеру, Генпрокуратура недавно закрыла следствие по делу о гибели корреспондента Ъ Ивана Сафронова.
     – Да, я слышал об этом. И меня это очень беспокоит. Ведь проблема в том, что не просто убивают журналистов. Гибнут именно те журналисты, кто занимается расследованиями, кто имеет соответствующую репутацию. Это очень тревожно.

     – В эти выходные в Москве пройдет очередной Марш несогласных. Что вы думаете о нем и о тех мерах безопасности, которые принимают власти во время маршей?
     – Я очень удивлен тем, что на каждый Марш несогласных выходит так много полицейских, тем, что на одного демонстранта приходится пять полицейских. Это вызывает вопросы относительно эффективности полиции в России. Привлечение полицейских для демонстрации и маршей нормально, но в таких масштабах удивительно. Я сам принимал участие во множестве демонстраций в прошлом, но никогда не видел, чтобы число полицейских превышало число демонстрантов.

     – Давняя проблема между ПАСЕ и Россией – отказ Думы ратифицировать 14-й протокол к Европейской хартии о правах человека, что парализует деятельность Европейского суда.
     – Я не понимаю, что происходит. Я читал заявления российских депутатов, которые считают, что Дума должна ратифицировать 14-й протокол. Я знаю, что президент Путин высказывался за ратификацию. И Совет федерации проголосовал за. Все парламенты и правительства Европы выступили за, и все признали, что ратификация 14-го протокола в интересах всех стран-членов и их граждан. Он важен для осуществления правосудия, в том числе и для россиян. И только Дума так не считает. Я не знаю, почему думское большинство против.

     – В ПАСЕ говорят, что это намеренный саботаж: власти РФ, мол, хотят не допустить нормальной работы суда.
     – Такие предположения есть, но нет доказательств. Я знаю одно: это очень вредит имиджу России в Европе, особенно среди членов парламентов. Те депутаты Думы, кто голосует против 14-го протокола, откровенно действуют против интересов российских граждан. Очень странно, что думское большинство не хочет улучшения судебной системы в России. Ведь даже президент Путин признал, что 14-й протокол служит именно этому. Они действуют как страус, засовывающий голову в песок.

     – Как вы оцениваете выступление в ПАСЕ патриарха Алексия II, сравнившего гомосексуалистов с клептоманами?
     – Его слова не способствовали улучшению ситуации. Да и имидж РПЦ это не улучшит. В Европе, быть может, есть люди, которые считают, что гомосексуализм – грех. Но вряд ли кто-то еще думает, что это то же, что и клептомания. Патриарх пошел дальше, сказав, что это не только грех, но и преступление. Клептомания – это же воровство. Вряд ли кто из европейцев зайдет так далеко. Если гомосексуализм – преступление, то что, оно должно наказываться как воровство?

Диссидент Буковский: Россия возвращается к советским репрессиям

Владимир Буковский: в России люди так же боятся критиковать Кремль, как во времена 'холодной войны'

     Бывший советский диссидент, желающий баллотироваться в президенты России, сравнил состояние свободы слова при нынешнем ее президенте Владимире Путине с репрессиями коммунистических времен.
     В свое время Владимир Буковский провел в лагерях и психиатрических лечебницах более 12 лет. В 1976 году его наконец выпустили, и он переехал в Великобританию. Сейчас он говорит, что в России люди так же боятся критиковать Кремль, как во времена 'холодной войны'. Буковский собирается приехать в Россию впервые за последние 14 лет, чтобы провести переговоры с оппозиционными силами.
     Буковский обвиняет Путина в том, что в России тот повернул время вспять.
     – Я очень пристально слежу за всем, что происходит в России, и нежелание народа противостоять власти все больше напоминает мне мою молодость, когда открыто выражать свое мнение было очень опасно.
     – Россия движется назад, там нет демократии. Путинский режим не терпит никакой оппозиции. Невооруженным глазом видно, что эта система боится любой угрозы, она слишком слаба, чтобы выступить лицом к лицу с теми, кто подвергает сомнению ее власть.
     Ученый из Кембриджа уже объявил о своем решении выставить свою кандидатуру на предстоящих в марте президентских выборах. Правда, ему нельзя участвовать в гонке, поскольку он долго прожил за границей.
     – Я знаю, что шансов у меня нет, но это не повод сдаваться, – говорит он. – У меня есть определенные взгляды на то, что происходит в России, и я сделаю все, что могу, чтобы во всеуслышание о них заявить.

Иностранных правозащитников приняли за нелегалов

Милиция оштрафовала гостей форума памяти Анны Политковской

     Вчера международная правозащитная организация Human Rights First обвинила власти Нижнего Новгорода в преследовании иностранных правозащитников, прибывших на форум памяти Анны Политковской. Заявление стало реакцией на то, что намеченный на субботу форум был сорван, а иностранные гости были задержаны и оштрафованы за нарушение миграционного законодательства.
     Правозащитники из Human Rights First вчера обвинили власти и силовые структуры Нижнего Новгорода в том, что они «всячески препятствовали организаторам и участникам форума, посвященного годовщине убийства Анны Политковской». «Действия властей можно расценивать как попытку запугать участников форума и помешать найти правду об убийстве журналистки»,– сказано в обнародованном вчера заявлении.
     В субботу сотрудники ГУВД по Нижегородской области задержали группу иностранных правозащитников, прибывших для участия в форуме памяти Анны Политковской. По словам организатора мероприятия, правозащитника Станислава Дмитриевского, было задержано пять его иностранных коллег: эксперт по России организации Amnesty International Фредерика Берр (Германия), представитель организации Human Rights First Мил Хикс (Великобритания), представители Лиги за права человека Сержи Кубри и Росария Фернандес (Испания), а также гражданка Бельгии Рита Гуйбенс. После процедуры установления личности они были доставлены в местное управление Федеральной миграционной службы.
     В рамках форума памяти Анны Политковской были запланированы встречи российских и зарубежных общественных деятелей, концерты с участием музыкантов из Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и Италии, а также вечера памяти с участием людей, о которых писала Анна Политковская. Однако проведение форума было сорвано из-за того, что нижегородское отделение банка ВТБ 24, куда были переведены средства на проведение конференции от иностранных грантодателей, отказалось работать с организаторами мероприятия из Нижегородского фонда в поддержку толерантности (НФПТ), объяснив, что фонд находится в черном списке Росфинмониторинга. Кроме того, администрация гостиницы, где планировали остановиться иностранные участники форума, отменила бронь номеров, потому что «их затопило».
     После допросов в УФМС был составлен протокол о нарушении иностранцами миграционного законодательства. Их оштрафовали на 3-5 тыс. руб. и спустя четыре часа отпустили. «В протоколе допроса у четверых написали, что они, 'имея туристические визы, вступили в общение с частными лицами'»,– рассказала Ъ председатель комитета «За гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. По ее словам, иностранцы отреагировали на это по-разному. В частности, госпожа Берр отказалась подписать протокол, а Росария Фернандес написала, что «не согласна с выводами, сделанными следователями». По словам организаторов форума, иностранцы удивились, что подобное произошло в России: «Обычно такие предлоги для задержаний представителей международных правозащитных организаций придумываются в странах третьего мира».
     В ГУВД и УФМС Нижегородской области задержание иностранцев вчера не комментировали. А пресс-секретарь ФМС Константин Полторанин заявил Ъ, что его ведомство «правозащитными форумами не занимается» и что о задержании иностранных граждан в Нижнем Новгороде ему «ничего не известно».
     Впрочем, правозащитники не сомневаются, что за срывом форума стоят власти. «Российские власти выбрали своеобразный путь, чтобы напомнить нам о важности работы Анны Политковской,– заявила вчера исполнительный директор Human Rights First Морин Бирнс.– Вместо того чтобы найти виновных в ее убийстве, милиция использует свои ресурсы для того, чтобы извести активистов правозащитного движения и запугать иностранных гостей».

Марш разногласия

Акции оппозиции становятся все менее привлекательными даже для ее сторонников

     Вчера в Москве, в Новопушкинском сквере, прошла очередная акция под брендом Марша несогласных, на этот раз посвященная годовщине со дня смерти журналистки Анны Политковской. Широко разрекламированное мероприятие вылилось в скучный дежурный митинг.
     Акция, организованная партией «Народ за демократию и справедливость» (НДС) Михаила Касьянова, продемонстрировала, что разброд в рядах оппозиции все еще продолжается. Несмотря на долгие препирательства, лидеры НДС и Объединенного гражданского фронта так и не смогли договориться о совместных действиях и соответственно в полной мере использовать такой яркий повод для марша, как годовщина гибели Анны Политковской. Накануне Гарри Каспаров благоразумно заявил, что в такой день для него неприемлемо участие в подобном мероприятии: «Это день траура, и в этот день никто не должен зарабатывать политический капитал». Как сообщил Каспаров, он и Эдуард Лимонов готовы были поддержать акцию при условии, что при ее проведении «не будет флагов» политических партий и движений.
     Флаги на акции были, а вот Каспаров и Лимонов на митинге не появились. В основном над собравшимися, которых то и дело поливал холодный осенний дождик, висели мокрые транспаранты: полотнища партии Касьянова на длинных шестах и пара небольших флажков московского отделения СПС. «Горячая осень», которую оппозиционеры обещали после неудачной серии маршей в регионах, вчера так и не началась. Можно констатировать, что за фактическим провалом региональной активности «Другой России» следует сокращение масштабности маршей, закономерно превращающихся в не слишком массовые митинги. Размолвка лидеров привела к тому, что Касьянов потерял большую часть сторонников, входящих в ОГФ, и, несмотря на то что организаторы планировали собрать в Новопушкинском сквере многотысячную толпу, народу пришло на порядок меньше.
     На митинге выступили руководители нескольких сил, претендующие на лидирующие роли в стане оппозиции, – Михаил Касьянов, Борис Немцов, Виктор Анпилов, Мария Гайдар (весьма занятное сочетание). Но даже столь шумные лидеры не смогли собрать под своими мокрыми знаменами достаточного числа сторонников: журналистов и милиции, похоже, было больше, чем протестующих.
     Особенно это было заметно в те моменты, когда, стоя на грузовичке, вожди пытались завести толпу – нехитрые речевки организаторов подхватывала в лучшем случае пара десятков человек. Впрочем, выступающие уже традиционно поднимали лишь две проблемы: как собрать народ на свои мероприятия и как сорвать предстоящие выборы.
     Действительно, тенденция к сокращению числа участников акций все более заметна. Так, в декабре 2006 года в Москве в марше участвовали около 1000 человек (по данным организаторов – 4-5 тыс.) В начале марта в Санкт-Петербурге – также около 1000 человек (10-15 тыс., по данным организаторов). В апреле в столице на несанкционированную акцию удалось вывести лишь костяк оппозиции от 600 до 800 человек. Тем не менее уже сейчас можно констатировать, что в результате бодания между Каспаровым и Касьяновым проиграла вся оппозиция. Хотя власти на сей раз разрешили только митинг, а не шествие, маршировать все равно было некому: в Новопушкинском сквере собралось чуть больше 500 человек, почти половину из которых, как всегда в последнее время, составляли журналисты и просто любопытствующие.
     Не случайно – хотя милиции на Марше несогласных, как всегда, было больше, чем митингующих, – в основном это были солдаты-срочники в серых плащах. Оппозиционеры, которые по призыву своих лидеров готовились к колоннам ОМОНа, были даже несколько обескуражены навалившейся свободой. То ли из-за этого, то ли из-за моросящего дождика мероприятие так и не получило дальнейшего развития в виде прорыва к дому Политковской или попытки провести марш. Уже через час с небольшим митингующих в Новопушкинском сквере практически не осталось. После объявления об окончании митинга оппозиционеры мирно разошлись. Милиция им не препятствовала. Никто из участников марша не был задержан. Скандала не получилось.

Правосудие в деле Политковской должно восторжествовать

     Для бандитских режимов первостепенную роль играют два фактора: возможность безнаказанно совершать преступления и завеса молчания вокруг них. Именно из этого факта исходила в своей работе погибшая российская Анна Политковская, именно это сделало ее врагом государства, построенного президентом Владимиром Путиным.
     На прошлой неделе восемь ведущих правозащитных организаций мира призвали российского генерального прокурора и председателя Федерального следственного комитета привлечь ее убийц к уголовной ответственности. В воскресенье миновал год с того дня, как она погибла в холле собственного дома, став жертвой явно заказного убийства.
     В своем письме правозащитные организации – в том числе «Международная амнистия» (Amnesty International), Комитет по защите журналистов (Committee to Protect Journalists), «Репортеры без границ» (Reporters Without Borders) и Freedom House – критикуют российские власти за то, что они сняли с этого дела компетентного следователя, бездоказательно заявляли, что за этим убийством стоят оппоненты Путина, живущие за рубежом, а также запутывают и тормозят 'и без того медленный процесс'.
     Убийство Политковской и неспособность властей наказать виновных – не изолированный случай: он вписывается в общую, до боли знакомую тенденцию. По данным Комитета по защите журналистов с 1992 г. в России убито 47 журналистов в связи с их профессиональной деятельностью; 14 таких убийств произошли после 2000 г., когда Путин пришел к власти. Лишь в одном случае преступники были осуждены. Россия занимает третье место – после Ирака и Алжира – в списке стран, наиболее опасных для журналистов.
     Политковская постоянно бросала вызов всемогущему Кремлю, раскрывая самые тщательно охраняемые секреты и ложь государства. Результатом ее поездок в разрушенную войной Чечню становились правдивые репортажи о ситуации в этом регионе – столь редко звучащие из российского 'сердца тьмы'. Она сообщала о зверствах, похищениях людей и коррупции в российских войсках, о нарушениях прав человека чеченским президентом Рамзаном Кадыровым – бывшим полевым командиром, а ныне кремлевским 'наместником' в этом регионе.
     В 2004 г. произошла, как можно предположить задним числом, 'генеральная репетиция' убийства Политковской: она тяжело заболела, выпив отравленного чая в самолете, на котором она летела в российский город Беслан, чтобы освещать кризис с заложниками. После этого она на какое-то время исчезла – российские войска удерживали ее, не позволяя связаться с внешним миром. Политковская представляла серьезную угрозу для ветеранов КГБ, заправляющих в Кремле – своей работой она срывала завесу молчания, которой они пытались окружить свои преступления против человечности в Чечне.
     Лейтмотивом ее журналистской деятельности было стремление лишить кремлевских преступников ощущения безнаказанности. Именно этим руководствовались и международные правозащитные организации, потребовав, чтобы ее убийцы не избежали справедливого наказания.

А.Илларионов: «Не уйдя сегодня, Путин обрекает себя на то, чтобы остаться во власти навсегда»

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Ну что ж, мы начинаем программу 'Особое мнение'. Сергей Илларионов у нас в гостях. Ведет программу Сергей Бунтман. Андрей Николаевич, добрый вечер.
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Добрый вечер, Сергей, добрый вечер нашим радиослушателям.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: У нас такой целый том вопросов, и вот Андрей Николаевич молодец, здесь поработал с ними и может отвечать на них сам, это, кстати, выбранные. . . Вопросов довольно много интересных, но я сразу начну от Дмитрия Молоковского, врача, который нам писал из Петербурга. 'Андрей Николаевич, с вашей точки зрения, решение Путина остаться в политике в роли отца нации – это личный выбор президента или результат некоего консенсуса элит. Что это означает, и будет ли он действительно оставаться отцом нации?' Что это такое вот это все?
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Я думаю, что в конечном счете это его личное персональное решение, но это решение, на которое очень сильно повлияли, я бы не сказал элита, но несколько человек, к мнению которых он прислушивается.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Есть такие люди, к мнению которых он прислушивается?
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Вне всякого сомнения.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Вне всякого сомнения. Что это будет означать для структуры принятия решений, власти в России, для нашей перспективы?
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Это означает, прежде всего, что президентских выборов в том смысле, в котором к ним относились все предшествующие годы, не будет. Президентские выборы становятся малозначимым и несущественным событием. Что касается выборов парламентских, то они становятся не выборами, а они становятся таким всенародным плебисцитом по поводу доверия одному лицу. В результате этого плебисцита у этого лица оказывается аккумулированная такая власть, которая в последние несколько десятилетий никогда не аккумулировалась в Росси и даже в бывшем Советском Союзе.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: То есть при последних генсеках?
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Да, ну, по крайней мере, видимо, после 1953 года. Дело в том, что какими бы несовершенными ни были те институты, которые балансировали и ограничивали власть либо первого секретаря, либо генерального секретаря ЦК КПСС, либо президента СССР, либо президента России, в настоящей ситуации ни один из этих или других институтов не действует. Реально нет ни института Государственной Думы, ни института Совета Федерации, ни института правительства, ни института региональных властей, ни института независимой судебной власти, ни института независимых средств массовой информации, которые могли бы противопоставить реальную альтернативу, реальный противовес той гигантской фактически абсолютной власти, которая будет аккумулирована теперь у человека, в пользу которого будут отданы миллионы голосов, и который, по сути дела, не будет связан никаким контрактом ни с кем из социальных, экономических, политических сил в стране. Такой ситуации у нас действительно давно не было, за исключением может быть двух периодов в Российской истории подобное, честно говоря, не приходит на ум.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Два периода, это какие?
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Один период, по крайней мере, это то, что происходит последние несколько недель, напоминает то, что происходило в январе 1565 года, когда депутаты боярской Думы направились в Александровскую слободу к Иоанну Васильевичу IV, коленопреклоненно прося его не отрекаться от власти, а получить власть полностью, что, собственно, он и сделал, через некоторое время объявив новый порядок управления страной, который в историю вошел под названием 'опричнины'. Другое событие, которое приходит на ум, связывает тот съезд партии, который недавно произошел, и который был уже в очередной раз назван съездом победителей. Естественно приходит на память другой съезд победителей в 1934 году – XVII съезд ВКП(б). После которого через некоторое время, тоже начался процесс изменения в государственном управлении страны, который, тоже используя исторические аналогии, можно было бы назвать таким современным вариантом Опричнины.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Так что же, ждать террора или ждать чего? Потому что сейчас мы описали форму и аналогии, а что это может быть по сути, чем чревато?
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Я бы не стал говорить. . . В общем, любая аналогия хромает, и эти аналогии также хромают, и тем более мы не можем гарантированно предсказывать, какие изменения будут происходить, но если анализировать содержание экономических тенденций последних 8 лет, то нетрудно видеть, что, пожалуй, главным содержанием, с экономической точки зрения, стало изменения характера: а) власти; и б) собственности на территории страны. Причем, эти 2 процесса взаимосвязаны, идут одновременно друг с другом, и один процесс помогает другому. С точки зрения власти, это переход власти от относительно условной, частично контрактной, какой она была в начале 90-х годов (конечно, несовершенной, но, тем не менее, частично контрактной), к власти неограниченной, не обусловленной контрактами и обязательствами, а переход ее к абсолютной стадии. Что касается собственности, то, по крайней мере, та собственность, которая возникала в 90-е годы, частная собственность, которая была достаточно в высокой степени абсолютна (хотя не полностью, но в высокой степени абсолютна), то за последние 8 лет, она перестает быть абсолютной, она становится ограниченной, она становится ограниченной исполнением специальных служивых повинностей и таким образом, из частной собственности превращается в условное владение. Условное владение – при условии исполнения различных обязательств. Такими обязательствами могут быть приобретения тех или иных активов, предприятий, компаний, средств массовой информации, телевизионных каналов, службы губернаторами в различных регионах, поднесение, скажем, коллекций драгоценностей, приобретенных на международных аукционах, в адрес дворца правителей и т.д. Иными словами, неисполнение таких служебных повинностей и обязанностей влечет за собой. . .

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: . . .Отъем собственности, потерю.
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Да, изъятие, конфискацию собственности, что, собствен, было продемонстрировано на примере трех наиболее известных бояр нынешнего времени: Гусинского, Березовского, Ходорковского – ну и потом уже других.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Андрей Илларионов, мы продолжим через минуту с небольшим.
     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Андрей Илларионов и его особое мнение. Ведет программу Сергей Бунтман. Андрей Николаевич, здесь приходит уточняющий вопрос. +7 985 970 45 45 – это SMS, и из Интернета – мы будем обращаться к этим вопросам. 'А что, у Николая II было меньше власти?' – спрашивает Сергей из Барнаула.
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Вы знаете, очень интересно. Если посмотреть на то, что делала администрация Николая I, например, с декабристами, не просто поднявшими голос против него, но собственно поднявшими вооруженное восстание, выведшими войска на Сенатскую площадь: как мы знаем, пятеро из них были казнены, а несколько сотен были высланы в Сибирь, но их имения, их собственность остались нетронутыми. А у российского самодержавия было немало политических оппонентов, противников и критиков, кто-то оказался в Сибири, а кто-то, как например Герцен, оказались в Лондоне, издавая 'Колокол' и призывая Русь к восстанию. Но Герцен регулярно получал доходы от своих имений в России. И ни одно правительство российское в России XIX века не только не позволяло себе, даже не думало о том, чтобы изъять собственность, частную собственность (в данном случае дворянского сословия) аристократов Российской империи, потому что гражданские права (я подчеркиваю: не политические, а гражданские права), гражданские свободы в самодержавной России XIX века, по крайней мере для дворян, соблюдались неукоснительно, чего мы не видим в России XXI века. Мы видим, что любая сделка, любая сделка, касающаяся крупных компаний, касающаяся слияний, поглощения, приобретения, выхода на внешний рынок, входа сюда, на российский рынок какого-либо внешнего партнера, в любом случае должна получить согласования в Кремле или не получает согласования, тогда это не происходит. Тот, кто нарушает это право, как, например, господин Ходорковский, наряду с рядом других провинностей, естественно, наказывается, в том числе наказывается конфискацией собственности.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: 'И что делать народу?' – спрашивает абонент 'М'.
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Ну разный народ действует по-разному. Главная особенность заключается в том, что: первое, чего у нас совершенно нету, и чего у нас стало гораздо меньше за последние восемь лет – у нас ликвидированы были политические свободы, после ликвидации политических свобод сейчас идет ликвидация гражданских свобод и гражданских прав, как хорошо известно. Сейчас, по сути дела, лишены свободы передвижения по территории страны не только политические оппозиционеры этому режиму, но даже лица, лояльные режиму. Как, например, многие бизнесмены, предприниматели. Участники лондонского Экономического форума в апреле 2007 года не смогли заехать туда, потому что буквально за сутки до начало форума из-за кремлевской стены раздалось такое даже не громкое шептание, что этого делать не нужно. И удивительно, что несколько сотен участников этого форума, зарегистрировавшихся, желавших туда попасть, приехать, заплатившие даже какие-то взносы, так и не появились на лондонском Экономическом форуме.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Они все понимали, что у них не будет собственности?
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: По крайней мере, урок, который был продемонстрирован в течение предшествовавших лет, оказался столь наглядным, что никто не стал искушать судьбу.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Вот такой интересный вот здесь поворот. Владислав из Москвы, объяснение событий: 'Если бы не Запад, где у некоторых чиновников есть счета в банках, а также любовь кататься на лыжах, был бы нормальный третий срок, как в Казахстане, а так, конструкция через одно место'.
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Я думаю, что концентрация на третьем сроке не совсем корректна, потому что это не совсем третий срок. И, с моей точки зрения, то, что предстоит, будет гораздо более серьезным, чем третий срок, потому что в данном случае, любая прежняя связь с избирателями, любая прежняя связь с какими-либо институтами в этом случае будет нарушена. На самом деле, это переход в качественно новое состояния. Это, во-первых, а во-вторых, тут важно иметь в виду, что вот это движение на Запад, о котором сказал наш радиослушатель, упомянул, оно же тоже не случайно, причем это движение на Запад касается не только тех, кто не согласен в чем-то с нынешним режимом, но и тех, кто полностью согласен с этим режимом. Те же самые посетители Куршавелей или собственники счетов в швейцарских или каких-то иных банках, или собственники недвижимости в Лондоне, они же это делают, в том числе и почему – потому что они точно знают, что их собственность на территории России абсолютно ничем незащищена. Тот политический режим, который создан уже за эти восемь лет, и тем более тот политический режим, который вырастает после 2-го декабря, абсолютно лишает каких-либо гарантий любых собственников на территории России. Не случайно, что наиболее продвинутые члены вот этого клуба, вот этой корпорации совершают так называемое IPO, то есть размещения акций своих компаний где? Не в Москве, не в Петербурге, где создается так называемая Биржа по торговле нефтью или какими-то другими товарами за рубли – нет, размещение, первичное размещение акций 'Роснефти' или РАО 'ЕЭС' происходит не в Москве, не в Петербурге, это происходит в Лондоне? Почему?

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Ну, это же нормальная система. Все-таки международное размещение, все будет в порядке.
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Это действительно нормально, потому что это происходит такой международный шоппинг наилучших институтов, обеспечивающих сохранность этой собственности. Потому что британская правовая система, та самая ненавидимая официальной пропагандой британская система, обеспечивает наилучшую защиту собственности, в том числе и для собственников и менеджмента РАО 'ЕЭС' и 'Роснефти'. Именно поэтому 'Газпром' и другие компании осуществляют так называемый [Driving Western] – движение на Запад. Именно поэтому они хотят приобретать активы в Западной Европе. Именно поэтому так хочется приобрести компанию 'Центрико' опять в той же самой Британии, где такая мощная защита института частной собственности. Именно поэтому такая замечательная компания как 'РосУкрЭнерго' зарегистрирована не в городе Москве и даже не в рюмочной города Твери, она зарегистрирована в кантоне Цук Швейцарской Конфедерации, потому что эти люди прекрасно понимают, что там, где дело идет уже не о той частной собственности, которая становится теперь в условном владении, а о той государственной собственности, которая переводится в начале в так называемую дворцовую собственность, и через эту дворцовую собственность – в личную собственность, она может быть защищена только самыми лучшими институтами западной правовой системы. Именно поэтому они стремятся и торопятся на Запад.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Каждая власть и каждая форма власти, которая сейчас выбирается как некая модель, о которой мы говорили, она основывается на некой экономической базе все-таки, на экономической конъюнктуре. Мы все время говорим о высоких ценах на нефть: что еще и надолго ли это, и насколько им это нужно, вот тем, кто такую конструкцию власти создает.
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Нынешняя конъюнктура, внешнеэкономическая конъюнктура, уже наблюдается последние лет девять, несмотря на все прогнозы того, что цены на нефть могут упасть – а такие прогнозы выпускались достаточно регулярно – на самом деле пока не видно того, чтобы, по крайней мере, в среднесрочной перспективе произошло существенное изменение конъюнктуры. Думаю, что как бы мы к этому ни относились, но в течение нескольких предстоящих лет цены на энергоносители могут остаться на достаточно высоком уровне. И поэтому этот фактор, на который некоторые возлагают некоторые надежды, думаю, не будет работать на изменение этой ситуации.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Другое дело, вот сейчас идет повышение цен на продукты питания, это объясняют чем угодно, даже вплоть до того, как наши слушатели здесь пишут, что это так как ЕС борется с режимом Путина. Ну, понятно, оставим это. А вот способны ли. . . Хорошо, высокие цены на нефть сохраняются, способны обеспечить вот такое же положение России. Но способна ли такая форма власти обеспечить нормальное благосостояние россиян? Сейчас абстрагируюсь от гражданских и политических свобод.
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: История показывает, что в условиях авторитарного правления возможно поддержание достаточно приличного уровня в течение какого-то времени, возможно, даже экономический рост. Как хорошо известно, экономический рост наблюдался и в фашистской Германии в 30-е годы, и в фашисткой Италии в 20-30-е годы, и это действительно наблюдалось, поэтому это не исключено в среднесрочной перспективе. Самое главное, к чему приводит разрушение всех институтов и общества и государства (современных институтов общества и государства), это ведет к институциональному кризису, к институциональной катастрофе, последствия, которые в любых случаях оказываются тяжелейшими. Мы говорили, скажем, вот об исторических примерах. Эксперименты Ивана Грозного с Опричниной, усугубленные в том числе Ливонской войной, привели к тяжелейшей катастрофе в России во второй половине XYI века. Разрушения институтов не только политических, но и гражданских в Советском Союзе в 20-е и особенно в 30-е годы ХХ века привели к катастрофе и к гибели миллионов людей. На самом деле Россия здесь не уникальна. Создание авторитарного режима во Франции с избранием Наполеона привело к катастрофе, которая развернулась во время франко-прусской войны. Независимо от стран, независимо от эпох, уничтожение современных институтов общества и государства ведет к катастрофе, плату за которую несет общество, несут люди. К сожалению – не режим.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Андрей Илларионов. Через 5 минут мы еще в течение 10 минут сможем поговорить о текущем моменте и ответить на ваши вопросы.
     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Андрей Илларионов. Ведет программу Сергей Бунтман. И я хотел сразу по следам новостей задать вопрос Андрею Николаевичу. Что означают сезонные пошлины на зерновые? Вот в связи с совещанием. И вот цен на продукты питания и введение сезонных пошлин – это что за такие мероприятия?
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: На самом деле, как раз новости пришли в самый раз. Возникает вопрос просто недоумения. Цены на молочные продукты растут уже давно, и об этом знает вся страна. В то же самое время, решение принято только сейчас, много недель и месяцев спустя те дни, те недели, когда стало ясно, что цены начинают расти слишком быстро. Это первое. Второе. Решение правительства снизить пошлины. Возникает вопрос, а почему снизить пошлины, почему их не ликвидировать полностью? Потому что пошлины представляют собой преграду, забор для доступа молока, молочных продуктов на российский рынок; и это означает, что российские потребители платят дополнительную цену за существование этих импортных пошлин, потому что конечным плательщиком этих пошлин являются российские граждане, российские потребители.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Да. А не фирмы, которые привозят. . .
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Естественно, конечным потребителем являемся все мы, кто покупает эти товары. Иными словами, даже сейчас в разгар, в самую кульминационную точку вот этого инфляционного кризиса, связанного с молоком и молочными продуктами, правительство лишь только снижает пошлины, а не ликвидирует их полностью. Но наряду с этим существует соответственно пошлины и на другие продовольственные товары. Более того, существуют квоты на импорт мяса на российский рынок. Мы проводили соответствующие расчеты еще в 2003-2004 году, когда эти пошлины впервые вводились, и тогда получалось, что из-за этих самых пошлин российские потребители платят в год примерно 4 млрд. долларов. Сейчас, три года спустя, представьте изменение уровня цен, естественно сумма, которую российский потребитель платит соответствующим лицам и компаниям, которые занимаются, и бюрократам, которые обеспечивают выдачу этих самых квот, сумма гораздо больше. Иными словами, ситуация остается той же самой, она не улучшается. И именно правительственная политика в данном случае ограничивает доступ продовольственных товаров на российский внутренний рынок, задирая цены и заставляя граждан платить повышенные цены.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Масса вопросов, и я думаю, что это будет финальной частью нашей программы. Вот зачем это мы говорили в самом начале, изменение структуры власти, сосредоточение власти у Путина. 'Вы же его знаете, он же не тиран, он не похож на зверствующего тирана. У него и так огромная поддержка населения, зачем усложнять? Вы говорите, – пишет нам Юрий, – Вот сейчас вы говорите, что концентрация власти у президента, а сами обеспечивали прикрытие перед Западом в течение 5 лет. Вы же советник, что вы такого насоветовали, вы сами, небось, участвовали в плане Путина. И что это такое?' Давайте, на комплекс этих вопросов ответим. Тиран не тиран, зачем это нужно, и собственное участие.
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Первое. В плане Путина я не участвовал и его не готовил. Вот в мой почтовый ящик положили план Путина, с изумлением ознакомился, потому что да, в те годы, не 5 лет, а почти 6 лет, в течение которых я работал советником президента Путина, честно говоря, такой документ выпустить было невозможно. Чувствуется падение профессионализма. Что касается самого Владимира Путина, я принял решение, когда уходил из администрации, собственно говоря, я это делал и когда работал там, не комментировать лично Владимира Путина по понятным причинам. И, честно говоря, стараюсь придерживаться этого правила сейчас. Но кое-что все-таки скажу.
     Владимир Путин – очень неглупый человек, я даже больше того скажу, он умный человек, но он сделал несколько очень серьезных ошибок. Ошибок не только для страны – про это очень много сказано – ошибок для самого себя. Одну из очень крупных ошибок он совершил в течение вот этой осени. И, судя по тому, как идут действия, он продолжает их совершать. На самом деле, он оказался в том числе и прежде всего в силу тех решений, которые были приняты им ранее, в состоянии, в положении заложника. И в положении заложника вместе с ним оказались все мы, оказалась вся страна. Это тяжелая ситуация, это опасная ситуация, потому что человек, обладающий практически абсолютно неограниченной властью, находящийся в состоянии заложника, может быть вынужден принимать решения, расплачиваться за которые придется всей стране.
     Мне кажется, что поначалу, по крайней мере в течение некоторого времени, Владимир Путин серьезно собирался ограничить свое пребывание во власти двумя президентскими сроками. Однако некоторое время тому назад – мне кажется, это было в декабре прошлого, в январе нынешнего года – он принял другое решение, он изменил это решение и с февраля этого года стал постепенно готовить условия для того, чтобы остаться во власти. А власть такая вещь, что, однажды оставшись в ней на тот называемый третий или какой либо другой срок, ты не остаешься на третий срок, ты не можешь ограничиться ты вынужден оставаться навсегда. Из власти можно уйти, тогда. . . Вот сейчас можно было бы уйти. Не уйдя сегодня, Путин обрекает себя на то, чтобы остаться во власти навсегда, и это, конечно, обрекает всю страну и его в том числе тоже на совершенно непредвиденные тяжелейшие последствия.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: И что, клетка захлопнулась?
     АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ: Еще нет, сохраняется еще шанс, по крайней мере, окончательное решение не принято, хотя, прямо скажем, судя по тем решениям, которые принимаются лихорадочно в последние несколько недель, кажется, что уже ничто его остановить на этом пути не может. А, тем не менее, какая-то очень маленькая, ничтожная доля вероятности сохраняется, и если в какой-то последний момент его разум и более-менее адекватное представление о своем будущем встанет перед ним со всей ясностью, возможно, он сможет еще изменить это решение. Если нет, то в таком случае риски, которые вырастают для страны и, опять же (подчеркну) для него самого, становятся совершенно невероятными.

     СЕРГЕЙ БУНТМАН: Андрей Илларионов. Здесь масса вопросов и запросов и экономического развития, и социально-экономического развития, и о перспективах. Здесь есть вопрос, поэтому бы очень хотел, чтобы мы встретились даже не в таком кратком формате как 'Особое мнение', а чтобы можно было ответить напрямую на многочисленные вопросы. Давайте мы договоримся, и через некоторое время обязательно это будет. Андрей Илларионов 'Особое мнение'. Вот на сегодня это все!

Длинные рукава государства

Юрий Савенко: Психиатрию в политических целях использует власть, а не психиатры

     Независимый журналист Андрей Новиков восьмой месяц находится на принудительном лечении в психиатрической больнице города Рыбинска Ярославской области. (Подробности – в публикации «Это не лечится. Карательная психиатрия снова ищет своих пациентов. И находит», «Новая газета» № 74 за 2007 год.) Напомню: за помощью редакция «Новой газеты» обратилась к президенту Независимой психиатрической ассоциации России Юрию Сергеевичу САВЕНКО с просьбой освидетельствовать Андрея Новикова. Он провел в Рыбинске консилиум, но, вернувшись, не мог уделить достаточного времени для разъяснений всех обстоятельств, так как в тот же день должен был улетать на Первый конгресс восточноевропейских психиатров. Мы поговорили с ним накоротке, по телефону, и условились, что по его возвращении подробно обсудим ситуацию с психиатрией, которую вновь пытаются использовать в политических целях. Так как мы давно знакомы с Юрием Сергеевичем, он разрешил опубликовать сказанное по телефону, не требуя специальной визы. Но после публикации, вернувшись в Москву, сообщил:
     – Изложение моего комментария по поводу принудительного лечения члена Союза журналистов и члена Союза писателей РФ Андрея Новикова в вашей газете отражает глубину антипсихиатрических настроений в обществе.
     Психиатры не ставили Андрею Новикову какого-то нового диагноза. Диагноз, и вполне адекватный, был у него давно, с подросткового возраста.

     – Но, Юрий Сергеевич, обратите внимание, что диагноз был ему поставлен в советские годы, принесшие позорную известность карательной психиатрии. А в годы перестройки Новиков был снят с диспансерного учета.
     – Было бы неправильным отождествлять «карательную психиатрию» с «советской психиатрией». Нельзя также отождествлять «снятие с учета» и «снятие диагноза». С 1993 года «психиатрический учет» вообще не существует.

     – Андрей Новиков страдал таким расстройством?
     – Нет, Новиков таким расстройством не страдал, поэтому и был «снят с учета».
     У него был диагноз не болезни, а особенностей личности, но настолько выраженных, что в соответствии с гуманной и научно выверенной традицией это приравнивается к болезни. Неслучайно у него была даже группа инвалидности. Поскольку в таких случаях речь идет не о болезни, то неадекватно говорить и о лечении. «Расстройства личности» не лечатся, а только корректируются в периоды заострения и декомпенсации.
     Проблема как раз в том, что и декомпенсации у Андрея Новикова на момент возбуждения уголовного дела не было. Она у него возникла в результате возбуждения уголовного дела и 43-дневного содержания на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в палате, где над ним жестоко издевались бывшие уголовники. Между тем это было предсказуемо, и в его случае вполне можно было обойтись амбулаторной экспертизой. Но он не попал бы и на экспертизу, не будь грубо расширительной трактовки «опасности» в понятиях «экстремизм» (2002 г.) и особенно «профилактика терроризма» (2006 г.) в нашем законодательстве. Ни в одной демократической стране не судят за идеи, тем более высказанные в интернете на своем сайте, и уж подавно находящиеся в личном компьютере, как в случае А. Новикова. Но такие формулировки закона, как «пропаганда и распространение идей терроризма» и «профилактика терроризма» (пп. 2 «е» и 4 «а» ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму»), в силу отсутствия границ и градаций автоматически ведут к широкомасштабному злоупотреблению психиатрией, как в свое время и статья «За клевету на советскую власть».
     Власть сама порождает оппозиционеров и тем активнее, чем грубее и прямолинейнее она действует. В случае Андрея Новикова его талантливые тексты были прочтены буквально, одномерно, примитивно, варварски людьми, лишенными художественного вкуса или напрочь его игнорирующими. Такие громят художественные выставки и подают иск на Библию. Такие запрещали «Дьяволиаду» и «Собачье сердце».
     Перед нами характерный пример использования психиатрии в политических целях, так как объективное судебное разбирательство, по крайней мере в конечном счете, не нашло бы состава преступления в предъявленных Андрею Новикову обвинениях. Но наличие давнишнего психиатрического диагноза просто позволило решить дело наиболее удобным образом. Это показательный пример крайне уязвимого положения людей неординарных, эпатажных, с «расстройствами личности», попадающих к психиатрам в силу расширительной трактовки понятия «опасности» и ставящих психиатров в положение «козлов отпущения».

     – Почему психиатры так послушны? Почему они не спорят? Почему не говорят: «Нет, в данном случае, вполне достаточно не стационарной, а амбулаторной экспертизы. Нет, этот человек в принудительном лечении не нуждается»?
     – На самом деле психиатры просто презентируют население, но в силу их особой профессии, имеющей дело с самым тонким и деликатным в медицине объектом – душой человека, на них всего виднее происшедшие со всеми перемены. Пожалуй, это самое мрачное в нынешнем пейзаже: очередное массовое оносороживание. Сама общественная атмосфера – питательная среда для этого. Этим и определяется порядок приоритетов. Роль служащего своего медицинского учреждения перевешивает Гиппократовы заповеди. Но за этим, конечно, еще и грубое администрирование по выстроенной вертикали.

     – Я пока не вижу никаких особых противоречий в том, что вы говорите теперь, и в том, что было опубликовано в нашей газете как ваш комментарий.
     – В собственно профессиональном плане важно подчеркнуть, что никаких диагностических и терапевтических расхождений у меня с психиатрами Ярославля и Рыбинска в отношении Андрея Новикова не было. Поэтому неполное изложение моего комментария в вашей газете без сделанных выше разъяснений рискует только повредить ему.

     – То есть как это – не было расхождений? Разве вы тоже считаете, что Андрей Новиков социально опасен и нуждается в принудительном лечении?
     – Не только я, никто из коллег из Ярославля и Рыбинска – участников консилиума – так не считает. Но мы – заложники системы с ее инструкциями и стереотипами. Смысловой эпицентр этой истории – автоматически начинающийся и неизбежный вал таких дел в ближайшем будущем, если не будут срочно и четко оговорены критерии опасности, в частности психопатологические.

     – Какие нужно принять правила в профессиональном сообществе для того, чтобы не вернуться к карательной психиатрии?
     – В устах психиатра «социальная опасность» охватывает только его профессиональный, то есть психопатологический аспект. Все определяет конкретный клинический контекст, который позволяет говорить не просто о риске опасности, но и о рисках агрессивности, суицидальности, виктимности (стать жертвой)… Причем говорить достаточно дифференцированно, с разными вероятностями. Самые важные характеристики опасности зафиксированы в законе о психиатрической помощи. В нем выделены три типа и одновременно градации опасности: непосредственная опасность для себя и окружающих; полная беспомощность; существенный вред здоровью без оказания психиатрической помощи. Но на деле «социальная опасность» этим далеко не исчерпывается: когда, например, уголовное дело разваливается, традиционный у нас обвинительный уклон за неимением весомых доказательств пытается выжать максимум из ссылок на психические расстройства.
     В течение пяти лет, с 1998 по 2003 год, Государственный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского инициировал три попытки провести через Госдуму изменения и дополнения в закон о психиатрической помощи, которые существенно сокращали его демократические завоевания 1992 года. В частности, пытались снять в понятии «непосредственная опасность» определение «непосредственная», что делало границы опасности резиновыми. Но и после того, как удалось не допустить этих изменений, 29-я статья закона о психиатрической помощи толкуется так, словно эти изменения внесены. Непосредственной опасностью стали называть громко заявляемые претензии, как в случае Ларисы Арап, назойливые приставания, как в случае Елены Поповой, и, наконец, эпатажные тексты в личном компьютере, как в случае Андрея Новикова.
     Опасностью стали называть участие в акциях протеста, голодовки протеста, реакции протеста против неожиданно и грубо используемых недобровольных мер, т.е. провоцируя сопротивление, и т.д. и т.п. Уже появилось сообщение о приглашении в ПНД за письмо президенту, как встарь, когда самым простым способом попасть в психиатрическую больницу было послать телеграмму Брежневу. Безопасность, и прежде всего госбезопасность, уже превратились в идею фикс: «информационная безопасность», «психологическая безопасность», «духовная безопасность»!
     Это прямое следствие полного монополизма и огосударствления судебной психиатрии, несвоевременного выделения ее в особую, чисто государственную профессию. Такого не было даже при советской власти.

Гарри Каспаров@ИноTV: Путин подавляет российскую демократию? Нет!..

     Бывший президент США Джимми Картер: Путина оправдывает одно – его реально хочет народ.
     Кандидат в президенты РФ Гарри Каспаров: Подавляет ли Путин российскую демократию? Нет! Он полностью уничтожил российскую демократию!
     * * * * *
     Мэтт Фрай: Пытается ли нынешний президент России стать тем, кого уже немало было в истории России, то есть бессменным лидером?
     Джимми Картер: Ну, в этом даже сомнений нет никаких, он уже бессменный лидер. Нет сомнений и в том, что именно он будет следующим премьер-министром и что в этом качестве будет управлять страной ровно так же, как до этого в качестве президента. Но, думаю, в реалиях российской своего рода квазидемократии этому есть одно оправдание: его реально хочет народ! Хочет, чтобы он это сделал.
     Путин сделал для России великую вещь: пока он не стал ее лидером, в России чувствовалась атмосфера отчаяния; они потеряли свою гордость, забыли об активности на международной арене. Он восстановил эту гордость и снова придал российской политике определенную решительность. Он сделал так, что голос России снова уважают в мире.

     МФ: У нас любят говорить, что Советский Союз, с которым приходилось работать Вам в самый разгар 'холодной войны', когда Вы были президентом Соединенных Штатов, и нынешняя Россия – это две разные вещи. А настолько ли они разные?
     ДжК: Да, думаю, разные. Я не верю, что репрессии, которые были в России во времена Сталина, можно повторить в сегодняшней России. Сейчас там гораздо больше свободы слова; люди в России могут защищать свои права, критиковать своих политиков – даже Путина. Кое-кому из тех, кто с ним не согласен, это оборачивается боком – прямо или косвенно, – но все же это другая Россия. Конечно, ей еще далеко до западной демократии, о строительстве которой думали мы.

     МФ: Постойте, но диссидентов же сажают, журналистов убивают, что-то же там такое происходит. . .
     ДжК: В некоторой степени репрессии присутствуют. Однако, повторюсь, Путина оправдывает одно: его высокая популярность среди простого народа, благодаря которой ему сходит с рук все, что бы он ни делал. Против него просто никто не может выступить.
     * * *
     МФ: Итак, президент Путин сказал, что ни в коем случае не будет баллотироваться в президенты, но хочет выдвинуться в кандидаты на пост премьер-министра и даже заявил, что имеет реальные шансы победить в этой борьбе.
     Гарри Каспаров: Путин постоянно создает вокруг своих действий дымовую завесу. Так было с Ивановым, так было с Медведевым, так было и с его намерением не оставаться на третий срок. Из всего, что бы он ни говорил, следует только одно: 'Я остаюсь'. Не думаю, что имеет смысл обсуждать, в какой форме это будет сделано. . .

     МФ: А есть разница?
     ГК: Нет, разницы никакой. Если бы я, например, заключал пари, я бы считал, что пост премьер-министра – наименее вероятная перспектива. Просто потому, что он сам об этом сказал.

     МФ: Если Вы – гроссмейстер в шахматах, то Путин – явно гроссмейстер в политике Вашей страны. На что Вы вообще надеетесь в борьбе с ним?
     ГК: Я не знаю, кто он в политике – гроссмейстер или начинающий. У него никогда не было настоящих политических противников. Он никогда не участвовал в публичных дебатах и, в отличие от диктаторов прошлого, ему даже внутри правящего клана никогда не приходилось бороться с сильной оппозицией. Ему просто повезло, что он оказался в удачном месте в удачное время.

     МФ: Он подавляет российскую демократию?
     ГК: Нет! Он полностью уничтожил российскую демократию. Я не хочу сказать, что в ельцинские времена демократия была совершенной, но ельцинская политическая структура могла, по крайней мере, послужить основой для будущего демократического строительства. А сегодня Россия превратилась в полицейское государство.

     МФ: Но если демократия – это воля народа, то у него же рейтинг 80 процентов?
     ГК: Опять же не уверен. Я, например, уверен, что Франко в 60-е и 70-е годы в Испании, Пиночета в Чили в 80-е – и этот список можно продолжать – их тоже много кто поддерживал. Но единственный способ измерения этой поддержки – свободные и справедливые выборы. А Путин пока что делает все, чтобы не подвергаться этой жесткой проверке.

Е.Альбац: «Владимир Путин взял и замочил Конституцию и нас всех в том числе»

     Л. ГУЛЬКО – Здравствуйте. И у нас сегодня в 'Особом мнении' заместитель главного редактора журнала 'The New Times' Евгения Альбац. Добрый вечер.
     Е. АЛЬБАЦ – Добрый вечер.

     Л. ГУЛЬКО – Начнем, наверное, с той темы, которая волнует сегодня многих и у нас в утренних 'Разворотах' 'Эхо Москвы' все это продолжалось – это повышение цен. Некоторые эксперты на наш пейджер присылают такие сообщения, что это такой системный кризис, и все это может закончиться одной большой катастрофой.
     Е. АЛЬБАЦ – Я не экономист, поэтому мне здесь трудно судить, насколько это системный кризис, не системный кризис. Совершенно очевидно, что удержать инфляцию не удается. С началом парламентской кампании, потом всех этих президентских заморочек инфляция будет только расти, поскольку будет все больше и больше денег вбрасываться в экономику, но меня занимает сейчас другой совершенно вопрос. Понятно, что инфляция связана, в том числе с тем, что приходит очень много нефтяных и газовых денег, и много денег в экономике, но является ли это единственным фактором. Поскольку это как бы контролируемый вроде бы фактор. ЦБ все время скупает, забирает деньги с рынка, производит санацию рынка. Я имею в виду денежное обращение. А вот в какой степени тот факт, что Россия входит в число 37 самых коррумпированных стран мира влияет на инфляцию. Меня чрезвычайно стал занимать последнее время этот вопрос. Смотрите, по данным исследования фонда ИНДЕМ Георгия Сатарова их подсчеты 2005 года показали, что коррупционный рынок составляет примерно 300 млрд. долларов. Мы как бы все из своей личной практики знаем, что взятки берутся абсолютно на всех уровнях. И берутся они, как известно, кешью, наличными деньгами.

     Л. ГУЛЬКО – Желательно конечно.
     Е. АЛЬБАЦ – Я не знаю, чтобы у нас чеками брали. Вообще это конечно вопрос, какой процент из этих 300 млрд. долларов переводится в оффшоры, по делу 'Дисконт', о котором мы подробно пишем в журнале 'The New Times', понятно, что довольно большой примерно 50 млн. долларов было, в день даже переводилось, вряд ли это была такая константа. Предположим, что даже из этих 300 млрд. долларов коррупционного рынка за рубеж переводится 50%. Значит, 150 млрд. долларов как минимум при бюджете, то есть это примерно 4-я или 5-я часть всего бюджета российского, должно крутиться в России, в виде наличных денег. Это значит, что чиновник получает взятку, потом идет в ресторан, в парикмахерскую, в магазин, тут наша радиостанция сообщала, что (неразборчиво), компания, которая продает самые дорогие товары, теперь продает еще какой-то необыкновенно дорогой автомобиль. Я даже не знаю, как называется. Но что-то не Бентли. . .

     Л. ГУЛЬКО – Бугатти.
     Е. АЛЬБАЦ – Да.

     Л. ГУЛЬКО – Полтора миллиона долларов он стоит.
     Е. АЛЬБАЦ – Гугатти, Бугатти. . . Полтора миллиона долларов? Приходит человек, платит за это кешью. Это же все идет в экономику. Вообще могут быть очень любопытные исследования, попытаться посчитать, в какой степени инфляция раскручивается этими коррупционными наличными деньгами, которые обращаются у нас на рынке.

     Л. ГУЛЬКО – А с другой стороны другие эксперты говорят, что это такой предвыборный шаг, сейчас инфляция, но сильный премьер, сейчас это все задавит и вообще покажет, как надо работать.
     Е. АЛЬБАЦ – Это как он интересно задавит? Для этого можно конечно. . .

     Л. ГУЛЬКО – Как хочет, так и задавит.
     Е. АЛЬБАЦ – Понятно, плановая экономика в РФ. Но пока в РФ рыночная экономика. Призывы задавить инфляцию, обещания всех чиновников разного уровня, в том числе Германа Грефа, что инфляция будет ниже, как известно, ничем не заканчиваются. Слава богу, есть рыночные показатели, рыночные факторы, которые находятся вне возможности контроля Кремля. Как только они окажутся в сфере контроля Кремля, мы с вами узнаем, мы вспомним, что такое Советский Союз со всеми вытекающими из этого последствиями.

     Л. ГУЛЬКО – Пишет нам с сайта Леонид: в Англии тоже поднялись цены на сыр на 40%, у них тоже коррупция?
     Е. АЛЬБАЦ – Давно я не была в Англии. Тем более если даже я была бы в Англии, я вряд ли бы там покупала сыры. Все-таки их как-то интереснее покупать во Франции.

     Л. ГУЛЬКО – Дело в том, что, – пишет Андрей, – что коррупция очень важная составляющая, но не кажется ли вам, что приход премьера в некотором смысле стандартизировал эти цены. Были же заявления о том, что эти цены уже стабильны. Чего-то сказал человек, что он сказал.
     Е. АЛЬБАЦ – Я не понимаю, где они стабильные, поскольку цены растут, это фактически факт. Растут в Москве и в регионах и очень сильно и, прежде всего, на продукты питания. Это, во-первых. Во-вторых, сейчас в условиях парламентской кампании, когда перед 'Единой Россией' поставлен план взять, как минимум 65, а то и 70%, понятно, что в экономику еще больше будет вливаться кеш, наличных денег. И соответственно еще больше будет раскручиваться инфляция, плюс ко всему всякие обещания единственного главного кандидата, он же избиратель Владимира Владимировича Путина, это тоже за всем этим стоят деньги, соответственно инфляция. Никакой ни Зубков, ни антизубков ничего с этим сделать не сможет.

     Л. ГУЛЬКО – Но, тем не менее, все же сваливают на растущий зерновой рынок, скажем, за рубежом, плюс китайцы чего-то такое накрутили цены. То есть зарубеж тоже влияет в значительном количестве.
     Е. АЛЬБАЦ – Вы знаете, Лев, у нас в журнале было опубликовано некоторое время назад интервью Евгении Серовой, одного из крупнейших специалистов именно по аграрному рынку в России. И вообще в мире. Она сейчас работает в отделении ООН, которое занимается именно этими вопросами, в Риме. Она недавно еще работала в центре Грефа и теперь она ушла туда. Так вот, то, что цены растут, это правда. Они растут во всем мире, в том числе на зерно. Но она утверждала, что огромная составляющая нашей ценовой проблемы, в том числе на зерно заключается в очень низкой производительности труда на селе. Но опять же я подчеркну, это не моя тема, не предмет моей экспертизы и я ничего более на эту тему сказать не могу.

     Л. ГУЛЬКО – Мы уходим на перерыв.
     Л. ГУЛЬКО – И вот в том, в чем вы уж наверняка специалист, Евгения, это такая самая вкусная часть насколько я понимаю, нашей программы 'Особое мнение', вообще сегодняшнего дня. Глава федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков Виктор Черкесов заявил, что ряд задержаний сотрудников ФСКН это междоусобица внутри так называемого чекистского сообщества. Это «КоммерсантЪ» сегодня об этом пишет. По мнению Черкесова в войне групп внутри спецслужб не может быть победителей, такая война всех против всех может закончиться распадом не только корпорации, но и страны. Дальше Черкесов напомнил, что начал обсуждение этой темы еще три года назад, в то время когда обсуждался конфликт между либералами и чекистами, чекистам вменялся некий реакционный консерватизм, стремление к восстановлению сталинизма и всевластия органов. Из дискуссии исчезла правда о реальной ситуации, и он попытался разобраться, что же такое этот самый чекизм. Дальше, под чекизмом Черкесов понимает рыхлое неоднородное внутреннее противоречие, далеко не однозначное сообщество однозначное сообщество людей из 90-х, выбравших в советскую эпоху в качестве профессии защиту государственной безопасности. По мнению Черкесова постсоветское общество уцепилось за этот самый «чекистский» крюк. И повисло на нем, благодаря чему и спаслось. Черкесов согласен, что критика «чекистских пороков» была абсолютно беспочвенной. И все же мы помогли, в конце концов, удержать страну от окончательного падения. В этом один из смыслов эпохи Путина, в этом историческая заслуга президента России. И это налагает на наше профессиональное сообщество огромную ответственность, не имеющую ничего общего с кичливым самодовольством, – отметил Черкесов. Конец цитаты.
     Е. АЛЬБАЦ – Очень забавная статья. Я ее, конечно сегодня прочитала. Забавно в ней все: и содержание, и форма и, кстати, место публикации. Содержание. Самое главное, что мне кажется, что пишет здесь Черкесов, помимо того, что понятно, что глава Госнаркоконтроля пишет эту статью в связи с тем, что задержан его зам., генерал Госнаркоконтроля, которого обвиняют во всех возможных грехах. Задержали его коллеги из Федеральной службы безопасности. И большинство газет написали о том, что началась война силовиков друг с другом. И началась она совершенно понятно почему. Поскольку нормальная политика задавлена, в том числе благодаря и усилиям господина Черкесова и его товарищей по чекистскому сообществу. И она перешла в столкновение кланов. Потому что, политику можно запретить, отменить, задушить. Но при этом интересы разные никуда не уходят. Тем более они были и во время Советского Союза, а уже сейчас, когда какая-никакая рыночная экономика все-таки присутствует, эти интересы обязательно сталкиваются, бьются друг с другом. Только это столкновение происходит под ковром. Когда же сталкиваются силовые органы, это один из худших вариантов распада государства.
     Собственно, мы еще раз можем зафиксировать, что никакой государственности Путин и его окружение не сумели построить. Что интеллектуальные возможности чекистского сообщества ниже плинтуса. Они ровно и привели к тому, что на наших глазах последние то, что они пытались выдать за государственность, за институты государства, начинают биться друг с другом как бандиты в открытом поле. Вторая очень любопытная вещь в статье господина Черкесова, я напомню, что господин Черкесов в КГБ работал по так называемой пятой линии, это Пятое управление КГБ, это идеологическая контрразведка, которая занималась инакомыслием, он работал по пятой линии в Ленинградском управлении КГБ и еще в конце 80-х годах вел одно из последних диссидентских дел. Так вот, это к слову об интеллектуальном уровне этого товарища.
     Еще одна любопытная вещь, которая в этой статье, заключается в том, что Черкесов совершенно откровенно пишет, о том, что у власти находятся корпорации, большое спасибо я верю, что хотя бы мои какие-то работы в этом направлении он читал, или ему положили выжимки. Много об этом писала, что это корпоративистское государство, и он даже пишет о том, что вообще в корпоративизме много всего хорошего. Я позволю напомнить, что корпоративистские государства обычно фашистские государства.
     Корпоративистское государство было в Италии времен Муссолини. Именно Муссолини принадлежит лозунг, который стал таким слоганом корпоративистского государства: все внутри государства, ничего вовне государства, никто против государства. К корпоративистским государствам относился и Третий Рейх времен Адольфа Гитлера, и целый ряд военно-бюрократических режимов Латинской Америки и так далее. Это одни из худших режимов, которые можно себе представить. Пропонентом этого такого типа режима и выступает господин Черкесов. Наконец, форма собственно, почему высокий государственный чиновник, входящий в ближайшее окружение Владимира Путина вынужден обращаться к президенту посредством газеты. А не напрямую. Всегда, когда государственные чиновники идут вовне, в газеты, это означает, что у них нет доступа к телу. Таким образом, можно заключить, что Виктор Черкесов, который, кстати, активно поддерживал такого человека как господин Юрьев с его идеей 'крепость России' и так далее, вынужден апеллировать к ушам президента не напрямую, а через СМИ.
     Может быть, хотя бы это заставит это замечательное чекистское сообщество сказать себе, что СМИ нужны, хотя бы для того, чтобы, когда вы, ребята, не можете до уха добраться, вам надо хоть как-то иметь возможность обращаться. На центральные каналы понятно, что господина Черкесова тоже не пускают. Наконец, очень любопытно, почему это опубликовано в газете «КоммерсантЪ», где, как известно, полоса мнений была ликвидирована в начале нынешнего года, и там не публикуются мнения, а публикуется только то, что называется материалы. И вдруг появляется мнение, там 'я' присутствует, то есть классическое мнение, только в очень большом варианте от господина Черкесова. В то время как, например, есть газета 'Известия', где мнения публикуются, 'я' приветствуется, и так далее. Вот это очень интересный для меня вопрос. Он связан, безусловно, с этой внутриклановой борьбой.
     Я думаю, заключается в том, что сейчас собственно, политика представляет из себя борьбу различных главков бывшего КГБ Советского Союза. Вот я пишу об этом в журнале 'The New Times' в последнем номере, что сейчас можно так примерно выделить, что есть разведка, которую сейчас опустили, посадив на нее бывшего премьер-министра. А есть контрразведные департаменты и прежде всего выходцы из Пятого управления КГБ, второго главка, из Третьего, которых вообще традиционно называют 'сапоги' и так далее. Вот они бьются, строго говоря, можно представить себе, что у нас теперь есть две партии, штаб-квартира в Ясенево – это одна партия, и Лубянка традиционная на площади Дзержинского или как она теперь называется. . .

     Л. ГУЛЬКО – Лубянская площадь.
     Е. АЛЬБАЦ – Была и останется площадью Дзержинского, пока стоит там это замечательное учреждение. Так вот, они бодаются друг с другом. Поскольку зам. главного редактора 'Известий' выходец из службы внешней разведки, если я не ошибаюсь. То видимо. . .

     Л. ГУЛЬКО – В 'Известиях'?
     Е. АЛЬБАЦ – Да, то видимо господину Черкесову ничего другого не оставалось, как идти в газету «КоммерсантЪ», что конечно, порождает интересные вопросы, представители каких же главков сидят там. В общем, очень это все любопытно и печально. Потому что если этим товарищам не достает ума хотя бы вслух не говорить, что они создают закрытое корпоративистское государство, и по сути его создали, что при этом силовые ведомства, которые обязаны защищать граждан, а не бодаться друг с другом, занимаются ровно этим – бодаются друг с другом. Таким образом, государство Путина не способно предоставлять то немногое, что обязано предоставлять государство, а именно общее благо под названием общественная безопасность, такая констатация публичная говорит либо о крайне низком уровне интеллектуальной подготовки, интеллектуального обеспечения оного товарища, либо о том, что они совершенно потеряли всякое представление о том, что можно говорить в паблик и чего нельзя говорить.

     Л. ГУЛЬКО – Ну и чего нам ждать? Картинка получается совсем. . .
     Е. АЛЬБАЦ – А собственно чего нам ждать. А я не пойму, о чем мы говорим. После 1 октября 2007 года, когда Владимир Путин заявил, что сменяемости власти в России не будет, что Конституция де-факто отправлена в унитаз, ты видел обложку нашего номера?

     Л. ГУЛЬКО – Видел.
     Е. АЛЬБАЦ – Вот ровно это и произошло. Владимир Путин взял и замочил Конституцию и нас всех в том числе, и, между прочим, многих своих людей из окружения и так далее.

     Л. ГУЛЬКО – То есть, как говорит М. М. Касьянов, который будет скоро гостем нашей радиостанции: идти на выборы не надо, надо бойкотировать.
     Е. АЛЬБАЦ – Я считаю, что это абсолютно индивидуальный выбор. Я категорически отказываюсь кого-либо призывать идти или не идти. Я полагаю, что люди не должны участвовать в фарсе. Я в этом фарсе участвовать отказываюсь. Я вообще отказываюсь участвовать в их играх. Мы живем отдельно, как было во времена Советского Союза, опять образовалось много разных стран. Есть страна ЧК, есть страна обычных граждан, которые должны суметь в этой стране ЧК выжить.

     Л. ГУЛЬКО – Есть положительные моменты. Мы же знаем правила игры. Проходили уже.
     Е. АЛЬБАЦ – Как раз, знаешь, это очень хороший вопрос. Вся беда заключается в том, что сейчас нет этих правил игры. При советской власти мы знали, за 'Архипелаг ГУЛАГ' или за 'Зияющие высоты' 7 лет лагерей. Или за распространение. А просто почитал Оруэлла – можно проскочить. А вот сейчас таких правил нет.

     Л. ГУЛЬКО – Ваши прямые телефонные звонки – 363-36-59. Подумайте, прежде чем говорить, потому что времени на звонок не очень много. Слушаем вас. Алло.
     СЛУШАТЕЛЬ – У меня есть вопрос к Евгении Альбац.

     Л. ГУЛЬКО – Вы откуда, простите?
     СЛУШАТЕЛЬ – Я москвич Ефим Михайлович.

     Л. ГУЛЬКО – Пожалуйста.
     СЛУШАТЕЛЬ – Мне кажется, не фантастическое ли это желание Путина превратиться в императора. Странно, поддержки, по-моему, вполне достаточно. Церковь, выступление нашего патриарха, монархические организации.

     Л. ГУЛЬКО – Спасибо.
     Е. АЛЬБАЦ – Меня сейчас на 'Эхо Москвы' убьют, потому что я скажу, что это один из сценариев, который в последнем номере 'The New Times' разбирается. Евгений Киселев. . .

     Л. ГУЛЬКО – Кто убьет? Никто не убьет.
     Е. АЛЬБАЦ – Нет?

     Л. ГУЛЬКО – Нет, конечно.
     Е. АЛЬБАЦ – Ну о'кей, значит, я могу еще раз повторить. Возьмите последний номер журнала 'The New Times', и там Евгений Киселев как раз пишет об этом сценарии. И в связке с этим Андрей Колесников, зам. главного редактора журнала 'The New Times' написал очень, по-моему, симпатичную статью, которая называется 'Госкорпорация Роснравственности'. Как раз по поводу заявления патриарха Алексия и других иерархов церкви о том, что западная цивилизация с ее либеральными ценностями катится в тартарары и вот пришло время какой-то новой нравственности, морали и так далее.

     Л. ГУЛЬКО – Папа ватиканский правда тоже выступает с такими же заявлениями.
     Е. АЛЬБАЦ – Наверное. Ты имеешь в виду нынешнего Папу?

     Л. ГУЛЬКО – Да.
     Е. АЛЬБАЦ – Я как-то привыкла при слове Папа вспоминать Папу Иоанна Павла II и его письма, энциклики его знаменитые. Вот это был действительно философ, ум. Такие видимо, редко очень бывают Папы. Так вот, Папа, между прочим, Иоанн Павел II, когда впервые приехал в Польшу после того, как он стал Папой, главой Ватикана, первое, с чем он обратился к полякам на площади, была еще советская власть, со словами: вы – люди, перестаньте ползать на животах. Вот это навсегда останется в истории, как и многое другое, что сделал Папа Иоанн Павел II. Так что я не думаю, что сценарий 'Путин – государь император' имеет смысл реализовывать. Он затратный, довольно трудный. И не очень понятно, зачем собственно Путину водружать на голову корону российской империи. Коли все необходимые и возможные полномочия у него и так в руках.
     Как сказал очень правильно Кирилл Рогов, как мне кажется, очень аргументировано, здесь на 'Эхо Москвы' в воскресенье он говорил о том, что президент в России это человек, который распределяет собственность. Пока он может раздавать куски пирога, он президент, а он не может раздавать – не президент. То есть, конечно, государь император наверное тоже сможет раздавать эти куски пирога, но зачем такие сложные институциональные изменения, когда можно все сделать значительно проще. Когда можно вообще сделать, изменив указ. Поэтому мне кажется, что это слишком сложно.

     Л. ГУЛЬКО – Алло.
     СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. У меня вопрос такой к Евгении Марковне. Константин Михайлович. Я, к сожалению, не читаю журнал 'The New Times', я хотел узнать о Киселеве, печатаются ли в этом журнале статьи противоположного мнения. Как в некоторых изданиях про и контра, кто-то полемизирует с Киселевым, или в общем, одна. . ., вот Киселев к себе всегда приглашает своих единомышленников. Я никогда не слышал, чтобы ему кто-то возражал. Вот есть ли в журнале такие противоположные мнения.
     Е. АЛЬБАЦ – Константин Михайлович, во-первых, это не журнал мнений, все-таки в журнале мы стараемся четко разделять, есть мнения, они так и обозначены как колонки, а есть журналистские расследования или материалы и так далее. Например, в том же номере, поскольку вы не читаете журнал, то очень трудно с вами на эту тему беседовать, проще всего взять журнал и прочитать. И тогда составлять свое суждение. А вы заранее: не читал, но осуждаю. Так вот, например, в этом же номере представлены три различных сценария развития событий в связи с заявлением президента 1 октября 2007 года.

     Л. ГУЛЬКО – Алло. Слушаем вас.
     СЛУШАТЕЛЬ – У меня вопрос следующего характера. Альбац сказала. . .

     Л. ГУЛЬКО – Вы откуда простите, как вас зовут?
     СЛУШАТЕЛЬ – Меня зовут Александр. Альбац сказала, что у нас президент это тот, кто раздает собственность. Куски пирога вернее, так она выразилась. Мне кажется, что Путин наоборот этот пирог сейчас собирает. То, что раздал один президент перед ним.

     Л. ГУЛЬКО – Понятно. Спасибо.
     Е. АЛЬБАЦ – Во-первых, не Альбац сказала. А я процитировала замечательного публициста и исследователя Кирилла Рогова. В газете 'Ведомости' в прошлый вторник он опубликовал свою колонку, а здесь он был на 'Эхо Москвы' в передаче в воскресенье, где это его тезис, что власть в России и президентская власть, прежде всего определяется возможностью раздавать собственность.
     Я не понимаю, где и как Путин собирает, поскольку на смену прежним олигархам пришли олигархи путинской закалки, собственно Владимир Владимирович не слишком это и скрывает. А господа Сечин, Чемезов и так далее только если прежние олигархи хоть в какой-то степени вынуждены были разделять частные деньги и государственные, то нынешние олигархи вовсе этого совершенно не разделяют. Именно поэтому это все называется госкорпорациями. Огромные вливания бюджета в эти госкорпорации, миллиардные вливания при этом если вы посмотрите на то, как выплачиваются дивиденды теми же государственными корпорациями в сравнении с дивидендами, которые платят частные корпорации, у вас возникает вопрос: куда же деньги делись. Где же деньги, Зин? Куда деваются деньги – это хороший вопрос. Ничего он не собирает, с чего вы это взяли.

     Л. ГУЛЬКО – Адам, инженер вот что пишет: Уважаемая Евгения. Давайте будем реалистами. Не Путин сделал себя королем, короля делает свита, в случае России – народ, бездумно верящий Эрнстам и Михалковым и выбирающий цирк-парламент. А кто может внести разъяснения народу? Не Явлинский же с Каспаровым, утонувшие в собственных амбициях плюс Ампилов с Лимоновым. Я понимаю, другого народа в России сейчас нет, поэтому если не хотите иметь 'российского бунта бессмысленного и беспощадного', Россию будет иметь В.В.Путин
     Е. АЛЬБАЦ – Никакого бунта в России не было, нет, и не будет. Это то, чем пугали и Бориса Ельцина и всех остальных российских правителей все эти годы. Пугали политтехнологи, которые довольно плохо знают, как собственно идут общественные процессы и что приводит к бунту, что не приводит. Если вы посмотрите статистику забастовок 90-х годов, то она держится в районе статистически незначимых величин. Это первое. Второе. Народ везде достаточно консервативен, если вы имеете в виду общественное мнение. . .

     Л. ГУЛЬКО – Надо заканчивать, Женя.
     Е. АЛЬБАЦ – Я прошу прощения. И самое важное я хочу сказать, что апелляция к плохому народу с моей точки зрения абсолютно отвратительна. Во-первых, мы сами часть этого народа, а, во-вторых, ответственность всегда несет интеллектуальное сообщество.

     Л. ГУЛЬКО – 'Особое мнение' Евгении Альбац. Спасибо. До встречи

Оппозиция взяла Владимира Путина на вооружение

     Коалиция «Другая Россия» объявила вчера, что 24 и 25 ноября, за неделю до выборов в Госдуму, минимум в двадцати городах России пройдут «Марши несогласных» под лозунгом «Россия без Путина». В коалиции надеются, что акция станет самым массовым выступлением оппозиции в 2007 году: приглашения участвовать в ней будут направлены даже в партии и движения, которые не участвовали в прошлых маршах.
     Исполком «Другой России» вчера принял решение провести «Марши несогласных», а также митинги и пикеты под лозунгом «Россия без Путина» минимум в двух десятках городов России. В коалиции надеются, что планируемые акции станут самыми массовыми выступлениями оппозиции в 2007 году. Приглашение участвовать в маршах будет направлено заявившим о выходе из «Другой России» «Народно-демократическому союзу» (НДС) Михаила Касьянова и «Авангарду красной молодежи» (АКМ), а также «умеренной оппозиции» из участвующих в выборах партий СПС и «Яблоко». «Мы были бы рады увидеть на наших акциях всю оппозицию, даже ту, с которой мы не сотрудничали раньше»,– заявил Ъ исполнительный директор «Объединенного гражданского фронта» (ОГФ) Денис Билунов.
     По словам господина Билунова, необходимость так рано анонсировать будущие акции возникла после «Марша несогласных», состоявшегося в Москве 7 октября. Напомним, тот марш был организован НДС, а лидеры «Другой России» Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов отказались в нем участвовать под разными предлогами. «Мы хотим развеять непонимание, которое возникло между разными оппозиционными движениями, и успокоить наших активистов в регионах, которые просят прояснить сложившуюся ситуацию»,– пояснил Денис Билунов.
     Как следствие, точной информации о том, в каких городах и в какой форме пройдут акции «Россия без Путина», в коалиции пока не знают. По предварительному замыслу, главный «Марш несогласных» пройдет в Москве, а остальные акции – в тех городах, где активисты «Другой России» на местах сами изъявят желание их провести. «Если оценивать ситуацию реально, марши можно будет провести в двух-трех городах, а в остальных будут митинги и пикеты. Вывести на улицы сотни людей в каждом областном центре – для нас нереальная задача»,– признал Денис Билунов.
     В отколовшихся от «Другой России» движениях Ъ заявили, что они могут принять участие в марше, но дали понять, что вновь вступать в коалицию на постоянной основе не будут. «Мы рассмотрим предложение, когда оно поступит, аллергии на 'Другую Россию' у нас нет»,– заявила Ъ советник Михаила Касьянова Елена Дикун. «Мы тоже согласимся участвовать в маршах, но при условии, что они будут соответствовать нашим требованиям и не будут агитацией за единого кандидата (им на съезде 'Другой России' был избран господин Каспаров.– Ъ)»,– добавил лидер АКМ Сергей Удальцов.
     Еще более осторожно перспективу участия в «Маршах несогласных» оценивают в партиях, допущенных до выборов. «Лозунг про Россию без Путина лично мне нравится, хотя и не кажется реалистичным. Но решение об участии или неучастии в маршах будет принимать руководство партии коллегиально»,– заявил Ъ член политсовета СПС Борис Немцов. А в «Яблоке» участникам «Другой России» порекомендовали «увести оппозицию с улицы в парламент». «Если приглашение поступит, будем его обсуждать, но лучше бы те, кто планирует участвовать в этих маршах, пришли 2 декабря на выборы и поддержали оппозицию голосованием»,– считает член федерального политсовета партии Алексей Мельников.
     Впрочем, в «Другой России» надеются, что последняя перед выборами в Госдуму попытка объединить оппозицию окажется успешной. «Мы верим, что предложенный нами лозунг объединит всех, кому мы направим приглашения о сотрудничестве»,– заявил Ъ член исполкома коалиции Александр Осовцов.