Явлинский поддается равнению

     Первый день съезда партии «Яблоко» принес немало сюрпризов. Вместо решительного боя, который должны были дать лидеру партии Григорию Явлинскому его противники, внимание всех приковал предложенный последним план реформирования партаппарата. «Соломоново решение» Явлинского, готового поделиться властью, вполне может спасти партию от раскола.
     Открывая отчетно-перевыборный съезд Российской объединенной демократической партии «Яблоко», стартовавший в субботу в поселке Московский, и посетовав первым делом на то, что в стране установилась авторитарная система управления, Григорий Явлинский поздравил собравшихся с тем, что партия все же выжила в этих непростых условиях. «Мы постоянно испытываем на себе попытки нас уничтожить. Но мы смогли сохранить партию. В этом году ей исполнится 15 лет. Наша особенность в том, что мы разработали альтернативную программу «семи шагов» и можем предложить ее обществу», – ободрил он однопартийцев.
     В качестве фундаментальных ценностей, которые призвана защищать партия, Явлинский провозгласил нравственность, свободу, справедливость для всех, европейскую демократию, активную политическую борьбу с коррупцией и олигархией, сталинизмом и национализмом.
     Последние два пункта наиболее болезненны для Явлинского. Представители сложившейся в последние месяцы внутрипартийной оппозиции, сопредседатель молодежной фракции «Яблока» Илья Яшин и руководитель питерского регионального отделения Максим Резник, считаются с этой точки зрения «неблагонадежными». Аргумент – они приняли участие в Национальной ассамблее, в заседании которой помимо выходцев из запрещенной НБП приняли участия и сталинисты из «Армии воли народа» и ряд столь же одиозных политиков национал-патриотического толка. Яшин и Резник многими в партии считаются теперь раскольниками, разбившими партию на радикальное и умеренное крылья.
     «Для нас неприемлемо сотрудничество и участие в совместных действиях с националистами, неонацистами, необольшевиками, сталинистами, которые с момента создания партии были нашими политическими оппонентами.
     Участие в совместных политических, организационных и публичных мероприятиях с НБП, националистами, сталинистами, попытки создания надпартийных структур совместно с деятелями политически и публично причастными к коррупции и преступлениям 90-х годов, – все это расценивается как нанесение партии серьезного политического ущерба», – строго обозначил позицию Явлинский. Он назвал создание радикальными оппозиционными движениями разных комитетов, «выдвижение псевдоделегатов на псевдовыборах» бесполезной тратой времени.
     Впрочем, обсуждение идеологических вопросов участников съезда взволновало меньше, чем переизбрание партийного лидера и формирование новых управленческих структур. Делегаты прибыли на съезд, будучи уверены, что пост председателя партии сохранит за собой бессменный лидер «Яблока» Григорий Явлинский. Именно поэтому так называемые «радикалы», сплотившиеся вокруг питерского регионального отделения во главе с Резником, заранее потребовали провести децентрализацию партийной верхушки и ввести институт сопредседателей, чтобы уравновесить полномочия председателя партии.
     В итоге Явлинский, по всей видимости, нашел компромиссный вариант, который может устроить как его противников, так и самых преданных из его сторонников. От института сопредседателей решено отказаться, но председатель партии теперь окажется наравне с членами нового руководящего органа – политического комитета.
     Об этом делегаты узнали утром в субботу, когда им раздали материалы к съезду. Проект реформирования структуры управления был принят за основу на заседании бюро, проходившем накануне вечером. «Комитет – это в некотором смысле система сдержек и противовесов, он будет контролировать работу председателя и бюро», – пояснил «Газете.Ru» зампред партии Сергей Митрохин.
     В комитет войдут от семи до десяти человек и председатель партии, уравненные в своих правах. К тому же комитет наделяется полномочиями экстренно прекратить полномочия председателя партии и созывать чрезвычайный съезд.
     Как ожидается, членами комитета кроме Явлинского будут избраны его заместители – Сергей Иваненко, Сергей Митрохин, Игорь Артемьев, Алексей Арбатов и Алексей Яблоков. Также для избрания в комитет будет рекомендован правозащитник Сергей Ковалев, который шел вторым номером в избирательном списке «Яблока» на декабрьских парламентских выборах.
     Помимо функции децентрализации системы партийного руководства, комитет будет открыт для избрания в него лидеров других оппозиционных демократических движений, не состоящих в рядах «Яблока».
     «Мы давно ищем формы объединения с демократическими силами. И комитет открывает окно для того, чтобы лидеры других демократических движений могли присоединиться к партии извне», – отметил Митрохин. «В комитет, к примеру, мог бы быть избран Владимир Рыжков, проявляющий интерес к партии», – предложил в беседе с «Газетой.Ru» представитель регионального отделения Санкт-Петербурга Михаил Амосов.
     Инициатива Явлинского разделила внутрипартийных оппозиционеров. «С одной стороны, положительный момент, что комитет будет окном для других политических лидеров, не состоящих в партии. С другой стороны, он заимствует олигархическую форму правления, получится в итоге семибанкирщина», – раскритиковал идею партийного лидера в интервью «Газете.Ru» Максим Резник. Его соратник Амосов не согласен. «Мы предлагали институт сопредседателей, и в каком-то смысле наши инициативы нашли отражения в предложении создать политический комитет. Поэтому я поддерживаю эту инициативу», – заверил Амосов.
     Насколько модернизация «Яблока» может быть успешной, в экспертном сообществе пока только гадают. «Если изменение в структуре управления не будет дополнено реальным доступом к руководству новых людей, способных налаживать конструктивный диалог между партией и властью, эффективное взаимодействие, то никакого смысла в перетекании тех же самых партийных лидеров из одной структуры в другую нет. Это лишь попытка выдать движение за цель, изобразить деятельность», – оценил инициативы яблочников по поводу партийной модернизации вице-президент Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов.

«Мечтаю, чтобы партия могла существовать без меня»

Григорий Явлинский готовится к другой работе

     Впервые за 15 лет у «Яблока» – одной из старейших партий России – новый лидер. Им стал глава московского отделения партии и депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. За его кандидатуру проголосовали большинство делегатов XV партийного съезда. Избрать Митрохина рекомендовал бессменный лидер партии Григорий Явлинский, отказавшийся в его пользу от выдвижения своей кандидатуры.
     Еще до избрания нового лидера съезд поддержал «Политическую платформу», внесенную Явлинским.
     – Документ ляжет в основу нашей стратегии, – пообещал «Известиям» новый лидер «Яблока» Сергей Митрохин, считающий своим долгом сохранение партии. – Мы остаемся демократической оппозицией, но избираем линию принципиального диалога с властью. Будем участвовать в выборах всех уровней и стремиться к объединению демократических сил, но на такой платформе, которая была бы привлекательной для большинства граждан, а не такой, которая, наоборот, оттолкнет их от демократов.
     Митрохин сообщил, что «яблочники» ведут переговоры с партией «Свобода и народовластие» Виктора Черепкова и собираются взаимодействовать с Владимиром Рыжковым и другими демократами. Наконец, возможна коалиция с «Союзом правых сил». Правда, при жестком условии: если СПС покинут фигуры, «проводившие ошибочную политику в 90-е годы, точнее, если они не войдут в новую объединенную партию» (это Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. – «Известия»). Главный партнер «Яблока» – свободные профсоюзы и инициативные группы граждан, борющиеся за свои права.
     – Вообще мы берем курс на то, чтобы защищать гражданское общество и конкретные права граждан, а не абстрактные интересы народа. Московский опыт поддержки граждан в их борьбе против точечной застройки я собираюсь распространить на территорию всей страны, – заявил «Известиям» Митрохин.
     Звучит почти угрожающе. Но в оценках экспертов сквозит сдержанный оптимизм. «Тоже мне, великое событие», – иронизирует президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский по поводу смены лидера партии, из года в год теряющей поддержку избирателей.
     – У Сергея Митрохина вдвойне тяжелая задача, – в то же время подчеркивает Павловский. – С одной стороны, партия в многолетнем кризисе, с другой – после ЛДПР «Яблоко» самая вождистская партия в стране. ЛДПР, если бы Жириновский ушел с поста председателя, перестала бы существовать в тот же день. «Яблоко» без Явлинского представить себе можно, но тогда нужна новая концепция. Вопрос в том, сможет ли Митрохин предъявить ее в условиях, когда трудно предложить либеральную альтернативу программе Медведева и Путина.
     – Я очень мечтаю, чтобы партия могла существовать без меня, – признался на съезде сам Явлинский. Формально он остается в руководящих органах «Яблока», но эксперты уже обсуждают его новую карьеру. Так, гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков прогнозирует, что родившийся во Львове Явлинский может стать новым послом России на Украине.
     – Явлинский – символичная фигура для многих политических сил на Западе, – заявил Хомяков «Известиям». – Он олицетворяет собой демократа и смог бы построить нормальные отношения и с «оранжевыми», и с оппозицией, в отличие, условно говоря, от Затулина, который стал бы вызовом для украинской элиты. Мне кажется, при после Григории Алексеевиче наша политика на Украине стала бы более осмысленной, а не только завязанной на газовой игле.

Яблоко» на «М»

Григория Явлинского сменил на посту председателя партии Сергей Митрохин

     Пока вчера под утро болельщики отмечали победу российской сборной, глава московского отделения «Яблока» Сергей Митрохин праздновал свой успех – более половины делегатов съезда (75 человек) проголосовали за его избрание председателем партии.
     «Яблочники», собравшиеся на пятнадцатый съезд в субботу в Подмосковье, были готовы поменять все – председателя партии, структуру управления, политический курс, а некоторые – даже название. Словом, такого конфликтного съезда давно не было.

«Яблочники» положили вертикаль
     Позиция Григория Явлинского, получившая в итоге поддержку съезда, была знакома: «Яблоко» – демократическая конструктивная оппозиция, работающая и с обществом, и с властью. Впрочем, конструктивный подход не помешал самому Явлинскому раскритиковать власть, причем не только с политической точки зрения, но и с экономической: «До последнего времени рост уровня жизни был очень важным фактором в жизни страны, однако в последнее время он нивелируется уровнем инфляции».
     Что же до будущего партии, то Григорий Явлинский предложил новую схему управления «Яблоком», которая, по его мнению, позволит привлечь регионы и молодежь в руководящие органы.
     – Вертикаль сегодня работает, но оставлять ее было бы неверно. Исходя из того, что партию надо обновлять изнутри и извне, мы и вносим эти предложения: смысл обновления в создании горизонтальных структур и одновременно в желании сохранить тех людей, которые создавали партию, – пояснил Явлинский.
     Теперь помимо председателя партии, федерального совета (туда входили представители регионов, и собиралось оно между съездами) и бюро, которое руководило «яблочниками» между заседаниями совета, добавляется еще и политический комитет. При этом полномочия федерального совета не изменились, бюро тоже осталось в прежнем статусе, а вот политический комитет будут избирать тайным голосованием на съезде – туда войдут председатель партии и еще несколько человек, но все они равны в своих полномочиях. Также зампред Сергей Иваненко разъяснил, что полномочия комитета включают: выпуск политических заявлений по ключевым вопросам (вроде расширения НАТО на восток), возможность предлагать кандидатуры уполномоченного по финансам и руководителя аппарата для утверждения членами бюро (бюро может их и отклонить), право созыва внеочередного съезда – как антикризисная мера. Структуру съезд одобрил.

«Заклятые» друзья
     – Мы как партия все время испытываем рейдерство, сталкиваемся с попытками нас куда-то затащить, купить, то есть фактически уничтожить, – и хотя имена врагов Григорием Явлинским названы не были, но кого он имел в виду, тут же стало понятно.
     Лидер «яблочников» считает «особо опасным союзы с националистами, даже с забеганием в этот союз ненадолго и выбеганием потом через черный ход».
     Так почти с первых же минут съезда всплыла тема противостояния «умеренных» и «радикалов» (хотя они сами себя предпочитают называть «прогрессистами»). Как уже писала «РГ», руководство «яблочников» неоднократно обсуждало и выносило решения, указывающие, что союзы с национал-большевиками Лимонова, сторонниками Гарри Каспарова и надоевшие всем предложения объединиться с СПС никак не совместимы с курсом, направленным на превращение «Яблока» в объединенную демократическую партию. Наибольших успехов в сохранении контактов с лимоновцами и каспаровцами добилось питерское отделение партии во главе с Максимом Резником (он даже входил ненадолго в одну из структур ассамблеи, созданной в середине мая), а также один из сопредседателей молодежных «яблочников» Илья Яшин. К съезду московское отделение «Яблока», возглавляемое Сергеем Митрохиным, выпустило весьма жесткий проект постановления против сотрудничества с «организациями фашистской, националистической, сталинистской направленности», а такая деятельность несовместима с пребыванием в рядах партии. Постановление это делегатам не понравилось. Более того, известный правозащитник Андрей Бабушкин вообще предложил посмотреть на эту проблему под другим углом, рассказав о том, как однажды в Москве он вместе с лидером «Авангарда красной молодежи» (леворадикальной молодежной организации, сотрудничающей с лимоновцами и каспаровцами, – Прим. «РГ») боролся против строительства гаража на детской площадке. Заподозрить Бабушкина в симпатиях к национализму не смог бы даже безумный, так что когда он вполне резонно заметил, что бывают случаи, «когда человеческое у них начинает преобладать – так почему не протянуть им руку?», партийцы задумались. Бабушкин также предложил составить рейтинг организаций и четко определить возможные критерии сотрудничества, которые бы не исключали совместных протестных действий, но не наносили ущерба партии.
     – Вот кто-то любит ходить в ночные клубы или в публичные дома, пожалуйста, только не надо это делать с флагом партии «Яблоко». У нас нет никаких методов изгнания, а есть просто товарищеская просьба, – сказал Григорий Явлинский.
     Но еще более острую дискуссию сумел внезапно спровоцировать Борис Вишневский, когда высказался насчет участия «яблочников» во власти: он призвал направлять представителей партии во власть крайне осторожно, возможно, даже заключая каждый раз соглашение. «Я считаю, что Артемьев делает достойное дело, и слава богу, что у нас есть такой Уполномоченный по правам человека, как Владимир Лукин», – отреагировал правозащитник Валерий Борщев.
     Тем временем питерец Михаил Амосов предложил определяться каждый раз по конкретному случаю: выяснилось, что ничего против Лукина и Артемьева он не имеет, а вот голосование за Юрия Лужкова депутатом Мосгордумы Сергеем Митрохиным он считает предосудительным.
     – После того как к нам обратились из администрации с просьбой проголосовать «против», мы проголосовали «за», – лаконично объяснил инцидент Явлинский.
     Тут член ЦИК Елена Дубровина вышла на трибуну и так ответила, что вопрос об участии «яблочников» во власти после этого как-то замяли: «Я полагаю, что отказываться от работы во власти – это слабая, бездумная позиция. С 1996 года я работаю, и всегда вслед мне шипят «чужая», а когда «Яблоко» перестало быть парламентской партией, каждый норовил пнуть и лягнуть. Но когда были последние выборы членов Центризбиркома, мне предложили пойти по трем спискам на выбор, я выбрала список Совета Федерации, так что власти тоже нужны те, кто умеет работать».

Новый председатель
     «За 15 лет в стране сменилось три президента, и только в «Яблоке» все по-старому, мы не отвечаем на вызовы эпохи», – когда Илья Яшин горячился, еще не было известно, что Григорий Явлинский уходит. Ситуация прояснилась только поздно вечером в субботу, когда в качестве кандидатов на пост главы партии были выдвинуты Сергей Иваненко и Игорь Артемьев – оба взяли самоотвод, а также Сергей Митрохин, Василий Попов и Максим Резник. Выдвинули и Явлинского: он вышел на трибуну, попросил поддержать Митрохина, а сам взял самоотвод – и зал провожал его стоя, овацией, причем у многих заблестели глаза. Впрочем, сам Григорий Алексеевич сказал журналистам загадочную фразу: «В любой партии, в любом общественном организме лидером является тот, кто лидер. Ну а председателем может быть кто-нибудь другой». В кулуарах ходили упорные слухи, что ему сделано предложение от руководства страны, но сам Явлинский в ответ на вопросы журналистов об отправке его послом во Францию или в США и прочие предположения только улыбался.
     Решение же вопроса о новом главе партии отложили на ночь: съезд прервали, и «яблочники» собрались у телевизоров, чтобы посмотреть футбольный матч. Конечно, всем кандидатам дали слово. Сергей Митрохин изо всех сил старался развеять трудный имидж москвича: пообещал часто ездить в регионы, высказался против введения взносов, гарантировал широкое участие регионов в руководстве и даже извинился перед всеми, кого обидел. Василий Попов, напротив, упирал на успехи карельского «Яблока» и свой региональный опыт. Выступление Максима Резника прозвучало так, как если бы он смирился с поражением. «Я не сожалею об уходе Явлинского, – немножко бестактно, но решительно заявил Резник. – Не строю иллюзий относительно себя, я видел, как голосовал съезд по политическим вопросам, но помните – для партии важно, сколько голосов получит кандидат от петербургского «Яблока».

«Яблочный» сюрприз

Григорий Явлинский покидает свой пост

     На состоявшемся в минувшие выходные XV съезде партии «Яблока» произошло в некотором роде сенсационное событие. Со своего поста ушел Григорий Явлинский, бессменный председатель партии, возглавлявший ее с момента основания. Таким образом, «Яблоко» лишилось своей первой и одновременно последней в алфавите содержательной буквы в названии – «я». Ведь изначально избирательный блок, а потом и партия были названы по первым буквам фамилий трех руководителей: Явлинского, Болдырева и Лукина. Болдырев и Лукин уже давно отошли от партийных дел и даже от какого-либо сотрудничества со своим детищем. Теперь пришло время и Явлинского, который, правда, пока остается в руководящих органах «Яблока».
     «Яблоко» – одна из старейших либеральных партий России – уже лет пять находится в серьезном кризисе. Причины кризиса, очевидно, заключаются как в объективных причинах (разочаровании большинства граждан России в так называемых «демократических ценностях», пропагандируемых и навязываемых в 90-е годы, в том числе и «Яблоком»), так и в субъективных. К последним относится явная неспособность «Яблока» найти свое место в новой политической ситуации, сложившейся после ухода Ельцина.
     Хотя попытки такие предпринимались. «Яблочники» стали, например, много говорить о социальных проблемах подавляющего большинства россиян, и многие заявления характеризовали их, скорее, как социал-демократов, а не правых либералов. После того, как в 2003 году «Яблоко» не попало в Госдуму, не преодолев 5%-ный барьер, у партии обострились отношения с действующей властью. Это неизбежно привело к тому, что наиболее активные и радикальные «яблочники» начали искать контакты с представителями иных внепарламентских оппозиционных сил, в том числе с «Другой Россией». Явлинский негативно относился к подобным устремлениям, даже если на словах был за объединение «демократической оппозиции». Так и не смогли договориться (даже не об объединении, а хотя бы о более или менее серьезном тактическом союзе) «Яблоко» и СПС. Причем в СПС склонны были видеть источник проблем именно в личности Григория Явлинского. Впрочем, и лидер «Яблока» не оставался в долгу. После провальных для обеих партий выборов 2003 года он обвинял тогдашних руководителей СПС в поддержке недемократической власти. Парламентские выборы в декабре прошлого года оказались для «Яблока» уже не просто провальными, а разгромными: по официальным данным, партия набрала около 1%.
     Но когда некоторые из «яблочников» вошли в тесное взаимодействие и начали участвовать в мероприятиях «Другой России», заявляющей о своей радикальной оппозиции по отношению к Путину и Медведеву, а также о непризнании итогов парламентских и президентских выборов, в «Яблоке» назрел настоящий раскол. И главным противником таких взаимодействий оказался Григорий Явлинский. Когда лидер молодежного «Яблока» Илья Яшин и петербургская партийная организация во главе с Максимом Резником принимали активное участие в «Маршах несогласных», это уже вызывало серьезное недовольство партийных сторонников Явлинского. Участие же «яблочных» «диссидентов» и радикалов в «другороссовской» Национальной ассамблее вызвало вообще бурю негодования. По предложению заместителя председателя Московского отделения партии Анатолия Рабиновича вопрос о Резнике и Яшине был вынесен на партийный арбитраж, который мог закончиться их исключением.
     Как заявил Григорий Явлинский, выступая на съезде, «для нас неприемлемо сотрудничество и участие в совместных действиях с националистами, неонацистами, необольшевиками, сталинистами, которые с момента создания партии были нашими политическими оппонентами. Участие в совместных политических, организационных и публичных мероприятиях с НБП, националистами, сталинистами, попытки создания надпартийных структур совместно с деятелями, политически и публично причастными к коррупции и преступлениям 90-х годов, – все это расценивается как нанесение партии серьезного политического ущерба». Ну а в упомянутой Национальной ассамблее, помимо запрещенной НБП, приняли участие и представители других небольших левых организаций, которые, как видно по приведенной цитате, объявлены врагами наряду с неонацистами и коррупционерами 90-х.
     В свою очередь, партийные «диссиденты» полагают, что партийное руководство уходит от реализма, не ищет никаких политических союзников и не занимается конкретной деятельностью, в результате чего «Яблоко» теряет остатки авторитета. А потому в ответ на обвинения Яшин и Резник выдвинули свои кандидатуры на пост председателя партии. Даниил Коцюбинский из петербургского «Яблока» призвал коллег по партии потребовать Григория Явлинского огласить подробности его встречи с Владимиром Путиным и «немедленно выйти из процесса тайных переговоров с Кремлем либо покинуть пост главы «Яблока». Такая встреча действительно состоялась 12 марта, сразу после президентских выборов. О ее содержании остается только гадать. Ходили многочисленные слухи, что Явлинскому будет предложен некий высокий пост в обмен на «реформы» в партии.
     Соответствуют или нет реформы, произошедшие в «Яблоке», ожиданиям Кремля, покажет будущее. Но изменения произошли значительные. На пост председателя партии избран Сергей Митрохин, депутат Мосгордумы от «объединенных демократов» (Москва – одно из немногих мест, где «Яблоку» и СПС удалось договориться и выставить совместные списки в ходе региональных выборов), возглавляющий Московское отделение партии. Он получил 75 из 127 возможных голосов. 24 делегата проголосовало за Максима Резника, 20 – за председателя карельской организации «Яблока» Василия Попова. После того как Григорий Явлинский отказался баллотироваться, призвав поддержать Митрохина, выдвинутые на этот пост заместители председателя партии Сергей Иваненко и Игорь Артемьев взяли самоотвод и также призвали голосовать за Митрохина. В свою очередь, Илья Яшин снял свою кандидатуру в пользу Резника.
     Как демонстрируют итоги голосования, Митрохин заручился прочной поддержкой однопартийцев. Его считают человеком жестким и бескомпромиссным. Он был одним из тех, кто выступал против Яшина и Резника, обвиняя последнего в том, что он-де участвует в мероприятиях, финан­сируемых беглыми олигархами. Это обвинение вызвало резкие заявления со стороны Резника в адрес самого Митрохина. В итоге оба друг перед другом извинились, и, судя по всему, никаких исключений в ближайшее время не предвидится.
     Помимо бюро партии, в «Яблоке» появился еще один руководящий орган – политический комитет, получивший значительные полномочия. В частности, он будет формулировать позицию партии по ключевым политическим вопросам и отвечать за распределение финансовых средств. В политкомитет избрано 12 человек, среди которых – Явлинский, Иваненко, Артемьев, эколог Яблоков. «Мы давно ищем формы объединения с демократическими силами. И комитет открывает окно для того, чтобы лидеры других демократических движений могли присоединиться к партии извне», – отметил Митрохин.
     Что касается бюро, то пока необходимое для избрания в него число голосов набрали только 18 человек, еще 15 мест остались вакантными. Среди избранных и Максим Резник, а вот Илье Яшину голосов не хватило.
     «Я мечтаю, чтобы партия могла существовать без меня», – заявил Григорий Явлинский, однако многозначительно добавил, что «в политике лидер не тот, кто должность занимает, а тот, кто лидер». Так что, возможно, выбрасывать из «Яблока» первую букву пока прежде­временно.

Эдуард Кузнецов: Какой бы режим в России ни создавался, получается самодержавие

Интервью с Эдуардом Кузнецовым – редактором, публицистом и писателем, бывшим политзаключенным

     – Эдуард, то 'ленинградское самолетное дело' словно взорвало правозащитные чувства и в СССР, и на Западе. Попытка угнать самолет завершилась неудачей, арестом и смертным приговором. Была ли эта попытка бессмысленной? Если бы тебе представилась возможность переиграть судьбу, пошел бы ты на это дело или искал другой путь?
     – Это не было попыткой угона самолета. О какой секретной операции в те годы можно говорить, если в таковой участвовало 16 человек, за которыми (вследствие их участия в самиздате, и в числе которых было 3 бывших политзэка: Юрий Федоров, Алексей Мурженко и аз грешный) велась постоянная слежка? Это была акция, нацеленная на привлечение внимания Запада к запрету эмиграции из СССР. И она оказалась успешной – после международного скандала, вызванного смертным приговором Марку Дымшицу и мне, Кремль сильно попятился в вопросе о выезде из страны. Именно тогда и началась массовая эмиграция евреев и русских немцев.
     Вопрос о возможности переиграть судьбу задается мне часто, однако эта частота не делает его корректным. По множеству причин. И, прежде всего, потому, что, глядя из сегодня в былое, я уже знаю конечный результат своих деяний. Но, вообще говоря, учитывая мой общественный темперамент, меру ненависти – до рвоты – к советской власти, безысходность моей ситуации (меня в любом случае вот-вот должны были арестовать), я склонен полагать, что, так или иначе, я нечто столь же драматическое учудил бы.

     – Тюрьмы, лагеря, камеры смертников, наконец, эмиграция – это свободный выбор или тяжкий крест? Что ты чувствовал в камере смертников?
     – Если живешь в тоталитарной державе, это единственно возможный выбор судьбы для порядочного человека. Ожидая смерти, я утешал себя соображением, что чекисты убили миллионы людей, не худших, чем я... Ну, значит, и мой черед пришел..

     – В Израиле много бывших политзаключенных. Увы, мало кому удалось достичь счастья в жизни. В чем причина? Бремя диссидентства мешает или что-то другое?
     – А что такое счастье? Успех? В какой сфере? Финансовой? Другое дело, если речь идет о самореализации, реализации своих талантов... Но это далеко не всегда означает 'счастье в жизни'. Вообще, по-моему, жизнь по сути своей трагична (в том числе и потому, что завершается смертью), и человек вовсе не рожден для счастья, как птица для помета... (Sic!)

     – Эдик, ты был редактором самой популярной в Израиле русскоязычной газеты. А чем занимаешься сейчас?
     – Не одной газеты, а двух, и еще двух журналов. И пока я был их редактором, они были самые популярные. Теперь, слава Богу, наконец-то занят самым главным в жизни делом – много читаю и еще больше думаю.

     – В Израиле огромная эмигрантская масса из бывшего СССР. Удается ли ассимиляция в обществе, хотя бы на уровне детей? Или все-таки 'русские' остаются 'русскими'?
     – На уровне детей – да. Людям уже сложившимся ассимиляция дается с трудом. Вообще же, чем внутренне сложнее человек, тем менее ему нужна какая бы то ни была ассимиляция. Усвоение культурных и иных кодов поведения необходимо, а ассимиляция – нет.

     – В 80-х мы были коллегами и оба работали на радио 'Свобода' в Мюнхене. Я помню твое телефонное интервью с Борисом Ельциным, которое без преувеличения можно назвать историческим. Борис Ельцин стал от ярого неприятия 'вражьего голоса' переходить к его признанию и даже разрешил открытие бюро 'Свободы' в Москве. Сегодня Ельцина уже нет, а бюро впору закрывать, ибо в России подавлены практически все свободы. Твоя характеристика правления Путина и Медведева?
     – Перефразируя слова Черномырдина ('Какую бы партию мы ни создавали, получается КПСС'), можно сказать, что какой бы режим в России ни создавался, получается самодержавие. При всем том, прав был Пушкин, сказавший, что правительство в России – единственный европеец (о том же писал и Гершензон в 'Вехах'). Если завтра, не дай Господь, в России состоятся действительно свободные выборы, к власти придут квачковы. То есть, идет стремительная фашизация страны – пока, в основном, снизу, в массах, но случись серьезный системный кризис (а его, похоже, не избежать), и правители России могут пойти на поводу у злобствующей толпы.

     – Будучи в заключении, ты написал две книги – 'Дневники' и 'Мордовский марафон'. В заключении не то что книгу, а записку написать безнаказанно нельзя. Отшмонают – и карцер, если не новая статья. Как тебе удалось это сделать? Раскрой секрет.
     – Тема слишком сложная. Процесс создания этих книг и все сопутствующие ему уловки и секреты подробно описаны мною в книге 'Шаг вправо, шаг влево...'.

     – Вот цитата из твоего предисловия к 'Мордовскому дневнику': 'И через сто лет я не забуду ничего, но в тот же миг, как я обрел свободу, я все же стал иным: лагерь и свобода – столь взаимоисключающие понятия, что одномоментно сосуществовать они никак не могут, человеческое сознание не вмещает в себя и то, и другое в качестве равно реальных – только что-нибудь одно'. Что, в итоге, реально у тебя? Мне порой кажется, что вот эта воля – иллюзорна, а наши тюрьмы были реальностью... Володя Буковский также порой склонен ставить реалии тюрьмы выше реалий 'буржуазной' жизни. А ты?
     – В процитированных тобою словах речь идет не о большей или меньшей реальности чего бы то ни было, а о невозможности сознания одномоментно совмещать две реальности. То бишь, это проблема гносеологическая.

     – Какое событие в жизни оказало на тебя самое сильное влияние?
     – Боюсь, что такого одного события не было и не могло быть в моем случае. Единственное, чем я всю жизнь занимаюсь, это попытками разобраться в самом себе и гармонизировать свои отношения с небесами и миром. А это не одномоментное событие, а непрерывный процесс – иногда продуктивный, порой провальный.

     – Ты немало пожил и поработал в Германии. Вспоминается ли эта страна, и если да, то чем вспоминается?
     – Очень комфортная для жизни страна, нащупавшая некий баланс между соблюдением законности и свободой. Но все же чужая, все, что в ней происходит, не мое, меня не задевает.

     – Куда движется мир? Еще вчера мы думали, что к всеобщей демократии. А сегодня западная демократия стала давать осечки, а авторитаризм в лице России и Китая, наоборот, крепчает. Каков твой диагноз и прогноз мирового развития?
     – Надо быть оптимистом – то есть знать, что будет еще хуже. Еще в 1930 году Ортега-и-Гассет (Jose Ortega y Gasset) многое из того, к чему мы идем, описал в книге 'Восстание масс' (а в начале XX века об этом же писал Мережковский – 'Грядущий хам'). На арену мировой истории вломились народные массы с их всепожирающим потребительством, футболом, попсой, моральной деградацией, психологией толпы и прочим, и прочим. А тут еще и мусульманский экстремизм подоспел – и не мог не подоспеть, ибо в образовавшийся в душах западного обывателя духовный вакуум не мог не устремиться какой-нибудь экстремизм, чьи упрощенные теории, объясняющие на доступном толпе языке все и вся, востребованы профанным сознанием.

«Яблоко» не будет финансироваться из-за границы

     В четверг после прошедшего в прошлые выходные съезда партии «Яблоко» и смены ее председателя лидеры организации рассказали о дальнейших планах. Новый главный «яблочник» Сергей Митрохин отметил, что после принятия на съезде партийной платформы партия откажется от любого финансирования из сомнительных «источников» и от зарубежной финансовой помощи. «Отныне мы решили это твердо, – сказал он. – Мы никогда не будем получать финансирование из сомнительных непрозрачных источников, и мы никогда не будем получать финансирование из-за границы». Эксперты отмечают, что существование партий за счет зарубежных средств и так запрещено законом «О политических партиях». Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин говорит «НИ», что Кремль подозревает оппозицию в том, что она получает деньги от иностранных спонсоров. «Для того чтобы успокоить власть, видимо, «Яблоко» утверждает, что оно не будет нарушать закон, – сказал «НИ» эксперт. – Они считают, что необходимо такое демонстративное подтверждение, потому что апелляции только к закону недостаточно. У нас ведь закон мало кто соблюдает». Из важнейших целей, которые намерено добиться «Яблоко», Сергей Митрохин назвал возвращение в Думу и победу на муниципальных выборах, а также увеличение сторонников партии. А главной задачей станет защита интересов граждан. Кроме того, партийное руководство еще раз заявило о невозможности объединения с СПС. Член политического комитета партии Григорий Явлинский отметил, что «Яблоко» – альтернатива действующей власти, но «альтернатива», готовая на диалог с Кремлем и Белым домом. «Спрашивают: вы конструктивная оппозиция? Мы отвечаем, что неконструктивная оппозиция – это партизаны, – пояснил г-н Явлинский. – Всякая другая оппозиция предлагает альтернативу в кадровом и программном смысле, и это то, что делает «Яблоко».

СЛЕГКА ПОБИТОЕ «ЯБЛОКО»

     Новый лидер «Яблока» Сергей Митрохин вчера провел первую на посту лидера этой партии пресс-конференцию. Он пообещал бороться за возвращение доверия к демократам и за чистоту либеральной идеи.
     Митрохин ознакомил журналистов с основными решениями, принятыми на прошедшем в эти выходные съезде «Яблока». В частности, с резолюцией, осуждающей попытки объединиться со сталинистами, фашистами и сторонниками продолжения «курса 90-х».
     За день до пресс-конференции Митрохин подвергся нападению: ему нанесли легкие побои во время одной из уличных акций «Яблока». Однакооб этом он говорил мало. В основном Митрохин рассказывал о стратегической цели партии – завоевать доверие избирателей. Кроме Митрохина на пресс-конференции присутствовал прежний лидер «Яблока» Григорий Явлинский, который иногда даже отвечал на адресованные председателю вопросы. Так, в ответ на вопрос «Труда», проводил ли Митрохин после избрания консультации с чиновниками из Кремля и Белого дома, Явлинский пошутил, что «там три дня были заняты подготовкой к футболу и другими неотложными делами», а на консультации не было времени. При этом он подтвердил, что представители администрации присутствовали на съезде «Яблока» в качестве наблюдателей».

Сергей Митрохин
     – Я надеюсь на порядочность однопартийцев, имеющих другую точку зрения относительно курса партии, принятого съездом. Пусть остаются на своих позициях. Единственное, чего они делать не должны, это нарушать принятые решения.

Спасительная паранойя

     Регулярно распускаемые Кремлем слухи об уходе Зюганова с поста партийного лидера сознательно раздуваются и используются КПРФ, чтобы обезопасить партию от принудительной ликвидации.
     При анализе поведения КПРФ в течение последнего года возникает стойкое ощущение, что партия охвачена самой натуральной паранойей. Изо дня в день все партийные издания, включай веб-сайт, трубят тревогу: дорогого руководителя Геннадия Зюганова травят враги, желающие сжить его если не со свету, то, как минимум, с поста председателя ЦК.
     До марта казалось, что это обыкновенный PR для поднятия рейтинга партии и еe лидера в преддверии сначала парламентских, а затем президентских выборов. Но избирательная кампания закончилась, а великий поход в защиту любимого вождя продолжился. Что ни неделя, очередная конференция регионального или местного отделения своей резолюцией гневно осуждает «политику правящего режима по дискредитации КПРФ и Г. А.Зюганова». Причем,
     на сторонний взгляд, незаметно, чтобы правящий режим сколько-нибудь ожесточился по отношению к Компартии и лично к Геннадию Андреевичу. Позиция как была, так и остаётся стабильно недружественной: государственные СМИ и о партии, и о самом Зюганове слова доброго не скажут. Но так было на протяжении последних 17 лет, и к этому все давно привыкли.
     Во всяком случае, ни о каком всплеске антикоммунистической пропаганды, а тем более последовательной кампании по дискредитации КПРФ говорить не приходится.
     Особенное недоумение вызывают поводы, столь нервирующие коммунистов. В самом деле, ну что тут такого: газета «Труд» и ряд других ежедневных изданий, далёких как от Компартии, так и от серьёзной политической аналитики, пересказали слухи о предстоящей смене лидера КПРФ. Что же касается достоверности предлагаемых версий (например, вероятным преемником называли первого заместителя председателя ЦК Ивана Мельникова, тогда как любому пикейному жилету известно, что если кто в Компартии и метит на зюгановское место, так это, скорее, другой зампред – Владимир Кашин), то с действительностью они соотносятся примерно так же, как недавние сплетни о скором бракосочетании Путина и Кабаевой.
     Тем не менее, не стоит относить неадекватную реакцию руководителей Компартии на счёт традиционного весеннего обострения. Судя по всему, они знают нечто такое, что лишает их сна и о чём они в то же время не решаются поведать широкой публике. Даже в отсутствие инсайдерской информации можно сделать некоторые умозаключения, проливающие свет на ситуацию.
     В частности, вспомним, что в своё время создание партии «Справедливая Россия» задумывалось как первый этап полной зачистки партийного поля. Убрать с политической сцены порядком насолившие Кремлю «Родину» и Российскую партию пенсионеров и передать их «активы» в управление суперлояльной Российской партии жизни во главе с С. Мироновым было только половиной плана. Другая состояла в том, чтобы удалить с политического ландшафта Компартию и поставить вместо неё «Справедливую Россию» – в качестве карманной «левой альтернативы» «Единой России», загромоздившей центр и значительную часть правого сектора электорального пространства. Тогда президентская администрация могла бы удовлетворённо вздохнуть: «Вот теперь действительно всё под контролем».
     Однако с наскока эту задачу решить не удалось. На мартовских региональных выборах 2007 года «эсеры» отнимали голоса у «единороссов», а отнюдь не у коммунистов – последние, наоборот, собрали дополнительные бонусы на волне критики «партии власти», поднятой «Справедливой Россией». Поэтому в ходе думской кампании было решено не рисковать, а бросить все силы на обеспечение «единороссам» конституционного большинства в Госдуме пятого созыва. «Эсерам» тоже была оставлена возможность перешагнуть 7-процентный барьер, но за их судьбу в Кремле уже не переживали: пройдут, и ладно, не пройдут – не велика потеря. Однако
     по окончании избирательного цикла 2007-2008 годов планы по замещению Компартии «Справедливой Россией», по всей видимости, были реанимированы.
     На встречах с «единороссами» и благонадёжными экспертами главный партийно-ландшафтный дизайнер Владислав Сурков начал поговаривать о желательности построения в стране двухпартийной системы, где «Единая Россия» занимала бы правый фланг, а «Справедливая» – левый. Да и сами «справедливороссы» накануне своего III съезда (25 апреля) принялись рассуждать о грядущем объединении с КПРФ как о деле почти решённом. Одновременно и президентская администрация, должно быть, опять стала настойчиво рекомендовать коммунистам поменять своего лидера на более «современного» и «гибкого». А публикации в «Труде» и пр., скорее всего, послужили сопровождением этой кампании, призванным показать, что представление о коренных изменениях в жизни КПРФ можно внедрить в общественное сознание и без участия самих коммунистов – одними только медийными манипуляциями. Ведь если население в это поверит, Компартии и правда наступит конец.
     Руководство КПРФ, отдадим ему должное, ответило отказом – поскольку хорошо понимало, что, уступи оно кремлёвским домогательствам, партия утратит статус самостоятельной политической силы. Уничтожение «Родины» и Российской партии пенсионеров некогда началось тоже со смены лидеров на более «адекватных», то есть более послушных Кремлю. Как только это случилось, демонтаж обеих партий и их переход под внешнее управление стал неизбежным и необратимым.
     То же самое произошло бы и с Компартией.
     После замены Зюганова хоть на Мельникова, хоть на Кашина, хоть на чёрта лысого её дальнейшее слияние со «Справедливой Россией» было бы чисто технической операцией.
     А значит, основная часть руководства и актива КПРФ попросту осталась бы у разбитого корыта. Кому-то кинули бы подачку в виде второстепенных постов в СР, остальных же выгнали бы пробавляться подножным кормом, как многих «родинцев» и «пенсионеров».
     Проявив характер, руководство КПРФ вместе с тем столкнулось с проблемой: с одной стороны, надо было противостоять давлению президентской администрации, а с другой – избежать саморазоблачения. Пожаловаться всему миру, что Кремль выкручивает им руки, в президиуме ЦК не могли. Это означало бы признаться электорату в самом факте тайных контактов с проклинаемым режимом. Для экспертов и политиков данные контакты – секрет полишинеля, но делиться этим с избирателем вообще-то не принято. КПРФ пошла другим путём – более извилистым, но вполне надёжным. Она не стала ничего рассказывать о своей закулисной жизни, зато развернула на доступном информационном пятачке контратаку «за Родину, за Зюганова». Пусть эта борьба и осталась незамеченной большинством телезрителей и читателей, но всякий, кто заглядывал в партийную газету либо на партийный сайт, ясно убеждался: слухи о том, что в руководстве КПРФ зреют перемены – совершеннейшая утка.
     Ожесточённость, с какой Компартия сопротивляется навязываемой ей смене руководства, объясняется осознанием чрезвычайной опасности ситуации, а также расчётом на то, что чем яростнее будет сопротивление, тем больше будут шансы сохранить своё нынешнее положение – по сути, единственной оппозиционной парламентской партии.
     Ведь по большому счёту, сегодня верховная власть не заинтересована в каком-либо преобразовании параметров партийно-политического пространства.
     Новый президент, с которым многие связывают определённые надежды на «оттепель», менее всего стремится изменить систему, вознёсшую его на вершину политического олимпа. Ему совсем не улыбается повторить судьбу Михаила Горбачёва,
     затеявшего реформировать систему и дореформивавшегося до собственной отставки.
     Впрочем, и Горбачёв занялся реформами не от хорошей жизни, а лишь когда понял, что все прочие способы выправить ситуацию абсолютно неэффективны.
     Медведеву комфортно и так; к тому же, в отличие от своего предшественника, он ни дня не прожил в условиях сколько-нибудь серьёзной политической конкуренции, и ещё вопрос, удалось бы ему в таких условиях удержаться на плаву. Поэтому планы Суркова по полной зачистке партийного поля по инерции остаются «в работе», а кремлёвский «серый кардинал» никуда не делся и даже поднялся на ступеньку в иерархической лестнице.
     В принципе замену козлищ (коммунистов) на агнцев («эсеров») можно осуществить и административными методами. Достаточно законодательно повысить минимальную численность партии до 100 тысяч человек, а потом, отказав в регистрации десятку-другому региональных отделений Компартии, объявить, что КПРФ не дотянула до указанной планки, в связи с чем лишается права участвовать в следующих выборах. Коммунисты, конечно, могут попытаться исполнить своё давнее обещание – вывести на улицу миллионы человек, но сомнительно, что их численность «миллионов» превысит цифру, обычную для «красных дней календаря».
     Однако, с другой стороны,
     Кремлю нет никакой надобности в завершении упомянутой зачистки. Особых хлопот присутствие коммунистов в парламенте ему не доставляет, благо, сосуществовать с ними он давно научился. Более того, наличие какой-никакой оппозиции не позволяет системе омертветь окончательно, заставляет её реагировать на уколы и шевелиться.
     Поэтому яростное сопротивление Компартии планам своего погребения вполне способно перевесить чашу весов в пользу сохранения статус-кво. Недавнюю встречу Медведева с Зюгановым, на которой президент предложил коммунистам принять участие в «подготовке нормативных актов по противодействию коррупции», можно трактовать как своего рода примирительный жест Кремля.
     Так что не исключено, что именно «паранойя» КПРФ явилась (либо явится) тем фактором, который предотвратил (предотвратит) принудительную ликвидацию партии. В тюрьме, например, даже закоренелые душегубы остерегаются задевать тщедушных хлюпиков, если за теми закрепилась репутация «психованных», – большой славы победа над ними не принесёт, зато шума и визга будет выше крыши.
     Да и коммунистов понять можно: как говорил один персонаж из пьесы Е. Шварца, выдававший себя за душевнобольного: «Думаете, легко быть бургомистром при драконе?»
     Автор – руководитель отдела политологии фонда «ИНДЕМ

Окольные пути русских демократов

Уход Явлинского из 'Яблока' объективно представляет собой конец одной эры для российских либералов

     Григорий Явлинский, российский экономист, политик и реформатор, уходит с поста председателя 'Яблока', либеральной партии, которую многолетнее политическое блуждание и неприспособленность к пост-ельцинской эпохе довели до самой границы существования. Поэтому его решение покинуть этот пост следует рассматривать как одну из последних попыток предотвратить распад не только самого 'Яблока', но целого демократического блока в России.
     В течение своей политической карьеры Явлинский выполнял различные высокие государственные функции, а в 1996 и 2000 годах выдвигал свою кандидатуру на президентских выборах, в которых потерпел поражение. Сначала победил Борис Ельцин, за которым стояли влиятельные российские олигархи, а затем – Владимир Путин, также поддерживаемый богатыми русскими. Эти поражения, как и те, которые последовали на парламентских выборах, особенно в конце 2007 года, привели демократический блок в настоящий тупик, что лучше всего видно именно через своеобразную 'потерю политической энергии' Явлинского и его 'Яблока', как и родственного им Союза правых сил (СПС), который в данный момент возглавляет Никита Белых.

Новый политический фольклор
     Падение авторитета российских партий, которые именуют себя демократическими, началось практически с приходом к власти Владимира Путина. Реформы, которые 'навязал' тогдашний президент и нынешний премьер, оказались намного более качественными и осуществимыми, чем те, которые во время Горбачева и Ельцина предлагали либералы Егор Гайдар и Григорий Явлинский. Народ, уставший от проблем, повернулся к главе государства и к партии 'Единая Россия', которая на своем поле деятельности осуществляла замыслы президента. Стоит упомянуть, что ни технология политической борьбы, а тем более изменения избирательных правил, не были на руку демократам. Сегодня в Госдуме сидят депутаты только четырех партий – 'Единой России', Коммунистической партии РФ, Либерально-демократической партии и 'Справедливой России'.
     О том, на каком этапе политической деятельности, и вообще возможного существования, оказались российские демократы, лучше всего говорит тот факт, что вместо них одним из самых громких противников существующей власти стал Гарри Каспаров, бывший чемпион мира по шахматам и лидер движения 'Другая Россия'. Регулярные столкновения малочисленных последователей чемпиона с милицией, обильно обсуждаемые западными СМИ, стали новой разновидностью фольклора в России, особенно в Санкт-Петербурге и Москве. Кроме того, тесное сотрудничество Каспарова с Эдуардом Лимоновым, лидером запрещенной Национал-большевистской партии, словно превратилось в некую разновидность образца противостояния режиму Путина.
     Тот факт, что к собраниям последователей Каспарова время от времени присоединяются и лидеры демократического блока, такие как Борис Немцов, один из самых авторитетных представителей СПС, лучше всего свидетельствует о уже упомянутом политическом блуждании партий, которые до недавних пор завоевывали авторитет обоснованностью своих идей и методологией их осуществления. Все упомянутое, конечно, не означает, что демократический блок ищет союзников среди 'каспаровцев' или 'лимоновцев', так как и 'Яблоко' и СПС не раз дистанцировались от упомянутой опции, но ясно указывает на недостаток настоящих идей, которыми когда-то руководствовались эти партии.
     Интересно, что несколько месяцев назад Явлинский оказался в достаточно неприятной ситуации, когда согласился на разговор с Владимиром Путиным в то время, как один из членов его партии был арестован в Санкт-Петербурге. 'Яблочники' упрекнули лидера в таком поступке, тем более, что обвинения к арестованного, по мнению многих, были надуманными. Однако упомянутая встреча вызвала и спекуляции о том, что Явлинский может присоединиться к команде Путина или Медведева, что открыло бы новые горизонты для коммуникации между властью и внепарламентской частью оппозиции, к которой принадлежат 'Яблоко' и СПС. Для того чтобы эта линия начала успешно функционировать, необходимо много работы с обеих сторон и еще больше желания преодолеть определенные идеологические препятствия. Тем не менее, процитируем слова Сергея Митрохина, наследника Явлинского на месте главы партии: 'Без диалога с властью невозможно на нее влиять, просто жесткая конфронтация делает бессмысленным возможность добиваться конкретных результатов'.

Харизматичный лидер
     Уход Явлинского из 'Яблока' объективно представляет собой конец одной эры для российских либералов. Трудно поверить, что эта партия сможет иметь ту специфическую привлекательность, которую она имела, когда ее возглавлял харизматичный Явлинский. Ему верили разные поколения российских избирателей: начиная от самых старых и заканчивая теми, кто только вступили в ту жизненную пору, когда политические размышления только становятся важной частью общественной деятельности.
     Явлинский был защитным амулетом 'Яблока' и целого демократического блока в России. Если эту роль возьмет на себя Каспаров, Лимонов или бывший премьер Михаил Касьянов, то политическая сцена России и далее сведется к деятельности одной большой пропрезидентской и двух-трех малых партий, лишь ради создания иллюзии многопартийности. А это не пойдет на пользу ни партиям, ни России в целом.

Как Путин затыкал рот российской прессе

Западная пресса помогает рисовать розовую картину ситуации с бизнесом в России

     'Как получилось, что я все еще жива? Ну, по правде говоря, я думаю, что это чудо'. Несколько лет назад так говорила Анна Политковская, покойный ныне журналист и автор репортерских расследований, которая многие годы бесстрашно собирала информацию в разрушенной войной Чечне.
     Сегодня она стала героиней документального фильма 'Письмо Анне' (Letter to Anna) швейцарского режиссера Эрика Бергкраута (Eric Bergkraut). Показ этого фильма состоялся вчера в Нью-Йорке на кинофестивале, организованном правозащитной организацией Human Rights Watch. Политковская писала о своих беседах с семьями, разлученными войной. Она также стала голосом тех российских солдат, которым было стыдно за зверства, творимые от имени их страны. Из-за своей работы она нажила многочисленных врагов из числа влиятельных и властных людей, и 7 октября 2006 года 48-летнюю журналистку застрелили в подъезде собственного дома.
     В мае кресло Путина занял Дмитрий Медведев (хотя власть его он получил вряд ли). Выступая 11 июня в Москве на Всемирном конгрессе русской прессы, Медведев пообещал 'поддерживать свободу средств массовой информации'. Однако картина остается мрачной.
     Недавно Медведев говорил о необходимости 'Интернета на кириллице' и критиковал закрытие русскоязычных СМИ в бывших советских республиках, где после ограничений советской эпохи начинают укреплять свои позиции местные языки. Он также высоко оценил качество российского телевидения, несмотря на то, что кремлевская паранойя по поводу выходящего на экраны достигает все новых и новых высот.
     Президент Академии российского телевидения Владимир Познер недавно признался, что он представляет список гостей, которых хочет пригласить на свою программу, руководству Первого канала, которое затем сообщает ему, кого можно приглашать, а кого нет. Политолог Михаил Делягин подверг в эфире критике Путина, и затем его 'вырезали' из кадров ток-шоу.
     Подчинение российской прессы Кремлю и рост нефтяных цен более чем на 700 процентов – вот главные слагаемые видимого успеха путинского режима. Путин с самого начала осознал важность контроля над средствами массовой информации. В 2000 году он столкнулся с громким недовольством общественности в связи с неудачной попыткой спасти экипаж атомной подводной лодки 'Курск', которая затонула во время учений в Баренцевом море. И тогда он занялся прессой.
     Средства массовой информации начали скупать дружественно настроенные по отношению к Путину силы и его близкие соратники. Такая 'мягкая цензура' сопровождается цензурой более традиционной, со списками запрещенных тем для телевидения, откуда черпает информацию подавляющее большинство россиян.
     Так было не всегда. Коррупция ельцинской эпохи запечатлелась в коллективной памяти россиян лишь потому, что о ней сообщала пресса. В 90-е годы конкурирующие между собой олигархи вели друг с другом войны через свои собственные СМИ. Борьба эта велась несправедливо и недостойно, но при этом достоянием гласности становились многие неизвестные факты, поскольку тысячи честных журналистов работали для того, чтобы довести правду до российского общества.
     Круг элиты из числа приближенных к Путину олигархов обладает гораздо большей властью и богатством, чем в свое время окружение Ельцина. Они овладели средствами массовой информации, и поэтому мало кто знает, каким образом им удалось скопить свои состояния. В 2000 году в списке миллиардеров журнала Forbes россиян не было. К 2005 году их там стало 36.
     Сегодня их там 87 человек, то есть, больше, чем в Германии и Японии вместе взятых. И это в стране, где 13 процентов граждан живет ниже черты бедности, составляющей 150 долларов в месяц. Такая масштабная концентрация богатства находит свое отражение и на фондовом рынке. В 2007 году на долю первого десятка зарегистрированных на бирже компаний приходилось 68 с половиной процентов российских биржевых активов. Один только 'Газпром' владел в этом списке 27 процентами.
     Западная пресса помогает рисовать розовую картину ситуации с бизнесом в России. Но задумайтесь о трудностях British Petroleum. ВР принадлежит половина совместного предприятия 'ТНК-ВР', а второй его половиной владеют состоятельные россияне. Руководство ВР думало, что играет по правилам, вступив в сговор с представителями близкого окружения Путина. А теперь в рамках битвы акционеров компания оказалась лицом к лицу со своими партнерами-олигархами, которые без колебаний вовлекают в эту борьбу государственную власть.
     Западные фантазии по поводу ситуации в России в конечном итоге никому не идут на пользу, прежде всего, российскому народу. Можно надеяться, что документальный фильм о Политковской поможет привлечь внимание к реальности цензуры и коррупции в России. Когда фильм в марте показывали в Праге, бывший президент Чехии Вацлав Гавел (Vаclav Have) заявил: 'Было бы хорошо, если бы фильм этот посмотрело большое количество людей. Особенно политики, которые целуются и обнимаются с политиками из России, буквально пьянея от запаха нефти и газа'.
     Гарри Каспаров – лидер коалиции 'Другая Россия', является пишущим редактором Wall Street Journal

Новодворская: 'Я бы хотела нашей сборной пожелать проигрыша'

Если в нашей стране что-то и поднимается с колен, так это идиотизм

     Четверг, 26.06.2008
     Передача: Особое мнение
     Ведущие: Татьяна Фельгенгауэр
     Гости: Валерия Новодворская

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Здравствуйте. В эфире радиостанции 'Эхо Москвы' и телекомпании RTVi программа 'Особое мнение'. В студии Татьяна Фельгенгауэр. Я приветствую сегодняшнюю гостью, это Валерия Новодворская. Здравствуйте, Валерия Ильинична.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Здравствуйте, Таня. Видите, вы имеете сегодня красивую, добрую молодую Таню и злого, хромого диссидента, как раз то, что вам нужно в день матча полуфинального.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Удачно мы с Вами постараемся выступить, сыграем на контрастах, коли Вы выбрали себе такую роль. Напомню нашим зрителям и слушателям, что у нас работает смс +7-985-970-45-45, присылайте свои вопросы Валерии Ильиничне, а чуть-чуть попозже я начну их задавать. А пока давайте поговорим о делах сегодняшних. Конечно, футбольная лихорадка. Она Вас каким-то образом затронула или, может быть, Вы уже устали от этого подъема патриотизма в нашей стране?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Мне кажется, что это не подъем патриотизма, а подъем идиотизма. Если в нашей стране что-то и поднимается с колен, так это идиотизм. Причем, в самой вульгарной и крикливой форме. Я, во-первых, вообще очень не люблю футбол. И очень не люблю спорт. По-моему, вместе с Высоцким, который тоже не любил 'манежи и арены', хотя мог бы погонять мячик, парень был здоровый. Человек перестает быть личностью. Он становится частью орущей толпы. Вот такие же точно толпы кричали 'Расстрелять, как бешеных псов!' в 30-е годы. Механизм один. Фанаты тоже доходят до диких эксцессов, даже и в Италии приходится матчи отменять, и по всей Европе. Готовы зарезать, утопить за любимую команду. Пол-Лондона разрушить, пол-Парижа. Мне кажется, что если это так дальше будет продолжаться, спорт надо запретить.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Какое радикальное предложение!
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Видите ли, в Древней Элладе все это было совершенно иначе. В Элладе каждый эллин культивировал спорт сам. Все занимались в палестрах, намазавшись хорошим маслом, обнаженными, все показывали какие-то результаты. Это, действительно, было увлечением всеобщим, каждый рассматривал атлетов со знанием дела, потому, что и он мог быть на их месте. Это было великой честью – победа на Олимпийских играх. И, кстати, Олимпийские игры, что для Эллады было не лишнее, очень не лишнее, прекращали все войны. А у нас, вместо этого...

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: У нас пока не получается...
     В. НОВОДВОРСКАЯ: ...у нас Олимпийские игры войны развязывают: и берлинская Олимпиада, которая помогла развязать Вторую мировую войну, и Олимпиада 1980 года, как раз под Афганистан, и вот та Олимпиада, которая состоится на крови и костях Тибета и китайских диссидентов. И то, что у нас сейчас происходит, это вообще логике не подвластно.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я даже в таком случае боюсь спрашивать, что бы Вы хотели пожелать нашей сборной сегодня вечером...
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Я бы хотела нашей сборной пожелать проигрыша. Чтобы не звучал, хотя бы, советский гимн. Я бы на их месте принципиально проиграла. И вообще, давно на месте спортсменов Российской Федерации проигрывала бы принципиально все. И написала бы петицию этому тандему, змеи, обычно, бывают трехголовыми, но увы, у нас еще одной головы нет...

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Долго ли умеючи, глядишь, еще одна появится.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Медведеву и Путину. Что, знаете, дорогие, вы меняйте гимн обратно на Глинку, иначе не увидите вы ни одной победы, ни европейской, ни мировой, ни олимпийской. Если бы спортсмены были гражданами своей страны, они бы именно так поступили. Перед сегодняшним матчем, они бы потребовали освобождения Ходорковского и других узников совести. Иначе, сказали бы...

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Много Вы ждете от наших спортсменов.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: ...мы не пойдем. Просто будем сидеть на травке.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мне кажется, это совсем невозможно.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Если бы они были гражданами своей страны, они бы так поступили. А поскольку они не граждане моей страны, меня нисколько не интересует, что они получат, и что они будут делать.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Хорошо. Упомянули Вы о Михаиле Борисовиче Ходорковском. Сегодня, буквально некоторое время назад у нас в эфире был его адвокат Ю.М. Шмидт. И рассказал он о том, что защита главы ЮКОСа подготовила заявление с просьбой о его условно-досрочном освобождении. Как я понимаю, сейчас Ходорковский должен ознакомиться с этими всеми документами, подумать, и решить, соглашаться или нет. Вы бы что посоветовали бы Михаилу Борисовичу?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Понимаете, наша власть советская и соловецкая, она освобождает массово или по одиночке, когда ей это нужно лично, а не когда это нужно или общественному мнению, или ПАСЕ, или Евросоюзу, тем более, что никто особенно и не давит. Массовое освобождение при Хрущеве. Хрущеву нужно было возвыситься над трупом Сталина. Оттолкнуться, как ракетоносителю, показать, что была тирания, теперь наступает демократия, он спаситель отечества, и отодвинуть своих конкурентов. И Молотова, и Кагановича, и Маленкова, Берию отодвинули, как вы понимаете, очень далеко, на тот свет. Хотя у него были примерно такие же планы, как у Хрущева и еще больше. Вообще, он замыслил перестройку ельцинского типа. Вот поэтому освободились лагеря и зря Эрнст Неизвестный делал этот черно-золотой памятник, потому, что Хрущев никак не из гуманизма освобождал. Ему это было нужно для дела.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Нынешней власти нужно освобождение Ходорковского?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Последний раз нынешняя власть кого и когда у нас освобождала? Вот, в конце 1987 года, в начале 1988 года горбачевская перестройка. Сначала он просто так ее всухомятку объявил. 'У меня, мол, перестройка!'. Никто не поверил. Тогда пошли освобождения из лагерей. Но как он это хитро делал! От нас же требовали как раз, я-то очевидец, вот, напишите, что вы не будете больше выступать против государственного строя. Это дало возможность потом написать во всех газетах, что мы освободили людей, уже не опасных для государства, которые обещали не выступать.
     Горбачев только забыл, что нас, и я в том числе была, и Александр Подробинник, например, нас было 10%, которые ничего не подписали. Наоборот, в обратном направлении давали бумагу. И все равно был приказ освобождать всех, иначе проваливалась бы полностью вся схема. И, чертыхаясь, буквально со словами: 'Мы не знаем, почему вас освобождают, мы бы ни за что вас не освободили, надеемся, вы опять к нам попадете' – вот с такими благородными напутственными словами нас все равно выкинули за ворота. Сейчас особой потребности в новом имидже не наблюдается. Горбачев сидел на пустой казне и на пустых закромах, есть было нечего, нужны были западные кредиты, нужна была западная помощь.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Сейчас деньги есть?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Сейчас есть деньги, есть нефть и газ, все с кувшинчиками, с бидончиками, с рюмочками, с кружечками стоят в этой очереди, что, кстати, очень нехорошо со стороны Европы, я от нее этого не ожидала. Именно поэтому недели две назад г-ну Медведеву подали список на 15 фамилий. Самые чистые узники совести: Ходорковский, Алексанян, Светлана Бахмина, Сутягин, Данилов, ученые, посаженные неизвестно за что, Зара Муртазалиева и другие фигуранты.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И какова судьба этого списка?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Мало того, что неизвестно, что он сделал с этим списком, так он никак на него и не отозвался. Нет, чтобы сразу побежать на пресс-конференцию и сказать: 'А я-то и не знал!' И прослезиться.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вы-то на какую реакцию рассчитывали, когда подавали этот список?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Моей подписи нет под этим списком, я не обращаюсь к властным структурам. А там шапка такая: 'Уважаемый г-н Медведев...' Понимаете, уважаемый г-н Медведев, если бы ему честь его страны была хоть сколько-нибудь дорога, он бы не стал ждать списка. Или он совсем не знает, что в стране происходит, ну, или к Патрушеву обратился бы, к Черчесову сам позвонил бы, Льву Пономареву. И сказал бы: 'Быстро мне список, за полчаса, где у нас узники совести, где политзаключенные, сейчас буду всех освобождать'. Ничего, Земля бы не перевернулась. Есть закон, или нет закона насчет такой политической амнистии, которую, кстати, не ища никаких законов, объявили после февральской революции, Керенский. Они нарушают закон, когда им надо. Один раз нарушили бы закон, когда это надо во имя человечности. И выпустили бы всех, и несчастную Светлану Бахмину, и Алексаняна. Но, поскольку они этого не сделали, они, конечно, хотят, чтобы Ходорковский унизился, чтобы он попросил. Кстати, Данилин и Сутягин уже просили.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Как считаете, Ходорковский попросит?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Не знаю. Я бы на его месте не стала бы просить. Пусть придут, станут на колени и просят его о том, чтобы он вышел из тюрьмы. Пусть выпускают всех ЮКОСовцев и отдадут им украденное имущество, которое они рассовали по карманам. Чтобы не было прецедентов раскулачивания в РФ. Вот Данилов и Сутягин долго не хотели ничего подавать. Сутягин просто дольше всех сидит, еще при Ельцине сел, ничего не хотел. А потом убедили. И они оба даже дважды подавали прошение о помиловании. И ничего. Путин ничего не подписал.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Сейчас у нас другой президент, Д.А. Медведев.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Да, я заметила.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Многие говорят, что возможна некая оттепель.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Да, я заметила оттепель. При Путине даже Людмилу Алексееву яйцами не закидывали. Обратите внимание. Это как-то прошло незамеченным, а это очень серьезно. В центре Москвы, в Институте Независимой прессы проводят пресс-конференцию, причем, не политического характера, а просто о пытках в челябинском изоляторе. Два очень немолодых человека, Лев Пономарев и Людмила Алексеева, ей, простите, больше 80 лет, награжденная высшими орденами Франции и Литвы, убеленная сединами. И тут врываются 15 хулиганов, то ли 'нашистов', то ли 'вашистов', по крайней мере, руководил ими член фракции ЛДПР, и закидывают их яйцами.
     Ну, и что происходит? Выкидывают из ЛДПР? Служебное расследование? Заводят уголовное, административное дело? Нет! Это сигнал, что демократы не имеют никакой защиты, что с ними можно делать все, что угодно. Точно так же, как решение присяжных, соответствующим образом подобранных и имеющих соответствующие материалы на столе, по делу Чубайса. Нет защиты. Это на оттепель не очень похоже. А заявление Медведева о том, что системный кризис накрыл планету потому, что его организовали США, это вообще бьет все рекорды. Когда была великая депрессия в 30-е годы, даже Сталин не обвинил Америку в том, что она сама себе великую депрессию организовала. Хуже-то всех Соединенным Штатам.
     Их доллар летит вниз, у них там дикая проблема с недвижимостью, люди лишаются жилья. И они все это устроили исключительно для того, чтобы нам досадить. Да, это было очень умное заявление. Я не знаю, какой IQ у г-на Медведева. Боюсь, что ниже, чем у Шарон Стоун.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: За что Вы так Шарон Стоун?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: А у нее очень высокий IQ для Голливуда.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Еще одна тема сегодняшнего дня. В эти дни в Москве проходит Архиерейский Собор. Сегодня он утвердил православную концепцию прав человека. Достаточно любопытный документ. Патриарх Алексий Второй, выступив на Соборе, выразил обеспокоенность тем, что в деятельности многих международных организаций, которые занимаются правами человека, все более очевидны попытки отделить их от нравственных ограничений, сделать права человека стимулом эгоизма и гордыни. Такой вот подход, такая оценка прав человека со стороны РПЦ. Так же в документе говорится, что недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких, как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека и т.п. В принципе, вопрос соблюдения прав человека и церковь – это вещи друг с другом как соотносящиеся? Почему РПЦ занимается этим?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Соотносящиеся, но не так. РПЦ – это вообще не христианская организация, и не христианская церковь. РПЦ – это такой идеологический придаток исполнительной власти. Надо же иметь какую-то идеологию. Считайте, что это идеологический отдел ЦК 'Единой России'. Самодержавие, народность, православие, правда, маловато...

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: В таком случае получается, что это взгляд на права человека 'Единой России'?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Конечно. Они используют здесь церковь, как орудие, поскольку очень многие иерархии этой церкви и раньше на них работали. И вообще, та церковь, которая когда-то согласилась сотрудничать с большевиками, т.н. обновленцы, они хорошо поработали на советскую власть, а некоторые даже и на службе в КГБ состояли, поэтому они так ненавидели отца Александра Меня. Поэтому доносы на отца Глеба Якунина поступали именно оттуда, то для них иного ничего нет. Чем вообще должна заниматься церковь? На Руси чем занималась церковь? У нее было традиционное занятие и традиционное право, в котором даже Иван Грозный ей не отказывал. Это было право печалования. Это право защиты осужденных, защиты казнимых, защиты гонимых.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: И сейчас церковь пытается защитить права человека в том понимании, в какой РПЦ это себе представляет.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Сейчас церковь выступает в качестве такой неоинквизиции. А право печалования абсолютно ее не волнует. Сейчас церковь должна была бы с утра до вечера ходить за Путиным и Медведевым, стучать посохом и рявкать: 'Освободите ЮКОСовцев, освободите Ходорковского'

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Как посмотреть, все вокруг только этим и должны заниматься: и футболисты, и церковь!
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Конечно. Если в стране есть политзаключенные... политзаключенные во многих странах есть, талибы тоже политзаключенные. Но если в стране есть узники совести, т.е. лица, преследуемые за убеждения, которые не призывали к насилию, больше ничего в этой стране нет, все остальное неважно. Эта страна жить не может. Эта страна абсолютно неправильная. И эта страна может гораздо раньше Страшного Суда за это ответить. Это впрок не пойдет. Значит, в этой стране все неправильно организовано: и политика, и, соответственно, при такой организации политики, экономика. Я вам могу сказать заранее, что если в стране есть узники совести, у нее, значит, нет открытой рыночной экономики конкурентной, нет нормального Парламента, нормального Сената, нормальной судебной власти, нет нормального разделения властей.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Чего не хватишься – всего нет.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Эта страна или авторитарная или тоталитарная. Потому, что узники совести – это очень серьезный индикатор, это красный свет. Поэтому я удивляюсь, как кто-то еще ходит в наши храмы, потому, что РПЦ – организация совершенно забывшая свой долг. Православная концепция прав человека. Права человека – это вообще христианская концепция, неважно какая, православная, протестантская или католическая. То, что сказал Иисус в Нагорной проповеди, то, что сказано в четырех 'Евангелие', переведено на юридический язык, в пакте о гражданских и политических правах и в декларации прав человека. Помните, Христос сказал 'Познайте истину, и истина сделает вас свободными'? Свобода – это главное в христианстве. И точно также в перечисленных мною документах.
     Но, поскольку РПЦ надо приспособить понятие прав человека к убогим нуждам российской автократии и чекистского режима, они сидят и изобретают велосипед. И то не это, и то ни се, можно подумать, что у нас эвтаназия стоит на повестке дня! У нас больные, к несчастью, умирают от отсутствия лекарств. Даже и дети. От отсутствия ухода. У нас сейчас нет эвтаназии. Это проблема завтрашнего дня, если их волнуют сексуальные меньшинства, то тоже можно было бы не волноваться по этому поводу. Они бы лучше поволновались о том, какие пенсии получают старики. И чтобы молодые люди не гибли в армии, без ног оттуда не возвращались. Понимаете, это все от лукавого. Сказано же в 'Евангелие': 'И пусть будет ваше слово да – да, нет – нет. А что свыше – то от лукавого'. Вот при лукавом они и работают.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Спасибо Вам большое. Сейчас мы прервемся на несколько минут. И после этого продолжим программу 'Особое мнение' и поговорим с Валерией Новодворской.
     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Продолжаем программу 'Особое мнение'. Напомню, что сегодня я беседую с Валерией Новодворской. Сразу несколько вопросов пришло от наших слушателей, которые касаются партии 'Яблоко'. Петр из Саратова: 'Как Вы думаете, есть ли будущее у нынешней партии 'Яблоко' с новым руководством?'
     В. НОВОДВОРСКАЯ: То, что Сергей Митрохин намерен не контактировать с Национальной Ассамблеей – это хорошо, он уводит партию от очень большой беды, от омута, от лимоновского АКМовского Союза офицеров тереховского, эта роковая ошибка Каспарова не отразится на партии 'Яблоко'. Проблема не в том, что они радикалы, а проблема в том, что они красно-коричневые радикалы, т.е. с нацистами и с коммунистами он сотрудничать не будет. Но надо же и что-то делать! Меня их экономическая программа пугает. Они отвергают дикий капитализм 90-х и отвергают революционный путь. Непонятно, революционный откуда и куда, во-первых. А во-вторых, капитализм вначале всегда дикий. Таким он был и в Англии, таким он был и в США.
     И если Сергею Митрохину известны способы, как сразу сделать капитализм культурным в стране, которая слишком, 70 лет, обходилась без рыночной экономики, то он много на себя берет. Поскольку сейчас экономика огосударствленна, и чекистский режим сгреб ее под себя, у нас произошло такое негласное раскулачивание, отчасти насильственное, как с ЮКОСом, отчасти добровольное – все пришли, построились. И, собственно, уже рыночной экономики нет, потому, что нет свободной конкуренции. Но у государства слишком много собственности оказалось. Все очень поменялось за недолгое время. Например, оказались телевизионные каналы в государственной собственности. Не больше, не меньше.
     Я не понимаю, что по этому поводу собирается делать партия 'Яблоко'. По этому поводу правозащитная деятельность дело хорошее. Кого от чего защищать они собираются? Надеюсь, человека от государства, а не государство от человека. В таком случае им придется придти к Медведеву, постучать по кружке или по стакану...

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: За Медведевым уже такая толпа будет ходить! И все будут чем-то стучать.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: И сказать: 'Отдайте'. Лучше всего 'яблочник' Илья Яшин сказал, когда они с Машей Гайдар висели под мостом напротив Кремля. 'Отдайте выборы, гады!'. Гады должны много чего отдать. Кроме выборов. Там и канал НТВ, и канал РенТВ должны отдать, и политзаключенных, и узников совести должны отдать, и конкурентную экономику, и выборы губернаторов... Я знаете, какой список могу написать! Это придется висеть под золотым мостом там, в Калифорнии, между Сан-Франциско и другим берегом, а то моста не хватит.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вот Сергей задает относительно партия 'Яблоко' и смены руководства такой, более категоричный, вопрос: 'Не считаете ли Вы, что избрание Митрохина на пост 'Яблока' – это окончательная мимикрия партии в официальную кремлевскую лже-оппозицию?'
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Мне, действительно, не понравилось, когда члены городского собрания от партии 'Яблоко' взяли и проголосовали за Лужкова. Здесь даже не в Лужкове дело. Дело в том, что выборы губернаторов отменены и москвичи больше никогда не будут выбирать себе мэра, потому, что мэр Москвы одновременно губернатор, это субъект РФ. И даже если бы Путин им представил не Лужкова, а золотого тельца, или серебряного овна и мать Терезу, все равно у них не было права участвовать в этом голосовании, потому, что само участие в этом голосовании – это согласие с отменой выборов. Мало того, что они участвовали, так ведь Григорий Явлинский это одобрил еще, и сказал, что правильно, надо было голосовать. Поэтому у меня не очень много надежд на эту партию. Кстати, СПС исключил своего члена, Ивана... не помню фамилию этого Ивана, это был не Иван Стариков точно, но был такой Ванечка симпатичный, который у них сидел в городском Собрании от СПС. Они его просто из партии исключили за такое голосование. И правильно сделали.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Ну, так что, Вы согласитесь с этим предположением, что 'Яблоко' при новом руководстве превращается в лже-оппозицию?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Посмотрим... До сих пор я особенной оппозиционности от них не видела по части безумных экономических проектов Правительства. Разве что, по поводу экологии. Посмотрим, что они будут делать сейчас. Будут ли они выступать против власти. Беда 'Яблока' в том, что это достаточно просоветская оппозиция. Явлинский некоторое время назад сказал, наконец, что Ленина надо похоронить. Через 10 лет после того, как это все сказали. И следом за ним об этом сказал Горбачев. Видимо, они уже дозрели до этого вопроса.
     А вот что они будут говорить по поводу отношений с Грузией, по поводу отношений с Украиной, по поводу участия в Олимпийских играх, это мы скоро узнаем.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А предпосылки есть какие-то? Все-таки, Митрохин – человек достаточно публичный, мы имели возможность наблюдать за многими его действиями, высказываниями и заявлениями.
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Митрохин хорошо защищал автомобилистов, дольщиков, ходил на все акции. Его, несмотря на депутатский мандат, постоянно хватали и даже постоянно били. Да, он очень активен. Но я думаю, что если уж Явлинский уходит, то для партии это был лучший вариант, чем, скажем, Резник. Резник еще моложе, еще активнее, но он был пламенным сторонником объединения с Национальной Ассамблеей. Это означало бы просто конец партии.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А сейчас есть некий новый этап в развитии? Или мы говорим о том, что партия планомерно скатывается куда-то в небытие?
     В. НОВОДВОРСКАЯ: Посмотрим, что сделает с ней Митрохин. Партия, рассчитанная на парламентаризм и не попадающая в Думу, она, конечно, теряется, и за это ее судить нельзя. СПС тоже была рассчитана на парламентское существование. Они как-то себя не в своей тарелке чувствуют вне этой Думы. Но боюсь, что Дума для нас закончена надолго.

     Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Спасибо большое. Я напомню, что в программе 'Особое мнение' сегодня выступала Валерия Новодворская. Я, Татьяна Фельгенгауэр, со всеми прощаюсь. Спасибо большое. Счастливо!

С.В. Иванова, лидер сахалинских коммунистов:
     Наши сторонники есть везде

     Пленум ЦК КПРФ, который начинает свою работу в субботу, 28 июня, еще раз проанализирует уроки прошедших крупных избирательных кампаний, пройдет обмен опытом работы партийных организаций. О том, как и в каких условиях действует Сахалинская областная организация КПРФ, рассказывает в интервью нашей газете первый секретарь Сахалинского обкома партии С.В.Иванова.

     – Светлана Васильевна! Сахалин далеко. О том, что там происходит, мы знаем, как правило, из раздела «чрезвычайные ситуации». То тайфуны, то снегопады, то землетрясения. А вот как живут в этих непростых краях наши люди, говорят очень скупо. В каком состоянии сейчас Сахалинская область?
     – В заброшенном состоянии. Чтобы понять, что происходит сегодня, надо знать, как оно было раньше. Так вот во времена Советской власти, действовала очень четкая и эффективная политика развития Дальнего Востока. Финансирование программ развития обеспечивалось на 96-97%. Область наша очень богатая. Здесь есть нефть, газ, золото, уголь (очень качественный, с низкой зольностью), огромные лесные и рыбные ресурсы. Во времена СССР упор делался не на нефтегазодобычу, как сейчас (это был стратегический резерв страны), а на лесу и рыбу.
     При этом социалистическое государство понимало: чтобы люди приехали и остались жить на Сахалине с его сложными климатическими условиями, у них должны быть стимулы. В том числе и материальные. Здесь были хорошие зарплаты, высокие районные коэффициенты. Очень хорошо оплачивался труд шахтеров. Люди с удовольствием ехали работать на Сахалин со всего Союза.
     Были построены мощные ТЭЦ и ГРЭС – были свое тепло и электроэнергия. Работали два мощных домостроительных комбината. Люди получали жилье быстро и бесплатно. Изначально считалось, что Сахалин – место неблагоприятное для сельского хозяйства. Но и возить все скажем, с Украины – невыгодно. А на сухих овощах долго не протянешь. Поэтому провели необходимые исследования, вложили достаточные средства и получили не только самообеспечение Сахалина продовольствием, но кое-что начали и вывозить на материк. Пошли свои овощи, молоко, мясо, построили мощные птицефабрики – со своим, непривозным мясом птицы не было проблем. Ну а уж что касается рыбы, то действовали огромные плавзаводы.

     – А что сегодня?
     – Сегодня все разрушено. Леса вырублены. Шахты заброшены. Базы рыболовства разрушены, судов почти нет. Ловят рыбу неподалеку от берега. Поля зарастают. Продовольствие ввозится из Китая. Домостроительные комбинаты бездействуют. Если что и строят, то хозяйственным способом, да коммерческое, элитное жилье.
     95% грузов завозятся из-за пределов области. При этом транспортные расходы огромные и они продолжают расти. Сахалинское морское пароходство обещает резкий подъем тарифов. Чуть ли не в 3-4 раза. Как вы думаете, как это скажется на ценах? И так цены идут вверх как на дрожжах. А зарплаты растут гораздо медленнее. На услуги ЖКХ расходы прыгнули вверх. На Курилах буханка хлеба уже стоит 60 рублей. Цена одного квадратного метра жилья приближается к 70 тысячам рублей. Между тем, средняя зарплата по области – 12 тысяч рублей.
     Есть, разумеется, социальные группы, где заработки гораздо выше. Это у тех, кто работает на нефтедобыче, в области финансов и связи. Там средняя зарплата превышает 30 тысяч рублей. Хотя она такая «средняя» за счет огромных доходов начальства. У рабочих даже в нефтянке зарплаты отнюдь не роскошные. А у пенсионеров, студентов и других малообеспеченных категорий людей среднедушевой уровень доходов – 6-8 тысяч рублей. Можно ли прожить на такие деньги?
     Уровень жизни абсолютного большинства сахалинцев сегодня в 1,5 – 2 раза ниже, чем на материке. И это при том, что денег сейчас в государственной казне девать некуда, миллиардами отправляют в западные банки. Не денег не хватает – государственной воли остановить вымирание Дальнего Востока. Ведь способы поддержать этот регион хорошо известны: введение специальных энергетических и транспортных тарифов, образование зон свободной торговли, льготные таможенные тарифы. Некоторые из этих мер применялись еще царским правительством.
     Нам же, наоборот, вводят запредельные, искусственно завышенные транспортные и энергетические тарифы. То есть нам не помогают, а, наоборот, пытаются выжать из Дальнего Востока все соки. Голосами «Единой России» в Госдуме проваливают внесенные северянами законопроекты, принятие которых позволило бы решить хотя бы часть острейших вопросов. Законодательство о Северах, принятое в начале 90-х годов, давало нам хотя бы какие-то возможности: сохранение при выезде на материк пенсий, заработанных на Севере, возможность для пенсионеров-северян выезжать на материк раз в два года за государственный счет, сохранение районных коэффициентов. Ныне же различными подзаконными актами все это ликвидируется.

     – Как народ реагирует на это разорение?
     – Самым простым способом – ногами. Идет сильный отток населения с Сахалина. Уже потеряли более 100 тысяч человек. Молодежь выезжает на учебу на материк и оттуда не возвращается. В СССР добивались закрепления кадров, чтобы человек из временного жителя Дальнего Востока становился постоянным. Благодаря этому – за счет человеческого потенциала – регион и сделал рывок в развитии. Сейчас все наоборот. Те, у кого деньги были, уже уехали. Те, кто прилично зарабатывает, копит деньги на то, чтобы уехать. Остаются в основном те, кому ехать некуда и не на что.

     – Но власти трубят на каждом углу, что, мол, сохранение Дальнего Востока за Россией становится приоритетной государственной задачей. Так ли это?
     – Это у них на словах, да на бумаге Дальний Восток приоритетный. А на деле единственная программа развития региона, принятая после разрушения СССР, была профинансирована максимум процентов на 10. Новая программа – это пока только намерения, реального дела мы пока не чувствуем. А ведь те беды, о которых я рассказывала применительно к Сахалину, присущи и всем другим регионам Дальнего Востока. Заявили о программе развития Курильским островам. Главная проблема там – транспортная. Так вот я недавно была там. Порта как не было, так и нет. Чтобы попасть с судна на берег, нужно перегружаться в море на плашкоуты. Волны качают, люди с маленькими детьми, с багажом спускаются в эти суденышки. Страшное дело. Социальные объекты начинают строить, затем забрасывают из-за недостатка финансирования, они разрушаются. И так по кругу. Какое-то финансирование есть, а улучшения жизни людей нет. Поэтому люди продолжают уезжать.

     – А кто же работает на нефтепромыслах и там, где жизнь в экономике еще теплится?
     – Вот недавно летела из Москвы на Сахалин. Раньше, когда садишься на самолет, то вокруг сплошь знакомые лица. Теперь – ни одного знакомого. Большими группами едет народ из Средней Азии, с Украины, много иностранцев из «дальнего зарубежья». Все едут на заработки, но временно, вахтовым методом. Это люди, которые не связывают свою судьбу с Сахалином.

     – А как все это сказывается на политических настроениях жителей области?
     – К сожалению, не лучшим для нас образом. Ведь если голосовать идут люди, которые не связывают своего будущего с жизнью на Сахалине, то им не особенно важно, кто победит. Голосуют так, как указывает начальство. Это в городах. А в дальних поселках, где нет ни работы, ни средств к существованию, и вообще народ находится в подневольном состоянии.

     – Вы триумфально выиграли дополнительные выборы в Государственную думу в октябре позапрошлого года. Но в новый состав Думы не попали. Почему?
     – Факторов несколько. Местные власти получили мощную накачку от федерального центра за «прокол». Поэтому на этот раз было сделано все, чтобы не допустить повторения «ошибки». Тем более что выборы шли уже не по одномандатному округу, а по партийным спискам. В этом случае личность кандидата в депутаты не играет уже такого значения, которое она имела раньше. Было очень много грязи. Выпускали фальшивые листовки якобы от моего имени и листовки против меня с обвинениями в самых немыслимых грехах. Обвиняли и в фашизме, и, наоборот, в призывах к немедленной революции, в президентских амбициях. Все это выпускалось немалыми тиражами и при полном попустительстве тех, кто обязан следить за соблюдением закона. Вот наших наблюдателей задерживать на избирательных участках у власти были и люди и желание, а искать авторов клеветнических материалов у них ни того, ни другого не было.
     Были допущены и с нашей стороны тактические ошибки. У меня оказался огромный по размерам, но небольшой по численности избирателей округ. Представьте себе расстояния: где Сахалин, а где Магадан и Камчатка. Будучи уверенной в поддержке на Сахалине, я сделала основной упор на работу на Камчатке и в Магаданской области, где парторганизации недостаточно сильные. Особенно на Камчатке, где до сих пор ощущаются последствия правления там «коммунистического» губернатора Машковцева. Он был одним из наиболее рьяных критиков Г.А.Зюганова. Но работу в своей области откровенно завалил. Поэтому и к КПРФ там у людей отношение не лучшее. Короче говоря, взять выборную планку в тех условиях было практически невозможно. Затраты времени и сил – огромные. А отдача – низкая. Надо было концентрироваться на Сахалинской области.
     Надо сказать, что «единороссы», причем на достаточно высоком уровне предлагали мне перейти в «ЕдРо», обещая при этом гарантированное прохождение в Госдуму. Но честью и совестью я не торгую. Поступаться принципами не в моем характере.

     – В каком состоянии сейчас областная парторганизация? Какие ближайшие планы?
     – В октябре этого года выборы в областную Думу. Будет непросто. Но чувства уныния нет. Мы – растущая организация. У нас есть отделения практически во всех 18 районах области, действует 51 первичная организация. Численность коммунистов – 697 человек. За последние два года выбыло из партии по различным причинам, в том числе и в связи с выездом с Сахалина – 87 человек, а приняли в КПРФ 114 человек.
     Конечно, мы не самая крупная организация в России. Но по уплате членских взносов занимаем второе место в КПРФ. В 2005 году ежемесячные взносы были 46 рублей на одного члена партии, то в прошлом году – 70 рублей. Возрождаются и крепнут местные организации. Например, перед Х съездом партии на гребне «семигинщины» партийная организация в городе Александровск-Сахалинский была развалена. Осталось 14 человек «твердых искровцев». Взялась за партийное дело Галина Николаевна Василенко. Никакой она не партийный функционер, работала кондуктором в автобусе. Теперь местная парторганизация – 77 членов партии. Это на город в 12 тысяч населения. Г.Н.Василенко избрана депутатом районного собрания.
     В Горнозаводстве и Чехове была достигнута планка в 35%. В Углегорском районе (первый секретарь А.Т.Торба) наши товарищи поработали так, что на президентских выборах 31% был за Зюганова, а в поселке Бошняково – аж 47%. Там у нас крепкая молодежная организация, ребята в возрасте от 18 до 32 лет. Но они подвергаются сильнейшему давлению власти. Один из наших товарищей сейчас находится под стражей якобы за угон машины.
     В Ногликском районе парторганизация почти рассыпалась. Место это для партийной работы непростое. Там всем заправляет нефтегазовое начальство. Год назад секретарем райкома был избран Евгений Захарович Бурков. Он из рабочих, бульдозерист. Люди к нему идут. Они с женой, которая тоже член партии, смогли за год увеличить численность парторганизации в пять раз.
     Проезжаю как-то мимо поселка Вал на самом севере области. Смотрю, над домом красный флаг. То есть люди, наши сторонники, есть везде. Вообще у меня такое чувство, что идет исподволь, из глубины, возрождение нашей партии. Идет подпор снизу, зарождается что-то новое. К нам идет молодежь. Недавно приняли в партию Павла Абакумова. Ему 18 лет. Учится аж на двух факультетах Сахалинского госуниверситета. Во время выборов его во время наблюдения задержали на одном из избирательных участков. Не испугался.
     Спрашиваю его, почему он пришел к нам в КПРФ, а не в «Единую Россию». Он отвечает: в КПРФ есть возможность для самореализации, у вас интересно, есть поле для творчества. А в «Единой России» все заорганизовано, скучно.
     Поэтому власти на нас давят, а народ продолжает к нам идти. Растет пионерская организация. Причем родители поддерживают это дело. Недавно в день рождения Ленина, как всегда, принимали детей в пионеры. Погода удалась. Все проезжающие машины гудели – сигналили в поддержку. Был настоящий праздник!

Сахалинская область становится на путь инвестиционно-инновационного развития

     Сейчас в Сахалинской области идет обсуждение проекта стратегии развития островного региона на период до 2020 года. Главной целью этого плана является обеспечение высокого уровня благосостояния населения островов, достижение стандартов качества жизни, соответствующих тем, которые созданы в наиболее развитых странах. О том, каким образом сегодня закладываются основы для реализации этих масштабных задач, корреспондент «Российской газеты» беседует с губернатором Сахалинской области Александром Хорошавиным.

     Российская газета: Александр Вадимович, не слишком ли сильно сказано в проекте стратегии о достижении к 2020 году стандартов качества жизни, присущих самым развитым странам? При нынешних проблемах, существующих в жилищно-коммунальном хозяйстве, благоустройстве или транспортной инфраструктуре, при том, что 12 процентов населения области сегодня имеют доходы ниже прожиточного минимума, такая постановка задачи может показаться, мягко говоря, завышенной.
     Александр Хорошавин: Экономика, возможности нашего государства и, в частности, Сахалинской области развиваются такими темпами, что временной отрезок в 10-12 лет может самым радикальным образом изменить положение дел. Вот пример – ситуация с ликвидацией последствий катастрофического землетрясения, произошедшего в Невельске 2 августа прошлого года. До 1 августа нынешнего года для жителей города будет построено более полутора тысяч квартир. Это не времянки, а комфортные, сейсмостойкие дома.
     Уже в ближайшее время Невельск станет практически новым городом – с самыми современными объектами социальной инфраструктуры – поликлиникой, детскими садами, школами, спортивным комплексом, Дворцом культуры, с капитально отремонтированной инженерной инфраструктурой. Примерно 12 миллиардов рублей из федерального и областного бюджетов уйдет на ликвидацию последствий этого стихийного бедствия.
     Были ли у нас такие возможности, когда произошли землетрясения в Нефтегорске или на Курилах? Нет. Так и в 2020 году в Сахалинской области будет совершенно иная социально-экономическая ситуация и люди будут жить по-другому, в качественно новых условиях.

     РГ: Что делает вас таким оптимистом?
     Хорошавин: Прежде всего я реалист, практик. Показатели социально-экономического развития, достигнутые областью за последние годы и в первые месяцы этого года, наглядно демонстрируют, что мы стабильно растем. Это касается как экономики, так и социальных аспектов. По объему производства валового регионального продукта на душу населения Сахалинская область сегодня занимает четвертое место в России и второе – в Дальневосточном федеральном округе. В следующем году доходная часть областного бюджета возрастет по сравнению с нынешним годом более чем на четверть. Это позволит нам энергичнее решать социальные проблемы.
     Растут поступления в островную казну от шельфовых проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2». В этом году у нас будет сдан в эксплуатацию первый в России завод по сжижению природного газа, и со следующего года сахалинский газ, законтрактованный на много лет вперед, пойдет к потребителям из стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Растут доходы островитян, причем не только тех, кто занят в нефтегазовой отрасли. По данным Федеральной службы государственной статистики, Сахалинская область вышла на первое место среди всех российских регионов по темпам роста реально начисленной заработной платы. За первый квартал этого года зар плата у нас возросла на 19,5 процента – при 13,4 процента роста в целом по стране.
     Но мы ставим задачу к 2020 году повысить доходы жителей как минимум втрое. И это лишь часть нашего плана по созданию комфортных условий жизни на островах. Они ведь зависят от того, как будет развиваться экономика региона, насколько наша продукция будет конкурентоспособна и, следовательно, востребована на внутреннем и мировом рынках. Поэтому мы выбираем путь инвестиционно-инновационного развития, путь создания новых для области производств, освоения самых современных технологий.

     РГ: Какие виды производств могут появиться на островах?
     Хорошавин: Это предприятия, которые будут вести глубокую переработку природных ресурсов, в достатке имеющихся в области. Например, газохимический комплекс по производству этилена, пропилена, полиэтилена, полипропилена и метанола. Обоснование такого проекта уже разработано крупными японскими корпорациями.
     Вместе с крупной российской компанией мы рассматриваем проект энергометаллургического кластера, включающего создание угольного разреза, строительство электростанции, завода по производству алюминия и порта. Чрезвычайно интересным видится развитие угольной отрасли. Это добыча и экспорт угля, развитие энергетических мощностей на базе собственных углей и совершенно новая для Сахалинской области технология – углехимия.
     Перспективным видится развитие биотехнологий и биофармацевтики на основе ресурсов морей, окружающих острова. И здесь все связано воедино – создание транспортной инфраструктуры, обновление энергетических мощностей, создание благоприятного инвестиционного климата, что является сегодня нашей основной целью. Поэтому так важно для области то, что в проект концепции стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года включен проект строительства транспортного перехода между Сахалином и материком, который может стать частью начинающегося в Японии будущего трансконтинентального коридора между Азией и Европой.
     Полтора десятилетия назад наши соседи первыми заговорили о желательности такого проекта и теперь ждут, когда мы начнем его реализацию, перекинув мост с материка на Сахалин. Будущая железнодорожная магистраль даст импульс развитию не только Сахалина, который получит надежное транспортное сообщение, но и другим российским регионам, прилегающим к ней, поможет освоить богатейшие природные запасы.
     Мы разработали и отправили на рассмотрение в правительство России проект федерального закона «О создании особой экономической зоны в Сахалинской области». Принятие этого закона также повысит инвестиционную привлекательность региона, позволит на основе частно-государственного партнерства быстрее диверсифицировать островную экономику, сделает нашу продукцию более конкурентоспособной и ожидаемая синхронизация тарифов на электроэнергию между Дальневосточным и центральными регионами страны. А производство конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью означает для островитян стабильно высокую заработную плату, уверенность в будущем, привязанность к родной земле.
     На этапе возведения объектов, создаваемых в рамках особой экономической зоны, большой объем работы появится у сахалинских строителей, транспортников, в других смежных отраслях. А на этапе эксплуатации этих объектов будет создано большое количество дополнительных рабочих мест. Новые производства будут способствовать развитию вокруг них обслуживающих структур, предприятий малого и среднего бизнеса, что тоже улучшит благосостояние островитян.

     РГ: Какова роль власти во всех этих преобразованиях?
     Хорошавин: Обязательным условием достижения целей и решения задач стратегии социально-экономического развития области, я считаю, является воля каждого руководителя. Насколько мы будем сильными, последовательными, жесткими в исполнении намеченных планов, настолько мы их и реализуем.
     Не стоит забывать и о повышении эффективности государственного управления, развитии местного самоуправления. Для осуществления общественных и экономических преобразований необходима адекватная система управления. Она должна обладать гибкостью, быстро реагировать на изменения в окружающем мире. Необходимо оценивать работу представителей власти по эффективности, по достижению результатов, выраженных в росте благосостояния жителей области, в улучшении условий их жизни.

     РГ: А как вписываются в создаваемую стратегию развития области муниципальные образования, многие из которых испытывают накопившиеся годами проблемы – утрату традиционных, но ставших нерентабельными производств, ветшание коммунальных структур, отток людей?
     Хорошавин: Мы планируем, что каждое муниципальное образование разработает собственную стратегию социально-экономического развития, которая будет увязана с областным стратегическим планом – так же, как наш документ будет скорректирован с общероссийской программой. В Южно-Сахалинске подготовили такой документ на серьезной научной основе, идет его обсуждение и доработка. В Охе, где я работал, мы приняли подобный план еще несколько лет назад. Но это, к сожалению, не самая типичная картина.
     Побывав во всех районах области, я убедился, что там, где не видят перспективы, не умеют на нее работать, там и сегодняшнего результата нет. Хаотично латают дыры, а проблемы радикально не решают. В одном из потенциально богатейших районов области так увлеклись борьбой за власть, что позабыли обо всем – о подготовке к зиме, о строительстве жилья. А в другом муниципальном образовании, не самом богатом, методично добиваются цели. Там, например, увязали вместе развитие двух отраслей – лесной и строительной. Деревянное домостроение поможет решить и экономическую, и социальную проблемы. И у его жителей настроение совсем другое, чем в соседнем районе, где проблемы схожи, а руководители мыслят по старинке. Кстати, и для области в целом чрезвычайно перспективен вариант с развитием строительства жилья из дерева. Леса у нас много, но используется он пока слабо. А темпы строительства домов нам надо ускорять, потому что мы запланировали к 2020 году полностью решить жилищные проблемы островитян, ликвидировать ветхие и аварийные дома.
     Прекрасно понимаем, что принятие даже самого тщательно проработанного плана – это еще не панацея от копившихся годами проблем. Но, вынося проект стратегии социально-экономического развития области на широкое обсуждение, мы рассчитываем не только на то, что внесем в него необходимые коррективы, но и на то, что у жителей региона появится чувство перспективы и уверенности в будущем. Пусть ориентиры этой программы кому-то покажутся завышенными, но я считаю, что у нас на островах есть все возможности для ее реализации.

Коммунисты возьмут Останкино

     Коммунисты планируют «взять Останкино» с тем, чтобы добиться рассмотрения в свою пользу иска в Верховном суде о признании недействительными думских выборов. Одновременно они обещают отстоять Геннадия Зюганова в качестве лидера партии и просят Кремль разобраться с их обидчиками.
     В субботу в поселке Московский прошел пленум ЦК КПРФ. Коммунисты собрались, чтобы наметить план протестной кампании на летний период и поразмыслить над тем, как выстроить партийную вертикаль в региональных парламентах.
     КПРФ пообещала в ближайшие дни провести акции в поддержку иска в Верховном суде с требованием отменить результаты последних выборов в Госдуму. Иск о признании незаконными парламентских выборов коммунисты подали в Верховный суд 27 мая. «В ближайшие дни нам предстоит по всей стране выступить в защиту и поддержку иска КПРФ Верховному суду по результатам выборов депутатов в Государственную Думу», – заявил на пленуме зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Владимир Кашин. Он сообщил, что 10 июля будет проведена всероссийская акция протеста против дискриминации электронными СМИ выступлений депутатов от оппозиции.
     «В Москве в 19 часов пять тысяч коммунистов и наших сторонников пройдут маршем на Останкино, требуя предоставления оппозиции законного времени в телеэфире», – рассказал подробности протестной акции Кашин.
     Лидер КПРФ Геннадий Зюганов уверен, что акции произведут должный эффект и Верховный суд решит дело по иску КПРФ 7 июля в пользу коммунистов, признав недействительными итоги выборов в Госдуму. Свою уверенность Зюганов объяснил тем, что коммунисты представили в Верховный суд документы с неопровержимыми доказательствами требований, заявленных в иске. «Мы документально подтвердили, что сто тысяч голосов избирателей у нас украли и приписали «Единой России», – заявил Зюганов.
     По его словам, исковое заявление подтверждается большим объемом бумаг, содержащих конкретные факты: «Это 15 томов, это порядка 12 тысяч документов, в которых обоснованы выявленные нами грубые нарушения почти в полутора десятках регионов страны».
     Отдельно коммунисты обсудили тот факт, что их отсутствие во власти делает все более прочным положение крупного капитала и с этим срочно нужно что-то делать.
     «Наше отсутствие у рычагов принятия социально-экономических решений в течение последних семи лет объективно открыло дорогу капиталистическим процессам. Власть провела ряд реформ, которые существенно укрепили положение крупного капитала, создав ему мощный защитный каркас из бюрократии», – заявил первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников, выступая на пленуме.
     В этой связи для начала коммунисты решили поменять тактику работы в парламентах всех уровней. По мнению Мельникова, депутаты-коммунисты в органах местного самоуправления, региональных парламентах и в Госдуме должны серьезно перестроить и активизировать свою работу. «Нам необходимо начать борьбу с практикой создания неравных условий для депутатов, и мы будем этот вопрос поднимать и обострять. Мы будем предлагать соответствующую поправку сразу после лета и будем комплексно бороться за гарантии оппозиционной деятельности, внесем переработанный вариант законопроекта», – пообещал докладчик. Он отметил, что сегодня нужно искать способы для созидательной законотворческой работы и в Думе, и в региональных парламентах. Для этого необходимо разработать технологию учета и выполнения наказов избирателей депутатами-коммунистами всех уровней.
     На пленуме Зюганову пришлось убеждать партийцев в том, что у Кремля нет планов отправить его в отставку с поста председателя партии.
     Он рассказал журналистам, что во время недавней встречи в Кремле с руководством страны он попросил разобраться, кто именно и с какой целью запустил эти слухи. «Мы требуем выяснить, кто спустил этих церберов с поводка», – сказал Зюганов, отметив, что в Кремле ему «обещали разобраться в этом вопросе».
     Зюганов назвал несколько причин участившихся нападок на него как на лидера коммунистов. Это поданный КПРФ иск в Верховный суд с требованием признать недействительными результаты последних выборов в Госдуму и голосование коммунистов в Думе против утверждения кандидатуры Владимира Путина на пост премьер-министра, а также усилившиеся акция протеста левой оппозиции.
     Со своей стороны Мельников заверил журналистов, что на проходящих в настоящее время отчетно-выборных конференциях в региональных отделениях партии ее нынешний лидер получил «практически стопроцентную поддержку коммунистов».
     Пленум ЦК КПРФ был подготовительный перед отчетно-выборным съездом, который пройдет 29-30 ноября в Москве в Измайлово. «Мы пригласили участвовать в нем в качестве гостей более 120 делегаций коммунистических и левых партий из многих стран мира», – сообщил Зюганов.

Коммунисты готовятся к обострению классовой борьбы

Но пока не знают, когда оно наступит

     Коммунисты в парламентах всех уровней должны резко активизировать законотворческую работу ради усиления уличной борьбы партии с нынешним режимом. Так решил в выходные пленум ЦК КПРФ. Члены ЦК, правда, оговорили, что эффекта от парламентской и внепарламентской борьбы можно ожидать не раньше, чем «процесс осознания классовых интересов» подведет российское общество к «социальному взрыву».
     Повестка дня этого пленума была традиционной для КПРФ. Коммунисты каждые четыре года по завершении очередного цикла думских и президентских выборов собирают ЦК для того, чтобы подвести итоги кампании и сформулировать задачи вновь избранным депутатам Госдумы, региональных парламентов и представительных органов местного самоуправления. Как сообщил в докладе первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, Компартия смогла пополнить свой депутатский корпус. Если в 2004 году партия на уровне регионов имела всего 25 фракций, то теперь они есть в 70 парламентах. В целом КПРФ представлена в заксобраниях 79 субъектов федерации. И лишь три парламента – в Туве, Кемеровской области и на Чукотке работают, не имея в своем составе ни одного коммуниста.
     Но количественный прирост депутатов, как выяснилось, не прибавил коммунистам возможности влиять на законодательный процесс. В 15 региональных парламентах, по словам Ивана Мельникова, партия имеет лишь по одному-два депутата, а в 50 коммунисты занимают от 10 до 30% депутатских кресел. Поэтому провести свой вариант законопроекта или заблокировать проект, который проводит власть при помощи большинства из «Единой России», коммунисты не могут. Тем не менее зампред ЦК КПРФ призвал соратников разрабатывать и вносить законопроекты, которые «точно попадают в болевую точку, волнующую граждан». По его наблюдениям, россияне уже начинают «отказываться от иллюзий и понимают, что живут хуже, чем могли бы», то есть в России окончательно «оформился капитализм», а потому проявляются «черты классических классовых противоречий».
     Иван Мельников признал, что ЦК «не знает, какими темпами пойдет процесс осознания классовых интересов». Но этот процесс, по его мнению, «уже сейчас образует перспективную почву для устойчивой поддержки» программы КПРФ. Для успешного и повсеместного продвижения своих инициатив ЦК решил «сформировать единый банк модельных законопроектов», которым бы в случае необходимости мог воспользоваться любой депутат-коммунист. При этом, как подчеркнул зампред ЦК, нужно «обеспечивать гражданскую поддержку инициативе» как перед внесением законопроекта, так и во время его обсуждения, а «парламентская работа должна быть направлена на подпитывание и поддержку внепарламентского движения».
     Причем внепарламентской борьбе, как заявил другой зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин, выступивший с отчетом об участии коммунистов во всевозможных акциях протеста за четыре минувших года, партия должна уделять не меньше внимания, чем парламентской. По его мнению, нынешнее «низкое качество госуправления, вседозволенность, махинации и коррупционность властей ведут неизбежно к социальному взрыву». В связи с этим, как подчеркнул господин Кашин, коммунисты, хоть и выступают «за мирный переход власти к народу, должны быть готовыми к любому повороту событий». Ближайшая всероссийская акция, по его словам, состоится 10 июля, когда коммунисты повсеместно проведут митинги и шествия в защиту свободы слова и доступа оппозиции к СМИ, прежде всего к эфиру федеральных телеканалов. Кроме того, в Москве, как сообщил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, запланирована манифестация на 7 июля – в этот день Верховный РФ суд приступит к рассмотрению иска коммунистов, потребовавших в связи с фальсификациями отменить результаты думских выборов.
     Иные аспекты стратегии и тактики борьбы с властью обсудит съезд партии, который ЦК КПРФ назначил на 29-30 ноября.

Всероссийский гражданский конгресс восполнил потери

Избрав пять новых сопредседателей

     В минувшие выходные под Санкт-Петербургом прошел внеочередной съезд Всероссийского гражданского конгресса (ВГК). Его делегаты избрали пятерых сопредседателей конгресса и провели очередной этап подготовки к намеченному на осень съезду демократических сил.
     Съезд ВГК прошел в пригороде Санкт-Петербурга, хотя один из лидеров «Другой России», сопредседатель конгресса Гарри Каспаров признал эту идею не слишком удачной. Он заявлял, что в Москве мероприятие обошлось бы в два раза дешевле. Однако соратники господина Каспарова заявляли, что в столице им места бы не нашлось, ссылаясь на неудачную попытку снять помещение для выдвижения кандидата в президенты.
     Съезд был посвящен выборам сопредседателей, круглым столам и принятию разнообразных резолюций. Напомним, на прошлом съезде в декабре Гарри Каспаров остался единственным сопредседателем ВГК, поскольку руководство конгресса покинули глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева и глава фонда «Индем» Георгий Сатаров. Они обвинили Гарри Каспарова в излишней политизации конгресса, который замышлялся как правозащитная организация и площадка для диалога демократических сил. «Совместная работа с Гарри Каспаровым невозможна,– объяснила свое решение госпожа Алексеева.– Я против того, чтобы нас втягивали в политику». Вместе с господином Сатаровым они решили создать аналог конгресса под названием «Всероссийская гражданская сеть».
     В конгрессе приняли участие более 170 делегатов. «Это легитимно. Можем принимать решения»,– отметил Гарри Каспаров. После его вступительного слова участники выслушали прежнего и нынешнего лидеров СПС Бориса Немцова и Никиту Белых, которые рассказали о планах демократической оппозиции. «Режиму есть что терять. У нас в стране авторитаризм»,– убеждал правозащитников господин Немцов. Лидер СПС обещал поддержку партии всем собравшимся, кто решит баллотироваться на предстоящих выборах в органы местного самоуправления.
     После совместного заседания делегаты разошлись по круглым столам. Никита Белых, Борис Немцов, Гарри Каспаров вместе с лидером петербургского «Яблока» Максимом Резником и экс-советником президента Андреем Илларионовым и экс-заместителем министра энергетики РФ Владимиром Миловым отправились обсуждать программу объединения к съезду демократических сил, который состоится осенью.
     Выборы сопредседателей состоялись в субботу вечером. По итогам тайного голосования кроме Гарри Каспарова руководящие посты в ВГК заняли сопредседатель «Голоса Беслана» Элла Кесаева, экс-депутат петербургского парламента, правозащитница Наталья Евдокимова, директор Музея имени Сахарова Юрий Самодуров и лидер движения «За права человека» Лев Пономарев.

«Яблоко» без «Я»

     22 июня около 4 часов утра по московскому времени Григорий Явлинский без объявления войны и предъявления каких-либо претензий к партии «Яблоко» покинул пост ее председателя. Обозреватель «Власти» Дмитрий Камышев считает, что с его уходом закончилась эпоха, когда политическую карьеру в России можно было сделать исключительно на отрицании.
     Столь заметных партийных отставок в современной истории России, пожалуй, еще не было. Ведь Григорий Явлинский, возглавлявший «Яблоко» с момента его создания осенью 1993 года, был одним из трех главных партийных долгожителей России. По руководящему стажу он уступал лишь вождю ЛДПР Владимиру Жириновскому, который рулит своей партией уже более 18 лет, и Геннадию Зюганову, возглавляющему КПРФ с февраля 1993 года.
     Более того, Явлинский и «Яблоко» всегда считались близнецами-братьями ничуть не в меньшей степени, чем компартия и Ленин во времена Маяковского.
     При этом каких-то по-настоящему выдающихся и вошедших в историю успехов ни «Яблоко», ни его лидер за минувшие 15 лет не добились – в отличие от многих других оппозиционеров. Выборы в Госдуму в голосовании по партспискам, как, скажем, Жириновский с ЛДПР в 1993 году или Зюганов с КПРФ в 1995-м и 1999-м, Явлинский не выигрывал. Во второй тур президентских выборов, как тот же Зюганов в 1996 году, не выходил. Премьером, как Евгений Примаков, не становился. И даже реализовать свои экономические идеи на посту губернатора, как, например, лидер Аграрной партии ныне покойный Михаил Лапшин, который через девять лет после создания АПР рискнул избраться главой Республики Алтай, не пытался.
     Безусловно, несмотря на все эти «не», Григорий Явлинский стал одним из самых известных российских политиков. Однако правильнее, видимо, было бы сказать по-другому: своей известности он добился именно благодаря всем этим «не».

Теория и практика
     Справедливости ради стоит сказать, что в допартийной карьере Явлинского высокие государственные посты все-таки были, хотя сейчас об этом уже мало кто помнит. Причем перечень должностей, которые будущий лидер «Яблока» занимал в 1990-1991 годах, выглядит весьма впечатляюще: зампред Совета министров РСФСР и глава Госкомиссии по экономической реформе, зампред Комитета оперативного управления народным хозяйством (КОУНХ) СССР в ранге вице-премьера, член Политического консультативного комитета при президенте СССР.
     И все же широкую известность Явлинскому тогда принесла не столько практическая деятельность в правительстве, сколько оказавшаяся в итоге чисто теоретическим трудом программа «500 дней», содержавшая посуточный план перехода к рыночной экономике. Она стала своеобразным брендом доселе не самого известного экономиста – на публике Явлинского вплоть до середины 1990-х годов часто представляли именно как автора «500 дней», тогда как другие его экономические работы того же периода, как, например, совместная с американцами программа «Согласие на шанс» или проект договора об экономическом сотрудничестве между республиками СССР, оставались в тени.
     Правда, судьба всех этих проектов оказалась одинаковой – реализованы они не были. Хотя произошло это, если верить официальной биографии Явлинского на его личном интернет-сайте, исключительно по вине сторонних недоброжелателей.
     Например, программу «500 дней», которая была уже одобрена руководством РСФСР и предложена президенту СССР Михаилу Горбачеву в качестве основы для общесоюзной экономической реформы, похоронил тогдашний союзный премьер Николай Рыжков. Он разработал собственную программу и настаивал на ее принятии, а Горбачев в качестве компромисса предложил объединить два проекта в один. Явлинский, считавший такой симбиоз невозможным, тут же подал в отставку с поста российского вице-премьера.
     Программа «Согласие на шанс», предполагавшая интеграцию советской экономики в мировую экономическую систему, была разработана ЭПИцентром (созданный Явлинским исследовательский институт «Экономических и политических исследований центр») совместно с учеными Гарвардского университета на основе выступления российского экономиста на заседании совета экспертов «большой семерки», куда его в апреле 1991 года официально пригласил госдепартамент США. Проект был готов в июле 1991-го и обнародован на очередной встрече G7 в Лондоне. Однако Горбачев, как подчеркивается на сайте Явлинского, отказался от реализации программы «под давлением премьер-министра В. С. Павлова, члена Политбюро ЦК КПСС, секретаря по идеологии В. Медведева и председателя КГБ В. А. Крючкова».
     Наконец, договор с республиками СССР, подписание которого, по глубокому убеждению Явлинского, позволило бы сохранить Союз «вне зависимости от будущего политического статуса союзных республик», был фактически торпедирован Борисом Ельциным. Договор парафировали представители десяти республик, но президент России поддался уговорам своих советников, которые полагали, что «без балласта в виде менее развитых республик Россия быстро перескочит в рынок». В итоге Россия договор проигнорировала, а Явлинский, отказавшись от предложенного Ельциным поста премьера РФ, сразу после заключения Беловежских соглашений покинул правительство Союза.
     Личный сайт экс-лидера «Яблока» повествует и о других свершениях Явлинского в те времена. В частности, под его руководством был подготовлен закон о приватизации (впоследствии «сильно ухудшенный Верховным советом РФ»), разработаны «новая, отвечающая времени структура правительства» и «техническая сторона постановления «Об акционерных обществах», действовавшего до недавнего времени». Кроме того, согласно тому же источнику, «на своем посту (видимо, имеется в виду пост зампреда Совета министров РСФСР.– «Власть») Явлинский старался блокировать некоторые популистские решения; в частности, отказался визировать постановление о повышении закупочных цен на мясо, зерно и другую сельскохозяйственную продукцию, а также постановление о всероссийской операции «Чеки – урожай-90»».
     Правда, позже недоброжелатели Григория Явлинского предложили несколько иную версию тех событий. По их мнению, которое передавал ряд СМИ, программу «500 дней» даже ее соавторы (Алексей Михайлов и Михаил Задорнов) считали «игрой ума» и на ее реализацию всерьез не рассчитывали. Способности Явлинского некоторые коллеги-экономисты якобы оценивали весьма скептически. А сам автор «500 дней», по утверждению злых языков, панически боялся принимать самостоятельные решения и именно поэтому, работая в российском и союзном правительствах, принципиально не подписывал никаких важных документов.
     Как бы то ни было, дальнейшая карьера Григория Явлинского позволяет предположить, что опыт работы в руководящих органах позднесоветского периода даром для него не прошел. И именно в начале 1990-х, судя по всему, им были выработаны некоторые принципы, на которые он затем опирался в своей партийной работе.

Соратники и раскольники
     Первый такой урок Явлинский извлек из своего явно неудачного пребывания на вторых государственных ролях. Понаблюдав изнутри за борьбой групп влияния в окружении Горбачева и Ельцина, он постарался избежать аналогичных проявлений в «Яблоке». Поэтому структура, которая по форме выглядела вполне демократической (сначала блок из трех партий, потом общественное объединение, созданное как ассоциация региональных партий и движений, а еще позже партия с официально узаконенными фракциями), превратилась, по убеждению большинства политологов, в типичную вождистскую партию, полностью подчиненную воле ее единственного лидера. А главным, хотя и не декларируемым публично принципом ее руководителя стало желание ни в коем случае не делиться властью с соратниками.
     Характерным признаком такой партии многие эксперты считают частую смену вторых лиц, что как раз происходило в «Яблоке» регулярно. Первой жертвой стал Владимир Лысенко, лидер Республиканской партии России, одного из учредителей блока «Явлинский-Болдырев-Лукин», который не сошелся с Явлинским во взглядах на будущее организации и был исключен из фракции еще в 1994 году. В 1995 году объединение покинул Юрий Болдырев. Формальным поводом стало его категорическое несогласие с подготовленным фракцией законопроектом «О разделе продукции». Но некоторые наблюдатели полагали, что Явлинского не устраивал рост авторитета Болдырева среди «яблочников».
     Те же мотивы некоторые эксперты усмотрели в том, что еще один авторитетный партиец Михаил Задорнов, несмотря на высокий думский пост (глава бюджетного комитета Госдумы), не получил места в центральной части партсписка «Яблока» на думских выборах 1995 года. Позже Задорнов подтвердил свое неоднозначное положение в партии, согласившись вопреки решению ее руководства о неучастии в правительстве стать министром финансов в кабинетах Виктора Черномырдина, Сергея Кириенко и Евгения Примакова. А «яблочницу» Оксану Дмитриеву за ее согласие занять в 1998 году в правительстве Кириенко пост министра труда ее соратники по питерскому отделению даже исключили из партии.
     В начале того же 1998 года из «Яблока» ушел Иван Грачев – муж Оксаны Дмитриевой, руководивший в 1995 году избирательной кампанией объединения, а в декабре 1996-го неудачно баллотировавшийся на пост зампреда «Яблока». Он не согласился с новой концепцией партстроительства, предполагавшей жесткий запрет на одновременное участие «яблочников» в других политических организациях (к тому времени Грачев уже организовал собственное движение «Развитие предпринимательства») и неприсоединение партии к любым демократическим коалициям. А осенью 2001 года «Яблоко» покинул его бывший зампред, руководитель избирательной кампании на думских выборах 1999 года и экс-глава московского отделения Вячеслав Игрунов. Он одним из первых публично обвинил Явлинского в авторитарном стиле руководства и превращении организации в «команду обслуживания несостоявшихся амбиций одного человека».
     Эти обвинения в начале 2008 года после второго подряд провала партии на думских выборах фактически повторил лидер молодежного крыла «яблочников» Илья Яшин. Он подверг критике ситуацию, когда «в руках Явлинского сосредоточено 100% акций «Яблока»», и объявил о намерении баллотироваться в лидеры партии на ближайшем съезде (см. «Власть» от 18 февраля). О необходимости «структурных и кадровых изменений» тогда же заявили и члены петербургского отделения «Яблока». Однако намеченный на февраль первый этап отчетно-выборного съезда партии решением партийного руководства был отложен на лето – ради «завершения внутрипартийной дискуссии». А на июньском съезде Григорий Явлинский нанес упреждающий удар, заявив о добровольной отставке и передав бразды правления партией своему ближайшему сподвижнику Сергею Митрохину.

Союзники и противники
     Еще в большей степени опыт неудачного хождения Явлинского во власть сказался на его дальнейших отношениях с политическими союзниками и противниками. Причем первых, как и следовало ожидать, оказалось гораздо меньше, чем вторых.
     Едва ли не единственной крупной политической фигурой, к которой лидер «Яблока», похоже, всегда испытывал откровенный пиетет, был мэр Москвы Юрий Лужков. После августовского путча 1991 года они вместе работали в КОУНХ СССР в качестве зампредов. А в 1993-1994 годах лидер «Яблока» руководил разработкой проекта «Московская приватизация», альтернативного программе главы Госкомимущества Анатолия Чубайса, которую всегда яростно критиковали и Явлинский, и Лужков.
     Об особом отношении «Яблока» к столичному мэру свидетельствует и тот факт, что партия, традиционно имевшая высокую поддержку у столичных избирателей, ни разу не выставляла своих кандидатов на выборах мэра Москвы. А в июне 2007 года фракция «яблочников» в Мосгордуме проголосовала за наделение сопредседателя высшего совета «Единой России» Лужкова полномочиями градоначальника, хотя московские явлинцы уже тогда жестко противостояли столичной мэрии в борьбе за права местного самоуправления и против точечной застройки.
     В то же время к политическим противникам Явлинский никогда подобной жалости не испытывал. По его словам, впервые верность принципам он проявил еще в начале 1970-х, когда, будучи студентом Института народного хозяйства имени Плеханова, попал на практику в Чехословакию. Тогда в бане практиканты разговорились о политике, и Явлинский сообщил, что «за то количество крови, которое пролил наш народ, он заслуживает лучшей жизни». В ответ комсорг курса выразил мнение, что «за социализм можно было бы положить людей и в сто раз больше». «Это меня взбесило,– признается Явлинский на своем личном сайте.– Мало того что я его назвал людоедом, сталинистом и маоистом, я ему еще вмазал как следует – тазом. Комсорг остался жив, но накатал жалобы – ректору, в комитет комсомола, в горком, в КГБ».
     В 1990-х годах Явлинский своих идеологических оппонентов тазом уже не бил, но не менее яростно сражался с ними другими средствами. И немаловажную роль в этом, видимо, опять-таки сыграли старые обиды. Ведь главными мишенями для «яблочной» критики стали Борис Ельцин, не разглядевший в 1991 году могучий экономический талант автора программы «500 дней», и Егор Гайдар, занявший в 1991 году отвергнутое Явлинским место и. о. премьера.
     Апофеозом борьбы «Яблока» против президента стало голосование думских явлинцев весной 1999 года за отстранение Ельцина от власти по обвинению в развязывании войны в Чечне (для импичмента по этому пункту не хватило всего 16 голосов). Этот факт стал главным поводом для обвинения «яблочников» в сговоре с коммунистами, хотя солидарность с левыми в голосовании по отдельным законопроектам леволиберальные явлинцы проявляли и раньше. Кстати, во многом именно благодаря этому левые, не имевшие во второй Думе абсолютного большинства, собирали время от времени более половины голосов.
     А неприязнь Явлинского к Гайдару в итоге распространилась и на всех его соратников по Союзу правых сил, что обрекло на провал затяжные переговоры об объединении демократов. Причем в данном случае не помогла даже давняя дружба главы «Яблока» с одним из лидеров правых Борисом Немцовым, который в начале 1990-х годов вместе с Явлинским превращал свою Нижегородскую область в «полигон реформ». Как удрученно признавался Немцов в неофициальных беседах с журналистами, «с Гришей договориться невозможно». Сам же Явлинский объяснял свою несговорчивость исключительно нежеланием СПС покаяться за прошлые грехи и выгнать из своих рядов Гайдара и Чубайса.

Предложения и отказы
     Столь же принципиально Григорий Явлинский относился и к регулярно поступавшим ему предложениям занять пост в правительстве. Опыт недолгого пребывания в руководстве РСФСР и СССР, похоже, убедил его в том, что соглашаться на подобные предложения стоит лишь в том случае, если работодатель заранее безоговорочно соглашается на любые диктуемые ему условия.
     Скажем, в июне 1996 года, когда Борис Ельцин перед вторым туром президентских выборов остро нуждался в голосах избирателей, поддержавших в первом туре Явлинского (7,4%), президент предложил лидеру «Яблока» пост вице-премьера, но тот, по утверждению самого Ельцина, потребовал пост главы правительства. В итоге «Яблоко» перед вторым туром выступило с весьма расплывчатым заявлением, предложив своим сторонникам обязательно прийти на выборы, но ни в коем случае не голосовать за Зюганова. Это в равной степени могло быть истолковано и как призыв поддержать Ельцина, и как предложение голосовать против всех.
     В сентябре 1998-го, когда Госдума была на грани роспуска из-за двукратного отказа утвердить премьером Виктора Черномырдина, произошел еще более показательный случай. Именно Григорий Явлинский на встрече с президентом Ельциным предложил выдвинуть в премьеры главу МИДа Евгения Примакова. Однако после утверждения этой кандидатуры Госдумой лидер «Яблока» отказался от предложения Примакова занять пост вице-премьера по социальным вопросам. Как пояснил позже сам Явлинский, он был готов «взять на себя ответственность», если бы «яблочники» получили «примерно 12 ключевых постов правительства».
     А сразу после формирования правительства Примакова явлинцы предприняли решительную атаку на кабинет. Сначала сам лидер партии заявил, что ключевые посты в правительстве покупаются, не предоставив, правда, никаких конкретных доказательств. А затем три члена «яблочной» фракции в Госдуме направили Примакову запрос с предложением ответить на 16 вопросов о деятельности видных членов правительства, которых депутаты заподозрили в коррупционных проявлениях. В частности, среди заподозренных оказались первый вице-премьер Юрий Маслюков, вице-премьеры Геннадий Кулик, Вадим Густов и Валентина Матвиенко. Запрос был благополучно спущен на тормозах, однако дал противникам «Яблока» лишний повод порассуждать о том, как соратники Явлинского подставляют своих бывших союзников.

Прогнозы и перспективы
     Подобная принципиальность в вопросе кадровых назначений существенно затрудняет прогнозирование дальнейшей политической судьбы Григория Явлинского. Правда, многие оппоненты бывшего главы «Яблока» и даже его некоторые соратники полагают, что на Владимира Путина (а стало быть, и на его преемника Дмитрия Медведева) проявлявшаяся ранее лидером «яблочников» бескомпромиссность уже не распространяется.
     К примеру, в середине марта после встречи Явлинского с Путиным многие СМИ сообщили, что на ней помимо прочих обсуждался и вопрос о грядущем назначении лидера «Яблока» на некий высокий государственный пост. Сразу после этого член петербургского бюро «Яблока» Даниил Коцюбинский распространил открытое письмо, в котором расценил эту встречу как «тайные переговоры лидера крупнейшей оппозиционной партии с главой авторитарного политического режима». Заодно он потребовал от главы партии «либо немедленно выйти из процесса тайных переговоров с Кремлем и подробно рассказать товарищам по партии о содержании встречи 12 марта, либо покинуть пост председателя «Яблока»». И после июньского съезда «Яблока» приходится констатировать, что Григорий Явлинский выбрал второй путь. Ведь о содержании встречи с Путиным он соратникам так и не рассказал, а пост главы партии действительно покинул. Стало быть, и долгожданное возвращение экс-лидера «Яблока» в исполнительную власть следует считать вполне возможным.
     Поначалу в апреле этого года наиболее популярным был слух о назначении Явлинского послом РФ в США. Но он был опровергнут и самими «яблочниками», и осведомленными источниками в МИДе, которые заверили, что дипмиссию в Вашингтоне возглавит замглавы МИДа Сергей Кисляк. После майской инаугурации Дмитрия Медведева появились сообщения, что Явлинский возглавит новое Министерство экологии. Однако в итоге экологические проблемы были переданы в ведение Минприроды, главой которого был переназначен Юрий Трутнев. Что, правда, вовсе не означает, что президент при желании не сможет изъять эти функции обратно и образовать под Явлинского специальное министерство.
     После завершения формирования правительства значимость постов, которые сулили тогда еще действующему лидеру «Яблока» в прессе, начала неуклонно снижаться. В результате прогнозы о его участии в защите российской природы свелись к предположениям о назначении на пост главы Росприроднадзора, а некоторые СМИ посчитали, что Явлинский будет работать в администрации президента. Впрочем, работа экс-главы «Яблока» под началом курирующего в Кремле политические вопросы первого замглавы администрации Владислава Суркова, не раз становившегося объектом критики со стороны Явлинского, представляется, пожалуй, наименее вероятной.
     С другой стороны, прозвучавшие в его прощальной речи на съезде слова о необходимости «сотрудничества с Кремлем и Белым домом» вроде бы подкрепляют версию о скором переходе Явлинского в исполнительную власть. А строгая секретность операции «Преемник» (по словам нового лидера партии Сергея Митрохина, предложение возглавить «Яблоко» поступило ему от Явлинского еще в декабре прошлого года) позволяет предположить, что и о новой должности экс-главы партии широкая общественность узнает лишь после подписания президентом соответствующего указа.
     В то же время нельзя исключать и того, что ушедший на покой лидер «Яблока», как заявил он сам на прошлой неделе, действительно сосредоточится на преподавательской деятельности в Высшей школе экономики и «выработке альтернативной стратегии развития страны». Правда, в этом случае у него останется больше времени и на работу в партии, где он остается членом политического комитета. Этот новый орган с весьма широкими полномочиями вправе делать политические заявления, решать самые значимые финансовые вопросы и принимать решения о прекращении полномочий председателя партии и созыве чрезвычайного съезда. А значит, даже после отставки Григорий Явлинский из партии «весь не уйдет», ведь у него останется немало рычагов воздействия на новое партийное руководство.

Упоминаемость Григория Явлинского в СМИ
     Пик упоминаемости Григория Явлинского в СМИ пришелся на 1996 год, когда он считался одним из основных претендентов на пост президента России. В дальнейшем интерес прессы к нему только падал, исключая небольшие всплески в годы федеральных выборов.

Год	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Упоминаемость (%)*	0,27	0,34	0,62	0,88	0,28	0,38	0,36	0,29	0,09	0,09	0,15	0,05	0,06	0,03	0,06	0,05

«Мы там обязательно будем»
     Григорию Явлинскому неоднократно задавали вопрос, может ли он войти в правительство и каковы его отношения с властью. Вот что он отвечал.
     «Я в свое время покинул правительство Ельцина и не собираюсь в него возвращаться ни в каком качестве» (25 мая 1996 года во время встречи с прессой).
     «У нас слишком разные взгляды относительно экономического курса правительства, которое будет возглавлять Виктор Черномырдин» (6 марта 1997 года в интервью «Эху Москвы»).
     «Я думаю, что мы сможем добиться вхождения в правительство не кулуарным путем, чтобы нас поманили пальчиком из приемной начальства и сказали: «Ну-ка, заходите сюда, мы тут вам предложим небольшую работку, а если потом мы захотим вас поменять, мы вас выбросим и возьмем других». Я предпочитаю, чтобы был, ну если говорить о нынешней власти, политический альянс, который базируется на мнении избирателей, который имеет публичную опору, который открыт и который показывает, что партия власти, которая хочет сохранить нынешний баланс, может иметь некий договор с демократической оппозицией, которая берется за то, чтобы двигать реформы вперед. Они отвечают за стабильность, мы двигаем реформы вперед. Может быть такая конструкция. Пойдет ли на нее Ельцин до конца своего срока или не пойдет, вопрос остается открытым» (25 января 1998 года в интервью радио «Свобода»).
     «Дело в том, что наши отношения с президентом очень сложны, а президент формирует правительство исходя из личной преданности, он хочет управлять безраздельно. В данном случае «Яблоко» – не очень подходящий фрукт. У нас действительно есть собственная программа, мы не собираемся ни к кому наниматься, но мы готовы выполнить эту программу и понести полную ответственность за каждый день нашего пребывания у власти. Но я не думаю, что при нынешнем президенте время уже подошло» (25 марта 1998 года в эфире «Радио России»).
     «Когда речь шла о формировании нового правительства, в «Яблоке» было принято решение, что если нам будет предложен экономический блок, то мы соглашаемся. Но получилось совсем иначе... В понедельник мне было сказано: предлагаем вам место зама по социальным вопросам. Одному. Без команды. И что бы я там стал делать? Служить ширмой для коммунистов?» (18 августа 1998 года в интервью «Комсомольской правде»).
     «Яблоко» еще раз подтверждает, что в том случае, если нам будет предоставлена возможность прийти со своей программой, во-первых, во-вторых, чтобы была предоставлена возможность занять все ключевые должности, связанные с реализацией этой программы, примерно 12 ключевых постов правительства, то мы готовы взять на себя ответственность и доказать, что мы можем в течение года существенно улучшить положение дел» (25 октября 1998 года в программе телеканала НТВ «Итоги – Ночной разговор»).
     «Участие в правительстве с 1993 года – это почти уголовное дело. Только Задорнов (Михаил Задорнов, бывший депутат Госдумы от «Яблока», министр финансов РФ в 1997-1999 годах.– «Власть») умудрился обойтись без этого, поскольку человек он честный. А у всех остальных, как только они уходят из правительства, почему-то начинаются уголовные дела. Проблема с нашим правительством вечно заключается в том, что там не макроэкономикой нужно заниматься, а тем, что граничит с уголовными делами» (22 февраля 2000 года в интервью «Власти»).
     «Я предложений войти в правительство за последние три года не получал... Но мы всегда говорили, что «Яблоко» готово к работе в правительстве. Более того, мы там обязательно будем. В недалекой перспективе. Я думаю, хорошо бы, чтобы такие предложения поступали до того, как ситуация заходит в тупик. А тупик – это отсутствие перспектив. В некоторых важных вопросах это скоро станет всем понятно. Станет ясно, что кланово-групповой подход к формированию власти ни к чему не привел. Вот тогда обратятся к людям, которые будут работать и в интересах общества в целом, и в интересах малого, среднего бизнеса и крупных корпораций» (25 августа 2003 года в интервью «Власти»).
     «Нынешняя власть – достойный продолжатель безобразий 90-х. Более того, она пользуется тем, что тогда натворили в своих корыстных, а также политических целях.
     У нас вообще проблема не только с властью, но еще в большей степени с элитой. Строго говоря, какая элита, такая и власть, такой и Путин...
     У Ги де Мопассана есть рассказ «Мать уродов». Там главная героиня, батрачка, забеременела и боялась, что ее уволят, если увидят. И она стала носить жесткий корсет из дощечек и веревок. В результате она родила жуткого урода. У нее купили этого урода балаганщики, и она получила много денег. Ей понравилось, и она стала так зарабатывать. Точно так же наша власть пытается загнать еще слабое, только зарождающееся российское общество в корсет тупого авторитаризма, не желая считаться с тем, что так сформироваться может только урод с очень специфическим типом сознания» (29 августа 2005 года в интервью «Власти»).
     «Я не удержался и спросил у господина Явлинского, правда ли, что Владимир Путин предложил ему какую-то интересную должность в правительстве и что Григорий Явлинский теперь думает.
     Господин Явлинский смутился и потом с деланным оживлением сказал: «Ну вот, Путин же велел мне думать, я и думаю» (во время инаугурации Дмитрия Медведева, приведен фрагмент статьи Андрея Колесникова в газете «Коммерсантъ» от 8 мая 2008 года).

«Он всегда знает, когда нужно уйти от ответственности»
     «Власть» представляет мнения о Григории Явлинском его политических современников.

Борис Ельцин, президент России в 1991-1999 годах:
     «При всем уважении к Ивану Степановичу Силаеву я понимал, что такой человек дальше находиться на этом посту (главы правительства.– «Власть») не может. Настала пора привести экономиста со своей концепцией, со своей командой... Безусловно, самым популярным экономистом к тому времени в стране был Григорий Явлинский. Но, измученный борьбой за свою программу, он уже приобрел некоторую болезненность реакций» (1994 год, в книге «Записки президента»).
     «Согласись в тот момент Григорий Алексеевич поддержать меня во втором туре (президентских выборов 1996 года.– «Власть»), перешагни он свою осторожность в выборе союзников – и вся история наших реформ пошла бы по-другому. Но идеально белый политический воротничок оказался дороже» (2000 год, в книге «Президентский марафон»).

Егор Гайдар, и. о. премьер-министра в 1992 году, бывший лидер партии «Демократический выбор России»:
     «Я хорошо знаю Григория Явлинского, его уважаю как умного человека и квалифицированного экономиста. На мой взгляд, он очень тонкий политик, у него есть сильное политическое качество – он всегда знает, когда нужно уйти от ответственности» (15 сентября 1993 года на пресс-конференции в Томске).
     «За ним реально два серьезных дела: в 1993 и 1995 годах он обеспечил раскол демократов и наше общее поражение на выборах» (27 апреля 1996 года на конференции московского отделения «Демократического выбора»).

Виктор Черномырдин, премьер-министр в 1992-1998 годах:
     «А что мы так с Явлинским?! Он что, что-то сделал?! «500 дней» – проходили. Слава богу, не дошли!» (7 апреля 1996 года на пресс-конференции в Москве).

Евгений Примаков, премьер-министр в 1998-1999 годах:
     «Мы давно знали друг друга и, как мне представляется, несмотря на некоторые коллизии, возникавшие время от времени из-за не всегда продуманных высказываний Явлинского, друг к другу неплохо относились. Я предложил ему тоже стать первым заместителем председателя правительства и курировать все социальные проблемы. Явлинский отказался. Подтвердилось, что он более уверенно чувствовал себя в оппозиции, не взваливая на свои плечи ответственность исполнительного органа» (2006 год, в книге «Минное поле политики»).

Анатолий Чубайс, вице-премьер, глава администрации президента в 1994-1998 годах, один из лидеров партии СПС:
     «Чистая правда то, что вы-то, Григорий Алексеевич, за все восемь лет пребывания в элите российской политики не ударили палец о палец. Вы не сделали вообще ничего, кроме постоянного, непрерывного, умного, ответственного, эффектного словоговорения» (26 ноября 1999 года в ходе дебатов на телеканале НТВ).

«Раньше Явлинский был профессиональным политиком»
     «Власть» попросила коллег Григория Явлинского оценить его как политика.

Иван Грачев, депутат Госдумы, депутат Госдумы второго созыва (фракция «Яблоко»):
     – Раньше Явлинский был яркой личностью, чрезвычайно профессиональным политиком. Первая фракция «Яблока» была самой лучшей фракцией в Думе. У нее была потрясающая сила духа. Но со временем, когда заговорили об объединении демократических сил, этой силы духа уже не стало. Видимо, Явлинский испугался. Может быть, того, что может оказаться не в лидерах, а может, почувствовал зажим демократии. Именно тогда внутри партии стала сворачиваться демократия.

Алексей Митрофанов, депутат Госдумы первого-четвертого созывов (ЛДПР):
     – Мне кажется, что Явлинский – человек с болезненным чувством собственного достоинства. Это доставляет ему много трудностей в общении с подчиненными, и это же отличает его, например, от Жириновского, более динамичного политика. Однако должен отметить, что это Явлинский предложил Евгения Примакова на пост премьера. Все тогда очень удивились его предложению. Это был один из немногих случаев, когда Явлинский реально оказал влияние на работу Думы.

Леонид Гозман, заместитель председателя федерального политсовета СПС:
     – Добровольный уход Явлинского с поста председателя партии снимает все претензии к нему. Раньше многие говорили, что Явлинский уходил от ответственности и поэтому никогда не работал в правительстве. Чего сейчас об этом вспоминать. Впрочем, Явлинский всегда был очень умным человеком, наверняка и сейчас понял – необходимо уходить. А «Яблоко» без Явлинского уже будет новой политической силой. Как бы ни ориентировался на Явлинского новый лидер, старого «Яблока» уже не будет.

Юрий Болдырев, в 1995 году вице-председатель общественно-политического движения «Яблоко»:
     – Какое-то время Явлинский был моим другом. Потом нас развели разногласия такого масштаба, что не то что дружбы – общения уже не было. А сейчас говорить о нем плохое я не хочу, а хорошего – просто нечего.

Владимир Рыжков, политик:
     – Это яркая судьба, неотъемлемая часть истории 1990-х. Он все время был этаким демократическим критиком, смотрел на правых «со стороны», но тем не менее не отделялся от них. Возможно, из-за этого и не произошло объединения правых. В последние восемь лет начались метания, в результате которых он растерял и рейтинг, и многих товарищей – иные из них теперь в Кремле и Белом доме.

Сергей Иваненко, первый зампред партии «Яблоко»:
     – Трудно сказать. Я знаю его более 20 лет, и понимаю, что этого явно недостаточно, чтобы узнать его по-настоящему. Сейчас его многие недооценивают и даже не принимают всерьез, но настоящее значение этой личности выяснится позже. И дело даже не в том, насколько он компетентен в вопросах экономики, какая у него платформа. Самое главное – это редкий, почти уникальный образец порядочного, честного и принципиального политика.

Вячеслав Игрунов, в 1996-2001 годах зампред партии «Яблоко», председатель московского отделения партии «Яблока»:
     – Явлинский сложный человек, бесконечно честолюбивый политик, ловкий, своеобразный мастер интриги. Но при этом он был достаточно компромиссной личностью, одним из самых интересных политиков, который имел большие перспективы. Его внутренние конфликты, борьба комплексов привели его в то положение, в котором он сейчас. Несмотря на это он был единственным человеком, с которым я мог по-настоящему продуктивно работать.

Лидер переходного периода
     Новый глава «Яблока» Сергей Митрохин почти идеально подходит на пост лидера переходного периода. С одной стороны, он ближайший соратник Григория Явлинского. С другой – ему не чужды радикальные методы борьбы с властью, к которой призывает «яблочников» внутрипартийная оппозиция.
     Званию настоящего лидера «партии интеллигенции» 45-летний Сергей Митрохин соответствует едва ли не больше, чем сам Григорий Явлинский. Если в биографии последнего были компрометирующие факты сотрудничества с антинародным номенклатурным режимом, то его преемник, как истинный русский интеллигент, в сговор с властью никогда не вступал. В 1985 году он окончил Московский государственный педагогический институт по специальности «учитель русского языка» и вскоре стал одним из основателей и авторов самиздатской газеты «Хронограф». А в 1994 году уже после учреждения блока «ЯБЛоко» выступил в роли одного из основателей неформального движения «Субтропическая Россия», которое ставило целью «улучшение политического климата путем повышения минимальной температуры окружающей среды до +20°С».
     Впрочем, с преемственностью курса у Митрохина тоже все в порядке. Став в 1995 году членом бюро центрального совета «Яблока», а затем и партийным секретарем по идеологии, он проявил себя с лучшей стороны на самых трудных участках партийного фронта.
     Например, в 1998 году Сергей Митрохин в компании еще двух соратников подписал нашумевший депутатский запрос премьеру Евгению Примакову о фактах коррупции в его правительстве. В 2001 году партия доверила Митрохину публично ответить на выпады группы бывших «яблочников» во главе с Вячеславом Игруновым, обвинявших Явлинского в авторитарных методах руководства (позднее депутат возглавил московское отделение партии, которым прежде руководил Игрунов). Наконец, накануне думских выборов 2003 года именно Митрохин сначала объявил о развернутой против «Яблока» масштабной кампании черного пиара, а затем обвинил в этом «отдельных представителей руководства СПС», в частности главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса и руководителя избирательного штаба правых Альфреда Коха.
     В то же время представители других оппозиционных сил, ратующих за объединение демократов, вправе надеяться, что при Сергее Митрохине этот процесс заметно ускорится. Скажем, представители СПС могут вспомнить, что новый лидер «Яблока» в бытность зампредом партии уже участвовал в переговорах об объединении и сыграл немаловажную роль в формировании единого демократического списка на выборах в Мосгордуму, который в декабре 2005 года получил более 11% голосов.
     А сторонникам радикальной оппозиции из коалиции «Другая Россия» наверняка должен понравиться тот факт, что преемник Явлинского начиная с 2001 года регулярно участвует в уличных акциях протеста и даже, подобно нацболам Эдуарда Лимонова, время от времени вступает в рукопашные схватки с милицией. Например, 29 августа 2006 года, согласно сообщению управления информации и общественных связей ГУВД Москвы, депутат Мосгордумы Митрохин «укусил майора милиции Ю. Терлецкого». Освидетельствовавший майора врач скорой помощи зафиксировал «нанесение укусов 3 и 4 пальца правой руки». Правда, сам Митрохин эту информацию категорически опроверг, пояснив, что «еще с раннего детства приучен не брать в рот грязных предметов».
     Тем не менее уже на третий день после избрания лидером «Яблока» Сергей Митрохин снова принял участие в стычке с представителями властей. 25 июня он попытался воспрепятствовать насильственному выселению людей из общежития на северо-востоке Москвы, в результате чего получил несколько ударов от неустановленных бритоголовых граждан, в которых одни свидетели опознали сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний, а другие – представителей службы судебных приставов.

Тихое мероприятие с громким названием

Демократы в очередной раз хотят объединиться

     В прошедшую субботу в Санкт-Петербурге открылся пятый внеочередной Всероссийский гражданский конгресс. На мероприятие было отведено 2 дня. Под лозунгом «Россия за демократию и против диктатуры» собралось около 125 общественных и правозащитных организаций. Несмотря на, казалось бы, общие цели, чувствовалась некая разобщенность. Притом, что цели и задачи форума были известны заранее.
     Подготовка съезда проходила в условиях конспирации, так как многие ожидали провокаций. Даже некоторые участники – политики, правозащитники и журналисты не знали, где он будет проходить. А водитель автобуса, который вез журналистов и участников, знал только адрес, а кого и с какой целью везет, не имел представления. В итоге местом проведения стал пригородный санаторий «Аквамарин», расположенный в тихом и уютном месте неподалеку от Финского залива. Участников набралось около 300 человек. Состав был довольно разнообразный, и не все представляли, кто присутствует на мероприятии, знакомясь уже по ходу дела. В первый день избрали 5 сопредседателей Всероссийского гражданского конгресса: Гарри Каспарова, Наталью Евдокимову (Яблоко), Юрия Самодурова (музей Сахарова), Льва Пономарева (движение «За права человека»), Эллу Кисаеву (голос Беслана). А также обсудили вопросы, стоявшие на повестке дня: государственное насилие, нарушение социальных прав граждан, проблемы ЖКХ, защита свободы совести и светского характера государства, проблемы малого и среднего бизнеса, противодействие ксенофобии, расизму и фашизму, реализация конституционного права граждан на свободу слова и доступ к информации ситуация в армии и военная реформа.
     Главной темой стало обсуждение объединения демократических сил. Вот тут то возникли некоторые вопросы. К примеру, Никита Белых (СПС) считает коалицию демократических сил прежде всего объединением гражданского общества и некоторых персон, а не политическим движением, заметив, что неважно как это будет выглядеть: «Будет ли это партия, или периодические съезды и консультации – это сугубо технический вопрос. Для объединения, прежде всего, нужно желание, все остальное приложится». Из представителей «Яблоко» присутствовал глава молодежного отдела Илья Яшин, который, в отличие от нового председателя партии Сергея Митрохина ратует за объединение. Однако, как заявил корреспонденту «НГ» Белых, он планирует на неделе обговорить соответствующие детали возможного союза с лидером яблочников. Для этого глава СПС совершил поездку по регионам, подготавливая почву и проводя беседы с лидерами местных отделений партии.
     Так как воскресенье в основном отводилось для тематических секций, то в субботу была создана рабочая группа для выработки программы объединения, в ее состав вошли: лидер СПС Никита Белых, исполнительный директор ОГФ Денис Билунов, диссидент Владимир Буковский, руководитель самарского «Яблока» Игорь Ермоленко, лидер ОГФ Гарри Каспаров, экономист Владимир Милов, политик Борис Немцов, лидер движения «За права человека» Лев Пономарев, лидер петербургского «Яблока» Максим Резник, член бюро ОГФ Александр Рыклин, директор музея имени Сахарова Юрий Самодуров, председатель молодежного «Яблока» Илья Яшин. Объявить программу обещано в течение одной-двух недель, а ее реализация назначена на ноябрь текущего года.
     Впрочем, участник конгресса бывший мэр Архангельска Александр Донской сомневается в том, что объединение демократов получится: «Слишком много у них внутренних разногласий, к тому же неизвестно, кто будет возглавлять это. Ведь каждый, скорее всего, будет тянуть одеяло на себя. К тому же, СПС и Яблоко слишком близки к власти, чтобы быть оппозицией». Некоторые выступавшие участники форума высказывались за включение экс-премьера Михаила Касьянова в процесс объединения, несмотря на то, что никто из его представителей на конгресс не приехал. Удивило и отсутствие еще одного оппозиционера – Эдуарда Лимонова. По словам Марины Литвинович, его не позвали из-за того, что такое мероприятие имеет другую направленность: «Лимонов занимается строго политикой, а у нас тут 90 процентов – общественные организации». Итог съезда лаконично охарактеризовал Никита Белых: «Разговоры о союзе демократов ведутся уже 10 лет, но ничего так и не было сделано».

Оппозиция: демократы снова надумали объединиться

В минувшие выходные прошел пятый внеочередной Всероссийский гражданский конгресс

     Лидер СПС Никита Белых (первый слева) на Всероссийском гражданском конгрессе внимательно присматривается к потенциальному союзнику Гарри Каспарову, он считает коалицию демократических сил прежде всего объединением гражданского общества и некоторых персон, а не политическим движением. Белых уверен – не важно, как это будет выглядеть: «Будет ли это партия или периодические съезды и консультации – это сугубо технический вопрос. Для объединения прежде всего нужно желание, все остальное приложится». Из представителей «Яблока» на конгрессе присутствовал Илья Яшин, который, в отличие от нового председателя партии Сергея Митрохина, ратует за объединение. Однако, как сказал «НГ» Белых, он планирует на неделе обговорить соответствующие детали возможного союза с лидером яблочников.

КРЕПИТЬ ДЕПУТАТСКУЮ ВЕРТИКАЛЬ

Доклад Президиума ЦК КПРФ на XIV Пленуме ЦК КПРФ: «Об усилении партийного руководства и повышении ответственности депутатских фракций и групп коммунистов по выполнению программных положений КПРФ и наказов избирателей»

     Выступление первого заместителя Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельникова

     Уважаемые товарищи!
     Работу коммунистов в органах власти мы обсуждаем не первый раз. Условия, в которых мы занимались организацией этой работы, – менялись. Они определяли многое.
     Вспомним Постановление XIII Пленума ЦК от 1999 года. Цитирую: «Появившиеся положительные тенденции в работе законодательных собраний регионов привели к снижению антикоммунистических настроений, что позволило принять многие законопроекты и постановления, которые предлагались депутатами-коммунистами. Президиум ЦК проводит необходимую работу по координации действий губернаторов, глав местного самоуправления, избранных при поддержке патриотических сил». Конец цитаты.
     Это было время, когда наша партия была значительно представлена во всех структурах власти, могла останавливать какие-то разрушительные решения власти и проводить в жизнь некоторые свои социальные инициативы.
     Давайте вспомним 2004 год и XV Пленум ЦК, посвященный эффективности работы коммунистов в органах власти. Сложное время. Говоря образно, мы «собирали осколки» и думали, что с ними делать в условиях построения властью авторитарной «вертикали лояльности». Мы серьезно и подробно анализировали, как построить свою работу таким образом, чтобы освободить себя от ответственности там, где мы уже реально ничего не решаем, а на каких участках сконцентрироваться, чтобы сохранить политическую независимость и твердо следовать своей программе, расширяя круг сторонников.
     Прошло четыре года. Сегодня мы можем сказать: принципиальные оценки и подходы, выработанные нами четыре года назад, были верными. Корректируя шаг за шагом свою тактику участия в выборах, решая задачи укрепления вертикальных и горизонтальных связей между нашими представителями в органах власти, мы постепенно восстанавливали свои позиции. Сегодня у нас нет того представительства, которое было, когда был губернаторский корпус, председатели региональных парламентов и большая фракция в Государственной думе. Но по сравнению с 2004 годом наши позиции существенно улучшились.
     О причинах заметного роста поддержки КПРФ на выборах в Государственную думу и выборах президента, как и о довольно успешных региональных кампаниях партии, мы уже немало говорили. Обратить внимание сейчас следует не столько на это, сколько на другой важный факт.
     Если в 2004 году мы откровенно признали, что влияние КПРФ в 90-е годы на политический процесс и законодательство в какой-то степени способствовало смягчению антисоциальных процессов и тем самым косвенно стабилизировало режим, то сейчас мы должны отметить обратную тенденцию. Наше отсутствие у рычагов принятия социально-экономических решений в течение последних семи лет объективно открыло дорогу капиталистическим процессам. Власть, упиваясь своей выстроенной монополией, провела ряд реформ, которые существенно укрепили положение крупного капитала, создав ему мощный защитный каркас из бюрократии. Экономическая деятельность российских сырьевых компаний теперь выдается за успехи страны. Люди, возглавляющие государство, фактически рассматривают его как коммерческую структуру на внешнеэкономическом глобальном рынке, как некую большую корпорацию «Россия». И по законам любой корпорации нещадно эксплуатируют большинство населения, которое постепенно превращают в нищий и бесправный обслуживающий персонал.
     Декоративная передача президентской власти, произошедшая в этом году, не только ничего не изменила, а подтвердила и закрепила эти тенденции. В структурах управления осталась вся прежняя одиозная команда от Алексея Кудрина до Михаила Зурабова. Последним шагом «старого» правительства, а по сути, первым шагом нового правительства стало майское увеличение цен на электро­энергию и газ для населения, тарифов на услуги железной дороги и телефонную связь. Новый премьер-министр Владимир Путин, выступая в Государственной думе при утверждении своей кандидатуры, обнажил прагматические подходы капитала к решению проблем. Было заявлено, что если не повышать цены и тарифы, то придется изымать деньги из системы образования и здравоохранения. Таким образом, при колоссальных резервах бюджета, рекордной стоимости нефти и прибылях крупного бизнеса в очередной раз решено изъять средства из карманов граждан.
     Дополнил картину на XII Санкт-Петербургском экономическом форуме первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, который фактически первым вынес в публичную плоскость истинную стратегию власти и прямо заявил, что планируется еще большее снижение роли государства в экономике, а правительство России подготовит предложения по значительному сокращению числа стратегических предприятий.
     Одновременно запущен ряд новых громких пропагандистских кампаний. Создан Национальный совет по борьбе с коррупцией. Впервые за долгие годы проведен военный парад на Красной площади. В выпусках новостей раз за разом звучит, что все проблемы исключительно в «отсутствии правосознания». Все это ложится на удачную почву хоккейных и футбольных побед, выигрыша европейского музыкального конкурса «Евровидение». В стране создают атмосферу всеобщей эйфории с целью подавить и увести на периферию самые острые проблемы, которые волнуют общество: безудержный рост цен и тарифов и вымирание населения.
     Эти проблемы – серьезные кризисные сигналы, которые на поверхности. Не на поверхности тот факт, что мы имеем дело уже не просто с «антисоциальными реформами» и не просто с «радикально-либеральным курсом». Мы имеем дело с оформленным капитализмом, с вполне выстроенной базой капиталистических взаимоотношений. Она имеет свою российскую специфику. Но на ней уже появляются черты классических классовых противоречий.
     Мы не знаем сейчас, какими темпами пойдет процесс осознания классовых интересов. Но мы должны видеть: уже сейчас образуется перспективная почва для устойчивости поддержки нашей программы, виден потенциал для повышения эффективности нашей политической работы. Потому сегодня мы обязаны аккумулировать все имеющиеся у нас организационные ресурсы работы с людьми. И, в частности, уточнить формы и методы партийного руководства нашими фракциями и депутатскими группами и поставить новые задачи, отвечающие текущему моменту.

     Уважаемые товарищи!
     Как уже было сказано, относительно 2004 года мы улучшили наше представительство в законодательных собраниях регионов. Если в 2004 году у нас работали 25 фракций и партийных групп, то на сегодняшний день депутаты-коммунисты работают в 79 субъектах, а в 70 из них созданы фракции и группы. Следует оговориться, что в 15 законодательных собраниях количество депутатов-коммунистов невелико: 1-2 человека. Более или менее серьезное представительство мы имеем только в 50 законодательных органах регионов от 10 до 30% коммунистов. Наиболее весомо представлены Владимирская – 31%, Волгоградская – 26, Московская область – 24, Новосибирская – 21%. Только три региональных отделения: Республика Тыва, Чукотское и Кемеровское не имеют сегодня ни одного коммуниста в законодательных органах власти, а было таких 15.
     Если в 2004 году из 3894 мандатов мы имели только 281 место в законодательных органах, то в настоящее время из 3946 мандатов – 413 мест.
     Вместе с тем деятельность нашего депутатского корпуса крайне затруднена теми обстоятельствами, что из их общего количества депутатов-коммунистов только 146 работают в штате законодательных органов. В 33 субъектах Российской Федерации нет ни одного депутата от КПРФ, работающего на постоянной основе.
     ...У каждой фракции должны быть равные возможности. Мы будем этот вопрос поднимать, обострять. На этот счет в рамках пакета избирательных инициатив мы будем предлагать соответствующую поправку сразу после лета и в целом снова будем комплексно бороться за гарантии оппозиционной деятельности, внесем переработанный вариант законопроекта.
     Это важные вопросы обеспечения нашей работы, а наши главные задачи мы должны сегодня поставить в вопросах содержания и форм предстоящей работы и её всесторонней координации.
     Сначала о содержании и формах. Начну с главного. Товарищи, когда мы говорим, что в нынешней ситуации мы участвуем в выборах, чтобы использовать «парламентскую трибуну», это не значит, что наше призвание сегодня – это исключительно ораторское искусство и исключительно разоблачение политики власти. Мы об этом уже говорили, нужно это еще раз подчеркнуть: необходимо искать варианты для созидательной, законотворческой работы и в Государственной думе и в регионах. Любая наша инициатива, если она подана с хорошим агитационно-пропагандистским сопровождением и затрагивает волнующую проблему, вызывает резонанс.
     В проекте новой редакции Программы КПРФ, которая активно обсуждается в партии, указывается, что одной из основных целей партии является формирование общественного мнения, укрепление влияния партии в обществе. Довольно эффективно эти задачи выполняются в работе с наказами граждан. Как правило, законодательные органы субъектов, органы местного самоуправления утверждают закон или положение об организации работы с наказами избирателей. В материалах, которые вы получили, находится закон Республики Саха (Якутия) и положение о наказах города Новосибирска. Сегодня мы уже имеем немало примеров такой работы. За четыре года на личном приеме у депутатов-коммунистов Законодательного собрания Краснодарского края побывало более 15 тысяч избирателей. Всего по прямой инициативе депутатов-коммунистов для выполнения наказов избирателей в муниципальные образования было направлено почти 270 миллионов рублей из краевого бюджета. В Волгоградской области всего по наказам избирателей в 2007 году депутаты нашей фракции оказали помощь учебным, медицинским, спортивным и культурным учреждениям в сумме 12 млн 509 тысяч рублей. По инициативе фракции КПРФ удалось восстановить институт работы с наказами избирателей в городском совете Новосибирска. Сейчас там ежегодно исполняется несколько сот наказов избирателей, на что из городского бюджета выделяется более 200 млн рублей в год. Появилась возможность решать конкретные проблемы, которые волнуют избирателей. Благоустройство внутриквартальных территорий, строительство спортивных и детских площадок, социальная помощь нуждающимся людям, поддержка школ, библиотек, поликлиник. Коммунистам удалось добиться, чтобы затраты на оплату услуг ЖКХ в Новосибирске составляли не более 14% от совокупного дохода семьи. Это близко к требованиям Народного референдума. Благодаря настойчивости депутатов-коммунистов на 250 миллионов рублей увеличены расходы на капитальный ремонт в бюджете города на 2007 год, общая сумма средств, выделенная на капитальный ремонт жилого фонда в 2007 году, составила 719 миллионов рублей. По инициативе фракции КПРФ создана городская Контрольно-счетная палата, которая только за прошлый год выявила более 300 нарушений на сумму 160 миллионов рублей. Студентам вернули право на льготный проездной в городском транспорте. Была остановлена приватизация ряда социально значимых муниципальных объектов, предотвращена ликвидация магазинов «Товары для детей».
     Эту работу нужно в полном объеме продолжать. И на основании тех программ, с которыми мы шли на региональные, думские и президентские выборы, каждой организации нужно разработать технологию учета и выполнения наказов избирателей депутатами всех уровней.
     Отдельно следует выделить проблему довольно слабого информационного обеспечения региональных успехов. Каждая выделенная по инициативе КПРФ копейка даже для решения самого частного вопроса должна звучать не только в местных и региональных СМИ, но и в центральной партийной печати. Пока что не все наши депутатские группы и фракции в достаточной мере пропагандируют собственные же достижения, а это хорошее агитационное достояние всей партии. Регионы не должны делить успехи на «свои» и «чужие». И если где-то недостаточно возможностей добиться реализации какой-то идеи, надо показать гражданам, что это удалось там, где фракция КПРФ больше и сильнее. Информационный обмен не только по линии «ЦК – регион», но и через межрегиональные связи сегодня крайне необходим, а при наличии нашего центрального сайта организация такого обмена существенно упрощается.
     В ситуации работы в парламент­ском меньшинстве, особенно там, где у нас совсем мало депутатов и эффективность работы с наказами не может быть высокой, мы должны постоянно стремиться к тому, чтобы обеспечивать гражданскую поддержку любой нашей инициативы. Для этого есть механизмы. Иногда мы рассуждаем так: зачем писать законопроект, если он не пройдет? Надо забыть об этой логике. Если законопроект точно попадает в болевую точку, волнующую граждан, вполне возможно провести целую акцию по поддержке данного законопроекта еще до его внесения. Не только организовать информационную кампанию, но и процедуру сбора подписей. Мы должны максимально приобщать граждан к нашим инициативам и ставить политических оппонентов в заведомо невыгодное положение.
     В этом плане интересный опыт существует в ряде стран Европы, где работает практика «народной законодательной инициативы». В Германии, например, в ряде земель существует даже законодательство на этот счет. Для выдвижения законодательной инициативы создается и регистрируется группа граждан и приступает к сбору подписей под законопроектом. Необходимо собрать 25 тысяч голосов избирателей. В этом случае парламент земли обязан рас-смотреть законопроект. В случае его отклонения избиратели могут преодолеть вето парламента, собрав 80 тысяч голосов. В случае повторного отклонения народной инициативы граждане имеют право провести референдум по предмету спора.
     Безусловно, это форма прямой демократии, а не представительной. Народная законодательная инициатива представляет собой право определенной группы избирателей предложить проект закона, который подлежит обязательному рассмотрению парламентом. При этом парламент, как правило, может принять любое решение: согласиться с проектом, внести в него поправки или отклонить его. Этим народная законодательная инициатива отличается как от референдума, решение которого имеет силу закона, так и от права на обращения в органы власти с предложениями, которые предполагают ответ, но не требуют обязательного рассмотрения на уровне законодательной власти.
     В Конституции России закреплено право граждан на обращения в органы власти, а упоминание народной законодательной инициативы как формы непосредственной демократии отсутствует. В то же время, поскольку непосредственное осуществление власти народом является основой конституционного строя, есть возможность дополнительно раскрывать способы выражения этой власти в специальных законах. На федеральном уровне такие законы приняты в отношении референдумов. Народная законодательная инициатива в федеральном законодательстве еще не получила правового закрепления. И нашей фракции в Государственной думе следует изучить международный опыт и внести такой законопроект. Но я хочу обратить внимание на то, что во многих субъектах Федерации народная инициатива уже стала правовой нормой. Эта форма прямой демократии установлена в 20 субъектах. Хотя в большинстве из них это пока только правовая декларация, закрепленная в уставе или конституции без определения четкого механизма осуществления, это тот инструмент, с которого региональным фракциям нужно попробовать сдуть пыль и включить на полную катушку. До настоящего времени мы практически не использовали этот резерв. Известен только один такой случай. В 1995 году Московская городская партийная организация, собрав 200 тысяч голосов избирателей, внесла в городскую Думу проект закона об ограничении квартирной платы в городе. Закон был отклонен, но через некоторое время аналогичный закон был принят, но уже по инициативе мэра Москвы. Целесообразно рассмотреть вопрос о внесении фракциями КПРФ в региональных собраниях проектов актов о народной законодательной инициативе во всех регионах страны.
     Товарищи, в каждом регионе нужно провести тщательный анализ состава тех новых групп граждан, которые оказали нам поддержку на выборах, понять их мотивацию, их ожидания. Совершенно ясно, что в основе нашего законотворчества лежат в большинстве своем идеи достаточно глобального политического и социально-экономического характера. Они базируются на вопросах, которые мы готовили и готовим для вынесения на Всероссийский референдум, на программных положениях, призваны быть общефедеральной альтернативой политике власти. В то же время мы не должны упускать из виду те конкретные приземленные социальные требования, которые сегодня появляются у независимых профсоюзов, на предприятиях, у широкого социального слоя наемных работников и отдельных категорий по типам производства. Там, где человек начинает отказываться от иллюзий и понимает, что живет хуже, чем мог бы, где начинается понимание, что дело не в деталях, а в системе, – там должен быть депутат-коммунист с предложением отстаивать права вместе. Сегодня мы порой видим, что это два параллельных друг другу направления: мы отстаиваем права граждан по своему усмотрению, а о тех, кто недоволен положением вещей на местах, мы узнаем из публикаций журналистов. Нам нужно как можно сильнее связывать эти параллели в единую линию. Фракции в Государственной думе не всегда легко дотянуться до каждой такой ситуации. Основная работа должна лечь именно на плечи региональных фракций и групп КПРФ. Массово-политическая работа идет не на заседаниях единороссовских комиссий и комитетов, а там, где зарождаются очаги конфликта интересов, заложенного в нынешней системе.
     Теперь относительно координации работы. Выделим, может быть, самые важные аспекты на сегодняшний день.
     Один аспект: усиление партийного контроля за работой фракций и групп КПРФ всех уровней. В последние годы партийные комитеты на своих заседаниях, как правило, рекомендуют для избрания руководителей фракций и групп, стали чаще заслушивать их отчеты о проделанной работе. Такая практика сложилась в Алтайском республиканском, Волгоградском, Владимирском, Новосибирском, Орловском, Омском и многих других региональных отделениях партии. В ряде краевых и областных комитетов партии используется такая форма, как обсуждение задач депутатов-коммунистов на текущий и перспективный периоды на пленумах партийных комитетов, собраниях актива. Рассматриваются на заседаниях бюро крайкомов и обкома КПРФ наиболее важные вопросы накануне сессий Законодательного собрания с целью выработки тактики в деятельности депутатов-коммунистов и их сторонников. Эта практика должна стать нормой для всех регионов.
     Поэтому большая просьба как можно быстрее втянуться именно в такой порядок работы тем, у кого выборы прошли недавно, либо у кого подобная система является необязательной, либо не имеет регулярной основы. Как бы жестко это ни звучало, мы должны заявить сегодня совершенно ясно: фракции и депутатские группы – это партийные инструменты. У нас не так много депутатских мандатов, чтобы позволять послабления и вольности как отдельным депутатам, так и целым фракциям. И решающее слово – всегда за партией.
     В частности, это позволит избежать некоторых проблем, которые вызывают дискуссии и недопонимание. Речь идет, прежде всего, о голосованиях наших региональных фракций и групп по стратегическим вопросам, таким, как утверждение кандидатуры губернатора или голосование по бюджету. Порой мы обращаем внимание на какой-то единичный факт, но не замечаем, что картина наших голосований по этим вопросам довольно пестрая. И для этой пестрой картины находятся объяснения. Где-то в бюджете учли наши поправки. Где-то бюджет в большей степени социально-направленный, чем прежний. Где-то губернатор популярная в регионе личность. На этой почве возникают разногласия. У нас по бюджету более 25 фракций и групп проголосовали в последние годы «за», хотя тех, кто голосовал «против» либо воздерживался – больше. Далеко не единичны случаи поддержки губернатора. Самые неприятные случаи там, где голосование не было консолидированным. И везде своя мотивация, и у всех свои аргументы. Но время показывает, что в этом вопросе «разнообразие» – явление вредное. Президиуму ЦК целесообразно обсудить эти вопросы, разработать общие критерии подхода к голосованиям по таким вопросам, дать универсальные для всех обязательные нормы. Возможно, повторю: «возможно», – в особых случаях, где могут быть веские мотивы, можно делать исключения. Но голосования подобного порядка в любом случае нужно выносить на обсуждение регионального Пленума и согласовывать на уровне ЦК.
     Другой аспект: укрепление вертикальных и горизонтальных связей. Идея депутатской вертикали неоднократно обсуждалась в нашей партии. Сначала задача ставилась так: образовать региональные ассоциации депутатов-коммунистов, а затем провести съезд депутатов-коммунистов всех уровней и создать Всероссийскую ассоциацию. Но ассоциация – не самоцель. Целью является – содержательная начинка ассоциации, то есть максимально отлаженная работа. И на этом пути нам еще требуется решить ряд задач.
     На заседании Комиссии ЦК КПРФ по работе с депутатским корпусом, региональной политике и местному самоуправлению неоднократно обсуждался опыт региональных отделений КПРФ.
     Членами Комиссии были разработаны и направлены в региональные партийные отделения «Методические рекомендации по организации работы депутатской вертикали, партийному руководству деятельностью фракций и групп КПРФ». Там были определены основные цели и задачи по организации совместной работы первичных, местных и региональных отделений и депутатов всех уровней с населением, общественными организациями и комитетами общественного самоуправления. Сегодня на этом пути есть и положительные примеры и проблемы, которые стоит затронуть, коснувшись каждого из уровней. Начнем сверху вниз.
     Первый уровень: Центральный Комитет партии и фракция депутатов Государственной думы. Задача Центрального комитета – объединить работу партийных отделений, обеспечивая полноценный обмен опытом. По большому счету, лишь с 2006 года мы стали более активно привлекать фракции и группы КПРФ к законодательной работе, информируя наших депутатов-коммунистов по важным федеральным законопроектам, заблаговременно публикуя их в Интернете или рассылая по почте, обозначая позицию, по существу, законопроектов. В 2006-2008 годах в регионы были направлены более 35 важнейших законопроектов для обсуждения. Вместе с тем следует отметить, что только по четырем законопроектам наши фракции поработали активно. Поддержку депутаты фракции КПРФ в Государственной думе получили по законопроектам «О Знамени Победы», «О недрах», Водному и Лесному кодексам. Такую работу надо вести активнее; заключения из регионов по тем инициативам, которые рассматриваются в Москве, крайне важны, в первую очередь они помогают самим региональным организациям выявлять истинную позицию депутатов своих заксобраний и использовать это в своей агитационной работе. В то же время проблемы связи Центра с регионами еще остаются до конца не решенными. Недавний пример. Буквально два месяца назад руководителям фракций и групп направлена законодательная инициатива депутата Государственной думы Сергея Ивановича Штогрина. Предлагалось подготовить в ближайшее время и внести на рассмотрение заседаний региональных законодательных органов поправки в региональный Закон «О транспортном налоге» в сторону его уменьшения для наиболее незащищенных слоев населения. Обратной информации до сих пор не последовало.
     Следует признать, что такие случаи не только вина региональных фракций, но и Центра. Информация выдается не так регулярно, появляется лишь периодически, и в таких условиях трудно говорить о слаженности действий. Причина простая: элементарно не хватает мощностей. Поток инициатив большой, фракций стало существенно больше. Сегодня нам действительно требуется создать специальное структурное подразделение при ЦК, которое возьмет на себя исключительно эти задачи, ежедневно будет держать руку на пульсе – своевременно откликаться на просьбы снизу и одновременно держать под контролем эту работу. Мы эту идею уже озвучивали, но пока она не реализована. Условно назовем это «Координационным советом». Причем в его состав целесообразно включить и ряд региональных руководителей фракций. Это должен быть такой центр, куда можно обратиться в любой момент, сверить позиции, оперативно получить необходимые консультации по вопросам, которые рассматриваются Государственной думой. Кроме того, именно в рамках такого Совета по принципиальным для партии вопросам можно определять задачи на ближайший год: с последовательностью действий, сроками, темами работы.
     В рамках данного подразделения необходимо сформировать единый банк модельных законопроектов с сопутствующей документацией для накопления в нем всех наработок депутатской вертикали: принятых и разработанных законопроектов КПРФ. Желательно организовать работу так, чтобы регионам не приходилось каждый раз работать с нуля по той или иной теме, чтобы были готовые, юридически обеспеченные заготовки. Помочь в организации такой работы могут наши депутаты Государственной думы. Необходимо за каждым закрепить определенную тематику. По умолчанию она и так за большинством закреплена, но сегодня здесь у нас есть проблемы. По некоторым вопросам желающих высказаться много, и это не всегда на пользу для единства линии. А по целому ряду тематических направлений неизвестно, к кому обратиться. Нужно более строго распределить тематику и поручить депутатам вести обеспечение работы Координационного совета законодательными материалами по своим направлениям, стать своеобразными исходными точками для построения отраслевых вертикальных связей. Давайте подойдем к этому дисциплинированно.
     Безусловно, требуется усилить в центре и юридическую службу. Сегодня мы большие силы отвлекаем на избирательные и судебные процессы, а юристов, работающих исключительно на фракцию, на депутатскую вертикаль в Центре явно недостаточно. Без этого не справиться с объемами документов.
     Второй уровень вертикали – местные и региональные отделения партии и фракции депутатов в региональных законодательных органах власти. Фракции и группы депутатов-коммунистов образованы в 70 законодательных органах власти субъектов РФ. Они ответственны за состояние правовой базы, формируют и отрабатывают ее для всех систем самоуправления в регионе, решают вопросы финансирования муниципальных образований, непосредственно участвуют в работе первичных отделений и местных депутатов с населением в избирательных округах. Ключевое звено, фактически связующее центр с самыми нижними этажами. Здесь особенно важно сказать о горизонтальном взаимодействии. В 2006 году состоялся первый региональный съезд депутатов и глав администраций Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, организованный областным комитетом КПРФ. Для координации этих усилий и коллективного решения назревших проблем создана Иркутская межрегиональная общественная организация «Ассоциация депутатов и глав муниципальных образований Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа «Товарищ». Состоялся обмен опытом работы фракций и групп КПРФ, депутатов-коммунистов в Орле, Чебоксарах, Санкт-Петербурге, Владикавказе. В Новосибирске проведено уже два съезда народных депутатов Сибири. В Москве в Государственной думе депутаты фракции ввели в постоянную практику проведение «круглых столов» и слушаний по острой проблематике, куда приглашаются представители регионов и где совместно вырабатывают общие позиции и рекомендации. Обсуждалась продовольственная безопасность, ЕГЭ, укрепление обороноспособности страны и другие важные темы. Всю эту практику нужно продолжать.
     Но чтобы дело пошло быстрее, возможно, стоит обратиться к опыту трех недавно проведенных зональных семинаров-совещаний партии, которые выявили ряд общих проблем для близких территорий. Для лучшей координации работы нам стоит создать своеобразные межрегиональные Координационные советы депутатской вертикали. Пусть не на уровне округов, это сейчас слишком большой размах, а кустовым способом: по три-четыре региона. Это более мобильная схема. На этой основе можно объединить и кадры. Не везде одинаково сильные юридические службы, значит, имеет смысл соединить знания, опыт и усилия юристов в этом межрегиональном совете для проработки законопроектов, которые могут быть приняты в данных регионах.
     Важная тема – единовременность законодательных выступлений регионов. Самый яркий последний пример – инициатива фракции КПРФ Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Фракция добилась от депутатов из буржуазных партий поддержки некоторых принципиальных вопросов политической платформы Компартии. И Законодательное собрание Санкт-Петербурга вышло в Госдуму с законодательными инициативами о принятии ряда федеральных законов, в том числе о том, чтобы оплата ЖКХ не превышала 10% от совокупного дохода семьи. Как отреагировали наши фракции? На состоявшейся 24 апреля 2008 года сессии Орловского областного Совета народных депутатов единогласно поддержаны инициативы Законодательного собрания Петербурга, внесенные на рассмотрение фракцией КПРФ в областном Совете. Готовятся к рассмотрению этой инициативы коммунисты Ростовского Законодательного собрания и Государственного собрания Республики Саха (Якутия). Остальные пока не отреагировали. Горизонтальные связи работают лишь фрагментарно. Если хотя бы 30-40 законодательных собраний поддержали инициативу ленинградцев, у нас были бы все основания, чтобы требовать от власти принятия этой нормы на федеральном уровне. В связи с этим необходимо выработать такой механизм контроля, чтобы все фракции и группы одновременно были задействованы в процессе законотворчества.
     Третий уровень вертикали – местное самоуправление. Самый стратегически значимый. Это опорный уровень депутатской вертикали, это то основание, которое нужно сделать прочным. На сегодняшний день в стране создано 24352 муниципальных образования, в каждом из которых избраны депутаты представительных органов местного самоуправления и главы муниципальных образований. Среди депутатов и глав муниципальных образований более 10 тысяч коммунистов и наших сторонников. И их может быть гораздо больше, если мы более ответственно подойдем к выборам в органы местного самоуправления. Пока им уделяется недостаточно внимания.
     А ведь именно здесь находится кладезь информации. Работая в Государственной думе, в региональных собраниях, мы имеем дело с информацией в той или иной степени отфильтрованной. А там, на самом нижнем этаже, особенно остро видны интересы человека. Там нет обобщений, там живые кровоточащие проблемы. И наша основная задача создать такую систему опеки и поддержки этого этажа законотворческой вертикали, чтобы работа в органах местного самоуправления дала новое дыхание нашим первичным организациям. Из Центра организовать работу всех наших депутатов невозможно и потому самая высокая ответственность здесь на наших фракциях и группах в региональных законодательных собраниях. И дело не только в решении вопросов финансирования муниципальных образований. Необходимо уравновесить обращение «вверх» по вертикали к фракции в Государственной думе обращением «вниз» с помощью и поддержкой нашим сторонникам на уровне самоуправления. Там ключи к кадровой подпитке, там ключи к внепарламентской поддержке парламентских инициатив. В ряде регионов наши депутаты заксобраний проводят выездные обучающие семинары, оказывают методическую помощь на местах своим коллегам депутатам-коммунистам в представительных органах местного самоуправления. Эту полезную практику нужно рас-ширять.
     Не стоит сейчас перечислять все проблемы законодательства о местном самоуправлении, а их немало, включая вопросы недостаточного финансирования. Отметим принципиальное: оно сохранило и развило возможности использования общественного мнения населения в решении социально значимых местных вопросов. Ряд глав и статей закона посвящены порядку организации и проведения собраний, конференций, референдумов, опросов населения. Преимуществом является достаточно полный перечень форм непосредственного осуществления населением самоуправления. Особое место в них занимает территориальное общественное самоуправление – ТОС. При заинтересованном подходе эти инструменты также можно использовать, а также создавать координирующие органы для депутатов районного и поселенческого уровня, что так-же предусмотрено в законода­тельстве.
     Последнее, что важно выделить. Депутатская вертикаль – это весомая часть организационного каркаса партии, и помимо согласованной работы нужно грамотно распоряжаться имеющимися ресурсами. В этой связи просьба ко всем фракциям и группам усилить контроль за выполнением решений по партийному максимуму, постоянно заниматься сбором пожертвований. Именно эти механизмы позволяют, с одной стороны, укреплять свою материальную базу, с другой стороны, помогать людям. Только за последнее время приобретены в собственность или находятся в стадии оформления более 20 офисов для партийных организаций, оказана помощь 29 детским домам. Обращу внимание также на то, что в вопросах распределения средств и ставок нужно проводить сбалансированную политику с обязательным учетом потребностей местных органи­заций.
     В ближайшее время мы в целом должны комплексно обсудить проблемы первичных и районных организаций КПРФ, возможно, стоит провести на эту тему специальный Пленум уже после Съезда.

     Уважаемые товарищи!
     В решении всех стоящих задач по усилению партийного руководства и координации работы мы должны руководствоваться тем, что наша вертикаль имеет существенное отличие от вертикали власти. Наша депутатская вертикаль – это не закостенелая система для выполнения поручений, а хорошо организованная, динамичная, чувствительная, инициативная цепочка, работающая в интересах населения, и в конечном счете – для решения стратегических партийных задач.
     В этом плане целью Центрального Комитета и региональных отделений должна стать не только оптимизация управления, но и создание таких условий для работы, когда будет место для, в хорошем смысле слова, самодеятельной инициативной работы всех структур, а особенно низовых. Когда вертикаль будет вырабатывать энергию, питающую партийные отделения.
     У нас расширяется база социальной поддержки. Раньше мы думали только о том, как искать сторонников, скоро люди начнут искать сами тех, кто поможет им выразить системные претензии к власти. И работа всех наших фракций и депутатских групп должна быть привлекательным ориентиром для «созревающих» сторонников альтернативного курса.
     Помогут в этом наша борьба за честные выборы и организацию Всероссийского референдума. И то, и другое мы доведем до конца. 7 июля в Верховном суде будет рассматриваться наш иск по результатам выборов в Государственную думу, уже начат и первый этап работы по подготовке к референдуму. Всеми способами будем пробуждать общество.
     На сегодняшний день внепарламентские силы оппозиции слабее, чем в 90-е годы. Тогда наши парламентские позиции и думская работа подпитывались народным сопротивлением и подъемом. Сегодня уже наша парламентская работа должна быть направлена на подпитывание и поддержку внепарламентского движения. На собирание сил, их организацию, идеологическое вооружение. Сегодня мы должны говорить о парламентском обеспечении внепарламентской работы. В первую очередь этим нам и нужно измерять эффективность работы нашей депутатской вертикали.

Накал борьбы будет нарастать

Доклад Президиума ЦК КПРФ на XIV Пленуме ЦК КПРФ: «КПРФ – центр консолидации патриотических сил и массового протеста»

     Выступление заместителя Председателя ЦК КПРФ В.И. Кашина

     Уважаемые товарищи!
     После разрушения СССР приверженцы так называемой глобализации, впитавшие в себя военную, экономическую и политическую мощь,– США и другие наиболее агрессивные державы – взяли курс на разрушение национальных экономик бывших республик СССР. В результате этой политики современная Россия превратилась в сырьевой придаток «золотого миллиарда», в значительной мере лишив своих граждан политических и социальных прав и свобод.
     Провозгласив в Конституции РФ многонациональный народ России «носителем суверенитета и единственным источником власти» в стране, нынешний режим на самом деле с каждым годом все больше лишает граждан России возможности влиять на власть. Народ лишили права избирать глав регионов, членов Совета Федерации, членов Общественной палаты. Право выдвижения кандидатов в депутаты Госдумы сохранилось лишь за партиями.
     В Конституции РФ записано, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления…» Здесь слово «непосредственно» означает, что народ вправе выносить на всеобщее обсуждение (референдум) любые вопросы жизни общества и государства и принимать по ним соот­ветствующие решения. Голосами депутатов-«единороссов» фактически сведена к нулю возможность проведения референдумов. Напрашивается вопрос: «Так кто же в стране является «единственным источником власти»? Ответ очевиден – буржуазно-олигархическая группировка, узурпировавшая власть, присвоившая все, что создано многими поколениями советских людей и по праву принадлежит каждому гражданину: природные богатства, недра, землю, воду, лес.
     Хотели этого или нет сочинители «демократической» Конституции, но они обеспечили этим документом законодательную базу для народного протеста в борьбе за свои права, гарантированные этой самой Конституцией.

Такая жизнь нас не устраивает
     Результатом ельцинско-путинского правления стал беспрецедентный рост числа миллиардеров на фоне нищенского прозябания населения страны. Рост ВВП съедает инфляция, и реальные доходы трудящихся не успевают за ценами на товары первой необходимости и тарифами. Живем по формуле: богатые богатеют, а бедные беднеют. Сегодня 2/3 населения имеют доходы ниже минимального потребительского бюджета. Особенно в тяжелом положении находится деревня. Территория, где смертность превышает рождаемость в 2-3 раза, охватила 30 регионов, и в первую очередь центральные русские области. Уже сейчас на 1 тысячу работающих приходится 650 человек нетрудоспособного населения. Продолжение подобной политики приведет к тому, что через 10-12 лет эти показатели сравняются. Правительство не воспользовалось уникальным шансом благоприятной конъюнктуры на энергетическом рынке. Нефтедоллары расходятся по карманам, складываются в различных фондах, уходят из бюджета, как вода сквозь пальцы. А проблемы нарастают: нет нормальной зарплаты у рабочих, крестьян, учителей, врачей, военных, ученых, нищенствуют пенсионеры. Страна безнадежно отстала в техническом и технологическом отношении. Наука на голодном пайке.
     В кризисном положении находится жилищно-коммунальная сфера, потеряна продовольственная безопасность, на повестке дня стоят вопросы боеспособности ядерных сил, воздушных армий, надводного и подводного флотов. Нависла угроза над Черноморским флотом. НАТО вплотную подступает к нашим границам.
     Последние кадровые назначения в Кремле и правительстве подтвердили преемственность проводимой ранее политики. В марте и июне 2008 года дважды корректировался бюджет. Доходная часть его выросла почти на 2,5 триллиона рублей, а расходная – всего на 450 миллиардов рублей. И вновь пенсионеры и другие малообеспеченные граждане получили копейки. Основные же средства направлены в Стабфонд, другие фонды, работающие на спасение экономики Запада. Не забыты и доморощенные олигархи, которым в ближайшее время будет снижен налог на добычу полезных ископаемых. Впереди еще и обещанные Путиным 7-летние налоговые каникулы на добычу нефти и газа в восточных районах страны. Все это – циничный вызов российскому обществу.

Требования, рожденные жизнью
     Товарищи! Партия хорошо понимает, что заставить режим пойти на изменение курса возможно, только опираясь на широкий народный протест, используя в полной мере парламентские возможности. Наши требования и лозунги по смене курса прошли испытания временем. Они рождены жизнью, обкатаны в ходе народного референдума и многих избирательных кампаний. За них голосуют десятки миллионов граждан.
     В конце 2003 года, предвидя широкое наступление олигархической криминальной власти на социальные права трудящихся, КПРФ укрепляет, а по существу заново создает Общероссийский штаб протестных действий, в короткий срок формирует его рабочие органы, создает материально-техническую базу, осуществляет и организует взаимодействие с союзниками, отрабатывает методические и методологические подходы по организации массового протеста. Работа штаба приобретает системный, плановый характер без отпускных перерывов. Президиум ЦК КПРФ ставит конкретные задачи по организации протестных акций по широкому кругу политических, экономических, социальных и международных вопросов по всей России и особенно в промышленных центрах – в Москве и Санкт-Петербурге-Ленин­граде.
     К тому времени КПРФ уже имела опыт в уличной борьбе с режимом. Не прошли даром 1991, 1993 и 1998 годы. Летом 2004 года, после первого чтения 122-го закона (о «монетизации»), штаб, поддерживая борьбу фракции в парламенте, организует массовый митинг, который сопровождался рукопашной схваткой с ОМОНом в центре Москвы и у стен Госдумы. Несмотря на протест коммунистов, «Единая Россия» и президент запустили этот закон в жизнь.
     Уже в декабре 2004 года вышло на улицы Подмосковье. С первого дня тон на митингах задают коммунисты. 14 декабря в Коломне на открытое партийное собрание КПРФ пришло более 3 тысяч человек. Оно было объявлено общегородским. Была перекрыта федеральная трасса. Требования коломенцев на следующий день огласили в Государственной думе.
     В январе 2005 года на улицах была уже вся Россия. Частично сработали наши поправки к закону. В итоге мы заставили власть вернуть пенсионерам и льготникам около 900 миллиардов рублей. Протестующие поверили в свои силы. В этот период многие патриотические структуры пришли в Общероссийский и региональные штабы протестных действий, а население увидело, что их реально защищает только одна партия – КПРФ, имеющая фракцию в Государственной думе. Совместные действия протеста и парламентская работа дали результат. Партия прирастала сторонниками, приобрела новый опыт борьбы с олигархией, сплотилась вокруг Президиума ЦК КПРФ, не оставив никаких шансов на успех никаким кремлевским «кротам».
     Особую выразительность растущего народного протеста продемонстрировали граждане, отмечая 88-ю годовщину Великого Октября. Наперекор решению режима об отмене этого праздника по стране прошли массовые демонстрации и митинги. Только в Москве вышло более 50 тысяч человек. Четырехчасовое шествие колонны КПРФ вблизи Мавзолея В.И. Ленина и Красной площади удивило даже видавших виды журналистов. Воронье пещерного антикоммунизма поспешило поднять вопрос о ликвидации кремлевского некрополя. Нашим ответом на эти угрозы стала организация постоянно действовавшего в течение пяти месяцев пикета. Не остались в стороне и регионы страны. Повсеместно проходили пикеты, шел сбор подписей в защиту Мавзолея В.И. Ленина.
     Не менее упорная борьба патриотических сил была направлена против принятия и вступления в силу Жилищного кодекса, законов «О персональных данных», «О статусе Вооруженных Сил РФ», «О Знамени Победы», федеральных бюджетов, Водного и Лесного кодексов и других антиконституционных актов. Фракция постоянно ощущала поддержку протестующего народа.
     Всю первую половину 2006 года практически везде люди выступали против повышения тарифов на коммунальные услуги и цен за проезд на городском транспорте, низкого уровня жизни, нищенских пенсий.
     23 февраля 2006 года по всей России прошла общероссийская акция протеста, посвященная Дню Советской Армии и Военно-Морского Флота. Основные лозунги акции: «Защитим армию от нападок, а военных пенсионеров от вымирания!», «За достойную жизнь российских офицеров!»
     3 и 4 марта 2006 года региональные комитеты КПРФ провели Всероссийскую акцию протеста за отмену Жилищного кодекса и снижение тарифов ЖКХ. В акции приняло участие более 2,5 миллиона человек. К коммунистам присоединились более тридцати политических, профсоюзных и общественных организаций.
     8 апреля 2006 года прошел второй этап Всероссийской акции протеста против реформы ЖКХ. Главными требованиями протестующих стали смена социально-экономического курса, гарантии достойной жизни и отказ от принятия нового Жилищного кодекса. В акциях приняли участие 3 миллиона человек. Наиболее крупные из них прошли в Татарстане, Удмуртии, Чувашии, Красноярском, Приморском, Хабаровском краях, Амурской, Владимирской, Воронежской, Курганской, Ленинградской, Московской, Новгородской, Саратовской, Ярославской областях. В этих регионах выросли настоящие лидеры протеста: В.П. Бодров, П.П. Медведев, С.И. Рудаков, В.А. Мельников, А.А. Кравец, Е.М. Рябко, С.Н. Афанасьев, А.В. Воробьев и многие другие.
     21 июня 2006 года прошла Всероссийская акция протеста против блокады лево-патриотических сил в СМИ.
     Начало 2007 года партия и протестный штаб посвятили усилению борьбы за достойную пенсию нашим ветеранам, повышение заработной платы работникам бюджетной сферы, рабочим промышленных предприятий и крестьянам. Особенно следует выделить праздник-протест в связи с 90-летием Великого Октября. Во всех уголках нашей Родины народ эту дату встретил достойно. На этот раз в Москве в шествии участвовали делегации из 80 стран мира.
     В целом за 2006-2007 годы проведены 22 всероссийские акции, а с учетом региональных – более 100 тысяч митингов и пикетов.
     Да, нам не удалось добиться выполнения всех наших требований, и все же мы отстояли многие наши поправки в закон о «монетизации», в Жилищный кодекс, уберегли соотечественников от электронной удавки, отстояли Знамя Победы, не допустили натовцев в родную страну. В борьбе за русский лес и воду отстояли федеральную собственность, спасли озеро Байкал от думских водокрутов, добились свободного доступа людей на природу, защитили ряд других конституционных прав граждан.
     Особое внимание со стороны КПРФ, Общероссийского штаба, его структур уделяется коллективам, отстаивающим свои права на собственность, право на труд, достойную зарплату. Показателен пример – забастовки локомотивных бригад в мае 2008 года. Кстати, их профсоюз входит в Штаб протестных действий. Участники забастовки высоко оценили наши совместные действия.
     В 2008 году в Комсомольске-на-Амуре коммунисты встали на защиту малого бизнеса, где рейдеры от власти сгоняли с Центрального рынка 400 предпринимателей, лишали работы до 1500 человек. Их обращение в «Единую Россию» осталось без ответа. Отчаявшись, представители бизнеса пришли в краевую организацию КПРФ. Коммунисты организовали трехтысячный митинг в поддержку работающих на рынке. В результате рынок отстояли, создана партийная организация, ее численность превысила уже 50 человек, заработал городской профсоюзный комитет малого бизнеса. Представители малого бизнеса Комсомольска-на-Амуре благодарили первого секретаря Хабаровского крайкома КПРФ А.И. Дронченко и в целом КПРФ за поддержку.
     Многое уже удалось сделать, но борьба еще впереди. И нам важно выступать консолидированно, используя всю депутатскую вертикаль, включая Государственную думу, чем мы сейчас и занимаемся. Большой положительный эффект в деле отстаивания своих прав гражданами дает поддержка депутатов. Успех борьбы в Бутове местных жителей при нашей поддержке – яркое тому свидетельство. Встречи Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова и других руководителей ЦК КПРФ с бастующими рабочими автозавода в Ленинградской области, порохового завода в Перми, посещение Коломенского тепловозостроительного завода, Ставропольского завода автомобильных прицепов, встречи с сельскими тружениками СКП «Совхоз Терновский» Труновского района Ставропольского края, а также с другими коллективами имеют большое значение для повышения авторитета КПРФ в рабочей среде.
     Борьба партии, ее депутатского корпуса, протестных штабов против рейдерства в промышленности, в оборонке, против передела земли нашла широкий отклик и поддержку со стороны населения. Эту борьбу партия осуществляет от Калининграда до Владивостока, от Норильска до Астрахани. Нам удалось спасти от рейдерства многие предприятия. Мы предъявили штатным рейдерам свой счет на слушаниях в Государственной думе. Назвали их поименно, потребовали от власти принятия срочных действенных мер. Речь шла о спасении уникальных оборонных предприятий в Омске, Перми, Московской области, Москве и других регионах. Тем самым защитили государственность нашей Родины – России.
     Способствует солидарности участников движения умение штаба и депутатского корпуса, юридических служб партии защищать своих сторонников от политических репрессий, жандармского разгула и сыска, новой зубатовщины. Особое значение имело освобождение наших товарищей в Краснодаре, Омске, Ярославле, Москве, Ульяновске, Санкт-Петербурге. Пикеты, митинги, трибуну Государственной думы и региональных законодательных собраний, патриотическую прессу, все свои возможности КПРФ включает, когда речь идет о защите наших товарищей. В первую очередь тех, кто попадает под политические репрессии. Особо следует отметить газету «Правда», народную газету «Советская Россия», сайт КПРФ в Интернете, информационный бюллетень «Вестник», журнал «Политическое просвещение», которые не только участвовали в защите коммунистов и партии в целом, но и работали на мобилизацию, на солидарность, на обмен опытом, а в конечном счете – на успех нашего дела. Бесспорно, консолидирующей основой вокруг КПРФ оппозиционных сил являются программные документы партии, в том числе проект новой редакции Программы КПРФ, социально-экономическая программа и избирательная программа кандидата в президенты от КПРФ «Двадцать шагов к достойной жизни».

Профсоюзы – платформа массового сопротивления
     Динамика протеста, его положительная роль в консолидации трудящихся в борьбе за свои права, достигнутая планка в организации этой борьбы должны рас-сматриваться как неотъемлемая часть нашей общей борьбы за власть. Поэтому мы постоянно критически относимся к тем партийным организациям, где протестная работа находится не на должном уровне. Ниже своих возможностей работают Свердловская, Калужская, областные организации, а также ряд республиканских отделений КПРФ Северного Кавказа, молодежные организации СКМ Москвы и Татарстана. К крупным недостаткам в нашей работе следует отнести отсутствие в ряде регионов постоянно действующих мобильных групп по всей вертикали КПРФ.
     Напомним, что каждый человек, вовлеченный в протестное движение, – это боевой штык партии, каждая структура в нем – это десятки, сотни тысяч человек по всей России. В этом смысле особую актуальность имеет работа с профсоюзами, с трудовыми коллективами и объединениями трудящихся. Президиум ЦК КПРФ считает это важнейшим направлением в своей деятельности.
     Разрушая Советский Союз, противники социализма выдвинули лозунги «деидеологизации» и «деполитизации» профсоюзов. Трудящихся отрывали от носителя идеологии рабочего класса – Коммунистической партии, а саму партию от ее социальной базы – трудовых коллективов и широкого объединения трудящихся – профсоюзных организаций.
     Руководство ФНПР, как правило, ориентируется на правительство и президента страны, часто выступает с антикоммунистических позиций. Но некоторые отраслевые профсоюзы, входящие в ФНПР, сотрудничают с КПРФ по решению конкретных проблем.
     Конфедерация труда России включает в себя профсоюзы локомотивных бригад железнодорожников, моряков, докеров, авиаторов и объединяет примерно 1,5 миллиона членов. Эта конфедерация в течение ряда лет сотрудничает с КПРФ по широкому кругу вопросов.
     Объединение профсоюзов гражданской авиации также тесно сотрудничает с КПРФ, работает в Штабе протестных действий. Руководитель этого объединения В.Д. Курочкин выдвигался кандидатом в депутаты Государственной думы РФ по списку КПРФ. Десять отраслевых профсоюзов и в целом Конфедерация труда поддержали на президентских выборах кандидатуру Г.А. Зюганова.
     К сожалению, с рядом действительно независимых профсоюзов мы не достигли полного взаимодействия. Но это не мешает им прибегать к помощи КПРФ и ее местных организаций.
     Мы сегодня активно расширяем контакты и работу с активистами и руководителями независимых свободных профсоюзов, рабочим движением, Агропромсоюзом. Наш лидер вышел с инициативой провести специальную конференцию, посвященную отношениям партии и независимых профсоюзов. Мы убеждены в ее результативности и приступили к реализации этой инициативы.

Накал борьбы будет нарастать
     В Президиуме ЦК КПРФ убеждены, что, несмотря на бодрые заявления первых лиц государства о якобы приближающемся благоденствии, социально-экономические факторы нарастания протестного движения только усугубляются. Напомню некоторые из них:
     1. Продолжается процесс имущественного расслоения. Средний доход 10% наиболее обеспеченных россиян с учетом неофициальных доходов почти в 30 раз больше среднего дохода 10% наименее обеспеченных граждан.
     2. Здравоохранение и образование в большой степени становятся платными. Лишь 15-20% населения имеют возможности поддерживать свое здоровье на пристойном уровне, дать своим детям достойное образование.
     3. В стране более 700 тысяч детей-сирот, два миллиона безграмотных подростков, более 6 миллионов детей, живущих в социально неблагоприятных условиях.
     4. Ухудшается положение почти 40 миллионов пенсионеров. Соотношение средней пенсии к средней зарплате в России из года в год снижается и составляет уже менее 24%, в то время как Международная организация труда считает минимально допустимым уровнем этого коэффициента не ниже 40%.
     5. Следствием вступления во Всемирную торговую организацию станет существенное повышение тарифов для населения на газ, воду и электричество, что нанесет удар не только по бедным слоям населения.
     К этому можно добавить низкое качество госуправления, вседозволенность, махинации и коррупционность властей, неизбежно ведущие к социальному взрыву. Подтверждение этому можно видеть сегодня на примере стучащих касками докеров Приморья в портах Находка, Восточный, Посьет и Славянка, в голодовке, объявленной рабочими горнорудного предприятия ООО «Русский вольфрам» в поселке Светлогорье Приморского края, в забастовках железнодорожников, летчиков, в маршах «пустых канистр» во многих городах России, в массовых увольнениях рабочих Воронеж­ского завода экскаваторов и т.д.
     Власть, чувствуя нарастание народного гнева, изворачивается, хитрит, предлагая оппозиции подписывать различного рода «меморандумы» и «пакты» «в интересах сохранения устойчивости политической системы». Она переходит к запугиванию и репрессивным мерам, о чем свидетельствуют свежие примеры избиения профсоюзного лидера депо «Пушкино» машиниста электропоезда Алексея Мухина, использования силы против бастующих на заводе «Форд» и шахте «Красная шапочка» в Североуральске, судебного преследования активистов рабочего движения «Севуралбоксит­руда» А. Анисимова, А. Калугина, В. Золотарева.
     Впереди нам предстоит длительная систематическая работа с целью объединения всех патриотических сил для смены режима. Мы – за мирный переход власти к народу, но в навязанной в нашей стране системе власти, учитывая обозначенный вектор социально-экономического развития, мы должны быть готовыми к любому повороту событий, быть вместе с народом против тирании и угнетения в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, принятой ООН еще в 1948 году.
     Наше будущее – это молодежь. Мы должны смелее привлекать ее к организации протестного движения, закаляя в деле новое поколение лидеров и вожаков. В последнее время молодежные организации, и в первую очередь – СКМ, АКМ, нацболы, регулярно участвуют во всех акциях протеста. Наиболее активна молодежь республик Саха (Якутия), Чувашии, Северной Осетии, Алтайского, Краснодарского, Красноярского краев, Амурской, Брянской, Владимирской, Ленинградской, Московской, Новосибирской, Рязанской, Тульской и некоторых других областей. При этом молодежь использует нестандартные методы протеста в виде митингов-концертов, рок-фестивалей, театрализованных представлений, перформансов, флеш-мобов и иных интересных для молодежи форм протестных мероприятий. Думаю, будет правильно, если Пленум поблагодарит проверенных в борьбе молодых лидеров Магомеда Ахматова, Эвелину Волкову, Тимура Конькова, Анатолия Туренко, Алексея Лупина, Светлану Поклонову и многих других и пожелает молодежи еще большей активности в год 90-летия ВЛКСМ. Я уверен, что Пленум выразит свою солидарность и поддержку нашим молодым товарищам.
     Главная цель нашей партии – восстановление в стране социализма, народовластия советского типа. Для этого у нас есть в первую очередь наши союзники в рабочем, профсоюзном, женском и молодежном движении, в среде творческой интеллигенции и научной общественности. Это производящий слой современного российского общества: рабочие и инженеры, преподаватели и врачи, техническая интеллигенция. Наша задача – помочь самоорганизации народа в борьбе за свои интересы.
     Мы вооружены идеями бессмертного учения марксизма-ленинизма, на стороне которого правда, истина, совесть и справедливость. Наша партия не отказалась от классовой борьбы – основы протестного движения. Сверяя свои действия с марксистско-ленинской теорией, мы сумеем избежать ошибок, наносящих ущерб как движению протеста, так и самой партии, и в то же время сможем ускорить достижение поставленной цели – победить в ожесточенной схватке за права каждого гражданина и человека.
     7 июля нам предстоит выступить по всей стране в защиту иска КПРФ в Верховный суд по результатам выборов депутатов в Государственную думу. А 10 июля мы должны провести Всероссийскую акцию против блокады в средствах массовой информации депутатов от оппозиции.
     С трибуны Пленума мы обращаемся ко всем руководителям Российского телевидения и радиовещания, требуя соблюдения прав граждан на получение полной и правдивой информации.
     Уверенность в нашей победе вселяют и общественные настроения. Результаты социологических исследований свидетельствуют о росте протестных настроений. Более чем у 40 процентов наших граждан жизнь, которой они живут, вызывает гнев, разочарование, острое чувство несбывшихся надежд. 41 процент граждан видит в социализме общество справедливости и порядка, тогда как негативные оценки социализма власти удалось внедрить в сознание лишь 15-20 процентам россиян. 40-45 процентов граждан устойчиво заявляют о своей готовности голосовать за коммунистов. Около 80 процентов наших граждан сегодня критикуют исполнительную власть, проявляющую бессилие в остановке роста цен. По данным Центра исследований политической культуры России, от четверти до трети населения нашей страны ожидают новых акций протеста, которые помогли бы сменить нынешнюю власть. Более 20 процентов всего взрослого населения, а это порядка 20 миллионов человек, готовы лично принять участие в протестных акциях в сфере ЖКХ. Вот он, наш потенциал, против которого не устоит никакая власть.
     КПРФ убеждена в том, что именно народ должен решать свою судьбу, судьбу Родины, судьбу России. Партия коммунистов создана народом и всегда будет отстаивать и защищать его интересы, его жизненные права, политические права и свободы, вместе с ним до конца вести борьбу за возрождение могущества нашей Родины.

Некогда мощная либеральная сила в России борется за выживание

Партия 'Яблоко' снижает ориентиры и меняет лидера

     Пятнадцать лет назад Григорий Явлинский основал партию, ставшую рупором только что получившей свободу российской интеллигенции. У нее была своя фракция в парламенте, выступавшая за демократию европейского типа, и требовавшая положить конец войне в Чечне, а также сомнительной приватизации, обогащавшей связанных с Кремлем олигархов. За партию голосовали миллионы людей, она прочно утвердилась на политической арене.
     Сегодня, когда Кремль 'давит' независимые партии и заменяет их своими лоялистами, 'Яблоко' Явлинского ставит перед собой более актуальную цель – просто выжить. 'Это как в советские времена, – объясняет г-н Явлинский. – Ты не отступаешь от своих принципов и своей позиции... и готовишься к тому дню, когда ситуация изменится'.
     Более скромные надежды, которые питают сегодня политики вроде г-на Явлинского – наглядное свидетельство катастрофы, постигшей критиков Кремля в сегодняшней России. Если некоторые политики продолжают шумную борьбу, другие утверждают, что плодом подобных усилий становятся лишь слабенькие акции протеста и полицейские репрессии.
     По словам г-на Явлинского сегодня приоритетной задачей должно быть самосохранение, а не победа. Его партия, поясняет он, еще слишком слаба, чтобы ввязываться в прямое столкновение с Кремлем. 'Нас могут закрыть в любой момент', – утверждает он. Кремль отрицает наличие у него подобных намерений; в начале этого года тогдашний президент Владимир Путин даже встречался с Явлинским в Кремле.
     Разногласия из-за методов борьбы вызвали разброд в партии Явлинского, и на прошлой неделе он покинул пост председателя 'Яблока', который занимал с момента его основания. Пятидесятишестилетний г-н Явлинский отмечает, что надеется вдохнуть в партию дополнительную энергию, освободив дорогу новому поколению лидеров.
     Г-н Явлинский – последний из либералов-ветеранов девяностых, удержавшийся на общенациональной политической арене. В середине прошлого десятилетия, на пике своей популярности, 'Яблоко' контролировало 10% депутатских мандатов, что давало партии 'решающий голос' при принятии многих законопроектов в ельцинскую эпоху. В прошлом году она полностью лишилась представительства в парламенте, набрав всего 1,6% голосов на выборах, скомпрометированных, по словам г-на Явлинского, множеством подтасовок.
     В интервью г-н Явлинский приписывает нынешние трудности, с которыми столкнулась партия, множеству факторов, в том числе и тому, что США утратили ореол 'образцовой' демократии. Тем не менее, по его словам, падение популярности 'Яблока' преувеличивается – из-за давления властей и их монополии в СМИ многие россияне опасаются откровенно выражать свое мнение.
     Однако уличные демонстрации он считает смехотворной и бесплодной реакцией на усиление власти Кремля, и заявляет, что его партия не будет сотрудничать с коалицией под руководством бывшего чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, устраивающей акции протеста, рассчитывая таким образом усилить давление на власть. Хотя в эту группу входят и либералы-'западники', среди участников коалиции есть также коммунисты, националисты и неосталинисты – традиционные противники 'Яблока'.
     'Мы должны остаться собой, остаться российскими демократами, – подчеркивает он. – Если мы попытаемся стать кем-то еще, нам конец'.
     Преемник г-на Явлинского Сергей Митрохин обещает сохранить ориентацию партии на защиту прав граждан. Но пока он, похоже, сосредоточивает внимание на важных, но повседневных проблемах местного масштаба. Так, на пресс-конференции, состоявшейся на прошлой неделе, Митрохин заметил, что хочет помочь россиянам, незаконно выселенным из квартир, и автомобилистам, теряющим принадлежащие им гаражи из-за действий неразборчивых в средствах бизнесменов.
     Г-ну Явлинскому не привыкать к проявлениям враждебности в свой адрес. Вскоре после создания 'Яблока' он одним из первых выступил против войны в Чечне. В 1994 г. неизвестные похитили его сына, – подающего надежды пианиста – отрезали ему несколько пальцев, и велели Явлинскому 'отступиться'. После этого он отправил сына и дочь в Великобританию.
     В парламенте он стал выразителем настроений миллионов россиян, приверженных демократии западного образца, но четко видевших все недостатки нарождающегося российского капитализма. В отличие от многих других политиков, называвших себя либералами, он не занимал никаких постов в правительстве Ельцина, заявляя, что оно насквозь пронизано коррупцией.
     Принципиальность Явлинского превратила его в образец для российских демократов и одновременно в весьма неудобного партнера для создания коалиций, отмечает Владимир Рыжков – в прошлом независимый депутат парламента. В 2003 г., когда социологи предупреждали либералов, что преодолеть пятипроцентный барьер для прохождения в парламент они смогут только объединенными силами, переговоры о формировании блока сорвались. Созданные Кремлем партии одержали на выборах триумфальную победу.
     Кроме того, 'Яблоко' столкнулось с финансовыми проблемами. Одним из главных спонсоров партии был Михаил Ходорковский, арестованный накануне выборов 2003 г. по обвинению в уклонении от налогов и мошенничестве. Сегодня 'Яблоко' задолжало несколько миллиардов долларов государственным телеканалам – те требуют оплатить предоставленное партии эфирное время, поскольку на парламентских выборах она набрала слишком мало голосов.
     Оставшиеся спонсоры – это в основном малые и средние бизнесмены, которые могут не выдержать, если власти начнут оказывать на них давление, рассказывает Борис Вишневский, много лет возглавляющий отделение 'Яблока' в Санкт-Петербурге. 'Я бы предпочел более жесткую оппозицию, но в то же время я не знаю, откуда в этом случае мы сможем получать финансирование', – замечает он.
     По словам бывшего депутата российского парламента Ирины Хакамады, уход Явлинского с поста главы 'Яблока' последовал в тот момент, когда начатые в 1990-х попытки либерализации политического процесса в стране фактически сошли на нет. 'Сегодня, как в восьмидесятые, политические темы обсуждаются на кухне, – рассказывает г-жа Хакамада. – Может быть лет через 10-15, когда появятся новые лидеры, настанет время либералов'.