В защиту белого медведя

     Коммунисты, проиграв иск об отмене думских выборов, решили продолжить борьбу с избирательной системой России в Конституционном суде. КПРФ намерена обжаловать положение, согласно которому запрещается критиковать кандидатов-оппонентов и партии в электронных СМИ. В свою очередь руководство СПС, чья партия также не смогла добиться отмены итогов декабрьского голосования, готово присоединиться к иску.
     Сразу после того, как Верховный суд отклонил иск КПРФ об отмене результатов декабрьских выборов в Госдуму, коммунисты заявили, что направятся искать правду в Конституционный суд. Как рассказал «Газете.Ru» юрист КПРФ Вадим Соловьев, партия намерена отправить в КС запрос о конституционности норм закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Речь, в частности, идет о положении, согласно которому запрещается критиковать кандидатов-оппонентов и партии в электронных СМИ и «разрешается снимать кандидатов с предвыборной дистанции по подозрению в нарушении закона об экстремизме».
     «Мы уже направляли соответствующий запрос в КС. Правда, было это еще до начала предвыборной кампании, почти сразу после того как эта норма закона была одобрена в Госдуме. Но КС нам тогда отказал, ссылаясь на то, что наша жалоба преждевременна и нет конкретных примеров нарушений. Тогда мы заговорили о ней в ходе слушаний в Верховном суде, которые проходили на прошлой неделе. Но судья ВС нашу жалобу направить в КС отказался. Теперь мы будем заниматься этой жалобой сами», – сообщил «Газете.Ru» Соловьев. По его словам, документы в КС будут отправлены в течение ближайшего полугода. Сначала коммунистам нужно получить все необходимые документы из Верховного суда.
     Еще в ноябре 2006 года зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Александр Москалец предложил запретить в телеэфире агитацию против кандидатов и любую агитацию в сочетании с негативными комментариями о партии-сопернике. Речь фактически шла о том, что недопустима любая критика оппонентов в адрес друг друга, в том числе и во время теледебатов. Этот же пакет документов, в итоге одобренный Госдумой, отменил порог явки и разрешил снимать кандидатов с выборов за экстремистские высказывания – причем без суда.
     Спустя полгода после этого КС отказался рассматривать запрос КПРФ о конституционности нормы на запрет критиковать кандидатов и партий в электронных СМИ.
     В свою очередь коммунисты сочли «неправомерными» ссылки «Единой России» на то, что «новая норма призвана противодействовать тем кандидатам и партиям, которые участвуют в выборах только с целью противодействия избранию других». При этом коммунисты отмечали, что «если бы эти запреты были конституционны, то их следовало бы распространить на все формы и способы ведения агитации, а не только на телевидение».
     «Нас возмутила эта норма неслучайно. Только слепой мог не заметить, что «Единая Россия» отказалась сначала от участия в теледебатах, а потом прикрылась этой нормой. Мол, нас ругать нельзя. Это грубейшее нарушение закона. Получается, что единороссы ушли от дебатов и при этом остались вне зоны критики», – посетовал Соловьев.
     По словам главы юридической службы КПРФ, документы в КС партия еще не готовила, поэтому говорить о конкретных примерах нарушений в связи с этой нормой сложно. Однако пару случаев из практики для «Газеты.Ru» Соловьев все же припомнил:
     «В первую очередь мы намерены говорить о том, что часть наших предвыборных роликов, содержащих критику «Единой России», были нами возвращены. Например, в Мурманской области сняли ролик КПРФ, где представитель коммунистов критиковал партию, «на знамени которой находится лесной зверь».
     «Единая Россия» приняла этот удар на себя. Нам потом пришлось доказывать, что белый медведь обитает все-таки на Северном полюсе. До такого маразма даже доходило! Были такие случаи и непосредственно со мной. В Тверской области мне тоже запрещали критиковать «Единую Россию» и не допускали до эфира. Мне даже пришлось ругаться с директором местного ВГТРК. Вот такие случаи и будем собирать. Думаю, в нашей жалобе их наберется больше десятка», – подытожил Соловьев.
     В свою очередь лидер партии «Союз правых сил» Никита Белых не отрицает, что и в КС СПС может подать совместный с КПРФ иск. «Мы пока подробностей не обсуждали. Только что вынес свое решение Верховный суд, и мы пока готовы говорить только об этом. Не исключаю, что и в КС мы можем подать совместный иск», – рассказал «Газете.Ru» Белых.

Свердловские коммунисты против партийных капиталистов

Региональное отделение КПРФ накануне муниципальных выборов начало дискуссию о кадровой политике

     В Свердловской области начало муниципальной предвыборной кампании ознаменовалось конфликтом в областном комитете КПРФ. На недавнем пленуме регионального отделения партии были обнародованы письма членов обкома Елены Кукушкиной и Людмилы Журавлевой, адресованные федеральному лидеру партии Геннадию Зюганову. Не последние в партийной иерархии коммунистки протестовали против методов руководителя отделения Владимира Краснолобова, который, по их мнению, личные интересы ставит выше интересов КПРФ.
     Муниципальные выборы разного уровня в Свердловской области пройдут в октябре. В своих обращениях Кукушкина и Журавлева пишут, что в период предвыборной кампании руководитель отделения включает в списки по непонятному принципу неких граждан. Эти люди, вышедшие, по словам коммунисток, из сомнительного бизнеса, после выборов обычно теряют интерес к партии и, будучи депутатами, даже игнорируют заседания фракции в областной Думе.
     Руководство регионального отделения КПРФ решило заморозить конфликт, формально объявив период обсуждения письма в первичных организациях. Но с началом избирательной кампании региональные СМИ принялись вновь обсуждать итоги пленума и заговорили об очередном расколе в партии.
     Кукушкина, Журавлева и Краснолобов сложившуюся ситуацию не комментируют, поскольку отбыли в отпуск. В обкоме КПРФ «НГ» посоветовали не обращать внимания на скандальные обращения и сообщили: «Раскола никакого нет, есть лишь обычная партийная дискуссия».
     Союзники коммунистов из бывшей Партии пенсионеров считают, что КПРФ так и не смогла разработать систему взаимоотношений с бизнесом и с идеологическими товарищами. Лидер свердловских «пенсионеров» депутат областной Думы Евгений Артюх говорит, что у местных коммунистов ситуация с включением предпринимателей в предвыборные списки непрозрачна и никто не может сказать, какие договоренности существуют между коммерсантами и руководством отделения. Как сообщил «НГ» Евгений Артюх, он предложил Краснолобову помощь на выборах, но первый секретарь обкома заявил, что его не будет в регионе до сентября. «Пенсионеры» утверждают, что если линия поведения КПРФ не изменится, в эту избирательную кампанию они будут работать напрямую с рядовыми коммунистами.
     Политологи предполагают, что на выборах коммунисты предпочтут договариваться с единороссами, а не составлять им конкуренцию. Подобная позиция руководства партии, возможно, и порождает в реготделении регулярные «дискуссии».
     Екатеринбург

ПРОТИВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ КОММУНИСТОВ

Заявление XIV конференции Краснодарского городского отделения КПРФ

     На состоявшейся в Краснодаре XIV отчетно-выборной конференции городского отделения КПРФ принято заявление «Против политического преследования коммунистов в Краснодарском крае».

     В Краснодарском крае продолжаются политические репрессии и преследования коммунистов. Властям, несмотря на все беззакония, не удалось, используя правоохранительные органы, тюремные заключения, судебные преследования, сломить коммунистов – бывших руководителей города: главу администрации Н.В. Приза, председателя городской Думы А.И. Кирюшина, активиста протестного движения В.Ф. Шнуренко. При этом власти отказываются выплачивать определенные судом компенсации за свои незаконные действия.
     Однако практика преследований по политическим мотивам не прекращена. Так, со 2 июня содержится в Краснодаре под стражей молодой коммунист С.С.Рожков – журналист, вскрывший факты массовых фальсификаций народного волеизъявления в городе Туапсе. Причем это уже не первая попытка преследования активиста КПРФ, организатора протестных выступлений.
     Технология воздействия на оппозицию в крае отработана, и в отношении Рожкова уже были ранее применены «традиционные» приемы. Это запугивание, включая родственников, милицейские «беседы», попытка привлечь к суду за якобы выпуск и распространение неизвестно кем сработанной, откровенно провокационной листовки, затем «изучение» на предмет нар­котиков и, наконец, задержание с избиением накануне общегородского митинга протеста 2 февраля по обвинению в «насилии» в отношении аж шести милиционеров. Теперь налицо очередная попытка сломить молодого коммуниста – задержание на акции протеста и этапирование в СИЗО Краснодара. По депутатскому запросу решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту избиения коммуниста и журналиста С.С.Рожкова отменено. Назначена дополнительная проверка. Однако он продолжает оставаться в заключении.
     В Краснодаре продолжается систематическое преследование по политическим мотивам секретаря горкома КПРФ С.К. Лузинова, организованное при непосредственном участии местных судебных органов. Вопреки конституционному принципу независимости судей и подчинения их только закону они явно в интересах местных властей раз за разом лишают коммуниста С.К. Лузинова, единственного избранного в состав городской Думы члена КПРФ, его законного и неоднократно подтвержденного народом права быть депутатом городской Думы Краснодара.
     На выборах депутатов городской Думы Краснодара четвертого созыва 23.10.2005 Лузинов С.К. вновь был избран депутатом городской Думы Краснодара с большим перевесом голосов. Однако решением Ленинского районного суда города Краснодара от 10.11.2005, результаты выборов по Кругликовскому одномандатному избирательному округу № 22 были признаны недействительными на том основании, что от имени Лузинова С.К. якобы осуществлялся подкуп избирателей. Позднее суд установил, что свидетели оказались лжесвидетелями, и признал их виновными в совершении преступления («Заведомо ложные показания...»). На поданное заявление С.К.Лузиновым в связи с осуждением лжесвидетелей на отмену решения по вновь открывшимся обстоятельствам тот же судья отказал в пересмотре неправосудного решения. Казалось, справедливость и здравый смысл начинают брать верх: коллегия по гражданским делам краевого суда отменила определение первой инстанции. Однако Президиум краевого суда, как бы спохватившись, явно не без вмешательства властей отменил решение собственной судебной коллегии в пересмотре приговора, вынесенного на основании показаний лжесвидетелей.
      О том, что политическое преследование секретаря Краснодарского горкома КПРФ С.К.Лузинова со стороны местных властей во взаимодействии с местными судебными органами носит систематический характер, свидетельствуют теперь уже отмененные по требованию Верховного суда РФ судебные решения по снятию его с выборов при проведении 08.10.2006 повторного голосования в Кругликовском одномандатном избирательном округе №22. Тогда в знак протеста против незаконного снятия С.К.Лузинова с выборов большинство жителей проголосовали «против всех». Да, суд спустя два года восстановил коммуниста кандидатом в депутаты, но выборы давно прошли.
     Конференция Краснодарской городской организации КПРФ выражает решительный протест против преследования по политическим мотивам наших товарищей – С.С.Рожкова и С.К.Лузинова. Мы требуем освобождения С.С.Рожкова из-под стражи и справедливого, беспристрастного разбирательства всех фактов его избиений и применения насилия. Мы протестуем против превращения судебных органов в машину по подавлению оппозиции. Требуем от соответствующих судебных органов принять в соответствии с законом меры в отношении судей Ленинского районного суда города Краснодара Ряднева В.Ю., Лоншакова Г.Н., принимавших неправосудные решения, которые отменены со-ответствующими судебными инстанциями.
     Нет – политическим преследованиям коммунистов на Кубани!

Суд был скорым, но неправым

     В среду Верховный суд РФ закончил рассмотрение дела по иску КПРФ об отмене результатов выборов депутатов Государственной думы РФ 5-го созыва

     В состоявшихся накануне прениях сторон приняли участие руководители партии: Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, В.Д.Улас и В.Г.Соловьёв, а также юристы и адвокаты КПРФ: А.Клычков, А.Чупанов, Б.Евсеев, Е.Лукьянова, В.Мазур.
     В своих выступлениях лидеры партии обратили внимание Верховного суда в первую очередь на общественно-политическую составляющую выборов, указав на то обстоятельство, что в преддверии выборов партия власти, используя свое большинство в Государственной думе РФ, полностью перекроила действующее избирательное законодательство, создав для себя односторонние преимущества. Так:
     – с 5 до 7% был увеличен порог прохождения в Государственную думу для политических партий;
     – узаконена практика «административных паровозов»;
     – была ликвидирована обязательность участия политических партий в теледебатах, с сохранением бесплатного эфира для отказников;
     – политическим партиям и кандидатам был введен запрет на критику своих оппонентов на телевидении;
     – с 15 до 5% был снижен порог брака при проверке подписей, собранных для регистрации политических партий и т.д.
     Кроме того, практически вся система избирательных комиссий подпала под контроль «Единой России», так как региональные избиркомы, в связи с принятой партией власти поправкой, стали формироваться на 50% губернаторами и на 50% Законодательными региональными органами. И те, и другие сегодня полностью находятся под контролем «единороссов». Сформированные таким образом региональные комиссии, формируют районные, а те в свою очередь участковые.
     Под тотальным контролем партии власти находятся все федеральные телеканалы, доступ левой оппозиции на которые практически закрыт. Более того, даже депутаты Государственной думы РФ от КПРФ, в нарушение ФЗ «Об освещении государственными СМИ деятельности государственных органов», в ? регионах РФ не получают положенные им 7 минут раз в 2 месяца на государственных телеканалах в своих округах. В связи с чем они лишены возможности отчитаться перед своими избирателями о своей депутатской работе.
     В нарушение конституции РФ исполнительная власть фактически подчинила себе судебную и законодательную. Это стало очевидным особенно после того, как беспартийный председатель правительства РФ В.В.Путин возглавил политическую партию «Единая Россия», контролирующую 2/3 депутатского состава нижней палаты российского парламента.
     В состав федерального списка партии власти вошло 108: губернаторов, министров, мэров региональных и столичных центров, а список возглавил президент РФ.
     Таким образом, «Единая Россия» сама приняла законодательство о выборах, сама их организовала, сама освещала, сама контролировала и сама рассматривала избирательные споры. В результате чего мы получили классическое сращивание партии власти и государства, а общественной организации КПРФ пришлось бороться не с политической партией «Единая Россия», а с вышеуказанным монстром с его бездонными финансовыми, организационными, информационными и кадровыми ресурсами.
     В этих условиях только КПРФ благодаря своей сплоченности и боевитости не только выстояла в схватке с явно превосходящими конкурентными силами, но и сумела провести 57 депутатов в Государственную думу РФ, получив более 8 млн голосов избирателей.
     Выступившие затем юристы партии грамотно и толково рассказали Верховному суду о конкретных фактах нарушения действующего избирательного законодательства, которые в силу своей многочисленности не позволяют суду установить истинное волеизъявление избирателей.
     При этом главными из них:
     – был перекос в 6,5 раза освещения выборной компании «Единой России» по сравнению с КПРФ 7-ю ведущими федеральными телеканалами, а также многочисленные факты участия должностных лиц: Ивановской, Тверской, Ростовской областей, Хабаровского, Краснодарского краев, Саха-Якутии, Татарстана, Башкортостана и других регионов нашей страны в противоправной агитации за федеральный список «Единой России»;
     – прямая корректировка голосов избирателей на 217 избирательных участков в 27 регионах РФ в пользу «Единой России», общая численность приписок на которых составила около 70 тысяч голосов;
     – уклонение ЦИК от принятия решений по 186 жалобам, поступившим от КПРФ на нарушения законодательства со стороны государственных и муниципальных органов, избирательных комиссий, СМИ и др. в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной думы РФ и т.д.
     Представители ЦИК РФ в своих выступлениях, не отрицая фактов многочисленных нарушений, постарались убедить суд в том, что якобы большинство поднятых КПРФ вопросов не подлежат рассмотрению по 1-й инстанции в Верховном суде РФ, а относятся к компетенции районных судов.
     Кроме того, они подвергли критике целый ряд доказательств, которые были представлены юристами КПРФ, в частности целый ряд копий протоколов, по причине якобы их неправильного оформления. При этом представители ЦИК РФ ушли от оценки того факта, что ответственность за оформление копий протоколов несут сами избирательные комиссии, которые и выдают их наблюдателям.
     В общем в своей аргументации представители ЦИК в очередной раз ушли от оценок конкретных фактов нарушений избирательного законодательства, перейдя на формально-юридическую позицию своей защиты. Не ограничившись этим, представители ЦИК попытались обвинить заявителей и КПРФ в попытке организации пиар-кампании вокруг судебного иска, который якобы базируется на предположениях, а не на конкретных фактах, так как никаких нарушений, дескать, на выборах не было. Поэтому, мол, ЦИК РФ абсолютно равнодушно относится к данному процессу.
     Данный тезис в репликах отразил руководитель Юридической службы ЦК КПРФ В.Г.Соловьёв, который проинформировал суд о том, что руководство ЦИК крайне болезненно отреагировало на подготовку данного иска, а на него, как на одного из основных заявителей по делу, было оказано, по его мнению, откровенное давление со стороны депутатов «единороссов», ЦИК, а также ряда государственных органов.
     Кроме того, некоторые СМИ и официальный сайт Центризбиркома развязали против него лично клеветническую, по его мнению, кампанию, обвиняя ни много ни мало в подделке копий протоколов, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ. Поэтому если в ходе данного судебного процесса против депутата Государственной думы РФ практически откровенно началось давление и травля, то можно себе представить, какими методами пользовался ЦИК в ходе избирательной кампании.
     В связи с чем В.Г.Соловьёв потребовал от Верховного суда РФ не только удовлетворить заявление КПРФ об отмене выборов, но и вынести согласно ст. 226 ГПК РФ частное определение в адрес Центризбиркома о недопустимости нарушений действующего избирательного законодательства.
     На данное выступление представителя КПРФ юристы ЦИК ничего ответить не смогли.
     Оценивая ход избирательного процесса и анализируя действия наших оппонентов, а также позицию Верховного суда РФ и участвовавшего в деле прокурора Генеральной прокуратуры, несмотря на полное преимущество представленных КПРФ аргументов и доказательств, трудно уйти от мысли, что все выше­указанные органы и их представители, несмотря на кажущуюся самостоятельность, действовали в одном ключе, выискивая малейшие недостатки в нашей правовой позиции и отвергая наши ходатайства о сборе доказательств.
     Так, из заявленных нами 400 свидетелей суд допросил одного(!), из 19 ходатайств об истребовании доказательств удовлетворено только 2, из 2 заявленных ходатайств об обращении в Конституционный суд Верховный суд не удовлетворил ни одного. Также Верховный суд отказался от наложения ареста на избирательную документацию, не стал привлекать к делу в качестве третьих лиц все 11 политических партий, которые участвовали в выборах, несмотря на то обстоятельство, что решение суда непосредственно затрагивает их интересы и т.д. и т.п.
     Свертывание процесса в Верховном суде стало особенно очевидным после того, как было заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей В.В.Путина и Б.В.Грызлова. Эти и целый ряд других понятных для профессионалов «мелочей» в конце концов убедили нас в том, что суд будет, как мы полагаем, «скорым, но неправым».
     Эти предварительные оценки в конце концов полностью подтвердились. Так как в среду почти после полуторачасового совещания Верховный суд РФ принял решение об отказе в удовлетворении иска КПРФ. Полный текст решения, согласно установленному в суде регламенту, КПРФ получит через 3 дня. Получив его текст, мы в обязательном порядке обжалуем его в Кассационную коллегию Верховного суда РФ, а затем при необходимости и в Конституционный суд РФ.
     Напомним читателям «Советской России» о том, что Конституционный суд РФ вынес решение в пользу КПРФ об отмене запрета на референдум, после того как ЦИК РФ и Верховный суд РФ отказали нам в его проведении. Поэтому мы настроены на жесткую и последовательную борьбу за честные и чистые выборы и в своей окончательной победе не сомневаемся. Так как и закон, и правда на нашей стороне.
     Битва за честные и чистые выборы продолжается!

Под маской либерализма

     В России нет ни либеральной политики, ни либеральной экономики. Есть либеральные одежды некоторых членов правительства, их либеральные улыбки, ужимки и прыжки. Но за этой гламурной формой скрывается настоящая диктатура: без политической конкуренции, без свободы слова и мысли, без свободы собраний и даже без экономической свободы.
     В последнее время в связи с «триумфальным» уходом Анатолия Чубайса с поста председателя РАО «ЕЭС России» и появившимися в печати вынужденными откровениями Романа Абрамовича возобновились дискуссии о «лихих 90-х». Мне представляется, что главные вопросы, на которые должен ответить каждый, кто пытается понять исторический смысл этого «времени надежд», можно сформулировать так:
     «В чем состояла цель отечественных младореформаторов? Стоит ли достигнутый результат всех тех жертв, которые они положили на алтарь шоковой терапии, ваучерной приватизации и залоговых аукционов?»
     Сам Анатолий Борисович однозначно заявляет – стоит. «Нам говорят о поражении. Но это же ложь. Многое из того, что мы требовали двадцать лет назад – рынок, частная собственность, открытые границы – не просто реализовано, но принято всем обществом как естественное состояние», – пишет Чубайс на страницах журнала The New Times (№ 27, 2008). Весьма любопытное высказывание (статья эта вообще полна любопытнейшими и довольно откровенными высказываниями). И
     если уж сам Чубайс готов обвинять своих оппонентов во лжи, придется отплатить ему той же монетой: заявления о рынке, частной собственности, открытых границах – это сознательное вранье.
     О каком рынке можно говорить при уровне коррупции, как в Гамбии и Того; при освещенной государством афере с «Байкалфинансгрупп», при создании огромных неэффективных госкорпораций с множеством непрофильных активов, при полностью продажных и зависимых от исполнительной власти судах? О какой частной собственности ведет речь господин Чубайс? Не в нашей ли стране можно любого неугодного бизнесмена – от ларечника до олигарха – лишить его частной собственности путем шантажа, угроз, уголовного преследования или просто убийства? А что думает автор ваучерной приватизации об «олимпийском законе», позволяющем вышвыривать людей на улицу из их ЧАСТНЫХ домов без судебного решения? И
     как может Анатолий Борисович говорить об открытости границ на страницах журнала, сотрудницу которого не пускают в страну из-за ее громких расследований, вскрывающих коррупцию высших должностных лиц?
     Предполагаю, что все перечисленные явления Чубайс отнесет на счет «временных», «обратимых» (выражаясь его же словами) издержек. К таковым относит он и «сломанную жизнь миллионов». «Революция, даже мирная, какой была наша революция конца восьмидесятых – начала девяностых – очень тяжелое время. Это время надежд, но и время крушений. Ломается жизнь миллионов, они вынуждены приспосабливаться к новым условиям. Только потом, да и не они сами, а их дети поймут, что эти условия значительно гуманнее, лучше, чем те, в которых они жили раньше», – пишет он. То есть судьбы ломали не просто так, а для будущих поколений, из которых, по всей видимости, и должен формироваться «настоящий средний класс», о котором Чубайс пишет чуть ниже. Эти слова – о новых поколениях – Анатолий Борисович произносит не впервые.
     Идея о том, что все лишения начала 90-х – это жертва взрослых людей, принесенная ради своих детей, которые не будут иметь психологии совка и построят новую, либеральную Россию, звучит из уст реформаторов, начиная с 1992 года. Но вот только каков итог? Кто это поколение молодое, незнакомое?
     Собирающиеся в эти дни на Селигере циничные ублюдки, которые готовы за перспективы бюрократического роста мать родную продать? Молодая «элита», чьи родители платят сотни тысяч долларов за поступление в престижные вузы, готовящие номенклатуру и работников спецслужб? Или тот самый немногочисленный «средний класс», больше половины которого мечтает воспользоваться «одним из завоеваний Чубайса» и при любом удобном случае эмигрировать из страны? Или, может быть, он имеет в виду молодых нацболов, которые в Советском Союзе пожить-то не успели, но зато успели – в постреформенной России, и потому очень хотят назад в СССР?
     Да, эти ребята мечтают о Союзе, потому что они мало о нем знают: не представляют, что такое очереди за хлебом, колбасные электрички, карательная психиатрия, запрещенные книги, закрытые границы и т. д. Очевидный прогресс по сравнению с эпохой застоя отрицать нельзя. Но заслуга ли это реформаторов начала 90-х? Анатолий Борисович опрометчиво упоминает в тексте 1988 год и заявляет, что сегодняшняя страна лучше той, которая была тогда. Смею утверждать, что
     «либеральные реформаторы» не развили достижения перестройки, а наоборот – похоронили их.
     Вспомним 1988-90 годы и сравним их с сегодняшним днем. Я говорю не только об общей атмосфере подъема, готовности к переменам, мобильности общества, которые фактически были убиты не оправдавшими кредит доверия россиян реформаторами. Именно на этот период приходится расцвет предпринимательской активности простых людей, подъем малого бизнеса, рост авторитета независимых средств массовой информации (представляете ли вы на сегодняшнем телевидении программу «Взгляд» с прямыми эфирами и прямой же критикой власти), выборный ажиотаж и уличная активность граждан. В итоге – зависимость власти от общества в те дни была такая, какая нам теперь и не снилась, а значит, и демократии было значительно больше.
     Но в одном Чубайс точно не лукавит – он и его соратники не проиграли страну. Это страна проиграла. А они – «либералы», которые, как признается сам Анатолий Борисович, «во многом определяли действия исполнительной власти» – только выиграли.
     Какова судьба ключевых членов «правительства камикадзе» – именно так они называли себя 16 лет назад? Те из них, кому не сильно повезло – стали «просто» миллионерами. После провала реформ, залоговых аукционов, искусственного дефолта 1998 никто из тех, кто относит себя к этой высшей касте «либералов», в которую, как откровенно признается Чубайс, входят и Кудрин, и Путин, и Медведев, не может считать себя проигравшим. Потому что «проиграть страну» для них – это потерять личную власть, личное влияние, личный бизнес – и Чубайс, как всегда, очень откровенно (что нельзя не поставить ему в заслугу) об этом говорит. Главное, понимать, что когда Чубайс говорит «мы не проиграли», не надо делать вывод о том, что в России не проиграл либерализм.
     В России нет ни либеральной политики, ни либеральной экономики. А что есть? Есть либеральные одежды некоторых членов правительства, их либеральные улыбки, либеральные ужимки и прыжки. Но за этой гламурной формой скрывается настоящая диктатура: без политической конкуренции, без свободы слова и мысли, без свободы собраний и даже без экономической свободы. Чубайс откровенно лукавит, когда говорит о том, что либералы во власти в ответе только за «успехи последних лет». Если вы считаете себя неотъемлемой частью руководства страны – отвечайте за все: и за чеченские войны, и за нищенское существование стариков, и за «дело ЮКОСа, и за политические репрессии, и за депортацию грузин, и за «Норд-Ост», и за Беслан, и за ползучую реабилитацию Сталина. В 1999 году нацболы пришли на Первый съезд СПС с растяжкой: «Завершим реформы так: Сталин, Берия, ГУЛАГ», – и они ведь недалеко ушли от истины. Нынешнее наше государство очень близко подошло к 37 году, опасно близко, хотя и рядится этот 37-й в дорогие костюмы, дорогие машины и яхты, а также в выпотрошенные, избавленные от смысла слова о либерализме и демократии. И возникает логичный вопрос: почему тогда именно нацболов многие защитники либеральных ценностей называют сталинистами?
     Либералы 90-х не любят свой народ и боятся его. Боятся, что он, в конце концов, потребует ответа у этих «камикадзе» за их деятельность. А значит, делают вывод приближенные к Кремлю «либералы» – нельзя позволить народу самому выбирать себе власть.
     А то ведь ненароком выберут не тех, кого надо. И чего доброго, коллективное «мы» Чубайса «проиграет страну», а вместе с ней высокие должности, «жирные» финансовые потоки, а возможно, и свободу. Поэтому они ни в коем случае не хотят настоящих выборов, настоящей политической конкуренции, настоящей свободы слова. Потому что практическое применение либеральных принципов неизбежно обернется против «либералов» у власти. Не отсюда ли все разговоры о националистической и левой угрозе? (Эти разговоры, кстати, с удовольствием ведут и старые «яблочники», которые во времена безраздельного царствования «либералов» тоже неплохо существовали на деньги ныне опальных олигархов).
     К чему тогда все эти разговоры о либерализации, модернизации, возвращении в правовое поле? Почему мы сейчас явственно наблюдаем процесс консолидации определенной части чиновников и либерального истеблишмента вокруг нового президента под знаменами «нового либерализма»? Очевидно, что маховик авторитаризма набрал такую скорость, что многим, кто на первом этапе безоговорочно поддержал чекиста Владимира Путина, показалось немножко чересчур. Боязно без нормальных правоохранителей, без независимых судов, без гражданского общества, без свободных СМИ – на пятки наступает то самое зубастое молодое поколение, которым они оправдывались перед историей. И это поколение, взращенное отнюдь не на идеалах либерализма, тоже хочет откусить от пирога, который реформаторы и примкнувшие к ним олигархи, силовики и чиновники всех мастей уже порезали на крупные куски. Да и нефть когда-то кончится, и надо к этому моменту надежно защитить и себя, и свою собственность.
     Нынешняя медведевская оттепель в сознании правящей номенклатуры должна выполнить ту же функцию, что выполнила оттепель хрущевская – снять их с чекистского крюка.
     Но если в конце 50-х это в той или иной степени коснулось всей страны и прежде всего – узников ГУЛАГа, то нынешние «модернизаторы» готовят перемены только для себя: выпускать сегодня политзеков никто явно не собирается.
     Отсюда заклинания идеологов «российского либерализма» о том, что реформы должны идти очень медленно, отсюда и неспешная модернизация с опорой на Медведева и Путина, предложенная экспертами ИНСОРа. А между строк так и читается: «Да, мы должны двигаться к либерализму. Но медленно-медленно. А Ходорковский, Лебедев и Алексанян, которые когда-то были исключены нами из коллективного «мы», пусть сгниют в тюрьме».
     «Знаете, я представил, что свой вопрос – проиграли ли мы страну? – вы задаете нам с Гайдаром в ноябре 1991 года. И по секрету сообщаете, что у страны к 2008 году позади 10 лет экономического роста, 7-е место в мире по ВВП, председатель Центрального банка Сергей Игнатьев, министр финансов Алексей Кудрин, министр экономики – ученица Ясина и Уринсона Эльвира Набиуллина, премьер-министр – бывший помощник Собчака Владимир Путин, а президент – молодой юрист из Санкт-Петербурга (тоже из команды Собчака). Думаю, мы бы оба просто зарыдали!» – заканчивает свою статью Чубайс. Что же, я думаю, в споре о подлинных целях реформаторов он собственным пером поставил жирную точку.
     Автор – тринадцатый чемпион мира по шахматам, лидер «Объединенного гражданского фронта», сопредседатель Всероссийского гражданского конгресса «Россия за демократию, против диктатуры», член президиума Национальной ассамблеи

Вредная симуляция

     Ясно, что попытки КПРФ и СПС отменить в судебном порядке результаты прошлогодних думских выборов есть беспримесный PR. Партиям нужно как-то поддерживать свое присутствие в информационном пространстве и демонстрировать оппозиционность. А ведь способов и поводов в их распоряжении, мягко говоря, немного.
     У коммунистов в Госдуме миноритарная фракция, ни на что всерьез не влияющая и повлиять не способная. До региональных выборов еще далеко, но в любом случае второе-третье место коммунистов где-нибудь в Иркутске или Чите никого не впечатлит. Вместе с тем именно в перспективе региональной кампании не мешает лишний раз взбодрить свой электорат.
     Что до СПС, то это труп. Свидетельство о смерти партии выписали еще в 2003 г., после провала на тогдашних парламентских выборах. Четыре последующих года ее кое-как консервировали (Чубайс и пр.) с расчетом на реванш. Но после нового провала разложение приняло уже, похоже, необратимый характер. В том числе поэтому последний сезон сериала «объединение демократов» был интересен только узкому кругу журналистов, специализирующихся на политической танатологии.
     В послевыборный – относительно федеральных кампаний – период, особенно в летние месяцы, бессмысленно тратить ресурсы на какие-то масштабные политические проекты и тем более уличные акции. Да и ресурсов-то практически нет. Вот и остается только судиться с Центризбиркомом. (Кстати, благодаря этим судам удается заболтать разбирательства по поводу многочисленных нарушений, допущенных обеими партиями в ходе кампании.)
     Тех же коммунистов, правда, обвиняют в непоследовательности, граничащей с цинизмом. В русском языке есть более подходящее слово, но его нельзя здесь использовать по цензурным соображениям. В самом деле: КПРФ постоянно заявляет, что результаты выборов были сфальсифицированы чуть ли не всеми возможными способами, но при этом ее депутаты заседают в Госдуме, занимают выделенные им руководящие посты, пользуются всеми положенными льготами и привилегиями. Зюганов в качестве лидера парламентской партии и фракции встречается с президентом и премьером, договаривается, жалуется, просит, берет на себя обязательства. И, разумеется, в беседах с Путиным и Медведевым ни слова не говорит про какие-то «украденные голоса» и «сфальсифицированные выборы».
     С одной стороны, что толку попрекать Зюганова со товарищи? Они привыкли так себя вести. Много лет выпускают пар народного недовольства в безопасный гудок, всегда готовы «конструктивно» договориться с любой властью и потому искренне убеждены, что за это им позволено в том числе устраивать «потешные» процессы в судах.
     Но, с другой стороны, все ведь когда-нибудь заканчивается. Сколько можно терпеть? И ради чего? Проблема не в том, что Компартия морочит головы своим активистам и избирателям, симулируя борьбу с режимом. А в том, что она, пусть и не всерьез, оспаривает и подрывает легитимность власти, играет на одной стороне с либералами и прочими «несогласными». На этот сброд никто давно внимания не обращает, а КПРФ же как-никак «партия N 2».
     Определенно пришло время законодательно закрепить, что согласие партии принять мандаты и работать в парламенте означает полное признание ею результатов выборов. Если не признает, то не берет мандаты и судится потом хоть до морковкиного заговенья. Можно даже, наверное, предусмотреть некий срок (дней 14-30) от дня объявления итогов выборов, в течение которого партия должна принять решение. И заодно ввести некое «резервирование» мандатов на тот случай, если она одумается.

В.Новодворская: Какое покаяние может быть от злодеев?

     Передача: Особое мнение
     Ведущие: Ольга Бычкова
     Гости: Валерия Новодворская
     * * * * * * *

     О.БЫЧКОВА: Добрый вечер и добрый день. Это программа 'Особое мнение'. В студии прямого эфира телекомпании RTVi и радио 'Эхо Москвы' Ольга Бычкова. ну а с особым мнением у нас сегодня Валерия Новодворская. Валерия Ильинична, добрый вечер.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Добрый вечер. Мнением порядочного человека в этой стране может быть только особое. Потому что те мнения, которые несут с экранов и из. . . не могу сказать изо ртов, а из пастей представителей действующей власти – такого Змея Горыныча представляю. . .

     О.БЫЧКОВА: У них тоже особое, но только по-своему.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: . . .то, знаете, приходится иметь особое мнение, чтобы с ними не перепутали.

     О.БЫЧКОВА: Да ладно, кто вас перепутает с кем? Значит, наши слушатели прислали вам 15 страниц мелким шрифтом разного рода вопросов и просьб и комментариев. . .
     В.НОВОДВОРСКАЯ: 'А ты пиши мне письма мелким почерком. . .', потому что места мало в Интернете.

     О.БЫЧКОВА: Да. Напишите – мы вас подождем. Да. Ну, я тут как-то попыталась их сгруппировать. Первая тема, конечно, и это одна из главных сегодняшних тем информационных – это дальнейшая судьба Михаила Ходорковского. Ну, Даша, например, из Москвы, студентка, спрашивает по поводу вашего прогноза. Как вы считаете, оправданы эти представления о том, что в октябре его могут выпустить?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я не думаю, что та сила, которая держит его в зубах – и его, и всех прочих ЮКОСовцев, – ни с того ни с сего разожмет свои зубы. Я не заметила, чтобы Восьмерка последняя на Хоккайдо особенно убивалась по поводу судьбы ЮКОСовцев и ставила какие-то ультиматумы, каике-то условия. . .

     О.БЫЧКОВА: А когда кто убивался и что-либо ставил, скажите, пожалуйста.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Были времена, когда разные приблудные советские комсомольцы писали ультиматумы лорду Керзону и сжигали его чучело, потому что, видимо, лорду Керзону было не все равно.

     О.БЫЧКОВА: Я имею в виду историю с Ходорковским. Какая разница, на Большой Восьмерке на Хоккайдо будет кто-нибудь убиваться или не будет убиваться? А что толку?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Не скажите. Если семь крупнейших мировых держав очень сильно убиваются по поводу политзаключенных России и говорят Медведеву 'Милый друг, бель ами, ты извини, конечно, мы очень любим нефть и газ, но ты же сам все не выпьешь, тебе на что-то жить надо – все равно же ты нам это продашь, не съешь же ты эту нефть и за пазухой не унесешь. . . Так что ты либо проваливай с этого восьмого стула, либо вот у нас список – такой есть парень Лев Пономарев, списки политзаключенных составляет. Вот у нас тут есть списочек – ты их сначала всех освободи, а потом на стульчик. А без этого, знаете. . .' Утром список, вечером стул. Или наоборот – вечером список, утром стул.

     О.БЫЧКОВА: Это же ваши фантазии. Понимаете?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Это не фантазии. Это так, как должно быть в цивилизованном мире. Это солидарность называется. И это называется еще по Джону Донну – никогда не спрашивай, по ком звонит колокол, он звонит по тебе. . .

     О.БЫЧКОВА: Они действительно знают, что всю нефть никто тут не выпьет, поэтому им тоже кое-что достанется?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Поскольку ничего этого не было, а Ходорковскому скорее шьют второе дело, и похоже, уже сшили, с чего бы им его освобождать? Нет. Возможно, они бы его и освободили, но не даром. Даром не освободят. Им бы его заставить сказать, что он, во-первых, виноват, что его правильно посадили, что он вор. . .

     О.БЫЧКОВА: Обещает раскаяться.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Да, что обещает раскаяться, сказать, что он коррупционер, сказать, что он вор, что он очень любит Путина и Медведева любит, даже не знает, кого сильнее. И на них, голубчиков, уповает. Ну, как по Оруэллу – спасибо, что меня взяли тогда, когда меня еще можно было спасти. Вот тогда опустят. Мне почему-то не представляется вероятным, что Михаил Борисович будет им откидывать такие номера.

     О.БЫЧКОВА: Но тем не менее, такой вопрос вам тоже задают: 'А стоит ли Ходорковскому унижаться, – так пишет слушатель из Женевы, – и просить о досрочном освобождении, зная, что на 99% последует отказ?'
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Просить вообще ничего не следует. Главная заповедь советского зэка – не верь, не бойся, не проси. И что ж теперь просить, когда сидят в тюрьме люди, его же люди, которые сели из-за того, что не дали на него показания? И Алексанян, и Светлана Бахмина, и Пичугин, у которого вообще срок колоссальный, и Лебедев. Здесь надо требовать, чтобы их сначала освободили, а потом уже о себе заботиться.

     О.БЫЧКОВА: Но он правильно поступил, по вашему мнению, Михаил Ходорковский, что вот сейчас он написал это заявление?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Нет. По-моему, неправильно.

     О.БЫЧКОВА: А что делать было надо?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Надо было писать другого рода заявления. Привлечь общественное внимание к судьбе его несчастных товарищей по этому делу. . .

     О.БЫЧКОВА: Так ведь это было, это делалось.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Ну и писать дальше. Михаил Ходорковский никогда не был диссидентом в принципе. Он думал, что мы уже цивилизованная страна и что в этой цивилизованной стране можно баллотироваться в президенты. . . У нас, кажется, еще мэр Архангельска хотел в президенты баллотироваться. . .

     О.БЫЧКОВА: Это была другая история.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Та же история. Потому что он за это в тюрьму сел. А можно давать деньги оппозиционным партиям.

     О.БЫЧКОВА: Ну, не всем быть диссидентами и не всем ведь тоже жить по законам диссидентства.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: В нашей стране, к сожалению, приходится быть диссидентом каждому порядочному человеку. И наши законы диссидентские – это законы чести, долга и те самые, кстати, мировые законы по Декларации прав человека, лучше которых никто ничего не придумал.

     О.БЫЧКОВА: Давайте мы сейчас сделаем перерыв буквально на пару минут и затем продолжим программу 'Особое мнение' с Валерией Новодворской.
     О.БЫЧКОВА: И мы продолжаем программу 'Особое мнение'. Валерия Новодворская сегодня в прямом эфире телекомпании RTVi и радио 'Эхо Москвы'. У нас много вопросов по поводу Грузии и России. Мы сейчас обязательно перейдем к этой теме, но прежде я хотела вас спросить. . . собственно, тут у меня тоже очень много вопросов, блок целый вопросов, связанных с 90-летием расстрела царской семьи в Екатеринбурге в эти дни. Отмечают эту дату. Вот, например, с помощью инженера Валентина из Москвы я задам вам вопрос. Он спрашивает: 'Согласитесь ли вы, что Николая II и членом его семьи невозможно реабилитировать? Можно тихо пойти в церковь, встать на колени и просить прощения за себя, своих близких и за весь народ'. Вот вы как относитесь к тому, что се йчас происходит в связи с этой годовщиной?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Это типичная для России годовщина. У нас какой день ни возьми, можно отмечать когда кого расстреляли. Но сама проблема реабилитации в наших условиях – это такая, я б даже не сказала анекдотическая, я б сказала, что это проблема, связанная с хроническим позором и отсутствием покаяния у государства. Первый реабилитант, хрущевский. . . То есть невинных людей, вместо того, чтобы встать на колени и просить у них прощения, эта паршивая партия, которая и сейчас существует под видом КПРФ, признала наконец, что они невиновны. Это ведь бывшие кэпээсэсовцы вступали в КПРФ.

     О.БЫЧКОВА: Это я в курсе, ладно, хорошо.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я думаю – откуда они взялись? То-то Зюганов выступает по всем каналам – 'Мы ни одного дня нашей истории не отдадим! И Войковскую не позволим переименовать! И звезды над Кремлем не отдадим. Это все наше'. Ну, доказательства налицо. И к следователю водить не надо. Преступная организация, это очевидно. Дело в том, что реабилитация предполагает хоть какую-то вину. А здесь целиком и полностью виновато государство, не подлежащее уже никакой реабилитации.

     О.БЫЧКОВА: Почему вину? Чью, я не понимаю? Реабилитируют людей, которых безвинно, наоборот, погубили. . .
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Э, нет. Это не должно так называться. Так, как это делалось при Хрущеве – они простили этим людям, вручили, кстати, им по новой эти партбилеты, то, что эти люди совершенно безвинно были осуждены. А вызнаете, что был случай, когда целую группу молодежи, расстрелянную за то, что они расклеивали антисталинские листовки, реабилитировали в такой оригинальной форме – им снизили меру наказания: заменили посмертно расстрел пятью годами тюрьмы, и вот их родные получили эту бумажку. Поэтому я вам и говорю, что реабилитация – это надругательство, на самом деле. И таким же надругательством была реабилитация вторая горбачевская. Помните, что писалось в газетах, почему освобождены антисоветчики и диссиденты? Потому что эти люди дали обещание не выступать больше против государства. Что было полнейшим враньем.

     О.БЫЧКОВА: Ну а сейчас мы что имеем? Кстати, сейчас в реабилитации Романовым отказано.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Помните, что писалось в газетах, почему освобождены антисоветчики и диссиденты? Потому что эти люди дали обещание не выступать больше против государства. Что было полнейшим враньем.

     О.БЫЧКОВА: Ну а сейчас мы что имеем? Кстати, сейчас в реабилитации Романовым отказано.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Ну, уже и Колчаку отказали в реабилитации до этого. Потому что, простите, решение о реабилитации принимают карательные органы, где сидят идейные наследники тех, кто расстреливал и сажал в лагеря. Здесь должна быть другая форма. Здесь следует прежде всего закопать труп того, кто отдал приказ о расстреле и лежит на Красной площади в отдельном пентхаузе, уничтожить все следы коммунистической символики, запретить в стране коммунистическую деятельность. Вот это будет действительно покаяние. И это будет реабилитация. Ну, если найдется в стране какая-нибудь церковь, потому что РПЦ я церковью не считаю, это идеологический отдел ЦК 'Единой России' или кого там бог пошлет, то можно причислить к лику святых, а говорить о реабилитации, когда убивают невинную семью, невинных детей, когда убивают 40 миллионов, здесь не о реабилитации идет речь, а о безоговорочном осуждении государства и идеологии, которые это делали.

     О.БЫЧКОВА: Ну, вообще такое впечатление, что когда была предыдущая часть этой истории, когда были государственные похороны в Петропавловской крепости, то вот к тому, о чем вы сейчас говорите, государство, общество, страна были несколько ближе, чем сегодня. Сегодня разговоров, может быть, больше. Годовщина вот такая. Опять же – объявили об очередных исследованиях ДНК и о том, что установили, что это действительно Алексей и Мария. Но отношение стало более противоречивым.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Дело в том, что Борис Николаевич Ельцин – один из немногих людей, которые действительно хотели покаяться, хотя бы за снос Ипатьевского дома. Вот ему спустили из Москвы приказ как первому секретарю Свердловского обкома, и он не посмел – он снес Ипатьевский дом. Он каялся всю жизнь.

     О.БЫЧКОВА: Ну да, Ипатьевский дом все-таки снес не он, а его снесли другие люди, но его руками.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: И он каялся всю жизнь. И поэтому он такое значение придавал этим похоронам. Он хотел, чтобы вместе с ним покаялась вся страна. В грехе коммунизма, в грехе большевизма. А сегодня, простите, эти самые чекисты, которые утверждают, что Сталин лучше Гитлера, они как будут каяться? Какое покаяние может быть от злодеев?

     О.БЫЧКОВА: А вот как бы вы охарактеризовали общественное отношение к этой истории? Вот оно какое? Ведь сейчас действительно по телевизору по всем каналам показывают разные программы, посвященные тому, что произошло в Екатеринбурге 90 лет назад. В общем, хорошие программы. Их все смотрят. Отношение вполне человеческое. Все вполне понятно. И это тема, которая людей реально занимает.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Есть хороший фильм Глеба Панфилова, действительно хороший фильм. . .

     О.БЫЧКОВА: Но тоже, кстати, уже это было давно.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Ну, такие фильмы не часто ставятся. Это настоящее произведение искусства. Боюсь, что отношение большей части страны к этому вопросу сродни отношению к некоему аттракциону. Поэтому Николай II и попал в рейтинг, в десятку исторических персонажей. Исключительно на волне этого пиара, если это можно так назвать. Не потому что благодарны за билль о правах, за октябрьские законы о свободе совести, о свободе слова, за первый парламент, нет. А потому что много говорят по телевизору, и он там оказался наряду с такими любимчиками, как Сталин, как Брежнев. Вот мне вчера звонило украинское телевидение – они сравнивали, у них тоже проходит такая кампания. Они сравнивали свою десятку с нашей десяткой. У них действительно разумный и стабильный подход. Неизменно эту десятку возглавляет Ярослав Мудрый как великий государственный деятель, приблизивший Киевскую Русь к Западной Европе, западник, человек, придерживающийся универсальных ценностей, да еще Судебник прекрасный создавший, с которым мы, собственно, жили до времен чуть ли не царя Алексея Михайловича. И в их десятке на очень высоких местах неизменно находятся такие борцы за свободу, как Вячеслав Чорновил, политзаключенный, великий поэт Василь Стус, погибший в наших лагерях, Степан Бендера, Тарас Шевченко. У них все понятно. Посмотрев на нашу десятку, можно просто лишиться рассудка.

     О.БЫЧКОВА: Вас тут спрашивает, кстати, кто-то из слушателей в виде смски – Сталин или Пушкин? Потому что сейчас у нас Пушкин там на втором месте.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: То есть у нас какой-то винегрет. Из Пушкина и Сталина, из Ленина, из Николая II. Чувствуется, что люди, во-первых, совершенно не знают историю, себя в ней не ощущают, и для них нет разницы между Пушкиным и Сталиным. Главное – то оба они известны. Я думаю, что это плебейское отношение к паблисити. Ну и любовь к сапогу, конечно, наступающему на лицо человечества. У нас, боюсь, Андрей Дмитриевич Сахаров, митрополит Филипп Колычев, святой князь Михаил Тверской, первый научившийся бить монголов, преданный Иоанном Калитой, не окажутся в этой десятке. Их там не будет. Анатолий Марченко, один из самых известных наших политзаключенных, погибший в тюрьме, или поэт Гумилев там не будет.

     О.БЫЧКОВА: Не факт, что знают эти имена, на самом деле.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Эти имена должен знать каждый, изучавший русскую историю. Как ее у нас преподают, сразу тоже возникает вопрос. Мы свою историю не знаем.

     О.БЫЧКОВА: Ну, вот вы употребили слово 'плебейство' – это вообще повод на самом деле для высокомерия такого рода? Это беда ведь, правда? Это несчастные люди, их можно пожалеть? Если вы находитесь вот на таких позициях.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Нет. Мне не жалко людей, которые от природы получили те же две руки, две ноги, правое и левое полушарие. Мы все были в одинаковых условиях. Я не на Рублевке тоже выросла и не понимаю, почему я должна их жалеть.

     О.БЫЧКОВА: Сергей из Барнаула спрашивает: 'Ну почему сегодня возрождается эклектика монархосталинизма?' Это правильное определение.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Монархосталинизма. . . Да, эклектика сильной власти, сапога, наступающего на лицо человечества, эклектика спеси национальной, хотя гордиться абсолютно нечем в данный момент, это называется эклектика протонацизма. И то, что с Грузией происходит у нас, это как раз отрыжка протонацизма. Это попытка догнать и наказать.

     О.БЫЧКОВА: Если там есть слова 'прото', это значит, это какой-то очень мрачный прогноз.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Вы знаете, если наши идиоты – я не могу назвать их иначе – из силовых структур, которые сначала просто летали над Абхазией и Осетией и говорили, что мы не знаем, кто это там летает – может, это НЛО, новая разновидность, а теперь взяли уже и признали, что они с помощью истребителей миротворческую деятельность проводят. . . если они действительно что-то сделают на эту тему, то мы можем оказаться в абсолютно даже для них неожиданном положении, потому что Грузия – это не Чечня. Это можно было там убивать кого угодно, а здесь мировое сообщество.

     О.БЫЧКОВА: Хорошо. Мы продолжим тему Грузии через несколько минут в программе 'Особое мнение'.
     О.БЫЧКОВА: И мы продолжаем программу 'Особое мнение'. В студии прямого эфира телекомпании и радиостанции Ольга Бычкова. С особым мнением Валерия Новодворская. Мы начали обсуждать тему Грузии. Можно, я вам процитирую одно послание, которое пришло к нам на сайт 'Эха Москвы' в Интернете? Василий из Москвы пишет: 'Грузия, осуществившая в 90-е годы прошлого века кровавый геноцид абхазского и осетинского народов, и сейчас продолжает проводить в отношении Абхазии и Южной Осетии террористическую политику взрывов, обстрелов и блокады. Пользуясь тем, что Россия пока только еще встает с колен, она угрожает войной и нашей беззащитной родине. Как Вы полагаете, что могли бы сделать демократические силы России, которые Вы так блистательно представляете, для объединения нашего народа, чтобы он наконец-то сумел защитить и себя и еще более беззащитные, чем он сам, малые народы Кавказа?' Ответьте Василию.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Дорогой Василий, вот этим демократическим силам остается только скооперироваться в пятую колонну и встречать с хлебом-солью грузинских завоевателей, если вы считаете, что Россия настолько беззащитна, что ее уже и Грузия может завоевать.

     О.БЫЧКОВА: Василий иронизирует, я боюсь.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Правда, у Грузии таких планов никогда не было. Вот видите, что делает пропаганда. Факты уже в общий котел не идут. Геноцид был взаимный. Как рассказывал мне Звиад Гамсахурдия, осетины грузин варили в котлах, а в благодарность за это грузины осетин жгли заживо в сараях. Там такое было, что он пошел пешком в Цхинвал, чтобы остановить эту войну, но остановить уже ничего не удалось. И мы ее развязали, это была наша работа, работа группы 'Союз'. И в Абхазии это была наша работа, и это дело кончится очень плохо. И никакие ссылки на Косово нам не помогут. Потому что первый вопрос к нам будет со стороны мировой общественности, которая после того, как мы по уши вмешаемся в это дело на уровне военного конфликта, – 'скажите, пожалуйста, а что, Косово – это уже штат США? Они их собираются к себе присоединить?' От одной этой перспективы все американские политики от обеих партий попадали бы в обморок, если б им это предложили, а мы собираемся присоединять.

     О.БЫЧКОВА: Мы собираемся присоединять? На самом деле?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Да. И Абхазию, и Осетию. Это не называется – помочь обрести независимость, это называется – территориальный раздел Грузии. Насчет этого в международном кодексе есть жесточайшие ограничения, и здесь ООН вынуждено будет выдать мандат на вмешательство в эту ситуацию, как это было, когда Ирак напал на Кувейт ни с того ни с сего. 'Это наш младший брат', – сказал Хусейн покойный, – 'и не все ли равно? будем жить в одном государстве'. Это не все равно. Мы окажемся в состоянии мирового конфликта. На этом может закончится история России как суверенной страны. Я очень не советую этим нашим кретинам из силовых министерств играть с таким огнем. Пусть не забывают, что больше нет Варшавского договора и не путают Грузию с Чечней. Им позволили растоптать, уничтожить чеченский народ. С грузинским народом им не позволят это делать.

     О.БЫЧКОВА: Ну вот говорят же, что на самом деле никакой войны – того, о чем вы говорите, и ничего такого серьезного, более серьезного, чем сегодня – сегодня достаточно серьезно, но все-таки еще более серьезного, чем сегодня, не будет, потому что это просто. . .
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Это они нас успокаивают.

     О.БЫЧКОВА: Ну, так говорят разные комментаторы, которые не принимают военных решений. Просто потому что это никому не нужно. Ну, на самом деле. Ведь не только вы понимаете, что воевать с Грузией – это вообще полный бред и безумие.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Мы будем не с Грузией воевать – мы будем воевать с теми странами, у которых Грузия попросит помощи. А я знаю, у кого Грузия попросит помощи. . .

     О.БЫЧКОВА: В Америке.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: . . .и отказать Грузии в этой ситуации не смогут. А комментаторы эти, бездарные абсолютно. . . я уверена, что они не на 'Эхе' работают, я помню, что они говорили в 93м году, когда еще была на телевидении программа Матвея Ганапольского, где он был в таком гусарском костюме и к нему приходил Козырев в качестве гостя, и он его допрашивал – что делают российские спецназовцы в той же Грузии, когда шла там гражданская война. Он говорил: нет, они сидят на рельсах, они охраняют железные дороги, они прямо не отходят от этих рельс. . .

     О.БЫЧКОВА: Ну а чего вы хотите от министра иностранных дел?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я хочу, чтобы министр иностранных дел прежде всего был человеком. Если ему его должность препятствует говорить правду, чтобы он не был министром иностранных дел. Но сказал правду. Потому что вот то вмешательство, когда действительно вмешались в гражданскую войну на стороне Шеварднадзе и потом сами плакали очень мокро, потому что Шеварднадзе никаких своих обещаний не выполнил и Россию кинул, и никогда не надо доверять таким людям, – вот это вмешательство было преддверием чеченской войны. Это был первый шаг в ту неправильную сторону. И Андрей Козырев, который тогда лгал, полноправный участник, к сожалению, и первого, и второго конфликта.

     О.БЫЧКОВА: Ну, сейчас-то мы имеем другого министра иностранных дел, другого президента Грузии. . .
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Да, понятно. . .

     О.БЫЧКОВА: Другой конфликт и вообще все другое.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: У нас хороший президент Грузии, очень плохой министр иностранных дел, но президент Грузии достаточно разумный человек, чтобы не полезть, в отличие от Шеварднадзе, решать абхазский вопрос силовыми методами и южноосетинский вопрос тоже. Он этого делать не будет.

     О.БЫЧКОВА: Тут важный вопрос задает Таня из Москвы. 'Известны ли вам какие-либо действия интеллектуальной и духовной элиты России в целях предотвращения войны России против Грузии? Почему все молчат? Значит ли это, что они за войну?' Вот это вообще интересную тему поднимает Таня, как мне кажется.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Таня? Я не знаю, Танечка дорогая, кого вы здесь считаете духовной элитой, кто у нас подпадает под это определение. . . не Дмитрий Рогозин, надеюсь. Он всегда претендовал на это. И не Проханов. И Дугин у нас, кажется, тоже записался в духовную элиту. На самом деле, наша элиты – это правозащитники, и 'Эхо Москвы', и журнал 'New Times' – уж мы-то точно не молчим по этому поводу. А все остальные если молчат, ну значит, кончилась элита, больше элиты нет.

     О.БЫЧКОВА: Ну, может, эта тема, как это ни странно, не находится в центре, опять-таки, общественного сознания. То есть в центре информационных выпусков – да, каждый день или почти каждый день. Потому что оттуда то самолеты какие-нибудь пролетают, то кто-то выстрелил, то кто-то заявил что-нибудь, там что-то происходит постоянно. Но действительно – нет такого ощущения, что вдруг все люди озаботились этой проблемой и подумали – черт побери. . .
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я сильно опасаюсь, что вместо общественного сознания мы имеем общественное бессознательное. Поэтому что находится в центре общественного бессознательного, это я могу вас отослать только к Станиславу Лемму, к роману 'Солярис' и к науке соляристике. Мне не очень понятно, что в центре бессознательного находится. Общественное сознание реагирует на болевые точки – пекинская Олимпиада, конфликт с Грузией, дикие заявления Медведева, что программа ПРО нам грозит то ли голодной, то ли холодной смертью, и прочие изыски на главные путинские темы любимые – наличие политзаключенных в стране, звезды над Кремлем, Ленин на Красной площади. . .

     О.БЫЧКОВА: Это болевые точки, на которые реагирует общественное сознание?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Да, на то, что делается с бизнесом.

     О.БЫЧКОВА: Оно должно или оно реагирует?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Да, оно должно, и оно на это реагирует.

     О.БЫЧКОВА: А как общественное сознание реагирует на высказывания Дмитрия Медведева, скажите, пожалуйста..
     В.НОВОДВОРСКАЯ: 'Эхо' делает передачи, 'New Times' пишет статьи, правозащитники пишут заявления в мировые правозащитные центры. Ну, а все остальные, которые ничего не делают и ни на что не обращают внимания, повторяю, относятся не к общественному сознанию, а к антиобщественному бессознательному.

     О.БЫЧКОВА: Может, это нормально?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Нет, это ненормально. Это не на уровне выживания страны. Запад реагирует несколько иначе. Поэтому и живет несколько иначе. Если бы они так реагировали на болевые точки. . . Нет реакции. Это значит, орган какой-то атрофировался общественный. Это очень плохо.

     О.БЫЧКОВА: Это очень плохо. Ну что ж, спасибо большое. Это была Валерия Новодворская в программе 'Особое мнение'.

Боли и тревоги наших избирателей

     В подмосковной резиденции главы российского правительства Ново-Огарево состоялась встреча Председателя ЦК КПРФ, руководителя фракции Компартии Российской Федерации в Государственной думе Г.А.Зюганова с премьер-министром В.В.Путиным.
     – Мы, парламентарии, обязаны донести боли и тревоги наших избирателей до правительства, – заявил журналистам по окончании встречи Г.А.Зюганов. – Считаю, что эта задача выполнена. В ходе более чем часовой беседы с В.В.Путиным я поднял практически все ключевые проблемы – от осложняющейся из-за инфляционного всплеска социально-экономической ситуации до бедственного положения наиболее незащищенных слоев населения из-за стремительного роста цен.
     Г.А.Зюганов отметил, что встреча началась с обсуждения итогов думской сессии, которыми депутаты фракции КПРФ не удовлетворены. В частности, практически из фокуса внимания выпали национальные проекты, о которых еще недавно было так много разговоров.
     – Да, весенняя сессия Думы прошла организованно, но все законотворчество идет под напором и давлением «Единой России», – сообщил о своей оценке думской работы Г.А.Зюганов. – Хотя в конце сессии мы приняли важное решение, на котором давно настаивала фракция КПРФ: минимальная зарплата будет приближаться к уровню прожиточного минимума. Мы, коммунисты, требовали поднять ее уровень до 6 тысяч 300, но «партия власти» согласилась лишь на 4 тысячи 300 руб. Это, конечно, тоже шаг вперед.
     Особую обеспокоенность Председатель ЦК КПРФ высказал в связи с ситуацией на селе, проблемами с уборкой урожая из-за резко возросших цен на ГСМ.
     Г.А.Зюганов отметил, что обязанность правительства «помочь крестьянам и убрать урожай, и продать зерно». Как отметил лидер КПРФ, «если купить у крестьян 15 млн тонн зерна по нормальной цене, то в новом году не будет проблем ни у сельхозпроизводителей, ни с хлебом в магазинах».
     Г.Зюганов рассказал о том, что он недавно побывал в Ставропольском крае, а также на Украине: «Перспективы на урожай хорошие и там, и там».
     Премьер-министр РФ Владимир Путин заявил Г.А.Зюганову, что правительство будет контролировать процесс закупки зерна нового урожая, цены на него.
     «Я соответствующее поручение уже давал и буду добиваться, чтобы оно выполнялось», – сказал перед телекамерами В.В.Путин.
     Г.А.Зюганов поставил на встрече проблему продолжающихся рейдерских захватов ключевых для экономики предприятий. «На примере стратегического для национальной безопасности Пермского порохового завода и одного из крупнейших сельхозпредприятий – «Звениговский» в Марий Эл, – сообщил Г.А.Зюганов, – были поставлены проблемы бездействия различных структур власти перед очевидным рэкетом и рейдерством».
     Г.А.Зюганов сообщил, что по ситуации вокруг этих предприятий премьер-министр дал срочные поручения.
     Председатель ЦК КПРФ заявил, что обсуждено отрицательное заключение правительства на законопроект об организации деятельности думских депутатских фракций в регионах, организации приема избирателей представителями оппозиции в тех субъектах, где нет избранных депутатов. Законопроект будет рассматриваться в осеннюю сессию. Премьер-министр заверил, что правительственные возражения будут сняты.
     Как сообщил Г.А.Зюганов, помимо внутриполитических проблем на встрече обсуждена ситуация на Украине в связи с попытками втянуть эту республику в НАТО, а также положение вокруг Абхазии и Южной Осетии.
     Всего, как отметил Г.А.Зюганов, было обсуждено около двух десятков крупных проблем и текущих вопросов.

Нацболам пустили газ в глаза

ФСИН разогнала акцию в поддержку политзаключенных

     Вчера активисты запрещенной Национал-большевистской партии попытались провести акцию протеста в приемной Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН). Они ворвались в здание, требуя освобождения всех политзаключенных, в том числе фигурантов дела ЮКОСа, а также отставки главы ФСИН Юрия Калинина. Охрана ведомства пресекла акцию через несколько минут, применив против нацболов слезоточивый газ.
     Активисты запрещенной Национал-большевистской партии пришли к зданию приемной ФСИН к полудню. Они вошли внутрь, и через несколько секунд оттуда раздалось громкое скандирование: «Россия без тюрем!» Из дверей на улицу выбросили пачку листовок. «В стране сменилась власть. На троне в Кремле новый президент, якобы либерал Дмитрий Медведев. Однако мы, граждане, пока не видим его либеральных поступков,– говорилось в листовках.– Политзаключенные нацболы, фигуранты дела ЮКОСа, ученые по-прежнему в тюрьмах и лагерях. Амнистию президент Медведев объявлять не собирается». Главу ФСИН Юрия Калинина национал-большевики обвинили в «навязывании чудовищного режима». Таким образом активисты запрещенной партии потребовали освобождения политзаключенных, амнистии и отставки господина Калинина.
     Продолжить акцию не позволила охрана приемной – нацболы не успели даже воспользоваться мегафоном. Всего через пару минут они буквально вывалились на улицу, закрывая глаза руками. Из приемной донесся запах слезоточивого газа. Не дожидаясь приезда милиции, лимоновцы убежали. Примечательно, что одной из участниц акции была координатор оппозиционной коалиции «Другая Россия» в Оренбурге Людмила Харламова. Она только месяц назад вышла из заключения после того, как суд признал ее виновной в «хранении наркотических веществ» (ст. 228 ч. 1 УК). Ее приговорили к восьми месяцам в колонии-поселении, но весь срок активистка провела в СИЗО. Соратники госпожи Харламовой убеждены в том, что обвинение было сфабриковано.
     Напомним, что 6 июля в Москве прошел организованный нацболами съезд политзаключенных (см. «Ъ» от 7 июля). Тогда они решили «защищать друг друга и тех, кому еще предстоит сидеть» и помогать реабилитироваться тем, кто вышел из тюрьмы. На мероприятии была принята резолюция, в которой участники съезда выдвинули те же требования, что и вчера. Помимо этого делегаты решили каждый год 14 сентября отмечать День заключенного.
     «Наша приемная всегда открыта для граждан. Любой может туда придти,– рассказали «Ъ» во ФСИН.– Сегодня туда действительно зашли четверо молодых людей. Они начали кричать и разбрасывать листовки. Охрана обратила на это внимание и попыталась вывести лимоновцев из здания». По словам представителя ФСИН, нацболы «оказывали сопротивление, и только поэтому был применен газ». «Его распыляли в потолок, на расстоянии двух-трех метров»,– уточнили в ведомстве. У лимоновцев такая реакция охраны вызвала недоумение. «Это была попытка вручения петиции, никто не пытался захватить помещение. У людей с собой не было ни цепей, ни наручников,– рассказал «Ъ» пресс-секретарь запрещенной партии Александр Аверин.– Охраны в приемной было человек восемь. Непонятно, почему они не могли справиться без использования газа. Мы этого не ожидали». По словам господина Аверина, инициатива нацболов уже нашла поддержку у других организаций, в частности у движения «За права человека». Повторять попытку передачи петиции лимоновцы не намерены. Впрочем, по информации «Ъ», нацболы подозревают, что о намечающейся акции охранников ФСИН кто-то предупредил, несмотря на то, что мероприятие было подготовлено в обстановке строгой секретности.
     Напомним, что «захват» различных зданий – традиционный прием нацболов. Они уже «захватывали» Минздрав, приемную администрации президента, Министерство финансов, здание ОАО «РЖД», приемную МИД РФ. По итогам последней милиция возбудила уголовное дело по ст. 282.2 УК РФ («Организация деятельности экстремистской организации»).

Лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин:
     «Объединение демократов не должно быть самоцелью»

     Месяц назад в одной из старейших демократических партий России сменился лидер. Место председателя Российской объединенной демократической партии «Яблоко» Григория Явлинского занял один из его заместителей, депутат Мосгордумы Сергей МИТРОХИН. На традиционной летучке «НИ» новый лидер «Яблока» рассказал о том, что изменится в партии после его прихода, о технологиях фальсификации выборов и отношениях с Кремлем.

     – Сергей Сергеевич, почему в последнее время о вашей партии заметно меньше стало упоминаний в прессе?
     – А кого сейчас много?! Для оппозиционной партии доступ к наиболее массовым СМИ ограничен по естественным причинам. У многих изданий есть свои приоритеты. Многое из того, что мы делаем, их не интересует. Например, мы добились увеличения пенсионных надбавок в Москве. Об этом только наш сайт написал. Хотя любую партию и нас в том числе обвиняют в том, что вы, мол, только болтаете и ничего не делаете. Вот мы делаем, но это никого не интересует. Считается, что это наш пиар и мы за него должны платить. А вот если Рабинович подал в партийный арбитраж на Резника или наоборот, об этом пишут все. Мы не обижаемся, конечно. Мы в этой среде живем уже 15 лет, выработали определенный иммунитет.

     – Григорий Явлинский в прошлом году на такой же встрече в нашей редакции говорил, что «Яблоко» похоже на парусник, который стоит, так как нет ветра, и поэтому ничего не возможно сделать. У вас такая же позиция?
     – Я считаю, что ветер все-таки есть, но не ураганный. Попутного точно нет. Сегодня вообще ни у какой оппозиции попутного ветра нет. Есть такие движения воздушных потоков, разнонаправленные, которые надо улавливать.

     – Что изменится в партии после смены ее председателя?
     – Я все-таки думаю, что наша серьезная ниша – защита гражданских прав. Это и есть наш ветер, потому что права людей нарушаются во все более массовом порядке. Партия, которая сумеет ответить на этот вызов, продемонстрировать свою способность защищать права – имеет перспективу. У нас опыт такой есть в различных регионах, на уровне страны в целом пока, конечно, это незаметно. Но, используя этот опыт, в том числе и московский, я думаю, что мы сможем нашу поддержку отчасти вернуть, а отчасти усилить. В этом направлении и будем работать.

     – И все-таки, чего можно ожидать от «Яблока», ведь каждый год сокращается число голосов избирателей и процент на выборах?
     – Что касается процента на выборах, то вопрос совсем не однозначный.

     – Как посчитают?
     – Да, это действительно вопрос того, как считают. Кстати, здесь тоже можно осветить какие-то тактические задачи. В самом деле, фальсификации колоссальные. Но мы плохо им противодействуем. Я считаю, что этому надо уделять гораздо больше внимания, нужно учиться ловить за руку фальсификаторов, учиться организовывать нормальный контроль за голосованием, что у нас практически не умеют делать. Вся государственная машина, вся вертикаль работает на фальсификацию и работа это массированная и методичная. Это, наверное, самая выдающаяся и наиболее продвинутая новая технология в России. Если оппозиция не умеет в этой ситуации себя защищать, значит, она не оправдывает свое название. Должны найти способы противостояния этой машине, должны учить людей, должны заинтересовывать людей в том, чтобы контролировать весь этот процесс.

     – Но сейчас удается ловить за руку?
     – На прошлых выборах я был на Арбате, участок №2 в Москве. Я лично там зафиксировал вброс и обеспечил прибытие туда членов ЦИК с решающим голосом и представителей прокуратуры. Несмотря на это дело ничем не закончилось. У нас такая правоохранительная система. Вертикаль власти она никогда не обидит, потому что является ее частью, поэтому добиться хоть какого-то результата практически невозможно. Слишком много стадий у этого процесса: сначала надо доказать, а те, кому вы доказываете, они вас слушать не хотят, они придумывают свою версию событий. Даже если вы что-то докажете, наступает фаза следствия, на которой очень легко рассыпать все ваши доказательства. Так, кстати, на этом участке рассыпали в буквальном смысле слова. Как только зафиксировали вброс нескольких толстых пачек бюллетеней, в тот момент, когда в присутствии свидетелей вынимали эти пачки, то бумаги «случайно» рассыпали, и даже сфотографировать их не удалось. Вся мощь государственной машины работает, во-первых, на то, чтобы сфальсифицировать, а во-вторых, если кого-то поймали, на то, чтобы его защитить. Чиновники – это же солдаты. Сидят начальники комиссий, как кочегары в топку «уголь» подкидывают, как же машина будет их наказывать, если они на нее работают.

     – Если вы на тот момент второй человек в федеральной партии, поймав фальсификаторов за руку, не смогли ничего сделать, как же людям в регионах быть?
     – Тяжелая и очень неблагодарная работа. Вброс – это только одна из сотен возможностей влиять на результаты выборов. Есть еще карусели, когда люди ездят на автобусах с открепительными талонами и голосуют. А бывает, голосуют и без открепительных талонов. Эта технология обнаружилась на последних думских выборах: люди приходят со своим обычном паспортом, в котором стоит галочка, секретарь комиссии видит значок и выдает бюллетень. Для вида их вписывают куда-то, но потом разобраться уже невозможно – в списках такого человека нет. Все это отследить трудно. Для этого нужна очень серьезная подготовка, но теоретически это возможно. В Москве у нас были выборы муниципальных депутатов, совмещенные с президентскими, и там, где серьезно работали по данному вопросу, удалось победить. У нас всего два депутата прошло, но они прошли именно благодаря тому, что мы организовали наблюдение. Например, Андрей Бабушкин – известный правозащитник. Правда, у него есть удостоверение, что он является членом совета при ГУВД столицы. Когда наблюдатели его информировали о том, что где-то что-то из этого многообразия уловок пытаются применить, он туда сразу ехал и запугивал. И так ему удалось превентивно действовать, то есть упредить все эти вбросы и все прочее.

     – То есть надо больше людей направить в совет при ГУВД?
     – Все средства надо использовать. Я, например, в таких ситуациях по максимуму применяю свое депутатское удостоверение. Но, если все-таки заниматься этим и пытаться организовать общественную горизонталь против властной вертикали, то, я думаю, там резервы есть. Здесь мы готовы к широким коалициям, взаимодействиям с другими партиями, готовы к общим проектам с другими организациями контроля.

     – К слову о коалициях, взаимоотношения с другими либеральными движениями и партиями будут меняться?
     – Мы неоднократно пытались развенчать мифы о том, что «Яблоко» – это партия, которая ни с кем не собирается объединяться. На самом деле, если взять исторический отрезок после 2003 года, то единственная партия на демократическом фланге, которая с кем-то объединялась – была именно «Яблоко». Когда был брошен клич объединения демократов, все вдруг начали плодиться и размножаться. Появилось РПР Рыжкова, НДС Касьянова, ОГФ Каспарова, «Комитет-2008» и еще несколько таких политических движений. И единственная партия, которая не участвовала в процессе этого размножения, а, наоборот, пыталась консолидироваться, была «Яблоко». Мы объединились с партией «Зеленая Россия», у нее было 20 тыс. членов. У нас появились фракции для того, чтобы политические партии и движения под нашей крышей продолжали свою активность по своим направлениям. Это сделало «Яблоко».

     – В этом-то все и дело, что под вашей крышей.
     – Просто, когда нас обвиняют, что «Яблоко» не хочет объединяться – это совсем не так. У нас есть реальная история, связанная с коалиционной политикой демократических сил. Она включает в себя не только «Зеленую Россию». Есть конкретный опыт объединения с СПС на выборах. Другое дело, что у нас есть свои принципы, которые мы считаем крайне важными для дела объединения демократических сил. Мы считаем, что новая демократическая структура все-таки должна быть достаточно привлекательна для потенциальных избирателей, поэтому у нее должна быть сильная платформа. Невозможно просто так механически объединяться только на основе лозунга: «Даешь свободные выборы!». Из этого ничего не получится. А если эта попытка будет провалена, то в будущем эту тему вообще можно будет закрыть. К тому шансу, который есть сейчас, нужно отнестись очень серьезно.

     – Был опыт объединения, когда Явлинский отказывался идти общим списком, потребовав, чтобы демократы покаялись за то, что было в 90-х годах. Сейчас какая позиция по этому вопросу?
     – Слово «покаяться» придумали журналисты. Мы применяем другую формулировку: новое объединение демократов, будь то партия или движение, должно дать оценку реформам 90-х годов, которые проходили под демократическими лозунгами и привели к дискредитации демократии в России, привели к тому, что демократы превратились в ненавидимое политическое меньшинство. С таким грузом идти в будущее нельзя.

     – Коммунисты не каются, а результат получают.
     – Коммунисты не каются и именно поэтому получают. Когда страна в 90-е годы в ужасе отшатнулась от демократии, значительная часть симпатий вернулась к коммунистам. Сталинизм, с которым они постоянно заигрывают, весьма популярная идеология в России. А вот «чубайсизм-гайдаризм» – идеология ненавистная. За нее никогда больше одного процента не проголосуют. Если мы, объединяясь с носителями этой идеологии, не признаем ее ошибочной, значит, мы признаем ее приемлемой для себя. Но она-то для нас как раз и неприемлема! Политический вектор «Яблока» возник как оппозиция и Ельцину, и команде реформаторов. Мы предупреждали, что все это кончится очень плохо, в конечном счете кончится авторитарным режимом. Поэтому, когда нам говорят: чего вы копаетесь в прошлом, давайте смотреть в будущее, мы отвечаем, что это далеко не прошлое. Вас в это прошлое всегда будут тыкать носом ваши политические оппоненты. Даже, если народ об этом забудет, что маловероятно, ему об этом обязательно напомнят, например, перед выборами, как сейчас это сделала «Единая Россия». А для «Яблока» ситуация крайне неприятная, потому что мы-то не просто не несем ответственность за то, в чем сейчас обвиняют всех демократов без разбора, мы вообще с этим всем боролись.

     – Но ведь рыночная экономика, либеральные реформы, свобода слова появились именно тогда.
     – Знаете, это все слова. Да, был более или менее правильный вектор развития в сторону Запада, но движение было неправильное. Почему? Потому что Россия никогда не придет в Европу и никогда не придет к западной модели демократии через дикий капитализм, через олигархию. Народ России – это народ с определенной традицией, ментальностью, с очень сильным чувством справедливости, которое отторгает подобный путь. Что и произошло по итогам 90-х годов, когда Россия пошла совершенно в другом направлении. Нельзя допустить, чтобы люди подумали: «Вот демократы объединились, чтобы опять вернуть страну в 90-е годы, опять привести к власти олигархов». Сейчас объединение демократических сил не должно быть самоцелью. Важнейшей целью этого объединения должна быть реабилитация демократии и европейских ценностей. А механизм реабилитации примерно такой: заявление о платформе этого будущего объединения, и в этой платформе должна быть дана оценка тем реформам, которые привели к краху демократии в России.

     – А как же рынок?
     – С рынком тоже вещь не совсем однозначная. Дело в том, что был построен именно дикий рынок, понимаемый как неограниченная купля-продажа, но не был построен рынок как система институтов, регулирующих куплю-продажу. У нас до сих пор, например, нет института частной собственности, он существует только в Конституции, а реально он попирается сплошь и рядом, снизу доверху. И внизу, на самом нижнем ярусе мелких собственников попирается еще больше, чем наверху, на уровне олигархов, например. Не сформирована и нормальная банковская система, инфраструктура рынка, потому что этим не занимались. Думали, что эта вся рыночная стихия расставит все сама и все урегулирует. Ничего подобного: современный рынок, он, по-другому работает. А сейчас возникла уже полуадминистративная система регулирования, но это уже другой вопрос, а полноценного института частной собственности как не было, так и нет. И во многом это вина тех реформаторов, которые в свое время этим не занимались.

     – Как тогда с этим справиться?
     – Наш путь – это социальный либерализм. Наша цель – социальный рынок, который является именно системой институтов, ориентирующих экономику на достижение социального результата. Такого, например, как всеобщая полноценная занятость. Социальный рынок есть нечто противоположное рынку олигархическому, который может полноценно обслужить лишь 25% населения.

     – Вы как видите реформы: это будет некая оттепель сверху, или «оранжевая революция» снизу, или медленная эволюция в течение 20 лет?
     – У нас тут совершенно четкая позиция. Она выражена в документах, принятых съездом, – политической платформе. Мы считаем, что нет альтернативы смены власти конституционным путем. Почему мы категорически против любых идей, касающихся революций? Потому что в России никогда «оранжевой революции» не будет, в России будет только красно-коричневая революция. Те силы, которые стремятся к революции, сейчас не будут объединены этим общим европейским вектором, как были объединены в общем и целом на Украине. Вот в России это невозможно. Если вы сейчас проанализируете состав той же самой Национальной ассамблеи, которая на это делает ставку, вы увидите, кто там собрался. Там собрались красные, коричневые и так называемые «полезные буржуазные идиоты», о которых говорил Ленин и которые помогали большевикам делать революцию, и кончилось все тем, что они кончили свою жизнь на задних дворах Лубянки. Мы говорим, что мы партия европейского пути развития, потому что никакого другого пути не существует, все остальное – пути разложения. Но мы считаем, что Россия не сможет прийти в Европу ни через дикий капитализм, потому что он противоречит ментальным стремлениям русского народа к чувству справедливости, ни через революцию. Потому что революция в России всегда приводит к власти врагов свободы, а наш лозунг, как известно: свобода и справедливость, и никакие другие пути для нас неприемлемы.

     – Тогда нужно ждать 20 лет?
     – А вы знаете, нет. Потому что то, о чем мы говорим, – угроза кризиса весьма реальна. Та система, которая сейчас выстраивается, стабильно и долго просуществовать не сможет. И если действительно будет что-то подобное, опять-таки назовем это революцией, то это произойдет исключительно по вине власти, которая выстраивает в стране совершенно неэффективную, я бы даже сказал контрпродуктивную и конъюнктурно ориентированную систему политических и общественных отношений. Конъюнктурную понятно почему: потому что все благополучие держится на цене на нефть, и больше ни на чем. Поэтому когда говорят через 30, 70 лет – это ну… Вот если кризис наступит и часть бросится грабить магазины, а часть на баррикады кричать: долой того-то и сего-то, нужна партия, которая выступает стабилизатором, которая будет все время повторять слова «Конституция», «парламентские методы», которая сдерживает одних и предъявляет жесткие требования другим и предлагает реальный план действий. Мы будем такой партией.

     – Вам не кажется, что если сложится такая ситуация, которую вы сейчас описали, той самой партией окажется ЛДПР?
     – Будет горе для страны, бедствие. Тогда страна вообще исчезнет с лица земли. Мы сделаем все, что от нас зависит, на основе того доверия и поддержки, которые сумеем получить для того, чтобы этого не произошло.

     – Вас послушать, у нас все так плохо…
     – Тогда вам надо было Сергея Миронова позвать.

     – Судя по неофициальной информации, у партии остаются достаточно тесные контакты с Кремлем.
     – На эту тему, кстати, тоже приняты документы на съезде. Вопрос об отношениях с властью один из центральных в нашей политической платформе. Мы выработали четкую линию по этому вопросу: мы ведем принципиальный диалог с властью. При этом мы не отказываемся ни от одной из своих позиций и не отказываемся от публичной критики власти. Вот формула абсолютно всеобъемлющая, потому что когда нам говорят, что нельзя ходить в Кремль – мы считаем, что это абсолютно неправильная позиция. Когда мы ведем диалог с высшими государственными чиновниками, в том числе с президентом, мы всегда говорим о том, что нас не устраивает. Естественно, в том формате, который возможен. Когда Григорий Явлинский был на встрече с председателями партий у президента где-то полтора года назад, он говорил обо всех этих вопросах достаточно в жесткой форме, ничего не скрывая. Есть вещи, которые мы требуем от Кремля, в частности, мы все эти годы настаивали на том, чтобы было проведено расследование убийства Юрия Щекочихина, и сейчас уже возбуждено уголовное дело по убийству. Это серьезная вещь, потому что раньше спустили все на тормозах и даже проверки толком не провели. Мы ставим вопрос по другим тяжелейшим ситуациям, которые возникают, кстати, и по убийству Ларисы Юдиной в свое время, по поводу политических преследований, репрессий в стране, в том числе и по отношению к членам нашей партии. Как по Резнику. Явлинский действительно встречался с Путиным и первым пунктом его разговора был именно Резник, когда того посадили за решетку.

     – Вы говорите про официальные встречи, но есть же и неофициальные.
     – Все встречи носят публичный характер. На все встречи приглашается пресса. Понятно, что своя там пресса – кремлевская, но тем не менее эти встречи освещаются. Мифы о том, что какие-то кулуарные, подпольные переговоры, где-то там в подвалах Грановитой палаты Кремля происходят – это, конечно, смешно.

     – Решение Григория Явлинского снять свою кандидатуру на съезде – это его личное решение?
     – Да, это его личное решение. Я, конечно, знал о нем заранее. Я считаю, что это очень мужественный шаг.

     – Когда оно было принято?
     – Это обсуждалось с декабря прошлого года.

     – Какое-то влияние извне в этом вопросе было?
     – Нет, абсолютно нет. Я думаю, что у нас вообще политическая элита консервативна, у нее очень застарелые привычки, она не любит изменений. И, скорее всего, даже, если знали в Кремле, то вряд ли как-то одобрительно к этому относились. Но это моя гипотеза.

Зюганов готов восстановить кадровый резерв страны за два года

     Лидер КПРФ Геннадий Зюганов готов лично возглавить комиссию по подготовке кадров в стране. «Мне понятна обеспокоенность президента страны по поводу тревожного состояния дел с кадровым резервом, но я хочу заявить – назначьте меня руководителем кадровой комиссии, и я восстановлю этот резерв за два года», – сказал лидер КПРФ ИНТЕРФАКСУ.
     Он считает, что серьезная кадровая политика в последние годы практически в стране не проводилась. «Кадровая политика полностью разрушена – начиная от подготовки специалистов ПТУ до кандидатов в губернаторы. В последние годы власть никак не работала с кадровым резервом, все крутилось вокруг так называемой «питерской скамейки» выдвиженцев», – подчеркнул лидер коммунистов.
     По данным Геннадия Зюганова, в последние годы за рубеж уехало порядка 800 тыс. молодых ученых. «А ведь среди них было немало тех, кто мог бы вырасти в крупных менеджеров, талантливых хозяйственных руководителей и даже грамотных, просвещенных губернаторов», – подчеркнул глава КПРФ. Он полагает, что сейчас стране «нужно как минимум 500 руководителей высшего уровня и 150 тысяч – среднего звена».
     Геннадий Зюганов по традиции сослался на «положительный советский опыт»: по его словам, в советское время проводилась «серьезная кадровая политика, но ее полностью разрушили, а никакой новой не создали».
     Что касается сложного положения с кадрами руководителей регионов, о котором говорил на совещании по кадровой политике Дмитрий Медведев, то, по мнению товарища Зюганова, надо менять саму систему их подбора. «Губернаторов надо избирать. Мы за прямые их выборы на альтернативной основе», – подчеркнул лидер КПРФ.

Шендерович: «Сделать гадость Штатам – и ты уже чувствуешь себя человеком»

То, что Ходорковский свободней, чем Медведев, тут сомнений нет

     Четверг, 24.07.2008
     Передача: Особое мнение
     Ведущие: Ольга Журавлева
     Гости: Виктор Шендерович

     О. ЖУРАВЛЕВА: Программа 'Особое мнение' снова в эфире. Меня зовут Ольга Журавлева. И в гостях у нас сегодня Виктор Шендерович. На радость нам всем. Наши слушатели, зрители и сочувствующие прислали какое-то безумное количество вопросов, больше 80, все огласить не смогу, в силу нехватки времени. Зато у нас, специально для Вас, свеженькая новость. 'Иногда они возвращаются'. Вы в этой студии обсуждали Романа Абрамовича во всех видах. Вы решили, что он повесил бутсы на гвоздь и уже перешел в какие-то другие совершенно вещи, и уж во всяком случае, на скамейке запасных пребывает. Но это не так. Роман Абрамович уступил просьбам жителей и чиновникам Чукотки и вернулся в этот регион. Он готов баллотироваться в депутаты окружной Думы. Как стало сегодня известно.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Это слово 'баллотироваться' удивительно звучит в нашем контексте. В принципе, слово 'баллотироваться' значит, что тебя могут избрать, могут не избрать – ты идешь на конкурсной основе. В нашем случае это просто красивый глагол, в случае с Абрамовичем и Чукоткой. А если он не пойдет баллотироваться, Чукотка умрет с голоду. Очень смешно. Я не знаю подоплеки, да и, честно говоря, знать не хочу, какими подкопами, какими ходами все это шло. Но мы говорили пару недель назад, когда эта тема была: суть в том, что сама по себе Чукотка, значит, не выживает, без Абрамовича. Причем, и то и другое можно писать с маленькой буквы, как собирательный образ. Российский регион будет как-то, более-менее неплохо жить, дотационный, если на него Родина возложит Абрамовича какого-нибудь. Причем, любого. Чтобы он там занимался этим краем. Такая епитимья. Казалось, что эту епитимью с него сняли. Видимо, все-таки, не договорились. Или договорились как-то по новому. Я подробности не знаю.

     О. ЖУРАВЛЕВА: То есть, скамейка запасных – это такой вот образ правильный? У нас есть некие олигархи. Для чего они нужны в стране? Чтобы спасать дотационные регионы, правильно?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Видимо, так. Я не думаю, что он переселится по месту баллотирования.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Нет, он будет интересоваться жизнью.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Он будет интересоваться жизнью, как там...

     О. ЖУРАВЛЕВА: Принимать в ней участие.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: ... 'как народ?', по Филатову. 'Мажешь маслом бутерброд, сразу мысль – а как народ?'

     О. ЖУРАВЛЕВА: Так вот народ спрашивает, те же самые вопросы беспокоят не только Виктора Шендеровича, но и многих людей. Николай, пенсионер из Москвы спрашивает: 'Виктор, что можете предложить Медведеву с его озабоченностью по подбору кадров для губернаторства?'
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Пожалуй, для начала я могу предложить прослушать анекдот старый, еврейский. Медведев же пожаловался, что плохо с кадрами... Я вспоминаю замечательный старый одесский анекдот, когда двое евреев спорят. Один говорит: 'Вот, он говорит, что у нас в Одессе нет порядочных людей! Во-первых, Рабинович, во-вторых... а из Николаева можно?' А вообще, если всерьез, то понимаете, какая штука, – это все очень трогательно. По той же схеме, что и борьба с коррупцией происходит. Сначала блестящим образом Кремль доводит кадровый состав региональный до ослепительной чистоты уровня Зязикова, не к ночи будет помянут. Зязиков, Ткачев и т.д. вплоть до Дарькина, который был первым назначенным, когда только это все случилось. И долго-долго сначала нам Владимир Владимирович говорил, что, мол, народ не оправдал доверия, черт те кого навыбирал! Сейчас мы – проверенных, нормальных... И первым назначил Дарькина, более известного среди братков Владивостока как Серега-шепелявый. Вот сначала так, а потом говорят: 'Что-то с кадрами?! Зязиков, Дарькин... что-то с кадрами!'

     О. ЖУРАВЛЕВА: Есть только на Чукотке прекрасный кадр.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Прямое предложение Дмитрию Анатольевичу вернуться к международной практике, доверить нам, убогим, самим выбирать. Может, мы среди 100 млн. взрослых, совершеннолетних, вменяемых жителей РФ найдем сто человек честных, сильных менеджеров? Я думаю, найдем.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А чего не находили-то?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Находили иногда. Демократия – штука эволюционная. Разумеется, при демократии ни в коем случае Папа Римский и мать Тереза не будут во главе процесса. Никогда их не будет.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А в какой стране сейчас стоят во главе процесса? Демократия старше, народ умнее.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Там, где демократия старше, мы видим иногда, что выбирают приличных людей, – по крайней мере не воров и не убийц. Случается, бывает такое. Не везде же Мугабе.

     О. ЖУРАВЛЕВА: В некоторых случаях Буш, например. Но он никому не мешает при этом.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Буш мешает! И устройство там таково, что Буша не будет 20 января 2009 года в Белом доме. Будет Обама или Маккейн, Буша не будет. И рейтинг у него пошел колом в связи с существования свободных СМИ, независимого суда и т.д. Это такая банальная вещь. Конечно, не будет благоденствия сразу, но эволюция какая-то возможна. И мы в результате этой эволюции наблюдаем по соседству, в какой-нибудь Дании, Норвегии, их тихих начальников, которых никто не знает по фамилии, и не надо знать, они просто там работают.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А как они их выбирают, если не знают, кого выбрали?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, они-то знают. Но, поскольку на этих руках, во-первых, ничего не прилипает, во-вторых, крови нет, то как-то и не надо знать. А про Мугабе знают.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Какое-то низкопоклонство перед Западом.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Какой же это запад? Это север. Низкопоклонство перед севером. Скандинавия – это место, где построен социализм, то, что мы так усердно пытались через ГУЛАГ (я не говорю, что через другое место, – через ГУЛАГ). Они это сделали путем эволюции. Мне кажется, что это ложный выбор: 'А что, вам нравится, как в Америке? Вот если не Россия, то как? Как в Америке?' Зачем же, есть много вариантов разных. Есть скандинавские варианты. Вот Мурманск, а вот Норвегия, широты одни, все похоже.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Может, темперамент разный?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Темперамент разный немножечко... Нет... Темперамент более-менее схожий, традиции разные.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Ну, вот слово 'коррупция' уже было произнесено, команда уже была. Василий, инженер, Запад: 'Виктор Анатольевич, по 'Эху Москвы' тов. Проханов рассказывал о том, что будто бы готова антикоррупционная операция, в результате которой, будут арестовано какое-то количество высших/ключевых чиновников и начнется настоящая борьба с коррупцией'. Ну, мы все это берем в большие кавычки, мы понимаем, что это кто-то кому-то как-то сказал. Каково Ваше особое мнение по этому поводу?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Если г-н Проханов в этой студии предупреждает, значит, одно из двух. Либо г-н Проханов просто предупредил коррупционеров в Кремле, что им грозят неприятности, просто успел предупредить, 'радистка Кэт', либо он галлюцинирует, по обыкновению. Вот у меня два объяснения. Третьего нет.

     О. ЖУРАВЛЕВА: То есть, Вы не верите в массированную акцию?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Понимаете, какая штука... Кто ж ему даст? – как в том анекдоте. То, что Дмитрий Анатольевич Медведев с удовольствием бы съел живьем Игоря Ивановича Сечина, так же, как Игорь Иванович Сечин с удовольствием съел бы живьем Дмитрия Анатольевича Медведева, сомнений никаких нет. Дальше вопрос, как у братьев Стругацких в 'Понедельник начинается в субботу' – кто успеет первым из этих таксидермистов. Кто успеет сделать чучело из товарища первым. Не знаю, кто из них сделает. Я не знаю отправных точек их соревнования, у кого из них в кейсе что лежит на другого, возможностей их не знаю. Но то, что желание такое есть, безусловно. Другой вопросы – возможности. Поскольку еще одна тема этой недели – это назначение коррупционное чиновников и назначение по знакомству, за деньги. Какой ужас! Как буфетчику Сокову Воланд говорил: 'Как?! В Москве есть воры?' У нас, оказывается, за деньги! Даже названа сумма. Злой язык Жириновского, который в курсе расценок, (в чем мы можем, в отличие от Проханова, не сомневаться – в его квалификации по этой части), уже говорит: 10 млн., что совпадает с информацией, которая к нам, журналистам, поступала в разные времена – когда вдруг на переназначение приезжали в Москву президенты и губернаторы российских регионов и стремительно переназначались, то назывались эти самые суммы. Я помню это неоднократно: 5-10...

     О. ЖУРАВЛЕВА: Ну, уж никак не 12, да?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да. Никак.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Я напоминаю нашим слушателям и зрителям, что по номеру +7-985-970-45-45 вы подключаетесь к нашему разговору, все способы, какие возможны. Вот пишет один из наших слушателей: 'Если мы будем арестовывать за коррупцию, будем выглядеть не просто убого, но дико смешно. Ну что, нам и так плохо, что ли?'
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: А откуда письмо, из Кремля?

     О. ЖУРАВЛЕВА: Нет. Из Москвы.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Может быть, автору письма очень неплохо, я не знаю. Я только знаю, что страна совершенно задыхается и проламывается под коррупцией.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Но при этом она пронизана ею сверху донизу.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Абсолютно, сверху донизу. Драма заключается в том, что коррупция не является чем-то чужеродным, разумеется. Что наши претензии к коррупции, в массе, заключаются в том, что – раз уж мы Булгакова цитируем – 'не нам достанется та ледяная кружка пива, о которую мы так мечтали с тобой...'. То есть, население считает, что это по понятиям, что начальник ворует. Это нормально.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Это если следовать Булгакову, только в другом произведении, с разрухой мы боремся таким способом, стуча себе по голове.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Значит, надо стучать по голове. В этом смысле, может, кому-то и неплохо при коррупции. Борьба с коррупцией – это общо звучит, а когда тебе надо, не приведи господи, потерявши паспорт, его восстановить или справку получить, я уж не говорю о людях, которым нужна прописка. Тут нужно было по квартирному вопросу... потеряли справку о смерти деда жены; есть справка о захоронении, но она не подошла. Справка о захоронении есть, но это не доказывает, что человек умер, раз он похоронен. И значит, нужно стоять, унижаться, платить за ускорение... ГАИ, шмаи, все, что угодно. Есть просто разные уровни коррупции. Когда человек, если уж не отшучиваться, человек пишет: мол, не все ли равно, ну, перекрышевали нефтянку...', – тоже не все равно, кстати говоря, потому, что нам меньше достается, в бюджет меньше... Но коррупция – это нечто существующее на близком уровне. Мы от коррупции страдаем ежедневно, это ведь тоже коррупция, крупнейшая коррупция.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А так ли мы страдаем, если, действительно, можно заплатить деньги и ускорить процесс? Может, поставить на рельсы?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да, да! Это такой путь наш, мы так привыкли, нам так, действительно, легче. Вопрос только в том, что это убогая простота, где на выходе в итоге и нищета, и национальные унижения... я уже говорил об этом: с моей точки зрения дальше уже – Греф или Кулик занимаются экономикой, при таком уровне коррупции – это уже подробности. Потому, что дырка такая большая в этом ведре, что какой высоты ведро, не так важно.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Еще немножко про деньги.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Приятная тема.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Да, тем более, чужие. Студент Максим из Тольятти: 'Уважаемый Виктор Анатольевич, Хотелось узнать Ваше особое мнение об итогах переговоров между Уго Чавесом и Дмитрием Медведевым (разрешение добычи нефти «ТНК-ВР», «ЛУКОЙЛ»; и создания так сказать антиамериканской коалиции «анти-НАТО» с Венесуэлой для поддержки их суверенитета'
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Что касается добычи нефти в бассейне реки Ориноко, тут у меня нет никакого мнения, потому, что это вопрос экономический, если вынести все остальное за скобки, вынести за скобки Чавеса, – вот просто есть страна Венесуэла, есть Ориноко...

     О. ЖУРАВЛЕВА: У нас есть 'ЛУКОЙЛ'...
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Ветер в парус, замечательно! Но не получается вынести Чавеса за скобки, потому, что мы понимаем в значительной степени именно политизированность этого процесса. Как там сказал Дмитрий Анатольевич? Что в рамках борьбы за стабилизацию...

     О. ЖУРАВЛЕВА: За мир во всем мире.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Значит, мы для этого поставляем оружие Уго Чавесу, хотим – бомбардировщики на Кубу и т.д.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Ну а что, мы свободная страна, мы можем себе позволить.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Мы свободная страна, которая поддерживает почти всех бандитов, которые есть на Земном шаре – абсолютно свободным демократическим образом. Ни одного подонка почти не осталось на Земном шаре, ни одного людоеда, от Мугабе, до Чавеса, которых бы мы не поддерживали. Абсолютно свободным демократическим образом, от имени всех россиян. Вот сейчас папа бросит все свои дела и будет поддерживать Мугабе, Чавеса и т.д.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Мы же их не просто поддерживаем, мы им за деньги оружие продаем. С одной стороны, оружие – это дело такое, оно стреляет, с другой стороны, мы же деньги за это получаем.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Наша геополитика, – то, что мы называем геополитикой, – устроена простым образом: все, что плохо Штатам, хорошо нам. Вот такая геополитика, если в двух словах. Сделать гадость Штатам – и ты уже чувствуешь себя человеком. Причем, с этими самолетами на Кубу, – есть же мнение военных экспертов, это не имеет никакого практического военного смысла.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Уже, вроде, сказали, что не было там самолетов, все нормально.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Нет. Разговоры есть, задача – досадить, чтобы он там ворочался в Белом доме, ночь не спал, ворочался с боку на бок и волновался. И мы чувствуем себя лучше. Вот такая геополитика. Симметричным образом строится наша политика кавказская... Все, что плохо Саакашвили – отлично! Давай сделаем так, чтобы ему было плохо. До какой степени это соответствует... не будет ли плохо одновременно и нам, это уже второй вопрос. Вы видели, как ему плохо? О! Хорошо! Это наша геополитика. Но разница в том, что на Кавказе все серьезно и, действительно, может полыхнуть, потому, что война – дело легкое.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Венесуэла, вроде, далеко, но тоже неизвестно, что там.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Венесуэла – нет. Там полыхнет, но в любом случае – это не у нас. Во-вторых...

     О. ЖУРАВЛЕВА: Полыхнет не у нас – да и ладно!
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: В данном случае совершенно очевиден такой геополитический интерес. Это вполне вписывается в картину нашего мира.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Наши слушатели. Наташа из Москвы: 'Кто больше несвободен – Медведев или Ходорковский? Вам не кажется, что, отпустив Ходорковского, Медведев сам приобретет свободу и хоть какую-то легитимность?' Когда мы говорили о том, что идут большие события, в том числе на гребне этих событий, якобы, будет и освобождение Ходорковского.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: То, что Ходорковский свободней, чем Медведев, тут сомнений нет. Ходорковский существует сам по себе, как личность. Существование Медведева, как существование Господа Бога. Это не доказуемо. В это можно верить.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Но христиане ходили встречаться, что-то не вышло ничего.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да, да. Это не доказуемо. Есть ли Медведев – это требует доказательства; Ходорковский – есть. Ходорковский есть взрослый, сознательный, много уже переживший, с большим жизненным сюжетом человек, очень мощная фигура. Вне зависимости от оценок противоречивых – очень мощная, самостоятельная фигура. Естественно, что оказавшись на свободе, он останется мощной, самостоятельной фигурой.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А это самый интересный вопрос, потому, что постоянно появляется информация, новые данные о переговорах, которые, якобы, идут об условиях выхода на свободу Ходорковского.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Г-н Проханов замечательно озвучил эти условия. Не знаю, сам ли импровизировал или помогли. Но, в принципе, условия выхода Ходорковского, которые бы устроили абсолютно Медведева – это выход с дискредитацией, полное признание вины и выход на свободу, пожалуйста. Если признал, что своровал и тебя простили – пожалуйста. Либо эмиграция. Пожалуйста, уезжай. Но выход Ходорковского, который по-прежнему утверждает, что он не виновен в том, в чем его обвиняли, который не собирается эмигрировать, а собирается заниматься общественной деятельностью... Не политической – общественной деятельностью в России, – это, конечно, появление на вот этом убогом политическом поле (Грызлов, Миронов и вице-спикер Жириновский, и Слиска, да? А из интеллектуалов Сурков. Все вот такое вот)... и вдруг появляется Ходорковский. Это серьезное изменение пейзажа. И все это понимают.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А что, на свободе уже не осталось таких людей?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: На свободе есть такие люди. Их нет в общественной жизни.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А почему?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Вопрос слишком большой. Это длинная история. Самый короткий ответ – не знаю. По-крайней мере, я не готов это сейчас анализировать, импровизировать не хочется, очень серьезный и больной вопрос. Ходорковский – это точка кристаллизации, безусловно.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А когда для Вас возник этот момент точки невозврата? Когда можно было оценивать, некий олигарх, хороший, плохой, это сделал хорошо, это плохо. И когда наступил момент, что о! Вот это человек! Для Вас когда это произошло? Когда посадили?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Посадили. И поведение после посадки.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Сейчас, как раз, разбирают его поведение, можно ли его отпустить.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: С читинским судом у нас разные приоритеты в оценке поведения. Поведение безукоризненное в течение пяти лет за решеткой. Это дорогого стоит. Это стоит гораздо дороже, чем те миллиарды, которые можно было по дешевке взять в начале 90-х. Это история короля Лира, по большому счету, – такой диапазон драматургически очень редко выпадает людям. Как говорится, не приведи Господи, но в данном случае, безусловно, это свидетельство масштаба фигуры. И де-факто, – я не говорю о его намерениях политических или общественных, – но де-факто он фигура кристаллизации.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Я просто знаю о том, что Вы буквально сейчас, в течение часа получили письмо от другого человека, который находится тоже в местах не столь отдаленных.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Черт! Я его забыл.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Своими словами скажите.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Это от физика Валентина Данилова, который в красноярском крае отбывает заключение за шпионаж, 14 лет ему дали. Вот мы состоим в некоторой переписке, я послал ему книжку свою, он написал письмо про нашу Фемиду, в его письме есть замечательная история. В Красноярском крае поставили перед зданием Областного суда статую Фемиды, которая выглядит так, как описывает Данилов: повязочка, легкая, как он пишет, повязка на глазах, двуручный меч, а ногой эта Фемида наступила на толстую книжку, видимо, предполагается, что это закон. Буквальным смыслом попирает ногами. Это новая модификация, потому, что я знал Фемиду у нас на Поварской, которая без легкой тряпочки на глазах, но она, по крайней мере, не топчется на законе. А эта ногой, как на горло побежденного соперника.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Я думаю, что это происки художников. Каждый художник по-своему видит нашу Фемиду.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Вы знаете, художники видят ее по-своему, а чиновники – в гробу.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Тем не менее, привет от физика Данилова Вы получили такой.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да. Я не думаю, что он сейчас меня смотрит и слушает, но я надеюсь, что ему передадут привет от меня.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Совсем уже минутка. Такой смешной вопрос от Валентины из Санкт-Петербурга. Вопрос о моде: 'Последние пару месяцев замечаю странную тенденцию: мужская часть руководства страны приобрела пацанскую моду ношения костюма – верхняя пуговица пиджака расстегнута, при застегнутой средней и нижней. Чем занята служба протокола?' Вы чувствуете?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Вы знаете, раз уж я начал с еврейского анекдота, им и закончу. 'Мне бы Ваши заботы, г-н учитель!'

     О. ЖУРАВЛЕВА: О заботах Виктора Шендеровича, в том числе и о моде на пацанский стиль ношения костюмов, на самом деле, о чем-то более близком нам, мы поговорим обязательно в программе 'Особое мнение'. В гостях Виктор Шендерович, меня зовут Ольга Журавлева. Никуда не уходите. Мы скоро вернемся.
     О. ЖУРАВЛЕВА: Снова с вами программа 'Особое мнение'. Со мной сегодня беседует Виктор Шендерович. Мы уже разобрали некоторые вопросы и наши слушатели и зрители реагируют на Ваши реплики относительно Медведева, чем он занимается. Короткий вопрос: 'Медведев, по-вашему, эффективный менеджер?' – спрашивает Александр.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да я его не знаю как менеджера.

     О. ЖУРАВЛЕВА: То есть, он еще не проявился?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Нет! – как он как менеджер, это надо спросить у профессионалов, у экономистов. Может, даже и неплохой. Я этого не знаю. Вопрос в том – на кого он работает? Президент – это такая должность... люди скидываются, избиратели, и говорят: 'Ты будешь на нас работать, будешь защищать наши интересы'.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Да, мы, кстати, ему платим.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да. И мы платим. Разумеется. Это менеджер, который работает на меня, на тебя, на нас работает... В этом качестве он довольно фиговый менеджер пока что. Он вообще не менеджер. Кабинет с табличкой есть, а там – я не очень понимаю, кто там рулит внутри. Загадка. А что касается того, каким образом обслуживает корпоративные интересы, – то, наверное, неплохо...

     О. ЖУРАВЛЕВА: На эту же тему от Наташи вопрос: 'Медведеву приходится пожинать то, что 8 лет усиленно сеял г-н Путин. И это его заметно раздражает. Как Вы думаете, надолго ли его хватит?'
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Следует заметить, что он был в Администрации, в правительстве, где только не был. И он довольно близкий, как сказано, друг г-на Путина. Если это его так сильно раздражало, он мог бы это проявить. Как Андрей Илларионов проявил, – в последнее время его стала сильно раздражать эта политика. Надолго ли хватит Медведева? Не знаю. Еще раз говорю: это такие внутренние политологические расклады, в которых я несведущ. Я по-другому бы поставил вопрос: каковы задачи? Мы не знаем, ху из мистер Медведев, уж совсем! Про Путина выяснилось более-менее – как минимум, после Беслана. Про Медведева-то не ясно, какие задачи он ставит.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Может, и хорошо бы мы не узнали об этом.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Я жду каких-то действий... Как у Жванецкого: 'вспышек памяти или сведений со стороны'. Вот я жду каких-то действий, из которых станет ясно, что он хочет. 'Ты скажи, ты скажи, че те надо, че те надо'

     О. ЖУРАВЛЕВА: '...может дам, че ты хошь'.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да. Досада в том, что мы дали-то раньше.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Давайте о другом. Появилась сегодня информация. Россия может прекратить финансирование бюро по демократическим институтам по правам человека ОБСЕ, это одна из международных структур, знаменитое сокращение БДИПЧ, которая занимается мониторингом выборов. Именно поэтому, очевидно, новость сегодня пришла из ЦИК.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Замечательно!

     О. ЖУРАВЛЕВА: Вы не жалеете, что 'Плавленый сырок' закрыли?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Время от времени, заглядывая в ленту дня, я понимаю, что 'Сырок' я закрыл, а люди на меня работают по-прежнему – один за другим они для меня делают сюжеты. Видите, какая штука. Господин Мугабе, которого мы так тщательно защищаем от санкций, сказал великую фразу (за что купил, за то и продаю – в цитировании) о том, что европейские стандарты прав человека – это такая форма колониализма. Наш союзник г-н Мугабе это замечательно сформулировал: конечно, права человека, в том числе и право на честные выборы – это форма колониализма. Мы с этим будем бороться, и прекращаем это дело финансировать. Все очень логично, последовательно. Я только не понимаю, почему мы входим в Большую восьмерку? Вот это для меня загадка.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А вот слушателей тоже интересует, а чего нас туда пускают?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Дело в том, что зимой в Европе холодно.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Вот! Все циничные и двуличные все!
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Если потеплеет в Европе очень сильно, перестанут пускать.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Один из постоянных авторов Вашей программы, главный санитарный врач Геннадий Онищенко.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Это мой клиент постоянный.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Это старая новость, но, тем не менее. Мне просто текст нравится, я думаю, что и Вы оцените. 'Противостояние с циничной, утратившей все нравственные нормы, правила, критерии и принципы российской табачной синекурой, находящейся на услужении иностранного, и прежде всего американского капитала, похоже, вступило в новый виток. Сверхдоходы американских корпораций оплачиваются катастрофическим влиянием на здоровье молодого российского поколения'.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: О!

     О. ЖУРАВЛЕВА: Геноцид табачный.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Замечательно!

     О. ЖУРАВЛЕВА: Обычно Онищенко просто так заявлений не делает.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Видимо, он накурился не 'Филипп Морис', а чего-то другого. Нет, понимаете, какая штука, если не отшучиваться. Сказано давно: патриотизм – последнее прибежище негодяя. Вот и все. Точка. Сэмюэль Джонсон, 17 век. Великобритания. Последнее прибежище негодяя. Хотя, Сэмюэль Джонсон имел в виду совсем другое.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Нет, но курение – вред!
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Курение – вред. Я, например не курю. Но только я думаю, что фирма 'Филипп Морис', выпуская свою...

     О. ЖУРАВЛЕВА: Не было такого слова.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Или какая-нибудь другая...

     О. ЖУРАВЛЕВА: Их американская...
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Без названия. Без рекламы на 'Эхе' – фирма, выпуская свою чудовищную гадость, которая меня страшно раздражает, не имеет в виду геноцид русского народа, который ей в данном случае совершенно по барабану. Точно так же, как, замечу в адрес министра образования Фурсенко, нет никакой национальной подоплеки в деле о гибели мальчика российского, которого оставили в машине и он погиб от перегрева, приемный ребенок семьи Харрисонов. 'Скандал, надо расследовать...' 18 детей погибло в США таким образом, последнее сообщение пришло просто два дня назад. Оставили мальчика в машине на жаре, погиб. Нет там никакой национальной подоплеки. Это не охота за русскими детьми или за русским народом, это несчастный случай. И люди, которые таким образом подогревают свои патриотические рейтинги... тут какое-нибудь существительное про них. Ну вот, Сэмюэль Джонсон называл их негодяями.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Мы запикали это существительное, которое вертелось у Вас на языке.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, оно вполне литературное.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А тем временем те самые ужасные американцы, кошмарные, с большими деньгами, конкретно Билл Гейтс с другим американский миллионером Майком Блумбергом, пожертвовал несколько сот миллионов долларов на международную кампанию против табака. Основные ее усилия будут направлены на борьбу с курением в Индии, Индонезии и Китае, – сообщают агентства. Часть денег американские филантропы потратят и на Россию.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Замечательно!

     О. ЖУРАВЛЕВА: У меня такое ощущение, что Билл Гейтс просто ждал это заявление Онищенко, чтобы сделать этот жест.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Циничный, все-таки, человек.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Кто? Бил Гейтс?

     О. ЖУРАВЛЕВА: Да.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Мерзавец! (Смеется) Помните этот анекдот про свободу слова, советский. 'Я могу выйти на Красную площадь и крикнуть 'Рейган негодяй!' Вот это наше право.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Да. Кстати, об акциях протеста. Мне понравилась новость, картинка красивая. Вы знаете, что мы с Китаем большие друзья...
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Уже?

     О. ЖУРАВЛЕВА: Мы уже окончательно договорились о границе, вот последние 4 км все отрихтовали...
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: На несколько тысячелетий?

     О. ЖУРАВЛЕВА: Нет, мы еще в 2004 году, как выяснилось, уже отдали эти острова, просто сейчас подписали окончательно. В Пекине на время проведения Олимпийских игр появятся специальные зоны для проведения акций протеста. Вот с кого нужно брать пример. Как пишет местная пресса, митинги и демонстрации можно будет проводить в трех парках, парке Мира, парке Пурпурного бамбука и в парковой зоне у храма Солнца. Считается, что проведение акций там не нарушит общественный порядок и не будет создавать неудобства для нормальной работы транспорта.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Плагиат! Лужков это первый придумал.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А Гайд-парк, что, не то?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, акции протеста, извини! В Гайд-парке ты можешь выйти и начать говорить, а акции протеста, они могут идти по самым центральным площадям и улицам. И когда Берлускони был в оппозиции – 700 тысяч человек вышло. И прошли они по улицам Рима и никаких опасений не было у властей, что они порушат исторические памятники. Нет, демонстрации проходят там, где их видно! Задача демонстрации – она должна быть заметна.

     О. ЖУРАВЛЕВА: А как быть с безопасностью, с дорожным движением? Тяжело ведь в Пекине!
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Большие проблемы. Да, тяжело в Пекине. Я чрезвычайно сочувствую, в области дорожного движения, пекинским властям... Нет, это понятно, у них маленькая оттепель в парке Пурпурного бамбука на время Олимпиады. Потом расстреляют кого-нибудь еще.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Вы какие-то ужасы говорите. На самом деле, один из наших слушателей...
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Я их только говорю.

     О. ЖУРАВЛЕВА: ...один из Ваших оппонентов и помощников, написал прекрасную, я считаю, идею. Он сказал, что если начнется массированная борьба с коррупцией, в Москве прекратятся пробки.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Да. Это замечательно! Это правда!

     О. ЖУРАВЛЕВА: Вот, с мечтами об этом, мы с вами и простимся. Вы хотите сказать последнее слово?
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Нет, такая замечательная мысль, я пошел ее думать.

     О. ЖУРАВЛЕВА: Хорошо. Мысли, которые мы думали с Виктором Шендеровичем, озвучивала частично Ольга Журавлева, программа 'Особое мнение'. Спасибо Виктору Шендеровичу. Всего доброго.
     В. ШЕНДЕРОВИЧ: Счастливо!

Забайкальская оппозиция подписалась на честные выборы

и объединилась против «Единой России»

     Региональные лидеры семи партий в Забайкальском крае подписали вчера соглашение, обязавшись вести честную борьбу в во время намеченных на 12 октября выборов краевого законодательного собрания. «Единая Россия» не присоединилась к соглашению, сочтя его пропагандистским ходом оппозиции, направленным против партии власти.
     Забайкальский край создан 1 марта нынешнего года в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Выборы краевого законодательного собрания первого созыва пройдут 12 октября. В забайкальский парламент будут избраны 50 депутатов: 25 по партийным спискам, 20 – по одномандатным округам. Свои списки кандидатов в заксобрание края уже сформировали «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» и Аграрная партия.
     Соглашение «За честные выборы» подписали представители забайкальских отделений КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», партии «Народный союз», Демпартии России, Аграрной партии, партии «Зеленые», «Яблоко». Подписанты выступили против того, чтобы «именем губернатора края прикрывалась политическая верхушка отделения одной партии в своих узкопартийных или олигархических интересах». Партийцы выступают против применения административного ресурса, черного пиара и грязных технологий, против запугивания избирателей со стороны представителей власти и их подкупа со стороны участников выборов, против административного давления на кандидатов в депутаты и их шантажа.
     Идею подписаться за «Честные выборы» выдвинул забайкальский лидер партии «Зеленые» Олег Чирков. Официальное приглашение направляли и «Единой России». «Нам принесли приглашение в четверг вечером,– заявил «Ъ» замсекретаря забайкальских единороссов Сергей Караев.– Но все тезисы этой резолюции направлены против «Единой России», поэтому подписать ее мы не можем».
     Оппозиционные партии сочли, что единороссы отказались потому, что уже задействовали административный ресурс. В первую тройку их списка входят губернатор края Равиль Гениатулин и мэр Читы Анатолий Михалев. «Нас вновь ожидают «паровозики» и «План Путина»»,– заявил во время подписания вчерашнего соглашения второй секретарь забайкальских коммунистов Юрий Ляхов. В результате, подписавшись за «Честные выборы», семь партий фактически организованно выступили против «Единой России».
     В самой «Единой России» в этом не сомневаются. Ведь в Забайкалье партия власти решила взять на выборах 65% (на думских выборах 2007 года «Единая Россия» получила здесь 62,7%). «Наши противники поняли, что мы реально можем добиться и большего, вот и начали воевать»,– заявил «Ъ» один из единороссов, выдвинутый в список кандидатов. «Правильно делают, что не подписывают»,– похвалил принципиальность своих однопартийцев руководитель центрального исполкома «Единой России» Андрей Воробьев. Он не понимает, почему партия не может включить в предвыборный список того, «кто реализует программу партии в регионе» и пользуется там «уважением среди людей». Если оппозиция считает, что «честные выборы заключаются в том, чтобы в них не участвовал человек, который отвечает на этой территории за все», то она, как заявил «Ъ» господин Воробьев, «с такой логикой по-прежнему будет плестись в хвосте».
     Партии нашли «единственно правильный логичный ход: объединили усилия там, где их интересы совпадают», считает член президиума бюро «Справедливой России», лидер думской фракции справороссов Николай Левичев. «Воевать» же с единороссами объединенными силами оппозиция не собирается. Для такого союза есть «идеологические препятствия», пояснил «Ъ» лидер Демпартии России Андрей Богданов. В частности, по его словам, «ДПР и КПРФ – понятия несовместимые». А пригласить единороссов к подписанию соглашения, по мнению господина Богданова, стоило, раз уж «эта партия сама всегда выступает «за честные выборы»». Пресс-секретарь партии «Зеленые» Александра Аставина заявила «Ъ», что ее партия тоже объединяется с другими не для того, чтобы «помешать «Единой России» получить большее количество голосов», а ради того, чтобы никакая партия не нарушала правил игры на выборах.
     Лидер «Яблока» Сергей Митрохин, правда, находит вполне позитивным, если благодаря скоординированным действиям всех оппозиционных партий результат «Единой России» ухудшится. Но в объединении «ради поражения какой-либо одной партии» господин Митрохин смысла не видит, так как на парламентские выборы каждая партия идет «ради своей победы».

Кадровый голодомор

Власть спохватилась?

     В минувшую среду Дмитрий Медведев встретился с полномочными представителями президента в федеральных округах и произнес поистине знаковую речь. Можно было бы даже сказать сенсационную, однако с подобного рода выступлениями высокие российские руководители выступают, как ни странно, не так уж редко.
     Сначала резкие слова власти о самой себе вызывали у рядовых граждан чуть ли не оторопь – ну, надо же, как только не побоялись признаться в собственной несостоятельности. И надежу, что теперь точно что-то начнет меняться, раз уж проблемы осознали на самом верху. Потом надежд поубавилось, поскольку раз за разом после таких признаний ничего существенно не менялось. Иногда кажется, что президент и премьер не очень-то и понимают степень саморазоблачения подобных речей.
     Вот и ныне президент Медведев рассуждал на острейшую тему – кадровую. Сначала он фактически признал и без того общеизвестную истину: кадры решают все, заявив, что для реализации любых серьезных планов (а их намечено до 2020 года множество, и весьма амбициозных) нужны хорошо подготовленные управленцы. А таковых нет. И, как считает Медведев, «государство на эти вопросы не особенно тратит время». Ну вот и объяснился тот (впрочем, также хорошо известный) факт, почему государство не может справиться практически ни с одним серьезным вызовом времени: ни с преступностью, ни с бедностью, ни с пресловутой коррупцией, ни с восстановлением разрушенного производственного потенциала. Здесь прямо по баснописцу Крылову получается: а вы друзья, как ни садитесь, все равно ничего толкового не выйдет, даже с самой распрекрасной ценой на нефть и внешней экономической конъюнктурой.
     Действительно, достаточно вспомнить о полном провале пенсионной реформы, разработанной таким «профессионалом», как Михаил Зурабов и единодушно одобренной депутатами-«единороссами» и президентом Путиным. Не менее показательна и реформа системы образования, фактически, уничтожающая отечественную среднюю и высшую школу. И тоже все «профессионалы» – от министра Фурсенко до Госдумы и президента – в этом поучаствовали. Ну а теперь решено привести в окончательно небоеспособное состояние нашу армию. Недавние намерения штатского министра обороны (который раньше командовал, в основном, подчиненными в мебельном магазине, где работал) снять погоны с военврачей, юристов, тыловиков для «оптимизации» – лучшее тому подтверждение.
     Далее Медведев признал еще одну истину: существовавшая ранее советская кадровая система (в которой президент видит и «определенные достоинства») разрушена, а «ничего нового мы за эти 15 лет не создали». Впрочем, здесь глава государства явно перескромничал. Очень даже создали, ибо основные черты нынешней кадровой системы описаны им очень точно: «Решения о назначении на ведущие должности принимаются по знакомству, по принципу личной преданности, к сожалению, бывает и такое, и – это наиболее отвратительная ситуация – просто за деньги, то есть должности продаются. И это современная черта, её раньше не было».
     Сложившуюся ситуацию Дмитрий Медведев называет «кадровым голодом, который испытывают и органы государственного управления, и частные структуры». Говоря короче, голод этот тотальный, многие отрасли охватил своего рода кадровый голодомор. Вспомним положение дел в недавно уничтоженном РАО «ЕЭС России», где почти не осталось специалистов-энергетиков, а так называемые управленцы на самом деле были «ликвидаторами». По статистике, только 3% рабочих в современной России – квалифицированные, а их средний возраст приближается к пенсионному. Так что недостаток квалифицированных чиновников при избытке чиновничества – это лишь верхушка айсберга. И чтобы исправить положение, развивать «информационную грамотность чиновников» на местах, что Медведев считает чуть ли не приоритетом, мягко скажем, крайне недостаточно.
     О том, кто построил такую систему, Медведев не обмолвился ни словом. Оно и понятно. Неловко слушать его выступление стало уже после процитированных слов о назначении на ведущие должности «по знакомству, по принципу личной преданности». Потому что главной иллюстрацией к этому определению был он сам. О, конечно, президента не назначают, а избирают всенародным голосованием. Но главная особенность российской демократии (а в России, по замечанию Медведева, именно «демократия, а не средневековая деспотия») – это весьма малое значение народного волеизъявления. Куда важнее, кого выберет и назначит Кремль. Например, в преемники. Самого Дмитрия Медведева назначили в преемники как раз по означенным качествам: близкому знакомству. Недаром Владимир Путин столь часто перед выборами подчеркивал (и бушам, и нашим), как давно он знаком с Медведевым, как долго вместе с ним работал и личную преданность (тут уж сам Медведев постоянно говорил о близких и доверительных отношениях с бывшим президентом).
     Не случайно 7-8 лет назад возникло понятие «питерские», достаточно точно определяющее механизм формирования властью кадровой системы. Ведь быть членом этой «неофициальной», но крайне влиятельной группировки и несколько лет назад, и сегодня (достаточно взглянуть на состав нынешнего правительства Путина), куда важнее для карьерного роста, нежели любые профессиональные качества и лучезарные дипломы.
     Понятно, что основы такой системы были заложены еще при Ельцине. Именно тогда произошло вытеснение практически из всех сфер жизни профессионалов «эффективными менеджерами», а подготовка кадров была полностью развалена. Если раньше квалифицированные кадры вырастали на крупнейших промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, в научных центрах и академических школах, то откуда им взяться ныне, когда практически ничего этого не осталось?
     И вот – последствия. «Это касается и резерва для последующего замещения руководителей регионов. У нас здесь нет «скамейки запасных», мы каждый раз ломаем голову по поводу того, как найти подходящие кадры для замещения высших должностей в субъектах Федерации», – сетует президент Медведев. Но еще недавно, когда Путин не поменял законы, и губернаторы избирались прямым голосованием, такая «скамейка» с альтернативными запасными была. Хотя бы потому, что на выборах соперничество между кандидатами порой оказывалось весьма серьезное. Может, раз уж у государства возникли такие проблемы, есть смысл вернуть гражданам право избирать губернаторов? Это наиболее простая мера, однако, очевидно продемонстрировавшая бы, что власть действительно готова решать кадровые проблемы. Но, похоже, президента вполне устраивает современное состояние российской демократии – без выборов.
     И еще одно небезынтересное утверждение президента: «Хотел бы специально отметить, что включение в любой список, даже в президентскую квоту, не должно вести к автоматическому продвижению по служебной лестнице. Этот резерв, который мы с вами должны создать, это не продолжение советской номенклатуры, когда человек один раз «попал» – и до пенсии его «сопровождают». Время не то, экономика не та, общество не то». Время, экономика и общество сегодня действительно не те, что при советской власти. Видимо, поэтому попавший в «президентскую квоту» за редчайшим исключением остается в ней до пенсии, а то и после. Что далеко ходить, достаточно опять-таки вспомнить нынешнего премьера, сменившего Кремль на Дом правительства, и его министров, кое-кто из которых совершил тот же «переезд», а другие сидят в своих министерских креслах уже долгие годы. Можно вспомнить и тех, кто с публичными должностями расстался ( в том числе и весьма одиозных личностей, таких, как министр Зурабов, ряд бывших губернаторов) – все они ныне при должностях советников президента, премьера, других высших чиновников, а то и управители мощных финансовых потоков.
     Одним словом, зря Дмитрий Медведев ополчился на средневековую деспотию. Далеко не факт, что при ней кадровая политика была менее эффективная, чем в современной России. Просто другая, соответствовавшая тогдашним условиям и задачам развития средневекового общества. А какие задачи ставятся перед сегодняшней властью, то есть какого развития российского общества эта власть желает? До сих пор все было просто: управленцы разного уровня работали не ради развития общества, а ради наживы, путем разрушения и ликвидации. Для того и стремились к власти, для того и старались удержать ее любыми путями. И, говоря откровенно, таким целям теперешняя кадровая система и политика в России вполне соответствует.

Г.А.Зюганов о провале кадровой политики «партии власти»

Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов прокомментировал для СМИ ситуацию с подготовкой кадрового резерва в различных сферах управления в стране

     «Мне понятна обеспокоенность президента страны по поводу тревожного состояния дел с кадровым резервом», – заявил Г.А.Зюганов.
     Кадры – это прерогатива первого лица в государстве. При этом лидер КПРФ и недавний кандидат в президенты Российской Федерации заявил, что готов «восстановить этот резерв за два года».
     Г.А.Зюганов заявил, что серьезная кадровая политика в последние годы практически в стране не проводилась. «Кадровая политика полностью разрушена – начиная от подготовки специалистов ПТУ до кандидатов в губернаторы. В последние годы власть никак не работала с кадровым резервом, все крутилось вокруг так называемой «питерской скамейки» выдвиженцев», – подчеркнул лидер коммунистов.
     По его данным, в последние годы за рубеж уехало порядка 800 тыс. молодых ученых. «А ведь среди них было немало тех, кто мог бы вырасти в крупных менеджеров, талантливых хозяйственных руководителей и даже грамотных, просвещенных губернаторов», – подчеркнул Г.Зюганов.
     Он полагает, что сейчас стране «нужно как минимум 500 руководителей высшего уровня и 150 тыс. – среднего звена».
     Г.Зюганов напомнил, что в советское время проводилась «серьезная кадровая политика, но ее полностью разрушили, а никакой новой не создали».
     Что же касается сложного положения с кадрами руководителей регионов, то, по мнению Г.Зюганова, надо менять саму систему их назначения. «Губернаторов надо избирать. Мы – за прямые их выборы на альтернативной основе», – подчеркнул лидер КПРФ.

По вертикали

Как победить коррупцию?

     Президент Медведев то и дело во всеуслышание высказывает глубокую озабоченность огромной коррумпированностью российской власти. Ему вторят средства массовой информации, политические и общественные деятели. Тема стала настолько модной, что даже сами коррупционеры заговорили о «необходимости борьбы со злом». И, конечно, в первых рядах кампании чиновничья партия власти под названием «Единая Россия». Сколько же потрачено сил и времени на пустословие, кажется, от затраченной энергии вся преступная нечесть должна скатиться в отстойники. Но не тут-то было. Власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороться не может. Она будет имитировать борьбу и не более того. И опять-таки настолько, насколько даже сама имитация не станет ей опасной. Вопрос о коррупции давно перерос в вопрос о власти, и только народ сможет и должен сказать в этом свое решающее слово.
     Представляет ли президент Медведев, произносящий монологи о борьбе с коррупцией, во всей реальности и масштабах картину охватившего страну зла?
     Вопрос не праздный. Все дело в том, что коррупция получила наибольший размах в последние десять лет. За этот же период В.Путиным и его администрацией (в которую был встроен сам Медведев) подобраны и назначены министры, руководители федеральных ведомств и департаментов, определены губернаторский корпус, судьи различных уровней и высшие руководители следственных подразделений, то есть те люди, при власти и во власти которых и произошел расцвет коррупции. А это огромная инерционная масса, которой невозможно или весьма трудно задать новое правильное движение. Она-то и станет завалом на пути новых идей и свежих предложений, если, конечно, таковые последуют.
     Для нового президента, как никогда, важно после несостоятельных заявлений его предшественников вдохнуть в общество надежду и уверенность в том, что приступим, наконец, к делу. Ну хотя бы существенно изменить состав администрации президента, освободить от занимаемых должностей нескольких нечистоплотных губернаторов, освободить не только за нечистоплотность, но и за их вмешательство в судебную и прокурорскую деятельность. Кандидаты для этого всем видны, и у президента, наверняка, имеется необходимая информация.
     Наведение порядка необходимо и в правительстве. В.Путину, например, известно, что по федеральному закону о российском правительстве родственники не могут состоять на государственной службе, если один из них находится в служебной зависимости от другого, как это произошло с министром обороны А.Сердюковым и председателем правительства, а ныне первым зампредом В.Зубковым. Но мер-то никаких не принял. Просто посмеялся над всеми нами. Дурной пример весьма заразителен для региональной управленческой элиты, да и дальше внизу.
     Перед выработкой комплекса мер необходимо глубоко разобраться в причинах того, почему коррупция стала российским национальным бедствием. Не сделав этого, невозможно лечить больной организм. Их истоки, конечно, уходят в ельцинское безнравственно-пьяное правление, когда обществу был навязан губительный яковлевский тезис: «Все разрешено, что не запрещено законом». И хищники-приватизаторы вцепились в живое тело под названием «общенародная собственность», рвали его на куски. И в первых рядах оказалась многочисленная рать прожорливых чиновников, предавших забвению общенациональные интересы.

     Нравственное разложение власти – вот что надо вычищать из госаппарата. Ибо правовое разложение чиновничества достигло невиданных размеров, власть перестала защищать людей, государственные интересы стали чужды для нее. Власть умышленно стала отторгать народ от участия в решении больших и малых вопросов управления. Она сделала все, чтобы разрушить последние остатки государственного и общественного контроля за чиновником. Вот почему и необходим комплекс политических, социально-экономических, законодательных, правовых, организационных, воспитательных, просветительских, кадровых и прочих мер.
     Предложения, к которым я считаю нужным обратиться, могут не вписываться в Основной закон. Но что делать: смахивать пыль с конституции, как со священной реликвии, или все-таки защищать интересы страны, права и свободы миллионов граждан? Конечно, защищать! Надо признать, что сама конституция, ориентированная на демонтаж прежней советской системы, содержит множество положений, способствующих коррупции. Она в первую очередь закрепила безответственность и бесконтрольность власти, а многие конструкции государственного здания так и остались незавершенными.
     Начать с того, что Совет Федерации российского парламента должен формироваться путем прямых, тайных выборов всем населением страны. Это позволит повысить уровень и значимость народного представительства в органах государственной власти. И не только. Ныне Совет Федерации систематически потрясают коррупционные скандалы, ибо там оказываются случайные люди, даже не имеющие отношения к регионам, которые представляют. Практика выдвижения в «сенаторы» фактически происходит кулуарно, побудительными мотивами назначения нередко становятся корыстные интересы отдельных должностных лиц.
     Закон о выборах членов Совета Федерации необходимо срочно разработать и принять в 2009 году, а сами выборы провести одновременно с избиранием депутатов Государственной думы.
     Не принес никакого государственного оздоровления и новый порядок формирования губернаторского корпуса. Наоборот, он отдалил народ от власти, сделал ее фактически бесконтрольной и безответственной. Следует вернуться к существовавшей ранее практике выборов глав исполнительной власти регионов. Сделать это будет несложно, достаточно реанимировать ранее действующее избирательное законодательство и исключить всякое воздействие и вмешательство в выборы исполнительной и муниципальной властей.
     Думается, пришло время упразднения федеральных округов. Они выполнили свою задачу по ослаблению центробежных сил в Российской Федерации. Ликвидация округов повысит ответственность региональных руководителей за состояние дел в области, крае, республике. Вместе с этим необходимо сохранить межрегиональные оперативные, следственные структуры МВД и российской прокуратуры. Сохранить и межрегиональные арбитражные суды, выполняющие роль кассационных инстанций. Высвободившиеся профессионально подготовленные и незапятнанные кадры можно было бы направить на укрепление министерств и ведомств региональных органов власти.
     Президент Д.Медведев заговорил о необходимости изменений в судебной системе, он обеспокоен укоренившейся необъективностью, злоупотреблениями властью и подкупом судей, который, к сожалению, принял распространенный характер. Представители левой оппозиции в Государственной думе еще в 90-х годах, отмечая очевидные изъяны в законах и судебной деятельности, предупреждали о неизбежности тяжелых последствий. Пожизненность и несменяемость судей в совокупности с их неприкосновенностью сделали эту ветвь власти фактически бесконтрольной. Судебная система, построенная по принципу замкнутого круга, неизбежно подвергается внутреннему гниению и разложению. Тем более что правосудие у нас в основном стало единоличным.
     К сожалению и через десять лет судебной реформы мы так и не подошли к реальной независимости судей, и в первую очередь социальной. Вот почему власть телефонного права большого начальника или толстого кошелька не уменьшилась, а наоборот, усилилась.
     Считаю, что судебная система и прокурорский надзор должны формироваться без всякого участия в этом органов исполнительной власти и президентских структур. Судьи всех верховных федеральных судов, а также областных, краевых и республиканских судов должны назначаться Федеральным собранием на пленарных заседаниях. Порядок подбора кандидатов в судьи и голосования должен строго определяться Федеральным законом.
     Что касается судей городского, районного уровня, мировых судей, они должны избираться на 5-7-летний срок, на всенародных выборах путем прямого тайного голосования, на альтернативной основе. Отбор кандидатов должен производиться законодательными органами власти субъектов Федерации, с утверждением списков кандидатов в судьи на пленарных заседаниях.
     А Совет Федерации мог бы самостоятельно подбирать кандидатуру на должность Генерального прокурора РФ и назначать его на пленарном заседании. Дальнейшее формирование прокуратуры могло бы производиться самостоятельно Генеральным прокурором. Назначение прокуроров субъектов Федерации согласовывается только с законодателями области, края, республики. Было бы предпочтительным исключить вообще любое согласование. Таким образом, Федеральное собрание формирует судебную власть, прокуратуру и контролирует их деятельность. Для этого создаются специальные комитеты (комиссии), которые готовят необходимые материалы для обсуждения на пленарных заседаниях, организуют и проводят проверки заявлений о злоупотреблениях, недостойном поведении высших судебных и прокурорских чинов. Сейчас же все это взяла на себя администрация президента, не обладая при этом никакими законными полномочиями.
     Уже отмечалось, что В.Путин несет прямую ответственность за то, что при его правлении так и не было сформировано развитых надежных механизмов государственного и общественного контроля за деятельностью лиц, находящихся во власти. «Общественная палата», смоделированная Путиным, носит явно декоративный характер.
     Целесообразно было бы рассмотреть вопрос о создании на федеральном уровне (с наличием составных частей на местах) общественного комитета по контролю за деятельностью чиновников с наделением его некоторыми государственными полномочиями. Такая постановка вопроса не будет противоречить конституционным положениям.
     Следует восстановить конституционные полномочия Государственной думы по подбору и назначению председателя Счетной палаты самостоятельно без всякого навязывания правительства или администрации президента.
     Нуждается в существенном изменении Федеральный закон «О парламентском расследовании». Важно, чтобы каждая палата Федерального собрания могла самостоятельно формировать свои комиссии по проверке тех или иных недостойных деяний, совершенных высшими должностными лицами, с возможностью взаимного включения в них своих представителей.
     Коррупция во многом базируется на искаженном порядке формирования руководства президентских, федеральных структур власти и управления не по деловым качествам, а по принципу знакомства, личной преданности, угодливости и кумовства. Эта порочная практика копируется в региональных структурах власти. Назначение на высокие должности в основном из «питерских» стало оскорбительным для всей остальной России, которая располагает множеством талантливых управленцев, способных привнести в федеральный центр опыт, знания о местных особенностях. Было бы полезно провести новое комплектование управленческих и правоохранительных органов из числа периферийных работников, в частности сибирских, северных регионов. Убежден: результат будет положительный.
     Как утверждают эксперты, на подкуп чиновников ежегодно тратится сумма, примерная 1/3 расходной части федерального бюджета, львиная доля в них принадлежит теневой экономике, которая дает почти 40% валового внутреннего продукта страны. Оборот этих денег фактически не контролируется и не отслеживается государством. В сфере теневой экономики отмываются и грязные доходы, используемые в последующем на взятки.
     Принятый пять лет назад Федеральный закон о противодействии в легализации преступных доходов оказался не эффективным, повязал по рукам и ногам правоохранительные органы в противостоянии этому злу. И не случайно. Законопроект был подготовлен бывшим депутатом Госдумы А.Шохиным в соавторстве с банковскими работниками. Госдумой был проигнорирован мой альтернативный законопроект «о противодействии в легализации незаконно нажитого». Надо в срочном порядке внести существенные изменения в действующий закон или отменить его, приняв новый, с иной концепцией противодействия отмыванию незаконно полученных доходов.
     Необходимо разобраться с посредническими фирмами, частными лицами и особенно в сфере снабжения населения товарами, торговли продуктами. Мало того, что они искусственно взвинчивают цены, обирают производителей, они многие вопросы решают через подкуп чиновника. В этой связи следовало бы оказать всяческую поддержку потребкооперации, и в первую очередь на селе, деятельность которой можно подправлять и в разумной мере осуществлять за ней государственный контроль. Ведь речь изначально идет о защите интересов российских граждан.
     Значительная часть населения страны занята не в сфере государственных, муниципальных учреждений и предприятий, а в бизнесе, в коммерческих структурах, где приняты за норму подношения, подкуп, материальная благодарность, оказание услуг руководителям и т.д. Именно здесь и укореняется психология того, что надо «дать на лапу», и только таким способом можно решить социальные, бытовые, производственные и прочие вопросы. Эта искаженная внутрипроизводственная психология людей потом переносится и на отношения с представителями власти.
     Однако государство не имеет и не оказывает никакого правового воздействия на столь опасные явления в сфере бизнеса и коммерческой деятельности. В связи с этим есть необходимость в нашем законодательстве дать единое понятие должностного лица со всеми вытекающими из этого последствиями.
     ...Это далеко не полный перечень предложений в сфере государственного устройства и правоохранительной деятельности, и он обязательно будет продолжен. Однако даже его частичная реализация, уверен, даст оздоровление.

У Касьянова – свой «селигер»

РНДС пригласил на молодежный форум украинских революционеров

     Российский народно-демократический союз Михаила Касьянова, как стало известно «НГ», в августе проведет свой молодежный форум в Карелии, на манер единороссовского «Селигера-2008». Главных отличий два: гораздо более скромный масштаб и приглашение представителей оранжевых партий Украины.
     Едва первый замглавы президентской администрации Владислав Сурков поблагодарил «Наших» на Селигере за предотвращение оранжевой революции, как РНДС засобирался на собственный форум на пленэре. В прошлом году Касьянов устраивал подобное мероприятие – в Репинском пансионате «Заря» под Петербургом. Активисты из «Смены», «Обороны», молодежного крыла РНДС, Объединенного гражданского фронта, запрещенной НБП, «Авангарда красной молодежи» и движения «Солидарность» обменивались опытом политической борьбы в импровизированных дебатах на злободневную тематику, не забывая о купаниях в Финском заливе. У них также была возможность лично пообщаться с лидером РНДС Михаилом Касьяновым и задать вопросы о насущном – будущем трудоустройстве и службе в армии.
     Бывший лидер Тульского отделения молодежной РНДС Станислав Козлов рассказал «НГ», что тренингов по борьбе с местными властями на форуме не проводилось: «Были, скорее, дискуссии и обмен опытом. Обсуждалось, например, как построить хорошую команду в регионе, чем заинтересовать молодежь». По его словам, активисты «Наших» традиционно встречали приезжавших на форум касьяновцев у автобусной станции – издевательскими плакатами и оскорблениями.
     На этот раз лагерь оппозиционной молодежи разобьют под Петрозаводском. Возможно, мероприятие также пройдет в городской черте. Член президиума РНДС и экс-лидер молодежной организации Юлия Малышева подтвердила, что оно запланировано на 28-31 августа. По словам советника лидера РНДС Михаила Касьянова Елены Дикун, уже сейчас в партии опасаются препон: «Местные власти вполне могут попытаться помешать проведению форума».
     По информации из аппарата РНДС, в съезде примут участие представители молодежных организаций из 20 регионов России. Кроме того, планируется принять гостей из других стран – Белоруссии, Грузии, Молдовы, Киргизии и Казахстана. Примечательно, что в форуме будут участвовать молодежные структуры Украины: бютовская дочерняя партия «Батькивщина молодая» и «Молодежный союз «Наша Украина». Участники событий на Майдане и кадровый резерв «больших» партий, эти молодежные движения сейчас отдыхают, потому и могут приехать рассказать о своем опыте участия в оранжевой революции.
     Также ожидается приезд членов молодежной «Объединенной гражданской партии Белоруссии» и социально-демократической «Громады», двух грузинских партий. Пригласили участников общественного движения «Смена», питерской «Обороны», СПС, «Трудовой России». В прошлом году ни «Яблоко», ни СПС в форуме не участвовали. «В этот раз приглашены некоторые члены этих партий – по личным каналам», – отметил сотрудник аппарата РНДС Роман Максимов.
     Несмотря на широкую географию съезда, предполагаемое количество участников довольно скромное – 160-170 человек. Приглашенные политологи и политики – Олег Кудинов, Михаил Малютин и Дмитрий Орешкин, Ирина Хакамада, Борис Немцов, Владимир Рыжков, Маша Гайдар – свое участие пока не подтвердили.
     По мнению экспертов, работа с молодежью теперь входит в джентльменский обязательный набор оппозиционных партий. «Интерес РНДС к молодежной тематике заключается в том, что оппозиция проиграла власти борьбу за молодые умы, а теперь либеральная оппозиция пытается как-то играть на этой площадке. До сих пор движение Касьянова этим не занималось, и есть определенное отставание по отношению к коллегам – другим оппозиционным движениям», – говорит замдиректора Научно-исследовательского института социальных систем Дмитрий Бадовский. Он предполагает, что международные организации РНДС приглашает затем, «чтобы выделиться», а оранжевый окрас обусловлен тем, что в партии «других партнеров не нашли или желают продемонстрировать что-то Западу».
     «Российские власти вряд ли допустят массовый приезд оранжевых на форум, – считает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – А для самого РНДС это отличный повод напомнить о себе, ведь в последнее время в оппозиции многие разочаровались». Политолог сомневается и в успешности международного сотрудничества организаторов молодежного съезда касьяновцев. По его словам, даже у «взрослого» РНДС пока для этого недостаточно высокий рейтинг.

Сергей Митрохин: «Я не считаю себя амбициозным»

«Яблоко» не собирается уходить в политическое подземелье

     Лидер «Яблока» Сергей Митрохин в интервью «НГ» рассказал о тонкостях взаимоотношений обновленной структуры с властью. А также назвал участие партии в избирательных кампаниях мерой «вынужденной».

     – В последнее время вы часто говорите, что участие в выборах в Госдуму для «Яблока» не является основной задачей. Между тем именно выборы – краеугольный камень современной политики. Хотелось бы уточнить: партия собирается отказаться от участия в парламентских кампаниях?
     – Как мы можем отказаться, если из-за этого партию могут лишить регистрации? Нас заставляют вместе с другими участвовать в этой имитации выборов, и мы вынуждены это делать, потому что иначе партию закроют. Мы будем участвовать в федеральных, региональных и муниципальных выборах, но не во всех подряд, потому что для этого просто нет ресурсов в нашей ситуации. Главное сейчас – сохранить партию, сохранить свой вектор всеми доступными методами, какие только есть.

     – Не боитесь, что измельчает «Яблоко»? Парламентские партии решают серьезные политические задачи, разрабатывают законы, а вы все заборами да ракушками занимаетесь.
     – Мне кажется, что измельчали как раз фракции в Госдуме, от которых ровным счетом ничего не зависит. За них все решают в Кремле. Бессмысленное сидение в думских креслах ничего не дает при нынешней политической системе. А мы в отличие от них как раз реальными делами занимаемся, тем, что реально помогает людям. В условиях массового бесправия и произвола только такая партия и нужна.

     – Но чем же тогда современное «Яблоко» отличается от правозащитных движений?
     – А это и есть политика сегодня – защита прав собственности. Все мелкие собственники – владельцы гаража, квартиры, дома, дачного участка – все они бесправны, и в любой момент у них могут все отнять. Это крупнейшая политическая проблема, которой помимо нас никто не занимается. А что вообще такое политика? Рассуждения про Косово и наступление НАТО, что ли?

     – Сегодня даже в Кремле понимают необходимость оппозиции. Очень много разговоров о романе «Яблока» с властью. Так есть ли роман?
     – Никакого романа у нас нет, у нас есть диалог. И в ходе этого диалога мы не отказываемся ни от своих позиций, ни от публичной критики власти. Без переговоров с властью наши цели – в частности, защита прав граждан – не являются реализуемыми. Но диалог – это не значит залипание, это значит, что стороны встречаются, говорят, пытаются друг друга убедить, констатируют, что они в чем-то расходятся. Кстати, у «Яблока» есть влияние на федеральном уровне. Мэр Москвы Лужков взял лозунг из нашей программы «Семь шагов к равенству возможностей» и следующий год объявил Годом равных возможностей.

     – Как бы вы определили новый яблочный вектор – умеренная оппозиция, мыслящая оппозиция, конструктивная оппозиция?
     – Демократическая оппозиция. Мы находились в демократической оппозиции к Ельцину, а теперь находимся в такой же оппозиции к его преемнику Путину и его преемнику Медведеву, пока он идет в русле той политики, которая нас не устраивает.

     – Раньше многие говорили о «Яблоке» без Явлинского или об СПС без Чубайса. Теперь, когда у «Яблока» и СПС новые, молодые, амбициозные лидеры, объединение двух партий стало более реальным?
     – Во-первых, я себя не считаю амбициозным. Во-вторых, мы открыты для диалога со всеми, и с Белых в том числе. Мы же не секта, забравшаяся в подземелье в ожидании Страшного суда. Мы движемся к объединению демократических сил, но на этом пути стоит очень много препятствий и очень многие этому мешают. В первую очередь те, кто хочет сделать из объединительных процессов личный пиар. Для нас объединение не является самоцелью. Если объединяться на конъюнктурной основе, это не даст прироста голосов.

Хуже, чем в Колумбии

Как победить коррупцию?

     По оценке международных экспертов, буржуазная Россия находится на 143-м месте в мировом рейтинге борьбы с коррупцией.
     Впереди нас, на 142-м месте, стоит такая страна, как Колумбия, а что такое колумбийская коррупция и наркомафия, объяснять никому не нужно.

     По данным Г.А.Сатарова, президента фонда «ИНДЕМ», коррупционный оборот в России в этом году перевалил за 200 млрд долларов (4,8 трл рублей).
     Не осталась в стороне от этого процесса и Тверская область, депутатом от которой я избран в Государственную думу РФ. Только за последние 3 года она уже дважды прогремела на всю Россию: первый раз, когда за злоупотребление служебным положением, приведшим к хищению почти 500 млн бюджетных рублей, к уголовной ответственности был привлечен ее губернатор В.Платов, а второй раз, когда за получение 4,5 млн рублей взяток к уголовной ответственности была привлечена половина депутатов Тверской городской думы («единороссы» плюс «эсеры») во главе с ее спикером В. Почтаревым, руководителем Тверского отделения политической партии «Единая Россия». Пополнит ли этот перечень еще и уголовное дело в отношении «единоросса», мэра г.Твери А.Лебедева, слушание которого вот-вот начнется в Тверском суде, покажет уже ближайшее время.

     Что же случилось с российской властью в годы так называемой демократии? И каковы причины коррупции, буквально поразившей все ее этажи?
     1. Прежде всего, это, безусловно, бандитская приватизация «по чубайсу», когда с нарушением всех и всяких законов в частную собственность «ельцинской семейки» и ее ближайшего окружения перешла, фактически даром, колоссальная многомиллиардная государственная собственность. И поэтому в один миг в России появился слой сказочно богатых людей: валютных миллионеров и миллиардеров, которые для решения своих вопросов начали на корню скупать всю чиновничью рать.
     2. Практическая несменяемость государственных чиновников (губернаторов, мэров, министров, среднего слоя чиновников правительства и администрации президента), которая привела к образованию жестких клановых преступных группировок, связанных мощными экономическими интересами.
     3. Повсеместное засилье снизу доверху депутатов-«единороссов» в законодательной власти. Отсутствие контроля за их деятельностью со стороны левой оппозиции, например в Тверской городской думе, привело к тому, что она в течение двух лет буквально погрязла в коррупции.
     4. Столь масштабное развитие коррупционной системы не в последнюю очередь связано с несовершенством российского законодательства, особенно в сфере земельных правоотношений, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения и образования, а также в связи с тем, что до настоящего времени в России не создана независимая судебная система. Все это привело к всевластию чиновников, способных решить те или иные вопросы только в случае получения от просителей соответствующего вознаграждения.
     5. Огромной проблемой для России является сосредоточение всех банковских и большинства других финансово-экономических ресурсов в Москве (до 60%). Такая система, безусловно, породила целую сеть хорошо налаженных коррупционных схем, зачастую работающих на совершенно легальной основе.
     6. Мелочная разрешительная регламентация практически всей хозяйственной деятельности, когда, например, для оформления в собственность садового участка необходимо собрать до 15 справок и дать на «лапу» от 30 до 50 тысяч рублей и т.д.

     Оценивая в целом позитивно первые шаги нового президента России Д.А. Медведева по борьбе с коррупцией, КПРФ обратила его внимание на тот факт, что многим его чиновникам придется либо бороться с собой, либо имитировать эту борьбу, в действительности ей противодействуя. А если к этому добавить и то обстоятельство, что многие депутаты, министры, губернаторы, мэры и т.д. пришли во власть только для того, чтобы продвигать свой бизнес или бизнес своих родственников, то становится понятным масштаб и сложность решения этой задачи. Хватит ли у нового президента политической воли, чтобы пресечь эти явления?.. Покажет время.
     Кроме того, любому человеку, мало-мальски понимающему проблемы российской власти и масштабы ее коррупции, абсолютно понятно, что если власть во главе с новым президентом России будет допускать и дальше грубое вмешательство вороватого чиновника в избирательный процесс, когда итоги всех выборов – от президентских до муниципальных, во всех регионах России всецело зависят от силы административного ресурса, то никогда такой власти коррупцию не победить. О каком контроле за таким чиновником может идти речь, когда он бандитскими методами у себя на участке гарантирует «партии власти» результаты выборов президента и депутатов Государственной думы? Уже не говоря о выборах депутатов законодательных собраний субъектов Федерации и местного самоуправления.
     Поэтому, чтобы борьба с коррупцией дала реальные результаты, необходимо не только усилить за нее уголовную ответственность (что также необходимо), но главное, чтобы бороться с ней системно, нужно не на словах, а на деле обеспечить реальную смену власти каждые 4 года, как это предусмотрено Конституцией РФ. С тем чтобы пришедшие путем выборов новые политики, не связанные криминальной круговой чиновничьей порукой, смогли жестко и бескомпромиссно спросить с бывших правителей за все ими содеянное. При этом, в свою очередь, твердо знающих, что и их деятельность через 4 года будет подвергнута жесткому независимому аудиту.
     Необходимо не на словах, а на деле обеспечить функционирование власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
     В связи с чем вызывает сожаление, на мой взгляд, абсолютно незаконная система, когда партию парламентского большинства «Единую Россию» возглавил беспартийный председатель правительства В.В.Путин. Такая конструкция власти привела к тому, что исполнительная власть в нарушение Конституции РФ взяла под полный контроль власть законодательную и создала механизм по перекачиванию публичной власти в бюрократические структуры. А, как известно, народовластие может осуществляться в со-ответствии со ст. 3-й Конституции РФ только через выборы. У нас же, в России, получается что народ избирает своими представителями в верховную законодательную власть одних людей, а в Государственную думу РФ приходят совершенно другие.
     В завершении своей статьи мне хочется еще раз отметить, что главной эффективной составляющей борьбы с коррупцией, на мой взгляд, является постоянная сменяемость и обновление власти. Если это произойдет, тогда не нужно будет разрабатывать специальную программу по борьбе с коррупцией, ибо пришедшие в ходе смены власти новые люди просто удушат ее в зародыше.
     Без такого подхода, думаю не ошибусь, если скажу, что народная казна России ежегодно на 25-30%, а может быть, и больше будет опустошаться вороватыми российскими чиновниками. А российские граждане даже для решения простейших вопросов каждый раз будут перекладывать свои кровные в их бездонные карманы.

Тоска по оппозиции

Многопартийная система востребована электоратом, считают социологи

     Согласно июльскому опросу Левада-Центра, почти две трети опрошенных россиян (62%) уверены в необходимости существования в стране политической оппозиции. При этом каждый третий респондент убежден, что реальной политической оппозиции в России не существует. По мнению экспертов, опрошенных «НГ», ей попросту неоткуда взяться.
     Взгляды россиян на перспективы партийной системы в России за последние два года не претерпели особых изменений. Опрос Левада-Центра показывает: однопартийной системе сегодня отдают предпочтение 32% россиян. Вариант с двумя-тремя крупными партиями поддерживают 42-45% респондентов. За систему из множества партий высказываются 5-8%, а 7% по-прежнему полагают, что России политические партии не нужны.
     Прошедшие выборы, казалось бы, похоронили саму возможность существования серьезной оппозиции действующему политическому курсу. Горстка коммунистов, просочившихся в Госдуму в порядке исключения, не способна оказать особого сопротивления принятию «антинародных» законопроектов. Более половины российских партий к началу выборов были ликвидированы, а оставшиеся – такие как СПС и «Яблоко» – подверглись мощнейшему прессингу уже во время думской кампании.
     Тем более неожиданными стали слухи о том, что в Кремле, словно бы угадав настроения россиян, всерьез озаботились созданием новой политической оппозиции. В конце мая на закрытой партийной конференции «Единой России» первый заместитель администрации президента Владислав Сурков огорошил медведей известием о том, что правящей партии рано или поздно придется перейти в оппозицию. Премьер-министр Владимир Путин на одном из первых совещаний с членами правительства рекомендовал министрам взаимодействовать со всеми партиями, а не только с теми, которые голосовали за утверждение его кандидатуры. Чуть ранее Путин провел встречу с тогдашним лидером партии «Яблоко» Григорием Явлинским.
     Между тем эксперты, опрошенные «НГ», полагают, что чаяниям россиян не суждено сбыться, так как условий для появления оппозиции в России нет. «Единственный шанс – если оппозиция зародится внутри партии власти, – полагает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. – А это возможно только если возникнет конфронтация по линии «президент – премьер». Но подобный вариант маловероятен». «Существующие оппозиционные течения маргинализированы, – признает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. – Проблема в том, что старые лидеры цепляются за влияние в своих небольших группах, устраивая самостоятельные политические конфигурации, тут же разваливающиеся. Оппозиция пожирает сама себя». Однако предпосылки для формирования оппозиционного фронта имеются. По словам Минченко, данные из регионов свидетельствуют, что в связи с ростом цен и высокой инфляцией небольшое, но все-таки падение рейтингов Путина и Медведева имеет место.

Никита Белых: «Давайте сделаем Чурова генералом!»

СПС пытается опротестовать решение Верховного суда

     Вчера «Союз правых сил» обратился в Коллегию Верховного суда с жалобой на решение ВС, отказавшего партии в иске к Центризбиркому об отмене итогов парламентских выборов. В интервью «НГ» лидер партии объясняет свою позицию и рассказывает о перспективах своего противостояния ведомству Владимира Чурова.

     – Никита Юрьевич, вы продолжаете судиться с Центризбиркомом. На что рассчитываете в итоге?
     – Наши шансы, естественно, не очень велики, но мы считаем необходимым пройти все национальные судебные органы, прежде чем обращаться в Страсбург. Партия, действующая в региональном правовом пространстве, должна использовать все методы доказывания и аргументирования своих позиций в рамках судебной системы. Сегодня вечером у нас будет заседание президиума, на нем будет решаться вопрос по поводу Страсбурга.

     – Ваш юрист говорит о нарушении Верховным судом лично ваших прав. О чем идет речь?
     – Речь идет о том, что нарушены мои пассивные права гражданина России – быть избранным депутатом Государственной Думы. Избирательная система в стране построена так, что попасть в Госдуму, кроме как по партийным спискам, невозможно. Я как лидер партии не могу избираться по другим спискам: член одной партии не может оказаться в списках другой структуры.

     – В какие сроки вы ждете ответа на кассацию и решения по вашему делу в Страсбурге? Ведь у вас там уже есть заявление, отправленное еще в ноябре прошлого года.
     – Мы дополняем материалы, отправленные в Страсбургский суд в ноябре, теми документами и решениями, которые мы получили в рамках нынешней судебной эпопеи в ВС. Напомню: и региональные суды, и Верховный суд признали факты незаконного изъятия материала. Но Верховный суд уверен: эти изъятия никак не повлияли на итоги голосования. А мы считаем, что повлияли.

     – В мотивировочной части отказного решения Верховного суда сказано, что ЦИК не должен вмешиваться в дела правоохранительных органов – это в ответ на ваши претензии к бездействию Центризбиркома. Как обстояло дело с нарушениями при Александре Вешнякове?
     – Вешняков четко защищал интересы ЦИКа и не пускал в эту сферу никого: ни правоохранительные органы, ни прокуратуру, ни администрацию. Он и сам мог какие-то вещи делать не вполне правильные, но, во всяком случае, нам было понятно, к кому обращаться, – в ЦИК. А когда в ЦИКе дистанцируются от сложных вопросов в ходе избирательной кампании, пожимают плечами и говорят, что это не к ним, – тогда участник избирательного процесса не видит, что происходит. Владимир Чуров заявляет: выборы были замечательные и число жалоб меньше, чем раньше. Ну конечно, меньше. Потому что я, направив четыре жалобы и получив отписки, естественно, буду думать, что никто их не отправляет. И тогда я действую напрямую, обращаясь в Генпрокуратуру, в суды, в МВД и так далее. Потому что, если я не вижу в ЦИКе того органа, который обязан в соответствии с законом обеспечить реализацию прав, законов и интересов участников избирательного процесса, зачем я буду тратить зря бумагу? Поэтому то, что Чуров себе в качестве позитива приписывает отсутствие жалоб, – это смешно. Это просто означает, что его никто во внимание не берет. В некоторых странах выборами занимается полиция. Ну так давайте ликвидируем ЦИК, пусть кампанией занимается МВД – в качестве официального органа, а Чурову присвоим звание генерала. И тогда не будем морочить друг другу головы и объяснять, что у нас есть государственный орган, отвечающий за результаты голосования и соблюдение законных прав и интересов участников избирательного процесса. Пока что единственная его функция, похоже, – вступать в перепалку с представителями ОБСЕ...

СПС жалуется на трудности в переписке с Европейским судом
     «Союз правых сил» считает, что его переписка с Европейским судом по правам человека по поводу жалоб на нарушения во время парламентских выборов заблокирована. Вчера адвокат СПС Вадим Прохоров сообщил журналистам: «В Европейском суде находится несколько наших жалоб, по всем по ним нам обрубили переписку. Сейчас мы направили депутатский запрос, в том числе начальнику «Почты России». Мы утверждаем, что информация из Страсбурга до нас просто не доходит». По словам Прохорова, через запрос Верховного суда во время рассмотрения заявления СПС об отмене итогов парламентских выборов (суд 3 июля отказал в удовлетворении этого иска). Партия затребовала из Центризбиркома письмо бывшего полномочного представителя России при Европейском суде Вероники Милинчук. «Это письмо от 12 декабря на имя главы ЦИКа Владимира Чурова. Из документа следует, что жалобу от 22 ноября приняли к рассмотрению в приоритетном порядке. Но все это со ссылкой на Милинчук, нам корреспонденция из Европейского суда не доходит».