ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

Закончился двухгодичный судебный процесс:
Г.А. Зюганову принесены извинения

     В понедельник вступило в силу определение Савеловского райсуда г. Москвы, утвердившее текст соглашения, согласно которому Б.Кагарлицкий официально принес свои извинения лидеру КПРФ за распространение не соответствующих действительности сведений, позорящих его честь, достоинство и деловую репутацию.
     Именно таким результатом закончился почти двухгодичный судебный процесс по иску Г.А.Зюганова к Б. Кагарлицкому о защите чести, достоинства и деловой репутации.
     Поводом для его предъявления послужила пресс-конференция для российских СМИ, которую провел социолог Б. Кагарлицкий в марте 2006 года в помещении РИА «Новости», на которой он анонсировал свой доклад «Штормовое предупреждение. Коррупция в российских политических партиях».
     В этом «научном документе» г-н Кагарлицкий, основываясь на клеветнических материалах, размещенных в период избирательных кампаний в «желтых», буржуазных газетах и на интернет-сайтах, обвинил КПРФ и ее лидера в коррупции, продажности и лоббировании интересов крупного капитала в Государственной думе РФ.
     Б. Кагарлицкий принял, на мой взгляд, единственно правильное решение: он признал, что использованные им в докладе утверждения о якобы наличии у Г.А.Зюганова какой-то недвижимости за рубежом, о продаже мест в партийных списках КПРФ, о лоббировании интересов олигархов и т.д. являются не соответствующими действительности, принес официальные извинения лидеру коммунистов, а также обязался в месячный срок довести информацию об этом представителям более 30 СМИ, участвовавших в вышеуказанной пресс-конференции. В связи с чем Г.А. Зюганов принял эти извинения и счел возможным для себя прекратить данное гражданское дело. Полный текст судебного пос­тановления размещен на официальном сайте КПРФ kprf.ru

«Чума» расползается

Неонацисты теряют свои позиции в Москве, но зато захватывают российские регионы

     Число нападений на почве расовой ненависти в этом году в Москве снизилось вдвое. Такие данные в минувшую субботу озвучили представители аналитического центра «Сова». По мнению правозащитников, правоохранительным органам, которые минувшей весной задержали в столице нескольких активистов радикальных националистических организаций, тем самым удалось заметно сбить волну ксенофобских преступлений. Правда, эксперты придерживаются мнения, что теперь всплеска активности скинхедов следует ждать в российских регионах, где уже сегодня образуются все новые и новые рассадники «коричневой чумы».
     По данным правозащитников, в результате расистских нападений в этом году в России погиб 71 человек, а 268 получили ранения. Правозащитники говорят, что ксенофобские настроения в российской столице и вправду немного поутихли. «Думаю, что отчасти это связано с жесткой позицией по этому вопросу нового прокурора Москвы Юрия Семина, – пояснила в интервью «НИ» заместитель директора аналитического центра «Сова» Галина Кожевникова. – С его приходом скинхедов действительно стали ловить, а уголовные дела, на которые раньше просто закрывали глаза, – расследовать и доводить до суда. В последние несколько месяцев неонацистское движение в Москве понесло серьезные потери. Хотя с этими мерами мы опоздали лет на пять».
     Вместе с тем специалисты убеждены, что снижение активности неонацистов в столице – временное явление, которое продлится до тех пор, пока движение не пополнят «новобранцы». К тому же, по мнению г-жи Кожевниковой, в регионах страны нет ровным счетом никаких предпосылок для улучшения ситуации. Более того – дело осложняется тем, что из многих городов России информация о преступлениях на почве расовой ненависти не имеет возможности просочиться. «Крайне напряженная ситуация сложилась в Нижнем Новгороде и Волгограде, но все об этом упорно молчат, – говорит Галина Кожевникова. – Иногда мелькают сообщения на местных интернет-форумах, но люди до того запуганы местными наци, что боятся идти на контакт с правозащитниками. Возможно, работает и установка местных властей, которые просто не хотят «выносить сор из избы».
     О том, что активная деятельность нацистов перемещается в регионы, «НИ» рассказывали до того, как появилось исследование центра «Сова». В материале «Скинхеды города берут», который был опубликован в номере от 20 августа 2008 года, «НИ» рассказывали о том, что в стране сегодня начали появляться новые очаги неонацизма. К примеру, совсем недавно в Ульяновске, население которого традиционно считалось толерантным к людям с другим цветом кожи и разрезом глаз, был убит уроженец Камеруна. Вскоре после этого милиционеры задержали группу скинхедов, входивших в националистическую организацию Simbirsk White Power. «Вся беда в том, что правоохранители в провинции по-прежнему шарахаются от таких дел, – заявил «НИ» ульяновский правозащитник Игорь Корнилов. – Здесь стражи порядка всеми силами пытаются отыскать бытовые мотивы убийств на почве расовой ненависти».
     По данным, предоставленным «НИ» Московским бюро по правам человека, особая активность неонацистов уже сегодня отмечена в Ярославле, Саратове, Омске, Новосибирске, Нижнем Новгороде и многих других городах России. Если же говорить о национальной принадлежности жертв нападений скинхедов, то большинство из них – уроженцы Узбекистана, Киргизии, Азербайджана, Таджикистана, Армении и Дагестана. «Снижение числа вылазок бритоголовых в летние месяцы, к сожалению, не стало устойчивой тенденцией, – поделился с «НИ» своими наблюдениями директор Московского бюро по правам человека Александр Брод. – Уже сейчас вновь начинается обратный процесс». Повышенная активность скинхедов в провинции, по мнению специалистов, является закономерной и объяснимой – в регионах борьба с «коричневой чумой» ведется куда менее успешно, нежели в столице. Кроме того, меняется и характер самой преступности – она становится латентной. Если раньше почерк скинхедов легко угадывался, то сегодня бритоголовые стараются маскировать свои преступления под бытовые. Тем более что и многие милиционеры в регионах не возражают против такой трактовки.
     Совет Европы заинтересовался российскими скинхедами
     Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (ЕКРН) Совета Европы изучит действия, которые Россия предпринимает для борьбы с ксенофобией. Заседание однодневного «круглого стола», посвященного этой теме, состоится во вторник. «Основное внимание будет уделено ревизии выполнения вашей страной (Россией) рекомендаций, содержащихся в третьем докладе Комиссии», – сообщили в аппарате Совета. В докладе, который ЕКРН представила в конце 2006 года, была выражена озабоченность «относительно того, что положения уголовного законодательства, направленные на борьбу с расизмом, не применяются должным образом потому, что не в полной мере учитываются расистские мотивы совершения преступлений».

На полпути к выборам

Ставропольскому СПС удалось отстоять часть забракованных подписей

     Вчера Октябрьский районный суд Ставрополя приступил к рассмотрению иска регионального отделения «Союза правых сил», которому отказали в участии в выборах в гордуму на основании большого количества недостоверных подписей (порядка 30%). По данным лидера регионального СПС Бориса Оболенца, партии удалось отстоять часть подписей, забракованных экспертами-почерковедами. Сегодня станет известно, будет ли партия восстановлена на выборах, но даже в случае положительного для нее исхода она столкнется с нехваткой времени, что резко снижает ее шансы на успех.
     Вчерашнее заседание суда по иску ставропольского СПС на решение горизбиркома длилось более четырех часов. Однако окончательного вердикта – примет ли партия участие в выборах в гордуму Ставрополя – так и не было вынесено. Как пояснили «РБК daily Юг» в горизбиркоме, СПС было отказано в регистрации списка кандидатов на основании большого количества недействительных подписей, превысивших регламентируемый законом порог в 10%.
     На самом деле было забраковано порядка 30% подписей в поддержку СПС (около 500 из 1500 необходимых). Примерно половину из них забраковали эксперты-почерковеды. Столько же – краевая миграционная служба по причине того, что подписавшиеся граждане не проживают по указанным адресам. По словам лидера ставропольского СПС, депутата краевой думы Бориса Оболенца, вчера в суде им удалось отстоять ту часть подписей, которую забраковали эксперты-почерковеды. «Однако этого недостаточно, чтобы партия была зарегистрирована на выборах в городскую думу, – пояснил он «РБК daily Юг». – Чтобы снизить подписной брак до 10%, нам надо отстоять хотя бы часть подписей, признанных недостоверными краевой миграционной службой».
     Даже при самом оптимистическом прогнозе у ставропольского СПС возникнет жесткий цейтнот в выборной кампании (выборы назначены на 12 октября). В суде утверждают, что окончательное решение по делу регионального СПС будет вынесено уже сегодня. В СПС «РБК daily Юг» заявили, что после того, как горизбирком признал у них большое количество недостоверных подписей, ими занялась прокуратура. Участковые милиционеры во всех районах Ставрополя также ходили по домам и спрашивали подписавшихся, действительно ли это их автографы. «По нашим данным, прокурорская проверка выявила всего 11 недостоверных подписей», – пояснили в СПС. По мнению г-на Оболенца, акция с отказом партии в регистрации носит политический подтекст – с пути единороссов к победе убирают всех конкурентов. «Просто СПС оказался самым слабым звеном, поскольку для участия в выборах в отличие от тех партий, кто представлен в Госдуме РФ, нам нужно собирать подписи, – говорит он. – Соответственно, нас проще всего снять с выборов».
     Другие участники выборного процесса и даже конкуренты единороссов не уверены, что здесь замешана политика. «Мы сами не раз участвовали в сборе подписей и знаем, как это сложно, – заявил «РБК daily Юг» первый секретарь ставропольского горкома КПРФ Александр Кравченко. – Тем более когда собираешь подписи на улицах и во дворах, а не в офисах и кабинетах по разнарядке «сверху». Не исключено, что СПС подвели сборщики подписей». По мнению местных экспертов, шансы СПС на выборах в гордуму все равно были невелики – хоть Борис Оболенец и очень популярный в крае политик, однако партии подмочили репутацию на выборах в Госдуму РФ (на всех центральных телеканалах СПС обвиняли в том, что он не расплатился даже со сборщиками подписей).

СПС не пустили в Ставрополь

Правых оттеснили от выборов в городскую Думу

     Суд в Ставрополе не удовлетворил жалобу «Союза правых сил» на региональный избирком, отказавшийся зарегистрировать список кандидатов от СПС в городскую Думу. Между тем члены партии уверены: им просто не дают возможности выступить перед избирателями во время агитационной кампании.
     Вчера Октябрьский районный суд Ставрополя отказал региональному отделению СПС в удовлетворении их жалобы на горизбирком, который не зарегистрировал список его кандидатов на выборах в городскую Думу. Напомним: районная избирательная комиссия обосновала отказ в регистрации тем, что около 30% подписей (а именно – 500 автографов из 1500), собранных партией в свою поддержку, оказались недействительными.
     Жалобу СПС разбирали два дня. Заседание началось еще в понедельник, однако суд не успел рассмотреть все представленные доказательства, поэтому слушание перенесли на вторник. В первый день процесса суд склонялся на сторону СПС. В суд пришли некоторые свидетели, подтвердившие подлинность своих автографов. Как сказал «НГ» лидер регионального отделения партии Борис Оболенец, «данные почерковедческой экспертизы были признаны недостоверными». Проверив первые 200 подписей, признанных недействительными горизбиркомом, юрист СПС доказал, что из них только 11 являются фальшивыми. Предстояло проверить еще 200 – и если бы они оказались действительными, то СПС смог бы участвовать в выборах, поскольку сумма забракованных подписей была бы меньше 10%.
     Однако партии не хватило времени: за один день между двумя судебными заседаниями новые доказательства собрать не удалось. В итоге в предвыборной гонке в Ставропольском крае осталось четыре партии: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР.
     Причины отклонения иска судом пояснил «НГ» лидер СПС Никита Белых. По его словам, отстранение партии правых от участия в региональных выборах обусловлено отнюдь не страхом конкуренции со стороны правящих структур. «Учитывая современный механизм подсчета голосов, бояться за результаты выборов смешно. Победит в любом случае тот, кто должен победить», – убежден Белых. Он отметил: его партия не допущена к выборам в Ставрополе и в Кемерове лишь для того, чтобы не дать правым даже потенциальной возможности выступить перед избирателями. «Во время выборов любая нестандартная точка зрения вызывает гнев. Ясно, что занять лидирующие позиции СПС бы все равно не дали, но видеть нас в течении месяца по телевизору в рамках бесплатно предоставленного эфирного времени партии власти не хотят», – комментирует ситуацию Никита Белых.
     По словам юриста СПС Вадима Прохорова, все внепарламентские партии поставлены в жесткие условия: для регистрации в качестве кандидата политструктуре либо необходимо собирать подписи в свою поддержку, либо платить избирательный залог. «Однако у нас фактически нет выбора. Залоги необоснованно велики. Например, в Ставрополе сумма задатка составляет 4,5 миллиона рублей. Единственный наш шанс попасть в региональное Заксобрание – это собрать подписи наших потенциальных избирателей. А между тем автографы так легко признать недействительными», – сетует собеседник «НГ». Кроме того, по словам Прохорова, в регионах проводится «работа с бизнесменами, чтобы те не помогали оппозиционным партиям с залогами». Сам СПС, в свою очередь, достаточными средствами не располагает.

Не о чем говорить

Россияне не хотят выходить ни на какие демонстрации или пикеты

     В минувший понедельник социологи компании «Башкирова и партнеры» опубликовали результаты исследования протестной активности населения. Выяснилось, что число россиян, не желающих участвовать в митингах и пикетах, за три прошедших года выросло на 27%. Эксперты уверены, что после активного реформирования политического поля России люди окончательно перестали верить в результативность публичных акций.
     Опрос общественного мнения показал, что сегодня 72,5% опрошенных никогда не стали бы участвовать ни в каких акциях протеста. При этом всего 4% респондентов признались, что участвовали в подобных мероприятиях. Вероятность своего выхода на митинг или пикет подтвердили лишь 16% опрошенных. При этом наиболее активными традиционно оказались россияне старше 50 лет. Граждане именно этой возрастной группы в два раза чаще ходят на демонстрации и подписывают петиции, чем молодые люди.
     Интересно, что за последние три года число пассивных россиян выросло на 27%. В феврале 2005 года социологи уже проводили подобный общероссийский опрос. Тогда мнения россиян разделились практически поровну. О своем нежелании участвовать в различных протестных акциях (демонстрации, петиции, бойкоты, забастовки, захват зданий) заявили 45,2% опрошенных. Желающих выразить свое недовольство тогда оказалось практически столько же – об этом социологам сообщили 42% респондентов.
     По мнению политолога Дмитрия Орешкина, основная причина снижения политической активности граждан состоит в том, что люди не верят, что их протест может что-то изменить, и считают, что от них сегодня ничего не зависит. Таким образом, констатирует эксперт, сегодня в стране сложилась ситуация, когда «политика – отдельно, а общество – отдельно». Впрочем, по его словам, свою роль сыграла и изменяющаяся экономическая ситуация в стране. «Благодаря постепенно растущему уровню жизни граждан все меньше интересуют общественные и политические проблемы, что и проявляется в пассивном отношении к акциям протеста», – отмечает г-н Орешкин.

На краю мира

Власть в Ингушетии снова воюет с оппозицией

     Прокурор Ингушетии Юрий Турыгин заявил о том, что его ведомство направило в МВД материалы для проверки оппозиционного сайта Ингушетия.Ru с целью установить лиц, разместивших результаты собственного расследования гибели лидера оппозиции Магомеда Евлоева. Под заголовком «Хронология убийства» главными виновниками смерти Евлоева его друзья назвали президента Ингушетии Мурата Зязикова, начальника его охраны Русланбека Зязикова, а также министра республиканского МВД Мусу Медова. По мнению прокурора, эта публикация представляет угрозу их жизни.
     Главе Московской Хельсинкской группы Людмиле Алексеевой, в течение трех дней убеждавшей власти Ингушетии и оппозицию прийти к миру, миссия, по всей видимости, не удалась. Одним из поводов приехать в республику для правозащитницы стала гибель главного оппозиционера Магомеда Евлоева, после которой «и так очень тревожная ситуация накалилась». Вчера прокурор Ингушетии Юрий Турыгин заявил о том, что его ведомство обратилось в МВД с целью провести проверку и установить лиц, разместивших на Ингушетия.Ru результаты собственного расследования гибели главного оппозиционера Магомеда Евлоева.
     По официальной версии, 31 августа Магомед Евлоев был убит по неосторожности в машине сотрудников МВД Ингушетии, забравших его прямо с трапа самолета в Назрани. В республику Магомед Евлоев прилетел в одном самолете с человеком, чьей отставки он упорно добивался, – президентом Ингушетии Муратом Зязиковым. Евлоев был доставлен в больницу с ранением в висок. По результатам независимого расследования друзей Магомеда Евлоева, опубликованным на сайте Ингушетия.Ru, Мурат Зязиков позвонил из самолета начальнику своей охраны и двоюродному брату Русланбеку Зязикову, сообщил, что с ним летит Евлоев, и приказал его уничтожить. По версии оппозиционеров, в убийстве Евлоева участвовал также министр МВД Ингушетии Муса Медов, который «собрал банду и прибыл с ней в аэропорт». Всем троим вышеперечисленным товарищам, а также еще десяти имевшим отношение к событиям 31 августа людям друзья Евлоева объявили кровную месть. Их имена были размещены на сайте.
     «На этом сайте, который признан судом экстремистским, упоминаются имена государственных служащих и сотрудников правоохранительных органов. Эта публикация может представлять угрозу их жизни, – заявил вчера прокурор Ингушетии Юрий Турыгин. – Мы направили материалы в МВД для проверки, чтобы были установлены лица, разместившие информацию на сайте, и решен вопрос о возбуждении уголовного дела».
     Данное заявление не удивило ингушскую оппозицию. «Зязиков и Медов – преступники, а Турыгин – их пособник, – заявил «РБК daily Юг» один из лидеров оппозиции Ингушетии Магомед Хазбиев. – Вместо того чтобы надзирать за законностью (с момента прихода к власти Зязикова в республике убито более тысячи человек, порядка 300 пропали без вести), прокурор борется с сайтом и оппозицией». По словам Магомеда Хазбиева, оппозиция решила сменить тактику борьбы с властью и от митингов перейти к диалогу с правозащитниками, которые привлекут к Ингушетии внимание Кремля. Председатель секции правоохранительных органов Экспертного совета при омбудсмене РФ Валерий Борщев, посетивший вместе с Людмилой Алексеевой Ингушетию, уже заявил о том, что Владимир Лукин планирует обсудить ситуацию с представителями власти Ингушетии. По словам самой Людмилы Алексеевой, Ингушетия заслуживает пристального внимания всего мира.

«Власти не лечат болезнь экономики»

Если в дополнение к уже сделанным властями шагам будут приняты новые решения, разрушающие макроэкономическую стабильность, то я бы не исключил даже ослабления национальной валюты

     – То, что сейчас происходит в российской экономике, напоминает 1997-1998 годы? В чем отличие?
     – Разительные сходства имеются. Прежде всего, это попытка выдать собственные трудности за зарубежные и свалить вину за кризис на иностранцев; мгновенный переход властей от отрицания наличия кризиса как такового к лихорадочному принятию всевозможных мер, далеко не все из которых сколько-нибудь оправданы; отсутствие внятной системной политики и коммуникации с инвесторами, которые теряются в догадках, что власти будут делать дальше и почему. А
     основное отличие в том, что в 1997-1998 годах в России был острейший кризис государственных финансов, связанный с неспособностью государства собирать налоги и расходовать средства в соответствии с полученными доходами, а также проводить согласованную экономическую политику правительства и Банка России.
     Сегодня картина иная – с государственными финансами, слава Богу, все в порядке; основной же центр кризиса находится в корпоративном секторе. Серия «странных» сделок, которую мы сейчас наблюдаем, только усугубляет негативные впечатления.
     Таким образом, как это ни парадоксально,
     в 2008 году мы доросли до кризиса корейского образца 1997 года:
     коррумпированный авторитарный режим, сросшиеся с госорганами промышленно-финансовые группы (чеболи), безудержные внешние заимствования банков и корпораций, пузыри на фондовом рынке и рынке недвижимости…

     – Как вы оцениваете принятые российским руководством в последние дни финансовые решения? Насколько они помогут избежать фатального развития событий? Главный вопрос, который волнует многих: какой инфляционный эффект могут дать колоссальные денежные вливания правительства для предотвращения кризиса?
     – Российские власти лечат симптомы, а не саму болезнь, которая только загоняется вглубь.
     Что касается конкретных решений, то они хаотичны и не укладываются в какую-либо систему, что позволяет говорить об отсутствии единой политики. Грубейшей ошибкой стало закрытие бирж, лишившее инвесторов на длительный для них период ценовых ориентиров и ликвидности.
     Поддержка банковского сектора путем выделения средств на неравной основе конкретным крупным банкам и непрозрачное спасение за счет государственных денег конкретных коммерческих организаций в любой другой стране явилось бы предметом тщательных парламентских и судебных расследований.
     Все остальные же участники рынка стали заложниками такой ситуации и будут выкарабкиваться на условиях, которые им предложат более близкие к государственным деньгам структуры и люди. Поддержка же фондового рынка за счет средств налогоплательщиков – вообще за пределами добра и зла, я, честно говоря, думал, что до этого не дойдет. Решение рейтингового агентства Standard & Poor's – снижение прогноза суверенного рейтинга – в этих условиях еще выглядит, как достаточно мягкое.
     Я с горечью наблюдаю за тем, как сбываются мои инфляционные прогнозы. Я еще в начале года говорил, что официальная инфляция в 2008 году будет не ниже 15%, а скорее всего, приблизится к 20%.
     С учетом стандартного временного лага основные инфляционные последствия «антикризисных мер» будут наблюдаться в конце этого – начале следующего года, и всем нам нужно срочно вновь вспоминать, как жить в условиях высокой инфляции.

     – Что именно правительство Путина сделало не так, что усугубило кризис, безотносительно всей политики предыдущих восьми лет?
     – Причины нынешнего кризиса лежат не только в экономической сфере и вызваны не только текущими событиями и действиями.
     При президенте Медведеве российские власти с еще большим упорством продолжили делать то, что делалось в последние годы под руководством президента Путина.
     Я имею в виду разрушение политического пространства, уничтожение основных институтов государства, насаждение нетерпимости к инакомыслию и подавление альтернативных мнений, огосударствление экономики, раковое распространение коррупциогенных схем с участием государственных органов, утрату контроля над государственными расходами и инфляционными процессами, пренебрежение законными интересами граждан и частного бизнеса. В результате последних действий и заявлений российских властей во внешнеполитической сфере, прежде всего в ходе грузино-российского конфликта, был нанесен колоссальный ущерб имиджу России как потенциальному направлению иностранных инвестиций.
     Никто из разумных инвесторов не будет вкладывать деньги в страну, противостоящую остальному миру вместе с Никарагуа и ХАМАС.
     Добавьте к этому кризисные события на мировом финансовом рынке – и вот вам готовая формула оттока капитала, падения рынков и волны дефолтов в нашей стране.

     – В 1998 году кризис почувствовали все, а не только инвесторы на рынке, потому что рухнула банковская система, произошла девальвация рубля и выросли цены. Каковы риски сейчас? Насколько способна справиться с кризисом банковская система, учитывая беспрецедентную помощь Минфина трем системообразующим банкам? Велики ли риски девальвации рубля по отношению к доллару и евро и роста инфляции? И, наконец, высока ли опасность краха нефинансового сектора экономики?
     – Если иметь в виду серьезный всплеск инфляции, то сейчас кризис уже чувствуют все, а не только инвесторы. А ведь инфляция будет еще выше.
     В банковском секторе основная проблема не столько в недостатке ликвидности, сколько в том, что он в условиях коррупции и недоверия к контрагентам и политике государства перестал нормально функционировать. В свою очередь, нормальные механизмы централизованного рефинансирования не работают, поэтому средства закачиваются в банковскую систему Минфином и канализируются через приближенные к государству банки. Эта операция не решает никаких проблем банковского сектора, кроме, может быть, проблем самих этих банков. Снижение норм резервирования оказало поддержку всем остальным кредитным учреждениям, но насколько ее хватит, сказать сложно. Пока серьезные риски девальвации не просматриваются, но если в дополнение к уже сделанным шагам будут приняты новые решения, разрушающие макроэкономическую стабильность, то я бы не исключил даже ослабления национальной валюты.
     Самое плохое для нефинансового сектора экономики – конец эпохи дешевых кредитов и соответствующее снижение спроса. Возможны серьезные затруднения в капиталоемких отраслях и там, где предприятия не могут рассчитывать на собственные источники финансирования. Судя по экстренному снижению экспортных пошлин, трудности с текущим финансированием испытывают даже нефтяники, и масштаб общих проблем, видимо, ясен.

     – Как бы вы оценили успешность вложения стабфонда в американские госбумаги с учетом падения американского рынка? Остается ли стабфонд панацеей?
     Конечно, давно следовало направить часть накопленных резервных средств в развитие экономической базы – инфраструктуры. Однако при нынешнем состоянии государственных институтов и коррупции, как признают сами чиновники, ничего построено быть не может – все будет в лучшем случае потрачено неэффективно, а в худшем – разворовано. Поэтому
     хранение денег в иностранных государственных ценных бумагах – это наиболее надежная мера по сравнению с доступными альтернативами. Не в российский же фондовый рынок эти общенациональные сбережения вкладывать.
     Я до сих пор считаю правильным решение, принятое моим правительством о формировании Стабфонда, – оно позволило накопить серьезный резерв для борьбы с кризисами, подобными нынешнему. Конечно же, стабфонд – не панацея, в случае продолжения неправильной политики он может быть растрачен впустую за пару лет.

     – Чтобы вы делали в нынешней ситуации, если бы возглавляли правительство?
     – Мы подошли к моменту, когда простых решений уже нет, поэтому нынешним властям нельзя позавидовать. Но именно их руками разрушены практически все нормальные механизмы разрешения финансово-экономических проблем и формирования политической поддержки этих механизмов.
     Я бы начал с формирования конкурентной политической среды и восстановления функционирования всех общественных институтов, без которых немыслимо современное общество, – свободных СМИ, независимого суда, небутафорских политических партий и, что самое главное, свободных и честных выборов. Не думаю, что нынешние власти на это способны, но без этих первоочередных мер любая победа над финансовым кризисом будет временной и пирровой.

     – Считаете ли вы, что экономический кризис перерастет в политический?
     – После кампаний по назначению Думы и президента мы живем в обстановке непрекращающегося политического кризиса, одним из проявлений которого служат финансовые пертурбации, которые уже начали сказываться на состоянии экономики в целом. Поэтому можно говорить лишь о возможном обострении этого политического кризиса в результате последних событий на рынках. Безусловно, такое обострение вскоре последует.

Ингушетия отделилась от Ru

     Региональный центр регистрации доменов закрыл в пятницу оппозиционный сайт «Ингушетия.Ru» (Ingushetiya.ru). Это объясняется решением суда, который признал ресурс экстремистским. Однако оппозиционеры не прекратили работу, а просто переехали на запасной адрес, зарегистрированный еще четыре года назад.
     В пятницу читатели информационного ресурса ингушских оппозиционеров «Ингушетия.Ru» не смогли попасть на сайт по привычному адресу. Как пояснил адвокат редакции сайта Муса Плиев, причиной этого стало закрытие ресурса по решению суда.
     «25 сентября 2008 года из Регионального центра регистрации доменов поступило письмо в адрес редакции сайта «Ингушетия.Ru» о том, что делегирование с домена Ingushetiya.Ru снято на основании вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда от 6 июня 2008 года», – сообщил Плиев.
     Редакция сайта тут же ответила, что региональный Центр регистрации доменов заблокировал указанный сайт незаконно, с нарушением закона и договора, заключенного с владельцем доменного имени Магомедом Евлоевым (сам Евлоев погиб еще в конце августа от рук ингушских милиционеров). По словам адвоката Плиева, решение Кунцевского суда не обязывало Региональный центр регистрации доменов снимать делегирование с доменного имени Ingushetiya.Ru, так как «центр не был привлечен в дело, и какая-либо обязанность или ответственность решением суда на него не была возложена».
     Однако закрытие одного доменного имени почти не повредило оппозиционерам.
     «Редакционной коллегией сайта принято решение о переходе на новое доменное имя Ingushetia.Org, который с точностью воспроизводит сайт «Ингушетия.Ru». Сохраняется состав редакционной коллегии, редакционная политика сайта и иные параметры, принадлежавшие сайту. Главным редактором сайта назначена Роза Мальсагова», – сообщил Плиев. Стоит отметить, что домен в зоне Оrg был еще в 2004 году зарегистрирован на Магомеда Евлоева. Сервер сайта находится в американском Далласе.
     Весьма вероятно, что прекращение работы сайта по прежнему адресу вызвала последняя скандальная публикация ресурса. На этой неделе нынешний главный редактор «Ингушетии.Ru» Роза Мальсагова отказалась удалить скандальный «черный список» из тринадцати фамилий людей, которые, по мнению оппозиционеров, «причастны к убийству Евлоева». Список появился на сайте 20 сентября. Среди непосредственных «заказчиков и организаторов убийства» назывались президент Ингушетии Мурат Зязиков и начальник его охраны Муса Медов, родственники Медова и охранники министра, служащие местного ОМОНа и другие.
     Как гласило сообщение, все они оказались «согласно ингушским обычаям, под кровной местью».
     Публикации оказалось достаточно для предположений о скорой волне терактов в республике. Еще до этого в Ингушетии был убит двоюродный брат президента Зязикова и совершена волна покушений на представителей правоохранительных органов. На этом фоне родственники, адвокаты и правозащитники в один голос начали утверждать, что кровную месть пока никто не объявлял, а сообщение на сайте никакой «юридической» силы не имеет.
     С 2001 года владельцем и главным редактором сайта «Ингушетия.Ru» являлся Магомед Евлоев. Закрыть сайт власти Ингушетии пытались целый год. Сначала ультиматум Евлоеву выдвинули родственники, которые приехали к отцу Магомеда Яхье Евлоеву и попытались убедить его в том, что сын поступает неправильно. Отец и сын пошли на компромисс: Магомед отказался от прав редактора сайта, но не прекратил его финансирование. Прошлой осенью к делу подключились правоохранительные органы: сперва было возобновлено уголовное дело 10-летней давности по факту подделки документов на освобождение одного из похитителей брата Келигова (вскоре он был обнаружен убитым), а потом прокурор республики начал обращаться во все ингушские судебные инстанции, а затем и в московские (по месту прописки Евлоева) с требованием закрыть сайт. В результате летом Кунцевский районный суд Москвы вынес решение о закрытии сайта «Ингушетия.Ru» на основании требований закона «О противодействии экстремизму». Обжаловать это решение в суде вышестоящей инстанции защите не удалось. А в начале августа политического убежища во Франции попросила нынешний редактор «Ингушетии.Ru» Роза Мальсагова, против которой в России было возбуждено одно уголовное, а также несколько административных дел. В своем заявлении Мальсагова написала, что опасается за жизни своих детей.
     Напомним, что Магомед Евлоев погиб 31 августа «случайным» выстрелом в голову. По факту гибели Евлоева Следственный комитет при прокуратуре Ингушетии возбудил уголовное дело по статье 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Расследование поручено Следственному комитету по Южному федеральному округу, контролировать процесс будет Следственный комитет при Генпрокуратуре РФ. Ингушская милиция накануне выдвинула версию, будто Евлоев оказал сопротивление при задержании, попытавшись выхватить то ли пистолет, то ли автомат. Родственники Магомеда Евлоева начали собственное расследование.

У правых кончились силы

     Не дожив до своего десятилетия, партия СПС распадается и теперь будет существовать в качестве составных частей двух других политических сил: большинство продолжит карьеру в неком кремлевском проекте в связке с «Гражданской силой» и Демпартией России, а кто-то присоединится к новой объединенной демократической оппозиции. Из партии уже ушел ее лидер Никита Белых.
     На 2 октября 2008 года назначено заседание федерального политсовета СПС с повесткой дня «О судьбе партии СПС». Накануне в СМИ поползли слухи, что политсовет СПС примет решение о роспуске партии и создании новой структуры.
     По информации «Газеты.Ru», партия пока не распускается и продолжит существование уже в рамках некого кремлевского проекта. «В Кремле осознали необходимость собственной правой партии», – утверждает близкий к руководству СПС источник.
     По его словам, переговоры с администрацией президента идут с весны. От СПС в переговорах участвуют три человека, среди которых Белых и Гозман. Со стороны Кремля партии пообещали списание более 400 млн рублей долгов, оставшихся у СПС после выборов. Напомним, что накануне выборов-2007 от партии дистанцировался ее основной спонсор, экс-глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс. Ранее СМИ сообщали, что в ноябре этого года в партию вернется материальная поддержка от Чубайса, однако источник утверждает, что возвращения «денег Чубайса» точно не будет.
     Структура нового правого проекта пока обсуждается.
     Предположительно, СПС объединится «Гражданской силой» и Демократической партией, уже заявивших ранее о своем слиянии.
     Руководство СПС пока никак не комментирует планы и уточняет, что подробности станут известны 2 октября. Лидер ГС Михаил Барщевский заявил «Газете.Ru», что «пока ничего не может рассказывать». «Придет время – все узнаете», – заявил он. Примерно то же самое заявил лидер ДПР Андрей Богданов: «Пока без комментариев». Правда, сегодня днем политик уже написал в своем блоге в интернете, что «все идет по плану». В этом проекте не предполагается участие «Яблока», утверждает источник, а председатель партии Сергей Митрохин заявил «Газете.Ru», что им подобных предложений вовсе не поступало.

     Эксперты отмечают, что нынешние планы СПС – это победа «сторонников Чубайса» в результате давней борьбы внутри правых.
     «Внутри партии давно существовало две линии. Одна, возглавляемая Никитой Белых, была направлена на сближение с радикальной оппозицией – Каспаровым, Касьяновым. Но, видимо, победили сторонники другой линии, направленной на диалог с Кремлем и поддержку Чубайса как человека, который может договориться с властью», – напомнил «Газете.Ru» заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
     Кроме того, сегодня стало известно о выходе из СПС лидера партии Никиты Белых.
     На сайте СПС в пятницу днем появилось решение президиума федерального политсовета партии. Решено «принять к сведению заявление Белых Н. Ю. о выходе из СПС и сложении с себя полномочий председателя ФПС СПС». Федеральный политсовет партии точно поддержит решение Белых, знает источник «Газеты.Ru», близкий к руководству СПС.
     Основным мотивом ухода Белых стало его нежелание участвовать в карманной кремлевской партии. Источник «Газеты.Ru» утверждает, что условие ухода Белых из партии не было поставлено при переговорах, более того, было высказано сожаление об уходе политика из партии. Также не было поставлено условия ухода из партии кого-либо еще, так что дальнейшее отделение каких-либо членов будет их личной инициативой.
     Об уходе Белых из партии сожалеют не только новые кураторы проекта, но и его гипотетические новые коллеги и старые конкуренты. «Несмотря на то что у нас большая разница в политических взглядах, лично мне этот человек очень симпатичен», – поделился с «Газетой.Ru» Барщевский. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин рассказал «Газете.Ru», что «Никита Белых был единственным членом руководства, с которым можно было найти общий язык и обсуждать коалиционные проекты, причем обсуждать эффективно. Сейчас все эти проекты придется на какое-то время заморозить, я не вижу в руководстве СПС лиц, с которыми можно продолжать диалог».
     Дальнейшая судьба Белых пока непонятна. Он точно примет участие в проекте объединенной оппозиции, но «не на условиях full-time». Основная его работа будет связана с неким общественно-политическим проектом, но это точно не будет руководство какой-либо партией.
     Напомним, что съезд объединенной демократической оппозиции намечен на 13 декабря. В координационную группу по подготовке съезда вошли представители СПС, ОГФ, правозащитных организаций и отдельные политики, как, например, Борис Немцов и Владимир Милов. Также в съезде примут участие петербургские яблочники. Теперь СПС среди организаторов новой партии не будет, утверждает источник «Газеты.Ru».

Новодворская: «Я не верю, что Саакашвили такой лопух, такой дурак»

     Четверг, 25.09.2008
     Передача: Народ против...
     Ведущие: Сергей Бунтман
     Гости: Валерия Новодворская, Илья Солопов, Максим Новиков, Николай Кесаев, Алексей Борисов, Кирилл Козлов, Сергей Серков, Илья Арамкин

     С.БУНТМАН: Добрый вечер. Сергей Бунтман, ведущий программы 'Народ против'. Сегодня все, как всегда, и все немножко необычно будет. Потому что, конечно, здесь члены клуба привилегированных слушателей 'Эха Москвы'. Я еще раз напоминаю, что записаться в этот клуб очень просто – можно на сайте, но очень часто по темам наших программ мы бросаем клич накануне и говорим, какая тема и кто хочет поучаствовать. Сейчас все было немножко не так. У нас сегодня в гостях Валерия Новодворская. Валерия Ильинична, добрый вечер.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Добрый вечер.

     С.БУНТМАН: Вопросов, я думаю, будет очень много. Первый и единственный я задам вопрос, а потом уйду к себе, на место ведущего. Да, кстати – сегодня мы не будем голосовать, будем экономить время. Я этим первый займусь. Валерия Ильинична, вчера у нас очередное произошло... то ли сведение счетов... во всяком случае, убийство чрезвычайной непонятности и чрезвычайной наглости произошло в самом центре Москвы. Убит Руслан Ямадаев, один из братьев Ямадаевых и бывший депутат ГД. Начнем мы с вашего краткого комментария, а потом я вас предоставляю злым молодым людям.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я думаю, что когда выбираешь такого наместника, то есть сатрапа, как Рамзан Кадыров, который для начала явился в Кремль в тренировочном костюме, то вполне естественно, то счеты со своими противниками или конкурентами, бандитские разборки он начинает вести в центре Москвы. Хорошо еще, что не на Ивановской площади Кремля. Было предсказуемо, что такой человек сядет на голову не только своему народу, но еще и тем, кто его выбрал, то есть сопрезидентам Российской Федерации. Вот это сейчас и происходит.

     С.БУНТМАН: Валерия Ильинична, спасибо. Давайте будем в этом стиле – короткие и бодрые вопросы, и ответы уж...
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Короткие и бодрые ответы.

     С.БУНТМАН: Короткие, но бодрые ответы. Пожалуйста.
     И.АРЯМКИН: Здравствуйте, Валерия Ильинична. Меня зовут Илья Арямкин, я занимаюсь кадровым консалтингом, мне 36 лет. Из ваших многочисленных выступлений большинству ваших зрителей понятно, что вы считаете, что в России демократии меньше, чем в Европе и Северной Америке. Вы не могли бы обосновать свою позицию?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Вы знаете, демократия – это когда народ против не только в студии 'Эха Москвы' и не только против одного диссидента и оппозиционного журналиста, но когда народ умеет быть против власти. Когда у власти очень высокий рейтинг, это свидетельствует не о качестве власти, а о качестве народа, о том, что в стране мало демократии. Есть демократические институты, без которых не действует демократия по определению. Это парламент, где сидит оппозиция, а не лежит под забором, как у нас, – ни одного демократа-западника, либерала в Думе просто-напросто нет по определению. Когда есть множественная пресса, способная перемывать власти все косточки, а не одно 'Эхо', один журнал – 'The New Times' и одна газета – 'Новая газета'. Это когда действует Конституция, а по ней не ходят ботинками, поскрипывая, премьер-министр, президент и все, кого они привели с Лубянки с собой в Кремль. Это называется демократией – когда несчастный Буш не знает, куда ему деваться от этой самой прессы, от правозащитников из FreedomHouse, которые его со свету уже сжили, когда про него пишутся и тиражируются анекдоты. И, простите, демократия – это когда ученых, ни в чем не повинных, не сажают за шпионаж, как Сутягина и Данилова, когда не раскулачивают бизнес, как раскулачили ЮКОС и Ходорковского, когда права частной собственности незыблемы – без этого демократии нет, и когда людей не сажают за отказ донести и дать ложные показания, оклеветать, как Светлану Бахмину и Василия Алексаняна, и, наконец, когда право граждан на митинги, пикеты и демонстрации не оспаривается. У нас сейчас каждый второй пикет запрещается, иногда с такой формулировкой – 'Лучше этого пока не делать'. А жаловаться некуда. Когда есть независимый суд, а не 'басманное правосудие'. Ну и, какая ж может быть демократия, когда попираются все основы даже международного права, как с агрессией против Грузии и признанием независимости части ее территории? Милитаристский угар – это плохая обстановка для демократии. Вы знаете, Роберт Кеннеди когда-то сказал, что мы часто свою демагогию называем демократией, а чужую демократию демагогией. Можно, конечно, сказать, что в Европе нет никакой свободы, как это было сказано в заявлении неких деятелей культуры – Битов, слава богу, опомнился, снял свою подпись, – что оплот тоталитаризма во всем мире – это США, а единственная защита демократии – это путинская Россия, которая всему этому противостоит. Знаете, то же самое при Сталине говорили...
     И.АРЯМКИН: Экономим время. Я не претендую на то, чтобы быть политологом профессиональным, но мне кажется, что демократия – это власть народа или, если угодно, власть толпы, и этот народ это устраивает. Народ выбрал то, что хочет.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: А это очень интересное суждение, глубокое, которое требует разъяснений. То, что вы сейчас назвали демократией, это охлократия, которая, как правило, кончается диктатурой, об это Монтескье писал. Демократия – это власть граждански зрелого и квалифицированного народа. А если народ выбирает, скажем, Гитлера, как в Третьем Рейхе, это не называется демократией...
     И.АРЯМКИН: Ну, в Третьем Рейхе и не было демократии. Я просто не замечал попрания Конституции в современной России.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: ...когда национал-социалистическая партия была избрана демократическим путем.

     С.БУНТМАН: Последний ваш вопрос – не замечал я попрания Конституции. И уже можно передавать микрофон другому человеку.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Вы знаете, это ваше счастье, что вы не заметили попрания Конституции. В нашей Конституции сказано, что она имеет прямое действие и что любые акты и законы, которые опровергают ту часть о гражданских свободах и правах, в том числе и на право распространения информации вне государственных границ, они не могут существовать. А в случае конфликта между Конституцией и международными договорами и обязательствами, подписанными нашей страной – я имею в виду Декларацию прав человека и Пакт о гражданских и политических правах, – приоритет имеют именно эти международные обязательства и пакты. Это написано в Конституции. Это было нарушено и растоптано в первую очередь.
     М.НОВИКОВ: Максим Новиков, аспирант РГГУ. Валерия Ильинична, а считаете ли вы то, что происходит сегодня на Украине и их политическую систему власти, когда сильный парламент, слабый президент, постоянные перипетии идут, события происходят в Раде украинской, образцом для России? Что такая политическая жизнь может быть в России и она должны быть такой?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Это не образец, это переходный период. Через это прошли все. Есть такая книга, рекомендую ее всем – Эдуарда Эррио, французского политика, называется 'Между двумя войнами', Первой мировой и Второй мировой. Во Франции тогда правительство слетало буквально каждые три месяца. Франция от этого не развалилась и, как видите, жива до сих пор и неплохое место занимает на экономической и на всех остальных лестницах...

     С.БУНТМАН: Валерия Ильинична, сразу замечание – Франция не развалилась, Франция не смогла противостоять в 39-40гг. Германии, и Франция пришли к очень серьезной диктатуре в том же 40-м.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Франция не смогла противостоять и прошла через эту 'странную войну' не потому, что в ней была демократия, а потому что Даладье сначала подписал Мюнхенский сговор и до последнего они отсиживались, пока Польшу не стали захватывать, а потом рассчитывали помириться с немцами, к войне не готовились, армия была слабая, линию Мажино положили зря – немцы через нее просто не пошли. Генерал Де Голль тогда показал, как надо сопротивляться. И в конечном итоге Франция оказалась среди держав-победительниц. Поэтому то, что сейчас происходит на Украине, это естественный процесс политического роста. Украина через это пройдет. Украина не имеет политзаключенных, узников совести, не нарушает свою Конституцию, не живет трубой, а развивает свою экономику, потому что у нее газа и нефти нет, там их госбезопасность не играет никакой роли. Да, там есть конфронтация – постоянные коалиции, распад этих коалиций. Это совершенно необходимо. Кстати, там коммунисты набирают не более 5% голосов, а такие, как Жириновский, Наталья Витренко, вообще в Раду не проходят. Нам бы все это. Я готова полжизни отдать, да вообще всю жизнь отдать вот на этом месте за то, чтобы мы сейчас имели такую политическую систему, как Украина, и такого президента, как Виктор Ющенко, украинского Гавела.
     К.КОЗЛОВ: Кирилл Козлов, Московская область, оператор склада. Вы сказали – президент, признав независимость Абхазии и Южной Осетии, проявил не политическую волю, а политическое безумие. Ведь вся наша Госдума – обе палаты – проголосовала почти единогласно при одном воздержавшемся за признание независимости. Не было ли бы политическим безумием пойти против нашей Госдумы?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я думаю, что вам известно, кто у нас в стране первичен, кто вторичен. Госдума – это кивалы, которыми когда-то называли заседателей, которые сидели справа и слева от народного судьи и никакого участия в процессе не принимали, не имея никакой квалификации. Да они на это и не были рассчитаны, а просто штемпелевали приговоры. Вам ведь известно, кто сидит в Госдуме – это берлога: сплошные медведи и полуфашистская партия Жириновского, плюс коммунисты. Они ведь и денонсации беловежских соглашений требовали, то есть просто пересмотреть историю. Акт политического безумия. Это все равно, что закон всемирного тяготения пересматривать. Естественно, они проголосуют за все, что им скажут. Наконец у нас есть не парламент, а послушное совершенно собрание, которое всегда говорит 'да', как все советские парт и профсоюзные собрания всегда себя вели. Поэтому решали это, естественно, те, кто реально находится у власти. А реально у власти находится Владимир Путин. И, безусловно, реакция Запада и то положение, в котором оказалась сейчас Россия, свидетельствуют о том, что последствия не были просчитаны, и прежде чем совершать такие резкие движения, надо было опрос общественного мнения среди стран ООН произвести, чтобы кроме Никарагуа и Хамаса кто-то еще нашелся, кто бы это одобрил. Было ясно, что это не одобрит никто, потому что у каждой страны есть свои окна, в которые нельзя кидать камень. Я уж не говорю о том, что расчленение маленького слабого государства и аннексия – это нехорошо, непорядочно и не по-христиански.
     К.КОЗЛОВ: А вот еще вы сказали, что Михаил Саакашвили был вынужден пойти на эту войну, на эту провокацию, потому что иначе его оппозиция смела бы, как Гамсахурдию...
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Его не только оппозиция бы смела. Я не военный корреспондент, я доверяю вполне способностям и знаниям Юлии Латыниной и моему собственному журналу 'New Times' – у нас там Владимир Воронов и другие специалисты по военным делам провели расследование, которое мне не по зубам и не по плечу. Если бы Михаил Саакашвили вообще ничего не сделал, а группировка была уже создана и даже госпиталя развернуты и решение принято, просто убили бы сами своих миротворцев десятка полтора, как когда-то сделали немцы, переодев в польскую форму своих людей, взяли радиостанцию немецкую, и это было бы достаточным предлогом для войны против Грузии. Я не думаю, что Михаил Саакашвили так держится за власть. Но если бы в Грузии на президентском месте оказался бы Георгадзе, марионетка Кремля, то ни о каком пути на Запад, ни о каком демократическом развитии для Грузии не могло бы быть и речи. Я думаю, что Михаил Саакашвили принял очень трудное решение, которое было не по плечу ни одному правозащитнику. Я бы скорее всего этого не сделала, но я не гожусь в президенты. И Звиад Гамсахурдия тоже в президенты не годился. Я думаю, что Михаил Саакашвили сохранил хотя бы Грузию, потеряв Абхазию и Южную Осетию.
     Н.КЕСАЕВ: Николай Кесаев, этнолог. Я представляю российский народ, столь глубоко вами нелюбимый. Сергей Александрович, вы знаете, есть таки отморозки на Западе – английский есть один псевдоисторик, который утверждает, что не было Холокоста вообще. Понятное дело, что это человек, глубоко контуженный на голову. Но даже такие люди, как они, не стали бы отрицать, что Гитлер как таковой войну начал, что война вообще была. Вот возвращаясь к интервью госпожи Новодворской на вашем радио, за которое она бан получила, как известно. Про Басаева сейчас не будут говорить, но вот ту дичь, которую Валерия Ильинична говорила насчет Гамсахурдия, выставив его миротворцем и якобы богомольцем, который чуть ли не на коленях хотел приползти в Цхинвал, чтобы остановить там какую-то войну дикую, с каким-то бредовым описанием этой войны. Я не буду вам говорить – вы мне не поверите как осетину. Вы поговорите с такими людьми, как Александр Черкасов, Александр Гольц, поговорите в конце концов с Сергеем Ковалевым, поговорите с Элионом Виленчиком, президентом Конгресса русскоязычных евреев в Израиле, который был главой еврейской общины в Цхинвали, у которого на глазах в 92-м году происходила вся эта ужасная ситуация, зимняя блокада Цхинвала в 90-м году. Да даже сами грузины – такие, как Георгий Хаиндрава, например, и то не будут отрицать, кто такой был Гамсахурдия и разгул национализма – не только против осетинского народа, а против всех нацменьшинств – с призывом к ограничению рождаемости, с оскорблением национального достоинства народов.

     С.БУНТМАН: Николай, это комментарий. Вопрос есть у вас?
     Н.КЕСАЕВ: Вот мой вопрос такой – не думаете ли вы, что вообще ваша позиция – это полная дискредитация образа Запада и либеральных ценностей? Чтобы настроить русский народ и любых нормальных людей против Америки, надо почаще вас показывать. А вопрос такой еще – я понимаю, что у вас позиция антисталинская. У вас есть враги, есть свои, есть чужие. Но хоть что-то вас может переубедить в чем-то? Вот, например, если вас повести в лагерь беженцев из Тбилиси, из внутренних районов Грузии, которые до сих пор ютятся в лагере беженцев в Северной Осетии? Если я в Москве вас познакомлю с людьми, которые изгонялись по национальному признаку из Боржомского района, из Панкисского ущелья, если я вам покажу фотографии расстрела 35 женщин и детей боевиками Гамсахурдии, уголовников, которых он выпустил из тюрем? Хоть что-то может вас переубедить?

     С.БУНТМАН: Николай, понятен вопрос.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Так, мой собеседник гораздо моложе меня и едва ли помнит, что происходило в 92-93гг., а я этим события знаю по дням. И мы были тогда и в Абхазии, и в других местах с правозащитниками, депутатами Моссовета. Напрасно вы думаете, что я ненавижу осетинский народ. Мне кажется, что в бесланской школе погибли в основном бесланские, осетинские дети и их родители, и вы не можете меня обвинить в том, что я осталась равнодушной к этому событию... То, что произошло в Беслане, чудовищно, и я в очень хороших отношениях с Комитетом 'Матерей Беслана', с Эллой Кесаевой. Не знаю, в каких отношениях с ними вы. И тогда все порядочные русские интеллигенты не только печалились, но и защищали бесланских детей, которые погибли не только от рук террористов, посланных нелюдем Басаевым, но и из-за того, что Кремлю были безразличны осетинские дети. Никто не говорит, что произошло приятное событие – только что или в 92-м году. Это большая трагедия для ни в чем не повинных осетинских детей, женщин, стариков. Я не говорю о господине Кокойты – законченном сталинисте, который несет ответственность вместе с Кремлем за то, что произошло с его народом. Что произошло в 92-м году, я знаю очень хорошо. Происходили чудовищные вещи. Звиад Гамсахурдия не контролировал ни отряд мхедриони Джабы Иоселиани – они не подчинялись никому, поэтому Джаба Иоселиани в конце концов оказался в тюрьме, откуда его выпустил Шеварднадзе, а отнюдь не Звиад Гамсахурдия. Были и грузинские отряды – не мхедриони – 'Белый орел', например. Звиад Гамсахурдия ничего такого не хотел, и он это доказал в Абхазии, где дал такую квоту абхазскому меньшинству, что они всегда имели большинство в парламенте. Войска в Сухуми и в Абхазию вводил опять-таки Шеварднадзе, а Звиад Гамсахурдия, уже изгнанный из собственной страны – отчасти и за это, потому что не заботился о территориальной целостности, – писал заявление в поддержку Абхазии, за что его партии 'Союз граждан Грузии' исключила его вместе с его парламентом из состава грузинского народа. Вот такая была мера наказания. Так что никто не одобряет того, что делали с осетинами грузины, и того, что делали с грузинами осетины. Это была взаимная этническая чистка и взаимное истребление. Мне безумно жаль беженцев из Осетии, но и беженцев из Грузии тоже предостаточно. Ваш народ с Грузией поссорила Россия – сначала Советский Союз, потом Россия. Я виню не вас. Два народа жили бы в мире, если бы не вмешалась рука Кремля. Поэтому ответственность несет мой народ.

     С.БУНТМАН: Валерия Ильинична, спасибо. Через три минуты мы продолжим.
     С.БУНТМАН: Добрый вечер еще раз. Мы продолжаем нашу программу. Программа называется 'Народ против...' Правда, у нас минус один человек. Николаю все очень не понравилось. Я думаю, что вы слышали все, что Николаю Кесаеву не понравилось, и он ушел. Вы слышали прекрасно, что он сказал, что ответила Валерия Новодворская. Я надеюсь, что у вас есть и на этот счет, по поводу той войны, которая была в августе и, не дай бог, будет еще продолжаться, то, что происходило последние 10-20 лет в этом регионе... Я понимаю чувства Николая, но я не понимаю, когда человек сбегает с поля дискуссии, то есть с поля боя. Надеюсь, что вы – +7 985 970 4545 – тоже найдете в себе мужество, как и все остальные участники передачи, задать все те вопросы, которые вы считаете нужным, как угодно точно и как угодно резко. Главное – чтобы это было ваше мнение. Простите за такую длинную преамбулу ко второй части. Вперед. 'Народ против...'
     С.СЕРКОВ: Сергей Серков, 33 года, отдел рекламы. У меня такой простой вопрос. Вы сказали, что у президента Грузии не было выбора. Надо ли это понимать как то, что вы оправдываете агрессию Грузии против Осетии?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я не считаю, что это была агрессия. Это была спровоцированная Россией взаимная война, которая была спровоцирована еще при существовании Советского Союза, когда Осетию и Абхазию уговаривали не выходить из состава Союза, остаться, сулили ей золотые горы, потом стали раздавать российские паспорта. Это было сделано совершенно сознательно. У меня нет ни малейшего права, поскольку я не разбираюсь действительно ни в тактике, ни в стратегии, выяснять детали поведения Михаила Саакашвили с военной точки зрения. Мне глубоко прискорбно, что погибло мирное население Цхинвали. Я не знаю, что должен был делать президент, когда грузинские села начали стирать с лица земли на территории Осетии и когда российские бомбардировщики перелетели через условную границу Самачабло и стали бомбить грузинские села. Я не знаю, что надо было делать в этих условиях. Как правозащитник, я стала бы писать заявления протеста, но Михаил Саакашвили – очевидно – не правозащитник. Я думаю, что Михаил Саакашвили будет серьезно отвечать за свое поведение, потому что я знаю Грузию, и президент, который утратил Абхазию и Южную Осетию, перед грузинским народом очень долго будет отчитываться. Там болезненно относятся к этому вопросу. Но я уверена в том, что все порядочные интеллигенты Грузии и России, если бы речь не шла о расчленении и аннексии, а просто Абхазия и Южная Осетия реально хотели бы независимости, как Косово – без американских паспортов там и без российских здесь, мы бы все умоляли и уговаривали Михаила Саакашвили эту независимость дать. Потому что право народа на самоопределение, с точки зрения любого правозащитника, священно и стоит гораздо дороже, чем территориальная целостность. Если бы в это не вмешалась Россия и если бы она не стояла за спиной.
     С.СЕРКОВ: Вот вы говорите, что Россия спровоцировала акцию Грузии. То есть вы хотите сказать, что разрушение грузинских сел началось до 8 августа?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Все началось, когда до зубов вооруженные и осетинские и грузинские села сцепились друг с другом по сигналу из Москвы. Опять-таки – я очень советую вам прочитать все военные номера 'New Times': военная группировка была развернута заранее, танки пришли не в один день на эту границу, и госпиталя даже были в южной России развернуты. Россия готовилась к этой войне.
     С.СЕРКОВ: Россия готовилась к войне, потому что предполагала нападение Грузии...
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Трудно было это предполагать...
     С.СЕРКОВ: И стрелять начали первые все-таки грузины.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Во-первых, это не так. Ни один военный корреспондент – ни с Запада, ни из демократических СМИ – этого не подтверждает, что вдруг ни с того ни с сего, столько лет не стреляли, и вдруг без всякого повода стали стрелять. Это что у Саакашвили произошло? Он решил, что Петим находится так далеко, что никакие средства связи не работают и что можно захватить Абхазию, Южную Осетию и, может, заодно Краснодарский край, и никто не вмешается? Я не верю, что Михаил Саакашвили такой лопух, такой дурак и не знал, что рядом с ним до зубов вооруженная Россия, не знал, в каких он отношениях находится с этой Россией. Я в это просто не верю.
     С.СЕРКОВ: И еще такой вопрос. Вы так обрисовали президента Чечни, что можно подумать, что вы уже заранее приписали убийство Ямадаева на его счет. Действительно ли это нужно так понимать?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Вы знаете, какому суду подлежит Рамзан Кадыров, я не знаю, какой юрисдикции. Это сделала не я первая. Почитайте заголовки СМИ. Задолго до меня это убийство приписали Рамзану Кадырову.

     С.БУНТМАН: Но существует же презумпция невиновности.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Возможно, и существует.

     С.БУНТМАН: Ну как же возможно? Это одно из основополагающих у нас...
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я не выношу приговор, и Рамзану Кадырову ничего не угрожает.
     С.СЕРКОВ: То есть вы считаете, что за этим убийством стоит именно он?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я считаю, что если у человека типа Рамзана Кадырова есть конкурент, соперник и они уже даже сцепились из-за того, чья машина первая пройдет, то здесь возможен и такой вариант. Я думаю, что кого не будут судить по этому делу и по другим делам тоже, это Рамзана Кадырова. Пока он устраивает Кремль. Меня в этой ситуации тоже это не очень волнует. Меня волнует убийство Магомеда Евлоева, правозащитника, и убийство Ани Политковской, которая тоже занималась расследованиями, которые могли быть небезынтересны Рамзану Кадырову. Вот это меня волнует. А судьба группы 'Восток', которая показала себя не с лучшей стороны, если честно, меня не волнует. Я не специалист по уголовному праву. Меня волнуют чисто правозащитные моменты.
     И.СОЛОПОВ: Илья, менеджер, Москва. Скажите, как, на ваш взгляд, Россия вообще потерянная страна для гражданского общества или вы видите какой-то сценарий возрождения гражданских прав и свобод? Может, в исторической перспективе? Насколько у России есть шанс в гражданском смысле стать какой-то цивилизованной страной?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Шанс есть всегда.
     И.СОЛОПОВ: Я имею в виду именно в смысле сценария. Конечно, шанс есть всегда.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Здесь проблема в том, что гражданского общества нет, оно очень немногочисленно. Гражданское общество, которое в явном меньшинстве, ничего не может сделать с массой холопов, совков, лакеев и просто равнодушных, с чьего согласия происходят и предательства и убийства. Кроме самосознания народа, кроме вот такого поворотного момента – люди сели и задумались, я, признаться, никаких вариантов не вижу. Да, конечно, хорошо, если у нас не останется нефти и газа, но этот момент может не привести к национальному возрождению. Потому что был момент, когда у нас даже хлеба не было – голодомор, сталинские репрессии – казалось, любой народ должен восстать, и здесь уже ни хлеба, ни безопасности, ни жизнь не гарантирована, полстраны в лагерях сидит, но, простите – а что произошло на похоронах тирана? Люди друг друга передушили, чтобы увидеть этот светлый лик. Понимаете? Поэтому я не верю в то, что горе и бедствия, глад, мор, все это может привести к возрождению гражданского общества. Я считаю, что здесь каждому понадобится вот такой личный сеанс психоанализа. Человек захочет быть свободным или не захочет. Условий мало. СМИ работают не на это. 'Эхо Москвы' не охватывает всю страну. Телевидение работает против этого. Власть работает против этого. Наша история работает против этого. Как говорит Егор Гайдар, мы не можем гарантировать, что ответ будет благоприятным – мы должны работать над тем до конца, чтобы ответ был благоприятным. С этим надо работать. Каждый на своем месте должен пытаться возродить свою страну. Я считаю, что бежать в этой ситуации в эмиграцию – предательство.
     И.РЯМКИН: Илья Рямкин. Мне все-таки кажется, что вы сгущаете краски немножко. Во-первых, вы не привели ни одного примера нарушения Конституции в России. Во-вторых, я не вижу, чтобы общество было погружено в какой-то летаргический сон. Общество живет и занимается тем, чем ему нужно заниматься. Люди работают, зарабатывают деньги, растят своих детей. Вы не можете не согласиться, что жизнь при нынешней власти комфортнее, чем при той власти, которая была сразу после 91-го года.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Напрасно вы думаете, что я не могу не согласиться. Я никак с этим не соглашусь. После 91-го года у нас было три года на демократическое развитие. Три года, когда мы могли реально возрождать свою страну – до начала Чеченской войны. А потом началась агония. Мы предупреждали тогда – демократы, правозащитники, западники, – что эта война это волк, который придет к нашему порогу. И она пришла к нашему порогу.
     И.РЯМКИН: Войны случаются. Давайте про жизнь, про общество. Вы говорите, что нет гражданского общества. Есть оно – граждане решают те проблемы, которые считают необходимым решать. Большинство все устраивает – есть возможность работать, есть возможность зарабатывать деньги, есть возможность смотреть шоу, в том числе с вашим участием. Я бы не сгущал так краски. Честно вам скажу – мне кажется, в России не меньше демократии, чем в любом другом европейском или североамериканском обществе. А в некоторых местах и побольше.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Ну, это очень своеобразная точка зрения. Я до вас отвечала на этот вопрос. По-моему, вам же. Мне так не кажется. Если народ не интересует свобода, если народ готов мириться с тем, что у него есть узники совести, разгоняют марши несогласных, закрывают телеканалы – сейчас даже безобидный канал '2х2', где мультфильмы показывали, и то из-за обвинения в экстремизме пытаются закрыть, если в стране осталась одна радиостанция, которая говорит что-то против, извините, ни в Северной Америке, ни даже в Южной во многих странах этого не потерпят.
     И.РЯМКИН: А вы жили в Северной Америке?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Вы знаете, слухами земля полнится.
     И.РЯМКИН: Насколько я знаю американское общество, это достаточно скованное сословными законами...

     С.БУНТМАН: Вы жили в Америке?
     И.РЯМКИН: Я много работал в американских компаниях и посещал Америку с бизнес-визитами...

     С.БУНТМАН: Это колониальные компании. О чем вы говорите... это выездной вариант.
     И.РЯМКИН: Нет, это нормальные компании. Американское общество достаточно сильно сковано, на мой взгляд, определенными традициями и предписанными способами поведения.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: А я, знаете ли, что-то этого не замечала.
     И.РЯМКИН: Говорить многих вещей нельзя. Так же, как многих вещей нельзя говорить и в России. Точно так же – могут быть несправедливые приговоры в судах. Точно так же это может быть против мелких и крупных бизнесменов. Просто нет в жизни справедливости. Мы говорим о фоне.

     С.БУНТМАН: Значит, все более или менее плохо. Илья...
     И.РЯМКИН: Все более или менее хорошо.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Это у вас все более или менее хорошо.
     С.БУНТМАН: Илья, длинная диссертация.
     И.РЯМКИН: Мне кажется, что у вас тоже все хорошо. Вы цветете.

     С.БУНТМАН: Илья, дайте другим задать вопросы.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я хочу сказать, что эта точка зрения очень распространена среди обывателей, и, к сожалению, обывателей у нас большинство. Я знакома с американской интеллектуальной элитой, университетской, журналистской, литературной, бродвейской, театральной. Вы, очевидно, с этим людьми не разговаривали, а разговаривали с бизнесменами, про которых Владимир Ульянов сказал, что они не только будут с нами торговать и не только нам продадут ту веревку, на которой мы их повесим, но они нам дадут ее в кредит. Поэтому не только Россия получает инвестиции и какие-то бенефиты, но, извините, их получает и Китай, совершенно чудовищная тоталитарная держава, где демократией и не пахнет и где политзаключенных и узников совести, если сравнить масштабы обеих стран, в тысячу раз больше, чем у нас. Поэтому вы не с теми общались.
     К.КОЗЛОВ: Кирилл Козлов. Американский Конгресс признал голод 32-33гг. в СССР на Украине геноцидом против украинского народа, не принимая во внимание то, что голод происходил и на Кавказе, и в Поволжье. Как так получается, что свободное американское общество с демократическим парламентом так необъективно?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Они абсолютно объективны. Просто Россия не просила американский Конгресс выносить вердикты по поводу своей истории, по повод поволжского голода, когда Короленко и его группа собирали деньги для голодающих, а Ленин этот комитет Короленко разогнал, хотя они пытались предотвратить гибель ни в чем не повинных людей. А Украина попросила, потому что отрицание того, что это был голодомор, что деньги и хлеб отнимали у людей и тратили их на индустриализацию, что трупы на улицах лежали, что описывается не только в учебниках, но и в рассказах и романах Тендрякова и многих других людей, простите, пришлось решать американскому Конгрессу. Вопрос истории СССР. Есть общепринятые вещи – насчет Холокоста, насчет Сталина, насчет Октябрьского переворота, насчет Мюнхенского сговора. Прогрессивное человечество, его западная половина давно уже пришло к консенсусу по поводу этих вопросов. Да, не все можно сказать. Вот если в Америке кто-нибудь скажет 'нигер', из приличного общества этого человека исключат, ни на каких выборах он не пройдет. Если в Германии человек скажет, что правильно евреев отправляли в газовые камеры, он сядет на 4 года, если это политик, ну и здороваться с ним тоже не будут приличные люди. Расизм должен быть под запретом, потому что это нарушение фундаментальных прав человека. И для нас очень большая трагедия, что Россия не может признать даже нелегитимность и преступность сталинизма, что давно признано всем человечеством, и что американскому Конгрессу приходится учить нас нашей же собственной истории.

     С.БУНТМАН: Валерия Ильинична, тут один вопрос был задан достаточно витиевато, но суть его сводилась к одному: как вы считаете, был ли голод 32-33гг. именно попыткой уничтожения именно украинского народа?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я думаю, что был, потому что одновременно уничтожалось общество 'Просвита' культурологическое, украинцев пытались лишить национальной идентичности, потом после вся Западная Украине в послевоенное время фактически пошла в лагеря. Я думаю, что стирались вот эти особенности – желание украинского народа получить независимость. Еще в советское время Левко Лукьяненко получил смертный приговор, замененный 15 годами уже после Сталина, при Хрущеве, за то, что он написал Конституцию Украине на бумажке и посмел написать, что Украина должна быть независимой. Этот вопрос для советской власти всегда был болезненным.

     С.БУНТМАН: А как же голод и на Кубани, и в русской деревне?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Голод на Кубани был уничтожением русского народа, потому что жизнь или смерть народа для этой власти не имела значения. Они сознательно уничтожали людей, которые видели иную жизнь – крестьян, которые помнили, как они работали на своих участках без колхозов, единоличников, офицеров, чиновников, студентов. Они действительно создали новую историческую общность – советского человека. И русский народ претерпел тоже очень значительный ущерб. Они лишили Россию национальной идентичности до того, что мы до сих пор себя не ощущаем русскими, многие из нас, а ощущают себя совками. Поэтому сопрезидент Путина сказал, что уничтожение СССР, его ликвидация, распад – это была геополитическая катастрофа.
     М.НОВИКОВ: Максим Новиков. Валерия Ильинична, а как же быть нашей отечественной историографии? Стоит ли переписывать постсоветскую историю в соответствии с взглядами украинцами на их историю?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: У нас проблемы с историей такие, что мы своих детей сейчас будем учить по учебнику, где сказано, что Сталин эффективный менеджер и что репрессии были оправданы. Вопрос об Украине здесь – капля в море. У нас, простите, Сталин получает голоса как герой, как лицо России. До сих пор. Поэтому у нас вообще нет грамотно написанной истории. И послушайте, что говорят наши школьники в программе Михаила Осокина о том, что России не нужна свобода, что это очень большая страна, что нас нельзя распускать. Это говорят дети, которые наглотались этого дурмана, который исходит с Лубянки и из Кремля. Вот с недавних пор, с 2000-го года, страну отравляют сталинистским государственническим угаром. И поэтому нам надо вообще сесть и написать нормальную историю, чтобы мы ее знали. Не только касательно Украины, но, простите, касательно России.
     С.СЕРКОВ: Валерия Ильинична, так какая все-таки ставилась цель – уничтожение украинского народа или уничтожение крестьянства – как российского, так и украинского?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Я думаю, что уничтожение национального самосознания и армян, что доказывает книга Олега Волкова 'Погружение во тьму', и азербайджанцев, и всех народов, захваченных советской Россией. Это была одна из задач большевиков. И украинского, и грузинского, и армянского, и русского тоже.
     С.СЕРКОВ: А с кем тогда мы останемся?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Вы знаете, они хотели получить совков – они их получили.
     С.СЕРКОВ: Так все-таки – уничтожались конкретные нации или уничтожалось просто крестьянство?
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Некоторые нации получили особую черную метку, потому что чеченцев вообще выслали...
     С.СЕРКОВ: Это было уже после войны. Сейчас речь идет о голодоморе.

     С.БУНТМАН: Господа, не начинаем новую полемику, у нас одна минута осталась.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Многие народы были вообще высланы – и крымские татары, и чеченцы...
     С.СЕРКОВ: Это все было после. Речь идет о голодоморе.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Голодомор – я думаю, это одна из многочисленных попыток уничтожить украинский народ как носитель очень сильного национального самосознания, чтобы не мешали создавать Советский Союз.

     С.БУНТМАН: Понятно.
     И.СОЛОПОВ: Валерия Ильинична, мне все-таки кажется, здесь было мало идеологии и какого-то шовинизма. Мне кажется, что голод – это был просто непрофессионализм.
     В.НОВОДВОРСКАЯ: Что ж, когда такие сапожники приходят к власти в государстве и держат эту власть 70 лет, а потом требуют, чтобы им дали еще порулить, это преступление против человечества. И за такой непрофессионализм надо судить на Нюрнбергском процессе. Может, гитлеровцы тоже были непрофессионалы...

     С.БУНТМАН: Все. Спасибо большое. Это была Валерия Новодворская и программа 'Народ против...' Всего доброго всем. До свидания.

Союз исправленных сил

СПС поучаствует в создании кремлевского проекта

     2 октября политсовет Союза правых сил соберется для рассмотрения единственного вопроса – «О судьбе СПС». Однако, как было заявлено в пятницу после заседания президиума политсовета, судьба партии фактически уже решена: СПС в течение двух месяцев станет частью новой кремлевской правой партии. Это решение послужило причиной ухода из партии ее лидера Никиты Белых, который подчеркнул, что в таком проекте участвовать не хочет и не может.
     Как сообщал «Ъ» 27 сентября, о сложении с себя полномочий председателя СПС и выходе из его рядов Никита Белых заявил в пятницу на президиуме политсовета. Согласно партийному уставу, обязанности председателя были возложены на зампреда СПС Леонида Гозмана. Одновременно были объявлены причины ухода лидера: в течение двух месяцев СПС станет частью новой правой партии. Такое предложение, по словам одного из членов политсовета, партии сделали «товарищи в Кремле, которые решили, что хотят иметь свою правую партию». «Другого варианта сохранения партии нет. Но я сам в этом участвовать не хочу и не могу»,– заявил в пятницу господин Белых. Леонид Гозман участие в кремлевском проекте назвал «омерзительным вариантом», однако пояснил, что согласился на это ради сохранения СПС.
     По сведениям «Ъ», в переговорах с Кремлем участвовали Никита Белых, Леонид Гозман и Анатолий Чубайс. Переговоры, как признался господин Белых, начались весной. Однако еще накануне президиума политсовета господин Гозман на вопрос «Ъ» о том, действительно ли ведутся переговоры с Кремлем о вхождении СПС в правый проект, заявил «Ъ», что считает необходимым «вести переговоры со всеми возможными партнерами». Никита Белых утверждал, что в переговорах с Кремлем не участвовал. При этом ни один из них не отрицал, что одновременно они вели переговоры о создании на базе СПС оппозиционной партии с участием Народно-демократического союза (НДС) Михаила Касьянова, «Объединенного гражданского фронта» (ОГФ) Гарри Каспарова и незарегистрированной Республиканской партии Владимира Рыжкова. Еще 15 сентября господин Белых заявлял «Ъ», что вероятность такого объединения «сейчас высока как никогда».
     Правда, как объяснил в пятницу господин Гозман, оппозиционного объединения не захотели большинство руководителей региональных отделений: «Как только на нашей базе появляются фамилии Касьянова, Каспарова, Рыжкова, лицензию (официальная регистрация партии.– «Ъ») у нас отбирают, а люди хотят сохранения партии». А один из членов политсовета СПС в беседе с «Ъ» сделал вывод, что поскольку руководство партии вело переговоры «сразу по двум взаимоисключающим фронтам – оппозиционному и кремлевскому», то очевидно, что «оппозиционная линия была разменной монетой в переговорах с Кремлем». Более того, собеседник «Ъ» обратил внимание, что о создании новой правой партии при помощи Кремля было объявлено «через два дня после того, как основатель СПС Анатолий Чубайс возглавил госкорпорацию «Роснанотехнологии»».
     Наиболее резко о решении СПС стать частью новой кремлевской правой партии высказался лидер НДС Михаил Касьянов: «Я считаю это решение позорным. Для демократической оппозиции сотрудничество с нынешней властью неприемлемо. Призываю всех, кто разделяет демократические ценности, не принимать участия в разрушительных имитационных проектах Кремля». Владимир Рыжков заявил, что в СПС «есть глубокий политический раскол между оппозиционерами во главе с Белых и той частью партии, которая бы хотела поучаствовать в кремлевских проектах». Исполнительный директор ОГФ Денис Билунов в разговоре с «Ъ» предположил, что «по-настоящему оппозиционные члены СПС» будут вместе с Никитой Белых участвовать в создании нового оппозиционного движения демократических сил, съезд которых состоится 13 декабря. При этом уход Никиты Белых из СПС он расценил как положительный факт, поскольку до сих пор «он был вынужден учитывать непростую ситуацию в политсовете и позицию конформистов, а теперь от этого свободен».
     Сам господин Белых сообщил «Ъ», что для соблюдения «бюрократической процедуры» передал в политсовет СПС проект политической платформы демократической коалиции и план мероприятий по объединению с оппозиционными организациями, который был разработан НДС. По данным «Ъ», в документе говорится о необходимости смены власти, об ответственности Владимира Путина и Дмитрия Медведева за то, что стране «реально угрожает участь изгоя международного сообщества». Правда, господин Белых выразил сомнение в том, что эти документы могут быть рассмотрены политсоветом.
     О том, кто войдет в кремлевский правый проект, в президиуме СПС не говорят. Там лишь отмечают, что смена названия партии неизбежна, а остальные «детали проекта» еще оговариваются. По информации «Ъ», речь идет о «Гражданской силе» и Демократической партии. Их лидеры Михаил Барщевский и Андрей Богданов не отрицают факта таких переговоров, однако отказываются от комментариев. По сведениям «Ъ», ни господина Богданова, ни господина Барщевского в новом проекте не будет, поскольку эти фигуры неприемлемы для руководства СПС. Господин Гозман накануне президиума сказал «Ъ»: «Совместные действия с Богдановым и Барщевским исключаю абсолютно».
     Для многих региональных отделений, на требования которых ссылались члены президиума политсовета СПС, участие в кремлевском проекте стало полной неожиданностью. Глава краснодарского отделения СПС Егор Нармин накануне проведенного в пятницу заседания президиума политсовета СПС заявил «Ъ», что вариант объединения с «Гражданской силой» и ДПР «нереален, поскольку эти партии являются кремлевскими проектами и не заявляют себя в качестве оппозиционной либеральной силы». Такого же мнения придерживается лидер ставропольского СПС Борис Оболенец. Московское отделение партии пошло еще дальше. Вчера его лидер Владлен Максимов разослал в регионы обращение к однопартийцам, в котором говорится, что люди, агитирующие за вхождение в кремлевский проект, «обеспокоены прежде всего проблемой собственного трудоустройства»: «Участвовать в этой постыдной постановке не только безнравственно, но и бессмысленно. Те, кто сегодня требует от нас с вами уничтожить партию, год назад уже вели переговоры с Кремлем, пытаясь получить билет в Думу. Результат известен». «Ъ» господин Максимов заявил, что кремлевский вариант «продавливает группировка во главе с Леонидом Гозманом», но московское отделение в него не войдет, а продолжит работу в рамках объединительного процесса демократов.
     При этом вслед за Никитой Белых ряд видных партийцев уже заявили о том, что покидают Союз правых сил. Так, адвокат СПС, секретарь ревизионной комиссии партии Вадим Прохоров заявил «Ъ», что не собирается «участвовать в имитации оппозиции под руководством самой власти», выходит из партии и продолжит «борьбу с режимом вместе с реальной оппозицией». О выходе из партии заявил и член политсовета Владимир Кара-Мурза.
     Политолог Евгений Минченко решение СПС о вхождении в кремлевский проект назвал «смертью радикальной оппозиции»: «Это будет управляемая и лояльная правая партия. Решающую роль в этом сыграл Чубайс, его новое назначение напрямую связано с отказом СПС от радикализации». При этом, как считает эксперт, переход СПС в кремлевский формат вовсе не означает, что партия автоматически попадет в Госдуму: «Ей будут позволять бороться за 7%, но никто этого не обещает».

Партия разминулась с Белых

СПС повернул к Кремлю, а бывший лидер правых ушел к непримиримой оппозиции

     Вчера стало известно, что Никита Белых, сложивший с себя полномочия председателя СПС в конце прошлой недели, войдет в объединенное демократическое движение Гарри Каспарова. Личная судьба Белых проясняет многие важные моменты, связанные с переменой курса и политическим будущим «Союза правых сил».
     СПС, по сути, остается единственной организацией праволиберального толка, имеющей разветвленный региональный аппарат и несомненную потенциальную поддержку примерно 10% электората. При этом на последних выборах структура не смогла набрать и 3% голосов. Пятничный политсовет, завершившийся уходом Белых, выявил глубокую конфронтацию в рядах партии. Борис Немцов уверен: «СПС уже существовать, конечно, не будет. Одна из причин, по которой Белых ушел в отставку, в том, что наше движение независимое, а из СПС предлагают сделать марионеточную структуру».
     Никита Белых рассказал «НГ» об острых дискуссиях, которые летом проходили в региональных отделениях: «Подводя их итоги, мы поняли – большинство высказывается за то, что нужно партию сохранять. Говорили о том, что партия является самостоятельной ценностью. Я сказал тогда и говорю сегодня: партию как независимую и оппозиционную сохранить невозможно. Я был за то, чтобы превратиться в общественную организацию и продолжать заниматься оппозиционной деятельностью. Но, поскольку регионы высказывались именно за то, чтобы сохранить партию, я знал, что моя позиция будет близка далеко не всем...»
     Белых считает, что его единомышленников в СПС примерно треть. Последний политсовет доказал, что лидер остался в меньшинстве. В беседе с корреспондентом «НГ» глава отделения Союза в Ленинградской области Сергей Иванов, с одной стороны, подтвердил точку зрения экс-лидера: «Сегодня борьба как таковая невозможна...». Однако, когда автор этих строк поинтересовалась его личными предпочтениями в отношении дальнейшей политической деятельности, собеседник «НГ» добавил: «Я просто хочу иногда выражать свое мнение в том статусе, который у меня есть. То есть не в статусе физического лица Сергея Иванова, а в статусе человека с определенным политическим региональным положением. Конечно, я понимаю: все, на что хватит моего заявления, – это чтобы его услышали какое-то ограниченное количество людей, но для меня и это важно. Но для того чтобы его услышал весь мир, я не собираюсь выходить на улицу!»
     Напомним: уже накануне парламентских выборов руководство СПС резко поменяло свою обычную тактику, отодвинув на задний план пропаганду либеральных экономических ценностей и соревнуясь в радикализме и склонности к социальной пропаганде с коммунистами и «Справедливой Россией». Именно это обстоятельство стало еще одним предметом для споров в партии, закончившихся уходом Никиты Белых.
     Глава отделения «Союза правых сил» в Татарстане Александр Таркаев уверен: именно забвение, которому была предана изначальная идеология партии, привела к ее поражению на выборах и дальнейшим разладам. Сегодняшние проблемы, на взгляд Таркаева, «возникли еще тремя годами раньше – когда партия совершенно отошла от понятия правой идеологии». Эта позиция, отмечает собеседник «НГ», отличается и консерватизмом в общественной жизни: именно поэтому лево-революционная риторика по принципу «долой режим» никак не хотела приживаться в региональных отделениях партии. Таркаев напоминает, к примеру, о самой яркой ошибке в предвыборной эпопее СПС: сначала партия стремилась изо всех сил привлечь на свою сторону пенсионеров и добилась на этом поприще немалых успехов, а потом вдруг обрушилась с резкой критикой на кумира пенсионеров – Владимира Путина, и вмиг растеряла полученное было электоральное преимущество...
     Потеряла партия, на взгляд Таркаева, и собственную патриотическую линию: надо было сделать ставку на бизнес – ведь «и шелковый путь, и золотые прииски, именно этим всем прирастала Россия: сначала были бизнесмены, а потом уже – остроги, казаки, писцы и так далее... Поэтому в моем понимании правая партия должна быть, во-первых, идеологической, а во-вторых, партией правоконсервативной». Собеседник «НГ» недоволен и нынешним руководством СПС: «Нам не удалось продавить бюрократию, в том числе того же Гозмана, человека, который в течение двух лет обещал написать программу, но так ничего и не создал. В партии нет программы! Когда мы говорим о сохранении партии, я лично не очень понимаю, что именно сохранять».
     Дальнейшая судьба СПС как будто бы определилась: партию ждет слияние с «Гражданской силой» Михаила Барщевского и Демпартией Андрея Богданова. Слияние это, подтвержденное «НГ» самим Барщевским, может стать чисто механическим. Поскольку обе структуры никак себя в последний год не проявили, погрузившись после выборов в глубокий анабиоз. Однако, и это не пустяк, за каждую из них на выборах голосовали люди. И именно от регионалов теперь зависит, сможет ли удержаться в обойме тройка «либерал-демократов». Если образовавшийся после слияния политический субъект просто решит, что его таким образом поставили на довольствие, толку не будет. Если извлечет из прошлого уроки и попробует использовать, пусть и ограниченные, возможности для расширения своего влияния среди потенциального электората, мы получим новую структуру, за которую захочется проголосовать на выборах.

Коричневый день

Четвертое ноября запоминается москвичам только маршами националистов

     Накануне Дня народного единства опять зашевелились отечественные националисты, сразу как-то присвоившие этот праздник. Партия «Народный союз», возглавляемая бывшим вице-спикером Госдумы Сергеем Бабуриным, намерена 4 ноября провести свой «Русский марш». Между тем правозащитники напоминают, что год за годом националисты свободно получают разрешение властей на проведение своих акций, тогда как демократическая оппозиция этой возможности лишена.
     Партийцы из «Народного союза» хотят промаршировать по Тверской от Триумфальной до Славянской площади и там провести «молитвенное стояние». Есть и резервный вариант маршрута, который предусматривает шествие от Чистых прудов до той же Славянской площади. Планируется участие от 1 тыс. до 2 тыс. человек. Мероприятие партия решила провести самостоятельно, хотя готова включить в состав своего оргкомитета участников от других организаций, если они близки им по взглядам. При этом руководитель «Народного союза» Сергей Бабурин заявил, что «никакие наблюдатели допущены не будут». Он пояснил, что некоторые организации, в том числе Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), пытались именно в таком статусе войти в состав оргкомитета. «Нам не нужно, чтобы кто-то наблюдал за тем, как организуется наш «Русский марш», – добавил он. По его словам, которые цитирует агентство Интерфакс, заявка на проведение акции уже подана в мэрию. Между тем лидер ДПНИ Александр Белов заявил «НИ», что никаких заявок еще никто не подавал, поскольку по закону уведомление подается не ранее чем за 15 дней до мероприятия. По его словам, «Русский марш» планируется провести во всех федеральных округах России. В ПЗРК «Русь» тоже уверенно заявили «НИ», что «Русский марш» будет один. «Бабурин может говорить что угодно, – сказали там, – заявки подаются за 15 дней. Бабурин кто? В общем-то, мыльный пузырь».
     В прошлом году в столице националисты также маршировали разными колоннами. Акция с участием ДПНИ, Славянского союза, партии «Русь» и других собрала на набережной Тараса Шевченко около 5 тыс. человек. Националисты чувствовали себя вполне свободно. По наблюдениям журналистов, некоторые участники мероприятия не только вскидывали руки в фашистском приветствии, но и выкрикивали соответствующие нацистские лозунги. Партийцы из «Народного союза» провели свой марш вечером того же дня на той же набережной. Было поспокойней, да и людей поменьше.
     «Закон для всех един, – заявил «НИ» член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев. – Но если организаторы марша нарушали закон, а такие факты известны, это основание ставить вопрос о доверии им: насколько организаторы способны соответствовать требованиям. Понятно, что этот марш не должен проходить по Тверской. К тому же если «Маршу несогласных» московские власти рекомендовали ограничиваться митингами, то почему «Русскому маршу» такой приоритет? Для всех должны быть общие правила».
     Как отмечает заместитель директора информационно-аналитического центра «Сова» Галина Кожевникова, эта акция устраивается для того, чтобы продемонстрировать «силу, сплоченность и скоординированность ультраправых организаций». «Три года подряд это происходит с разной степенью успешности, – сказала «НИ» г-жа Кожевникова. – Каждый марш ведет к той или иной трансформации ультраправого движения. В этом смысле каждый марш является успехом радикального движения. Чем он и опасен».

Правые выбрали жизнь

     «Газета.Ru» не обнаружила большого желания региональных отделений СПС вступить в новый кремлевский проект. Напротив, сразу несколько регионов обещают бунт. Между тем именно требованием с мест руководство «Союза правых сил» объясняет необходимость переформатирования партии.
     По сведениям «Газеты.Ru», и. о. председателя СПС Леонид Гозман, выступая на заседании президиума политсовета партии 26 сентября, объяснил намерение подключить партию к кремлевскому проекту «желанием регионов». Гозман при этом назвал новый проект «омерзительным» и заявил, что всего лишь вынужден делать то, чего от него хотят рядовые члены. Однако регионы подтверждать свои чаяния не спешат.
     Зато о себе заявили недовольные, которые намерены устроить жесткую дискуссию уже на политсовете партии 2 октября. Еще в пятницу свое мнение по поводу появившейся в СМИ информации о реструктуризации СПС выразило московское отделение. Председатель Московской городской региональной организации СПС Владлен Максимов опубликовал на сайте обращение, в котором пристыдил обеспокоенных «проблемой собственного трудоустройства» сторонников прокремлевского объединения.
     «Участвовать в этой постыдной постановке не только безнравственно, но и бессмысленно», – написал член партии. «СПС действительно нужно объединение, но не с кремлевским охвостьем», – резюмировал Максимов.
     Исполнительный директор отделения СПС в Коми (здесь партия в 2007 году получила один из лучших своих результатов на региональных выборах – 8,80%) Михаил Полежаев пояснил «Газете.Ru», что «требование» его отделения заключалось в обсуждении «необходимости диалога с Кремлем и лично с президентом». Однако никакого объединения «на уровне политических партий» в регионе не обсуждалось.
     Более того, Полежаев сомневается в реальности союза с «Гражданской силой» и Демпартией: «Этих партий не существует вообще «, – усмехнулся Полежаев.
     Председатель курского отделения СПС (6,54% в 2006 году) Валерий Скрипкин рассказал «Газете.Ru», что основное желание курских правых – это сохранить «лейбл»: название, флаг, идеологию, ценности. «Мы не против объединения с «Гражданской силой» и Демпартией, но только на нашей базе», – заявил Скрипкин. По его словам, курское отделение СПС не намерено участвовать в объединении демократической оппозиции: «Во всех этих пертурбациях нет смысла, мы не собираемся меняться только из-за того, что проиграли на выборах».
     Томские правые (7,78% в 2007 году) узнали о некоем «кремлевском проекте» только из прессы, рассказали «Газете.Ru» в региональном отделении.
     «Обсуждений с федеральным руководством не было, официальных заявлений пока не было», – рассказал собеседник «Газеты.Ru».
     По его словам, внутри регионального отделения велось обсуждение дальнейших планов, но это не было похоже на требование диалога с властью. Вместе с тем томский СПС не участвовал в конференции с объединенными демократами.
     Депутат саратовской гордумы, экс-председатель саратовского отделения СПС Виктор Марков уверил «Газету.Ru», что требованием были «переговоры о ненападении» со всеми правыми силами. Вместе с тем саратовские правые готовы объединяться с «Гражданской силой» и Демпартией:
     «Ну, прокремлевский так прокремлевский. Ничего страшного. Надо объединяться», – решительно заявил Марков.
     Депутат пермского краевого парламента, член фракции СПС (16,35% на выборах-2007) Илья Неустроев рассказал «Газете.Ru», что в местном отделении вопрос о новом проекте пока не решен. «Мы говорили о необходимости объединения с правыми силами», – утверждает депутат, добавляя при этом, что конкретные союзники пока не обсуждались и никакого требования «работы с Кремлем» не звучало. Однако принципиального нежелания работать с Барщевским и Богдановым пермяки не выражали.
     Не требовали от Леонида Гозмана немедленного сотрудничества с кремлевскими кураторами и члены петербургского отделения СПС (5,17%), которое он и возглавляет. По сведениям «Газеты.Ru», сегодня вечером петербургские правые собрались на совещание по вопросам грядущей реорганизации, однако его результат на момент написания материала известен не был.
     Напомним, что сенсационная новость о прекращении деятельности «Союза правых сил» в прежнем формате пришла в минувшую пятницу. Лидер партии Никита Белых подал в отставку, а руководство правых заявило о намерении принять участие в некоем новом проекте, который само же окрестило кремлевским. Перед этим, все последнее время, как теперь стало известно, партийцы вели переговоры с Кремлем. В частности, по сведениям «Газеты.Ru», в августе Белых встречался с замглавы администрации президента Владиславом Сурковым, и лидеру СПС было дано понять, что партия должна или изменить курс, или же будет ликвидирована. Теперь стало ясно, что правые выбрали жизнь.

В одном поле с Кремлем

Уровень контроля властей над политическим пространством таков, что новый кремлевский либеральный проект может оказаться в следующей Госдуме, даже если на самом деле за него никто не проголосует

     «Союз правых сил», уже два созыва не представленный в федеральном парламенте, чудом проведший единичных депутатов в законодательные собрания считанных регионов, решил самоликвидироваться. Власть будет организовывать квазилиберальную партию или объединение на базе двух кремлевских спойлеров – Демократической партии России и «Гражданской силы», а также части СПС. Возглавивший отряд правых, готовых жить и работать в контакте с Кремлем, многолетний соратник отца-основателя партии и давно уже не оппозиционера Анатолия Чубайса Леонид Гозман весьма откровенно объяснил это решение: мол, только так СПС «может сохраниться в легальном политическом поле».
     Вопрос «легального политического поля» и «сохранения в нем» вообще ключевой для судьбы российской демократической оппозиции.
     Наиболее известные населению представители демократических сил – СПС и «Яблоко» – практически всю путинскую эпоху вели дискуссии, становиться ли им непримиримой оппозицией или пытаться договариваться с властью, чтобы влиять на нее изнутри. И пытались делать и то и другое. Одновременно участвуя и в разнообразных акциях «несогласных», и бегая «за стену», чтобы договариваться с администрацией президента о присутствии партии в парламенте.
     Правда, «Яблоку» при президенте Путине удалось получить некоторые государственные посты: выходцами из этой партии являются уполномоченный по правам человека Владимир Лукин и глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев. Ключевая фигура для СПС Анатолий Чубайс все путинское президентство продолжал работать главой РАО ЕЭС, а теперь получил пост гендиректора госкорпорации «Роснанотех». Но все эти кадровые решения мотивированы вовсе не желанием властей таким образом поддержать оказавшихся за бортом демократов или каких-то их представителей. И
     серьезно говорить о влиянии «Яблока» или СПС на принятие хотя бы одного политического или экономического решения в стране не приходится.
     Даже нынешний представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин, экс-глава с блеском выступившего на парламентских выборах 2003 года прокремлевского националистического блока «Родина», влияет на эти решения куда больше.
     Зачистка политического поля и попытка демократических партий приспособиться к этому зачищающемуся полю привели к тому, что и реальный электорат «старых» демократических партий сузился до пределов статистической погрешности социологических опросов. Демократические партии попали в реальную ловушку. С одной стороны, за них мало кто голосует, потому что их присутствие в «легальном» политическом пространстве сведено почти к нулю. С другой – с каждым месяцем демпартиям все труднее не только сохраняться в легальном пространстве, но и вообще сохраняться, прежде всего, в силу материальных проблем: бизнесу опасно и не интересно финансировать проекты, не оказывающие на власть никакого влияния и никак в этой власти не представленные. В то же время
     пытаться «уцелеть в легальном политическом поле» тем способом, который кажется единственно возможным и правильным Гозману и товарищам, совершенно бессмысленно.
     Потому что само это поле с учетом новой волны партийных слияний и поглощений (в частности, с пожиранием «Единой Россией» некогда достаточно влиятельной Аграрной партии) становится пространством фактической однопартийности. И ни о каком сохранении идеологической идентичности не может быть и речи. Даже имеющий постоянный ядерный электорат, личную харизму и долгое время успешно канализировавший националистические настроения вождь ЛДПР Владимир Жириновский во время недавней встречи с премьер-министром и председателем «Единой России» Владимиром Путиным прямо попросил у него не отбирать у либеральных демократов электорат.
     Строго говоря, сегодня уровень контроля Кремля над политическим пространством таков, что любую партию можно просто снять с любых выборов или, напротив, обеспечить ей формальное представительство в любом парламенте. Так что теоретически новый кремлевский либеральный проект вполне может оказаться в следующей Госдуме, даже если на самом деле за эту партию не проголосует никто. Только вот с реальной оппозицией он не будет иметь ничего общего, как не являются оппозицией Демократическая партия и «Гражданская сила» (последняя вообще выдвигала кандидатом в президенты Дмитрия Медведева и с этой точки зрения может считаться провластной).
     Политическая система в стране такова, что по отношению к принятию государством решений маргинальна даже «Единая Россия». И ее отличие от несистемной оппозиции только в том, что ей дозволено оформлять кремлевские решения в законы и кормиться «с руки».
     Решение Кремля собрать клочки и остатки разных демпроектов в один большой под собственным патронажем означает конец эпохи иллюзий и идейных шатаний. В России окончательно и определенно будут сформированы два политических поля: на одном, легальном, будут действовать под видом партий кремлевские муляжи центристов, левых и правых, а на другом, маргинальном, – реальные оппозиционеры всех оттенков. Таким образом, вся партийная политика в России станет еще более маргинальной, вся реальная оппозиция – еще более внесистемной, а любой протест – подрывающим сами основы режима, а не угрожающим только правлению данного конкретного политика, конкретной правящей партии или коалиции. Выбор поля сегодня – это и выбор знака, идеологии, наконец, места по сторону баррикад. Пока виртуальных.

Горбачев возвращается

     Банкир Александр Лебедев и экс-президент СССР Михаил Горбачев намерены создать новую демократическую партию. К участию в организации могут быть привлечены известные российские политики или даже целые существующие партии. Эксперты «Газеты.Ru» отнеслись к затее банкира и политика без особого энтузиазма.
     В России может появиться новая политическая партия. Возможность реализации проекта, одно из рабочих названий которого «Независимая демократическая партия России», рассматривается Лебедевым и Горбачевым. На официальном сайте общественного движения «Союз социал-демократов» (ССД), возглавляемого экс-президентом СССР, сообщается, что Горбачев обратился к соратникам с предложением начать подготовку к созданию новой партии.
     Пресс-секретарь Лебедева Артем Артемов подтвердил «Газете.Ru», что идея создания партии Горбачевым и Лебедевым действительно существует.
     «Есть проблема в том, что в условиях управляемой демократии гражданское общество не находит адекватного отражения на нашей политической арене», – описал он суть задуманного.
     В то же время Артемов отметил, что «никаких конкретных шагов» по реализации нового партийного проекта пока предпринято не было: «Пока это только идея для обсуждения. С точки зрения и Горбачева, и Лебедева, партии – это движение снизу, они не создаются под каких-то конкретных людей. В случае, если такое движение снизу будет, возможно, будет создана такая партия», – отметил собеседник «Газеты.Ru».
     Новая демократическая партия может быть создана на основе ССД либо на базе более широкой коалиции из уже существующих партий, не исключает заместитель председателя этого движения Михаил Кузнецов. laquo;Консультации, связанные с участием нашего движения в следующих выборах (2011 года), насколько я знаю, ведутся в том числе и у Горбачева с Лебедевым. Рассматриваются как варианты преобразования в партию нашего движения, так и варианты более широкой коалиции. О каких-то прямых решениях такого рода мне ничего не известно», – рассказал Кузнецов «Газете.Ru».
     К участию в новой партии могут быть привлечены «демократические лидеры, которые имеют авторитет и безупречную репутацию в российском обществе», говорится в официальном сообщении ССД.
     Переговоры с такими лидерами руководство организации проводит в настоящее время. Вопросы, связанные с созданием новой парторганизации, будут обсуждаться на съезде ССД, намеченном на 22 ноября.
     Собеседники «Газеты.Ru» не привели полного списка российских политиков, с которыми ведутся переговоры об участии в новой партийной организации. В частности, Кузнецов назвал имя лидера ликвидированной «Республиканской партии» Владимира Рыжкова, который в интервью РИА «Новости» назвал этот проект «очень интересной инициативой» и выразил готовность «ее серьезно обсуждать». Кроме того, собеседник «Газеты.Ru» намекнул на то, что социал-демократы были бы не против объединиться с партией «Яблоко», а вот идея объединения с СПС им бы понравилась меньше.
     В свою очередь, Артемов согласился назвать «Газете.Ru» имена лишь тех политиков, с которыми переговоры об участии в новой партии «точно не ведутся»: « С Каспаровым и Касьяновым», – сообщил он.
     Одной из главных проблем, стоящих перед потенциальной партией, все собеседники «Газеты.Ru» назвали возможность получения ею государственной регистрации, в то время как власти явно заинтересованы в уменьшении количества партий на политическом поле. «Мы эту проблему видим, и мы ее осознаем», – отметил, в частности, Кузнецов. Путей решения этой проблемы инициаторы создания новой партии пока не видят, дал понять он. Остается надеяться на то, что в ближайшие годы ситуация изменится сама собой, считает собеседник «Газеты.Ru».
     Эксперты «Газеты.Ru» отнеслись к планам Лебедева и Горбачева со сдержанным скептицизмом. «Во-первых, им сначала нужно набрать 50 тысяч членов, как того требует закон, – напомнил, в частности, политолог Алексей Кара-Мурза.
     – А дальше все будет зависеть от позиционирования в текущей политике. Я пока так и не понял, собственно, Горбачев поддерживает действующее руководство страны или в оппозиции?
     Они должны решить, где они будут собирать свой электорат – на умеренно-провластном поле либо на оппозиционном. А вообще я им желаю успехов, потому что все, что связано с Горбачевым, имеет респектабельный имидж, плюс деньги Лебедева – я думаю, они друг друга нашли», – заключил Кара-Мурза.
     В свою очередь, политолог Юрий Коргунюк не поверил в серьезность намерений Лебедева и Горбачева: «Думаю, это безобидный пиар, цель которого – напомнить о своем существовании», – считает эксперт.

За правое дело

Борис Немцов и Владимир Милов призвали членов СПС не становиться частью кремлевского партийного пула

     Борис Немцов и Владимир Милов обратились к членам «Союза правых сил» с призывом не участвовать в построении кремлевского проекта демократической партии. Накануне руководство СПС согласилось объединиться с «Гражданской силой» Михаила Барщевского и Демократической партией России в инициированную Кремлем организацию, решив для себя вопрос выживания. Лидер СПС Никита Белых заявил, что не видит себя в этой организации, и подал в отставку (см. «Время новостей» от 29 сентября). Согласно уставу партии его временно сменил заместитель председателя политсовета СПС Леонид Гозман.
     Борис Немцов долгое время возглавлял СПС, а бывший заместитель министра энергетики Владимир Милов до недавних событий собирался туда вступить. Авторы воззвания сообщили вчера журналистам, что к ним обратились партийцы с просьбой дать оценку ситуации. «В результате последних событий «Союз правых сил» прекратил свое существование как оппозиционная демократическая партия», – говорится в обращении Немцова и Милова. Авторы отмечают, что нахождение на посту лидера СПС Никиты Белых было гарантией независимости партии, ее способности «проводить самостоятельную политическую линию, отстаивать либерально-демократические идеи и ценности». Теперь, по мнению авторов обращения, «перед СПС открылась прямая дорога к полной потере политической самостоятельности, слиянию с марионеточными кремлевскими фальшпартиями типа «Гражданской силы» или ДПР, трансформации СПС в филиал партии власти под либерально-демократической вывеской».
     В связи с этим Немцов и Милов призвали правых выйти из партии, которой «уготована позорная судьба кремлевской марионетки». В успех объединенной Кремлем партии политики тоже не верят. «Наши избиратели – умные и образованные люди, они сумеют отличить фальшь», – считает г-н Немцов. По его мнению, такая партия могла бы рассчитывать на серьезное к себе отношение только в одном случае – если бы ее возглавил президент России Дмитрий Медведев.
     Как рассказали политики, ряд видных партийцев уже выразили свое нежелание оставаться в рядах СПС. «Мне позвонил Володя Кара-Мурза, член политсовета. Сказал, что в такой партии точно состоять не будет, – сообщил Борис Немцов. – Мария Гайдар тоже не хочет оставаться в СПС. Вадим Прохоров (юрист партии. – Ред.) тоже заявил, что уходит. Я уверен, что и Евгений Ясин (научный руководитель Высшей школы экономики. – Ред.) не захочет в этом участвовать».
     Однако о глобальном протесте в партии, способном развернуть ситуацию в обратном направлении, говорить не приходится. Решения о слиянии с «Гражданской силой» и ДПР должен еще одобрить съезд СПС. Он же уполномочен утвердить отставку Никиты Белых. Однако сам экс-лидер партии не питает иллюзий. «Делегаты съезда – это руководители региональных отделений СПС, депутаты местных законодательных собраний. У них стоит задача нормально участвовать в выборах в региональные парламенты. Они хотят остаться в истеблишменте», – сказал вчера г-н Белых.
     В качестве альтернативы Борис Немцов и Владимир Милов предлагают партийцам «стать участниками процесса консолидации российской демократической оппозиции и принять участие в создании единого общероссийского демократического движения, учреждение которого планируется на съезде демократических сил 13 декабря 2008 года». Поскольку участники конгресса не верят, что в условиях современной российской политики им удастся зарегистрировать независимую демократическую партию и участвовать в выборах, новая организация займется совершенно иными делами – это «улица»: митинги, шествия, пикеты и разъяснительная работа. Не отрицают они и возможности участия в муниципальных выборах.
     «Рост популярности либерально-демократической идеи неизбежен, – считает Владимир Милов. – Уже сейчас в России по разным опросам от 20 до 30 млн человек поддерживают европейские либеральные ценности. Нам нужно просто мобилизовать своего избирателя, расширить базу поддержки. Нам нужно вернуть доверие к себе».
     В ответ на обращение Немцова и Милова Леонид Гозман призвал их не давить на членов партии. И отметил, что уход во внесистемную оппозицию будет означать для правых не только потерю завоеванных ими позиций во власти и в бизнесе – завоеванных несмотря на то, что они никогда не скрывали своей принадлежности к СПС, – но и отказ от какой-либо политической деятельности вообще.

Истец российской демократии

Михаил Касьянов добрался до Европейского суда

     Лидер Народно-демократического союза (НДС) Михаил Касьянов вчера подал в Европейский суд по правам человека жалобу на российские власти, которые отказали в регистрации его партии «Народ за демократию и справедливость». Одновременно господин Касьянов заявил «Ъ», что постарается создать оппозиционную коалицию с «Яблоком» и новым демократическим движением. Однако его соратники признают, шансов, что это удастся, практически нет.
     Михаил Касьянов вчера специально приехал в Страсбург, чтобы лично подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Напомним, что Федеральная регистрационная служба (ФРС) отказала в регистрации партии экс-премьера «Народ за демократию и справедливость». Основанием стало то, что среди 56 тыс. членов партии было обнаружено 37 человек, которые либо умерли, либо являлись несовершеннолетними. В ходе рассмотрения жалобы на это решение в Таганском райсуде и Мосгорсуде представители ФРС подчеркнули, что для отказа в регистрации партии достаточно любой ошибки в документах, вплоть до неправильно указанной даты рождения активиста. В жалобе в Евросуд лидер НДС указал на то, что такой подход российских властей ущемляет права 56 тыс. членов партии и нарушает ряд положений Европейской конвенции.
     В ходе экскурсии по Европейскому суду лидер НДС спросил у главы департамента регистрации суда Свена Пребенсэна, как суд поступает в случаях, когда закон страны противоречит положениям Европейской конвенции. И пояснил, что «несколько лет назад российское государство приняло законодательство, которое ограничивает права граждан на создание партий». Господин Пребенсэн ответил, что для Евросуда соблюдение государствами Конвенции по правам человека приоритетно: «Мы показываем национальным властям, как должна применяться конвенция». «Это как раз российская ситуация»,– заулыбался господин Касьянов. На его вопрос о том, почему жалобы Евросуд рассматривает годами, сотрудник суда пояснил, что именно Россия отказывается от ратификации 14-го протокола, который должен ускорить «прохождение жалоб», которых на данный момент на рассмотрении в Евросуде находится порядка 100 тыс., тогда как судей всего 47 и они рассматривают жалобы коллегиально. «Теперь Россия никогда не ратифицирует 14-й протокол, потому что мы подали жалобу»,– пошутил господин Касьянов.
     Если европейские политики отнеслись к визиту экс-премьера РФ с интересом, то российские – с удивлением. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, столкнувшись с господином Касьяновым в ПАСЕ, удивился: «Вас еще сюда пускают?» Получив утвердительный ответ, лидер коммунистов сказал экс-премьеру: «Будут обижать – обращайтесь, мы тут работаем». А представитель РФ в Совете Европы Михаил Маргелов, встретив лидера НДС в ресторане, сказал «меня тут нет» и быстро ретировался.
     Не меньше, чем жалоба в Евросуд, господина Касьянова интересовали и последние политические события в России, в частности, судьба формируемой им демократической коалиции. На вопрос «Ъ», что он собирается предпринять по итогам последних событий в СПС (см. «Ъ» от 27 и 29 сентября), господин Касьянов ответил, что «сейчас фактически остались три группы – НДС, «Яблоко» и зарождающееся движение «13 декабря» (речь о создаваемой Гарри Каспаровым и Борисом Немцовым новой структуре, которую планируется создать на съезде 13 декабря.– «Ъ»)». Господин Касьянов признал, что сейчас ведет переговоры с лидером «Яблока» Сергеем Митрохиным о создании коалиции. «»Яблоко» не присоединялось к нам из-за того, что СПС не хотел покаяться – теперь этой причины нет в связи с исчезновением СПС»,– подчеркнул господин Касьянов. Правда, как сказал «Ъ» один из соратников господина Касьянова, в НДС уже не рассчитывают, что «альянс с «Яблоком» состоится», поскольку партия фактически «поддержала действия властей по Южной Осетии», тогда как лидер НДС их жестко раскритиковал.
     Впрочем, господина Касьянова вчера пытались убедить в том, что СПС еще рано списывать со счетов. Исполнительный директор московского отделения СПС Сергей Городилин сообщил лидеру НДС, что московские правые намерены «дать бой» на партийном съезде сторонникам сближения с Кремлем, поскольку «в региональных отделениях остались независимые люди, которые не продаются за 500 долларов в месяц». Партиец подчеркнул: «С целью максимального нанесения ущерба врагу мы не выйдем из партии, как это сделал Никита Белых, и останемся в партии до съезда. У нас больше шансов победить, чем у Гозмана (исполняющий обязанности председателя СПС Леонид Гозман, который выступает за вхождение в кремлевский проект.– «Ъ»)». С аналогичным заявлением выступила вчера и член политсовета СПС Мария Гайдар. «По какой-то причине слияние федеральной политической партии СПС с Кремлем все посчитали делом уже решенным и предались досужим размышлениям о том, хорошо это или плохо для демократического движения, для страны, для ее будущего, для будущего либерализма демократии»,– отметила госпожа Гайдар и призвала всех противников сближения с властями бороться за партию.
     В свою очередь, бывший лидер СПС Борис Немцов и политик Владимир Милов призвали правых, «которые не хотят становиться соучастниками уничтожения последней либеральной демократической партии России», не оставаться в ней. Господину Немцову ответил господин Гозман. В его открытом письме, размещенном на сайте СПС, отмечается: «Мы (партия СПС.– «Ъ») перестали попадать в резонанс с общественными настроениями». По мнению господина Гозмана, «если партия не хочет просто исчезнуть, она должна как-то преобразоваться, стать адекватной новым обстоятельствам».
     Пока лидер НДС пытается консолидировать остатки демократической оппозиции, продолжаются переговоры о том, кто возглавит новый правый кремлевский проект. Среди возможных лидеров называют экс-главу Росприроднадзора Олега Митволя. Последний пояснил «Ъ», что его «волнует судьба демократического движения в России», но переговоров о том, чтобы возглавить новую партию он не ведет. По сведениям «Ъ», среди тех, кто отказался принять такое предложение, тележурналист, член Общественной палаты Николай Сванидзе.

Заходи справа

«Белые воротнички» и интеллигенция могут, наконец, получить свою партию

     Как узнали «Известия», еще до конца этой недели может быть объявлено об объединении Демпартии России, «Гражданской силы» и «Союза правых сил». Сам факт такого заявления может всколыхнуть фактически исключенный сегодня из политического процесса «правый» электорат. У среднего класса, бизнесменов и интеллигенции может, наконец, появиться организация, представляющая их интересы и настроенная на изменение системы «конструктивными», а не «маргинальными» методами. И потому – с хорошими политическими перспективами. Если объединение главных «правых» участников произойдет, то от всех остальных попыток собрать «либеральную общественность» под едиными знаменами эта попытка будет отличаться, как минимум, своевременностью.
     Как писал классик, «вчера было рано, завтра будет поздно». Для всех – и участников «правых» партий, и их сторонников – давно было очевидно, что «надо что-то делать». Сейчас у приверженцев «правых» взглядов, которых, по оценкам социологов, в стране около 10 процентов, нет организации, которая выражала бы их мнение в парламенте. Причем этот электорат либо голосует за «правых», либо не голосует вообще. Поэтому, скажем, «технологические» приемы, использовавшиеся прежним руководством СПС на прошедших парламентских выборах по расширению электората чуть ли не за счет коммунистов, и оттолкнули от партии массу приверженцев либеральных идей. Стало абсолютно очевидно, что такой избиратель никогда не предпочтет «объединение хоть с чертом» объединению с единомышленниками. Поэтому если начать процесс «правого укрупнения» этой осенью, то с учетом нашего избирательного цикла времени для подготовки создания качественной «правой» партии, нацеленной на попадание в парламент, остается как раз «впритык».
     Ведь качественно создание новой «правой» силы должно решить самую главную «правую» проблему: идеологического застоя. Реальное столкновение мнений и, как результат, развивающаяся, актуальная идеология не могут появляться из того, что «все плохо» и «надо менять режим» (основного тезиса того же СПС в последний год). Усталость правого электората (у которого, кстати, при этом в материальном плане все как раз совсем неплохо) от этой риторики также породило запрос на новую «правую» политическую структуру – такую, которая будет стремиться изменить положение вещей «изнутри» политической системы, а не ставить во главу угла принцип «оставаться на обочине» и оттуда «руководить». Только «конструктивный», а не маргинальный подход может обеспечить электоральную поддержку в современной политической системе России.
     Поэтому очевидно, что «тройственный союз», если о нем будет объявлено, может стать основой для создания «правой» партии с серьезными перспективами. Как говорится, если эти «начнут», то остальные наверняка «подтянутся». Одновременно лидеры объединяющихся движений могут разрешить и кризисные проявления внутри своих организаций. Вероятно, в том числе и поэтому идею объединения уже поддержало абсолютное большинство – 90 процентов – региональных отделений СПС.
     Член федерального политсовета СПС, председатель Ивановского отделения партии Сергей Колесов одобряет объединение как таковое. «Объединение с любой идеологически близкой организацией – плюс, – говорит он. – Вместе нам в любом случае будет легче, чем по отдельности». В том же духе высказался и руководитель Рязанского отделения СПС Александр Перехватов.
     «Объединение демократических сил – это давно ожидаемый, положительный шаг на пути к цивилизованному партийному устройству», – подтверждает мысль соратников член политсовета СПС, председатель Ставропольского отделения партии Борис Оболенец. «Я считаю, что цель предстоящего объединения должна быть понятной и для рядовых членов партии, и для всего общества, – говорится в заявлении ставропольского лидера «правых». – Место демократических сил не рядом с маргинальными и экстремистскими организациями, а в законодательных собраниях регионов и Российской Федерации». Борис Оболенец убежден, что развитие это возможно только в том случае, если правые «перестанут растаскивать электорат по десятку мелких партий демократического толка».
     Что же касается тех, кто является основным электоратом правых партий, – интеллигенции, то ее представители, как водится, избегают оценок со знаком «плюс» или «минус». Главный редактор журнала «Космополис» Денис Драгунский замечает: «Думаю, на правом фланге найдутся партии, для которых возможность поговорить о свободе, прежде всего экономической, будет важнее неких имиджевых утрат». Об искусстве компромисса говорит и главный редактор журнала «Звезда» Яков Гордин. «Сама по себе идея концентрации всех сил, которые действительно сами по себе являются правыми, вполне плодотворна, – говорит публицист. – И когда говорят, что нельзя вступать правым партиям в контакт с властью, – это неверно. Потому что надо заниматься или политикой или чем-то другим. И если сейчас заниматься политикой, то вести диалог с властью совершенно необходимо. Это единственная возможность для реальных правых партий воздействовать на общественное мнение, на экономическую и политическую жизнь страны».

Новый шанс для правых

СПС еще может вернуться в большую политику

     «Союз правых сил» переживает маленькую революцию, которую, впрочем, можно назвать и результатом политической эволюции. 2 октября соберется политсовет партии, чтобы договориться «о судьбе СПС». Как стало известно «НГ», одним из наиболее перспективных поворотов этой самой судьбы может стать объединение партии с двумя другими организациями правого толка – «Гражданской силой» и Демократической партией России. Эксперты и некоторые из участников событий рассматривают предстоящую смену курса как возможность для правых вернуться в большую политику.
     После крайне бесславных для СПС выборов в Госдуму партийное большинство явно призадумалось о ближайшей перспективе. Вопрос «Быть или не быть?» еще никогда не стоял для правых столь серьезно – сегодня они находятся на грани финансового и, что еще хуже, политического банкротства. Впервые они сами открыто говорят об этом.
     В частности, новый председатель партии СПС Леонид Гозман в полемике с Борисом Немцовым заявил: «Даже ошибки руководства партии не объясняют полностью того катастрофического положения, в котором мы оказались. Страна изменилась. Мы перестали попадать в резонанс с общественными настроениями. И если партия не хочет просто исчезнуть – а партийная дискуссия показала, что члены партии этого не хотят, – она должна как-то преобразоваться, стать адекватной новым обстоятельствам».
     По мнению Гозмана, у СПС есть лишь два варианта: в конструктивную или «во внесистемную оппозицию, на улицу». Второй путь он считает тупиковым: «Для подавляющего большинства членов СПС это означает не только потерю завоеванных ими позиций во власти и в бизнесе, но и отказ от какой-либо политической деятельности вообще». Гозман призывает смотреть на вещи реально: Дмитрий Медведев и Владимир Путин объективно пользуются поддержкой большинства населения. «А если это законный президент, то стоит ли гражданам страны, даже и не поддерживавшим его во время выборов, уклоняться от сотрудничества с ним?» – задает вопрос бывшему соратнику новый лидер СПС.
     Член идеологической комиссии СПС, руководитель «Меркадер-групп» политолог Дмитрий Орешкин говорит о том же: «Мы живем в этой стране, с этим правительством… Если исходить из конструктивности, всегда лучше взаимодействовать, чем рвать». Тем более, утверждает Орешкин, «в Европе практически нет непримиримых партий, все так или иначе взаимодействуют с властью», а «СПС всегда был связан с интересами бизнеса, который так или иначе вынужден работать в тех правовых рамках, которые устанавливает государство». Политолог уверен, что в России «25-27 миллионов человек, имеющих отличную от большинства точку зрения, которые никаким образом в Думе не представлены». И «должна быть какая-то политическая сила, которая репрезентирует такие настроения, в большей степени ориентированные на европейский выбор».
     Лидер подмосковных правых Борис Надеждин подтвердил, что аналогичных позиций придерживается большинство региональных отделений СПС: «В партии мы провели дискуссию среди десятков тысяч членов. Больше 90% актива СПС считают принципиально важным участвовать в выборах в стране». Как показывают внутрипартийные опросы, именно столько членов СПС в принципе готовы поддержать идею объединения партии с другими политическими силами «правого толка».
     Так, председатель Ставропольского отделения СПС, член Федерального совета партии Борис Оболенец в специальном заявлении поддержал идею объединения с ГС и ДПР, объяснив почему: «Цель предстоящего объединения должна быть понятной и для рядовых членов партии, и для всего общества. Место демократических сил не рядом с маргинальными и экстремистскими организациями, а в законодательных собраниях регионов и Российской Федерации». Он считает, что для этого правые должны «перестать растаскивать электорат по десятку мелких партий демократического толка». С аналогичными заявлениями уже выступили руководители рязанского и ивановского отделений СПС.
     «Сообщение о переформатировании СПС абсолютно ожидаемая новость», – резюмирует политолог Леонид Радзиховский. – «Исторически СПС – партия «спецов», традиционно лояльных власти. К этой группе близок основной потенциальный избиратель СПС: представители малого и среднего бизнеса в регионах. Это люди, которые «поднялись» за последние 8 лет вместе со всей страной. Их претензии к власти, в общем, частного или эстетического характера. Им не нравится политический стиль, некоторые решения они считают грубыми, их раздражает антизападная риторика, мешают коррупция и бестолковость чиновников. Но превыше всего этот средний класс ценит стабильность своего существования, а следовательно, и политическую стабильность в стране».
     Леонид Радзиховский считает, что и после объединения правые должны решить свою главную проблему: «Эта партия не должна бравировать перед избирателем своей критичностью и независимостью по отношению к власти, потому что игра на этом поле при сложившихся обстоятельствах будет выглядеть фальшиво. Но эта партия должна показать значительно более важную для своего избирателя вещь: способность быть для него полезной, разрабатывать понятные избирателю и важные для него социально-экономические законы и решения, демонстрировать возможность продавливать эти законы во власть».

«Изображая оппозицию»

     В редакции «Газеты.Ru» закончилось онлайн-интервью с экс-лидером СПС Никитой Белых, который покинул свой пост, не пожелав участвовать в «кремлевском проекте». Политик рассказал, какими были консультации с Кремлем, и заявил, что не видит возможности существования для демократической оппозиционной партии в России.

     Добрый день, Никита Юрьевич. // Газета.Ru
     Добрый день.

     Кем можно устроиться после политической карьеры? Много ли у вас предложений? // Михаил
     Я пока не знаю, чем я буду заниматься на постоянной основе. Предложения некоторые есть, они касаются как бизнеса,так и общественной деятельности, но сейчас у меня стоит задача поиска. Я планирую в течение 2-3 недель отдохнуть, а потом с этим разбираться. Я продолжаю оставаться депутатом, и моя депутатская деятельность продолжается, есть проекты, связанные с созданием института молодежной политики. Есть работа по объединению демократического движения в соответствии с теми решениями, которые были приняты в Санкт-Петербурге.

     Никита, в своем ЖЖ вы пишете о том, что, возможно, теперь уйдете в бизнес, «который «подзапустил» за три года, но который при этом кормил СПС». И в другом месте пишете: «Уже около года, кроме меня, практически партию не финансирует никто (я имею в виду федеральный уровень)». Видимо, это все-таки успешный бизнес, раз сумел «кормить» партию на протяжении какого-то времени. Расскажите, что это за бизнес, и насколько в принципе возможно в России заниматься неподконтрольным бизнесом? // Ра
     Если можно, я по бизнесу ничего говорить не стану, вдруг власти не знают. Так мой бизнес будет успешней.
     Бизнес был бы успешнее, если бы я больше внимания уделял стратегическому планированию. Кроме того, в нынешних условиях этот бизнес находится в тяжелой ситуации в связи с кризисом в российской мировой экономике.
     Что касается второй части вопроса: да, это рискованно, совершенно точно, что наличие какого-либо бизнеса – это дополнительное средство давления.

     Какие перспективы у нового демократического движения с Миловым и Немцовым? Собираетесь ли вы регистрировать движение как партию и будете ли участвовать в выборах? Будете ли принимать участие в маршах несогласных? // Мария Климова
     Ну, я в данном случае буду выражать собственное мнение, поскольку я не могу говорить за всю коалиционную группу.
     1. Перспективы у движения есть, иначе я бы не участвовал.
     2. В ближайшее время это движение не планирует преобразования в партию, так как оно никогда не будет зарегистрировано как партия.
     В отсутствие выборов регистрация невозможна, поэтому задача у этого движения несколько иная – просветительская деятельность, активизация гражданского общества, участие в выборах там, где выборы осуществляются по мажоритарной системе на уровне местного самоуправления.
     3. Что касается маршей несогласных, я думаю, это движение будет организовывать акции уличного протеста в несколько ином формате – думаю, это будут марши демократического движения, которые будут объединять сторонники демократического движения, а не просто оппозиционеров любых мастей. Ведь именно всеядность маршей несогласных отталкивает от него некоторых участников.

     Кто войдет помимо вас в новое движение? // Газета.Ru
     Я напомню, что 5 апреля в Санкт-Петербурге была проведена конференция, на которой была избрана координационная группа. Ее задача – проведение съезда демократических сил ориентировочно 13 декабря.
     Туда входят такие личности, как Борис Немцов, Владимир Милов, Гарри Каспаров, Лев Пономарев, Лев Самодуров, Илья Яшин, Олег Козловский, Иван Стариков, я вхожу, Максим Резник, Оля Курносова из Санкт-Петербурга, может, кого-то забыл. В этом движении, я думаю, будут принимать участие как люди, не состоящие ни в каких партиях и общественных организациях, так и люди, которые являются членами партии, поскольку участие в движении не предполагает обязательного выхода из партии. Поэтому там будут и «яблочники», и «спсовцы», возможно, представители республиканской партии, ОГФ и других структур.

     Какие лично у вас теперь будут отношения с «Яблоком»? // Петр Яковенко
     Я прекрасно общаюсь и с Митрохиным, и с Явлинским, и с Иваненко, у меня лично с ними конфликтов нет, я в нормальных отношениях с Яшиным, Резником, с региональными лидерами, мое личное общение с этой политической партией не претерпит изменений.
     Я думаю, отдельные представители будут участвовать в демократической конференции.

     Вы были одним из тех, кто принимал участие в переговорах с Кремлем со стороны СПС. Почему вы не сразу отказались от идеи участия в «кремлевском проекте» и продолжали переговоры? Что за условия новой структуры были поставлены, что вы все же решили покинуть ряды партии? Был ли ваш уход одним из условий нового соглашения? // «Газета.Ru»
     Ни то и ни другое. Никакой весенней договоренности не было. Было высказано предложение кремлевской администрации, а я принял для себя решение, что именно в этом проекте участвовать не буду, но я считаю возможным участвовать в альтернативных проектах развития партии.
     В течение всего лета лично я очень активно вел переговоры с представителями ОГФ, РНДС, РПР, «Яблока» и отдельными общественно-политическими деятелями. Мы практически договорились, и даже в начале августа прозвучала моя фраза о том, что вероятность объединения велика как никогда. А потом я понял, что никаких альтернативных сценариев для партии нет: либо погибнуть самой, либо участвовать в кремлевском проекте.
     Погибнуть самой партии не удалось бы: разлагающиеся партии – это лакомый кусок для рейдерского захвата. Единственная возможность сохранения партии – это участие в кремлевском проекте. Других альтернативных сценариев нет. И я принял для себя решение, что буду уходить.

     Каков будет «коридор лояльности» для нового проекта? Насколько можно будет критиковать власть? Было ли поставлено требование избавиться от «радикалов»? // Анна
     Я не в курсе деталей этого проекта, я не принимал участие в переговорах после того, как я обозначил свое неучастие в этом проекте.
     Мне кажется, что «коридор лояльности» – это самая уязвимая часть этого проекта, поскольку как минимум та часть людей, которая зайдет в этот проект от СПС, точно не будет готова поддерживать российские власти в их внешнеполитической деятельности, в экономической деятельности, по ряду внутриполитических вопросов – особенно тех, которые касаются политической системы выборов, вопросов федерализма. Насколько терпимо власть будет относиться к заявлениям этих людей, я не знаю. Мне кажется, что терпение у кремлевской администрации далеко не безгранично, поэтому этот проект содержит в себе внутренние риски, которые могут привести к разрушению проекта в течение первого же полугодия. Может быть, я ошибаюсь.
     Что касается «радикалов», то я не знаю про такое требование. Кроме того, сама технология не предполагает такого «избавления». Партии будут распущены, а сами «радикалы», я думаю, не напишут заявлений о вступлении в новый проект.

     Что такое «кремлевский проект»? Леонид Гозман утверждает, что новая партия сохранит идеологию и основные позиции СПС, изменятся лишь бренд, источник финансирования и количество мест в парламенте. Что именно из всего этого лично вам не понравилось? // Николай Викторович
     СПС – партия, имеющая в качестве своей идеологии либеральную демократию. Действующая власть в России: а) нелиберальна; б) недемократична. Поэтому либерально-демократическая партия, настоящая, не может не находиться в оппозиции к власти. Когда эта оппозиция контролируется и создается при участии самой власти, то вопрос ее независимости и оппозиционности для меня лично закрывается. Меня пытаются, из хороших побуждений, возможно, представить вождем радикалов в СПС. Я не участвую в проекте не потому, что проект предполагает взаимодействие с властью. В конце концов, мы всегда говорили, что хорошо, что Кудрин возглавил Минфин, Игнатьев – Центробанк, Артемьев – ФАС. Я считаю, что либеральный губернатор Чиркунов лучше, чем какие-то держиморды в других регионах.
     Неприемлемым для меня в этом проекте является его имитационность. Не факт взаимодействия с властью, а то, что эта структура должна будет изображать независимую демократическую структуру, на самом деле независимой не являющейся.
     Кудрин может работать плохо или хорошо, но он выполняет некоторую конкретную работу, и оценивается Минфин – хорошо работает или плохо, то же самое можно сказать об Артемьеве. Но участие в неком таком театре – это нечто другое, эта работа предполагает не испытание твоих профессиональных качеств, а испытание качеств актерских. «Изображать оппозицию», независимую, при том что факта независимости и оппозиции нет.
     Кто-то на это готов, это вопрос вкусовщины, но я не готов. Поэтому я в эфире «Эха Москвы» сказал, что я могу понять и принять решение о назначении Надеждина губернатором Московской области – конкретная работа, можно оценивать, как справляется, в т. ч. насколько во вверенном регионе существует демократия, гражданское общество. Но я не пойму и не приму Надеждина в качестве члена или председателя Избиркома. Поскольку эта работа связана скорее с имитацией процесса «выборов», которого нет.

     Никита Юрьевич, почему руководство партией, которая финансировалась госчиновником Чубайсом, не вызывало у вас нравcтвенных противоречий, а открытый переход под крыло Кремля вызвал такую реакцию, которая, к тому же, может серьезно сказаться на вашем политическом будущем? // Александр, Москва
     Александр, потому что я никогда не руководил партией, которую финансировал госчиновник Чубайс. Последний год партия финансировалась скромным пермским парнем Никитой Белых. До этого у партии было несколько разных, не связанных друг с другом, источников финансирования.

     Никита Юрьевич, как вы думаете, вслед за вами много ли уйдет членов СПС? // Анна
     Я думаю, в новый проект войдет естественным путем около трети. Если будет какая-то особая кампания по привлечению в новую партию старых членов, то, может быть, войдет больше половины. Но поскольку по духу своему СПС скорее партия не массовая, а кадровая, то надо смотреть не на всех членов партии, а на актив и руководство, которое осуществляет деятельность в регионах. Таковых будет, думаю, процентов семьдесят.

     Вступил в СПС после последних «выборов», даже партбилет получить не успел. Еще не совсем понятно, что будет дальше с партией. Но что теперь делать тем, кто не хочет оказаться в одной «партии» с Барщевским? Писать заявление о выходе сейчас? А вдруг все еще обойдется? А если ждать, не окажется ли, что потом непонятно будет, куда нести заявление... Что посоветуете простым членам партии, которые публичными фигурами не являются, изредка ходят на митинги и яростно спорят в ЖЖ, но от которых внутри партии ничего не зависит? // Сергей
     Если от вас ничего не зависит – делайте так, чтобы от вас что-то зависело.
     Думаю, что выходить точно не надо – дождитесь съезда. В зависимости от того, какие решения будут приняты на съезде 15 и 16 ноября, принимайте для себя решение. Если вас эта партия устраивает, в том числе и по персоналиям, принимайте решение сами. Или вступите в новую партию, или становитесь участником объединенного демократического движения, или становитесь сторонним наблюдателем, продолжая спорить в ЖЖ, например.

     Признаёте ли вы ошибкой союз СПС с Антоном Баковым в избирательной кампании? // Александр
     Нет, не считаю ошибкой. Недостатков в работе было много, но стратегически, при том что наши пути с Антоном, вероятно, разойдутся, я считаю его одним из самых талантливых политтехнологов и организаторов.

     Никита Юрьевич, а что будет с иском СПС в Страсбургский суд об отмене результатов выборов в Думу? Им будет продолжать кто-нибудь заниматься? // Роман
     Пока им будем заниматься мы с Вадимом Прохоровым. Формально есть решение политсовета об этом иске, и формально его никто не отменял. Формально эти работы идут. Другое дело, что работа со Страсбургским судом достаточно длительна, и вопрос – что делать после 15 ноября, когда сама партия перестанет существовать? Прохоров сейчас в Страсбурге, вернется – мы с ним это обсудим. Там, в Верховном суде, есть иски как от СПС, так и лично от Белых. Исками от Белых там я прекращать заниматься не собираюсь. Эту работу мы будем продолжать, в каком формате – определимся.

     Внутри СПС всегда существовали некоторые противоречия между сторонниками сближения с властью и сторонниками радикальной оппозиции. Может, этот «раскол» и к лучшему – каждый нашел свое место? // Борис Михеев
     Да, да. СПС изначально для тех, кто там не помнит историю – в 99 году был создан как избирательный блок, а в 2000 был преобразован в партию. В этом блоке находились разные люди с разной историей, с разным бэкграундом, были старые демократы из демвыбора России, были «комсомольцы» из «Новой силы» молодые, были представители других организаций.
     Когда СПС был партией парламентской, и ее представители присутствовали во власти, несмотря на противоречия, они находили точки сближения, демократы занимались правами человека, развитием гражданского общества, «комсомольцы» занимались либерализацией экономики, снижением налогов, прозрачностью бюджета. А когда партия оказалась вне парламента, проблема стала видна. Кто привык стоять на баррикадах еще с конца 80-х – хотели стоять на баррикадах. Поколение яппи (к которым отношусь и я – я сам попал в СПС из «Новой силы», будучи предпринимателем), видели себя на баррикадах очень плохо.
     А когда ситуация стала развиваться без полутонов, эти противоречия усугубились. Думаю, что сейчас этот раскол, как это ни грустно, он, наверное, во благо, не партии, может быть, а людям. Те, кто непримиримые радикалы, будут участвовать в демократическом движении, заниматься борьбой с действующей властью, надеюсь, в рамках закона. Кто видит главной задачей либерализацию экономики – будут на разных уровнях региональных парламентов, местного самоуправления, исполнительной власти бороться с коррупцией, властным бизнесом и т. п. Думаю, каждый сможет найти свое место – кто на баррикадах, кто в парламенте.

     Как ваше новое демократическое движение и как новая структура с Гозманом будут отвечать на повестке дня: финансовый кризис и война в Южной Осетии? // Арсений
     Ну, что касается мнения новой структуры – спросите у Гозмана. Меня этот вопрос интересует только в вопросах внешней политики, наше же мнение по поводу Осетии и Абхазии всем известно. По поводу оценки текущих событий – что скажет новая структура, не знаю. Кремль же будет против оценки, отличной от его собственной.
     Что касается мнения демократического движения, то члены координации группы принимали заявление, в котором говорили о том, что признание Южной Осетии и Абхазии не дает ничего ни России, ни этим республикам.
     Что касается финансового кризиса – я оцениваю действия российских властей в этой части как: а) сумбурные; и б) неэффективные. Можно в отдельности рассматривать каждое событие – выделение денег Газпромбанку, Внешторгбанку, Сбербанку – это ситуацию не исправило, ликвидность коммерческих банков не повысилась, они использовали для собственных нужд, а остатки поместили на депозиты, вместо того чтобы поддержать другие банки.
     Ситуация, связанная с работой на ММВБ и РТС, особенно двухнедельной давности, и поддержка бюджетными деньгами – тоже, считаю, просто отдали несколько миллиардов долларов иностранным инвесторам, подарили страховым компаниям, пенсионным фондам США и Европы – просто позволили уйти этим деньгам.

     Кто из нынешних политиков, на ваш взгляд, может стать столпом будущего либерального движения в России? Яшин? Милов? Немцов? Хотелось бы узнать, в кого верите лично вы. // Сергей
     Со всеми перечисленными я в очень теплых дружеских отношениях. Все они люди разные, но с каждым из них мне лично интересно и комфортно. Что касается того, кто может быть столпом – проблема в том, что на сегодняшний день в либерально-демократическом обществе нет общепризнанного авторитета, кто мог бы всех консолидировать – поэтому общественные и политические конструкции должны предполагать некоторую коллегиальность руководства. Назвать человека, который мог бы объединить всех, – невозможно.

     Как вы считаете, насколько Медведев справляется с задачами, возложенными на него Путиным? // kirill
     Я не знаю, какие задачи на него возлагал Путин, поэтому и не могу сказать, насколько хорошо он с ними справляется.
     Насчет либерального имиджа Медведева – про «либеральную оттепель» я уже говорил, хотя умом многие понимали, в душе многие надеялись, что будет какое-то потепление, но сейчас об этом говорить бессмысленно, особенно после августовских событий, различие или грань между Путиным и Медведевым уже провести нельзя.

     Никита Юрьевич, ваше отношение к новому проекту демократической партии, с которым выступили президент Горбачев и банкир Лебедев? // Михаил С.
     Я уже говорил, могу повториться – я уважительно отношусь к Михаилу Сергеевичу и Александру Евгеньевичу. Я благодарен Александру Евгеньевичу, что он предпринимал и готов предпринимать попытки по сохранению СПС. В той критической ситуации с СПС это очень важно. Второе: я не верю, что эта партия будет зарегистрирована, несмотря на наличие такого политического тяжеловеса, как Михаил Сергеевич, и финансовые возможности Александра Евгеньевича. Они хотят создать независимую демократическую партию – она не будет независимая, если будет партией, а если она будет независимой, она не будет партией. Я всячески поддерживаю их начинание, но в сам проект я не верю.

     За кого будете голосовать на следующих думских выборах? Есть ли сейчас партия, которую вы бы могли поддержать (войти)? // Михаил
     Нет, я вступать в никакую политическую партию не собираюсь, а если политическая ситуация принципиально не поменяется (а я не вижу, почему она может поменяться), то я на эти выборы не пойду.

     Большое спасибо. // «Газета.Ru»
     Большое спасибо «Газете.Ru» – это моя первая онлайн-конференция без очков (я пару дней назад сделал операцию по коррекции зрения), я на всё взглянул другими глазами. Более того, это первая онлайн-конференция в статусе экс-лидера. Борьба продолжается.

Егор Гайдар не видит от себя пользы

для нового политического проекта

     Один из основателей Союза правых сил – Егор Гайдар вчера написал заявление о выходе из партии. Свое решение он связал с «перепозиционированием СПС», политсовет которого накануне одобрил самороспуск партии в пользу нового правого политического проекта. Подчеркнув, что «уважает мотивы» своих коллег, господин Гайдар заявил, что не считает полезным свое участие в этом проекте.
     Заявление главы Института экономики переходного периода Егора Гайдара о выходе из Союза правых сил (его соучредителем в 2001 году была партия господина Гайдара «Демократический выбор России») появилось вчера на официальном сайте партии. В нем господин Гайдар напомнил, что, оставаясь членом партии, с конца 2003 года не состоял в ее руководстве в соответствии с решением СПС о том, что сопредседатели партии в случае проигрыша на думских выборах вынуждены будут подать в отставку (в декабре 2003 года СПС не преодолел пятипроцентный барьер и не попал в Думу). В то же время экс-сопредседатель партии заметил, что до сих пор «поддерживал все принципиальные решения, которые принимали ее новые руководители». «Понимаю многих моих единомышленников, которые в сложившихся политических условиях, когда говорить о функционирующей демократии в России трудно, предлагают перепозиционирование СПС,– сообщил господин Гайдар.– Уважаю их мотивы и думаю, что они руководствуются благородными намерениями». Однако свое участие в проекте по созданию кремлевской правой партии не считает «полезным для его успеха». «Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой»,– заключил господин Гайдар. Сам он вчера был недоступен для комментариев – его пресс-секретарь Валерий Натаров сообщил «Ъ», что «Егор Тимурович отбыл в дальнюю зарубежную командировку и связаться с ним невозможно».
     Исполняющий обязанности председателя СПС Леонид Гозман сказал «Ъ», что лично ему господин Гайдар объяснил причины своего ухода, но «это не значит, что это должно появиться в «Ъ»»: «Егор Тимурович столько сделал для страны, что имеет право не заниматься публичной политикой, если ему этого не хочется». На прямой вопрос, связан ли уход господина Гайдара со вступлением СПС в кремлевский проект, господин Гозман ответил, что это одна из нескольких причин, хотя его «намерение покинуть партию было давним». По словам господина Гозмана, для него «невозможным было вступление в проект, не поговорив с Егором Тимуровичем», поскольку он один из основателей партии.
     Напомним, что дочь Егора Гайдара Мария, которая входит в политсовет СПС, накануне выступила с жесткой критикой действий руководства партии по вхождению в кремлевский проект, призвав Леонида Гозмана уйти в отставку. По мнению госпожи Гайдар, СПС должен пойти по «инновационному» пути развития с «выбором новых лидеров по результатам внутрипартийных праймериз».
     Ирина Хакамада, которая ранее была сопредседателем СПС, а весной этого года вообще ушла из политики, заявила «Ъ», что кремлевскому проекту с точки зрения пиара «выгодно, что его (Егора Гайдара.– «Ъ») там не будет, поскольку огромное количество людей из среднего и малого бизнеса недовольны эпохой Гайдара, поскольку ничего не получили». В то же время, считает госпожа Хакамада, если бы господин Гайдар вошел в проект, это бы придало ему «вкус истеблишмента»: «Но они хотят ребрендинга с новыми лицами, чтобы предстать в новом цвете. А участие в проекте Леонида Гозмана – личное пожелание Анатолия Чубайса».

СПС объявлен строгий выбор

Правой оппозиции не по пути с попутчиками Кремля

     В пятницу оргкомитет создаваемой правой кремлевской партии, в которую войдут Союз правых сил, Демократическая партия России (ДПР) и «Гражданская сила», провел первое заседание. В свою очередь, создатели оппозиционного демократического движения решили, что члены СПС не могут одновременно состоять в кремлевской партии и оппозиционном движении и должны сделать выбор.
     На прошедшем в пятницу первом заседании оргкомитета создаваемой правой кремлевской партии решались оргвопросы. Для сдачи документов в Минюст уполномоченным был выбран юрист Андрей Дунаев, которого исполняющий обязанности лидера СПС Леонид Гозман назвал «нейтральным человеком с хорошей профессиональной репутацией». По словам лидера СПС, участники проекта договорились, что в партии будет три сопредседателя (по одному от Демпартии, «Гражданской силы» и СПС), одновременно обсуждаются «заготовки программы». Что касается названия новой партии, по его словам, «это отдельная работа и она закончится накануне съезда».
     По сведениям «Ъ», сегодня Леонид Гозман и основатели СПС Анатолий Чубайс и Егор Гайдар, написавший заявление о выходе из рядов СПС в связи с его «перепозиционированием» («Ъ» сообщал об этом 4 октября), обнародуют совместное заявление. Оно, как пояснил «Ъ» и. о. лидера СПС, «должно положить конец разговорам о расколе между Гайдаром и Чубайсом»: «Личное участие у каждого в партии разное, но единая позиция относительно судьбы партии у нас есть». Он пояснил: эта «единая позиция» заключается в том, что «СПС не может участвовать в выборах самостоятельно при действующем политическом режиме», а «стране нужна правая партия». «И ее нужно сделать, а с кем делать – безразлично, хоть с Кремлем, хоть с дьяволом»,– сообщил господин Гозман.
     Из-за вхождения СПС в правый кремлевский проект проблемы возникли у оргкомитета по созданию оппозиционного либерального движения под условным названием «13 декабря». Дело в том, что конференции по выдвижению делегатов на съезд в половине регионов проводят местные отделения СПС, а на политсовете партии в четверг представители ряда этих отделений проголосовали за вхождение в кремлевский проект. «Возникла коллизия,– заявил «Ъ» член координационной группы по созданию движения, исполнительный директор «Объединенного гражданского фронта» Денис Билунов.– Например, главы красноярского и челябинского отделений СПС Владислав Королев и Андрей Некипелов были организаторами наших конференций и были избраны на съезд. А на политсовете СПС они проголосовали за вхождение в кремлевский проект. Может, люди из СПС полагают, что можно участвовать и там, и у нас, но мы с этим не согласны».
     В итоге координационная группа приняла решение, что «членство в кремлевском проекте противоречит участию в оппозиционном движении и участвовать в обоих нельзя». Параллельно был принят документ под условным названием «Дорожная карта», который представляет собой детальный план действий оппозиционеров после учреждения движения. Он должен быть обнародован на этой неделе.
     Принять решение по вопросу участия в движении «13 декабря» от лидера СПС потребовали и внутри партии. Так, руководитель краснодарского отделения СПС Егор Нармин в открытом письме к господину Гозману потребовал «озвучить» официальную позицию партии по вопросу ее участия в подготовке к съезду демсил: «Не без удивления слежу за новостями, размещаемыми на партийном сайте. Информация о том, что где-то прошла конференция по выбору делегатов на съезд 13 декабря, перемежается радостным приветствием федеральному политсовету и поддержкой объединения с «Гражданской силой» и Демократической партией. Господа, это шизофрения!»
     Господин Гозман согласился с тем, что СПС не может участвовать одновременно в двух проектах. Он считает, что в случае принятия съездом СПС решения о самороспуске партии и об участии в трехсторонней коалиции совместно с «Гражданской силой» и ДПР «члены СПС, ставшие членами новой партии, смогут участвовать в проекте «13 декабря» в личном качестве». По мнению господина Гозмана, ничто не мешает членам кремлевской партии быть одновременно членами движения, оппозиционного Кремлю. Более того, глава СПС заявил «Ъ», что всячески приветствует создание оппозиционного движения, и не исключил своего участия в его акциях, напомнив, что был участником «Марша несогласных». Создатели оппозиционного движения считают иначе. «Те люди, которые не пойдут в кремлевский проект, пойдут к нам: то, что произошло с СПС, радикализирует ситуацию – теперь трудно оставаться посередине»,– пояснил господин Билунов, подчеркнув, что экс-лидер СПС Никита Белых уже участвует в создании нового движения в личном качестве.
     Между тем лидер «Яблока» Сергей Митрохин заявил в пятницу, что тема объединения демократов снята, а «термин устарел»: «Объединение возможно между равными партиями, такими были «Яблоко» и СПС. Теперь СПС нет, и все разговоры об объединении – это для пиара». Он подчеркнул, что после принятия СПС решения о вхождении в кремлевский проект «Яблоко» «осталось единственной демократической партией в России», и его главная задача теперь «сохраниться, не пойти по неверному пути, как некоторые партии, которые сдаются, сливаются».
     В свою очередь, лидер Народно-демократического союза (НДС) Михаил Касьянов, с которым господин Митрохин до сих пор вел переговоры об объединении, заявил «Ъ», что воспринимает это заявление «как отказ партии «Яблоко» подписать совместный документ о координации действий двух организаций в проведении политической работы». «»Яблоко» считает, что партией является только та организация, которая имеет лицензию Кремля (речь идет об официальной регистрации партии в Минюсте.– «Ъ»),– возмутился лидер НДС.– По этой позиции «Яблоко» стоит в одном ряду с СПС, «Гражданской силой» и Демпартией, а реакция «Яблока» на войну в Грузии ставит его в этот же ряд и по политическому критерию».

Никита Белых: «Я стою дороже 150 миллионов рублей»

Экс-председатель СПС дал интервью «Новой» накануне Федерального политического совета, на который идти уже не собирался

     Первое, что Белых заявил корреспонденту «Новой», это что «публичной политики у нас давно нет как явления, а партийный ее формат либо мимикрирует под власть, либо исчезает как реальный институт».

     –  Но это происходило в то время, когда вы возглавляли СПС!
     – Когда я приходил на руководство СПС, большинство членов не предполагали, что в 2007-2008-х их будут хватать на улицах и сажать в КПЗ. Шел руководить нормальной независимой партией, которая (так получилось) оказалась вне парламента, но имела настроение и желание туда вернуться и (при всей комичности Думы) проводить там реальную работу. Депутат Владимир Рыжков – это был плюс. Как и шесть человек СПС в Перми – они реально создают дискуссию.

     – В нынешней Думе есть фракция «Справедливой России», на треть состоящая из патентованных «яблочников», есть правые среди «медведей», а толку?
     – Тоже патентованных? Проблема в том, что в формате фракции они уже теряют самостоятельность. Не хочу никого обижать, тем более что с некоторыми из них у меня хорошие личные отношения. Илья Пономарев, например, точно не является моим идеологическим другом, но если нужен депутатский запрос, он, как правило, помогает. Если бы там была фракция СПС во главе со мной, это была бы политическая сила, от которой, может, мало что зависело бы, но уж позиция-то была бы четко обозначена публично. Поэтому нас там и нет.
     – И что вы изменили? СПС по-прежнему хочет в Думу, хочет договариваться с властью, влиять на нее изнутри – просто вас там нет…
     – Я был готов к честной конкурентной борьбе на выборах, а против нас был пущен асфальтовый каток. Я не готов попадать в Думу, когда тебя туда командируют, а в командировочном удостоверении четко расписано, что ты делать можешь, а что – нет. Мне это неинтересно. Сейчас задача моих товарищей и коллег по партии не такая глобальная – попасть куда-то, а просто – выжить. Людей в провинции реально сажают, отбирают бизнес, из Москвы это не очень заметно, а я поездил по регионам – и вижу, что активистов СПС бьют дубинками по головам.

     – Грубо говоря, им нужна федеральная крыша?
     – Условия, при которых не будет команды «Фас!».

     – Сигнал власти был: каток остановим, если смените лидера?
     – У нас взаимное чувство с властью. Я ведь тоже не баррикадный герой…

     – А кто в Минске мегафон для белорусской оппозиции на плечах держал?
     – Я держал, но это – не мое амплуа. Граница, что можно и что нельзя, лежит не по вопросу о взаимодействии с властью, а в том, что, с моей точки зрения, хорошо и что плохо. Кудрин в Минфине – хорошо. Игнатьев в ЦБ – хорошо. Чубайс в «Нанотехе» – хорошо. Но что категорически неприемлемо – это клоунада в политике. На кой мне это надо?

     – Внешне все проще: в декабре все демпартии попали на большие деньги за бесплатные эфиры – им предлагают чистую бухгалтерию в новом проекте с нуля при условии смены лидера.
     – Я стою дороже 150 миллионов рублей. Связанный кредит с Чубайсом в «Нанотехе»? Никак! Решение об Анатолии Борисовиче было принято значительно раньше – по времени совпало с моей отставкой совершенно случайно. Просто не сыграл вариант, на который я сделал ставку – сделать новую партию на базе СПС, но оппозиционную (альтернативное предложение Кремля появилось еще весной, но я сразу сказал, что в этом не участвую). Только в тот момент, когда стало понятно, что Михаил Касьянов в новую партию собирается вступать через год, Гарри Каспаров не верит в партийные проекты вообще, а Володя Рыжков готов прийти, но только если вместе с ним придут 10-12 «приличных людей», стало ясно, что в сроки мы не укладываемся – и остается только вариант, в котором я участвовать не могу. Через месяц такая партия умрет сама, а никто, кроме меня, денег не принесет – все попытки фандрайзинга натыкались на глухую стену.

     – А когда перестали давать деньги на СПС?
     – В ноябре прошлого года, после лужниковской речи Путина.

     – И тут появляется Чубайс с «Нанотехом», на который все смотрят как на новую большую кормушку?
     – Еще раз повторю: был бы альтернативный вариант – я бы его провел. Чубайс в РАО «ЕЭС России» и в «Нанотехе» работал на прорыв в инновационном развитии. Изъять оттуда деньги на партийные нужды сложно – этой темы нет.

     – Без гослицензии на «правоту» будете создавать партию на улице?
     – Нужно объясниться с товарищами, чтобы снять двусмысленность, когда о твоей отставке люди узнают из газет и интернета. Неделю потом отдохну. Никаких вариантов с запасными аэродромами я ни с кем не обсуждал ни по бизнесу, ни по общественной деятельности. Нужно понять, что от моего бизнеса осталось после того, как брал оттуда деньги на партийные нужды, да и вообще экономическая ситуация в мире нетривиальная. Понять надо очень простую вещь – предстоит работа вдолгую, а не привязанная к выборам 2011 года – нужно понять, есть ли критическая масса людей, способных встать плечом к плечу.

Идейная пустота либералов

     События в стане СПС и на всём либеральном фланге не то чтобы вызвали заметное оживление в стане демократической общественности – такое сейчас в принципе вряд ли возможно – но, скажем так, спровоцировали некоторое вялое подрагивание век тяжелобольного, которое при известном желании вполне можно истолковать как осмысленную реакцию. Суммарный смысл этой реакции таков: Никита Белых, конечно, молодец, а СПСовские деятели во главе с Анатолием Чубайсом готовы за деньги продаться не то что ответственным работникам, а хоть прародителю зла.
     Теперь – о главном. О том, что СПС продаётся Кремлю вместо того, чтобы ползти на кладбище. Это, конечно, неправильный выбор. Гораздо нравственнее было бы дружно сдохнуть и расчистить дорогу настоящим, несгибаемым «борцам с режимом».
     Сказать сегодня, что весь либеральный фланг российского политического спектра переживает тяжёлый продолжительный кризис – значит ничего не сказать. В настоящий момент наиболее сдержанной и в то же время развёрнутой характеристикой положения дел на этом фланге является слово «крандец». О том, что именно привело к столь запущенной ситуации, в своё время дискуссий было много. В центре дискуссии в качестве первопричины зла, как правило, фигурировала злая воля центральной власти.
     Диагноз на самом деле был поставлен во многом правильный, но только не полный.
     Действительно, Кремль, надо отдать ему справедливость, немало сделал для того, чтобы само понятие «либерализм» воспринималось как ругательство, причём непристойное.
     Но ведь имели место и другие существенные факторы, приведшие к столь плачевному исходу.
     Один из них – специфическое ментальное наследие нашего прошлого, наши традиции, которые всегда чрезвычайно облегчают позитивное восприятие российским обществом любых усилий власти по выкорчёвыванию ростков либерализма и чрезвычайно затрудняют восприятие попыток его насаждения.
     Мне, разумеется, хорошо известно, как истинные либералы любят народ, как горячо его защищают и не позволяют перевести на него стрелку. Нет, не в народе дело, говорят они. Народ готов к встрече с прекрасным, либеральным и прогрессивным, и очень даже. Дело, о лукавые царедворцы, в телеящике. Точнее, в том, кто им владеет. Отдайте нам этот волшебный ящик хоть на полчаса в неделю, и это самое дело будет в шляпе. Дайте время в прайм-тайм на ОРТ или на РТР лидерам оппозиции – и вы страну не узнаете. Век воли не видать! Их пастырское слово сотворит чудо, народ-богоносец прозрит истину, низвергнет ложных кумиров, оковы тяжкие падут, темницы рухнут и т.д.
     Веря в наш народ беззаветно и любя его столь же нежно, как и мои уважаемые воображаемые оппоненты, я не готов с ними полемизировать по данному поводу. Мало того, к аргументу насчёт телеящика я вскоре вернусь и даже употреблю его в совершенно положительном смысле.
     А пока что – ещё один, третий, после эффективных усилий Кремля и тяжкого исторического наследия, фактор, который привёл к настоящему краху российского либерального движения. И этот фактор – полная идейно-политическая импотенция, если не всего указанного движения, то во всяком случае его радикальной, непримиримой компоненты. Ни единого осмысленного призыва, ни одной конструктивной идеи, которая могла бы увлечь не то что сколько-нибудь массового, а и социально близкого избирателя.
     Сближение с центральной властью может обеспечить готовым к этому либералам, прежде всего, достижение такой ключевой цели, как легализация на политическом поле.
     Ну, и сюда же, до кучи, о пресловутом телеящике. Сколько угодно клеймите кровавый режим, сжигайте свои сердца на жертвенных кострах, но ведь никто об этом не узнает – без той же самой отмашки. А если она будет, эта отмашка, то клясть режим последними словами, ясное дело, не дадут. Но изложить свою позицию дадут. Надо только иметь позицию и уметь её изложить.
     Желательно, не только по-английски.

Первым делом самолеты

     В четверг фракция КПРФ в Госдуме встретится с премьер-министром Владимиром Путиным. Коммунисты подготовили пять тем: кризис, Южная Осетия, борьба с коррупцией, бюджет, состояние отечественной авиации. Про выборы представители фракции спрашивать пока не готовы, а часть депутатов вообще отказывается идти к премьеру.
     Думские коммунисты получили приглашение на встречу с премьером. Первое с момента вступления Путина в новую должность свидание с коммунистами назначено на четверг, 9 октября. Эту информацию «Газете.Ru» подтвердили сразу несколько представителей фракции КПРФ в парламенте. В пресс-службе правительства эту новость не комментируют.
     Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заранее предупредил фракцию о предстоящей встрече с премьером. «Геннадий Андреевич попросил нас подготовить вопросы, которые мы бы хотели поднять во время этой встречи», – рассказал депутат и юрист партии Вадим Соловьев. Во вторник фракция утвердила предварительный перечень тем, интересных коммунистам.
     Их, по словам собеседника «Газеты.Ru», четыре: бюджет, ситуация в Южной Осетии и Абхазии, финансовый кризис и коррупция.
     В ходе обсуждения бюджетной темы коммунисты намерены предложить главе правительства увеличить социальную составляющую казны, а также провести госзакупку 15 млн тонн зерна на сельхозрынке для стабилизации цен. Главным пунктом второй темы станет выступление российской делегации, куда входили Зюганов и лидер думской фракции КПРФ Иван Мельников, на заседании ПАСЕ на минувшей неделе. Тему финансового кризиса представители компартии намерены раскрыть, огласив, в частности, требование о возвращении в страну средств стабилизационного фонда. А популярную у руководства страны тему коррупции коммунисты собираются развить, напомнив премьеру, что первый антикоррупционный законопроект в парламент внесли именно они. «Мы настаиваем на том, чтобы в законодательство была внесена норма о конфискации всего имущества чиновников, уличенных в коррупции, а не только нажитого преступным путем. Также считаем, что необходимо восстановить оперативно-следственные разработки в отношении судей», – рассказал «Газете. Ru» Соловьев.
     Источники говорят, что лидер КПРФ, после авиакатастрофы уже выступавший в Госдуме с требованием о принятии кардинальных мер по обеспечению безопасности полетов россиян, наверняка вновь поднимет эту тему во время встречи с премьером.
     За этим пассажем Зюганова может последовать объявление о создании в стране единого авиационного ведомства, не исключают источники «Газеты.Ru» в Госдуме.
     В предварительный перечень вопросов к премьеру пока не включен вопрос о нарушениях в ходе думских выборов 2007 года, который отстаивала перед руководством фракции юридическая служба КПРФ, рассказал Соловьев. Напомним, что пересмотра или отмены результатов кампании коммунисты пока безуспешно добиваются в суде. Накануне встречи с премьером, 8 октября, ожидается заседание апелляционной инстанции. «После завтрашнего заседания суда, может быть, Геннадий Андреевич нас поддержит», – надеется Соловьев.
     Окончательный круг тем, с которыми коммунисты прибудут к премьеру, будет определен за несколько часов до встречи – снова фракция соберется около 11 утра в четверг. Впрочем, конфликтовать с премьером коммунисты заведомо не собираются: «У нас нет намерения работать в режиме заявлений», – отметил один из собеседников «Газеты.Ru» во фракции. Но, в конечном счете, тон разговора во многом будет зависеть от самого Путина, считает он.
     Как отметили собеседники «Газеты. Ru», на встречу с премьером отправится почти вся фракция КПРФ, насчитывающая в настоящее время 57 депутатов. Исключение составят парламентарии, занятые подготовкой к региональным и муниципальным выборам, назначенным на 12 октября, и не сумевшие отменить свои выступления на местах, отметил Мельников. Некоторые депутаты намерены воздержаться от визита к Путину по принципиальным соображениям.
     «Ряд членов фракции заявили, а необходима ли такая встреча с председателем правительства, тем более что при его утверждении в должности мы свою позицию высказали и, надо сказать, понимания у него не нашли. Тем более идти на встречу не просто к председателю правительства, а еще и к лидеру противоположной нашей партии «Единой России», – рассказал «Газете.Ru» депутат Виктор Илюхин. «Лично я сказал: «А для чего? Какую цель он преследует, и какую пользу он извлечет из этой встречи?». Я открыто скажу, что я противник. И не пойду. Мы достаточно его понимаем, за 8 лет убедились, что ни на одно наше предложение он положительно не откликнулся», – обиделся собеседник «Газеты.Ru».
     Впрочем, руководство фракции варианта бойкота встречи не рассматривает: «Вопрос «идти или не идти» не стоит на повестке дня вообще. Мы на встречу идем, и мы к ней готовимся. Мы сами настаивали на встрече с Путиным, когда его кандидатура рассматривалась на должность премьер-министра, было бы странно сейчас встать в позу. Да, некоторые депутаты действительно имеют свое мнение на этот счет, но это вопрос нормального обсуждения внутри фракции, а не каких-то конфликтов. Мы же живая структура, а не «проект», – заявил Мельников.

Акция гражданского поминовения

В Москве прошел митинг в память Анны Политковской

     Вчера около пятисот человек под пристальным вниманием милиции пришли в Новопушкинский сквер почтить память журналистки «Новой газеты» Анны Политковской, убитой 7 октября 2006 года. Хотя организаторы митинга договорились сделать его неполитическим, лидеры оппозиции использовали акцию, чтобы устроить бойкот прокремлевской правой партии и одному из ее лидеров Леониду Гозману.
     Власти отнеслись к митингу памяти обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской так серьезно, словно оппозиция планировала несанкционированное шествие. У Новопушкинского сквера припарковалось около двух десятков грузовиков, заполненных курсантами училищ МВД, стояли автобусы с бойцами ОМОНа и рамки металлоискателей. Милиция под звучавшую из динамиков траурную музыку тщательно досматривала личные вещи пришедших. К картонному макету памятника Анне Политковской возлагали красные гвоздики. Монумент, который будет установлен на могиле журналистки, выполнен в виде чистого листа бумаги с пятью пулевыми отверстиями. Пришедшие вместе с зонтами держали плакаты «Свободу слова, а не убийцам!» и «Суд над убийцами должен быть открытым!».
     «Дело об убийстве Анны будет рассматривать Московский окружной военный суд – тот самый, который освободил подозреваемых в убийстве журналиста «МК» Дмитрия Холодова,– заявил главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов.– И мы по-прежнему убеждены, что хоть дело и в суде, но убийцы и заказчики находятся на свободе!» Напомним, что Анна Политковская была убита 7 октября 2006 года в подъезде своего дома. 2 октября 2008 года следственный комитет при прокуратуре РФ направил в суд дело ее предполагаемых убийц – Джабраила и Ибрагима Махмудовых, а также бывшего сотрудника РУБОП Сергея Хаджикурбанова. Из-за того что в деле есть секретные документы МВД и ФСБ, оно может быть рассмотрено в закрытом режиме.
     Глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов зачитывал телеграммы со словами солидарности от журналистских сообществ Великобритании, Франции, стран Скандинавии, Польши и даже Сомали и Белоруссии. Однако в Москве слова памяти Анны Политковской произносили преимущественно политики. «Власть сильнее всего ударила по тому, за что боролась Анна Политковская,– по свободе слова и некоммерческим организациям. А журналисты, ну не все, конечно, в угаре пропаганды обеливают беззаконие»,– говорил лидер Народно-демократического союза Михаил Касьянов, пока глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева держала над его головой зонт. «Мы не можем сказать, кто убил журналистку, но знаем за что»,– уверял лидер «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаров. А бывший лидер СПС Борис Немцов назвал «зловещим, но не случайным совпадением» то, что Анну Политковскую убили в день рождения экс-президента Владимира Путина. «Лучшая память об Анне – это отстранение нынешней власти, а у нас в честь этих людей называют проспекты»,– сетовал господин Немцов, имея в виду недавнее переименование в Грозном проспекта Победы в проспект Путина.
     Одним из последних к микрофону подошел исполняющий обязанности лидера СПС Леонид Гозман, участвующий в создании прокремлевской правой партии. Он начал говорить, что «Анна Политковская жива, пока мы ее помним», и в этот момент все остальные оппозиционные политики, как по команде, молча покинули трибуну. Господин Гозман завершил свою речь, растерянно осмотрел пустое пространство вокруг себя и тоже сошел со сцены. Среди митингующих нашлись люди, прокричавшие господину Гозману «Позор!». В этот момент несколько человек в толпе синхронно подняли грузинские флаги. Однако на провокаторов тут же зашикали и пригрозили им милицией. Они свернули флаги и сбежали.
     Опасаясь новых провокаций, господин Симонов завершил митинг призывом не устраивать шествий и «соблюдать правила дорожного движения». Пришедшие почтить память Анны Политковской выполнили это требование безоговорочно.

Сибирская прокуратура отделит глупость от коррупции

К приезду премьер-министра региональные коммунисты готовят «дорожно-строительные» разоблачения

     Новосибирские коммунисты готовят письмо в областную прокуратуру по поводу дорожного строительства в столице Сибири. Поводом для обращения станут результаты проверки управления Ростехнадзора, зафиксировавшей серьезные нарушения технологий при ведении дорожно-строительных работ в регионе. Накануне на сессии облсовета представители КПРФ, задавшись вопросом, не стали ли нарушения следствием коррупции, предложили депутатам обратиться в надзорное ведомство. Однако большинство единороссов не поддержало коммунистов, сославшись на то, что вопрос уже прорабатывается в рабочем порядке. Скандал более всего неприятен новосибирским властям из-за того, что в регионе ждут визита премьер-министра Владимира Путина, который, предположительно, примет участие в открытии крупного дорожного объекта.
     Дорожная история началась в мае, когда полпред президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Квашнин раскритиковал состояние дорог и потребовал от контролирующих инстанций проверить деятельность подрядных организаций. За дело взялось управление Ростехнадзора, и уже в середине лета появились первые результаты проверки. В них сообщалось, что крупные дорожно-строительные компании допускают нарушения технологий, укорачивающие срок эксплуатации дорог в 3-5 раз. Перечисление этих нарушений занимает целые страницы. Нарушения, как утверждают в Ростехнадзоре, допускают крупные и вполне уважаемые компании.
     Ни власти, ни строители до поры до времени на результаты проверки публично не реагировали, в неформальных разговорах намекая, что драматизировать ситуацию не стоит, а выводы контролирующих инстанций «не совсем объективны». «В город пришла серьезная суперсовременная техника, пришли крупные специалисты, а объемы сегодняшних работ еще несколько лет назад могли нам только сниться», – заявил «НГ» депутат облсовета, председатель комитета по транспорту, единоросс Сергей Титков.
     Однако с наступлением осени итоги проверки дорожной отрасли вновь стали актуальны. Подогрело ситуацию то, что состояние дорожной инфраструктуры Сибири станет основной темой визита Владимира Путина. На сессии 2 октября депутат-коммунист Андрей Жирнов, процитировав выдержки из итоговых документов Ростехнадзора, поинтересовался у зала: «Глупость это или коррупция?» Затем парламентарий предложил задать этот же вопрос прокурору области.
     Депутат-единоросс Игорь Гришунин, возглавляющий комиссию по взаимодействию с правоохранительными органами и противодействию коррупции, ответил, что необходимости в этом нет, поскольку вопрос уже рассматривается в рабочем порядке. «Проведем комиссию, послушаем руководителей отраслевых подразделений администрации, разберем каждый пункт нарушений и уже тогда будем делать выводы», – пояснил парламентарий «НГ» и добавил, что при желании «в прокуратуру может обратиться любой депутат, не превращая эту работу в шумную политическую акцию».
     Коммунисты опасаются, что таким образом проблема будет «спущена на тормозах». «Коммунисты будут держать ситуацию под контролем, и обращение к прокурору Новосибирской области все равно поступит. На дорожное строительство, на ремонт автодорог каждый год выделяются огромные суммы. Асфальт становится просто золотым, но качество дорог лучше не становится», – заявил Андрей Жирнов.

Семья Магомеда Евлоева выстрелила именем

Назвав убийцей оппозиционера начальника охраны главы МВД Ингушетии

     Представители семьи владельца оппозиционного сайта Ingushetiya.ru Магомеда Евлоева вчера назвали имя милиционера, который застрелил его 31 августа во время принудительной доставки на допрос. Убийцей оказался начальник охраны главы МВД Ингушетии Ибрагим Евлоев. Предъявив господину Евлоеву обвинение в причинении смерти по неосторожности своему однофамильцу, следователи освободили его под подписку о невыезде.
     Фамилию начальника охраны главы МВД Мусы Медова Ибрагима Евлоева вчера назвал адвокат семьи убитого оппозиционера Магомед Абубакаров. «Я знакомился с материалами дела и решил обнародовать фамилию обвиняемого, потому что не давал подписку о неразглашении тайны следствия»,– пояснил защитник Абубакаров. Он рассказал, что милиционеру Евлоеву предъявлено обвинение по 109-й статье УК (причинение смерти по неосторожности; до трех лет лишения свободы).
     Напомним, что Магомед Евлоев был убит 31 августа этого года в Ингушетии при до конца не выясненных обстоятельствах. Оппозиционер, прилетевший в Магас в самолете, на борту которого находился президент Ингушетии Мурат Зязиков, был задержан и на бронированном «уазике» отправлен на допрос по одному из уголовных дел. Однако в МВД, где должны были проводиться следственные действия, господина Евлоева не доставили. По версии конвоиров, сидевший сзади оппозиционер пытался отобрать у одного из них автомат и между ними завязалась схватка. Тогда находившийся на переднем сидении милиционер достал из кобуры пистолет Стечкина и попытался взять оппозиционера под прицел. В этот момент якобы и произошел случайный выстрел – пуля попала господину Евлоеву в висок.
     «Я могу подтвердить, что начальнику охраны главы МВД Ингушетии Ибрагиму Евлоеву предъявлено обвинение в непреднамеренном убийстве Магомеда Евлоева. По нашим данным, он находился в машине с Магомедом, когда произошло убийство. Но мы понимаем, что заказчики этого убийства совсем другие люди»,– заявил «Ъ» другой адвокат, Муса Плиев, который также представлял в ходе расследования гибели Магомеда Евлоева интересы его семьи. По словам господина Плиева, Ибрагим Евлоев не является родственником погибшего.
     В правоохранительных органах Ингушетии вчера отказывались подтвердить или опровергнуть факт предъявления обвинения начальнику охраны главы МВД. «У нас нет никакой информации о предъявлении обвинения данному сотруднику»,– заявили в пресс-службе МВД. Отказался от комментария и прокурор республики Юрий Турыгин: «Дело ведет главное следственное управление по Южному федеральному округу следственного комитета при прокуратуре РФ, туда и обращайтесь»,– посоветовал «Ъ» прокурор.
     В свою очередь, следователь Михаил Комаров, ведущий дело о гибели Магомеда Евлоева, сказал «Ъ», что действительно предъявил обвинение одному из милиционеров, участвовавших в задержании оппозиционера, по 109-й статье. «Следствием установлено, что Магомед Евлоев получил смертельное ранение в результате непроизвольного выстрела из пистолета одного из конвоиров»,– уточнил господин Комаров, отказавшись назвать фамилию этого человека.
     По словам следователя, «непроизвольный выстрел» произошел в ходе возникшей между милиционерами и оппозиционером потасовки. «В машине была борьба, в ходе которой и произошел выстрел»,– заявил Михаил Комаров, отметив, что обвиняемый в причинении смерти по неосторожности сейчас находится под подпиской о невыезде. Следователь добавил, что дело будет передано в суд сразу после того, как с его материалами ознакомится обвиняемый и представители потерпевшей стороны.
     Последние уже считают, что расследование было проведено необъективно. «Следователи должны были бы задаться вопросом, почему доставку Магомеда Евлоева на допрос осуществляли не обычные милиционеры, а сотрудники охраны главы МВД Ингушетии»,– возмутился адвокат Плиев. По его мнению, тот факт, что глава МВД Муса Медов послал за оппозиционером своих охранников, которые к тому же являются его родственниками, может свидетельствовать о том, что ими изначально готовилось не задержание господина Евлоева, а его ликвидация. «Когда этот вопрос мы задали руководителям МВД республики, то нам заявили, что проводится внутреннее расследование случившегося, но мы не верим, что это разбирательство к чему-то приведет»,– заявил адвокат.
     Господин Плиев добавил, что защита потерпевшей стороны по итогам разбирательства намерена обратиться в Европейский суд по правам человека: «Искать правду в российских судах бесполезно».

Суд повторно отказал КПРФ в отмене итогов выборов в Госдуму

     Кассационная коллегия Верховного суда России подтвердила законность отказа в отмене итогов выборов в Госдуму по иску КПРФ. Теперь коммунисты, считающие решение суда политическим, могут оспаривать итоги выборов только в международных судах.
     По словам судьи Александра Федина, «кассационная коллегия Верховного суда определила решение Верховного суда России от 16 июля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителей КПРФ – без удовлетворения».
     Напомним, 16 июля Верховный суд России отказался удовлетворить исковое заявление КПРФ к Центризбиркому России об отмене итогов выборов в Госдуму, прошедших 2 декабря 2007 года. Коммунисты выразили намерение оспорить решение суда. «Не исключено, что мы дойдем до Европейского суда», – сказал тогда руководитель юридической службы партии Вадим Соловьев.
     Основанием для обращения в суд стало для коммунистов то, что, по их словам, в ходе избирательной кампании перед выборами в Госдуму в 2007 году партия направила в ЦИК более 150 жалоб, но ни по одной из них не было принято решение. Исковое заявление коммунистов состоит из шести разделов. В первом собраны данные о нарушении порядка информирования избирателей, во втором говорится о нарушениях правил предвыборной агитации, в третьем анализируется отказ от мандатов кандидатов от «Единой России». В четвертом разделе иска собраны жалобы по 26 регионам, поступившие в течение избирательной кампании и в день голосования. В пятом и шестом разделах дается правовая оценка действий Центризбиркома. Суд отказался рассматривать последнюю часть иска о бездействии ЦИКа.
     После того, как Верховный суд отказал КПРФ в отмене итогов думских выборов, коммунисты продолжили добиваться своего. Они обратились в коллегию Верховного суда с кассационной жалобой, в которой просили провести новое судебное разбирательство. Решение судьи о том, что оснований для отмены думских выборов нет, юристы КПРФ назвали политическим. Однако секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев заявил тогда: «У меня есть слабая надежда, что коллегия удовлетворит нашу жалобу. Он добавил, что если это не произойдет, значит, Верховный суд «вновь примет политическое решение». Тогда же он уведомил, что юристы «уже начали консультации со специалистами-международниками для составления заявления» в Европейский суд по правам человека.

Вспоминая Аню

     Шел проливной дождь, но Новопушкинский сквер собрал тех, кто помнит об Анне Политковской. «Мы думали, что в такой дождь никого не будет, ну человек 20, а собрались более 300», – удивлялись омоновцы, которые, кстати, как и солдаты внутренних войск, абсолютно корректно обеспечили безопасность на этом митинге, организованном «Новой газетой». Цель его – требование открытого суда над убийцами.
     Поэт Евгений Евтушенко прислал видео, где он читал стихотворение «Свинцовый гонорар» – памяти убитых журналистов. А композитор Александр Бакши рассказал, что ему поступило предложение написать реквием памяти Анны – из Нью-Йорка. Премьера состоялась на Бродвее, в большой церкви рядом с Колумбийским университетом. Из России никто даже не позвонил.
     «Дело Ани не закончено, и мы не дадим себя обмануть», – говорил Дмитрий Муратов.
     Михаил Касьянов сказал, что воспринимает Анну как борца за право знать, что такое коррупция и беззаконие, и влиять на властные структуры. А Людмила Алексеева – как нашу общую совесть. И потому в день убийства идет дождь – «слезы России по Ане». Сергей Митрохин видит в жизни Политковской пример, а в ее убийстве – вызов всему обществу.
     Руслан Кутаев, который обязан жизнью Анне, Людмиле Алексеевой, Александру Петрову и Олегу Орлову, говорил, что хотел собрать таких же, как он. Но многие из тех, кому помогала Анна, находятся за пределами российского государства: даже будучи освобожденными, они здесь находились в опасности.
     У Мариэтты Чудаковой никак не получается изжить боль. И хотя кругом говорят, что все потеряно, она так не считает. «С нас спросят, с живых или мертвых: почему вы ничего не делали, когда Конституция существовала? – вопрошала она. – Почему не защищали право на жизнь, на человеческое достоинство?» Она призывала 20 миллионов либерально настроенных людей в стране свои убеждения соотнести наконец с действиями. Как это было у Анны.
     Сергей Бунтман удивлялся, что убийство в Турции журналиста Гранта Динка, армянина по национальности, не замолчали. И руководители Турции «не стали заставлять себя ждать, просить, умолять и на косвенные вопросы произносить странные фразы». И сказали: «Это выстрел в сердце Турции». А десятки тысяч носили значки: «Я – Грант Динк».
     Борис Немцов указывал «на зловещее, но не случайное совпадение» – убийство Анны произошло в день рождения премьера. «Во всем мире вспоминают Аню, а у нас переименовывают проспекты в Грозном – в честь людей, которые уничтожают свободу слова, стреляют по безвинным городам и на чьей совести десятки тысяч убитых мирных жителей».
     А Гарри Каспаров призывал обратить внимание на несколько десятков грузовиков и автобусов с милицией: «Они боятся ее даже мертвой, боятся свободы, правды».
     Ведущий митинга Алексей Симонов рассказал, что в эти же минуты по бульвару имени Политковской, в Париже, идет демонстрация в память о ней.
     На митинге также выступили Виктор Шендерович, Юлия Калинина, Леонид Гозман и Всеволод Богданов. Слова сочувствия и требования к власти раскрыть глаза на то, что у журналистов нет защиты, прислали Международная федерация журналистов, Союзы журналистов Великобритании, Дании, Индии (а также Всеиндийская федерация наемных работников газет), Италии, Исландии, Литвы, Норвегии, Франции, Швеции, Белорусская ассоциация журналистов и еще объединения журналистов Гамбии, Кипра, Польши, Румынии, Словакии, Сомали и Японский союз работников электронных СМИ
     А мама Анны, Раиса Александровна Мазепа, записала аудиообращение – с просьбой к людям не стрелять друг в друга.

Партии устали бороться

Общественники рассказали о нарушениях на региональных выборах

     Вчера ассоциация «Голос» представила данные мониторинга региональной избирательной кампании, которая закончится голосованием 12 октября. По словам экспертов, детальное соблюдение всех введенных законом ограничений делает возможной регистрацию лишь кандидатов от думских партий. Из-за неоправданно жестких требований со стороны избиркомов на региональных выборах наблюдается низкая представительность оппозиционных кандидатов.
     На 12 октября – единый избирательный день – назначены выборы законодательных органов власти 5 российских регионов (Иркутская, Кемеровская, Сахалинская области, Забайкальский край, а также досрочные выборы парламента Чечни). В этот же день жители Вологды проголосуют за городских депутатов, а в Ставрополе, Магадане и Хабаровске выберут мэров. Также пройдут выборы в городские округа и муниципальные районы.
     По данным «Голоса», во всех пяти регионах списки «Единой России» возглавляют губернаторы. Аппараты администраций всех уровней фактически превращены в избирательные штабы партии власти, на постоянных совещаниях даются задания нижестоящим чиновникам по обеспечению нужных региональным властям результатов. Далее эти установки спускаются на уровень руководителей предприятий и организаций. По словам эксперта «Голоса» Александра Кынева, партиям активно отказывали в регистрации своих списков, причем лишь «Патриоты России» в Иркутской области попытались оспорить отказ. «Региональное политическое поле зачищено до максимального состояния, – сказал г-н Кынев. – Многие из тех, кто получил отказ, даже не попытались его оспорить». В регистрации на Сахалине было отказано «Патриотам России», «Яблоку» и Народному союзу, в Кемеровской области – СПС и Партии мира и единства, в Чечне – «зеленым». «Реальная конкуренция вытесняется на муниципальный уровень», – считает г-н Кынев. Но и там не все гладко. Так, 30 сентября Вологодский городской суд отменил регистрацию одного из фаворитов кампании по выборам мэра города – депутата Заксобрания области Александра Лукичева. Основанием стало то, что он незаконно использовал в своих агитационных роликах музыку из фильма «Пираты Карибского моря». «Ситуация как из анекдота», – заметил г-н Кынев.
     Странно ведут себя и избиркомы. Например, на официальном сайте избиркома Чеченской Республики было опубликовано обращение уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева, где, в частности, сказано: «Список «Единой России» возглавляет безоговорочный лидер чеченского народа Рамзан Кадыров, с именем которого связаны все позитивные изменения в республике… «Единой России» в республике нет достойной альтернативы». «Размещение на официальном сайте избирательной комиссии неприкрытой агитации за одну из политических партий не может не вызывать недоумение», – говорят представители «Голоса». Серьезный конфликт возник между коммунистами и Кемеровским избиркомом из-за документов, которые якобы дополнительно обязаны предоставить представители КПРФ, чтобы стать наблюдателями. Для назначения членов участковых комиссий с правом совещательного голоса избирком требовал предоставить заверенную копию трудовой книжки, копию паспорта и две фотографии. Компартия направила жалобу на Кемеровскую региональную комиссию в ЦИК РФ. В итоге облизбирком вынужден был отменить свое решение. В Барнауле районные суды в массовом порядке отменяют решения окружных комиссий, отказавших в регистрации 78 кандидатам в депутаты. Также активно городские суды удовлетворяют жалобы снятых с выборов кандидатов. Положительные решения вынесены уже по 52 заявлениям из 69.
     Не обходится и без черных политтехнологий. Так, в Кемеровской области кандидату от КПРФ Дмитрию Кочадзе досталось из-за его фамилии. В Южном Кузбассе была распространена листовка якобы от его имени. Там, в частности, были такие строки: «Душа болит за мою родину, маленькую и гордую Грузию…Михаил Саакашвили – величайший политик! Истинный патриот своей страны…». Сюжет о национальности кандидата даже вышел на областном телевидении, хотя г-н Кочадзе никакой не грузин, это лишь фамилия его отчима. Кандидат обратился с заявлением в ФСБ и милицию. На муниципальных выборах Ярославской области активно используется технология двойников – регистрации кандидатов со схожими фамилиями и местами работы.
     В Иркутской области в ходе кампании было объявлено о переходе из КПРФ в «Единую Россию» бывшего первого секретаря КПСС Владимира Потапова, который немедленно получил… звание почетного гражданина Иркутской области.

Судьи в глухой обороне

Рассмотрение иска КПРФ о нечестных выборах

     В среду, 8 октября, Кассационная коллегия Верховного суда РФ продолжила рассмотрение иска КПРФ об отмене итогов парламентских выборов 2 декабря 2007 года в связи с массовыми фальсификациями и нарушениями избирательного законодательства. Как мы уже сообщали, первое заседание коллегии 25 сентября с.г. было прервано (по сути дела, и не начавшись) ввиду ряда ходатайств, заявленных представителями КПРФ.
     Прежде всего, это касалось отвода судье Г.В.Манохиной в связи с тем, что ее дочь работает в правовом управлении Центризбиркома. Заявлен был также отвод представителю Генпрокуратуры Л.Ф.Масаловой ввиду того, что она находится в дружественных отношениях (10 лет работала в одном отделе Генпрокуратуры) с представителем ЦИК на этом процессе М.М.Гермашовой. Одновременно КПРФ требовала предоставления для этого процесса более вместительного помещения, чтобы на суд могли попасть многочисленные сторонники КПРФ и журналисты.
     Что касается помещения, то на этот раз оно было действительно более обширным. Правда, находится зал в глубоком подполье, на «минус 4-м» этаже здания Верховного суда. В свое время там явно было бомбоубежище и мощная стальная дверь перед входом в зал суда сохранилась. На всякий случай.
     Вновь выдвинутый отвод представителю Генпрокуратуры судьи отклонили походя. А вот с отводом судьи Манохиной возникла важная юридическая коллизия, которая многое прояснила в настроениях Кассационной коллегии. Манохина была попросту заменена другим судьей. Казалось бы, требование КПРФ выполнено. Ан нет.
     Дело в том, что в статье 20 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) четко сформулировано, что «вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате». То есть суд должен был не только принять соответствующее решение, но и документально его оформить. А вот этого Верховному суду делать явно не хотелось. Поэтому г-жу Манохину просто заменили.
     Однако представители КПРФ с таким нарушением норм права решительно не согласились и потребовали теперь уже отвода председателя Кассационной коллегии А.В.Федина. Как можно считать его объективным и беспристрастным, если он – председатель Кассационной коллегии Верховного суда РФ – уже в самом начале процесса допускает такое отступление от норм закона?
     Для опытных юристов КПРФ не стала тайной истинная подоплека «рокировки», когда судья заменяется без должного оформления. Власть крайне заинтересована в том, чтобы этот инцидент прошел незамеченным. Дело в том, что г-жа Манохина входила в состав Кассационной коллегии, отклонившей жалобу СПС на решение Верховного суда по махинациям в ходе парламентских выборов. То есть решение Кассационной коллегии по иску СПС могло быть опротестовано. Вот этого власть и хотела всеми силами избежать. Отсюда, возможно, и перенос начала процесса по иску КПРФ с 25 сентября на 8 октября: за это время СПС успешно самораспустилась, подавать протесты на неправедный суд стало некому.
     В нашем же случае требование отвода председателю Кассационной коллегии осталось без удовлетворения. Что было вполне ожидаемо. Но это показывает уровень «беспристрастности» тех, кто обязан гарантировать соблюдение закона. Ведь тут целый клубок нарушений. И судья Манохина должна была взять самоотвод с учетом того, что ее дочь работает в конторе, на которую подана жалоба. И председатель Кассационной коллегии должен был поинтересоваться, нет ли противопоказаний для участия того или иного судьи в этом процессе. Ведь в статье 16 ГПК содержится прямое указание на то, что среди причин отвода судьи могут быть «обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности». Как мы видим, таких «обстоятельств» оказалось больше, чем достаточно…
     Дальше дело пошло своим чередом. Сохранивший свой пост председатель коллегии тихим говорком озвучил основное содержание требований КПРФ об отмене итогов выборов. Затем столь же неразборчиво (так, что в зале послышались возгласы «Громче!») огласил причины, по которым Верховный суд ранее отказал в удовлетворении этих требований. Смысл этих «причин» сводился к тому, что хотя, мол, некоторые нарушения были, но они, дескать, не повлияли на волеизъявление избирателей и не привели к нарушениям их прав. Вот не привели и все тут! Хотя были самые убедительные доказательства фактической блокады КПРФ в СМИ, массового жесткого давления на избирателей и избиркомы, грубых нарушений закона со стороны партии власти.
     В основе кассационной жалобы КПРФ на решение Верховного суда лежит тот факт, что суд отказался исследовать фактические обстоятельства дела и неправильно применял нормы закона. Речь идет, в частности, об отказе Верховного суда пригласить членов избиркомов и наблюдателей, которые могли бы предоставить конкретные свидетельства махинаций на избирательных участках, о нежелании принимать в качестве доказательства сфальсифицированные протоколы избиркомов. Размеры махинаций таковы, что только кассационная жалоба КПРФ содержит в себе 52 страницы текста. Не говоря уже о ранее представленных доказательствах махинаций, которые были собраны в 40 томах документов.
     Стратегия нынешнего Верховного суда заключается в том, чтобы отправлять все конкретные случаи махинаций в районные суды. Тогда как КПРФ считает, что Верховный суд вправе рассматривать любые дела.
     Выступавший от имени КПРФ Председатель ЦК партии Г.А.Зюганов отметил, что честные и свободные выборы – это одно из главных условий гармоничного развития страны. Избиратель, чтобы сделать грамотный и осмысленный выбор, должен знать позицию все политических сил. КПРФ в результате многолетней работы с участием лучших специалистов подготовила обстоятельный план возрождения России после катастрофы, вызванной ельцинско-путинскими реформами.
     Речь в этих документах шла о восстановлении промышленности, подъеме науки и образования, возрождении села, защите детства, борьбе с преступностью и коррупцией. Однако в ходе выборов КПРФ было предоставлено такое мизерное время и в столь неудобные часы раннего утра или позднего вечера, что избиратель был фактически лишен возможности услышать наши предложения. По словам Г.А.Зюганова, «сам факт нарушения права народа услышать альтернативную точку зрения на жизнь страны преступен».
     Дело не в отдельных нарушениях. Как заявил лидер КПРФ, «мы в принципе выступаем против организации избирательного процесса в том виде, как это делается сейчас. Мы протестуем против этой системы, ибо она противоречит и букве, и духу российской Конституции и международного права. Эта система аморальна в своей основе». Далее Г.А.Зюганов привел многочисленные примеры глубокого кризиса, в котором находится страна, и подчеркнул, что «если мы не сможем на основе демократических выборов вырабатывать политику в интересах всего народа, то Россия будет двигаться к катастрофе».
     Прозвучавшее затем выступление первого заместителя Председателя ЦК КПРФ И.И.Мельникова дает представление о том, как аргументировали коммунисты свое обращение в Кассационную коллегию ВС.

Выступление Ивана Мельникова
     «Уважаемый Высокий суд!
     Очень печально, что нам сегодня приходится выступать на заседании, где рассматривается наша кассационная жалоба на решение Верховного суда. Печально, потому что мы снова лоб в лоб столкнулись с некомпетентностью. Это полбеды. С предвзятостью. Это беда. И главное: с безволием. А это, к сожалению, – диагноз.
     В этих жестких оценках нет никакого пафоса. Их довольно легко объяснить: Верховный суд сделал все, чтобы убить этот судебный процесс. Материалы, которые мы по всей России собирали более полугода, рассматривались таким образом, что в итоге так и не были рассмотрены.
     Можно ли считать, что вопрос рассмотрен, если не изучены представленные доказательства? Мы максимально педантично отобрали аргументы, показывающие, что агитация в пользу «партии власти» подавалась под видом информирования. Ссылались исключительно на доступные источники. Что же Верховный суд? Верховный суд в своем решении пишет, что «доводы о незаконной предвыборной агитации являются крайне неопределенными, декларативными, не содержат указаний на конкретные факты, что лишает возможности их проверки», а видеоматериалы «отсутствуют».
     С учетом того, что мы, заявители, предлагали запросить на каналах теле– и радиовещания те материалы, которые мы упоминаем, вопрос был абсолютно решаемым. Но ведь сам Верховный суд не удовлетворил подобное ходатайство. Давайте проследим логику. Смешно представить! Суд упрекает нас в том, что мы не показали того, что сам же суд запретил показывать.
     Правда, в своем решении Верховный суд на всякий случай проговорился, почему ему в принципе не интересны эти материалы. Оказывается, «законодательство о выборах не содержит количественных критериев преимущественного освещения предвыборных мероприятий». Я много лет занимаюсь выборами, не раз принимал в них участие и, как я понимаю, это какое-то «новое слово» в избирательном праве, в правилах проведения честных выборов. Обычно речь идет о принципе равенства, соблюдение которого легко поддается измерению. Говорю это смело, как математик. Но суд ничего измерять не пожелал.
     Смотрим дальше. Можно ли считать, что вопрос рассмотрен, если полностью проигнорировано сравнение копий протоколов наблюдателей и тех протоколов, которые пошли выше? Верховный суд в своем решении указывает, что проверка законности копий протоколов участковых избирательных комиссий не отнесена к компетенции Верховного суда. Отсылает все это в нижестоящие инстанции. Тут, честно говоря, возникает логичный вопрос: почему же тогда Верховный суд принял к рассмотрению наши материалы по несоответствию копий, если считает, что это не компетенция Верховного суда? На таком высоком уровне это просто несерьезные пируэты.
     Но главное: почему Верховный суд дает свою версию законодательства, а не применяет закон, как он есть? Ведь по статье 75, часть 4 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня рассматривает также решения нижестоящих комиссий, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты выборов. Тем более что копии протоколов выдавались официальным органом – участковой избирательной комиссией, а статья 60 Гражданско-процессуального кодекса полностью позволяет представить эти копии к рассмотрению. Зачем же объезжать закон и дробить дело, подменяя предмет спора? Это открытая уловка: разложить наш иск на «отдельные» нарушения и отослать эти нарушения в районные суды. Но мы-то не просто ставим вопрос о том, что в «каких-то» районах допущены нарушения. Мы доказываем, что в 2007 году имело место системное искажение воли избирателей во всероссийском масштабе. И к материалам дела приобщены копии протоколов по 25 регионам России, которые нужно рассматривать в совокупности всей палитры нарушений, приведенных в исковом заявлении. Это не фрагменты. Это картина.
     Дальше. Можно ли считать, что вопрос рассмотрен, если не дают возможности выступить свидетелям? Мы совершенно обоснованно считали, что если мы приводим доказательства с мест, из регионов, ссылаемся на факты, которые предоставляют наблюдатели и члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса, то этих людей как минимум следует выслушать.
     Что же Верховный суд? Верховный суд этим людям слова вообще не дал. В тексте решения на этот счет просто фантастическая фраза. По мнению суда, показания наблюдателей «не имеют значения по настоящему делу и не могут опорочить результаты выборов по Российской Федерации в целом». Выходит, Верховный суд счел, что заявители ставили такую задачу, задачу «опорочить»? Нет, мы требовали отменить результаты. А суд допустил крайне неосторожную и некорректную формулировку, расписавшись, что ставит своей задачей не установление законности, а защиту репутации прошедших выборов, – и тем самым подменяет суть дела, в грубейшей форме занимает позицию ответчика: Центральной избирательной комиссии.
     Уважаемый Высокий Суд! Возможно, мы слишком испорчены тезисом, что все должно быть по справедливости. Возможно, недостаточно творчески мыслим, настаивая на том, что два плюс два равняется четырем, и никак иначе. Но я бы не стал считать это недостатками. Мы в свое время говорили, что закон №122 об отмене льгот приведет к хаосу. Миллионы людей вышли на улицы, власть срочно корректировала закон. Мы оказались правы. Мы много лет говорили, что нужно признавать как можно скорее Южную Осетию и Абхазию. И вот гром грянул, и все перекрестились. Мы убеждали, что не допускать наши вопросы до Всероссийского референдума на том основании, что они затрагивают федеральный бюджет, незаконно. Спустя время Конституционный суд признал, что мы правы. Так что, наверное, с вашей стороны было бы недальновидным полагать, что время ничего не расставляет по своим местам.
     Напомню вам, во время недавних событий на Кавказе вся наша страна ощутила, что такое оказаться под информационным прессом пропаганды, почувствовала то, что чувствуем мы внутри страны во время избирательных кампаний и не только. А председатель правительства Владимир Путин, выступая на заседании Валдайского клуба, даже признался, что знает, насколько люди внушаемы, что рядовой человек не следит внимательно за ходом развития событий, что ему легко навязать точку зрения. Там же он сказал слова, которые уместно произнести сегодня здесь, процитирую: «Но я не верю, что люди, сидящие в этом зале, не знают реалий, не знают, как разворачивались события. Замечательная работа! Но результат плохой! И так всегда будет, когда политика аморальная. Аморальная политика всегда вдолгую проигрывает!»
     Хочу обратить внимание Высокого суда на эту мысль, с которой нельзя не согласиться. Задуматься. И найти в себе силы вернуть наше дело в правовую плоскость, отменить политическое решение Верховного суда.
     Благодарю за внимание».

     -------------------
     Однако Верховный суд уклонился даже от того, чтобы вынести, по крайней мере, частные определения в адрес ЦИК и правоохранительных органов в отношении многочисленных случаев явного нарушения избирательного законодательства. Такая позиция никак не сможет остановить вал беззакония на местных выборах, которые состоятся в ближайшее воскресенье.
     Во второй половине дня 8 октября Кассационная коллегия, выслушав доводы КПРФ и ЦИК, приняла вполне ожидаемое решение – отклонить иск КПРФ. Но борьба не закончилась.
     Юридическая команда КПРФ подготовилась основательно и готова вынести дело на рассмотрение международных судебных инстанций.

«Солидарность» против «свободы»

     Внесистемная правая оппозиция назначила дату общего съезда и придумала название. «Солидарность» отсылает к польскому протестному движению. Эксперты считают, что термин отдает левизной. «Кремлевский» правый проект пока думает о слове «свобода».
     13 декабря состоится съезд внесистемных либеральных организаций и политиков. В оргкомитет входят: Никита Белых, Гарри Каспаров, Борис Немцов, Владимир Милов, Максим Резник, Лев Пономарев и другие. В качестве приглашенного гостя выступит Михаил Касьянов и, возможно, Владимир Рыжков, сказал «Газете.Ru» экс-премьер. «Я рассматриваю съезд 13-го числа как форум, где можно выступить и заявить о своих взглядах», – говорит Касьянов.
     Название уже изобретено. «Солидарность», – написал в блоге лидер молодежного «Яблока» Илья Яшин.
     Он не скрывает, что демократы хотят назвать новое движение по аналогии с польским объединением профсоюзов «Солидарность», сыгравшим большую роль в 80-х годах прошлого столетия. «Мы стремимся создать по-настоящему массовое, широкое движение гражданского сопротивления. Мы принципиально договорились, что не будем регистрировать это движение, оно будет гражданским. У движения не будет одного лидера, им будет руководить координационный совет. Мы стремимся к созданию максимально широкого движения с мягким членством», – пояснил Яшин.
     Бывший лидер СПС Никита Белых уточнил «Газете.Ru»: «это название пока обсуждается». Сам политик находит его «очень достойным и привлекательным», «оно сразу ассоциируется с успешной борьбой Леха Валенсы в Польше против коммунистов». «Это незаезженное слово, мы не хотим, чтобы в названии фигурировали слова типа «демократия» и «демократический», которые, благодаря действиям некоторых политиков, опошлены и дискредитированы», – считает Белых.
     Политолог Александр Кынев считает название «очень удачным»: «С точки зрения этимологии оно не связано с негативным образом, который пытаются навязать власти демократическим силам. «Солидарность» ассоциируется с защитой социальных прав граждан и указывает, что идеология нового демократического движения будет связана с интересами простых людей».
     Глава Центра политического консультирования «Никколо М» Игорь Минтусов находит «любопытным», что либеральная оппозиция выбрала такое название для своего движения. Как рассказал он «Газете. Ru», в этом слове есть левая идеология: «Сразу возникают ассоциации с солидарностью трудящихся». Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин согласен: «Солидарность» – слово из профсоюзного протестного лексикона, в Польше 80-х оно было наполнено серьезным смыслом, означало, что рабочие солидарны с интеллигенцией в борьбе против коммунистов. В российской действительности демократическое движение не будет иметь никакого отношения к профсоюзам, это просто собрание либеральных политиков».
     В новом «кремлевском» правом проекте, во главе которого встали Леонид Гозман, Георгий Бовт и Борис Титов, к названию своих бывших коллег относятся с симпатией. «Удачное слово и ассоциация правильная», – говорит Бовт. «Им хочется быть такими же успешными как польская «Солидарность», – говорит Гозман.
     В этой партии, съезд которой пройдет 16 ноября, названия еще нет, говорят руководители. Оно появится к началу ноября, а может, на съезд вынесут несколько вариантов, говорят источники в проекте. «Фракции предлагают три ключевых термина – «демократическая», «правая» и «свобода», – рассказывает собеседник. – Пока во всех внутренних документах проект называется «Новой партией».

Верфь демократии

     Чтобы повторить успех польской «Солидарности», новому российскому демдвижению пока не хватает главного – массового недовольства населения властью.
     Судьбу очередной попытки создать широкое демократическое движение, которую собираются предпринять Владимир Буковский, Гарри Каспаров, Борис Немцов, Владимир Милов, Никита Белых и другие деятели либеральной оппозиции, предсказывать смысла не имеет. Шансов на ее успешное воплощение крайне мало. Впрочем,
     мало ли у каких политических инициатив самой антивластной направленности в разных странах и в разное время бывало поначалу крайне мало шансов на успех, и ничего, добивались его, брали власть, а иногда даже и распоряжались ею с умом (а в других случаях – наоборот, с безумием).
     Состав оргкомитета, в который входят достаточно известные фигуры, не располагающие притом сколько-нибудь серьезным авторитетом среди российских граждан, тоже, тем не менее, не дает оснований говорить о полном отсутствии шансов на превращение будущей организации в значимое явление. Неожиданности возможны, особенно на фоне очень вероятных экономических неурядиц и всегда сопутствующих им разборок внутри правящего режима. Но прогнозировать неожиданности, разумеется, не очень перспективное занятие.
     Пока что общественность поставили в известность, что оргкомитет предложит съезду назваться «Солидарность».
     В качестве образца выступает польское движение, опрокинувшее коммунистический режим. Соответственно, можно предполагать, что и методы борьбы будут схожими -апелляция к массам и, соответственно, попытка соединить левую аргументацию с пропагандой либеральных идеалов.
     Для польской «Солидарности» не представляло сложности соединять антикоммунизм, некоторые социалистические лозунги и даже апелляцию к религиозным ценностям, причем не маргинального, а самого что ни на есть традиционного свойства – католическая церковь была ей верным союзником. Трудно себе представить, чтобы российские последователи польских демократов могли найти в отечественной среде традиционные институты, которые бы их поддержали.
     Подразумеваемая выбором названия апелляция к социалистическим настроениям, которые при советском и просоветских режимах неизбежно оказывались антивластными, в России работает пока в очень ограниченных масштабах и с невеликим успехом – в основном в ходе тщательно срежиссированных политическими технологами вроде Антона Бакова избирательных кампаний, в которых новая «Солидарность», собирающаяся отказаться от регистрации в Минюсте, напрямую участвовать не сможет. Кроме того,
     движению, очевидно, придется воздержаться от демонстрации своих финансовых возможностей (если они есть), поскольку за вычетом кремлевских и сомнительных – скажем так, непрозрачных – источников у отечественной общественной организации внутрироссийских денег быть просто не может.
     Подвижничество активистов способно было бы как раз сыграть российской «Солидарности» на руку. Но, скажем прямо, подвижничество вообще – дело физически тяжелое, а политическое подвижничество и вовсе всегда сопровождается слухами о «немецком золоте». Польская «Солидарность» уже опиралась на массовое недовольство властью и могла даже рассчитывать на успех в сборе частных пожертвований со стороны малообеспеченных рабочих. Этого ресурса у российских демократов не будет категорически.
     Ну и вопрос коллегиальности. Сами члены оргкомитета признают, что человек, способный повести за собой широкие слои, в их рядах пока отсутствует. И можно только согласиться с ними: что среди организаторов не видно ни одного рабочего с гданьской верфи – беда невеликая. Куда хуже то, что среди них нет да пусть даже и банковского клерка, но с задатками Леха Валенсы.

Защитил экономистов от коммунистов

     Премьер Владимир Путин отказался удовлетворить просьбу коммунистов об отставке министра финансов Алексея Кудрина. Зато на встрече с фракцией КПРФ премьер согласился, что оппозиция в России испытывает информационную блокаду.
     В четверг члены фракции КПРФ в Госдуме побывали на встрече с премьером российского правительства. Путин принял их в бывшем Доме дружбы народов, неподалеку от здания Минобороны. Выбор места по словам коммунистов объясняется только тем, что фракция КПРФ – вторая в Госдуме по количеству депутатов после «Единой России»: в ней 57 человек. Все привычные места не могли бы вместить такое число собеседников.
     Беседа длилась 3,5 часа. Круг тем был ограничен полномочиями премьера, говорят коммунисты. Как рассказали «Газете. Ru» участники встречи, Путин выразил большую заинтересованность в разговоре, признав, что проблемы, которые ставят оппозиционеры, касаются всего населения, хотя сам он, может быть, и не во всем согласен с тем, как именно эти вопросы ставятся.
     По словам Николая Харитонова, возможность выступить перед премьером по своим направлениям получили все присутствовавшие парламентарии. По словам собеседника «Газеты. Ru», премьер согласился с необходимостью увеличения государственных дотаций предприятиям реального сектора. Правда, конкретных цифр, как рассказал другой участник встречи, Путин не назвал. Также Путин принял упрек в недостаточной оперативности мер, принимаемых в связи с финансовым кризисом. Местные предприятия реального сектора, рассказали ему представители КПРФ, уже начинают испытывать трудности с кредитованием, закупками расходных материалов и реализацией прочих насущных потребностей из-за того, что решения, принятые в столице, до сих пор не дошли до чиновников на местах.
     Лидер партии Геннадий Зюганов передал более полутора десятков письменных обращений и депутатских запросов от своих соратников. Среди прочего в них содержалась информация о жалобах, поступающих к депутатам от сочинцев, обиженных на власти за потерю жилья и земельных участков из-за подготовки к Олимпиаде.
     По словам депутата Вадима Соловьева, были и политические вопросы. КПРФ жаловалась на монополизацию политического пространства партией «Единая Россия», а зампред Госдумы Иван Мельников сравнил ситуацию, в которой находятся коммунисты внутри страны, с ситуацией информационной войны, в которой оказалась Россия во время событий в Южной Осетии.
     Путин, по словам Соловьева, с коммунистами спорить не стал.
     Он выразил желание ознакомиться с проектом закона «Об оппозиции», внесенным в Думу коммунистами. Сам факт появления такого законопроекта он одобрил, вспомнив, что подобные законы существуют в Британии и во Франции.
     Несмотря на «доброжелательную обстановку», в которой проходила встреча, коммунистам не удалось добиться отставки чиновников экономического блока правительства, к которым, по словам Соловьева, у них «масса претензий». «Монетаристский курс нынешнего Минфина и той команды, которая у вас есть, начиная от Кудрина, Христенко, Грефа, Улюкаева и многих других, в принципе не состоятелен, и новые реалии, которые возникли в мире, требуют качественно иной команды, способные, прежде всего, ориентироваться на развитие производства и вложения в человека», – приводит слова Зюганова «Интерфакс».
     Путин дал понять лидеру КПРФ, что тот неверно понимает действия кабинета. По мнению премьера, Россия уже отошла от монетаристского курса, иначе «у нас не было бы институтов развития, банка развития, специальных экономических зон, инвестиционного фонда, не было бы отраслевых программ, на развитие которых мы направили огромные, ранее никогда не выделявшиеся государством, ресурсы».
     Премьер вообще дал понять, что полностью поддерживает экономический курс своих подчиненных. В частности, он не стал обещать лидеру КПРФ снижения цен на энергоносители и вообще призвал «не накручивать спираль социальных обязательств государства».