«Звание либерала нужно заслужить»

Представители будущей партии «Правое дело» решают, чем расплатиться с избирателями и властью

     Три партии либерального толка готовятся к объединительному съезду, который планируется провести в Москве 16 ноября. На съезде «Союз правых сил», «Гражданская сила» и Демократическая партия России должны будут слиться в единый проект с рабочим названием «Правое дело». Но пока даже сами представители этих структур как будто сомневаются в успехе намеченного предприятия. Вчера они собрались на заседание Столыпинского клуба, в повестке которого значился вопрос: «Новая правая партия: есть ли шанс?»
     Участникам заседания раздавались анкеты, в которых они должны были ответить: нужна ли новая правая партия бизнесу? А исполняющий обязанности лидера СПС Леонид Гозман заявил, что не уверен в решении своих однопартийцев влиться в правый проект, за спиной которого будет стоять Кремль. «Я понятия не имею, как они проголосуют. Очень сложная и противоречивая ситуация внутри партии. Если они не согласятся, мы участвовать в этом проекте не будем», – сказал Гозман.
     Решение об участии или неучастии должен принять съезд СПС, который пройдет за день до объединительного мероприятия – 15 ноября. В этот же день соберутся на свои съезды «Гражданская сила» и ДПР. Технически партии должны будут самораспуститься, чтобы на следующий день учредить новую политическую силу.
     Зато председатель «Деловой России» Борис Титов, представляющий на заседании Столыпинского клуба «Гражданскую силу», был полон оптимизма. Он напомнил собравшимся слова кандидата в президенты Америки Джона Маккейна: «Правая партия думает о том, как зарабатывать, а левая – о том, как распределять доходы». Проигрыш г-на Маккейна на президентских выборах 4 ноября ничуть не умалил бодрого настроя г-на Титова. По его мнению, в условиях мирового финансового кризиса вопрос заработка встал как никогда остро. «Наша экономика строилась на высоких ценах на нефть, а основная функция нашей политики сводилась к распределению, – сказал Титов. – Этого больше нет. Нам нужно по-новому учиться зарабатывать. И делать это никто, кроме либералов, не может. В формировании нашего объединения заинтересовано государство. Это для нас огромный шаг вперед. И расплачиваться за эту заинтересованность мы будем эффективностью наших программ».
     Леонид Гозман заговорил о наболевшем. За решение влиться в кремлевский проект его много критиковали коллеги по правому флангу. Однако выяснилось, что он ждал худшего. «По каким-то непонятным мне причинам атака на нас со стороны классической либеральной общественности меньше, чем мы ожидали. Хотя нам хватает, – признался политик и продолжал размышлять: – Надо ли будет расплачиваться с властью? Если надо, то это значит, что проект не получится. Мы все понимаем, что в нынешних условиях без Кремля создавать и поддерживать партию нельзя. Нам было сделано предложение, и мы его приняли. Если цель власти – консолидировать правые слои общества, то расплаты она не потребует».
     Несмотря на сомнения в том, что съезд поддержит решение руководства СПС, Гозман убежден в правильности выбора. Ведь по его данным, «значительная часть либеральной общественности не хочет ни конфронтации с властью, ни атаки на первых лиц государства; они хотят стабильности». А значит, отколовшаяся часть СПС, отказавшаяся сотрудничать с властью, не отвечает чаяниям своих избирателей.
     С критикой в адрес участников объединительного процесса выступил член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Евгений Тарло. Сначала он обратился к Гозману, сказав, что именно отцы-основатели СПС «виноваты в том, что слово «либерал» стало ругательством». Затем он предложил тем, кто встанет у руля новой партии, не монополизировать правые идеи. «Звание либерала еще нужно заслужить. Назвались правыми – отрабатывайте», – грозно порекомендовал сенатор.

Правые пройдут в Госдуму

Либералам помогут озвученные Дмитрием Медведевым предложения по усовершенствованию политической системы

     16 ноября состоится учредительный съезд «Правого дела» – партии, которая объединит СПС, Демократическую партию России и «Гражданскую силу». Своеобразным подарком к мероприятию стало Послание президента Федеральному собранию. Эксперты уверены: озвученные Дмитрием Медведевым предложения по усовершенствованию политической системы помогут либералам получить представительство в парламенте.
     По мнению политолога Георгия Чижова, как будто специально для правых в Послании главы государства прозвучали слова о необходимости гарантировать места в Госдуме партиям, набравшим на выборах от 5 до 7% голосов. Как считает эксперт, «Правое дело» окажется в состоянии набрать требуемые проценты и попасть в парламент.
     Кроме того, говорит Чижов, с точки зрения либералов, ценно предложение президента усилить роль заксобраний в политическом процессе, потому что «в целом ряде субъектов Федерации позиции у правых довольно сильны». По мнению Георгия Чижова, уже в марте на региональных выборах объединенные правые могут заработать очки в Перми, Коми, Орловской, Рязанской, Самарской областях. Возможно, «Правое дело» проявит себя также в Томске и на Ставрополье.
     Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов согласен с тем, что в президентском Послании были озвучены перспективные для правых идеи. В частности, это «касается возможности представительства для малых партий» в парламенте – это предложение Медведева особенно пригодится «Правому делу». А директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов добавляет: «Сразу возможно формирование полноценной парламентской фракции, но иметь хотя бы одного-двух депутатов в Госдуме – хороший старт для нового правого проекта».
     Эксперты единодушны: сейчас значительная доля российских избирателей, ориентированная на либеральные ценности, раздроблена, голосует за разные партии или не голосует вовсе. А в итоге – относится к той группе населения, которая, как отметил президент в Послании, попросту не имеет своих представителей в парламенте. Политолог Дмитрий Бадовский уверен, что консолидация правых сил создаст кумулятивный эффект в электоральном поле: среди активных сторонников новой партии могут оказаться даже те, кто до этого не участвовал ни в одном из объединяющихся движений.
     Сами правые, похоже, все это прекрасно понимают – если судить по результатам предсъездовских партконференций СПС. Руководители региональных отделений отмечают, что выбор в пользу объединения сделали подавляющее большинство партийцев (а наиболее горячо поддержали идею создания объединенного правого проекта в крупнейших организациях СПС – на Алтае, в Липецке, Новосибирске, Орле, Томске, Удмуртии и Хабаровске). Региональные лидеры правых говорят о том, что иного пути развития у либерального движения в России нет. Так, глава Рязанского отделения СПС Александра Перехватова уверена: «Мы считаем, что объединение позволит создать в местных законодательных органах власти и в Государственной Думе конструктивную оппозицию, вести на должном уровне диалог с партией власти, соблюдать баланс интересов всех сторон».
     В немногих оставшихся регионах, где конференции еще не прошли, результаты вряд ли будут другими – местные отделения выскажут поддержку новому правому проекту. В частности, в этом уверен глава самарского отделения СПС Руфиль Ибрагимов, выступающий за объединение партий: «Мы говорили об этом всегда, мы всегда к этому призывали, и создание такой партии будет правильным шагом». Того же мнения придерживается и лидер Владимирского РО СПС Сергей Сахаров.
     Примечательно, что отечественная пресса говорит об объединении, отмечая, что новая правая партия явно будет стоять на позиции разумного диалога с властью. Радикализм уходит в прошлое, уступая место политическим способам отстаивания либеральных ценностей. Журнал «Профиль» пишет: «Близость к власти была для околокремлевского правого проекта СПС мобилизующим фактором – и теперь, судя по всему, останется им для новых правых… В этом смысле новая партийная структура – лояльная, но при этом исповедующая либеральные ценности, – несомненно, будет востребована в среде правых».
     Журнал «Итоги» видит ситуацию схоже, хоть и несколько под другим углом: «Источники «Итогов» не скрывают, что пара-тройка депутатских кресел резервируются для объединенной либеральной партии, предварительно названной «Правое дело». Пользуясь административной, финансовой и информационной поддержкой власти, она способна преодолеть 5-процентный барьер на следующих выборах».
     Тем временем готовящиеся к объединительному съезду правые уже обсуждают символ новой партии – трехцветную пятиконечную звезду. «Впрочем, не важно, каким будет символ, – заметил по этому поводу один из инициаторов нового правого проекта лидер СПС Леонид Гозман. – Если партия получится, будет занимать реально независимую либеральную позицию, тогда – каким бы ни был символ – все будет хорошо».

Коммунисты решили не повышать градус

Ноябрь запомнится российским партиям как месяц чрезвычайно затратный

     Ноябрь запомнится российским партиям как месяц чрезвычайно затратный. Именно в это время практически все отечественные политструктуры проводят партийные съезды. Некоторые из них, не испугавшись финансового кризиса, готовы гулять на широкую ногу, а другие проведут мероприятия скромно.
     Почетное первое место по масштабности гуляний, естественно, занимает партия власти. «Единая Россия» свой съезд 20 ноября проведет в одном из самых дорогих мест в Москве – в Гостином Дворе. На мероприятии ожидается присутствие двух с половиной тысяч гостей, включая 600 делегатов. Как сообщили в пресс-службе ЕР, торжественный прием пока не запланирован. Но отметим по опыту прошлых лет – еды и напитков на съезде всегда предостаточно. Кормить гостей будут в режиме «шведский стол».
     Однако конкретизировать, что именно будет в меню, в пресс-службе отказались. Всем приглашенным «Единая Россия» подарит портфели, ручки и блокноты с партийной символикой.
     Съезд КПРФ займет два дня: 29 и 30 ноября. Местом дислокации сторонники Зюганова выбрали гостиничный комплекс «Измайлово», точнее, его киноконцертный зал. По словам члена ЦК КПРФ Олега Куликова, на мероприятии соберутся не менее тысячи гостей. Вечером 29 ноября, после решения партийных вопросов, состоится полуторачасовой праздничный концерт. Депутат Госдумы Дмитрий Новиков, курирующий подготовку к съезду, сообщил в беседе с корреспондентом «НГ»: «Какие артисты будут выступать, пока держится в строжайшем секрете. Но могу сказать, что будут и народные, и революционные, и советские песни». Кроме того, член КПРФ рассказал, что партия подготовила сувениры для гостей. «Иностранцам подарим специальный набор с кепками и футболками с нашей символикой, именинников поздравим цветами, а для всех остальных у нас заготовлены коммунистические материалы, книги и брошюры», – подчеркнул Новиков. Что касается меню, то, по уверениям члена КПРФ Вадима Соловьева, еды будет вдоволь. Он рассказал: «Шиковать мы, конечно, не будем, но горячей вкусной едой накормим всех». Однако, подчеркнул Соловьев, алкоголя на съезде не будет.
     16 ноября в центре Москвы в «Президент-отеле» проведет первый съезд и «Правое дело». Как рассказала «НГ» пресс-секретарь «Союза правых сил» Наталья Шавшукова, гостей ожидается около 400 человек. Их накормят холодной и горячей едой и даже подадут алкогольные напитки. Конкретики, однако, и в этот раз получить не удалось: «Мы не решаем вопросы еды, сейчас есть более насущные проблемы. Нами указана лишь сумма, в пределах которой народ надо накормить».
     Как уже писала «НГ», накануне 16 ноября пройдут съезды трех партий: СПС, «Гражданской силы» и Демпартии. Все три политструктуры намерены самороспуск провести довольно тихо, без гуляний, концертов и подарочных значков. ДПР и ГС проведут свои последние съезды в гостиничном комплексе «Измайлово», правда, в разных залах. Меню угощений в обеих партиях пока под вопросом. Правда, в ГС заверили, что банкета не будет. Пресс-секретарь «Гражданской силы» Александр Агамов сообщил «НГ», что состоится лишь легкий фуршет: «Печенье и кофе точно дадим».
     Членам СПС придется ехать в подмосковные Химки, чтобы застать исторический момент роспуска партии. Съезд пройдет в конференц-зале дома отдыха «Олимпиец». Как рассказала «НГ» Наталья Шавшукова, зал вмещает чуть более ста человек, однако уже сейчас число приглашенных гостей более ста пятидесяти человек. «На съездах часто бывает, что люди стоят в проходах – это неизбежно», – сетует пресс-секретарь СПС. Кулинарными изысками гостей съезда правые, как, впрочем, многие политструктуры, баловать не намерены. «У партии не осталось денег, поэтому банкета не будет», – сообщила Шавшукова. Алкоголь правые тоже не предложат, однако «народ, безусловно, принесет свою водку, чтобы помянуть несчастную партию».
     «Патриоты России» тоже относятся к своему съезду совсем не празднично. Как рассказала «НГ» заместитель председателя партии Надежда Корнеева, мероприятие 23 ноября – это рабочее событие, которое пройдет в зале заседаний «Москва» гостиницы «Измайлово». По ее словам, 200 сторонников политструктуры накормят горячим обедом, но радовать концертами или подарками не станут.
     В любимом партиями комплексе «Измайлово» проведут съезд и «Зеленые». 21 ноября на мероприятии соберутся 180 делегатов. Экологическая партия намерена и банкет провести, и символикой гостей одарить. Впрочем, ни в пресс-службе партии, ни в гостиничном комплексе о меню говорить не стали, объясняя это тем, что список блюд будет определен лишь за два-три дня до съезда.

Михаилу Касьянову отказали в двусмысленной форме

Минюст не хочет регистрировать его «Союз» как движение

     Движению экс-премьера Михаила Касьянова «Народно-демократический союз» (НДС) повторно отказано в государственной регистрации. Что сторонники экс-премьера будут делать дальше, завтра решит президиум движения, однако они уже заявили, что это «политически мотивированное решение». В НДС «Ъ» дали понять, что сроки ультиматума о демократизации режима, который выдвигался президенту Дмитрию Медведеву, истек после его послания Федеральному собранию.
     В ответе Минюста об отказе в регистрации Народно-демократического союза указаны две главные претензии: «наименование движения содержит указание на две организационно-правовые формы «движение» и «союз»» и «реквизиты квитанции об уплате госпошлины указаны Федеральной регистрационной службы (ФРС), а не Министерства юстиции». Советник господина Касьянова Елена Дикун по этому поводу заявила «Ъ», что можно привести десятки примеров, когда Минюстом и ФРС были зарегистрированы общественные объединения, в названии которых есть слово «союз». «Например, партия «Союз правых сил» и движение «Российский коммунистический союз молодежи». В законе нет нормы о запрещении использования слова «союз» в наименованиях общественных организаций»,– говорит она. Действительно, согласно статье 28 закона «Об общественных объединениях» в названии движения нельзя использовать только наименования органов госвласти и местного самоуправления, а также слова «политическая» и «партия». Директор Международного исследовательского института профессор Астамур Тедеев заявил «Ъ», что это «совершенно необоснованный отказ» и «сотрудники Минюста, мягко говоря, неправильно толкуют закон. «В статье 7 закона «Об общественных объединениях»' приведен закрытый перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться общественные объединения, и союза там нет,– пояснил господин Тедеев.– У Касьянова это движение, а то, что в кавычках, то есть «Народно-демократический союз»,– это наименование объединения, а не его организационно-правовая форма. Поэтому утверждения Минюста о двойственности совершенно необоснованны».
     Что касается реквизитов квитанции, то госпожа Дикун подчеркнула, что перед подачей заявления уполномоченные движением люди связывались с Минюстом, и там подтвердили достоверность реквизитов, размещенных на сайте министерства. Напомним, что ранее вопросами регистрации общественных объединений занималась ФРС, однако после формирования правительства Владимира Путина эти функции были переданы Минюсту.
     Вопрос о реакции на решение Минюста должен завтра рассмотреть президиум НДС. По словам госпожи Дикун, большинство его членов склоняются к тому, что «надо до конца пройти весь путь, и эти документы по движению пойдут вдобавок в Европейский суд по правам человека, где рассматривается наша жалоба на отказ в регистрации партии».
     Впрочем, главным вопросом расширенного заседания президиума НДС станет вопрос о политической ситуации в стране. «Мы давали срок Медведеву для демократических преобразований и либерализации режима, но после его послания Федеральному собранию стало ясно, что власть только прикрывается словами о демократизации общественной жизни, а на самом деле беззастенчиво давит независимые и неподконтрольные ей объединения»,– сказали «Ъ» в президиуме НДС. Об окончании срока ультиматума президенту будет сказано в заявлении лидера движения Михаила Касьянова.
     Вчера же господин Касьянов сообщил, что не примет приглашение на ликвидационный съезд партии «Союз правых сил», а обратится к делегатам съезда с открытым письмом.

Или союз, или движение

Минюст нашел противоречие в названии оппозиционной организации

     Вчера Российский народно-демократический союз (РНДС) Михаила Касьянова получил уведомление Минюста РФ об отказе в регистрации движения в качестве юридического лица. Чиновникам не понравились два слова в названии организации. Тем не менее у сторонников экс-премьера не возникает проблем с проведением уличных акций. Вчера в 40 регионах страны прошли пикеты РНДС под лозунгом «Хватит кризисов за счет народа!»
     Как рассказала вчера советник лидера РНДС Михаила Касьянова Елена Дикун, основанием для отказа в регистрации движения Минюстом РФ стало наличие в названии РНДС слова «союз», что, как объяснили в министерстве, является несовместимым с понятием «движение», поскольку «союз» и «движение» являются самостоятельными организационно-правовыми формами. На сайте организации можно ознакомиться с отсканированным уведомлением Минюста. «Это абсолютно не обоснованные претензии, исходящие из ошибочной трактовки действующего законодательства, – сказала «НИ» г-жа Дикун. – Можно привести десятки примеров регистрации общественных объединений, в чьих названиях содержится слово «союз». Более того, федеральный закон не содержит правовой нормы, которая бы запрещала использование слова «союз» в названии юридических лиц». Завтра сторонники опального политика решат, оспаривать ли им это решение Минюста. Осенью они уже подали один иск в Европейский суд по правам человека, который находится на стадии рассмотрения. Напомним, что РНДС, созданный летом 2006 года, в тот же год получил отказ от Росрегистрации. В июле 2008 года на IV съезде РНДС было принято решение еще раз воспользоваться правом на приобретение статуса юридического лица. Помимо этого, в регистрации было отказано партии Михаила Касьянова «Народ за демократию и справедливость».
     В конце октября «касьяновцев» приняла в свои ряды Европейская партия либеральных демократов и реформаторов на своем заседании в Стокгольме. Накануне этого заседания в квартире главы тверского отделения РНДС, а также в офисе организации прошли обыски. Поводом стало уголовное дело, возбужденное по факту подделки подписей в поддержку выдвижения Касьянова кандидатом в президенты.
     Удивительно, но, несмотря на все неприятности, местные власти к «касьяновцам» относятся вполне лояльно. Вчера его сторонники провели акции протеста в 40 регионах под лозунгом «Хватит кризисов за счет народа!» Правда, не везде им дали разрешение, в некоторых регионах было решено ограничиться одиночным пикетированием. Между тем 6 и 7 декабря в Москве и Санкт-Петербурге пройдут «Марши несогласных». Время и места проведения акций пока не сообщаются из соображений безопасности, а также для того, чтобы никто не подал заявку на проведение акции в том же месте раньше «Другой России». Марши регулярно проходят с конца 2006 года в Москве, Санкт-Петербурге и других городах. И на них регулярно случаются столкновения с милицией и задержания.
     Сначала «касьяновцы» и сам экс-премьер принимали весьма активное участие в этих акциях, но в июле 2007 года у РНДС появились разногласия с «Объединенным гражданским фронтом», который возглавляет Гарри Каспаров, и с «Другой Россией», под брендом которой участвуют в оппозиционных акциях «лимоновцы». Г-н Касьянов заявил об отказе от дальнейшего сотрудничества с этими организациями. Однако и с лояльными к власти организациями сторонники бывшего премьера взаимодействовать не собираются. «С «Правым делом» Касьянов сотрудничать не будет, – сказала вчера г-жа Дикун. – Он сразу сказал, что это позорное решение для демократов». Тем не менее г-на Касьянова пригласили на съезд СПС, который состоится в эту субботу, где, как ожидается, будет принято решение о ликвидации партии. Политик на съезд не поедет, зато подготовит делегатам открытое письмо.

Партийные нанотехнологии

     Глава госкорпорации «Роснанотехнологии» Анатолий Чубайс войдет в Высший совет будущей партии «Правое дело». Само по себе это событие вполне ожидаемое. Ранее г-н Чубайс назначил своим советником и.о. председателя умирающего СПС Леонида Гозмана. Теперь настал черед партийца сделать ответный ход. Получается неплохой союз политики и бизнеса, благо, что выглядит он вполне цивилизованно. Официальное возвращение главы «Роснанотехнологий» в политику вполне символично. На возглавляемую г-ном Чубайсом отрасль, как известно, руководство страны возлагает большие надежды. И судя по отдельным тезисам недавнего послания президента, нанотехнологии найдут свое применение и на партийном поле.
     Речь идет о требовании Дмитрия Медведева обеспечить законодательным образом допуск в парламент партий, не прошедших 7-процентный барьер. Вот это известие действительно было неожиданным. Столько времени партийное поле утюжили законами и судами, чтобы очистить Госдуму от мелочи, и тут на тебе… Первоначально президент предлагал разрешить партиям, набравшим на выборах более 5%, но менее 7% голосов, иметь в парламенте три-четыре депутата. Однако опыт последних думских выборов показал, что разрыв между фаворитами и аутсайдерами столь велик, что в эту вилку теоретически никто не попадает. Не исключено, что именно поэтому на недавней встрече с лидерами больших партий президент подкорректировал свое предложение, снизив планку до 3%.
     Здесь хотелось бы на секунду окунуться в науку. Нанотехнологии весьма перспективное направление. Недаром же госкорпорацию создавали. Напомню, что речь идет об использовании в народном хозяйстве устройств размером в одну миллиардную долю метра. И столь малый объект может приносить весьма большую пользу. Ну, скажем, можно пичкать больного килограммами таблеток, а можно с помощью нанокапсулы доставить лекарство в нужную часть организма и эффект будет тот же. Эту технологию можно применить и в политике. Еще в 2003 году автору довелось беседовать с одним из нынешних функционеров «Единой России». Молодой и перспективный человек из команды московского мэра рассуждал о том, что для победы на выборах большая партия не нужна. Нужны деньги и грамотные политтехнологи. Буквально на следующий день Борис Грызлов объявил о намерении «единороссов» создать массовую партию, и больше мой собеседник эту тему не поднимал. Время не стоит на месте, и сегодня немалый эффект может дать и партия крохотной фракцией в парламенте. Например, «Правое дело».
     Эксперты «НИ» уже замечали, что создание нового демократического проекта происходит, в том числе и потому, что нынешнему президенту нужна своя партия, которая, не дай Бог, не вытеснит уже имеющиеся, а логично их дополнит. С учетом того, что Дмитрий Медведев слывет человеком либеральных взглядов, «Правое дело» вполне подходит для этих целей. Но есть одна проблема – Госдума у нас не резиновая и еще одну крупную партию она в себе не вместит. Математика не позволит – ведь вольно или невольно придется отбирать голоса у «единороссов», так как коммунисты свои отдавать не спешат. К тому же предыдущий опыт подобного партстроительства показал, что одного желания сверху для раскрутки новых проектов недостаточно. Если «Справедливая Россия» в Думе кое-как представлена, то «Гражданская сила» или Демпартия Богданова и вовсе оказались на наноуровне.
     Вот тут-то самое время вспомнить о тех самых нанотехнологиях, когда малое может приносить большую пользу. Три-четыре депутата в будущей Думе «Правому делу» вполне хватит. Тот же Леонид Гозман в гостях у «НИ» вспоминал, что когда СПС еще имел в Госдуме свою маленькую фракцию, то этого хватало для того, чтобы сочинить и внести в парламент немалую часть правильных законопроектов. А если за нанопартией будет витать тень президента, то ее КПД может возрасти до невиданных высот. У маленькой партии есть и другое положительное качество. Вон «Единой России» приходится проводить чистки своих двухмиллионных рядов. Недели не проходит, чтобы в прессе не появилось сообщение о том, что какой-нибудь «единоросс» в регионах или, скажем, в Испании, оказался замешанным в неприглядной ситуации. Что делать – закон больших чисел. В нанопартии членов будет меньше и, стало быть, согласно теории вероятности, меньше шансов, что кто-то из них вляпается в историю, пороча светлое имя партии и ее покровителей. И главное – не придется подключать административный ресурс для мобилизации избирателей нанопартии. А то у чиновников на местах, от наличия двух «Россий» – «Единой» и «Справедливой» – и так уже развивается вялотекущая шизофрения.
     Автор – редактор отдела внутренней политики «НИ»

Ради красного словца

     Статьи по поводу «кремлевского проекта» либеральной партии, потоком льющиеся по Интернету, все больше напоминают тексты, подаваемые в Литературном институте на конкурс перед вступительными экзаменами, – там нужно показать, что человека можно учить и выучить на писателя.
     В заголовках во всяком случае дух этого рода соревновательности налицо: «По колено в Барщевском», «Нанопартия родится в муках или реквием по СПС», «Свобода лучше пробирки с бульоном». Мыслей же маловато. Все больше красоты слога, и служат они главным образом тому, чтобы побольней оскорбить. Тех, кто согласился на малоприятную партийную комбинацию, придуманную (по слухам – теми самыми невидимками-политтехнологами, которые написали книжку «Уши машут ослом», где неприкрыто восхищаются гитлеровской пропагандой и стремятся учится у нее) и предложенную Кремлем.
     Почему я на стороне вынужденно согласившихся, – объяснялось раньше, в статье «Размышления у парадного подъезда» (напечатана 2 октября в «Ведомостях»). Суть ее была в том, что если либеральная идея взята властью в заложники (в этом году, например, вообще ни один список СПС не зарегистрировали на местных выборах), то договариваться приходится с теми, кто удерживает заложников, а не с теми, кто нам симпатичен. Не договариваться – значит, на неизвестный срок уступить все легальное поле малоуважаемым властным и хитрым дядям. А с чего, собственно?..

     Уже можно подвести некоторые итоги.
     Собственно, происходящее в течение почти полутора месяцев трудно называть борьбой. Каждый может видеть, как Леонид Гозман, будто волк, прижавшийся спиной к стене, ежедневно защищается, скалясь во все стороны, от целой своры волкодавов. Нападающие своей цели не скрывают – морально уничтожить А. Чубайса, Л. Гозмана и всех, с ними согласных. А те наоборот – полностью признают (и я вместе с ними) необходимость, наравне с «легальной» партией, также и широкого оппозиционного движения с уличными шествиями, митингами и т.п. (Л. Гозман, кстати, в таком шествии прошлой осенью как раз участвовал – хоть и был заранее предупрежден об очень жестком разгоне). Они заняты не поисками оскорбительных эпитетов для тех, кто выбрал митинговый путь, а вещами скучными и в то же время мучительными – составлением устава, программы и проч., с отстаиванием в них либеральных ценностей (пока вроде удается).
     Картина «все на одного» вообще глубоко неприятная, но к ней есть и дополнение. Я глубоко презираю некоторых деятелей Кремля – тех, кто поставили себе целью испохабить свободную Россию и, к нашему позору, с успехом этой цели достигают. Но сегодня уже едва ли не столь же противно, когда у оппонентов «кремлевского проекта» мысль не идет, в сущности, дальше детского хвастовства: а вот я как выведу людей на улицу да щас как ей (власти) дам – она у меня полетит вверх тормашками!
     В этом соревнуется и стар, и млад. Нарциссизм, который вообще не к лицу мужчине, а политику втройне (попав ненароком в ЖЖ Ильи Яшина и увидев там ряд волшебных изменений милого лица, каждый растрогается любовным отношением владельца журнала к своей внешности), – это все-таки, надо признать, не вина, а мужская беда, дело простительное. Вина в другом – в отсутствии чувства масштаба, неумении соизмерять. В том, как нарциссический молодой человек пинками раскидывает (так он полагает в упоении) всяких там чубайсов. Особенно красочно построен рассказ о Чубайсе, в 2003 году, после поражения СПС, «остававшемся в обойме президента и видевшем, вероятно, в этом гарантии собственной безопасности».
     И действительно! Вечно этот Чубайс запрячется в нору. Не то что Илюша Яшин – всю дорогу под пулями.
     В. Кара-Мурза-младший (к темпераментным выступлениям его на съездах СПС, надо сказать, всегда относилась с симпатией), заходит на бывших сотоварищей из исторической дали. Зацепившись за фразу Гозмана на радио, воспроизводит перед интернетовским читателем тот исторический эпизод, когда «вопреки расчетам правящей бюрократии… выборы 1906 года выиграла либеральная оппозиция, предложившая избирателям программу демократических реформ». Автор не берет в расчет, что предложить-то кадеты могли все что угодно – важно было это реализовать в условиях российского самодержавия, через силу потеснившегося на престоле. И что увидела царская семья на торжественном приеме депутатов обеих палат в Зимнем? В. Коковцов выразительно это описывает: «Два вражеских лагеря стояли тут друг против друга в полной непримиримости».
     В. Кара-Мурза уверен: «Либералы готовы были взять на себя ответственность за судьбу страны… предотвратить надвигавшийся революционный взрыв. Но занять министерские кресла кадеты могли лишь на принципиальном условии…». Ну разумеется!.. Хоть из наших-то дней, сквозь десятилетия Гулага глядя, можно бы взглянуть более трезво на ту давнюю ситуацию. Увидеть ее исторические риски, которым не смогла соответствовать «профессорская» партия народной свободы. Не умевшая совладать с упрямством самодержавия потому, среди прочего, что плохо владела и своими амбициями.
     В.В. Кара-Мурза недаром сочувственно цитирует слова Милюкова о Столыпине – про «услужливые руки царедворца и честолюбца, но не государственного человека – Столыпина». Знаем, мол, этих сегодняшних царедворцев да честолюбцев… Напомню, что Маклаков про эти оценки написал – «я нахожу, что это не только пристрастие; в этом нет ни чуточки сходства <…> Cтолыпина невозможно представить себе ни «интриганом», ни «услужливым царедворцем». В своем личном поведении он был человеком независимым, решительным и смелым». Весьма трезво оценивавший ситуацию ретроспективно, Маклаков утверждал, что если бы реформа Столыпина была сделана раньше (значение его мыслей «мы оценили позднее, при большевистском режиме») – «революция 1917 года не приняла бы такого разрушительного характера». Так что писать о Столыпине как о мелком честолюбце, который, видите ли, «ценой упущенной возможности для страны» (помешал будто бы назначить кадетское правительство) «получил желанное назначение на пост председателя Совета министров» – неумно, но для нынешнего дня очень обычно. Так, между прочим, советские чиновники удивлялись на диссидентов или «отъезжантов» – «А этому-то чего надо было?.. Квартира, хорошая зарплата…». От этой советчины и ведет начало сегодняшняя подловатая уверенность: кто иначе, чем я, думает, тому заплатили.
     Сегодня политиками, политиканами и интеллектуалами-обывателями полностью утрачено представление о том, что интересы России кому-то могут быть важнее, чем забота о своей репутации. А такие люди есть. И личность Столыпина, возможно, служит им в какой-то степени примером.
     Ф. Родичев, которого В.В. Кара-Мурза цитирует сочувственно, сомнительную славу приобрел известной фразой с думской трибуны про «столыпинские галстуки» (ее потом большевики полвека талдычили в школах – и налет внушенного ими отношения к Столыпину до сих ощутим в речах наших честняг). Тогда еще безнаказанные оскорбления не стали нормой – таковой их сделали впоследствии большевики. И Столыпин тут же, во время перерыва, вызвал Родичева на дуэль. Тот долго публично извинялся, раскаивался и т.д.
     …Не то чтоб я желала прямо-таки возрождения дуэлей. Но что-то, воля ваша, придумать бы надо. А то ведь удержу никакого нет. «Стремление «кремлевских правых» оправдаться в глазах порядочных людей по-человечески понятно» (непорядочные, и я вместе с ними, до слез растроганы таким пониманием), «Им напишут в Кремле сценарии», «куклами быть ни на мгновение не перестанут и с веревочки не сорвутся», «позорный слив СПС», «результат тривиально пошлого размена – мы вам партию, а вы нам «Роснанотехнологии»…». Это г-н Рыклин сообщает ценное для любого читателя сведение: ему не хочется так думать, но он, Рыклин, так думает. Тогда у меня вопрос – а кого бы он, Рыклин, хотел бы видеть во главе этого для подавляющего большинства (и для меня в том числе) загадочного, но несомненно важного для страны ведомства? Хотела бы услышать кандидатуру – если без «слива», без Чубайса. Кто Рыклину более по душе? Зубков? Якунин? Сечин?
     Очень трогательно звучат у В. Кара-Мурзы в статье с элегическим названием «СПС. Прощальное» (одной, по крайней мере, фразы мне в ней не хватило: «Я вообще-то, парни, в Вашингтоне живу») слова о том, как деятели нового демдвижения не будут «согласовывать каждую запятую» с кураторами на Старой площади, а «будут честно защищать идеалы и интересы миллионов демократических избирателей...».
     Избиратели – это те, кто, как минимум, доходят в день выборов до избирательных урн. Пока демократической толкучки миллионов у этих урн не наблюдалось. Она скорей идет там, где спешат отдать свой голос за товарища Сталина (и заниматься нам всем – причем неотложно – надо бы именно этим, а не борьбой друг с другом). Так что, может, небольшая путаница произошла, и речь в прощальном послании младшего Кара-Мурзы все-таки о Вашингтоне?.. Об ихних выборах?..

Встреча лидеров фракций с президентом

Г.А. Зюганов:
     – Я бы сказал, что мы провели содержательный, заинтересованный и конструктивный разговор, в центр которого были поставлены ключевые для сегодняшнего дня социально-экономические проблемы, – заявил для KPRF.RU сразу после окончания встречи с президентом Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции Компартии в Государственной думе Г.А.Зюганов. – Со стороны КПРФ на встрече особо были выделены вопросы, связанные с защитой интересов граждан и обеспечением безопасности страны.
     – С нашей стороны была подчеркнута особая значимость проблем, касающихся развития реального сектора экономики. Поскольку начавшийся финансовый обвал тянет за собой в пропасть кризиса и промышленность, и сельское хозяйство, и даже, казалось бы, преуспевающую строительную отрасль, – продолжил Г.А.Зюганов. – Все это уже ударило по интересам граждан. Однако социальные последствия могут оказаться несравнимо больнее, если не принять немедленные и самые решительные меры.
     На встрече особое внимание было привлечено к проблемам энергетической и продовольственной безопасности. Мы вновь четко определили свою позицию в вопросе о государственных закупках хлеба, объемы которых абсолютно не соответствуют национальным потребностям. Опять повторяется старая история: в целом по стране удалось собрать неплохой урожай. Однако закупочные цены убыточны для земледельцев. И во многих случаях даже не покрывают понесенных крестьянами затрат.
     В ходе дискуссии было отмечено, что КПРФ поддержала усилия Российского государства по разрешению кризисной ситуации на Кавказе, отпору грузинской агрессии и защите народов Осетии и Абхазии. Вместе с тем мы подчеркнули высокую степень озабоченности в связи с планами очередной военной реформы, которая грозит вылиться в прямое добивание Российской армии. Ведь по итогам планируемых мероприятий из 65 военных учебных заведение сохранить собираются лишь полтора десятка. Тем самым на ближайшую перспективу планируется ост­рейший кадровый голод в Вооруженных силах. И это при том, что согласно этим же реформаторским планам уже сейчас на улицу будут выброшены десятки тысяч офицеров.
     Куда пойдут эти молодые и полные сил военные? Ведь повсеместно происходит сокращение рабочих мест. Итогом такой политики может стать социальный кризис, справиться с которым будет крайне трудно.
     Достаточно посмотреть на то, как разрешается кризис с пассажирскими авиаперевозками. Десятки дней тысячи людей сидят в аэропортах. Власть же не может подогнать пяток самолетов, чтобы рассосать эту воздушную транспортную пробку. Люди в отчаянии, а правительство не в состоянии оперативно и адекватно разрешить в общем-то локальную проблему.
     – Был затронут и вопрос о борьбе с коррупцией, – отметил Г.А.Зюганов. – Я официально заявил: чтобы по-настоящему бороться с коррупцией, надо честно и всерьез реагировать на обращения и тревожные сигналы, поступающие от граждан и партий. Но как раз этого не происходит. Наоборот, по стране множатся зоны политического и административного паханата.
     Председатель ЦК КПРФ сообщил, что президенту был вручен солидный пакет материалов, касающихся вопиющих нарушений закона в ходе выборной кампании в Кемеровской области. Д.А.Медведев тут же дал соответствующие поручения.
     Кроме того, Г.А.Зюганов напомнил главе государства про ситуацию с выборным беззаконием в Мордовии, преследованием лидера коммунистов Марий Эл И.И.Казанкова, о ситуации вокруг Пермского порохового завода, ставшего жертвой рейдерского захвата. В очередной раз пришлось подчеркнуть, что эти и подобные им ситуации требуют оперативного реагирования со стороны власти, поскольку такого рода опасные случаи имеют тенденцию усугубляться.
     В ходе беседы были затронуты и вопросы, связанные с развитием общественной инициативы «АнтиНАТО», с укреплением союза России и Белоруссии, с ситуацией на Украине, с развитием обстановки в ряде регионов СНГ.
     Со стороны КПРФ было вновь заявлено, что продолжающиеся антисоветизм и русофобия уводят власть и всю страну в тупик. России сегодня жизненно необходимы срочные и эффективные решения широкого круга проблем, стоящих перед гражданами и обществом, а также межнациональное согласие.

И.И. МЕЛЬНИКОВ:
     – Разговор был содержательным, по многим аспектам очень детальным, и есть основания думать, что наши оценки и предложения не растворились в воздухе. По крайней мере, у меня такое впечатление.
     Мне самому удалось коротко поднять на встрече три темы. Первая – о необходимости принять закон «О гарантиях оппозиционной деятельности», важнейший сюжет которого – равный доступ к СМИ. В этом плане президент еще раз подтвердил свою позицию, что все партии должны иметь возможность регулярно излагать свою позицию в федеральных СМИ. Вторая тема – внедрение опыта прямых трансляций ключевых заседаний Государственной думы, что также было воспринято позитивно. Третья – проблема Единого государственного экзамена. У меня сложилось ощущение, что Дмитрий Медведев вполне в курсе остроты проблемы и в деле ЕГЭ еще не поставлена точка. По всей видимости, наконец-то будет создана независимая комиссия по исследованию этой темы.
     Отмечу также, что достигнута договоренность о регулярности подобных встреч».
     ---------
     После общей беседы с лидерами фракций состоялась отдельная встреча Председателя ЦК КПРФ с президентом Д.А.Медведевым, на которой был поднят и ряд других вопросов.

Компромисс или поражение

Те, кто призывают к изменению власти путем уличной борьбы, переоценивают собственные силы и трагически не понимают ситуации в стране.

     Я очень долго колебался перед тем, как согласиться на участие в проекте по созданию новой правой партии (на базе «Союза правых сил», «Гражданской силы» и «Демпартии России». – «Газета. Ru»). Я понимал, какие будут имиджевые последствия, какая будет атака на меня лично и моих друзей.
     Как традиционный русский интеллигент я разделяю свойственное нашему общественному классу представление о том, что сотрудничество с властью часто приводит к моральному поражению. Согласился под воздействием аргументов моих товарищей и существующей реальности.
     За время работы оргкомитета (по созданию новой партии. – «Газета. Ru») прошли бурные дискуссии с десятками и сотнями людей в СМИ, самом СПС. Эти дискуссии убедили меня в том, что мое решение было правильным. Я реально не вижу серьезных аргументов «против». Я вижу предрассудки и опасения многих людей. Предрассудки есть предрассудки, а вот опасения оправданны. Действительно, и обстоятельства могут измениться, и проект может постигнуть неудача. Но я считаю, что шанс есть, и его надо использовать.
     Сейчас сложилась удивительная ситуация, редкая для нашей страны: среди высшего руководства страны возникло понимание, что в России должна быть правая партия. И есть структуры, в частности, СПС, которые способны эту функцию выполнять. Можно сколько угодно говорить о том, что это полное безобразие, что партии должны создаваться сами, что не дело власти в это влезать и т. д. Это все правда. Но мы живем не в Норвегии, не в Швейцарии, а в России.
     Наша жизнь такова, что без сотрудничества с властью и без одобрения властью сделать или поддерживать жизнеспособность партии невозможно.
     Уж мы в СПС это знаем лучше, чем кто-либо другой. И наши собственные ошибки, и, главное, массированная атака на нас – аресты, клевета в эфире, информационная и финансовая блокада – привели к тому, что мы стали не партией, а клубом. Мы не можем выполнять свою основную задачу – проводить своих людей в парламенты разных уровней. Сейчас у нас появляется шанс, и не исключено, что последний.
     С моей точки зрения, наша страна политически и культурно в последние годы развивается в основном не туда. И сейчас, в условиях кризиса, это становится еще более опасно. Сегодня мы стоим перед очень серьезным выбором: либо выходить из кризиса по пути рыночной экономики, демократизации и свободы, либо закручивать гайки, выстраивать уже железобетонную властную вертикаль, а закончится это посадками, как это уже много раз в нашей стране бывало. Это реальный выбор. Выбор, который будет совершен в ближайший год. И мне кажется,
     не слишком морально, не говоря уж о том, что непатриотично не участвовать в этом выборе, не попытаться сделать так, чтобы был выбран первый путь – путь свободы, а не второй – путь диктатуры.
     Потому то, что мы делаем, мне кажется нужным. Гарантировано ли это? Конечно, нет. Надо ли идти на компромисс? Конечно, надо. Придется общаться с не очень приятными людьми? Да, а что делать? Многие наши оппоненты говорят: «Как ты можешь иметь с ними дело – они разрушают демократию, они держат в тюрьме не только Ходорковского, но и беременную женщину – Светлану Бахмину, да и тебе они руку сломали…» Хорошо, а с кем иметь дело? С королем Швеции или с канцлером Германии? Мы живем здесь, и для нас это не тот проект, который мы можем попробовать сделать, а если не получится – пойдем лекции читать, книги писать или бизнесом заниматься – для нас это дело жизни.
     Допустим, мы не будем иметь с властями дела, мы не будем подавать им руки, сохраним в чистоте свои знамена. А страна будет идти не туда. И я как гражданин страны, видя, что моя страна идет не туда, не попробую ее остановить, не попробую изменить ее путь.
     Я не вижу альтернативы, потому что альтернатива, которую нам предлагают наши оппоненты, означает просто отойти в сторону. Митинговать можно еще 10 лет – и ничего не изменится.
     Людей, которые поддерживают это движение, очень мало. И я скажу совсем крамольную вещь – это хорошо, что таких людей мало. Если их будет много, если выйдут сотни тысяч, как выходили во время «оранжевой революции» в Киеве или у нас в 91 году, то сегодня победителем в этой борьбе будем не мы, а Лимонов, Анпилов или кто-нибудь, рядом с кем Лимонов и Анпилов покажутся белыми и пушистыми – например, Рогозин. Чтобы проверить это, бросьте лозунги «Демократия и права человека» и «Россия для русских», «Олигархов всех в тюрьму» и угадайте с трех раз, у какого из них окажется больше сторонников.
     Время изменилось. И те, кто призывают к изменениям власти путем уличной борьбы, во-первых, трагически, а может быть, комически переоценивают собственные силы (что еще полбеды) и точно трагически не понимают ситуацию в стране.
     Поэтому
     я бы хотел, чтобы изменения в нашей стране, которые абсолютно назрели и перезрели, шли эволюционным путем.
     Мне очень многое не нравится в нынешней политической системе, и боюсь, что в каких-то вещах она еще изменится к худшему. К примеру, будет увеличен срок пребывания президента у власти, что я считаю глубоко ошибочным и вредным решением. Но это ведь как климат: скажем, мне не нравится долгая зима в Москве и вообще в России. В Италии зима существенно лучше. Я бы хотел, чтобы в России климат был, как в Италии, но живу-то я здесь и климат изменить не могу. Политическую систему мы, конечно, изменить можем. Но она меняется медленно.
     Нужны какие-то действия, направленные на то, чтобы эта система стала лучше. Действия, предпринимаемые в рамках сегодняшней, плохой, политической системы.
     Другого пути нет. Кроме революции. Революция 91-го года прошла мирно и без крови, как праздник. Но второй такой удачи, я уверен, у нас не будет.
     Наши оппоненты спрашивают, зачем ликвидировать партию самим, даже если это представляется неизбежным? Здесь есть несколько соображений. Во-первых, я бы хотел, чтобы кто-нибудь из наших оппонентов выплатил зарплату аппарату партии. Я понимаю, что перед теми, кто это говорит, такая проблема не стоит, но аппарат партии – это люди, которым без зарплаты будет нечего есть. Это самый мелкий и простой вопрос, но и на него никто не отвечает.
     Кроме того, мне интересно, с какой стати люди, выбравшие себе свой собственный путь – протест (правда, в основном совершенно безопасный – в интернете), решают судьбу других людей – например, наших депутатов в регионах. Какое у них право говорить: ребята, вы больше никогда не будете депутатами, потому что мы этого не хотим, потому что нам это не нравится, потому что мы считаем это неправильным?
     Единственный способ решения этого вопроса: голосование. За кем большинство – тот и выигрывает. Если большинство нашей партии скажет, что надо идти в этот проект, надо распускать партию, значит, так и будет. Если большинство скажет – не надо этого делать, значит, этого не будет. И если именно таково будет решение съезда, тогда мы меняем повестку дня: ставим вопрос о перевыборах руководящих органов партии и выбираем новый политсовет партии, в который лично я баллотироваться не буду. И тогда уже новое руководство партии будет решать, что делать с этим комплексом проблем. Может быть, у него это получится лучше.
     Есть еще одно обстоятельство. Создание новой организации – это серьезный компромисс. Нам пошли на уступки, и мы пошли на уступки. Представление, будто можно чего-нибудь добиться, о чем-нибудь договориться, не пойдя на уступки партнерам по переговорам, инфантильно. Это компромисс. И если этот компромисс будет поддержан двумя третями съезда, значит, он будет принят.
     Участвовать в этом проекте в личном качестве я не буду. Я в нем представляю исключительно «Союз правых сил». Я в этой партии с момента создания и ни в какой другой партии быть не собираюсь. Я буду в новом проекте только в том случае, если он станет правопреемником СПС и ДВР.
     Правда, я уверен, что без «Союза правых сил», без наших структур, без наших интеллектуальных ресурсов, без нашего политического опыта, во многом негативного, но во многом и позитивного, новая партия не получится.
     Без нас она будет фарсом. И те, кто предложил нам участие в этом проекте, тоже это понимают. Именно поэтому они обратились именно к нам, хотя могли найти для себя гораздо более удобных партнеров.
     Автор – и. о. председателя партии «Союз правых сил»

Гарри Каспаров: 'У меня ведь нет нефтяной скважины или свечного заводика'

Шахматный гений, женолюб, бесстрашный оппозиционер. Кто бы как ни относился к его нынешней ипостаси борца с режимом, ясно одно: Каспаров – мужик!

     Гарри Каспаров, 45 лет, многократный чемпион мира по шахматам, писатель, политик, председатель движения 'Объединенный гражданский фронт', несостоявшийся кандидат в президенты от оппозиционного движения 'Другая Россия'.

     В этом месяце у нас журнал выходит в двух томах. Как вы думаете, кого мы позвали на интервью в другой том в качестве вашего антагониста?
     Не думаю, что вы сильно напрягались. Это мог быть Карпов или Крамник.

     Да, это Карпов. Как вы сами считаете – это правильный выбор?
     Безусловно, мы абсолютно разные. Карпов – человек системный. Я – человек, ставящий на первое место индивидуальную свободу. С одной стороны, очевидные шахматные различия, хотя, когда долго играешь друг с другом, перенимаешь что-то друг у друга. Карпов имел уникальный стиль, и я, кстати, сдержал свое слово написать лучшую книгу о нем. В моем исследовании 'Мои великие предшественники' пятый том полностью посвящен Карпову. С другой стороны, сегодня я выступаю против системы, которую считаю несправедливой. Карпов по-прежнему внутри системы, член Общественной палаты. Хотя его визит в тюрьму изменил мое отношение к нему. Мне было приятно, что солидарность чемпионов мира выше этих различий.

     Вы удивились, что он пришел к вам в тюрьму?
     Конечно. Самое смешное, что, когда мне начальник СИЗО принес передачу, журнал '64', и сказал, что это Карпов передал, я подумал: вот, начальник издевается. В истории с арестом для меня были важны как действия каких-то людей, так и бездействие. Я, когда вышел, спросил у мамы, кто звонил. И выяснилось, что многие из тех, кто не имел морального права не позвонить, не откликнулись. Веяние времени. В Советском Союзе выйти протестовать могли единицы, но никто ж не бегал, не кричал: 'Да здравствует Красная Армия, захватившая Прагу!' Сегодня уважаемые люди исходят пеной, пытаясь крикнуть первыми, как они любят власть. Были правила, уходившие корнями к Российской империи: здороваться с жандармским полковником для интеллигентных людей было западло. А сейчас, когда жандармский полковник во главе страны, никаких элементов отторжения этой ситуации я не вижу. То, что произошло со мной и с теми людьми, которых я считал друзьями, – это просто отражение внутреннего распада российской интеллигенции.

     Как вы думаете, как Карпов относится к вашей политической деятельности?
     Трудно сказать. Карпов – человек прагматичный, у него отсутствуют ярко выраженные идеологические установки. Скорее всего, сейчас он будет осторожно критиковать ее за излишнюю радикальность. Без выраженной поддержки режима, поскольку режим ему тоже чужд. Все-таки он человек, достигший чего-то великого, символ эпохи. И он отличник. А это – шпана, троечники. У него это сидит в подсознании. И какие бы мы ни были разные, общность чемпионского профсоюза будет удерживать его от жесткой критики.

     Вы, конечно, читали 'Защиту Лужина' Набокова. Благодаря ему сложилось клише, что шахматисты не от мира сего.
     Конечно читал! Но не люблю. 'Защита Лужина', шахматные новеллы Цвейга – великая литература, к сожалению, создала клише, которые никакого столкновения с реальностью не выдерживают. Понятно, что есть люди со своими странностями. Но их не больше, чем в любой умственной деятельности, которая требует напряжения.

     Вы политик. Проведите политинформацию.
     Аудитория, с которой я общаюсь через ваш журнал, принадлежит к явному большинству. Мужчины в возрасте от 20 до 40 лет, с образованием – это востребованный слой, и у них возникает ощущение, что вокруг все хорошо. Так вот, все совсем нехорошо. Россия совершенно очевидно является сырьевым придатком цивилизованного мира. Куда вкладываются сотни миллиардов долларов прибыли? Я думаю, многие читатели бывали в Европе. Посмотрите: обустраиваются Австрия, Чехия, Словакия. Не говоря уже о Лондоне. Но не Россия. Ситуация в регионах катастрофическая. В каком состоянии находится жилищный фонд! Мы потеряли свои позиции в обрабатывающей и машиностроительной индустрии. Нового ничего нет. Вертикаль работает только для того, чтобы распилить бюджет. Я определяю этот гибрид как 'Путин хочет править как Сталин и жить как Абрамович'. Этот уродливый гибрид нежизнеспособен. Такое поведение – гнуть пальцы, плевать на всех вокруг, считая, что тебе закон не писан, в современном мире не работает. Ситуация с Грузией показала, что мы скатываемся к изоляции. Если российские властители думают, что им все сойдет с рук, потому что все куплено... Это эффект Гитлера: вроде все вначале сходит с рук, а потом наступает коллапс. Меня пугает, что расплачиваться в итоге будет вся страна.

     Коллапс экономический? Деньги вроде есть в стране.
     Конечно, экономический. Уже в 2008 году многие почувствовали реальное ухудшение. Базовая потребительская корзина вырастет минимум на 40 процентов в этом году. Но самое главное, не очень заметное взгляду, – это то, что власти сейчас идут на крайне рискованные меры, усугубляя изоляцию страны. Надо понимать, что основными деньгами в стране владеет элита – скажем, тысяча семей. И деньги эти не здесь и даже не в швейцарских банках, они инвестированы за границей в инфраструктуру, предприятия. Элита собиралась влиться в большой мир, и сейчас все эти планы оказались под угрозой. Потому что если играть не по правилам, то в конце концов все экономические связи с Западом будут порублены, собственность арестована, а счета заморожены. Это вполне реалистичный сценарий – судя по тому, как развиваются события. И ударит эта изоляция не только по элите, но по всем нам, начиная от падения акций и заканчивая ростом цен. Элита сейчас крайне недовольна властью. Настолько недовольна, что сегодняшнюю ситуацию я бы назвал агонией режима. В том виде, какой он есть, режим не протянет до 2010 года. Возможно, коллапс наступит и раньше.

     Что же делать нашему читателю?
     Путин держится за счет пассивной поддержки активного большинства. Ведь мы знаем, что выборов не было, что Медведев нелегитимен, но ничего не делаем. Путину мы фактически дали мандат на те безобразия, что творятся. И власть наглеет. Каждый начальник сажает своего Ходорковского. Рыба гниет с головы, но в итоге ведь сгнивает целиком. К сожалению, понимание того, что политическая активность приведет к изменениям в жизни, еще не устоялось. Сегодня и ста тысяч вышедших на 'Марш несогласных' хватит, чтобы эти изменения наступили.

     Может, многие просто побаиваются... Вы сами-то не боитесь?
     Да, конечно, это страшно. Но кто-то должен брать на себя риск! Мы делаем самую рискованную часть работы. И я боюсь на самом деле. Честно говоря, в тюрьме плохо, мне там не понравилось. Я не строю из себя героя, но если начал что-то делать, то нужно идти до конца. Если я прошу людей выйти на демонстрацию, я, конечно, пойду с ними. Хотя у меня и семья, и дети, но живем мы здесь, что очень удивляет западных журналистов.

     Зачем вы стали этим заниматься? Вы же могли вести безбедное существование.
     Я никогда не знал четкого ответа на этот вопрос. Не было такого – проснулся ночью и решил: доигрываю последнюю партию и начинаю заниматься политикой. У меня была идея фикс – чтобы мой сын увидел меня выигрывающим на сцене. В 2004 году, когда я выиграл чемпионат России, я надел сыну на шею свою золотую медаль, и для меня шахматная история завершилась. Кстати, у меня по-прежнему самый высокий рейтинг в мире. Параллельно происходили события, которые заставляли меня дергаться. Чеченская война, закрытие 'НТВ', 'ЮКОС'. После Беслана стало ясно, что нужно или уезжать, или бороться. Я понял, что уезжать я не хочу. Зачем? Ведь это моя страна! Значит, надо бороться.

     Да, это по-мужски...
     А как иначе? Мужское начало. С какого-то момента правила чести начинают доминировать, даже подавляя естественный страх.

     Спасибо за политинформацию. Поговорим теперь о мужском начале. У вас репутация плейбоя, неуместная для политика...
     Сейчас столько пишут глупостей, что я иногда сам с удивлением узнаю о себе новости из прессы. Что касается личной жизни, то да, я третий раз женат, у меня трое детей, я со всеми ними общаюсь. По мере сил и возможностей пытаюсь выстраивать в этой ситуации ответственные отношения. Естественно, поддерживаю всех материально.

     Многие считают, что вы некрасиво повели себя с Мариной Нееловой. Это тоже домыслы прессы?
     У нас были отношения. Они были не фиксированы; более того, никоим образом не замыкались на нас двоих. Закончились они, наверное, не очень хорошо, но тем не менее у меня не было оснований считать, что я ее бросил с ребенком. Во всяком случае, полагаю, что если бы я имел отношение к ребенку, то жизнь бы по-другому сложилась.

     Вы женаты и счастливы. Найти спутницу жизни – это плод сознательных усилий или Божий промысел?
     Божий промысел – это обычно плод наших усилий. Я встретил свою жену в Петербурге, на лекции по альтернативной истории. Я был женат, у меня рос сын, но я принял это решение. Я понял, что мы с Дашей находимся на одной волне и 19-летнюю разницу в возрасте практически не ощущаю. Теперь я веду крайне примерный образ жизни и очень себе нравлюсь таким. Хотя и нахожусь в постоянных разъездах. У меня ведь нет нефтяной скважины или свечного заводика, я живу в основном за счет лекций.

     Звание чемпиона мира помогало вам в свое время в общении с женщинами?
     Ну представьте, в 22 года я стал чемпионом мира, у меня появились деньги, статус, возможности. Все это создавало массу искушений. Поэтому жизнь, скажем так, была довольно сумбурной. Поклонницы подъезд не осаждали, но есть что вспомнить. Сумбура было меньше, чем можно предположить, но все же достаточно.

     Насчет альтернативной истории Фоменко. Многие относятся к этой теории скептически, а вы вроде поддерживаете ее?
     Я очень критично отношусь к существующим историческим мифам. Я много общался с Фоменко, это очень интересный человек. Но его проблема в том, что он сразу стал предлагать альтернативные варианты – как правило, крайне спорные. Я всегда считал, что задача критического ума – указывать на очевидные проколы в исторической науке, но я категорически против того, чтобы предлагать собственные теории на основе дедуктивного анализа.

     Вы в отличной физической форме. Рецепт подкинете нашим читателям?
     Это что! Вот в конце 90-х у меня был идеальный спортивный тонус, я отжимался по сто раз. Для меня всегда было важно наличие режима. Не важно какого – главное, чтобы он был. Когда есть возможность, надо высыпаться. Я стараюсь не упускать возможности поспать днем. Кроме того, важно правильно и качественно есть. Естественно, я никогда не курил, у меня нет потребности в алкоголе. Я не употреблял его с июня – в Чехии выпил кружку пива. У меня должен быть период перезарядки солнечных батарей. Вот сейчас был в Хорватии шесть недель. Для меня четыре недели на море – это восстановление, шесть недель – перезарядка. Прогулки, плавание, правильная еда, плюс час в день – спорт. Отжиматься и качать пресс можно безо всяких тренажеров. Сейчас мой вес – 87 килограммов, за последние 15 лет он изменился килограмма на два. Надеюсь, буду держать форму и дальше.

«Стойкие правые»

Российские либералы снова в лоне власти

     Новая партия праволиберального толка в минувшие выходные возродилась из пепла трех политических организаций – «Союза правых сил», Демократической партии России и «Гражданской силы». Решения о самороспуске этих партий были синхронно приняты на съездах в субботу. А в воскресенье на учредительном съезде на свет появилась партия, нареченная «Правым делом» – довольно прозрачная аллюзия на сталинский лозунг «Наше дело правое!», который последние годы был начертан на знаменах СПС.
     Сопредседателями «Правого дела», как и ожидалось, стали бывший и.о. председателя СПС Леонид Гозман, председатель генсовета «Гражданской силы» Борис Титов и бывший шеф-редактор «Известий» политолог Георгий Бовт, представляющий Демпартию. Отцы-основатели не скрывают, что проект новой правой силы изначально был согласован с Кремлем.
     Надо заметить, что политическая эвтаназия ДПР и «Гражданской силы», набравших на последних парламентских выборах 0,13 и 1,05% соответственно, мало кого взволновала. А вот про СПС того же самого сказать нельзя. Несмотря на провальные 0,96% в декабре-2007, эта организация сохранила имидж старейшей и крупнейшей в России либеральной партии. В связи с этим субботний съезд ознаменовался жаркими дискуссиями. Один из основателей СПС и его экс-лидер Борис Немцов, ранее приостановивший свое членство в партии, выразил желание спасти союз в случае его сохранения. «Свое заявление о том, что я приостанавливаю членство, я отзываю, – заявил г-н Немцов. – Если вы сейчас примете решение партию не распускать, я готов взять на себя ответственность за ее финансирование». Правда, политик не уточнил источники финансирования, ограничившись туманными намеками: «Я на территории РФ нашел людей, которые готовы нам помочь. Имена этих людей я вам не скажу. Я дал им слово».
     Против идеи самороспуска высказался также председатель московского отделения СПС Владлен Максимов. «Какая сейчас крайняя необходимость распускать партию? – возмущался он. – Вы собираетесь заниматься пустыми разговорами о либерализме и свободы, утвержденными властью». С ним была солидарна и член федерального политсовета СПС Мария Гайдар. «Как только вы ликвидируете партию, с вами будут разговаривать с позиции силы», – кошмарила она недавних соратников. «С чего вы взяли, что новый проект будет успешным? – вторил ей Борис Немцов. – Вы будете работать в качестве вассала». Однако за ликвидацию выступили представители региональных отделений. «Легко говорить тем, кто работает в Москве. А в регионах идет настоящая война. Нужно признать, что партия изжила себя», – констатировал делегат из Марий Эл.
     В результате было принято своего рода компромиссное решение: СПС распустили, но одновременно на всякий случай учредили одноименную общественную организацию. Леонид Гозман перед голосованием пояснил, что если с «Правым делом» «не дай бог, не получится», то «движение будет запасным аэродромом».
     На вчерашнем учредительном съезде были избраны руководители «Правого дела». До конца ноября, как ожидается, будет сформирован высший совет партии. По уставу кандидатов в него подбирают все три сопредседателя на основе консенсуса. Как сообщил Леонид Гозман, по нескольким кандидатурам уже достигнуты соглашения. В высший совет, по-видимому, войдут отец российской приватизации, а ныне руководитель корпорации «Роснанотех» Анатолий Чубайс, литератор Мариэтта Чудакова и глава компании «Амедиа» Алексей Волин.
     Заодно делегаты съезда приняли партийную программу, которая провозглашает «Правое дело» партией «среднего класса, составляющего главную опору демократического общества, гаранта эффективной экономики, устойчивой политической и правовой системы», «призванного сыграть решающую роль в истории нашей страны».
     Об электоральных планах новой партии журналистам сообщил Борис Титов. «Правое дело» на парламентских выборах 2011 года намерено собрать 8% голосов избирателей, сказал он, сославшись на некие данные Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ). Анатолий Чубайс настроен еще более оптимистично: он пророчит правым от 10 до 15%. А вот Леониду Гозману, видимо, электоральные перспективы новой старой партии не кажутся столь радужными: вчера он высказался за снижение порога прохождения в Госдуму с 7 до 5%, упомянув при этом, что часть членов «Правого дела» выступает вообще за 3-процентный барьер.
     Не исключено, что именно г-н Гозман оценивает обстановку наиболее реалистично. Во всяком случае, большинство экспертов и политиков отзывается о новом проекте весьма критично. Вождь ЛДПР Владимир Жириновский полагает, что у демократов просто нет электоральной базы: «Их избиратель либо уехал за границу, либо давно уже переключился на «Единую Россию»». Лидер «Яблока» Сергей Митрохин вчера публично порадовался, что его партия в свое время не объединилась с СПС: «Такого рода партии неизбежно возвращаются в лоно власти, что и произошло».
     Экс-председатель «Союза правых сил» Никита Белых деликатно отметил, что у новой силы «будущее есть в условиях управляемой демократии», а роль она будет играть «несколько декоративную». «Но, возможно, ей все-таки удастся отстаивать либерально-демократические ценности и пройти в региональные парламенты», – обнадеживающе отметил г-н Белых.
     Появление нового игрока приветствовали только представители правящей партии, обычно не питающие теплых чувств к потенциальным конкурентам. «На сегодняшний день действительно есть перекос: есть политический центр, есть левые, а правых нет», – заявил первый вице-спикер Госдумы, замсекретаря президиума генсовета «Единой России» Олег Морозов. И добавил не без оттенка угрозы: «Стойкие правые готовы объединяться, а наиболее капризные, видимо, так и останутся политическими маргиналами, поэтому мы их в ближайшее время в парламенте не увидим». Под «капризными» г-н Морозов, очевидно, подразумевал альтернативный правый проект «Солидарность», создаваемый Никитой Белых, Борисом Немцовым и главой «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаровым.
     Объединению «стойких правых» в ближайшее время предстоит пройти процедуру регистрации в Минюсте новой партии и движения. Из-за жестких требований за последние годы создать новую политическую организацию не удавалось никому. В частности, на прошлой неделе отказ получил экс-премьер Михаил Касьянов, пытавшийся зарегистрировать движение «Народно-демократический союз».

Виктор Шейнис: Все делается в пожарном порядке

     Конституционные поправки, предложенные президентом Дмитрием Медведевым, утверждаются парламентариями с завидной скоростью. Не исключено, что к 12 декабря – 15-летнему юбилею главного закона России – он уже будет действовать в новой редакции: с шестилетним президентским сроком, пятилетним сроком полномочий Госдумы и статьей об отчетности правительства перед нижней палатой парламента.
     Но, как известно, способ внесения поправок в Конституцию, заложенный ее «отцами-основателями», весьма непрост. Чтобы изменить 1-ю, 2-ю и 9-ю главы Основного закона (которые касаются соответственно основ государственного строя, прав и свобод и порядка изменения Конституции), нужно собирать конституционное совещание и фактически принимать новую Конституцию. Внести поправки в 4-ю, 5-ю и 6-ю главы (где говорится о президенте, парламенте и правительстве) сравнительно проще. Но и для этого нужно не только получить одобрение большинства обеих палат. А уже после утверждения поправок Госдумой и Советом Федерации, для того чтобы новая редакция вступила в силу, она должна получить поддержку двух третей региональных парламентов – на этот процесс закон о внесении поправок в Конституцию отводит целый год.
     Чем можно объяснить скорость принятия пакета конституционных поправок, которую сами депутаты называют рекордной? Соответствует ли нынешним политическим реалиям записанный в Конституции способ ее изменения? На вопросы корреспондента «Времени новостей» Михаила МОШКИНА отвечает один из разработчиков ныне действующей Конституции и соавтор закона о порядке внесения поправок в Конституцию, бывший депутат Госдумы, а ныне главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор ШЕЙНИС.

     – Виктор Леонидович, чем был обусловлен тот порядок, который прописан в законе: почему для того, чтобы изменить положения Конституции, требуются именно две трети голосов депутатов Госдумы, три четверти голосов сенаторов и одобрение не менее двух третей законодательных собраний регионов?
     – Закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок в Конституцию» лишь разъясняет и конкретизирует тот порядок внесения поправок в 3-8-ю главы Основного закона, который записан в самой Конституции, а точнее, в ее ст. 136.

     – В таком случае почему Конституция предполагает именно такой механизм изменения ее отдельных глав?
     – Я как человек, участвовавший в процессе разработки этого документа, могу сказать: мы были заинтересованы в том, чтобы создать достаточно мощный механизм самозащиты для Конституции. Нашей целью было то, чтобы основополагающий правовой акт государства менять было трудно. У нас перед глазами был пример Съезда народных депутатов, который очень вольно обращался с Конституцией РСФСР. Были случаи, когда утром появлялась поправка, тут же большинством голосов она вносилась на обсуждение, сразу проводилась двумя третями голосов народных депутатов и к вечеру становилась частью Конституции. В результате главный правовой акт страны превратился в настоящее лоскутное одеяло – одни положения противоречили другим, не было никакой логики, и существовали очень опасные правовые «капканы».
     Повторюсь, мы исходили из того, что Конституцию (особенно ее основополагающие положения, записанные в 1-й и 2-й главах) менять должно быть непросто. Хотя и тогда, и сейчас меня далеко не все удовлетворяет в Основном законе, но у меня нет оснований раскаиваться в том, какой порядок изменения норм Конституции был нами разработан.

     – Поправки, увеличивающие срок полномочий президента и нижней палаты парламента, принимаются, как признают сами депутаты, с «рекордной быстротой». Насколько такая стремительность, с вашей точки зрения, соответствует тому, что подразумевали разработчики Конституции?
     – С правовой точки зрения нарушений нет. Но, к сожалению, наличие вертикали власти гарантирует и управляемость демократии. И это один из ее примеров: в Госдуме собирались в один день провестии законопроект сразу в трех чтениях. Теперь, правда, перенесли второе и третье чтение на следующую неделю. Вероятно, в регионах соберут в течение недели все законодательные собрания, которые проголосуют соответственно.
     Технической и организационной проблемы здесь нет. Но с содержательной точки зрения и с точки зрения элементарных приличий следовало бы провести дискуссию по этому вопросу, выслушать разные точки зрения. К примеру, когда «Эхо Москвы» проводило интерактивный опрос, то соотношение тех, кто был против и за продление сроков полномочий президента и Думы, было 9:1. Разумеется, аудитория этой радиостанции недостаточно репрезентативна, но тем не менее в обществе есть и такие настроения, и такие взгляды. Следовательно, в обществе надо было провести широкое обсуждение. Но для сегодняшнего состояния демократии характерно то, что все делается в пожарном порядке.

     – Нельзя не заметить, что сами институты российской политической системы, в том числе и парламент, претерпели значительные изменения в сравнении с 1993 годом: Госдума теперь формируется не по смешанному пропорционально-мажоритарному принципу, а по партийным спискам, изменился и способ формирования Совета Федерации. Насколько нынешняя законодательная ветвь власти адекватна для изменения Конституции?
     – Конституция, на мой взгляд, не должна регулировать такого рода вещи, как определение конкретного способа формирования органов законодательной власти. Но все-таки то, какой вид принял парламент, является результатом «первородных грехов» Конституции (основным из которых является перекос в сторону президентской и исполнительной власти за счет парламента и суда). Конституционное совещание 1993 года недалеко ушло от «суперпрезидентского» проекта, который представили глубоко уважаемый мною Сергей Алексеев, а также Анатолий Собчак и Сергей Шахрай, – этому обстоятельству мы во многом обязаны слабым парламентом. Что же касается перехода на полностью пропорциональную систему, это неверный шаг, которого делать не следовало бы. «Родовыми травмами» Конституции объясняются и способы формирования Совета Федерации – как ранее действовавший, так и нынешний. В последний момент проект Основного закона, уже отработанный конституционным совещанием, попал на стол к Борису Ельцину. Одна из его правок и состояла в том, что в эту статью, где говорилось, что каждый субъект представлен в Совете Федерации двумя представителями, он своей рукой вписал: «Один от органа исполнительной власти, другой – от законодательной». Эта поправка, на мой взгляд, создала серьезные проблемы, поскольку наиболее рациональным способом избрания в Совет Федерации были бы всенародные выборы (так, напомню, избирался СФ первого созыва 1993 года).
     Меня, кстати, абсолютно не устраивает и то предложение, с которым сейчас выступил президент Медведев. В своем послании он заявил о том, что члены Совета Федерации должны предварительно избираться или в муниципальные органы, или в законодательное собрание того региона, который они представляют. Но суть не меняется: ведь будущего представителя исполнительной или законодательной власти региона выделяют и продвигают в верхнюю палату те самые государственные бюрократы, о которых так нелестно отозвался Медведев. Если уж вы взялись за изменение Конституции и говорите о ее последовательной демократизации, то необходимо снять вписанную Ельциным поправку и перейти к прямым выборам в Совет Федерации.

Бизнесмены занялись «Правым делом»

Московское отделение партии возглавил Евгений Чичваркин

     В Президент-отеле вчера была учреждена новая партия «Правое дело», создание которой инициировала администрация президента. В партию, как и ожидалось, вошли Демократическая партия России (ДПР), «Гражданская сила» и Союз правых сил (СПС). Создание новой партии было чуть не сорвано частью активистов СПС, которые воспротивились его ликвидации.
     Судьба партии «Правое дело», учреждавшейся в воскресенье, по сути дела, решалась в субботу на ликвидационном съезде Союза правых сил. По словам исполняющего обязанности председателя партии Леонида Гозмана, условием Кремля была ликвидация СПС – в личном качестве правые в проект войти не могли. Однако на съезде СПС выяснилось, что не все активисты готовы сдать партию без боя.
     Во вступительной речи господин Гозман утверждал, что самостоятельно СПС мог просуществовать не больше полутора месяцев. «У партии $7 млн долга за думскую кампанию, зарплату платить нечем, денег никто не дает, потому что бизнес боится»,– сказал он. Аргументируя необходимость вливаться в «Правое дело», господин Гозман признал, что партия создается «в сотрудничестве с администрацией президента» и «это стыдно и позорно». Но, по его словам, «есть шанс, что эта партия будет независимой». Главным же аргументом, который вслед за лидером повторяли и другие делегаты, стало то, что «в момент кризиса возникает опасность националистического поворота, а правых партий, которых слышно, нет. Нельзя оставлять страну, если мы боимся в грязи испачкаться».
     «Надо попытаться жить в другой логике – не про себя, а про страну. Давайте попытаемся ответить на вопрос: Россия с правой партией или Россия без правой партии? – задал вопрос соратникам один из основателей СПС, глава «Роснанотеха» Анатолий Чубайс (в воскресенье он стал членом высшего совета «Правого дела».– «Ъ»).– А как сохранить СПС? Кто может выйти на трибуну и сказать: «Я вас поведу к победе и знаю как». Партия – та, которая идет на выборы и может победить». Господин Чубайс, высказался за ликвидацию СПС и не скрывал, что «имел отношение» к переговорам с Кремлем.
     Пытавшиеся остановить «похороны СПС» были на съезде в явном меньшинстве. Глава московского отделения Владлен Максимов заметил, что «сегодня нет проблемы гестапо по ночам, какая необходимость капитулировать перед властями?» Он признал, что в регионах партийцы «хотят ходить к губернатору не в качестве маргиналов», а в центре «кто-то хочет в телевизор, кто-то – в аппарат на зарплату», но «не удивляйтесь, что если после успеха вам не подадут руку». Член президиума политсовета СПС Мария Гайдар заявила, что как раз с наступлением кризиса у правых есть возможность прийти к власти. «Это окно открывается, и речь не о трех мандатах. Поезд с бубенцами катится под откос»,– сказала она.
     Апофеозом съезда стало выступление одного из основателей партии Бориса Немцова, который еще несколько дней назад вообще не собирался приходить на съезд. Господин Немцов объявил, что, послушав дебаты, решил, что не хочет быть гостем, и прямо на трибуне отозвал свое заявление о приостановке членства в СПС. Господин Немцов заклеймил и Кремль, и своих соратников, подчеркнув, что «такого позора еще не было». «Мы никогда не создавались в кремлевских пробирках, а теперь есть хозяин в Кремле, который на свои деньги создает структуру, в аппарат которой направляет своего руководителя (сопредседатель созданной вчера партии «Правое дело», глава ассоциации «Деловая Россия» Борис Титов подтвердил, что руководитель аппарата партии Андрей Дунаев был рекомендован Кремлем.– «Ъ»)». Господин Немцов пообещал, что если съезд не ликвидирует СПС, то он берет на себя «ответственность за партию и ее финансирование».
     Эти слова чуть не сорвали запланированное решение. На требование одного из делегатов назвать источники финансирования господин Немцов сообщил, что «нашел людей, которые готовы нам помогать на территории РФ, но их имена не скажу, потому что дорожу их бизнесом». Призыв сохранить СПС член политсовета партии адресовал тем региональным лидерам, которые будут отодвинуты от новой партии (СПС в новом проекте принадлежит треть региональных отделений). «Не выкинут наших людей, Боря говорит, что достанет денег, а я говорю, что не выкинут»,– не сдержался Леонид Гозман. Поняв, что решение о ликвидации партии под вопросом, президиум объявил о необходимости перерегистрации делегатов и открытом поименном голосовании, хотя немногочисленные оппозиционеры во главе с госпожой Гайдар настаивали на тайном. «Если бы было тайное голосование, партия бы осталась,– честно признался экс-член политсовета СПС, вошедший в политсовет «Правого дела» Борис Надеждин.– Заявление Немцова попало в больное место и сработало, и у нас уже не было гарантии, тем более что в зале сидело 80 человек из более чем 100 делегатов, тогда как для принятия решения надо было две трети». В результате открытого поименного голосования 97 делегатов высказались за ликвидацию СПС, девять – против и четверо воздержались.
     Не обошлось без инцидентов. Заявления госпожи Гайдар о том, что в некоторых регионах конференции не проводились и делегаты нелегитимны, нашло подтверждение в лице делегата от Республики Алтай Сергея Михайлова. Он объявил, что региональной конференции у него в регионе не было, а протокол он подделал, хотя мандатная комиссия подтвердила его полномочия. Руководитель аппарата СПС Виктор Некрутенко не исключил, что в далеких регионах подделки возможны. А госпожа Гайдар занялась проверкой остальных делегатов, предположив, что из голосовавших за ликвидацию партии не все были зарегистрированы.
     В отличие от СПС, ДПР и «Гражданская сила» (их съезды также проходили в субботу) распустились без хлопот. В благостной атмосфере в Президент-отеле вчера прошел и учредительный съезд «Правого дела». Его сопредседателями избраны Георгий Бовт (от ДПР), Леонид Гозман (СПС) и Борис Титов («Гражданская сила»). В проекте появились и новые лица. Московское отделение партии возглавил бывший владелец компании «Евросеть» Евгений Чичваркин, который ранее участвовал в мероприятиях партии «Единая Россия», в частности, на последнем форуме «Стратегия-2020» вел секцию про бизнес. С «Ъ» он не был готов говорить о партийной работе, сказав лишь, что он «за капитализм». Господин Титов сообщил 'Ъ», что более трети региональных отделений новой партий возглавят представители бизнеса. Что касается состава политсовета «Правого дела», то Борис Надеждин охарактеризовал его так: «Та треть, что СПС,– это депутаты заксобраний, треть «Гражданской силы» – это «Деловая Россия», а треть ДПР – это родственники и сотрудники Андрея Богданова (бывший лидер ДПР.– «Ъ»)».

Петербургские коммунисты поспорили до потери голоса

На съезде КПРФ они будут присутствовать в качестве гостей

     Очередной съезд КПРФ, намеченный на 29 ноября, пройдет без участия делегатов из Санкт-Петербурга. Так решил в конце прошлой недели президиум ЦК КПРФ, отменив решение городской партийной конференции, выдвинувшей делегатов. Повод – нарушение уставных норм при подсчете итогов. Причина, как считают источники «Ъ» в КПРФ,– обострение внутрипартийного конфликта.
     Нарушение «партийных норм» установила центральная контрольно-ревизионная комиссия (ЦКРК) партии, куда поступили жалобы из семи районных организаций Санкт-Петербурга, в которых состоят 40% местных коммунистов. Большинство членов президиума ЦК КПРФ сочли доводы партийных ревизоров убедительными и частично отменили решения городской конференции, заседавшей 27 сентября, в частности итоги выборов делегатов очередного 13-го съезда КПРФ.
     «Голосование проводилось за полночь,– пояснил «Ъ» секретарь ЦК КПРФ по кадровым и оргвопросам Валерий Рашкин,– многие делегаты разъехались, не дождавшись подведения итогов, чтобы поспеть домой до разведения мостов». Официальное подведение итогов тайного голосования было отложено на три дня. Это вызвало у трети делегатов конференции сомнения в точности подсчета, и они голосовали против их утверждения, а позже потребовали проведения повторной городской конференции. По уставу КПРФ, для этого достаточно инициативы трети от общей численности городских коммунистов.
     В Москве сомневающихся питерцев поддержала сначала ЦКРК, а потом и президиум ЦК КПРФ, воспользовавшись своим уставным правом отменять решения региональных конференций.
     Отмена итогов голосования означает, кроме того, роспуск горкома и отставку его председателя Владимира Федорова. От публичной критики уже принятых решений центральных органов КПРФ коммунисты отказываются, ссылаясь на партийную дисциплину. На условиях же анонимности сообщают, что в отставке господина Федорова заинтересован бывший лидер питерцев Юрий Белов. Источники «Ъ» в КПРФ уверяют, что интрига на самом деле кроется в предсъездовском конфликте умеренных и радикалов.
     За господином Федоровым, как утверждает источник «Ъ», стоят умеренные, неформальным лидером которых считается первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников. За господином Беловым стоят радикалы, с которым солидарен глава ЦКРК Владимир Никитин. За умеренными имидж новаторов-прогрессистов, которым коммунистическая идеология не мешает, в частности, настаивать на демократических нормах в их европейском варианте. Радикалы же либо хранят верность советским идеалам коммунизма и демократии, либо придают им новое державно-патриотическое звучание. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов остается над схваткой, хотя идеологически ему ближе радикалы. На заседании президиума ЦК КПРФ, как выяснили питерские коммунисты, господин Зюганов поддержал отмену итогов голосования на конференции в Санкт-Петербурге. В результате восемь членов президиума были за отмену, шестеро, среди которых и Иван Мельников,– против.
     Завтра, согласно уставу, Владимир Федоров обязан сдать все дела специально сформированному партийному оргкомитету, который займется подготовкой новой отчетно-выборной городской конференции, уже назначенной на 31 января. Все, кто в сентябре был избран от второй столицы делегатами партийного съезда, приедут в Москву 29 ноября, но, как уточнил Валерий Рашкин, «в качестве гостей съезда, имеющих право выступать, но не имеющих право голосовать». Правда, перед съездом обязательно состоится пленум ЦК КПРФ, который, по уставу, тоже вправе вмешиваться в решения региональных конференций. В связи с чем, как сообщил источник «Ъ» в питерском отделении КПРФ, «ленинградский вопрос может стать взрывоопасным и для пленума, и для съезда».

Минюст за обездвиженные союзы

ЛИКБЕЗ

     На прошлой неделе стало известно, что Минюст отказал в регистрации общественному движению «Российский народно-демократический союз» Михаила Касьянова. У чиновников возникли претензии к квитанции об уплате госпошлины (в ней были указаны неверные реквизиты) и названию организации. Регистраторы заметили, что «наименование движения содержит указание на две организационно-правовые формы – движение и союз», а это, по мнению Минюста, является нарушением закона «Об общественных объединениях». «Власть» обращает внимание Минюста на то, что на самом деле в законе такого запрета нет, а в содержащемся там закрытом перечне допустимых организационно-правовых форм такая форма, как союз, и вовсе отсутствует. Кроме того, сегодня в России, согласно информационной системе «СПАРК-Интерфакс», зарегистрировано 128 общественных организаций, в названиях которых одновременно присутствуют слова «движение» и «союз». Например, движения «Евразийский союз молодежи», «Союз мусульман России» и просто «Союз». И если уж Минюст решился на широкое толкование закона, то, чтобы избежать обвинений в применении двойных стандартов, все эти организации ему необходимо срочно закрыть. А чтобы быть до конца последовательным в своих действиях, Минюсту необходимо также обратить внимание еще на один изъян в названии Российского народно-демократического союза. Демократия означает власть народа (греч. demokratia от demos – народ и kratos – власть), и слово «народно-демократический» можно буквально перевести как «народно-народно-властный». А это уже нарушение норм русского языка, что тоже недопустимо.

Сбылись надежды на «Правое дело»

Кредо новой партии – формулирование новых идей, смелых и нестандартных

     Вчера в политическом поле РФ появился новый игрок – на своем первом съезде учреждена либеральная партия «Правое дело». Ее основой стало объединение трех политических организаций – СПС, Демпартии России и «Гражданской силы». Накануне, 15 ноября, все три правые партии объявили на своих съездах о самороспуске. Как считают партийцы, это было необходимым условием для того, чтобы отечественные либеральные силы начали новую жизнь в составе единого «Правого дела».
     По мнению экспертов, правое большинство продемонстрировало здравый смысл, приняв единственно возможное решение для развития либерального движения в России. Необходимость объединения правых партий была настолько очевидна, что сомнений в исходе съезда не возникало практически ни у кого из наблюдателей.
     Сюрпризов не произошло – уже через полтора часа после начала учредительного съезда было объявлено, что решение о создании «Правого дела» принято подавляющим числом голосов. Дальнейший разговор на съезде сразу принял рабочий характер – его участники и гости говорили о конкретных планах новой партии на ближайшее будущее.
     Кредо новой партии в своем выступлении сформулировал один из лидеров «Правого дела», политолог Георгий Бовт, представлявший ранее «Гражданскую силу»: «Важнейшая задача сейчас – формулирование новых идей, в том числе идей смелых и нестандартных, как в экономике, так и в политике и общественной жизни. А также формирование нового политического стиля. Общественный диалог при этом должен происходить не на улице, его направление должно войти в конструктивное русло». Другой лидер новых правых, экс-лидер ДПР Борис Титов высказался в похожем ключе: «Мы будем предлагать ряд реальных мер по оздоровлению реального сектора нашей экономики. Пришло время правых».
     Накануне уверенность в необходимости создания «Правого дела» звучала на съездах всех трех партий, которые перед грядущим объединением объявляли о своей самоликвидации. «Создание «Правого дела» – единственный легальный способ остаться в публичной политике. Любой из нас должен под этим подписаться», – заявил «НГ» делегат съезда от Приморского края Николай Морозов. «Единственный выход перед нами – это объединяться и существовать в легальном правовом поле», – такова позиция Игоря Кучеренко из Санкт-Петербурга. Представитель Марий Эл Вячеслав Маратканов тоже признал, что необходимо «перейти в новую форму». «Мы преобразуемся», – отметил и.о. председателя федерального политсовета СПС Леонид Гозман.
     В других партиях, вошедших в «Правое дело», солидарны с коллегами из СПС. Как отметил по итогам съезда Демпартии ее лидер Андрей Богданов: «То, о чем мы говорили на протяжении всего своего существования, а именно об объединении демократических правых сил в одну партию, наконец-то сбывается… Я думаю, это последний шанс для правых, чтобы войти в реальную политику, в реальную власть».
     Творческая интеллигенция, играющая в либеральной среде роль нравственного барометра, поддерживала объединительный проект с самого начала. Литературовед и правозащитник Мариэтта Чудакова, согласившаяся войти в высший совет «Правого дела» вместе с Анатолием Чубайсом и рядом других авторитетных фигур, объяснила свой интерес к проекту просто: «Потерянные идеи надо восстанавливать, в том числе и в умах избирателей».
     Журналист Николай Сванидзе также уверен в том, что создание «Правого дела» – единственный выход для правых из сложившегося политического и организационного тупика: «Я считаю, что просто нет другого варианта. Можно сколько угодно спорить о том, какие альтернативы у право-либеральной партии: быть совершенно независимой или вступить в некие отношения с Кремлем… Нужно каким-то образом политически «обнулиться», начинать развиваться, другого варианта действий я просто не вижу».
     «Несколько дней назад я присутствовал на «Деловой России» – на собрании были представители малого и среднего бизнеса, выступали Гозман, Титов, Бовт. Была живая полемика, а итогом встречи стало голосование «Нужна ли правая партия бизнесу?». 82% присутствующих посчитали, что нужна, – поделился впечатлениями накануне объединения демократов гость объединительного съезда «Правого дела» член Общественной палаты Сергей Ряховский. – Правая партия должна отстаивать либеральные, демократические ценности, защищать свободу слова, независимость судов и прочее. И главная цель правых, на мой взгляд, – это достоинство человека».
     Не только общественные деятели, но и эксперты выражают уверенность: «Правое дело» сможет завоевать достойное место в отечественной политике. У новой политической структуры, как отмечают политологи, теперь есть все основания для осторожного оптимизма. Нелишне будет напомнить, что самого значимого успеха в истории правых партий добился «Союз правых сил» – и именно как объединение нескольких партий. На парламентских выборах 1999 года СПС, в который тогда входили ДВР Гайдара, «Новая сила» Кириенко, «Общее дело» Хакамады и т.д., набрал 8,52% голосов и получил в Госдуме фракцию. Теперь у объединившихся либералов, считают политологи, есть шанс как минимум повторить тот успех.
     В частности, как считает замдиректора НИИ социальных систем при МГУ Дмитрий Бадовский, первым испытанием для новой партии «будет мартовский единый день голосования. Не думаю, что правых ждет фронтальный успех, но в заксобраниях некоторых регионов они вполне могут сформировать свои фракции».
     Политолог Дмитрий Орлов уверен, что «при системной работе «Правое дело» может стать «партией шанса». Таким партиям Дмитрий Медведев и предложил давать один-два думских мандата в случае, если они набирают от 5 до 7% голосов». Но на этом история партии не закончится – по словам эксперта, «через одни выборы, возможно, правые смогут усилить свое представительство в Думе и стать полноценной парламентской партией».

Съезд бывших

В России появилась большая демократическая партия

     Вчера в Москве состоялся учредительный съезд партии «Правое дело». Днем ранее самораспустились СПС, Демократическая партия России и «Гражданская сила». Новые правые намерены успешно выступить на следующих выборах в Госдуму. Впрочем, несмотря на оптимизм, партийцы решили на всякий случай сохранить в качестве запасного аэродрома движение «Союз правых сил», если с новой партией «что-нибудь случится».
     Представители ДПР и «Гражданской силы» самораспустились быстро и при закрытых дверях. Позже их лидеры, не скрывая удовлетворения, говорили о долгожданном объединении демократических сил. Совсем другие настроения царили в СПС. По дороге в гостиницу «Олимпиец» в городе Химки-12, где проходил съезд, активисты из столичного СПС встречали делегатов протестными плакатами.
     В ходе съезда единодушия тоже не было. На трибуну поднялся Борис Немцов и заявил, что готов вернуться и взять на себя ответственность за финансирование партии, если она сохранится. «С чего вы взяли, что новый проект будет успешным? Вы будете работать в качестве вассала», – предупредил он. Но все же большинство решило, что альтернативы самороспуску нет. Это решение поддержали более двух третей делегатов. «Нет ни одного человека, который рад этому решению, тем не менее оно принято», – поставил точку и.о. лидера СПС Леонид Гозман. Голосовали поименно: г-н Гозман называл имя делегата, и тот высказывал свою позицию. Кроме того, партийцы решили учредить одноименную общественную организацию «Союз правых сил». «Если, не дай Бог, не получится, движение будет запасным аэродромом», – объяснил делегатам г-н Гозман.
     Если самораспускались правые в подмосковных Химках, то объединялись уже в воскресенье в самом центре столицы в «Президент-отеле», принадлежащем управделами президента РФ. Видимо, это место должно было стать доказательством того, что демократы вступили на правильный путь. Делегаты пребывали в приподнятом настроении. Фотографировались и обнимались в холле гостиницы, по-дружески похлопывая друг друга. Оппозиционных настроений замечено не было, правда, все же кое-какие вопросы возникали. Так, в качестве эмблемы партии выбрана пятиконечная трехцветная звезда, и многие так и не поняли, с чего бы это? «Нет, ну почему звезда-то? Лучше бы российский флаг», – обсуждали между собой бывшие эспээсовцы.
     Первым выступил Леонид Гозман, который рассказал, что у правых были серьезные аргументы против этого проекта, но перевесили аргументы «за». «Такая партия нужна стране. В России нет правой альтернативы», – заявил он. Затем выступили Борис Титов и Георгий Бовт. Все трое, как и ожидалось, стали сопредседателями «Правого дела». Экс-лидер ДПР Андрей Богданов рассказал, что для него партия была и домом и семьей. «Это целая жизнь», – вздохнул он и тут же привел данные опроса ВЦИОМ: если бы сейчас были выборы, объединенная партия набрала бы 8%. «Мы можем набрать до 15%!» – пообещал он. Депутат Заксобрания Рязанской области Александра Перехватова предложила выбрать одного лидера. «Потому что три лидера – это как-то не по-русски», – аргументировала она под дружный хохот собравшихся. Затем партийцы проголосовали за создание новой партии, после чего зал сотрясли бурные аплодисменты.
     Представители других партий по-разному отнеслись к созданию новой организации. Первый вице-спикер Госдумы, член Бюро Высшего совета «Единой России» Олег Морозов заметил, что сегодня правый фланг в органах федеральной власти пуст, а избиратель у либералов есть, и такая ситуация, по его словам, ненормальна. Зато коммунисты откровенно потешаются над новыми демократами. «Партия под названием «Правое дело» – это, я бы сказал, правый капустник, слепленный из огрызков трех партий», – сказал лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Он подчеркнул, что нельзя создать сколько-нибудь серьезную политическую партию без самостоятельных идей. «А тут идеи и идеология новым правым будут спускаться из кремлевских кабинетов», – резюмировал политик. Да и экс-лидер СПС Никита Белых считает, что «Правое дело» вряд ли станет оппозицией.

Кто там шагает правой

Сопредседатели «ПД» прокомментировали свои планы

     Трое сопредседателей новой партии «Правое дело» коротко сообщили «РГ», чем готовы заняться сразу же по окончании учредительного съезда.

     Российская газета: Скажите, а вы уже определили, где ваше место в этой партии?
     Георгий Бовт: У нас будет три сопредседателя, которые будут принимать решения консенсусом. Со временем сложится конфигурация, но пока я, честно говоря, не готов предсказать какая. Может быть, действительно будет один лидер или наоборот – четыре сопредседателя.

     РГ: Ваша партия успеет принять участие в мартовских региональных выборах?
     Бовт: Если мы успеем решить все организационные вопросы, прежде всего создание региональных организаций, налаживание их работы, то, конечно, мы хотели бы поучаствовать в мартовских выборах.

     РГ: Члены оргкомитета ПД так старались добиться консенсуса, что ваша программа получилась очень общей, и ведь ее фактически не успели обсудить в регионах. Вас это не смущает?
     Бовт: Разумеется, региональные организации ее будут обсуждать, но надо понимать, что авторы каждой программы находятся между двух огней. Можно впасть в детализацию, так, чтобы программа отвечала требованиям текущего политического момента, но тогда она устареет через два-четыре месяца, если не раньше. А можно провозглашать только такие общие цели и принципы и на их основе решать практические вопросы.

     РГ: Уйдете из профессии?
     Бовт: Пока не планирую, но в своих заметках не буду напрямую касаться деятельности партии и партийных тем, чтобы не возникало конфликта интересов.

     РГ: Какие обязанности в новой партии вы могли бы взять на себя?
     Леонид Гозман: Мы пока обязанности не распределили. Есть два варианта решения: распределить зоны ответственности, другой вариант – не распределять, а отвечать за конкретные проекты. В любом случае каждый председатель отвечает за все, и даже если нам сложно будет работать, зато это будет консолидированная позиция.

     РГ: Рассматриваете ли движение СПС как партнера?
     Гозман: Движение СПС будет существовать, и туда пойдут и те, кто присоединится к «Правому делу», и те, кто не войдет в новую партию. Двери, разумеется, открыты для всех. Возможно, что наиболее сильным оно будет в тех регионах, где ответственность за формирование новой партии возложена не на нас, а на наших партнеров. Я очень надеюсь, что движение станет партнером «Правого дела», потому что кадровое пересечение будет огромным.

     РГ: Раз вы теперь присоединились к ПД, значит, вашей дружбе с клубами «Единой России» конец?
     Борис Титов: Я на самом деле просил Юрия Шувалова, чтобы меня из ЦСКП и «4 ноября» (Центр социально-консервативной политики и либерально-консервативный клуб ЕР «4 ноября» курирует замсекретаря президиума генсовета ЕР Юрий Шувалов. – Прим. «РГ») не исключали. В любом случае обсуждать вопросы надо везде. Понимаете, «Единая Россия» как партия власти может говорить только тогда, когда решения уже приняты, а ведь процесс принятия решений у нас порой затягивается. А мы можем говорить и двигать это решение вперед, ориентируясь на общественное мнение в целом и на предпринимателей в частности.

     РГ: Хотя у вас репутация высокопрофессионального лоббиста, уже сложилось мнение, что в ПД вы будете отвечать за деньги.
     Титов: Мы еще ничего не распределяли. Хотя я считаю, что нам надо правильно построить финансовую работу в партии. Старые правые партии наполняли свой бюджет благодаря вливаниям крупных бизнесменов, а это приводило к зависимости всей организации от одного-двух человек. Так вот наша финансовая политика должна быть с ориентацией на средний и даже малый бизнес.

А.Карпов: Не понимаю, как Каспаров, будучи в шахматах диктатором, может в политике рекламировать себя демократом

Шахматный гений, символ эпохи, примерный семьянин. Он вел образ жизни благонадежного гражданина, но неожиданно привлек наше внимание мужским поступком

     Анатолий Карпов, 57 лет, многократный чемпион мира по шахматам, 27 лет возглавляет Фонд мира, заместитель председателя Комиссии по экологической безопасности и охране окружающей среды в Общественной палате РФ, президент Российского экологического фонда, основатель 150 школ шахмат по всему миру. Входит в сотню самых авторитетных филателистов мира.

     В этом месяце у нас журнал выходит в двух томах. Как вы думаете, кого мы позвали на интервью в другой том в качестве вашего антагониста?
     Наверное, Каспарова...

     Точно! А как, по-вашему, он подходит на эту роль?
     Думаю, что да. Ну, в чем-то у нас видение одно, я имею в виду – в шахматах. По жизни мы совсем разные. И эмоционально разные. И по делам разные. Я люблю заниматься конкретикой, люблю, чтобы был виден результат моих дел и занятий. Он больше любит... другим заниматься.

     Как вы вообще расцениваете его политическую деятельность, борьбу за демократию?
     Я не понимаю, как Каспаров, будучи в шахматах диктатором, а где-то и тираном, может в политике рекламировать себя демократом. Не думаю, что есть взвешенная позиция, для него это очередная игра. Это единство и борьба противоречий, заложенных в нем самом.

     Однако вы навестили Каспарова в СИЗО. Это был мужской поступок.
     Я понимал, что ему там грустно и противно. Это было... гуманно. Я вообще считаю, что причина была недостойная – придрались к чему-то. Меня не пустили, я передал ему журнал '64', под рукой был, – чтобы как-то развеять его. Я не понял власти. Офицеры вряд ли могли принять такое решение – допустить меня к Каспарову. Но генералы-то могли! В таких случаях у них должна быть прямая связь с министром. Министр мог оценить, что картинка России выглядела бы совсем иначе, если бы я прошел к Каспарову. Может быть, мы бы даже сыграли в блиц: мы оба любим блиц. И даже еще и журналистов пустить. Я встретил его маму там среди ожидающих. Я не понял, почему от нее передачу с утра не принимали. Они обязаны были. Многократного чемпиона мира изолировать как нарушителя общественного порядка – мне кажется, это неправильно.

     В прошлый раз вы объединялись против ФИДЕ. Расскажите, как это было.
     Мы объединились по совпадению здравого смысла. И его интересы, и мои состоят в том, чтобы не девальвировалось звание чемпиона мира. А в ФИДЕ стали разваливать всю систему. И мы понимали, что это приведет к размножению чемпионатов, как в боксе. Звание чемпиона мира по шахматам – элитное звание. Оно ведет историю от 1886 года, за десять лет до современных Олимпийских игр. За 120 лет было всего 14 чемпионов. Каждый из них оставлял свой след в шахматах. А потом началась чехарда, изменили правила – понятно, мы были категорически против. Шахматы были в жутком кризисе. Престиж чемпиона мира упал до невероятно низкого уровня. До того, что даже гроссмейстеры не знают, кто сейчас чемпион мира.

     А кстати, кто?
     Ну, официально пока носит это звание Ананд. И там все время чехарда идет: Крамник, Ананд, Топалов. Наконец все поняли, что раздвоение вредит развитию шахмат. Пару лет назад договорились, и сейчас идет затянувшийся объединительный цикл. Сейчас Ананд будет играть с Крамником, победитель ненадолго станет чемпионом мира. Потом Топалов будет играть с Камским. Победитель сыграет с этим новым чемпионом, и уже этот победитель станет чемпионом объединительного цикла.

     Вы, конечно, читали роман 'Защита Лужина'. Может быть, даже любите. С легкой руки Набокова в обиход вошло клише гениального шахматиста как человека не от мира сего. Это реалистичный образ?
     Конечно читал! Но насчет 'люблю' – не знаю. То, что у Набокова, – это уж совсем! В любой профессии есть люди не от мира сего. Шахматисты просто на виду. Фишер действительно был таким.

     Помните эпизод из романа, когда у Лужина на кафельном полу двигались тени фигур, он погрузился в какую-то другую реальность? Так не бывает?
     У любого шахматиста другая реальность, когда идет доигрывание партий, то есть вечером откладывается партия, а на следующий день ее предстоит доигрывать. Все, никаких других мыслей просто нет. У меня была история, когда я шел на звание чемпиона мира в 1973 году. Я отложил партию с Талем в трудной позиции, мы посмотрели с тренером: вроде сводится в ничью. Я лег спать и, пролистывая в уме страницы нашего анализа, сообразил, что анализ бракованный: я проигрываю. Заснуть я, естественно, не мог, но и вставать не хотелось. И вот я в темноте, в постели часа три анализировал позицию и нашел ничейный вариант, нашел защиту, причем очень красивую, можно даже сказать, уникальную. Я успокоился и заснул. Утром приходит тренер, я все ему объясняю про проигрыш и вдруг с ужасом понимаю, что не помню, какой выход я нашел ночью. Все три часа перед матчем я вспоминал решение. С тех пор я всегда перед кроватью кладу блокнот с ручкой, чтобы записать мысли.

     В шахматах может существовать понятие 'допинг'?
     Теоретически – да, но практически я плохо себе это представляю. Понимаете, может, и можно пользоваться какими-то препаратами, но у них же масса побочных эффектов, они разрушают нервную систему, возникают депрессии! И если посмотреть на великих шахматистов, которые выступают десятилетиями, становится понятно, что никаких допингов они не употребляют.

     А сладкий чай перед матчем?
     Разные бывают способы. Одно время шоколад использовали во время матча. Каспаров вот черную икру любил – считал, что она дает массу энергии. У меня только один раз была специальная разработка. Проблема в том, что раньше партии длились очень долго. Покушать плотно перед матчем нельзя: голова будет плохо соображать. Покушать легко – но тогда будет сложно вынести семи-восьмичасовую нагрузку. И вот в преддверии матча на первенство мира с Корчным я встретился с академиком Покровским из Института питания и объяснил ему проблему. Там разработали для меня специальный порошок, который надо было в воде разводить, – получалось что-то вроде кефира. Он мне очень помог тогда. Вот только рецепт я не записал или потерял. Покровский, к сожалению, умер через несколько месяцев, в институт я больше не поехал, хотя, возможно, рецепт и хранится там.

     Век шахматиста долог. Вам пятьдесят семь. Это уже много по шахматным меркам?
     Конечно, в этом возрасте уже тяжелее выдерживать напряжение, нет той хватки, которая была, той быстроты расчета вариантов. Я перестал играть, когда испортили чемпионат мира. И потом, мне принадлежат все рекорды, в том числе по количеству выигранных турниров. Думаю, при нашей жизни его никто не побьет. Сейчас я просто играю в свое удовольствие. Играю в быстрые шахматы, в блицтурнирах, в чемпионатах мира по блицу.

     Как у вас сложились отношения с компьютером? В быту и в шахматах?
     Конечно, пользуюсь компьютером, это облегчает во многом жизнь. Но считаю, что в шахматных турнирах компьютеры не должны принимать участие. Раньше, как ни странно, компьютеры допускали много тактических ошибок. Сейчас это невозможно, и компьютер можно обыграть только интуитивно. Ни с компьютером, ни в компьютерные игры я играть не люблю.

     В шахматном мире, как вы выразились, чехарда. А довольны ли вы той чехардой, которая происходит в стране?
     Ну, понимаете, всегда можно что-то улучшить. Я, например, недоволен нашим телевидением, активно недоволен. Телевидение сейчас централизовано: Я недоволен, как проходит реформа образования. Недоволен, что за основу взята американская система. Начальная школа у нас была лучше. Зачем ломать хорошую систему?
     С точки зрения политики, мне кажется, что изменения в выборной системе не совсем оправданны. Потом все время возникают вопросы, почему, например, съедаются голоса других партий, которые не проходят семипроцентный барьер. Это же очень высокий процент! Почему коммунисты должны брать часть голосов правых партий? А через неделю – левых? По идее, партии, набравшие определенный процент – десятые доли, конечно, не считаем, – должны иметь право объединяться в какие-то фракции. Мы понимаем, почему это происходит, но я считаю, что это неправильно, если мы говорим о развитии демократии. Россия – страна большая, и три процента, извините, это несколько миллионов. И не учитывать их мнение нельзя.

     Вы думаете, когда-нибудь демократия и Россия смогут слиться?
     Да, смогут, но нельзя же требовать невозможного! Мы ведь не можем иметь ту же демократию, что в Швейцарии, которая создала демократическую систему шестьсот лет назад. Мы ведь не можем за десять лет повторить путь, который они прошли за шесть столетий.

     Вы сейчас в политической деятельности принимаете участие?
     Приходится. Поскольку я занимаюсь вопросами экологии и благотворительности, то, естественно, касаешься и политики.

     Вы занимаетесь бизнесом. Какого рода?
     Сейчас я веду проект в Туле, являюсь председателем совета директоров новой компании, которая реализует проект социального автомобиля. Это будет самый доступный автомобиль в России.

     Анатолий Евгеньевич, о вас ходит и ходило раньше очень мало слухов. Буквально, кроме голубого 'мерседеса', единственного на весь СССР, нечего и вспомнить. То ли вы действительно ведете размеренный образ жизни, то ли умело маскируетесь...
     'Мерседес' я выиграл на открытом чемпионате Германии. А так... я просто занимаюсь своими делами, не лезу ни в какие скандалы, они мне совершенно не нужны. Как я уже говорил, люблю дела конкретные. Просто меня не хватает ни на что другое.

     То есть вы нашли себя и в бизнесе, и в профессии, и в семье?
     Да, именно. У меня сейчас дочка чудесная растет, девять лет ей исполнилось. У меня прекрасная жена. В общем, живем своей замечательной жизнью.

А во лбу звезда горит

Прокремлевские либералы готовятся пощипать «Единую Россию» за электорат

     Созданная в воскресенье партия «Правое дело» завершает формирование своих руководящих органов и готовится принять участие уже в ближайших региональных выборах в марте 2009 года. Об этом на вчерашней пресс-конференции заявили сопредседатели партии Леонид Гозман, Георгий Бовт и Борис Титов.
     «Сейчас нам нужно подбирать вменяемых людей и создавать региональные отделения на местах, – отметил в своей речи г-н Бовт. – Мы начинаем партстроительство с региональных выборов. Это труднее, чем действовать в условиях федеральной кампании, которая создает информационный трамплин». Борис Титов добавил, что пора приступать к формированию списков для участия «Правого дела» в региональных и муниципальных выборах. Правда, члены либерального триумвирата не стали уточнять, в каких именно субъектах федерации они будут бороться за голоса избирателей и на какой результат рассчитывают. «Должны пощипать «Единую Россию», – уверенно заметил г-н Гозман. – Пусть ринг покажет!»
     Продолжается формирование высшего совета партии – это консультативный орган, который будет оказывать руководству содействие и поддержку. Вчера Леонид Гозман подтвердил, что в случае успешной регистрации «Правого дела» (шансов на отказ в регистрации официальному прокремлевскому проекту нет) получено «принципиальное согласие войти в высший совет» от отца российской приватизации и электрификации, а ныне главы «Роснано» Анатолия Чубайса и председателя совета директоров компании «Вимм-Билль-Данн» Давида Якобашвили. Кроме этого, в высший совет новой партии могут войти литератор Мариетта Чудакова, глава компании «Амедиа» Алексей Волин, председатель совета директоров «Каскола» Сергей Недорослев, президент банка «Российская финансовая корпорация», экс-министр экономики в правительстве Егора Гайдара Андрей Нечаев, президент ЗАО «Группа «Химэкс» Анатолий Лейрих.
     В стадии формирования находятся также отделения «Правого дела» на местах. Георгий Бовт отметил, что сетью филиалов планируется покрыть все регионы страны. Он также сообщил, что Московскую городскую организацию может возглавить бывший председатель совета директоров компании «Евросеть» Евгений Чичваркин. По мнению г-на Бовта, эта фигура «может определенным образом встряхнуть московский электорат» и «разбудить пассивную политически часть среднего класса».
     Не исключено, что в северной столице правыми делами будет заправлять Сергей Цыбуков – генеральный директор НПО по переработке пластмасс и по совместительству председатель движения «За Путина». Вчера он подтвердил, что ему поступило соответствующее предложение от «Правого дела». «Конкретного решения я еще не принял, – заметил г-н Цыбуков в интервью информагентству Интерфакс. – Оно будет зависеть от того, что новая партия способна противопоставить финансовому кризису». При этом запутинец выразил уверенность в том, что возглавляемое им пропрезидентское движение идеологически не противоречит «Правому делу».
     Стоит отметить, что если не идеология, то во всяком случае символика свежеиспеченной партии не так уж однозначно либеральна. На логотипе обновленных либералов будет красоваться достаточно эклектичный символ – пятиконечная звезда, выкрашенная в цвета российского триколора. «В этом есть элемент провокации, – признал г-н Титов. – Но мы не собираемся отказываться от символов, с которыми страна жила многие годы. Этот символ рожден многие тысячи лет тому назад и использовался разными цивилизациями, партиями, общественными движениями и религиями». В звезде сопредседатель партии также усматривает «символ движения» и аллюзию на рождественскую звезду – «рождение нового, к чему стремятся люди».
     Леонид Гозман в свою очередь подчеркнул символические параллели новой либеральной партии со сталинским лозунгом военных лет: «Наше дело правое, победа будет за нами!» – и тут же пояснил: «Я повторяю это вслед за генералиссимусом, потому что нельзя этим негодяям (Сталину и коммунистическому режиму. – Ред.) оставлять правильные слова!»
     Последователей лозунга генералиссимуса не может не волновать также и вопрос финансирования их партии в условиях разрастающегося кризиса. На вопрос корреспондента «Времени новостей» об источниках финансирования новой организации г-н Бовт ответил, что «все будет сделано в соответствии с законом». Немногим более конкретен был г-н Титов. «Мы подбираемся к этому вопросу», – заявил он, пообещав брать пример с нового президента США Барака Обамы: «Маккейна поддерживал крупный бизнес, а у Обамы было огромное количество спонсоров, и хотя они все вносили небольшие пожертвования размером от пяти долларов, Обама собрал больше средств». А Леонид Гозман тут же предложил корреспонденту «Времени новостей» принять посильное участие в финансировании «Правого дела». Видимо, на бизнес пока надежды небольшие: тот же Евгений Чичваркин в партийной жизни поучаствует, но вкладывать в проект свой капитал, накопленный после экстренной продажи «Евросети» в результате наезда на компанию правоохранительных органов, пока не собирается.
     Одно известно точно: отвечать по долгам «Союза правых сил», на базе которого вместе с двумя организациями – Демократической партией и «Гражданской силой» – было создано «Правое дело», новая партия точно не собирается.

Долги правых признали какими-то левыми

За СПС, «Гражданскую силу» и Демпартию платить никто не обязан

     Новая партия «Правое дело» не обязана оплачивать долги тех трех партий, которые ее создали. Об этом вчера заявила член Центризбиркома Елена Дубровина, говоря о долгах партий перед СМИ за бесплатный эфир и печатные площади, использованные во время думских выборов 2007 года. Член ЦИКа предлагает списать долги всем партиям, неудачно выступившим в последнюю думскую кампанию.
     По закону «О выборах депутатов Госдумы» партия, набравшая по итогам выборов менее 3% голосов избирателей, обязана оплатить государственным СМИ стоимость эфира и печатных площадей, использованных ею бесплатно для предвыборной агитации. Долги ликвидированных партий, согласно закону, аннулируются. Те, кто не вернет долги, в следующую избирательную кампанию потеряют право на бесплатный эфир.
     «Новая партия не является правопреемницей ликвидированных партий»,– пояснила «Ъ» Елена Дубровина, говоря о новой партии «Правое дело», которую в минувшие выходные создали представители Союза правых сил, «Гражданской силы» и Демократической партии России (ДПР). Перед объединением три партии провели свои съезды, на которых приняли решения о ликвидации. Если же партия ликвидируется, уточняет госпожа Дубровина, «то долги ее гасятся – их некому возвращать». По итогам выборов 2007 года семь партий задолжали перед СМИ за бесплатный эфир в среднем по 160 млн руб. Долги основателей «Правого дела» будут списаны. Нет долгов и за Партией социальной справедливости. Она самоликвидировалась, а ее активисты вступают в «Справедливую Россию».
     Аграрная партия не самоликвидировалась, а присоединилась к «Единой России». При такой реорганизации, присоединяющаяся партия «приносит с собой свои долги». Единороссов это не смущает, потому что у АПР есть не только долги, но и активы. Их, как сообщил «Ъ» глава генсовета «Единой России» Вячеслав Володин, вполне достаточно, чтобы погасить долг аграриев. Бывший член центрального совета АПР, ныне зампред центрального исполкома «Единой России» Адриан Пузановский заявил «Ъ», что активы его бывшей партии «более чем скромные» и если их не хватит для выплаты миллионных долгов, то недостающую сумму должна будет добавить «Единая Россия».
     В должниках остаются лишь «Патриоты России», набравшие 0,89% голосов, и «Яблоко», получившее 1,59%. По закону партии-аутсайдеры обязаны расплатиться со СМИ в течение года после официального опубликования результатов состоявшихся выборов. Срок истекает 11 декабря. После этого СМИ, выждав еще один месяц, вправе взыскивать долг в судебном порядке. Как только решение суда вступает в силу, то, по словам госпожи Дубровиной, «банковский счет партии блокируется и все поступающие на счет средства автоматически списываются для погашения долга перед СМИ». Если у партии нет денег, то долги гасятся за счет распродажи партийного имущества. Которое, по оценке госпожи Дубровиной, как правило, состоит «из оргтехники, а штаб квартиры – это арендуемые помещения». Поэтому СМИ, по ее прогнозу, не смогут взыскать долги, а партии получат заблокированный навсегда банковский счет, то есть «будут обречены на самоликвидацию».
     Во избежание этого «Патриоты Росси», как заявила «Ъ» вчера зампред партии Надежда Корнеева, «будут стараться погасить долги». «Яблоко», по словам ее лидера Сергея Митрохина, напротив, ничего гасить не собирается. Бесплатный эфир во время выборов предоставляется государственными СМИ, поэтому господину Митрохину непонятно, по какому праву претензии его партии могут предъявлять «телеканалы или газеты, которые созданы и существуют на деньги налогоплательщиков».
     Елена Дубровина тоже считает несправедливой норму, по которой одни партии, получающие высокий процент голосов, «пользуются бесплатным эфиром, и это ложится обременением на государственные СМИ», а с другими партиями, получающими малые проценты, «государственные СМИ выстраивают коммерческие отношения». Если же учесть, что партии, имеющие фракции в нынешней Думе, уже повысили уровень господдержки в четыре раза (с 5 руб. до 20 руб. за один голос, полученный на думских выборах), то, по мнению госпожи Дубровиной, «мы имеем гипернеравенство» среди партий.
     Член ЦИКа предлагает изъять из закона норму, обязывающую партии оплачивать бесплатный эфир, распространив ее действие для участников выборов 2007 года. Зампред думского комитета по конституционному законодательству Александр Москалец заявил «Ъ», что подобная инициатива может стать «вариантом поправки к избирательному законодательству», которыми в ближайшие недели займется Госдума во исполнение президентского послания. Но господин Москалец уверен, что подобная инициатива «не может иметь обратной юридической силы», то есть не может отменять правила, по которым уже состоялись выборы в 2007 году.

Хотелось бы задружиться с Елисейским дворцом...

На правом фланге бурное партстроительство

     В минувшие выходные прекратили свое существование сразу три российские партии, позиционировавшие себя в качестве правых, либеральных и демократических. Речь идет о Союзе правых сил (СПС), Демократической партии (ДПР) и «Гражданской силе». На их основе создана единая партия «Правое дело». К новорожденной организации очень благосклонно отнеслись как официальные СМИ (об учредительном съезде подробно рассказывали во всех новостных выпусках), так и в главной «партии власти» – «Единой России». В частности, о необходимости и полезности новой партии заявил заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Олег Морозов. По его мнению, «на сегодняшний день имеется перекос: есть политический центр, есть левые, а правых нет». Теперь, надо полагать, появились. Так что кремлевский проект «партийного строительства» продолжает действовать.
     В сущности, не только созданное «Правое дело», но и все три самораспустившиеся партии являлись кремлевскими проектами. Хотя более или менее действенным из них являлась лишь СПС. Влиятельная на рубеже 90-х годов ДПР давно порастеряла свой авторитет. И если формально эта партия прекратила свое существование в минувшую субботу, то реальная ее кончина произошла гораздо раньше. По меньшей мере, когда путем «политического рейдерства» ее возглавил Андрей Богданов. Молодой лидер вел себя так, что ДПР воспринималась лишь как пародия на партию и одним своим существованием компрометировала либеральные ценности. Соответствующими (последними) были и результаты на выборах.
     «Гражданская сила» была временным проектом к прошлогодним парламентским выборам. Ее включили в политическую игру как некую альтернативу СПС. Некоторые лидеры Союза правых сил на тот момент начали проявлять определенную строптивость и даже посмели критиковать Кремль, обвиняя его в недемократичности. Вот им и решили напомнить, что именно Кремлю они обязаны своей политической и партийной жизнью. В ходе предвыборной кампании «Гражданская сила» боролась главным образом с СПС, всячески дискредитируя его.
     В итоге некогда являвшийся парламентской партией СПС набрал менее 1%, оказавшись позади той же «Гражданской силы» (чуть более 1%). Такие внутренние разборки были важны не столько для растаскивания электората (и так очень немногочисленного), но, главным образом, для полной деморализации Союза правых сил. А точнее – тех в этом союзе, кто возомнил себя оппозиционерами.
     Ничего удивительного, что ликвидационные съезды ДПР и «Гражданской силы» оказались чисто техническими – партии распустились мгновенно и единогласно. Что же касается СПС, заседание затянулось. Хотя на съезд из регионов съехались в основном сторонники ликвидации партии, легко и быстро решение провести не удалось. Исполняющему обязанности председателя партии Леониду Гозману, бывшему заместителю Чубайса по РАО «ЕЭС» (к слову, Чубайс также принимал участие в съезде и был горячим сторонником роспуска партии), пришлось всеми силами убеждать несогласных или сомневающихся.
     По словам Гозмана, СПС в настоящее время – это политический и экономический банкрот. Партия не в состоянии даже расплатиться со всеми долгами, возникшими после выборов. Правда, Борис Немцов, после думских выборов приостановивший членство в СПС, пообещал обеспечить партии финансирование, если делегаты не проголосуют за ее роспуск. Но к этому предложению особенно не прислушались.
     Своими увещеваниями Леонид Гозман, надо отдать ему должное, сделал очень полезное дело. В частности, он не только делегатам съезда, но и всем гражданам страны (а некоторые за давностью лет стали об этом забывать) напомнил, что СПС никогда не был оппозиционной или демократической партией. «Наша партия возникла не как диссидентская организация, а как парламентская партия. Напомню, что именно лозунг «Путина в президенты, Кириенко – в Думу!» принес нам в 1999 году почти 9% голосов», – заявил он. По его словам, некоторые возмущаются, что новая партия «Правое дело» создается Кремлем и собирается сотрудничать с Кремлем: «А с кем иметь дело? С Елисейским дворцом? Но он во Франции, а мы здесь», – саркастически заметил Гозман. Простая и по сути своей очень демократическая мысль, что поддержки надо искать не в центрах власти, а у народа, Гозману и его сторонникам, видимо, в голову даже не приходит.
     О сторонниках СПС замолвила слово Мария Гайдар, одна из главных противников ликвидации партии: «Мы не имеем права оставлять своих избирателей без представительства, даже если всего 600 тысяч человек считают, что предавать их неправильно». Но и это слово услышано не было, а мнением 600 тысяч своих избирателей в СПС, похоже, не слишком интересуются.
     Куда важнее мнение Кремля, который, судя по всему, взял курс на формализацию «правого фланга» и полный контроль над ним. В итоге 96 делегатов съезда СПС проголосовали за роспуск партии, 9 – против, двое – воздержались.
     На следующий день был проведен учредительный съезд партии «Правое дело». Ее сопредседателями избраны Леонид Гозман (от СПС), лидер «Деловой России» Борис Титов (от «Гражданской силы») и политолог Георгий Бовт (от ДПР). Поддержали такое решение 225 делегатов, 9 были против.
     Конечно, тот факт, что в новом проекте заинтересован Кремль, дает официальным правым некоторые надежды на парламентское будущее. Недаром же Дмитрий Медведев пообещал «малым партиям» по 2 – 3 мандата в заксобраниях разного уровня и в Государственной думе. Но проблема заключается в том, что правые и либералы и так широко представлены в российской власти: при этом их членство в какой-либо партии особой роли не играет (вспомним хотя бы тех же Чубайса и Кириенко). Ну а большинство из тех, кто состоит все же в партиях, являются, конечно же, «единороссами».
     Впрочем, не такая уж это проблема, ибо «Правое дело», скорее всего, должно продемонстрировать присутствие в России всего спектра политических сил, а не превратиться в реального игрока – а, значит, конкурента.

Коммунисты добились отчета правительства

Экономисты Белого дома доложатся Госдуме накануне съезда «Единой России»

     Экономический блок правительства накануне съезда «Единой России» выступит в Госдуме: сегодня на правительственный час приглашены вице-премьер Алексей Кудрин, министр экономики Эльвира Набиуллина, председатель ЦБ Сергей Игнатьев и представители Минпромторга. Депутаты допросят экономистов об управления средствами суверенных фондов и резервами, а также об антикризисных мерах правительства. Впрочем, в ряде случаев партийцам придется выслушивать доклады заместителей членов правительства.
     Пригласить на правительственный час министра финансов Алексея Кудрина и председателя ЦБ Сергея Игнатьева Госдума решила еще в сентябре 2008 года. Тогда депутаты с подачи фракции КПРФ в Госдуме озаботились сохранностью частично размещенных в бумагах Fanny Mae и Freddie Maс средств бывшего стабфонда. Правда, Алексей Кудрин не очень спешил в Госдуму: правительственный час только c его участием пришлось переносить три раза – с 17 сентября, 1 и 15 ноября. Главы ЦБ и Минэкономики уже посещали Госдуму осенью, но также вызваны в Госдуму наряду с руководством Минпромторга. Члены правительства и глава ЦБ, впервые за последние месяцы приглашенные выступать перед Госдумой в столь представительном составе, должны рассказать не только о «cтабфонде» (с февраля 2008 года не существует – его заменили резервный фонд и фонд национального благосостояния) и «золотовалютных резервах Банка России» (с осени именуются «международными резервами РФ»), но и «о мерах, принимаемых правительством по стабилизации ситуации в экономике».
     На четверг назначено открытие съезда «Единой России» и, вероятно, приглашение министров в таком составе в Госдуму приурочено именно к этому мероприятию. Впрочем, не все депутаты и даже единороссы считают обсуждение осмысленным. Так, глава комитета по финансовому рынку Владислав Резник пояснил «Ъ», что было бы полезнее вопрос о резервах обсудить после того, как Счетная палата подготовит свое заключение по вопросам управления средствами резервов и суверенных фондов – оно, по данным «Ъ», готовится на апрель 2009 года. В КПРФ считают, что и до отчета Счетной палаты выступление членов правительства в Госдуме будет полезно. Один из инициаторов вызова на ковер правительства, коммунист Борис Кашин заявил «Ъ»: «Предложение перепоручить анализ ситуации Счетной палате дает почву для новых слухов».
     Спикер Госдумы единоросс Борис Грызлов и теперь поддерживает стремление коммунистов выяснить состояние резервов ЦБ накануне съезда его партии. «На 1 января 2008 года стабилизационный фонд составил сумму в 3 трлн 849 млрд руб. За этот год эта сумма увеличилась на 1 трлн 388 млрд руб. То есть есть, о чем говорить»,– считает он. Многие единороссы вслед за спикером считают, что сегодняшняя дискуссия необходима. Первый заместитель главы комитета по экономической политике Владимир Головнев заявил «Ъ»: «Ситуация сложная, депутаты хотят понимать, как она решается. Лично меня беспокоит вопрос, прозвучавший в президентском послании,– когда выделенные на поддержку реального сектора 200 млрд руб. дойдут до предприятий?» – говорит он. У «Справедливой России» также есть вопросы к правительству – депутат Оксана Дмитриева заявила «Ъ»: «Обсуждение необходимо. Уже есть результаты антикризисных мер – а точнее, их полное отсутствие».
     Впрочем, гарантий присутствия всех приглашенных в Госдуму нет. По состоянию на вечер вторника в Госдуму твердо собирается только Алексей Кудрин. В Минэкономики «Ъ» сообщили, что Эльвиру Набиуллину в Госдуме, вероятно, заменит замминистра Анна Попова. Минпромторг будет вместо Виктора Христенко представлен замминистра Андреем Дементьевым. А в пресс-службе Банка России «Ъ» сообщили, что не располагают точной информацией о том, посетит ли Сергей Игнатьев Госдуму – вчера вечером господин Игнатьев находился в командировке.

Будут ли правы наши правые?

     Каждые три-четыре года наши правые объединяются и собираются взять новую политическую высоту. Правда, объединиться им так ни разу и не удалось, а очередная политическая высота с каждым разом становилась все ниже и ниже.
     Безусловно, в политическом падении правых виноваты не только они сами. Два последних электоральных цикла Кремль их, мягко говоря, не жаловал. Однако к краю политической пропасти (не путать с высотой) наши правые подошли сами, а рука из Кремля их только туда подтолкнула. Может, за секунду до того, как они и сами бы свалились. А может, за мгновенье перед тем, как они развернулись бы в противоположном направлении (влево?). Версии есть разные.
     И вот теперь та же самая рука – ввиду политической целесообразности – не долетевших до самого дна пропасти правых подхватила, вернула назад (напомню: на край пропасти) и, наставив на путь истинный (влево? – нужно вернуться к этому вопросу), придала ресурсное ускорение.
     И процесс пошел. Союз правых сил, «Гражданская сила» и Демократическая партия России самораспустились, а потом объединились. Так на днях возникла партия «Правое дело», вызвав раздражение одних, улыбку других и скепсис третьих.
     Я отношусь к разряду «третьих», однако на правах человека, который на всех парламентских выборах (руководствуясь исключительно рациональными соображениями) голосовал за оппозиционные партии (правда, всякий раз разные), хочу дать нашим правым несколько советов.
     Прежде всего, нашим правым нужно наконец определиться с тем, насколько они правые. Или все-таки частично левые (к вопросу о развороте)? Я понимаю, что сейчас в моде политическая эклектика, или политический постмодернизм. Я знаю, что современный консерватизм во многом либерален, а нынешний либерализм частично консервативен – по крайней мере по отношению к социализму. Я также понимаю, что своим отчасти новым (все-таки одним из отцов «Правого дела» стал СПС) названием партия намерена скрыть от основной массы избирателей свой антисоциалистический и даже во многом антигосударственнический либерализм, который, однако, должен оставаться таковым для посвященных (ядерного электората). И все-таки как самим себе, так, в конечном итоге, и всем остальным «Правому делу» рано или поздно придется признаться, кто они такие в реальности. Если «Правое дело» правые, то кто же тогда, например, Проханов? И значит ли это, что данная партия находится правее «Единой России», которая аттестует себя как либерально-консервативная сила? Словом, сильное подозрение, что «Правая сила» есть реинкарнация все тех же российских левых либералов, даже скорее либертаристов, антигосударственных индивидуалистов, а проще говоря – всегда левых с одного боку и всегда правых с другого безответственных отечественных интеллигентов, остается. Тем более что как раз представители нашей право-левой артистической (не путать с аристократической) интеллигенции пока громче всего и приветствовали зарождение нового партийного субстрата.
     Если цель «Правой силы» (пока явно либеральной по человеческому замесу) получить два приставных стула в Государственной думе, то ее истинное идейно-политическое наполнение можно, как сейчас принято выражаться, и замутить. Если же «Правое дело» претендует на то, чтобы быть реальной партией и иметь реальную фракцию в парламенте, а точнее говоря – на то, чтобы стать реальной политической силой, то ей придется работать пусть и не с самыми широкими, но все-таки и с не настолько узкими, как московские литературно-художественные салоны, массами избирателей. А тут возникает двойная проблема, которую недавно очень удачно сформулировала одна московская критикесса (Марина Токарева), охарактеризовавшая Егора Гайдара как «реформатора, уважаемого российской интеллигенцией и ненавистного российскому народу».
     Первая часть проблемы как раз в том, что самые тяжелые отношения у «Правого дела» будут (а у его трех источников и составных частей уже были, ведь не отрекутся же они от Гайдара) с народом, то бишь с массовым избирателем, что со свойственным ей изяществом – прямо в глаз – и выразила упомянутая выше Марина Токарева. Конечно, интеллигенция наша хороша – слов нет! (Прошу прочесть эту фразу в обоих смыслах.) Но из нее избирателей даже на приставные стулья не наберешь – придется шагнуть в народ.
     Вот чего я не прошу, в отличие от Явлинского, от «Правого дела», так это отречения от «ошибок их отцов и тяжких их грехов» и публичного раскаяния. Ошибки, как известно, надо не столько признавать, сколько исправлять. А раскаявшийся, да еще публично, человек по определению в глазах публики становится слабым и жалким. Да и не бывает искреннего раскаяния – даже на скамье подсудимых.
     Но критикесса художественных образов и во второй раз попала не в бровь, а в глаз, фактически поставив вопрос о лидерах. Если бы «Правое дело» возглавил Гайдар или Чубайс, то я, при всем моем сложном отношении и к тому, и к другому, сказал бы: верю! Серьезная заява, как любили говорить во времена своей беспокойной юности многие наши либералы. А пока – не верю!
     «Правая сила» презентует себя как оппозиция. По истории своего путиноборства – оппозиционность налицо. Но извечная проблема отечественной оппозиции (кстати, и интеллигенции) состоит в том, что она хочет одновременно и оппозицией быть, и в Кремль на машине по спецпропуску въезжать. Разумеется, только ради того, чтобы давать умные советы глупой власти. Это понятно. Но все-таки как-то это не слишком оппозиционно даже в наше постмодернистское (точнее – оппортунистическое) время.
     Возможно, все сказанное выше относится скорее к политическому декору и в наше политическое (точнее – политтехнологическое) время потеряло свою актуальность, а посему может быть проигнорировано (хотя я в этом и не уверен). Но вот последний мой совет точно уж основательный и истинно политический. Проигнорировать его, а потом наверстать упущенное политтехнологиями не получится.
     Эвфемизм «Правое дело» пока все-таки плохо скрывает лицо отечественного либерала. А ему – перед избирателями – все-таки придется и словом, и делом ответить на главный вопрос: как ты относишься к России и к ее народу? Пока ответы слышались только такие: страна, конечно, обильная, но какая-то недоделанная. Надо из нее соорудить что-нибудь приличное – навроде Швейцарии или, на худой конец, Германии. И народ неплохой, но какой-то глупый, темный и, главное, «нецивилизованный» (последнее определение вообще звучит так же, как приговор сталинской тройки: «Расстрелять!»). Словом, если не удастся быстренько переделать Россию в Швейцарию, а русских в швейцарцев, то мы-то свалим на Запад, а они пусть здесь остаются. Это не так уж редко либералами проговаривается, но еще чаще и без всяких слов видно по их делам и мимике.
     Отсюда и последний мой совет правым: чтобы оказаться действительно правыми, отрекитесь от целей «переделать» Россию и русских (равно как и все остальные наши двунадесять языков) во что-либо или в кого-либо. И перестаньте угрожать тем или мечтать о том, что вы куда-то там «свалите». Измените лексику, мимику и жесты, а главное – верните жен, детей и капиталы в Россию. И тогда народ (простите, избиратель) к вам потянется...

Теория партийных рядов

Лидеры «Правого дела» пообещали увеличивать численный состав партии в геометрической прогрессии, чтобы набрать на выборах до 15% голосов

     Учредительный съезд партии «Правое дело» приютил московский пятизвездочный «Президент-отель», которым распоряжается Управление делами президента России. Один из сопредседателей «Правого дела» Борис Титов заметил:
     – Мы не скрываем, что люди мы не бедные. Нужно было создать рабочую обстановку. Кстати, это не так уж и дорого…
     Единственной проблемой оказалось как раз отсутствие рабочей атмосферы. 279 депутатов из 79 регионов (по словам организаторов, в основном это были бизнесмены) бродили по гостиничным коридорам, фотографируя друг друга на фоне ювелирных витрин, позолоченных гербовых орлов и партийных лидеров.
     Настроение у лидеров было игривое. Леонид Гозман заверил, что «скучно не будет», а Борис Надеждин, сравнивая обстановку на съезде с произошедшим накануне скандальным роспуском СПС, назвал происходящее «пикником».
     В президиуме сидели Георгий Бовт (Демократическая партия), Леонид Гозман (СПС) и Борис Титов («Гражданская сила»). Их и избрали сопредседателями (правда, делегат Александра Перехватова из Рязани заявила, что «три лидера – это не по-русски, у нас менталитет другой»).
     Леонид Гозман, открывая съезд, предрек «новым правым» трудности:
     – Мы много чего наговорили друг о друге за последний год. Но успех может быть только общим. Если партия будет смешной, если будет понятно, что это марионетка, то мы проиграем все.
     Борис Титов заметил:
     – Бизнесу нужна правая партия… У левых партий хорошо получается распределять деньги, когда они есть, а во время структурного экономического кризиса люди вспоминают о правых партиях.
     Георгий Бовт посетовал на «дефицит идей» у элиты, запустил камешек в огород коллег-демократов («Политическая конкуренция не должна переходить на улицу, это признак провала»), а потом вывернул на бездуховность молодежи («Это поколение политических сирот»). Закончил Бовт предложением «разбудить» гражданское общество.
     Кандидатуры сопредседателей одобрили 255 делегатов. Девять голосов «против» привели Леонида Гозмана в восторг:
     – Такой уровень единогласия, как сегодня, вы в партии видите в последний раз.
     Текущие задачи «Правого дела» – «растущие в геометрической прогрессии ряды» (Борис Титов) и участие в выборах (Андрей Богданов предположил, что партия может набрать уже сейчас 8% голосов избирателей, а на выборах 2011 года – до 15% голосов). Правда, как учредители «Правого дела» («Люди, которые взяли на себя ответственность за одну треть политической палитры») собираются добиться успеха, непонятно: «Союз правых сил» обладал единственной из трех «модульных» партий эффективной структурой. Теперь же, после раскола в СПС и перехода части его сторонников к «непримиримым» (в движение «Солидарность», например) шансы «новых правых» представляются сомнительными. Но кто знает – ведь смог Андрей Богданов собрать два миллиона безукоризненных подписей для баллотировки в президенты.
     Каждой из трех партий-конструкторов причитается равное количество филиалов. Представители бывшего СПС возглавят 26 отделений, в том числе в Ленинградской области (Сергей Иванов) и в Подмосковье (Борис Надеждин). А, например, московское и санкт-петербургское отделения отошли «Гражданской силе». Их возглавят бизнесмены Евгений Чичваркин и Сергей Цыбуков (кстати, глава местного отделения движения «За Путина»). Федеральный политсовет (33 человека) тоже поделили. Борис Надеждин рассказал прессе, что СПС привел в политсовет депутатов региональных парламентов, «Гражданская сила» – бизнесменов из «Деловой России», а Андрей Богданов – своих родственников и сотрудников. Высший совет партии еще не оформился, но известно, что к нему согласились присоединиться, например, Анатолий Чубайс и Мариэтта Чудакова.
     Мероприятие закончилось напутствием сопредседателей («Ну, ребята, кто чего скажет?»). Леонид Гозман пожелал всем «пройти путь с честью». Георгий Бовт воспроизвел известную фразу графа Бенкендорфа насчет удивительного прошлого, великолепного настоящего и невообразимого будущего (утаив, однако, концовку – «а тот, кто думает иначе, – сумасшедший»). Борис Титов успел крикнуть депутатам, спешащим на фуршет:
     – Съезд закрыт!
     В промежутке между закусками и горячими блюдами лидеры «Правого дела» презентовали партийную символику. В это время, как говорят, члены исполкома новой партии во главе с адвокатом Андреем Дунаевым (регистрировать партию в Минюсте поручено именно ему) обсуждали, где взять деньги.

«Политика – это подталкивание власти к усилению хорошего»

Интервью с полпредом правительства в судебных инстанциях Михаилом Барщевским

     Партия «Гражданская сила» (ГС) прекратила свое существование и вместе с СПС и Демпартией влилась в новый политический проект – «Правое дело». Лидер ГС МИХАИЛ БАРЩЕВСКИЙ подтвердил, что уходит из политики. Почему он это сделал и как будет развиваться либеральное движение в России в условиях экономического кризиса, г-н Барщевский рассказал в интервью корреспонденту РБК daily РУСТЕМУ ФАЛЯХОВУ.

     – Вы разочаровались в политике и поэтому уходите?
     – Когда я шел в политику два года назад, я шел с тремя задачами. Первая. Выработка программы современной либеральной партии. Вторая. Общественное позиционирование «Гражданской силы» и выход на выборы в Госдуму. Третья. Попытка объединить демократические силы. Все три задачи выполнены. Я ухожу из политики, потому что все, что я хотел сделать и что я умел сделать, я сделал. Я не профессиональный политик. Политика как способ существования, как форма жизни мне неинтересна. И никогда не будет интересна. Это было необходимо сделать. Я это сделал.

     – Разве вы не ставили себе цель победить на выборах в Думу?
     – Перед выборами в Думу я говорил, что моя мечта – набрать 6,9% при проходном пороге в 7%.

     – Хорошая шутка...
     – Нет, не шутка, это было заявлено публично. Я изначально говорил, что моя задача – не участие во власти, а влияние на власть. Лично я никогда не стремился в Думу. Современная думская трибуна не является инструментом влияния на власть. Гражданам уже объяснили, что «Дума – не место для дискуссий». Сегодня гораздо большее влияние на власть оказывают СМИ и общественное мнение. Поэтому сегодня оппозиционная партия, желающая не свержения власти, а воздействия на власть, должна работать в первую очередь даже не с избирателями, а со СМИ. Жириновский, будучи в Думе, на власть не влияет никак, просто никак! Ноль! А те политики, которые имеют доступ к СМИ и критикуют власть через СМИ, имеют огромное на нее влияние...

     – Опять шутите...
     – СМИ влияют на власть, потому что власти необходимо откуда-то подпитываться идеями. Откуда они их возьмут?

     – Нанятые эксперты помогут. У тех же единороссов три политклуба...
     – Я не верю в отдачу от этих политклубов. Потому что в правом углу собираются эксперты и убеждают друг друга, что ночью темно, а днем светло, а в левом углу собираются другие политологи и тоже убеждают друг друга, что днем светло, а вот ночью темно. Никакая истина тут не рождается вообще. Это дискуссия единомышленников.

     – Самой заметной из трех партий, вошедших в «Правое дело», был СПС? Почему на думских выборах она потерпела два поражения подряд?
     – СПС была партией, идеология которой совпадала с идеологией действующей власти. Так было в конце 90-х. Но в 2003 году СПС не смогла предложить избирателю ничего нового. Фактически они шли на выборы ради сохранения своего положения во власти.
     Вторая проблема. Анатолий Чубайс в 2000 году открыто поддержал Владимира Путина. Потом СПС начала его критиковать. Руководство СПС осуществлялось не теми людьми, которые находились в руководстве этой партии. Вы же знаете, с кем работал и продолжает работать Леонид Гозман и в какой они теперь организации? И в то же время в руководстве СПС есть люди, оппозиционно настроенные к власти. Такая двойственность ситуации.
     Причем на нише диалога с властью СПС себя потеряла. На выборы 2007 года они шли с левацкими лозунгами – увеличить пенсии и раскассировать стабфонд – и отрицали возможность взаимодействия с властью. То, что они говорили в адрес Путина, Медведева в ходе думских и президентских выборов, означает следующее: они перешли не только в оппозицию к власти, а они перешли в конфронтацию.
     По моим сведениям, до августа 2007 года они обсуждали с властью, на каких условиях они пройдут в Думу, чтобы им не вставляли палки в колеса, предоставили телеэфир и так далее. Шел торг об условиях, а не о содержательных вопросах избирательной кампании. Позиция руководства СПС мне представляется безответственной.
     Дальше в СПС началась поляризация позиций. Регионы начали понимать, что федеральное руководство СПС ведет их явно не туда. Началась дискуссия и, насколько я понимаю, возобладало мнение, которого и я придерживаюсь: нужен диалог с Кремлем. Проблема в том, что исполнителями этой идеи могут стать люди, которые год назад сами же кричали о недопустимости диалога с властью.

     – Ничто не мешало вам продолжить политическую карьеру в новой партии...
     – От принципиальных позиций, с которых я критиковал СПС, я не откажусь, и я понял, что надо уходить. Об этом я сказал на политсовете «Гражданской силы» еще в апреле и попросил коллег учитывать это при объединении демократических партий. Не хочу быть препятствием для объединения демократических сил.
     К тому же я не двужильный. Я член президентского совета по противодействию коррупции и вижу, что деятельность этого совета – не пиар, а реальные шаги. Хочу сосредоточиться на этом. Есть у меня и личные причины. Я писал вторую часть романа «Лед тронулся» по ночам, по полчаса. Не было времени. А я люблю это, мне это нравится, и вроде неплохо получается. Кроме того, у меня есть дочь, приемные дети, двое внуков, мне хочется с ними больше проводить время.

     – А впечатление такое, что вы уходите из-за безнадежности правого дела.
     – Ничего подобного. Мне везет. Так складывается жизнь – мне часто приходится что-то начинать. В 90-м году я создал первое в России адвокатское бюро. Тогда мне говорили, что я разваливаю классическую адвокатуру, что это тупиковый путь и вообще на хрена мне это надо? Но я делом убедил коллег – так лучше. Это дает внутреннюю свободу, независимость от начальства и, уж простите, прибыль.
     Потом нашлось много людей, которые поставили это дело лучше, чем я. В 2000-м я почувствовал, что тут – предел. Опять же я был одним из первых «свободных художников», пошедших во власть. Опять никто не понимал, зачем мне это надо. В правительстве была должность полпреда правительства в судебных инстанциях, но она почему-то пустовала. Когда меня взяли на работу в Белый дом, я шутил, что в деньгах я ничего не проиграл. Сумма заработка та же. Только раньше она была в час, а теперь в месяц. Но мне это было интересно, я считаю, что я делаю правильное дело. Мне удалось наладить диалог между судебной властью и исполнительной: не подчиненность, а диалог. Я этим горжусь.

     – Как же не подчиненность, если полпред правительства не вправе высказывать точку зрения, отличную от правительственной?
     – Да, я участвую в процессах и убеждаю судей в правильности позиции правительства. Но часто до судебного процесса я убеждаю членов правительства в неправильности нашей позиции и необходимости ее изменить. Так и в политику я пришел первым на смену «дискотеке 90-х». У нас все думские политики федерального уровня из того времени вышли.
     На правом фланге давно сложилась такая ситуация: есть, назовем их так, правые революционеры. Это люди, которые склонны не к оппозиции, а к фронде. Этим людям не нравится ничего, что делает власть, именно потому, что это делает власть. Я не хочу употреблять термин «маргиналы», но этим людям не нравится ничего. И если бы президентом был бы Иисус Христос, Антон Павлович Чехов или академик Сахаров, то их отношение не изменилось бы.
     И есть правые реалисты. Они понимают, что нельзя изменить все и сразу, что любое движение – эволюционно. Что двигаться вперед возможно путем диалога, убеждения и принуждения, если хотите, действующей власти за счет общественного мнения. Первая группа правых все время говорит, что мы хотим, чтобы было как на Западе. Но я считаю, что Запад нельзя идеализировать. У нас несравнимо хуже, чем у них, но у них не идеально. Есть люди, которые просто хотят перенести западную ситуацию в Россию. Это невозможно. У нас много негатива. Например, за восемь лет малый и средний бизнес так и не подняли. Я отношусь к категории людей, которые стараются видеть и хорошее, и плохое. И мое понимание политики – это подталкивание власти к усилению хорошего и уменьшению плохого.

     – Вы можете привести примеры благотворного влияния гражданского общества на власть?
     – Да. Если вы посмотрите на программу «Гражданской силы», написанную весной прошлого года, и высказывания, заявления президента Дмитрия Медведева, вы не найдете десять отличий. В чем-то это совпадения, а в чем-то влияние через общественное мнение. Я могу говорить об этом открыто, поскольку я решил уйти из политики.

     – Вряд ли пример с Дмитрием Медведевым можно считать корректным. По той причине, что сейчас еще рано говорить о том, что из заявленного им будет реализовано.
     – Хорошо, тогда возьмите другой пример. Многое из того, что предлагали СПС и «Яблоко» в 90-х годах прошлого века в сфере экономики, реализовано Владимиром Путиным. Возьмем не экономику. Введение суда присяжных – первое, что приходит в голову из той сферы, к которой я принадлежу. Новый арбитражный кодекс. Примеров немало. Не хочу выступать в роли калькулятора...

     – «Правое дело» – для какого электората?
     – Есть правая фронда – Гарри Каспаров, Валерия Новодворская, а правой оппозиции нет. Первое и главное для новых правых – подавить личные амбиции. Ни в коем случае нельзя создавать новую партию на основе СПС, как и на основе «Гражданской силы» и тем более Демпартии. Новая партия должна будет отражать интересы в первую очередь предпринимательского сообщества, помимо этого, еще и запросы интеллигенции. Поэтому такая комбинация персонажей, как Георгий Бовт и Борис Титов – то, что нужно. Кандидатура Бориса Титова, предложенная мною в сопредседатели «Правого дела», более подходяща для новых задач. Он предприниматель. Он намного лучше понимает интересы бизнес-сообщества. Я считаю, что бизнес, который не идет в политику, – бараны, идущие на заклание. Полтора года назад члены «Деловой России» ни о каком участии в политике слышать не хотели. Я не знаю, какие разговоры были у Титова в Кремле, и были ли вообще, но бизнес-сообщество теперь вроде готово в политике участвовать.

     – Похоже, экономический кризис – не лучшее время для усиления либеральных позиций в обществе. Михаил Ходорковский, например, говорит о левом повороте в сознании граждан.
     – Если вы посмотрите мои интервью годичной давности, то увидите, что я предсказывал кризис этой осенью. Когда народ живет хорошо, никакая правая партия не имеет шансов на успех. В такое время успех только у правящей партии. Когда начинаются экономические проблемы, шанс у правых появляется. После кризиса 1998 года правые просто не могли проиграть выборы и не проиграли их. Если правая партия возникнет, то она наверняка пройдет в Думу на ближайших выборах. Правые, либеральные взгляды будут востребованы в силу существующей кризисной ситуации. Правда, общество еще должно созреть для этого. Новая правая партия будет спокойной, консервативной, это не будет правая партия образца начала 90-х, не романтики и баррикадные бойцы, при всем к ним уважении, нет, ее лидеры будут в костюмах, розовых галстуках, а не в свитерах. Сегодня всем здравомыслящим людям в России понятно, что наша экономика не в полной ж... только потому, что ею занимались люди, исповедующие либеральные взгляды. Ни Греф, ни Кудрин, ни Козак, ни Шувалов никогда не были членами «Единой России».

     – Зачем избирателю новые правые, если есть действующая «Единая Россия» с ее правым крылом и высоким личным рейтингом и административными возможностями премьера и лидера партии Владимира Путина?
     – Да, депутаты Плигин, Резник, Мединский и многие другие придерживаются правых взглядов, но они подчинены партийной дисциплине. А есть депутаты Исаев, Яровая и другие – левые. Ужа с ежом не пробовали скрестить никогда? Нужна своя партия. А не та, где есть свои люди, вынужденные идти на компромисс.

     – Разве новые правые не будут в большей степени зависеть от власти?
     – Если эта партия станет обслуживать интересы Кремля, а такая опасность есть, этот проект будет обречен на неудачу. Если станет фрондой по отношению к Кремлю – та же участь. Ничего плохого в том нет, что новые лидеры «консультируются с Кремлем». Я никогда не выполнял поручения Кремля. А если просьбы и были, то я выполнял их только в том случае, если они совпадали с моими взглядами. Сделать назло и сделать «чего изволите?» – обе позиции опасны для «Правого дела».
     Для новой либеральной партии сейчас благоприятная ситуация. Дмитрий Медведев – человек либеральных взглядов. Владимир Путин как придерживался либеральных взглядов в экономике, так и придерживается. Общество сейчас будет интересоваться политикой – кризис на дворе. В этом тоже есть элемент везения для новой партии.

     – Почему вы думаете, что у внекремлевской оппозиции (Каспаров, Рыжков, Касьянов и «Яблоко») в условиях кризиса меньше шансов завоевать власть?
     – «Яблоко» – это социал-демократическая партия. Они не правые. Остальные лидеры, к ним, думаю, примкнет и Никита Белых, будут выразителями взглядов правой фронды. Они будут выступать за смену власти, а не за конкретные политические и экономические идеи. Имеют право. Такие люди нужны. Как Ампилов с левого фланга, набирающий полпроцента голосов избирателей. Я не считаю, что шансы правой фронды предпочтительнее.

«У «Правого дела» свой Чубайс, а у нас – свой»

Избраны делегаты на съезд «Солидарности»

     На вчерашней конференции демократических сил Москвы выбрали делегатов на учредительный съезд оппозиционного демократического движения под рабочим названием «Солидарность», который пройдет 13 декабря. Среди желающих бороться с режимом оказались актриса Наталья Фатеева и брат главы госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса Игорь. Большинство участников мероприятия оказались членами московского отделения Союза правых сил, которые отказались войти в кремлевский проект «Правое дело».
     Конференция демократических сил Москвы в гостинице «Измайлово» вчера началась с курьеза. На члена координационной группы создаваемого движения «Солидарность» Илью Яшина при входе в отель какой-то молодчик попытался вылить ведро помоев. Однако поскользнувшись на мокрой от дождя плитке, вместо оппозиционера обдал помоями себя, вдобавок получив тумаков от господина Яшина. Этот инцидент совсем не испортил настроение «яблочнику», и, открывая конференцию, он сообщил, что у оппозиции получается «мощное движение», которое «боятся власти». Ему возразил лидер Объединенного гражданского фронта (ОГФ) Гарри Каспаров, который сказал, что вряд ли власть воспринимает создаваемое оппозиционерами движение «как серьезную силу», но «в условиях экономического кризиса власть будет звереть». Главной же задачей «Солидарности» господин Каспаров назвал «восстановление избирательных процедур», при этом лидер ОГФ оговорился, что оппозиционеры отказываются «играть в игры кремлевских демократов и либералов». Речь шла о ликвидации СПС и вхождении большинства ее членов в прокремлевскую партию «Правое дело».
     «К сожалению, часть наших коллег пошла в кремлевский проект, который был затеян, чтобы сорвать объединительный процесс демократов»,– подхватил член президиума Народно-демократического союза Иван Стариков. Напомним, изначально СПС и ее лидер Никита Белых активно участвовали в создании оппозиционного движения, а когда начался процесс ликвидации СПС, московское отделение во главе с лидером Владленом Максимовым объявило, что в кремлевский проект не пойдет, а будет участвовать в «Солидарности». Правда, небольшая часть московских правых решила поучаствовать и в «Правом деле», и в «Солидарности», однако вчера при попытке записаться в делегаты на съезд 13 декабря они были освистаны. «В нашей программе идет речь о демонтаже существующего режима, а у «Правого дела» прямо противоположные задачи,– апеллировал к ним господин Яшин.– Поэтому вы для себя определитесь, вы в оппозиции или в «Правом деле» с Гозманом». Сам сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман считает, что ничто не мешает партийцам одновременно участвовать в оппозиционном движении.
     В отличие от главы «Роснано», который выступал за ликвидацию СПС и вошел в высший совет «Правого дела», Игорь Чубайс пришел на конференцию оппозиционеров, надев значок польского движения «Солидарность». Он сообщил, что создает гражданский дискуссионный клуб, и объявил «сверхцелью открытый суд над советской системой», поскольку «семьдесят лет советской власти аналогичны двумстам годам татарского ига». «У «Правого дела» свой Чубайс, а у нас – свой»,– заметил бывший адвокат СПС Вадим Прохоров.
     Один из инициаторов создания «Солидарности» Борис Немцов предложил оппозиции выступать под лозунгом «Руки прочь от Конституции», а также инициировать создание независимых профсоюзов, поскольку «продажный профсоюз Шмакова (глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков.– «Ъ»), который входит в «Единую Россию»,– это позор». По его мнению, в условиях кризиса, когда людям будут сокращать зарплаты и рабочие места, профсоюзы – актуальная вещь. Исполнительный директор московского отделения СПС Сергей Городилин предложил привлекать на свою сторону и милиционеров, поскольку они «не отождествляют себя с режимом, и у милиции нет классовой ненависти к оппозиции»: «На «Маршах несогласных» они больше ненавидели свое начальство, а не нас».
     В конференции приняли участие 400 человек. Некоторые из них сравнивали ее с демократическими собраниями конца 1980-х годов. Любопытно, что актриса Наталья Фатеева пришла на конференцию, услышав о ее проведении по радио «Эхо Москвы». Госпожу Фатееву включили в число делегатов на съезд, как и господина Чубайса. Из 130 желающих на съезд было делегировано 50 человек, среди которых были и члены «Яблока», несмотря на то, что партия не поддерживает создания движения.

Униженные и возрожденные

     16 ноября члены самораспустившегося накануне Союза правых сил вместе с коллегами из «Гражданской силы» и Демократической партии России учредили партию «Правое дело». Как полагает обозреватель «Власти» Дмитрий Камышев, перед нами либеральная партия нового типа: ее начали показывать по телевизору.
     Большинство делегатов съезда СПС, голосовавших 15 ноября за самороспуск партии, руководствовались неотразимым, по их мнению, аргументом: в обмен на создание «Правого дела» Кремль обещал допустить либералов к выборам, от которых они в 2008 году были отстранены усилиями избиркомов разных уровней. Правда, убедиться в выполнении этих договоренностей правые смогут не ранее января 2009 года, когда завершится регистрация кандидатов на очередных региональных выборах. А первой проверкой для Кремля должна стать ускоренная регистрация «Правого дела» в Минюсте, без чего само участие новой партии в мартовских выборах окажется под большим вопросом.
     Тем не менее одно отличие новых либералов от прежнего СПС уже очевидно: в течение двух дней, пока проходила операция по смене демократами политической ориентации, их активно и по нынешним меркам вполне объективно показывали по всем федеральным телеканалам.

Как было
     В последние годы деятельность СПС регулярно освещал только телеканал РЕН ТВ; некоторые лидеры партии изредка появлялись в эфире НТВ. На других же каналах, в первую очередь на двух государственных – «Первом» и «России», главенствовал принцип «о правых либо плохо, либо ничего».
     К примеру, 17 декабря 2007 года, когда делегаты съезда СПС бурно обсуждали провальные для партии итоги выборов в Госдуму, в дневных новостях «Первого» и «России» прозвучала лишь краткая информация о том, что федеральный политсовет партии в полном составе подал в отставку. А в вечерних новостях на «Первом» одной строкой упомянули еще и о выдвижении кандидатом в президенты бывшего лидера СПС Бориса Немцова.
     Отдельные всплески активности правых, объявивших осенью прошлого года о переходе в жесткую оппозицию Кремлю, федеральные телеканалы обычно игнорировали. Скажем, о заседании Верховного суда 20 ноября 2007 года, на котором СПС безуспешно пытался лишить регистрации кандидата от «Единой России» Владимира Путина, в новостях основных каналов не было ни слова – это событие заметили только на РЕН ТВ. То же самое повторилось и 3 июля 2008 года, когда Верховный суд отклонил иск СПС об отмене результатов думских выборов-2007.
     В тех редких случаях, когда правые на экране все-таки появлялись, они, как правило, представали перед телезрителями в самом неприглядном виде. Даже НТВ, обычно позволяющий себе в новостях чуть больше непредвзятости, чем другие каналы «большой тройки», мог под занавес думской кампании поставить в эфир репортаж об обнаружении милицией фальшивых открепительных талонов и «нелегальной агитационной продукции» СПС, не обратившись при этом за комментариями к представителям самой партии. В результате свою версию событий излагали только сотрудники избиркома и милиционеры – зрители неминуемо должны были сделать вывод о склонности правых к злостному нарушению закона.
     Еще больше доставалось демократам на госканалах. К примеру, в последнем перед думскими выборами выпуске «Воскресного времени» («Первый канал», 25 ноября 2007 года) его ведущий Петр Толстой напомнил, что выборы 2 декабря будут «национальным референдумом о доверии политике Владимира Путина» и, стало быть, у избирателей может быть только две позиции – либо за Путина, либо против. А затем в эфир вышел сюжет, демонстрирующий истинное лицо тех, кто против.
     В этом материале рассказывалось о том, как второй номер списка СПС Борис Немцов поколотил молодого человека, пытавшегося, по словам жертвы, «вручить ему всего лишь письмо». «Студент Сергей Канышев теперь надолго запомнит встречу с Борисом Немцовым,– констатировал корреспондент Кирилл Брайнин.– Он на собственном левом виске испытал «правую силу»». Политический экспресс-анализ инцидента провел в эфире политолог и по совместительству кандидат в Госдуму от «Единой России» Сергей Марков, особо отметивший, что «пацана политик ударил, когда он лежит на земле», а это «абсолютно недопустимо». В связи с этим единоросс выразил уверенность в том, что «несколько миллионов избирателей» России, приверженных «либеральной западнической идее», поддерживают «респектабельных либералов, а не полухулиганов».

Как стало
     На этом фоне последние изменения в информационной политике федеральных каналов по отношению к недавним врагам режима выглядят революционными.
     Прежде всего впечатляет объем информации, посвященной мероприятиям правых. Первые анонсы съездов вышли на всех трех федеральных каналах («Первый канал», «Россия» и НТВ) еще в утренних выпусках новостей 15 ноября. Днем можно было увидеть прямые включения с места событий, а вечером – подробные репортажи. В последние годы столь пристального внимания телевизионщиков удостаивались разве что съезды «Единой России» и других крупных парламентских партий.
     Кроме того, радикально изменился и стиль подачи информации. Можно даже сказать, что некоторые репортажи о создании новой партии были выдержаны в лучших традициях старого НТВ – с непременным присутствием противоположных точек зрения, объективно-отстраненной позицией автора и разнообразным видеорядом. Ощущение дежавю усиливалось еще и фамилиями корреспондентов. Например, в «Вестях недели» на «России» материал о съезде СПС делал Эрнест Мацкявичус – бывший парламентский корреспондент того самого старого НТВ, давно уже не выходивший «в поле» и ограничивавшийся студийной работой в качестве ведущего ночной программы «Вести плюс».
     Содержание сюжетов соответствовало их форме. Мало того что правых никто (кроме них самих) не ругал и не называл врагами народа, так еще и в эфире то и дело звучали крамольные по нынешним временам речи. Тот же Мацкявичус сообщил, что противники роспуска СПС были недовольны созданием новой партии «при поддержке власти», при том что даже туманно намекать на участие Кремля в некоторых партийных проектах на госканалах до сих пор было не принято. Еще откровеннее высказывались авторы и герои сюжетов на НТВ, прямо говорившие о «сотрудничестве» или даже «контракте с Кремлем».
     Не наблюдалось и привычного для федеральных телеканалов явного перекоса в подборе цитат: слово охотно давали и сторонникам новой партии (например, Анатолий Чубайс дал большое интервью Сергею Брилеву на «России»), и ее противникам. Среди последних оказались, в частности, и такие жесткие критики режима, как почти не появлявшийся в последнее время в федеральном эфире Борис Немцов и Мария Гайдар, тоже близкая по взглядам к радикальным демократам из «Другой России». А в субботних вечерних новостях на «Первом канале» выступил руководитель голосовавшего против роспуска московского отделения СПС Владлен Максимов, предупредивший оппонентов, что «некоторые люди не подадут им руки». Не стал отступать от традиций только Петр Толстой, который в «Воскресном времени» ограничился краткой информацией об итогах съездов и невинной цитатой сопредседателя «Правого дела» Леонида Гозмана: «Мы не будем против решений власти просто потому, что они предложены властью. Мы будем за или против в зависимости от того, что предложено, что делается».

Что это значит
     Разумеется, говорить о необратимости последних изменений в отношениях между «системными демократами» и телевидением было бы преждевременно. Ведь, судя по отдельным выступлениям на съезде СПС, совсем уж мягкими и пушистыми правые пока не стали. И если их критика будет выходить за установленные рамки, телеканалы ее вряд ли покажут – как не показали признания того же Гозмана о том, что сотрудничество с Кремлем «стыдно и позорно», или о решительном несогласии с продлением срока полномочий президента.
     С другой стороны, новым либералам доказывать широкой публике свою оппозиционность не очень-то и нужно. Скорее наоборот: «Правое дело» изначально ориентируется на россиян, которым симпатичны, выражаясь словами Сергея Маркова, «респектабельные либералы». То есть, упрощенно говоря, те, кто за демократию и рынок, но не против Путина и Медведева. И для таких избирателей нежелание партии нападать на всенародно любимых руководителей – скорее плюс, чем минус.
     Сейчас эти люди, судя по опросам, предпочитают голосовать за «Единую Россию», относя ее к «партиям демократической направленности» (см. график) – видимо, как раз потому, что только в ней путинизм хоть как-то сочетается с либерализмом. Но сам факт появления прокремлевского либерального проекта способен изменить ситуацию – если, конечно, деятельность новых правых будет должным образом отражена в медиапространстве.
     Вот и получается, что если телевидение будет само отфильтровывать сообщения о деятельности новой партии, отсекая излишний радикализм и пропуская в эфир лишь «конструктивную оппозиционность», то и завоевать свою целевую аудиторию праводельцам будет легче. А телевизионный уикенд 15-16 ноября убедительно доказал, что правильно работать с подобной информацией федеральные телеканалы уже давно умеют.

Допускаете ли вы для себя возможность проголосовать на выборах в Госдуму за одну из партий, отстаивающих демократические ценности? (%)

     Да, обязательно проголосую – 32*
     Возможно, проголосую – 26
     Скорее всего, не проголосую – 12
     Не проголосую ни в коем случае – 12
     Затрудняюсь ответить – 19

За какую из партий такой направленности вы допускаете возможность проголосовать? (%)**

     СПС – 2*
     «Яблоко» – 1
     «Гражданская сила» – 2
     Демократическая партия – 4
     «Единая Россия» – 86
     Ни одна из них – 6
     Затрудняюсь ответить – 5

Каким вы видите политическое будущее новой объединенной демократической партии? (%)

     Она сможет стать главной, правящей партией страны – 4*
     У нее есть шансы пройти в следующую Госдуму – 19
     Она вряд ли пройдет в следующую Госдуму – 16
     Она вряд ли сможет добиться какого-либо успеха – 29
     Затрудняюсь ответить – 32
     *Сумма ответов отличается от 100% из-за округления данных.
     **Респонденты могли дать не более трех ответов.
     Источник: ВЦИОМ, 1-2 ноября 2008 года.

Две партии в одном флаконе

Челябинские отделения КПРФ и «Справедливой России» заявили о создании политического альянса

     Лидеры КПРФ и «Справедливой России» (СР) Челябинской области намерены консолидировать действия, чтобы заявить о проблемах в городской Думе областного центра, а также для защиты южноуральцев в условиях кризиса. Мнения экспертов по поводу заявления партийцев и перспектив подобного альянса расходятся. Одни считают, что КПРФ и СР смогут составить конкуренцию партии власти на предстоящих в марте 2009 года выборах в Челябинскую городскую Думу, другие называют консолидацию лишь пиар-акцией.
     О «совпадении интересов партий для защиты интересов южноуральцев в условиях финансового кризиса» лидер местного отделения КПРФ Петр Свечников и председатель «Справедливой России» Евгений Рогоза заявили в специально опубликованном открытом письме. А на днях они сообщили журналистам причины сотрудничества партий. Основным тезисом совместного заявления стало недовольство региональных отделений этих партий решением депутатов Челябинской городской Думы не поддерживать введение смешанной избирательной системы на муниципальных выборах в марте 2009 года.
     «Сегодня Челябинская городская Дума, которая должна была бы контролировать исполнительная власть, превратилась в большую кормушку по принципу «ты мне – я тебе», – заявил Евгений Рогоза. – Они проштамповывают все законопроекты, предлагаемые исполнительной властью, а в обмен – кому-то «стояночку», кому-то «землеотводик».
     Такое положение дел, по словам Рогозы, и стало причиной того, что депутаты гордумы не поддержали принятия поправок в Устав Челябинска, предусматривающих введение смешанной системы на выборах. Как заявил лидер челябинских эсэров, необходимо проведение в гордуму кандидатов по партийным спискам.
     Согласны с этим и челябинские коммунисты. «Сегодня депутатами городской Думы становятся люди, имеющие достаточно денег либо приближенные к власти, – пояснил Петр Свечников. – Это руководители больших и малых предприятий, которые в большей мере решают проблемы, не имеющие отношения к большинству граждан города Челябинска». По словам Свечникова, челябинские отделения КПРФ и СР будут добиваться, чтобы состав городской Думы отражал интересы рядовых граждан Челябинска, а не наиболее богатой части населения столицы Южного Урала.
     Говорить о более масштабном сотрудничестве и уж тем более о совместной подготовке к выборам коммунисты пока не намерены. «У нас есть точки соприкосновения, но есть и принципиальные различия, которые пока не позволяют нам выступать единым фронтом», – заявил Петр Свечников.
     У Евгения Рогозы, впрочем, несколько другое мнение: «Консолидированная позиция по выборам, естественно, будет. Сегодня мы говорим, что необходимо подняться над партийной тематикой для того, чтобы объединить усилия для преодоления кризиса, в том числе путем консолидации списков кандидатов в городскую Думу». По словам Рогозы, нужно прийти к избирателю с общим списком кандидатов и вполне определенной программой, суть которой в том, что на выборы идет группа людей, поднявшаяся над партийными интересами ради проведения антикризисных мер.
     Как считает челябинский политолог Александр Подопригора, зарождающийся политический альянс, если он состоится, способен радикально изменить политическую ситуацию в регионе: «Даже если смешанную систему не примут до весеннего голосования, в каждом избирательном округе альянс может выдвинуть кандидатов, которых поддержат и коммунисты, и эсэры, что создаст довольно ощутимую конкуренцию партии власти».
     С мнением Подопригоры не согласен другой челябинский политолог, директор Уральского аналитического центра Артем Перехрист, который считает, что смешанную систему не успеют применить на муниципальных выборах весной 2009 года даже формально. «Если этот союз дотянет до весны, в чем я очень сомневаюсь, то смысла в такой коалиции просто нет, – пояснил «НГ» Артем Перехрист. – На предстоящих в марте выборах партийная привязка будет играть незначительную роль. Голосовать будут за депутатов, а не за партии. Это просто очередной повод лишний раз засветиться». По словам Перехриста, даже в случае, если бы предстоящие выборы проводились по смешанной системе, коалиция КПРФ и СР в Челябинске не составила бы реальной конкуренции партии власти, а смогла бы набрать максимум 25% голосов избирателей.
     Челябинск

Демократы в поисках общего языка

«Солидарность» делает ставку на независимые от Михаила Шмакова профсоюзы

     Вчера в Москве прошла конференция оппозиционного движения под рабочим названием «Солидарность». Участники встречи обсудили программу будущей структуры: в документах звучат призывы к единству и привлечению в свои ряды максимального числа сторонников. Однако объединительных усилий хватило ненадолго – вскоре оппозиционеры перессорились.
     Участники «Конференции демократических сил города Москвы» собрались в гостинице «Измайлово» задолго до ее начала. Уже к 11 часам в зале, рассчитанном на 300 человек, не осталось свободных кресел. Молодежи в зале собралось немного: аудиторию составили в основном люди пожилые, преимущественно – дамы, состоящие во всевозможных организациях: «За права человека», «Демократическая Россия», «Союз солидарности с политзаключенными» и многих других.
     Внимание гостей было сосредоточено в основном на людях известных. На почетных местах в президиуме сидели глава московского отделения бывшего СПС Владлен Максимов и лидер молодежного «Яблока» Илья Яшин. С небольшим опозданием появился глава Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров, а замкнули вереницу VIP-гостей Борис Немцов и автор всех программных документов «Солидарности» Владимир Милов, пришедшие вместе. Зал встретил обоих бурными аплодисментами.
     Открыв конференцию, Яшин радостно воскликнул: «У нас с вами получается движение! Мы становимся политической силой». Гарри Каспаров попытался остудить пыл молодого коллеги: «Власть вряд ли видит в «Солидарности» реальную силу». И привычно заметил: «Руководство страны боится всех, кто выходит за рамки предложенной ими системы».
     Больше всего в зале ждали выступления Немцова: еще за час до начала гости гадали, что же он скажет. Речь VIP-участника началась поздравлением членов президиума: «Рад, что все попали сюда живыми и здоровыми». Из зала тут же раздались возгласы в ответ: «Надо еще уйти здоровыми». Немцов пообещал, что до конца года демократическое движение будет создано, несмотря на многочисленные попытки со стороны оппозиционно настроенных организаций сорвать его появление. «Мы сильно пострадаем от кризиса, потому что идут сокращения в строительном секторе и в так называемом офисном планктоне». Политик видит выход в создании – с помощью «Солидарности» – независимых профсоюзов: «Шмаковский независимый профсоюз – это позорище, поскольку многие из него входят в «Единую Россию».
     Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев заявил, что движение будет создано лишь тогда, когда люди смогут найти общий язык между собой: «В оргкомитете мы его уже нашли. Теперь дело за теми, кто в зале». Те, к кому он обратился, призыву внимали слабо. Например, когда один из участников конференции при выдвижении кандидатур на съезд предложил дать слово всем потенциальным делегатам, народ стал возмущенно кричать: «Мы тут заснем!» Президиум в долгу не остался. Яшин почти не давал выступающим высказаться у микрофонов, покрикивая: «Имя, фамилия, следующий...»
     Активисты прокремлевских молодежных движений «Молодая гвардия» и «Россия молодая» явились на конференцию досрочно: к 10.00. Минут 15 они призывали участников мероприятия «отправиться на Луну и строить демократию там». После чего разошлись с чувством выполненного долга.

Кто хочет свалить Зюганова

13 «комиссаров» из ЦК КПРФ срочно командируют в Питер

Скоро власть не потерпит даже того «радикализма», который характерен для нынешней КПРФ
     Александр Бузгалин известный деятель левых политических движений, никак не вовлечен во внутренние дела КПРФ. Как, впрочем, и «Новая газета», не имеющая прямого отношения вообще ни к каким политическим партиям и движениям. Однако внутренний конфликт внутри КПРФ, который, похоже, подпитывается извне, представляет несомненный интерес. Тем более что после голосования думской фракции КПРФ против продления срока президентства конфликтов внутри партии, видимо, станет еще больше.
     Вокруг санкт-петербургской городской организации КПРФ разразился скандал: были признаны недействительными результаты городской партийной конференции, а первый секретарь горкома будет отстранен от своих обязанностей. Любой грамотный аналитик хорошо знает, что большие политические процессы, за которыми стоят интересы значимых экономических и политических сил, обычно начинаются с череды мелких «дел», которые затем постепенно разворачиваются в кампанию, оборачивающуюся в итоге принципиальными политическими трансформациями.

Суть конфликта
     Сначала ЦКРК КПРФ принял постановление, в котором (цитирую решение президиума ЦК КПРФ) «отмечены серьезные нарушения Устава КПРФ и норм партийной этики, допущенные при подготовке и в ходе проведения VII отчетно-выборной конференции Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ». Затем президиум КПРФ принял решение о признании недействительными результатов городской партийной конференции и назначении новых выборов. Основанием стало обращение в ЦК 7 райкомов города, которые «обратились в ЦК КПРФ, с просьбой о проведении внеочередной региональной партийной конференции. Целью данного обращения в ЦК КПРФ является требование избрать новый состав Санкт-Петербургского горкома КПРФ и Контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения партии, способный восстановить атмосферу товарищества и единства в городском партийном отделении». Главным действующим лицом этого дела стал 1-й секретарь горкома В.И. Федоров, который, по мнению ЦКРК КПРФ, и допустил эти нарушения (в частности, не был избран на съезд партии предложенный ЦК кандидат: питерцы приняли самостоятельное решение).
     Вроде бы пустяк. Но я все же считаю важным обратить внимание на это событие. И не только потому, что дело (назовем его «ленинградским») приняло необычайно большой размах. А размах действительно необычен: для обеспечения «правильного» хода подготовки выборов и самой конференции в Санкт-Петербург делегируется ни много ни мало 13 (!) членов ЦК (они же депутаты Государственной думы).

Интересы власти
     Власти России вот уже без малого 10 лет проводят крайне странную линию на соединение ельцинско-гайдаровских, т.е. по сути либерально-капиталистических, преобразований в социально-экономической сфере и державно-патриотических подвижек в политике и идеологии. Последнее они вроде бы просто заимствовали у народно-патриотической оппозиции, стержнем которой была и остается КПРФ. Ситуация, однако, сложнее. Путина (а сейчас и Медведева) в русло этого крайне противоречивого симбиоза подталкивает объективная логика интересов сращенного с государством крупного российского капитала (в основном базирующегося на сырьевых отраслях). Именно этому теневому блоку прямо выгодны и свобода рынка (крупные корпорации всегда выигрывают в «свободной» конкуренции), и крайне низкие расходы на зар-плату и социалку, и державно-патриотический курс (последний помимо всего прочего создает основания для того, чтобы смести с политической доски любых серьезных оппонентов). Поэтому КПРФ и их союзники были обречены на утрату монополии в области отстаивания государственно-патриотических интересов.
     В условиях нынешнего экономического кризиса курс на державность становится для власти, пожалуй, главным средством обеспечить хоть какое-то подобие «национального согласия» и канализировать растущее недовольство социальной политикой президента – премьера, ибо экономические и социальные противоречия нарастают день ото дня, а завтра – с ростом безработицы – станут еще острее.
     Так встает вопрос: захочет ли далее власть делит лавры «державников» с КПРФ?

Ситуация в компартии
     В КПРФ давно присутствуют два неявных крыла.
     Одно из них ориентировано на социалистические ценности и концентрирует свои интересы на ключевых социальных проблемах страны, последовательно выступая против курса властей.
     Другое – ориентированное на приоритет государственнических, иной раз даже националистических, ценностей – представлено значительной частью региональных лидеров и партийного аппарата (в основном из прежней, времен КПСС, номенклатуры). Эти люди уже давно, чуть ли не с советских времен, принадлежат скорее к «белому», нежели к «красному» спектру оппозиции. Для них главное – укрепление державы как власти, государства и получение своего стабильно гарантированного места в этой властной системе.
     Однако сегодня державное крыло чем дальше, тем больше оказывается в трудном положении. Не столько разумом, сколько нутром профессионального державника они все больше чувствуют, что при продолжении нынешнего курса КПРФ эта партия скоро станет для власти не нужна, а то и опасна.
     Случайно ли в этих условиях возникло «ленинградское дело»?

Что дальше?
     Если учесть, что это не первая атака «дер-жавного» крыла, то налицо тенденция. Встает вопрос: что будет решающим шагом?
     Открытая атака на другое крыло? Вряд ли. Если это и состоится, то только как еще один промежуточный шаг.
     Ныне в России дуют иные, чем в 90-е годы, ветры. Скоро власть не потерпит даже того «радикализма», который характерен для нынешней КПРФ. Они не потерпят систематического голосования против антисоциальных законопроектов. Они не потерпят активных действий сотен молодых членов партии, которые все больше рвутся в бой. Власть не потерпит лидеров, которые волей-неволей в глазах граждан России (не говоря уже о членах КПРФ) прочно ассоциируются с жесткой, недвусмысленной критикой власти и системы. Они скоро не потерпят Зюганова.
     Парадокс при этом состоит в том, что сам по себе Зюганов – отнюдь не радикальный оппозиционер и скорее сторонник, чем противник «державного» крыла. Но он позиционирован как лидер партии, которая (в кругу парламентских структур) вплоть до настоящего времени была самой оппозиционной. Подчеркну: автор этих заметок всегда был критиком этого лидера и считал (я и сейчас считаю), что его линия недостаточно оппозиционна. Но чем дальше, тем больше даже такой умеренно оппозиционный лидер, как Зюганов, становится чрезмерно «радикальным», с точки зрения власти и тех лидеров КПРФ, которые объективно не хотят идти с ней (властью) на настоящий конфликт.
     А у «державного» крыла эта близость к нынешней власти складывается объективно, независимо от их субъективной любви или нелюбви к Путину – Медведеву. Делая акцент не на социальных вопросах, не на вопросах шагов вперед, от капитализма к социализму, а на проблемах укрепления государства и геополитики, национального самосознания и религиозной духовности, «белое» крыло КПРФ объективно оказывается по одну сторону баррикад с нынешней властью. У них на самом деле мало разногласий с Путиным и Медведевым в этих сферах. А остальные вопросы для них попросту малозначительны.
     В результате оказывается, что и власти, и «державному» крылу КПРФ чем дальше, тем больше Зюганов будет не нужен.

Технология отстранения
     Не знаю, что важнее для Зюганова: место лидера фракции со всеми вытекающими отсюда благами или искренняя борьба за социализм. Хочется думать, что последнее. Но все дело в том, что в данном случае это не важно. Логика политического процесса и интересы консервативного крыла могут привести к его уходу.
     Как именно? Если следовать хорошо известным закономерностям политической борьбы, то лидера, стоящего в центре и являющегося своего рода противовесом победе одного из двух крыльев, всегда убирают следующим образом.
     Сначала проводится пробная атака на самый слабый участок одного из флангов. В случае успеха атака повторяется, но уже большими силами. Затем одно из крыльев политической структуры урезается (лидеров выводят из политбюро или его аналогов, переизбирают региональных руководителей, поддерживающих линию, против которой ведется борьба, и т.п.), с тем чтобы превратить его представителей в партийных маргиналов. Затем совершенно обоснованно констатируется, что это крыло – не более чем группка отщепенцев, которых давно пора исключить из партии. В результате находившийся некогда в центре лидер оказывается «крайним» и действительно – для этого все и делается – не отражающим центральную линию, позицию большинства. Посему его вполне обоснованно и даже демократично отправляют в отставку (скорее всего – почетную). В политической истории этот сценарий разыгрывался множество раз и почти всегда успешно.
     Похоже, что именно этот сценарий разыгрывается сегодня в КПРФ.

«Оба хуже»
     В заключение не могу не прокомментировать сам собой напрашивающийся вопрос уже мне как автору этой статьи: «А зачем вы, скорее оппонент Зюганова, взялись его защищать?»
     Повторю: я был бы искренне рад, если бы на смену Зюганову и зюгановцам пришли новые люди. Но сейчас речь идет о другом.
     Речь о том, что «ленинградское дело» и его возможное превращение в кампанию против всех, кто не готов беспрекословно подчиниться «белым», – это атака на Зюганова. Остальные цели просто слишком мелки. И если этот конфликт не будет остановлен вовремя, то Россия может получить лишь два результата, из которых «оба хуже».
     Первый – успешная реализация описанной выше стратегии вытеснения Зюганова (как символа прошлой оппозиционности) с политической арены и замены его умеренно послушным державником. В этом случае КПРФ утратит реальную оппозиционность, и мы, граждане России, окажемся вообще без какой бы то ни было оппозиции в Думе.
     Второй (более вероятный) сценарий – развертывание нешуточной борьбы между Зюгановым и его сторонниками, с одной стороны, и «белыми» – с другой. Методами этой борьбы станут взаимная дискредитация, атаки на наиболее активных членов и региональных лидеров партии и в конечном итоге – существенное ослабление и без того не слишком мощной оппозиции.
     При любом раскладе проигрывает вся оппозиция и, как следствие, все граждане России, ибо без оппозиции власти России раскрутят маховик антисоциальных и антидемократических «реформ» в полную силу. В условиях глобального финансово-экономического кризиса это очень опасно.
     Полный текст – на alternativy.ru

На пути правых встали деловые

Прокремлевская партия создается в конфликтах

     Формирование региональных отделений прокремлевской партии «Правое дело», в которую вошли Демократическая партия России (ДПР), «Гражданская сила» и Союз правых сил (СПС), началось с конфликтов. В Волгограде все три партии обвинили местное отделение общественной организации «Деловая Россия» в попытке оттеснить их от участия в формировании партии. Сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман заявил «Ъ», что проблемы возникли не только в Волгограде.
     Вчера лидеры волгоградских отделений «Гражданской силы», СПС и ДПР пожаловались федеральному политсовету создающейся партии «Правое дело» на своих соратников из общественной организации «Деловая Россия» (ее возглавляет сопредседатель «Правого дела» Борис Титов). Как рассказала «Ъ» бывший председатель областной «Гражданской силы» Татьяна Жарова, рекомендованная на пост главы местного «Правого дела», руководитель волгоградского отделения «Деловой России» Роман Созаруков, являясь членом «Единой России», параллельно создает свое отделение «Правого дела». «Эти действия нельзя расценить иначе как рейдерский захват»,– говорит госпожа Жарова.
     «В соответствии с уставом партии полномочия для формирования регионального политсовета имеет только законно утвержденный председатель отделения,– пояснил господин Созаруков.– Федеральный политсовет партии решил назначить на этот пост меня, причем это решение подписано тремя сопредседателями партии». В свою очередь, сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман сообщил «Ъ», что федеральный политсовет руководителей региональных отделений не назначает, а может только утвердить или не утвердить выбранного местными партийцами главу отделения. «Это ерунда, что мы что-то подписали»,– сказал он.
     Глава «Деловой России» и сопредседатель «Правого дела» Борис Титов подчеркнул, что никакого рейдерского захвата в Волгограде нет. «Там были слабые руководители отделений партий, и мы предложили более сильного кандидата,– объяснил «Ъ» господин Титов.– В большинстве регионов главами отделений становятся члены одной из трех бывших партий, однако в некоторых регионах они все слабые, и «Деловая Россия» предлагает своих кандидатов».
     Леонид Гозман назвал «нормальной вещью» то, что при формировании отделений возникают конфликты, поскольку «идет процесс утряски». По его словам, еще в трех регионах возникли проблемы с формированием отделений, но «мы найдем их решение».
     В то же время из-за юридических сложностей создания партии «Правое дело», скорее всего, не успеет официально зарегистрироваться до даты назначения выборов в региональные парламенты, которые пройдут в начале марта. Как сказал «Ъ» господин Гозман, в любом случае партия выдвинет на региональных выборах кандидатов в одномандатных округах.

Колыбель контрреволюции

Накануне партийного съезда в КПРФ произошел новый мини-раскол

     Компартия подошла к своему ХIII съезду, который пройдет в Москве в эти выходные, 29-30 ноября, с новой редакцией программы и новым расколом. Однако последнее обстоятельство не лишает оптимизма председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова. Вчера в преддверии съезда он дал пресс-конференцию, где рассказал, что в гости к коммунистам приедут более 80 делегаций «со всех континентов». В частности, в работе съезда примут участие первые секретари компартий Абхазии и Южной Осетии, Грузии и США. Всего российская Компартия ожидает около тысячи гостей.
     Товарищ Зюганов рассказал, что никаких «революционных» пунктов в повестке съезда нет. Делегаты выслушают политический отчет ЦК по актуальной обстановке в стране, а также предложения КПРФ по выходу из экономического кризиса. На съезде будет представлена новая редакция партийной программы под названием «20 шагов к достойной жизни». Заодно съезд переизберет руководящие органы: центральный комитет и состав центральной контрольно-ревизионной комиссии. Геннадий Зюганов также сообщил, что партия начнет решать задачу омоложения кадров: половину мест в этих органах займут «молодые бойцы».
     В то же время, по мнению лидера КПРФ, и старая гвардия во главе с ним неплохо справляется со своей работой. «Предложим съезду программу и наметим перспективы на пять-десять лет. Мы считаем, что наша команда, руководство президиума ЦК в состоянии это сделать», – сказал товарищ Зюганов.
     Однако взаимоотношения в команде Геннадия Зюганова заметно осложнились, и следствием этого стало «отлучение» от участия в съезде делегации из Санкт-Петербурга. Началось все с того, что центральная контрольно-ревизионная комиссия (ЦКРК) КПРФ приняла постановление о нарушении партийных норм в ходе подготовки и проведения отчетно-выборной конференции в Санкт-Петербурге. Питерских коммунистов обвиняют в нарушении норм устава и еще более страшном «преступлении» – «соглашательстве» с городскими властями в лице губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. В итоге первый секретарь Санкт-Петербургского горкома партии Владимир Федоров был освобожден от занимаемой должности. Должны пройти выборы нового руководства. А пока питерскому отделению назначен «внешний управляющий» – секретарь ЦК КПРФ Валерий Рашкин. Результаты отчетно-выборной конференции отменены, а значит, и вся делегация из города на Неве на партийный съезд нелегитимна.
     По сведениям «Времени новостей», истинной причиной проблем вокруг питерского отделения партии стала борьба за места в президиуме. Председатель ЦКРК Владимир Никитин, недавно прославившийся выявлением в партии «неотроцкистов», хочет подняться по карьерной лестнице и войти в президиум ЦК КПРФ, а еще лучше – стать одним из заместителей председателя. Он и сам этого не скрывает, недавно сделал такое заявление: «Я хочу выйти из контрольных органов партии и перейти в руководящие, тем более что меня туда уже рекомендовали на конференции партии».
     Товарища Никитина поддерживает заместитель председателя ЦК КПРФ Владимир Кашин, который считается одним из возможных преемников Геннадия Зюганова на посту вождя Компартии. В этом смысле товарищу Кашину сильно мешает первый заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников – человек, имеющий безупречную репутацию, но при этом не претендующий на главный партийный пост и всегда поддерживающий Геннадия Зюганова. В то же время эксперты прочат в лидеры партии именно Мельникова.
     Удар по питерской парторганизации может серьезно ослабить позиции Ивана Мельникова: первый зампред ЦК КПРФ возглавлял партийный список на выборах в городское законодательное собрание. Сам товарищ Мельников не стал комментировать ситуацию с питерским горкомом, однако на президиуме ЦК КПРФ попытался его защитить. Однако большинство членов президиума проголосовало против «соглашателей», которые якобы действуют «вразрез с линией партии».
     В последний момент руководство КПРФ смягчило свою позицию по отношению к питерскому горкому. Вчера Геннадий Зюганов рассказал журналистам, что вопрос о том, будет ли делегация из Санкт-Петербурга участвовать в работе съезда, решит мандатная комиссия.
     Кроме раскола у коммунистов есть немало других проблем. Одна из них – финансовая. Геннадий Зюганов пожаловался журналистам, что кризис затронул и КПРФ: ее члены стали платить меньше взносов и пожертвований. Да и сам вождь испытывает затруднения. Особенно подкосили его материальное положение иски губернатора Кемеровской области Амана Тулеева о защите чести и достоинства. В общей сложности по трем искам лидер Компартии должен выплатить 955 тыс. руб. Товарищ Зюганов сообщил, что обжаловал вердикты в Верховном суде, однако вопреки закону деньги вычитаются у него из зарплаты «до того, как судебное разбирательство окончено».

«Подстава» на митингах

Правозащитники советуют молодым оппозиционерам тщательнее выбирать выражения

     Вчера активистке красноярского отделения коалиции «Другая Россия» предъявили обвинение в «публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности». По этой статье ей грозит до двух лет лишения свободы. Поводом для уголовного преследования стали высказывания оппозиционерки на одном из митингов. По версии следствия, бывшая нацболка призывала устроить революцию и захватывать почту, телеграф, телефон, а заодно и городские отделения милиции. Опытные оппозиционеры с многолетним стажем советуют молодым выбирать выражения.
     В письме, которое прислал в редакцию «НИ» председатель отделения «Другой России» в Красноярске Андрей Сковородников, сообщается, что поводом для возбуждения уголовного дела против активистки коалиции Екатерины Фатьяновой стало ее выступление 1 Мая этого года на митинге «Революционно-патриотического союза Красноярья». По версии следствия, в высказываниях девушки содержатся «призывы к действиям, направленным на насильственное изменение конституционного строя и возбуждение социальной розни». В частности, внимание правоохранителей привлекли фрагменты речи г-жи Фатьяновой, в которых она говорит, что «остается только организовать революцию», и уточняет, что «революция организуется, когда народ объединится и получит в свои руки оружие». Кроме того, в материалах дела указано, что Екатерина Фатьянова рассуждала о захвате «не только почты, телеграфа, телефона», но и «городских отделений милиции».
     «Эти фразы взяли с расшифровки видеозаписи оперативного наблюдения. Просто вырвали из общего контекста выступления и назвали их призывом к экстремизму», – рассказал «НИ» Андрей Сковородников. По его словам, Екатерина Фатьянова «не отрицает, что все это говорила», но призывов к экстремистской деятельности в сказанном не усматривает. Оппозиционерка, в свою очередь, утверждает, что у нее «не было умысла на совершение уголовно наказуемых деяний», и поэтому она готова отстаивать свою невиновность «в судах всех инстанций». «Мы будем добиваться, чтобы этот человек хотя бы остался на свободе. В любом случае у Екатерины есть настрой дойти даже до Европейского суда», – поделился дальнейшими планами г-н Сковородников.
     Между тем опытные участники протестных акций говорят, что «в нынешних условиях, зная, что есть закон о противодействии экстремизму», любой человек должен «думать, что говорит с трибуны». «Я всегда тщательно слежу за своими высказываниями и никогда не призывал к свержению власти вооруженным путем. Если же я говорю, что нужно изменить существующий режим, то всегда добавляю – мирными способами», – поделился с «НИ» опытом председатель движения «За права человека» Лев Пономарев. Правозащитник считает, что если девушка действительно сказала такие вещи, то антиэкстремистский закон к ней применим. Впрочем, по словам правозащитника, необходимо внимательно проследить, чтобы в деле не было «преувеличений со стороны правоохранителей», и во всем разобраться, так как «сплошь и рядом бывших нацболов незаконно преследуют за экстремизм».
     Несмотря на это, г-н Пономарев считает, что хоть закон об экстремизме и «гуттаперчевый», но все-таки нужный. «Нам новая революция не нужна, с какой бы стороны она ни угрожала. И людей, которые призывают взяться за оружие, надо преследовать, кем бы они ни были – националистами, левыми экстремистами или кем еще», – говорит он. Вместе с тем он сожалеет, что по этому закону часто преследуют невиновных людей. Поэтому, отмечает правозащитник, сегодня под следствием может оказаться даже очень аккуратный в публичных высказываниях человек. Между тем молодые оппозиционеры к советам старших товарищей следить за своими словами, похоже, прислушиваться не собираются. «Знаете, есть такая пословица – лучше 10 лет орлом пролетать, чем 100 лет черепахой в песке прокопаться. Вот и мы так считаем», – заявил «НИ» Андрей Сковородников.