VFF-S Власть Вниз

Власть. Оппозиция. [50]

     
  • Начало темы [1], [2], [3], [4], [5], [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49]      
  • Продолжение темы [51]

    НАВЕРХ НАВЕРХ

    КПРФ вынесла предупреждение в суд

    Партия защищает шествие во Владивостоке

    Загружается с сайта Ъ      Управление Министерства юстиции по Приморскому краю вынесло предупреждение о нарушении закона региональному отделению КПРФ. Коммунистам вменяется в вину проведение 31 января не санкционированного властями антиправительственного шествия по центральной улице Владивостока. Представители КПРФ, опасаясь, что после вынесения повторного предупреждения власти могут приостановить деятельность отделения партии, обжаловали решение Минюста в суде.
         Вчера член бюро крайкома КПРФ Павел Ашихмин сообщил «Ъ», что направил во Фрунзенский райсуд Владивостока заявление о признании незаконным и подлежащим отмене предупреждения, вынесенного региональной ячейке партии управлением Минюста по Приморскому краю. Ведомство сочло, что коммунисты при проведении 31 января 2009 года «публичного мероприятия в форме шествия» нарушили ч. 5 ст. 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». «Маршрут проведения акции протеста не был согласован»,– объяснил «Ъ» начальник отдела по делам общественных и религиозных объединений управления Минюста по Приморью Дмитрий Владимиров. В первоначальном уведомлении в администрацию края, поданном КПРФ 16 января, говорилось о митинге на центральной площади Владивостока и шествии по Светланской улице. После переговоров была достигнута договоренность о проведении митинга на привокзальной площади, но конечную точку шествия его организаторы изменили, а нового уведомления не подали.
         В демонстрации по главной улице города – Светланской приняли участие около 1 тыс. человек. Организовали шествие КПРФ и движение ТИГР («Товарищество инициативных граждан России»). Участники акции протеста скандировали: «Путина – в отставку» и несли плакаты «Путлер капут», «Вовочка, вон из класса», «Пошлинам – нет, отставке – да». Администрация края предлагала коммунистам провести акцию на окраине Владивостока, но затем согласовала проведение митинга на привокзальной площади. «Шествия по центральным улицам Владивостока запрещены. Попытки проведения несанкционированных массовых мероприятий будут пресекаться органами правопорядка»,– говорилось в заявлении администрации Приморья. Тем не менее милиция отнеслась к демонстрантам лояльно: сопровождавшие колонну сотрудники УВД приостанавливали движение транспорта на перекрестках. «От того, что шествие состоялось, оно не стало санкционированным. Его организаторы должны быть привлечены к административной ответственности»,– заявил «Ъ» вице-губернатор края по вопросам внутренней политики Александр Шемелев.
         Коммунисты с предупреждением Минюста категорически не согласны. «Мы выполнили все требования закона, в установленный срок уведомили власти, а право на проведение мирных шествий и демонстраций гарантировано статьей 31 Конституции»,– сказал первый секретарь владивостокского горкома КПРФ Владимир Беспалов. Представители КПРФ полагают, что вынесение предупреждения является актом политического давления на оппозицию. Как отмечают в крайкоме КПРФ, получение предупреждения «для политической партии очень серьезная вещь». В соответствии со ст. 39 закона «О политических партиях» «регистрирующие органы вправе внести в суд заявление о приостановлении деятельности политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения после вынесения двух письменных предупреждений».

    Алексей Ъ-Чернышев, Владивосток.
    © «
    КоммерсантЪ», 24.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Партийный торг опять уместен

    Геннадию Зюганову напомнили о его собственных проколах

    Геннадий Зюганов может повременить с отправкой документов в Страсбург. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      В ближайший четверг лидер коммунистов Зюганов должен отправить в Страсбургский суд жалобу по поводу нарушений на думских выборах в 2007 году. Между тем Геннадию Зюганову напомнили о его собственных проколах: комитет Госдумы по этике рассмотрит вопрос о санкциях против КПРФ из-за несанкционированного митинга в Брянске.
         Заседание комитета по этике, посвященное рассмотрению вопроса о поведении лидера фракции КПРФ Геннадия Зюганова, должно было состояться в прошлую среду. Однако его перенесли на 25 марта, так как главный думский коммунист отказался прийти, подчинившись настоянию коллег депутатов по фракции. Как стало известно «НГ», заседание комитета было отложено еще на полторы недели и теперь состоится во второй декаде апреля.
         Зюганов провинился, по версии парламентариев-единороссов, в том, что накануне мартовских выборов в Брянске устроил несанкционированный митинг, где сделал несколько резких заявлений в адрес партии власти.
         По информации «НГ», главной причиной давления на коммунистов стало их намерение подать иск в Страсбургский суд по правам человека о нарушениях, допущенных в день голосования на парламентских выборах 2007 года в Мордовии. «Массовая атака на коммунистов стала ответом на то, что в кризисное для страны время КПРФ пытается вынести сор из избы, представить на широкое обсуждение мировой общественности внутренние проблемы с нарушением на выборах. Хотя Зюганов пообещал, что лодку в сложное для страны время раскачивать не будет», – рассказал «НГ» источник в Госдуме.
         Напомним, коммунисты инициировали судебное разбирательство о многочисленных нарушениях, допущенных в Мордовии на думских выборах, сразу после подведения итогов выборов. Коммунисты обнаружили левую партию бюллетеней, которая, по их мнению, была вброшена в процессе голосования. В результате в первые минуты подсчета голосов на отдельных участках было зафиксировано в поддержку «Единой России» более 100% голосов. «Эти бюллетени разнились с пакетами других бюллетеней. Мы стали выяснять, что бы это могло означать, однако Центризбирком нам вразумительного ответа дать так и не смог», – посетовал в беседе с «НГ» депутат Госдумы от фракции КПРФ Вадим Соловьев.
         Республиканский суд Мордовии не счел доводы коммунистов достаточными для того, чтобы отменить результаты выборов. Не увидел противоречий в этом вопросе и Верховный суд. Тогда коммунисты обратились с жалобой в Европейский суд. В феврале прошлого года КРПФ получила ответ из Страсбурга по поводу того, что иск будет принят к производству. Европейский суд запросил всю имеющуюся у коммунистов доказательную базу. Документы они должны представить до 14 апреля. Как рассказал Соловьев, уже в этот четверг партийные юристы закончат работу над документами, после чего они будут переправлены в Страсбург.
         Скорее всего коммунисты лично отправятся туда для того, чтобы доставить пакет с доказательствами в целости и сохранности. «Часто бывали случаи, когда документы терялись в пути. Поэтому мы подумаем, как подстраховаться», – объяснил Соловьев. Правда, коммунисты опасаются, что иск увязнет на долгие годы в Страсбурге, как это произошло с жалобой, поданной ими после выборов 2003 года.
         Источник в Госдуме объясняет упорство Зюганова в отказе от отзыва иска тем, что им движет желание наказать руководство Мордовии, где в Госдуму не прошел на выборах в 2007 году сподвижник Зюганова – руководитель его службы безопасности и председатель ЦК КПРФ Александр Тарнаев. Обида Зюганова связана даже не столько с политическими мотивами, сколько с тем, что Тарнаева рассматривали в качестве одного из главных финансистов партии.
         Другой резон Зюганова не отзывать иск – держать администрацию президента в подвешенном состоянии и выбивать себе определенные преференции. Одну из таких привилегий ему удалось получить на прошлой неделе. Зюганов добился того, чтобы в его кабинете был установлен аппарат прямой связи с президентом.

    Элина Билевская.
    © «
    Независимая газета», 24.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Нет человека – нет программы

    Партии не готовы представить альтернативу антикризисным мерам правительства

    Ни одна из программ политструктур не ориентирована на рядового россиянина. Коллаж Екатерины Саратовой. Загружается с сайта НеГа      Ведущие политические партии претендуют сегодня на создание единственно верного антикризисного рецепта. И ни одна из них пока его не выписала стране. Кризис длится более полугода, однако политики, включая оппозицию, на поле боя не торопятся. «НГ» заинтересовалась партийными программами оздоровления экономики и с удивлением обнаружила отсутствие таковых – на уровне целостных документов. При этом каждый раз политики пытаются выдать за антикризисные меры набор собственных партийных лозунгов, наскоро подверстанных к меняющейся ситуации.

    Есть тот, кто все за них решит
         Отыскать на сайте партии власти тему, относящуюся к кризису, довольно легко. С конца прошлого года вся партийная и околопартийная тематика соединена в единый портал. Так что экономические проблемы выделены в отдельный сайт. Он так и называется «Антикризис». Дотошный читатель если и захочет что-то узнать, то далеко не с первой попытки и далеко не все. К примеру, нажав на «завлекаловку» в виде отрывного листка «До конца кризиса осталось 610 дней», не стоит надеяться, что найдется объяснение тому, почему благоденствие придет в Россию по окончании именно этого срока. Напротив, вы не только не удовлетворите свое любопытство, а еще и должны будете ответить (если, конечно, захотите) на целый ряд вопросов: коснулся ли кризис вас и вашей семьи, потеряли ли вы работу, и если да, то когда и почему. Безусловно, подобные соцопросы могут и должны иметь место, в том числе и на партийных сайтах. Но все должно называть своими именами. И если единороссы хотят знать о проблемах населения, как говорится, живьем, то пусть прямо в этом признаются. И рубрику в таком случае можно назвать, к примеру, так: «Хотим все знать». Или как-нибудь еще. Главное, чтобы была заметна связка с теми, для кого как раз и должны работать аникризисные программы.
         Политолог Дмитрий Бадовский считает, что можно понять и оправдать в этом смысле ЕР, которая просто находится в фарватере правительства: «Это и есть их программа. Это партия парламентского большинства, их лидер – глава правительства». Эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров напоминает о дискуссионных клубах, «и они какую-то работу ведут»: «В частности, большую работу ведет Институт общественного проектирования Валерия Фадеева в рамках одного из этих клубов». Но ЕР, указывает политолог, сейчас в тяжелом положении: «Партия пытается декларировать, что ее «Стратегия-2020» в известном смысле и есть способ борьбы с кризисом. Партии сегодня очень сложно найти для себя позицию, поскольку она всецело поддержала все то, что делалось раньше».
         Сложность такого рода, заметим, труднопреодолима. «Единой России» надо, возможно признать ошибки, затрудняющие выход страны из кризиса, и тогда получится, что «Стратегия-2020» не только ничего не предотвратила, но и усугубила нынешнее положение. Однако признание такого рода смерти подобно – вернее, самоубийству. Поэтому принята на вооружение другая концепция – мол, если бы не спасительная «Стратегия», было бы еще хуже. Обе установки, впрочем, неверны – поскольку, к лучшему это или к худшему, «Стратегия-2020» напоминает улыбку чеширского кота. Набор тезисов никак не связан с реальным положением в экономике. Это скорее ряд пожеланий, сильно напоминающий – концептуально – некогда популярную «Продовольственную программу СССР». Или КПСС? Да кто теперь помнит такие нюансы…
         Ведь такого не бывает и не может быть – чтобы одна и та же «Стратегия» годилась в двух полярных экономических реальностях: докризисной и внутрикризисной. Есть к тому же подозрение, что и через три года, если Россия к тому времени вылезет из кризиса, ЕР тряхнет той же самой «Стратегией» и заявит: вот он, путь к новой вершине…

    Справедливость по мелочи
         Партия «Справедливая Россия» заявляет, что свою антикризисную программу она представила правительству в декабре прошлого года. В середине января глава думской фракции СР Николай Левичев сетовал на задержку отзыва из кабинета министров на документ. Следов последнего, кстати, на официальном сайте эсэров обнаружить так и не удалось. Вместо программы мы видим перечисление многочисленных выступлений партийных лидеров – с вкраплениями тех или иных антикризисных предложений. Среди которых встречаются и вполне рациональные – к примеру, касающиеся освобождения от налогов малого бизнеса. Однако жанр высказываний не подразумевает развернутой аргументации – поэтому нет рядом с громкими заявками ни расчетов, ни объяснений, каким образом будет пополняться в таком случае местный бюджет.
         Вместо того чтобы потребовать у правительства ответа на вопрос: «Почему в России повышаются цены, в то время как во всем мире во время кризиса они снижаются?», эсэры обрушивают праведный гнев на торговлю. К примеру, в одном из интервью, приведенном на сайте, член комитета ГД по делам Федерации и региональной политике Антон Беляков нагнетает страсти: «В условиях экономического спада и растущей безработицы торговля продуктами является сегодня важной составляющей национальной безопасности России и не может быть отдана на откуп частным лицам». К сожалению, негодует Беляков, торговый бизнес далеко не всегда проявляет социальную ответственность: «Ряд крупных торговых сетей под давлением своих кредитных обязательств и снижения потребительского спроса продолжает сегодня идти на необоснованное завышение цен на продукты питания. А вслед за ними цены подтягивают и владельцы небольших торговых точек».
         Горячее выступление парламентария включает даже элементы бесстрашной полемики с самим президентом: «Никто не собирается «кошмарить» торговый бизнес, но никто не даст плодить и «новых бедных русских» в угоду интересам отдельных предпринимателей».
         Впрочем, от «Справедливой России» трудно ожидать конструктивных решений, отличных от правительственных. Еще в начале декабря вице-спикер Александр Бабаков заявил – он полностью поддерживает премьер-министра Владимира Путина. Критиковать в этой обстановке министров – значит признать, что глава правительства не может управлять своей командой.

    Коммунистический прицел на экспроприацию
         Вообще практически все оппозиционные партии видят выход только в использовании имеющихся госрезервов. К примеру, коммунисты тоже уже конкретно посчитали, сколько нужно взять из оставшихся средств, чтобы решить все экономические проблемы. Как рассказал «НГ» первый зампред ЦК КПРФ, заместитель председателя Госдумы Иван Мельников, «наша программа изначально была рассчитана на то, что из 600 миллиардов (Стабфонда, – «НГ-политика») надо было 200 заморозить, а 400 пустить в оборот. Но поскольку сейчас уже 200 профукали, то речь, конечно же, идет о других пропорциях».
         Но все равно, считает второе лицо в КПРФ, можно было бы бросить свободные средства (хотя бы 200 тысяч из Стабилизационного фонда) в конкурентоспособные отрасли экономики и промышленности. А это, как уверен коммунист, авиастроение, судостроение, тяжелое машиностроение и развитие транспортной инфраструктуры. На вопрос корреспондента «НГ», время ли развивать именно эти отрасли, Мельников бодро воскликнул: «Конечно же!» Правда, в дополнение ко всему КПРФ предлагает изменить систему налогообложения, в том числе снизить налоги на реальный сектор экономики и повысить или простимулировать платежные возможности населения за счет роста заработной платы, социальных выплат. Это то, что сейчас делает Китай, пояснил представитель КПРФ для несведущих. «Денег хватит на все, – уверен коммунист, – при условии, если государство в условиях кризиса будет контролировать ценообразование на товары первой необходимости. И в том числе привлекать к ответственности участников сговора на установление завышенных цен».
         Кто разрабатывал Компартии антикризисную экономическую программу, сами коммунисты держат в секрете. «Мы своих разработчиков в отличие от других партий публично не выставляем», – секретничает Мельников. А может быть, и надо было бы? И тогда не пришлось бы искать следы экономической платформы КПРФ в отдельных публикациях или на листках, которые, как пояснил Иван Мельников, раздают представители партии при поездке в регионы или на пресс-конференциях. Но сами коммунисты не видят необходимости в программном документе, отдельно выставленном. «Мы все передали президенту Дмитрию Медведеву во время встречи с ним, – отчитался Мельников. – Кроме того, все наши предложения изложены в статье Геннадия Андреевича, которая есть на нашем партийном сайте».
         Депутат-коммунист уверен, что этого достаточно для того, чтобы народ узнал об антикризисной программе КПРФ.
         В КПРФ, указывает между тем Николай Петров, говорят, что у них есть подробный план антикризисных действий, «но это декларативная программа – адаптация обычных лозунгов партии применительно к кризису, когда появляется возможность еще более жестко критиковать «антинародный режим», что-то декларировать. Но это не программа, а декларируемые принципы».
         Единственная партия в Государственной Думе, которая даже не притворяется, что у нее есть антикризисная программа, – ЛДПР. Причину этого явления корреспонденту «НГ» объяснил глава думской фракции либерал-демократов Игорь Лебедев: «Когда готовилось постановление Госдумы по антикризисным мерам, от нашей фракции было внесено как бы альтернативное предложение, включающее три пункта. Первое – замораживание тарифов ЖКХ на текущий год, второе – это направление средств непосредственно тем градообразующим предприятиям. Третий момент – это необходимость срочного принятия закона о торговле, который бы устанавливал для торгующих предприятий возможность сделать торговую наценку не больше 10% от закупочной стоимости».

    «Яблоко»: шаг вперед и два назад
         Из «Тезисов по экономическому кризису в России» Григория Явлинского, выставленных на официальном сайте партии, можно многое понять про сам кризис и его развитие, и не только у нас в стране, но про то, как из него выходить, осталось за рамками публикации.
         Позволим себе в связи с эти довольно пространно процитировать Григория Алексеевича: «Ситуация усугубляется тем, что эффективных системных решений по выходу из набирающего обороты глобального кризиса мировое сообщество все еще не нашло, что существенно затрудняет выработку антикризисными командами разных стран локальных стратегий и тактик, обеспечивающих адаптацию своих экономик к быстро меняющимся условиям их функционирования. Однако надо сказать, что меры, необходимые для сдерживания отрицательных последствий экономического кризиса, вроде бы хорошо известны. Это координация фискальных стимулов, сохранение кредитных рынков, заключение сделок по плохим долгам банков, укрепление регулирования, отказ от торгового протекционизма и поддержка наиболее уязвимых слоев населения. И хотя нет волшебных спасительных рецептов, есть много дельных, проверенных практикой экономических советов. Да и чисто финансовые возможности еще у России пока тоже есть».
         Проблема главным образом, по мнению доктора экономических наук Явлинского, «в политическом руководстве, в его воле, принципиальности, самокритичности и компетентности».
         Впрочем, нынешний лидер партии Сергей Митрохин сообщил корреспонденту «НГ» о несколько ином варианте выхода страны из кризиса. По его словам, в настоящее время дорабатывается антикризисная программа «Яблока», основная ставка в которой делается на жилье и дороги. Яблочники предлагают раздать всю свободную землю всем желающим под строительство как многоквартирных, так и доходных домов. Разумеется, оговорился Митрохин, под всеми желающими имеются в виду не крестьяне, которым обещали, но так и не раздали землю после революции, а «скорее горожане, обладающие соответствующим капиталом, необходимым для инвестирования в строительство». И, видимо, для понимания корреспондентом «НГ» масштабов планов «Яблока» сравнил документ, выход в свет которого предполагается «может быть, в конце марта», с тем, что делалось для решения экономических проблем в послевоенной Германии. «Конечно, у них было более подготовленное правовое поле для этих реформ, но ведь начинать когда-то нужно», – заметил соратник Явлинского. Однако как только речь зашла о более конкретных вещах, – например о том, как предполагается земли не только раздать, но и контролировать, под заявленные ли цели они будут использоваться и каковы гарантийные сроки взятых обязательств, – терпение собеседника газеты было на пределе. «Ну что, вы предлагаете все в телефонном разговоре вам объяснять? У нас есть расчеты, и если нам передадут власть и если использовать все имеющиеся национальные резервы...»
         «Яблоко», считает политолог Дмитрий Бадовский, в значительной степени сегодня правозащитная организация: «Поэтому естественно, что кризис – не их повестка. Интересы яблочного электората находятся в другой сфере. Поэтому их программа – достаточно деидеологизированный, не очень внятный документ с точки зрения экономического кризиса, конкретных действий». Электорат партии, напоминает эксперт, – это люди, с которыми они протестуют против незаконных строек, нарушений в области экологии, против действий властей, ущемляющих гражданские права. «Яблоко» – нишевая политическая партия. Поэтому партийцы достаточно формально по этому поводу выступили: надо было выступить… Высказать свою идеологическую, политическую позицию зафиксировать. Но не более того». По мнению Петрова, «у «Яблока» программы нет, но есть концепция, и она довольно подробно излагается, в том числе и конкретные направления, меры, принимаемые для борьбы с кризисом».

    Виртуальный монолог «Правого дела»
         «Правое дело» (ПД) вообще не имеет сегодня своей собственной антикризисной программы. В качестве таковой партия предлагает документ, разработанный общественной организацией «Деловая Россия» (ДР) под руководством одного из сопредседателей ПД Бориса Титова. Последний далек от мысли жестко критиковать действия правительства. Он лишь сетует по поводу того, что эти меры «приносят лишь ограниченный результат». Правительству необходимо определить, отмечается в документе, что главным направлением борьбы с кризисом является поддержка реального сектора экономики, и перейти к осуществлению системной поддержки предприятий обрабатывающего сектора, малого и среднего предпринимательства. Дальше перечисляются конкретные меры, но все они направлены исключительно на поддержку малого и среднего бизнеса, как, например, требование предоставить малым предприятиям налоговые каникулы сроком на два года. Или «резко снизить инвестиционные программы российских естественных монополий, а также их затраты на содержание аппарата и приобретение непрофильных активов».
         Программа страдает неконкретностью, что делает непонятными декларируемые принципы. К примеру, партия предлагает «приступить к программе реального сокращения не менее чем на 30% расходов на содержание госаппарата». Почему на 30, а не 20 или 40? «Деловая Россия», а вслед за ней и «Правое дело» не считают нужным доказывать правильность своих выкладок. Однако в этом случае их и выкладками, строго говоря, назвать нельзя.
         Дмитрий Бадовский видит главную проблему ПД в сложностях становления этой структуры: «В партии внутренний конфликт, который мешает ей выступить с внятной, однозначной антикризисной программой. С одной стороны, есть Титов и стоящая за ним «Деловая Россия», и они свою программу представили. Но это предложения, в основе которых лежат интересы бизнеса, его экономической активности. Там много цифр, конкретных предложений, как можно поддержать средний и малый несырьевой бизнес. Но у другого сопредседателя партии, Леонида Гозмана, немножко другая позиция – чтобы партия выступала не с позиций бизнеса, а с позиций граждан. Внутри партии определенный конфликт. Что поставить в центр программы: бизнес или человека? Сам спор по этому вопросу отражает системные противоречия в «Правом деле», наличие там разных групп интересов… Не срослась она, не сшилась до конца. И разница в позициях мешает им что-то внятно сформулировать. Перефразируя известную поговорку – где три экономиста, там пять мнений… А здесь не просто экономисты, а экономисты, претендующие на лидерство. В некотором смысле конкурирующие между собой в борьбе за лидерство. А это создает ситуацию, в которой трудно договориться».

    От имитации – к диалогу
         «Судя по всему, кризис в России развивается по иному сценарию, нежели представляло себе руководство страны, – пишет в своих «Тезисах» Григорий Явлинский. – Целый ряд действий и заявлений правительства свидетельствуют о его непонимании складывающейся ситуации».
         Ну а если бы такую возможность – вывести страну из критического положения – предоставили каждой из партий, что вышло бы?
         По мнению Дмитрия Бадовского, ни одна из партий не сумела довести свою антикризисную программу «до очень короткого перечня мер, лозунгов и идеологем. До уровня политического документа, означающего прямой диалог с гражданами». Все партии, указывает Николай Петров, так или иначе откликаются на проблему, поскольку недавно прошли выборы и, естественно, не предлагать при этом ничего антикризисного – никакая партия в этой ситуации не может. Однако проблема в том, «что у нас нет политических партий в полном смысле этого слова – как на Западе, где они не только выдвигают какие-либо предложения, но и имеют возможность их реализации в случае полного или частичного прихода к власти. Поэтому там такие предложения серьезно готовятся. Любая партия имеет аналитические центры, которые на нее работают. Наши политструктуры этого лишены. В каком-то смысле исключением было «Яблоко», опиравшееся на изыскания Явлинского, но сейчас этого нет и в «Яблоке». Все наши политические партии, отмечает эксперт, так или иначе идут за правительством: «Они реагируют главным образом на экономические меры, то есть их антикризисные позиции – объединение их партийных лозунгов с теми действиями, которые предпринимает правительство: либо протест, либо поддержка. Никто из них не предлагает цельного пакета мер, включающих и политические, и управленческие меры. То, чего не хватает правительству, отсутствует и у политических партий. Хотя, казалось бы, сейчас они должны были бы смотреть на проблему намного шире, чем это удается делать кабинету министров».
         Политолог Евгений Гонтмахер уверен: проблема в том, что какие бы разумные эти программы ни были, они все равно не востребованы правительством: «Дело в политическом стиле, который у нас сложился в последние годы и еще более укрепляется во времена кризиса. Он заключается в полной келейности принятия решений без какой-либо политической, экспертной и общественной дискуссии. Учитываются лишь те посторонние мнения, которые совпадают с мнением правительства. Заведомо отбрасывается все, что потребует признания системных ошибок, допущенных еще в докризисные времена. Кроме того, понятно, что просто поправить экономику без изменений в политике невозможно: нужно восстанавливать конкуренцию во всех сферах, бороться со сращиванием государства и бизнеса (что и рождает системную коррупцию), нужно рассматривать бизнес как равноправного партнера, а не как придаток к госаппарату и т.д. и т.п».
         Для руководства страны, отмечает эксперт, такая позиция становится все менее выгодной: «Если еще пару месяцев назад господствовало мнение, что кризис как-нибудь рассосется и ничего менять не надо, то теперь, когда понятно, что кризис «всерьез и надолго», чем быстрее власти изменят политический стиль и перейдут от имитационных процедур к реальному и нелицеприятному диалогу, тем больше шансов нам пережить этот кризис без мощных политических встрясок».
         «В силу разного экономического положения территорий, большой географической разбросанности, разных условий как экономических, так и климатических, программа выхода из финансово-экономического кризиса – это некая совокупность программ уровня федерального, регионального, муниципального, – считает губернатор Кировской области Никита Белых, – вот такой программы пока ни у кого нет». По мнению главы одного из российских регионов, в нынешних действиях речь, по сути дела, должна идти о необходимости формирования некой программы национального консенсуса. «Выход из кризиса просто действиями или власти, или бизнеса, или общественности отдельно невозможен, – уверен Белых. – Панацея видится только в консолидированных действиях всех элементов этого треугольника. Но желания, точнее стремления к этому пока не наблюдается ни у одной из сторон».

    Александра Самарина, Роза Цветкова.
    © «
    Независимая газета», 24.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Разморозка «совка»

         Заморозить цены, национализировать нефтянку, запретить вывоз капитала, поддержать строительство дешевого жилья и сельское хозяйство. Это не «Основные направления развития народного хозяйства на 1976-1980 гг.» (издательство «Новости», М., 1976), а программа «кандидата в президенты» от оппозиции, пока, правда, представляющего только самого себя, Лимонова (Савенко) Эдуарда Вениаминовича. По части вывоза капитала Эдуард Лимонов практически солидарен с Владимиром Якуниным, главой РЖД. Впрочем,
         кандидат Савенко пошел дальше Игоря Сечина, вице-премьера, который предложил пока всего лишь немножко порегулировать цены на горючее для сельского хозяйства…
         После этого мы еще удивляемся, что наши либералы не всегда демократы. С попутчиками режима Кудриным, Набиуллиной, Дворковичем, Игнатьевым, Улюкаевым как-то все же спокойнее. Они а низкий дефицит бюджета, рациональное ограничение государственных расходов, за частную собственность (хотя бы в таком виде, как сегодня), за рыночную экономику. Есть, по крайней мере, шанс выжить. При административном регулировании цен, национализации бюджетообразующих отраслей, субсидировании черных дыр народного хозяйства, запрете на свободное движение капитала шансов выжить у российской экономики нет.
         Как-то так получается, что давят на недобитых с лихих 90-х монетаристов с двух сторон.
         Сверху и сбоку – люди, убежденные в том, что они в состоянии управлять спросом и предложением, контролировать цены и распределять активы и ресурсы таким образом, чтобы они по дороге не прилипли ко множеству жадных рук. Снизу – персонажи, которые выступают от имени оппозиции. Что, кстати, и дает повод президенту квалифицировать такую оппозицию как «орущую», то есть не предлагающую ничего конструктивного и не способную быть стороной переговоров о коррекции вектора развития страны. О чем в самом деле здесь говорить – о возвращении в «совок»?
         Заканчивается все критикой в духе знаменитого пассажа Михаила Гершензона из «Вех», которым прямо сейчас исполнилось 100 лет: «Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: «Все на улицу!» (…) Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он… спасает народ… Нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом – бояться мы его должны… и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной». В современной транскрипции это звучит примерно так: «Если в стране состоятся свободные выборы, то победят национал-социалисты, которые своими популистскими лозунгами привлекут голоса избирателей».
         Так это или нет? С одной стороны, запрос на крайние формы национализма действительно есть. Политическая позиция проста, как солдатская портянка: «Понаехали тут». Ничего, что «понаехавшие» метут улицы российских городов, а коренное население предпочитает сдавать квартиры, гаражи, продавать машины – лишь бы не работать. Здесь поможет «большой брат» – правительство, которое уменьшает квоты на привлечение иностранной рабочей силы в полном противоречии с тенденциями на рынке труда и долгосрочными демографическими трендами в России. С другой стороны,
         есть запрос и на реализацию по-лимоновски простых лозунгов: в любых социологических опросах первую строчку в списке озабоченностей населения занимают высокие цены, и граждане готовы поддержать их административное регулирование.
         То есть все вроде бы за то, чтобы свободных выборов не было, а однопартийная система наматывалась на вертикаль, как стриптизерша на шест.
         Но политическое поле, то, которое внесистемное, непаханое, не обязательно поле политической аэрации в духе Лимонова. Внесистемная оппозиция состоит из множества течений, причем несколько более разнообразных и в ряде случаев гораздо более ответственных и по-хорошему патриотичных по сравнению с теми, кто окопался в системных блиндажах.
         Многообразие идей и фигур, которые могут быть выброшены на политический рынок, таково, что при полной свободе выбора они явным образом способны уравновесить друг друга.
         И в этой ситуации неконструктивный и попросту глуповатый национал-социализм не проходит – уж во всяком случае, не становится доминирующим электоральным течением. В этом смысле политический рынок ничем не отличается от хозяйственного: свободные спрос и предложение, стремление рыночных акторов и агентов к извлечению прибыли балансируют систему таким образом, что она удовлетворяет всех потребителей. (Именно поэтому, кстати, рыночной экономике в наибольшей степени соответствует политическая демократия: опыт «рыночных демократий», к которым относятся, например, все европейские страны, тому порукой.)
         …Была такая на рубеже 1970-х популярная кинокомедия с Луи де Фюнесом – «Замороженный». Пролежавшее несколько десятилетий в арктических льдах тело полярника после прогрева возобновило сердечную деятельность. Так бывает и с историей идей.
         Иногда «замороженные» идеи советской и ранней постсоветской эпохи возвращаются и овладевают умами «отмороженных» политиков. И эти идеи продолжают жить и побеждать.
         Демократия и публичная политика для того и существуют, чтобы бороться с «замороженными» идеями и «отмороженными» политиками. И на пальцах доказывать избирателям, что замораживать цены и национализировать нефтянку нельзя.

    Андрей Колесников.
    © «
    Газета.Ru», 24.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Разрешение на революцию

    Попытки нелепой регламентации уличных акций не уменьшат протестных настроений в обществе и не отведут от власти потенциальную угрозу народного гнева

    Загружается с сайта Газета.Ru      Председатель Мосгордумы Владимир Платонов выступил за ужесточение законодательства о проведении митингов, шествий и других публичных акций. «Опыт Москвы таков, что на мероприятие одной политической силы приходят представители других политических убеждений со своими плакатами, поэтому митинг становится прекрасным местом для провокаций», – заявил он на очередном заседании Мосгордумы.
         Дабы избежать конфликтных ситуаций и провокаций, по мнению Платонова, можно было бы заранее согласовывать темы транспарантов, используемых на публичных мероприятиях.
         Кроме того, московский спикер считает необходимым строже следить за соответствием анонсируемого количества участников акции реальному: «Организатор, например, заявляет 3 тысячи участников, а приходят намного меньше. При этом город готовится к большему числу митингующих и несет тем самым большие затраты. Возможно, организаторы таких акций намеренно вводят в заблуждение власти».
         Пока Мосгордума, принявшая поправки в закон «Об обеспечении условий реализации прав граждан РФ на проведение в Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», платоновские предложения в документ не включила. Но к последнему чтению, вполне возможно, исправится. К тому же, учитывая, что московский спикер крайне редко проявляет собственную политическую инициативу, зато часто озвучивает идеи столичной исполнительной власти, в частности, мэра Юрия Лужкова.
         Передовой московский опыт могут взять на вооружение и в других регионах России и распространить на федеральный уровень.
         У нас до сих пор без проблем проходят только редкие инициированные властью акции в ее поддержку. Во всех остальных случаях даже действия организаторов в строгом соответствии с законом повсеместно наталкиваются на противодействие властей.
         Желание российских властей и властей Москвы как самого крупного, столичного, а потому потенциально самого активного политически города страны, оградить себя от уличных акций протеста, вполне понятно. Но формы, в которых проявляется это желание, абсурдны и неэффективны. Что это за акция протеста, если ее участники заранее согласовывают с властями содержание транспарантов? Разрешит ли московская мэрия проводить акции под лозунгами отставки Путина, Медведева, Лужкова или с руганью в адрес этих государственных мужей, если организаторы наивно предоставят мэрии подобные транспаранты заранее? Опять же, что это за проблема, на которую ссылался Платонов, оправдывая свои поправки к закону о митингах, если организаторы заявляют 3 тысячи участников, а приходит в разы меньше? У нас и так на каждой подобной акции милиции и ОМОНа намного больше, чем протестующих. А если митингующих меньше, чем обещано – властям даже лучше: легче поддерживать порядок.
         Кризис, увеличивающий вероятность роста протестной активности населения, – вовсе не повод для ужесточения законодательства о митингах. Оно просто не будет соблюдаться.
         Можно дать на согласование одни транспаранты, а прийти с другими. Можно, как это было во время недавнего «Марша согласных» в Питере, превратить в протест мнимую поддержку власти. Там мероприятие с абсолютно проправительственными лозунгами, охотно и без привычных для «Маршей несогласных» попыток властей загнать протестующих на окраины города было согласовано мэрией. Но потом шествие прекратила милиция, которую смутил триколор с лозунгом «Мы согласны на все» и «лики» Путина в образе православного святого. «Мы за рост цен на продукты питания, мы за рост тарифов ЖКХ, мы за рост пошлин на иномарки, мы готовы работать 12 часов в сутки», – скандировали участники акции. Картину этого шутовского протеста под видом одобрения действий власти дополнял самодельный крест с надписью «Кризис, который все мы должны «вынести». Говорят, задержанных милиция потом штрафовала за «переход улицы в неположенном месте».
         В ситуации кризиса, когда привычная незатейливая пропаганда успехов государства входит в непреодолимое противоречие с реальностью даже для слепо верящих официальным СМИ обывателям, власти тем более надо налаживать диалог с обществом, увеличивать количество свободы в стране. И не пытаться силой закрыть крышку кипящего котла.
         Наконец, как учит история, на акции протеста, которые действительно угрожают существованию власти или в итоге приводят к ее свержению, – будь то заговор военных, дворцовый переворот или массовые митинги протеста – разрешения никто не спрашивает.
         Революции никто, нигде и никогда не делает, заручившись одобрительной резолюцией действующего начальства.
         Зато везде и всегда в создании революционной ситуации власть принимает, по крайней мере, не менее активное участие, чем те, кто ее свергают.
         Поэтому вместо попыток нелепой регламентации митингов и шествий власть должна учиться взаимодействовать не только со сторонниками, но и с противниками. Она должна понимать, что уличный протест, если он совершается без насилия, куда лучше для самой власти, чем неконтролируемые действия разъяренной толпы или внутренние заговоры властных группировок.
         Уличная политика становится угрозой для власти только там, где любой ненасильственный протест воспринимается как подрывающий государственные устои и где правители делают все возможное, чтобы заглушить любой открыто звучащий голос «несогласных».

    © «Газета.Ru», 25.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Маневры вокруг Страсбурга

    Выборные страсти

         До конца текущей недели юристами КПРФ будет направлена дополнительная жалоба в Европейский суд по правам человека, касающаяся грубых нарушений действующего законодательства, допущенных избирательными комиссиями при организации и проведении выборов депутатов Государственной думы РФ 5-го созыва в Республике Мордовия.
         Напомню читателям «Советской России», что сразу после окончания выборов Рескомом КПРФ была подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия с требованием их отмены в связи с многочисленными нарушениями, зафиксированными наблюдателями от КПРФ.
         Так, представителями оппозиции были составлены многочисленные акты, подтверждающие, по их мнению, факты нарушения тайны голосования, насильственного удаления с избирательных участков членов комиссий и наблюдателей от КПРФ, незаконную агитацию в пользу «партии власти» и т.д.
         Кроме того, на многих избирательных участках ими был зафиксирован факт использования левых бюллетеней. В результате чего на отдельных участках при подсчете голосов «Единая Россия» получила более 100% голосов. Эти бюллетени отличались от официальных даже по внешнему виду. Однако на предъявленные по этому поводу претензии ЦИК Мордовии так и не дал вразумительного ответа.
         К сожалению, ни Верховный суд Мордовии, ни Верховный суд России уже традиционно никак не отреагировали на предъявленные юристами КПРФ документы.
         В связи с чем по поручению Президиума ЦК КПРФ была подготовлена и направлена жалоба в Страсбург.
         При этом необходимо отметить, что по сравнению с 2003 годом Европейский суд чрезвычайно оперативно отреагировал на жалобу КПРФ и уже в декабре прошлого года признал ее приемлемой и попросил нас представить дополнительную жалобу и все имеющиеся у юристов КПРФ доказательства.
         Эта новость буквально взорвала российское избирательное поле, а также вызвала настоящую истерику в администрации президента и в рядах «единороссов», хорошо понимающих, как будет выглядеть Россия в глазах европейской общественности, если Европейский суд обнародует представленные нами доказательства о том беспределе, который творился на выборах в Республике Мордовия.
         В связи с чем кремлевские кукловоды не нашли ничего лучшего, как начать жесткое давление на КПРФ и ее лидера Г.А.Зюганова с целью добиться отзыва иска. Так, в целом ряде «независимых» СМИ: «Ведомости», «Независимая газета», «Твой день» и т.д. – был опубликован ряд заказных, по моему мнению, статей, повествующих читателям о якобы имеющемся сговоре лидера КПРФ с «партией власти», а также получением им ряда привилегий...
         Однако этого им оказалось мало, в связи с чем ими была предпринята и попытка силового давления через депутатскую Комиссию Государственной думы РФ по этике на самого Г.А.Зюганова, которая начала разбирательство «поведения лидера КПРФ в Брянске», где он якобы был организатором незаконного митинга.
         При этом «этикетчики» полностью игнорируют тот факт, что никакого митинга не было, а была встреча депутата Государственной думы РФ Г.А. Зюганова со своими избирателями, сорвать которую и пыталась «партия власти», закрыв помещение заводского клуба.
         Но обращать внимание на такие «мелочи» Комиссия по этике, на 90% состоящая из «единороссов», как видно из ее заседания, не собирается, ведь команда начать травлю лидера КПРФ уже поступила. Однако, думаю, что ее организаторы явно просчитались. Ничего у них не выйдет. КПРФ иск из Страсбурга не отзовет, так как для нее ситуация с мордовскими выборами имеет принципиальное значение. Ведь решить этот спор можно только путем их отмены.

    В.Г. СОЛОВЬЁВ,
    руководитель Юридической службы ЦК КПРФ.

    © «
    Советская Россия», 26.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Силы партии – на защиту народа

    Иван МЕЛЬНИКОВ: КПРФ в нынешней социально-экономической ситуации

         28 марта начнет свою работу II совместный Пленум ЦК и ЦКРК КПРФ. В преддверии первого в этом году важного форума коммунистов корреспондент «Советской России» встретился с первым заместителем Председателя ЦК КПРФ, заместителем председателя Государственной думы Иваном Мельниковым, чтобы поговорить о политических задачах, которые партия считает для себя первостепенными в сегодняшней социально-экономической ситуации.

         ВОПРОС. Иван Иванович, начнем с событий прошедших. 1 марта в девяти субъектах Федерации прошли выборы в Законодательные собрания, в большом числе регионов избраны муниципальные органы власти. Спустя какое-то время как можно оценить результаты уже на холодную го­лову?
         ОТВЕТ. И на холодную голову общая оценка сохраняется такой же. Мы показали очень неплохие результаты. Пусть не такой решительный, как хотелось бы, но мы сделали шаг вперед. В сравнении с выборами в Государственную думу даже наши официальные проценты поддержки везде подросли, а у «Единой России» снизились. Но я бы хотел сейчас уйти от повторения цифр и сказать о своих наблюдениях. Во время кампании мы уже обращали внимание, что не во всех партийных отделениях должным образом поставлена юридическая работа, и для регионов остается важнейшей задачей – улучшать подготовку юридических кадров на местах, мы не можем вешать эту ношу целиком на Юридическую службу ЦК. Такое время, такие «выборы», что в каждом регионе должна быть своя профессиональная служба. Но порадовало другое направление – агитационно-пропагандистское.
         Если вы помните, несколько лет назад у нас был специальный Пленум, посвященный этим вопросам. Складывалось ощущение, что некоторые рекомендации ЦК так и остались на бумаге. Оказалось не так. Посеянные семена стали давать всходы. Практически во всех регионах, где были выборы, мы увидели очень творческую, острую, качественную агитационно-пропагандистскую работу. Где-то она была более удачной, где-то менее. Но был поиск, было видно, что наши товарищи ищут свежие слова, акценты, заходы, формы для того, чтобы достучаться до умов и сердец избирателей. Во многом это результат смелости ряда первых секретарей по привлечению к штабной работе молодежи. В тех регионах, в которых мне довелось побывать с отчетом фракции КПРФ самому: во Владимирской области, Архангельской, Хакасии, – в штабах наших отделений шла такая энергичная и в хорошем смысле заразительная работа, что, честно говоря, не хотелось уезжать, хотелось остаться и принимать ежедневное участие и дальше. И это не только мой опыт поездок, из бесед с нашими депутатами знаю, что такая же атмосфера была практически везде. И все это в труднейшей ситуации усилившегося на КПРФ давления со стороны власти.
         Любой, кто хоть немного понюхал пороха в этом цикле выборов – в качестве кандидата, наблюдателя или агитатора, – на себе ощутил, как изменилась ситуация. И речь не только о той грязи, которая полилась на нашу партию, словно кто-то приоткрыл дверь в 90-е годы, но и о предельной жесткости чиновников на местах. Их жуткий страх за то, что они не смогут обеспечить «партии власти» результат, заставлял их идти просто на немыслимые действия. И хранение бюллетеней у себя дома, и исчезающие чернила, и прямые угрозы. Нарушения были всегда, и массовые. Разве их не было на выборах в Государственную думу и президента? Были. Но мартовские нарушения и махинации уже немного другого оттенка. Это не результат слаженной работы «вертикали фальсификации». Это уже результат паники этой вертикали в обстановке вдребезги разлетевшегося мифа о стабильности. Выборы в Тверскую городскую думу показали наглядно, что бывает, когда административный ресурс дает сбой: тогда выборы выигрывают коммунисты.

         ВОПРОС. Какие уроки извлечены из выборов, какие задачи поставлены?
         ОТВЕТ. Первое же после дня голосования заседание штаба по выборам мы посвятили именно этому. И уроков, и задач много. Скажу основное. Задача номер один: довести все юридические разбирательства до конца. Тут мы обязаны быть последовательными. Нужно получить все ответы по жалобам, не давать спокойной жизни тем, кто выдворял наших наблюдателей с участков, кто занимался вбросом бюллетеней и так далее. Необходимо также спокойно проанализировать, за счет чего, каких шагов – политических, агитационных, кадровых, – в том или ином регионе удалось увеличить число сторонников.
         Ставим также задачу тем региональным отделениям, где прошли выборы, выпустить какой-то информационный продукт, газету или листовку, в котором нужно поблагодарить людей за поддержку и объяснить реальную картину результатов, так как заполонившая все и вся трактовка власти не имеет отношения к действительности.
         Очень важно также взять под особый контроль исполнение обещаний, с которыми мы шли на выборы. Посмотреть, что реально, а что нереально с учетом полученного количества мандатов. Чем лучше где-то наши результаты, тем внимательнее ЦК должен следить за развитием событий. Та же Тверская городская дума – большой красивый успех, но и большая ответственность. Нужно браться за конкретную кропотливую работу, объяснять, что «рай» в отдельно взятом регионе при нынешней власти, конечно, невозможен, но одновременно день и ночь своим примером доказывать, чем депутат-коммунист отличается от депутата «партии власти».
         По результатам этих выборов мы проведем специальную учебу. И уже сейчас нужно постепенно усиливать работу в регионах, где выборы будут в октябре. Первую волну агитации нужно дать в срок до летних отпусков. Особое внимание нужно уделить подготовке наблюдателей и контролю. Цифры совершенно четко показывают: где больше участков мы «закрываем» нашими наблюдателями, там результаты ближе к правде. Но многие уже понимают: просто расставить людей мало. Наблюдатель в нынешних жестких условиях должен обладать рядом качеств. Тут нужна своя кадровая политика.
         Есть еще идея, которую мне хотелось бы предложить всем нашим товарищам: акция «депутатского десанта». Опыт этих выборов показал, что приезд нашего депутата в регион с отчетом, с одной стороны, вызывает большой интерес региональной общественности.
         С другой стороны, мобилизует и дает второе и третье дыхание активу и сторонникам. Но сколько мы можем осилить, охватить за поездку? Город, два, три. Не больше. В основном региональные центры и знаковые города. Кстати, подсчеты показывают, что в тех городах, где был такой отчет нашего депутата, сразу идет рост поддержки. Как минимум такой визит «встряхивает» ситуацию. Как максимум – рождает новых сторонников. Так почему бы не сформировать «спецбригаду» из депутатов фракции КПРФ, человек десять, может быть, даже пятнадцать, и не поехать всем вместе в какой-то регион одновременно? Ту «красную карусель», которую мы исполняем в масштабах какой-нибудь улицы, – исполнить в региональном масштабе. Зюганов работает в одном городе, я в другом, Кашин в третьем, Останина в четвертом, Смолин в пятом, Плетнёва в шестом и так далее. Таким образом за пару дней мы нашим отчетом «промассируем» весь регион. И не только там, где предстоят выборы. Можно и нужно выезжать и просто так, мы, как депутаты, имеем на это право.
         По имеющейся информации «партия власти» готовит сейчас специальные планы усиления агитации, рекламного «хождения в народ». Их депутатам даются из администрации президента особые установки по работе со СМИ, по работе с населением в регионах. Они сейчас активизируют свои «оправдания» перед избирателями, будут просить отсрочку в расплате за невыполенные обещания и рисовать новые горизонты надежд. Мы должны быть к этому готовы и не дать им даже шанса. Сделать это можно только своей сплоченной работой.

         ВОПРОС. Иван Иванович, известно, что на предстоящем Пленуме будет обсуждаться работа партии в условиях кризиса. Насколько кризис меняет подходы в этой работе?
         ОТВЕТ. Фундаментально подходы не меняются. Наша основная задача – успевать за развитием событий. Не быть в хвосте ситуации в роли комментаторов, а быть в эпицентре и эффективно действовать. Вот в этом плане нам эти самые подходы нужно очень серьезно менять, так как пока еще многое мы делаем по инерции, «по привычке». Но то, что было вчера, и то, что мы видим в стране сегодня, как небо и земля, этот кризис имеет свои отличительные черты, которые нельзя не учитывать.
         Первое: кризис будет затяжным. А это значит, что мы должны быть готовы к самому разному развитию событий, должны чувствовать, когда будут его «пики», где и в чем они будут выражаться особенно ощутимо. Второе: кризис затронул все слои общества. От олигархов, которые даже скатились вниз по списку в журнале «Форбс», до беднейших слоев граждан, на которых он сказался больнее всего. А это значит, что закостеневшая за последние восемь лет конструкция начинает расшатываться. Мы должны точно видеть – куда и как она шатается. Аналитическая работа должна быть оперативной и глубокой. Третье: обострение социально-экономической ситуации стало выводить из телевизионного гипноза политическое сознание широких слоев общества. Да, была первая стадия реакции на кризис – примирительная. Общество надеялось на власть, понимало проблемы, эмоционально в чем-то даже соединяясь с властью в борьбе за то, чтобы всем вместе выползти из этой черной дыры. Но «борьбы»-то никакой не оказалось. Потом появилась очень короткая стадия, которую я бы назвал стадией «смеха». Появилось много шуток на тему кризиса, анекдотов. Это естественная защитная реакция во время сильного общественного стресса. А вот теперь уже кризис вошел в стадию новую – конфликтную, когда его последствия ощутимо стали бить по гражданам, а света в конце тоннеля все нет и нет. Люди начинают видеть, что эти печальные взгляды с телевизионного экрана, – это не искренне. Логика действий правительства – дать выжить близким финансовым кругам. Чем в более явной форме эта политика дает всходы в виде ухудшения жизни граждан, тем яснее становится и корыстный умысел так называемых «антикризисных мер». А вот это уже особый момент. Конечно, рано говорить о том, что критическое мышление людей проснулось. Пока речь идет о том, что объективно произошел запуск этого процесса.
         И здесь отмечу еще две особенности. Одна, скажем так, морально-нравственная. Все знают, что раньше колоссальные деньги «лежали» мертвым грузом. Их не давали людям: не пускали в социальный и производственный сектор. Теперь вроде дали. Но дали – не тем и не туда. Видно и понятно это уже почти всем. И это стремительно усиливает общественное разочарование. Важно заметить, что в этом «дали – не дали» власть очень часто бросает и те структуры общества, которые все эти годы ее восхваляли и обслуживали. И эти самые структуры все отчетливее начинают понимать, что переоценили свою значимость для власти.
         Другая особенность: изменения в социальной иерархии. Раньше мы констатировали, что начался рост классового сознания в результате структуризации классов, когда социальное расслоение уже явно не позволяло некоторым категориям выбраться, выскочить наверх. Это все осталось. Только одновременно пошел еще один процесс: весомая часть тех, кто уже пребывал в состоянии, которое можно назвать «выше уровня бедности», у кого были какие-то возможности, – начала скатываться вниз, пополняя тот слой, где классовое сознание зрело и в условиях «нефтяной стабильности». Включите сюда и интеллигенцию, понимающую много больше, чем показывают по телевидению.
         Таким образом, государственная система работает в прежних рамках вертикали. А вот общественная начинает постепенно отстраиваться от нее на всех уровнях. По сути дела, сегодняшняя социально-экономическая политика правительства – это вызов, который государство бросает обществу. Никто сегодня не знает только одного: где та точка, когда уже поздно будет одуматься? Если даже появится понимание, куда и как нужно сейчас вкладывать средства, то уже не появится самих средств для того, чтобы свести концы с концами. Самая большая проблема заключается в том, что в стране просто нет условий, чтобы делать верные действия было выгодно. У нас ведь даже пресловутой «рыночной» экономики не было. Она у нас была и есть «приводная»: туда денег дали, сюда не дали, одним рынок, другим нет, социальные расходы на два рубля повысили, а четыре забрала инфляция. И менять эту систему наверху не хотят даже в новых сложнейших условиях. Это явно прослеживается в представленном недавно плане антикризисных мер правительства. В программе выпукло сказано, что по мере стабилизации ситуации государство будет уходить на второй план и «будет проведена приватизация в интересах эффективного собственника». Под маской усиления роли государства в промышленном и финансовом секторе идет передел сфер влияния в экономике.

         ВОПРОС. Почему, на ваш взгляд, при резком ухудшении жизни уличный протест еще не так активен?
         ОТВЕТ. Да, это наболевший вопрос. Некоторые говорят: КПРФ не готова вывести людей на улицы. Мы и сами видим, что пока на наших акциях круг участников более или менее на обычном уровне. Скажем прямо, пока резкого вливания нет. Но рассуждая о том, готова КПРФ вывести людей на улицы или не готова, я бы повернул вопрос несколько другим боком. Готова ли ситуация к тому, чтобы люди вышли на улицы и признали КПРФ как организующую силу? Только в этой постановке есть смысл обсуждать эту тему, ведь мы дол­жны опираться на реалии.
         Дело же еще и в целом в специфике выражения недовольства в нашей стране. Достаточно сравнить реакцию на кризис у нас и в Европе. У нас – точечные выступления отдельных групп, у них вполне агрессивные широкие массовые акции. Почему? В Европе другая культура проведения протестных акций и иное отношение к протесту. Там люди понимают, что их выход на улицу – это их реальное работающее оружие в отстаивании своих прав. И делают это мгновенно. У них внутри заложено ощущение права на демонстрацию своей критической позиции. Именно критической. И ощущение важности своей собственной роли, своего участия. У нас же куда сильнее привычка выходить на акции поддержки. Отчасти эта традиция перешла из советских времен, это объективно так.
         Но главное: осторожность населения – «мало ли что?» Ведь могут быть неприятности со стороны административных органов. Страх за свое будущее, если выступить против проводимого курса. На самом деле, курса-то никакого нет: бурим скважины, продаем нефть, обсуждаем роскошь олигархов – и теперь у разбитого корыта. Но телевидение раздуло некоторые фигуры и их политику до такого мифического масштаба, что многие невольно робеют громко сказать: нет, мы так жить не будем. В то же время не стоит забывать великую фразу Александра Пушкина о русском бунте – беспощадном. Не стоит забывать и проверенную мораль: что русские долго запрягают. А также нельзя недооценивать марксистский подход к вызреванию классового сознания. Поэтому то, как дело обстоит сейчас, – это временно. Жизнь куда хуже, чем сегодняшняя реакция на нее. И при сохранении нынешней политики массовый протест – лишь вопрос времени. Об этом, кстати, говорят и самые свежие опросы населения. Достаточно цифр «Левада-центра». Социологический опрос, проведенный в 42 регионах страны, показал, что 40% россиян считают возможными массовые выступления граждан против резкого падения уровня жизни, а почти 25% готовы лично выйти на уличные манифестации. А в начале осени 68% опрошенных считали массовые акции маловероятными – сегодня таких скептиков уже меньше половины. Задавался также вопрос о чувствах людей по отношению к акциям. Ни один не сказал, что эти акции вызывают у него пренебрежение или возмущение, ноль процентов.
         Теперь спросим себя, если настроения будут вызревать с той же скоростью, сможет ли возглавить их КПРФ? Что для этого нужно? Нужна ясная идея, созидательная, ориентированная на интересы большинства граждан программа. Она у нас есть. И она работает, это проверено на встречах с гражданами. Нужны лидеры. Не будем преуменьшать: КПРФ – единственная партия, где собраны знаковые фигуры всероссийского масштаба и профессионалы государственного уровня: Зюганов, Алфёров, Харитонов, Савицкая, Квицинский, Маслюков, Илюхин, Комоедов и так далее. Есть и немало культовых фигур, которые открыто займут нашу сторону, как только почувствуют нашу силу и перестанут бояться «санкций» сверху. Нужен организационный ресурс. Он тоже есть. Региональные отделения накопили большой опыт проведения акций. Да, в последнее время наши акции были во многом замкнуты в формуле: партактив плюс сторонники. Но даже такой базы больше ни у кого нет. Протестная ситуация сегодня вызревает, спокойствие – видимость. Если поезд продолжает по инерции ехать, это еще не означает, что он не сошел с рельсов.

         ВОПРОС. Как, на ваш взгляд, сейчас, день за днем, нужно действовать КПРФ?
         ОТВЕТ. Во многом вопрос действий – это вопрос угла зрения на свою работу. Мы дол­жны настроить себя и отстроить свою работу так, чтобы не откуда-то сверху, с «политического Олимпа», звать граждан за собой, предлагая даже самую лучшую программу. Мы должны как можно активнее работать на местах по абсолютно конкретным проблемам. Поддержав население в «малых» требованиях, мы заложим основу того, что сами будем поддержаны в «больших» требованиях. В каждом регионе нужно как можно скорее разработать предметно-ориентированную, созвучную этим проблемам агитацию – активную, атакующую, бьющую точно в цель. И вырабатывать ее нужно на основе общения с гражданами, вкладывая их слова, их оценки, их переживания в свои лозунги. Тогда не только наш актив, но и те, кто унижен сегодняшним невниманием власти к своим бедам, будут и сами такую агитацию распространять. Это основа и того, что вместе с нами люди пойдут на акции протеста.
         Сейчас власть не преминет внедрять в протестное движение своих людей, провокаторов. Будет раскручиваться «Справедливая Россия». Все будет сделано, чтобы выпустить пар в свисток. И на те же акции протеста мы дол­жны выходить, понимая, что невольно можем и сами оказаться таким свистком в том случае, если наши акции будут неэффективными. Это большая опасность. Поэтому акции в каждом регионе нужно очень серьезно готовить: планировать, с чем идти, какой результат мы хотим получить. Важнейшей задачей сегодня является создание вокруг себя широкого общественно-политического фронта. Не нужно бояться каких-то разногласий по вопросам, не имеющим отношения к текущей повестке дня. Чтобы сегодня быть в авангарде, нужно быть как можно более открытыми.
         В новых условиях КПРФ необходимо не только максимально использовать все возможности как парламентской, так и внепарламентской деятельности, но и вывести работу на качественно новый уровень активности. Пришло время мобилизовать все силы партии. А это возможно только при полной отдаче сил, времени и энергии каждого коммуниста.

    © «Советская Россия», 26.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сайт Каспарова скатился до низкопробных гадостей

    Сомнительные публикации сильно смахивают на заказные

         Вчера на сайте «Каспаров.ру» появилась странная публикация. Подзаголовок статьи гласит: «Отставка губернатора Мурманской области – дело рук Дерипаски». Автор материала Ольга Гуленок обнаружила связь между статьями журналиста «НГ» Элины Билевской, посвященными региональным выборам, и предпринимателем Олегом Дерипаской. Привлечен был даже эксперт, который заявил – цитируем статью: «...информация «НГ»... явно служит поводом для провокаций и носит заказной характер».
         Любопытно, что уже вчера днем фраза «носит заказной характер» из статьи на сайте выпала. А сам политолог разместил в ЖЖ запись, где упрекает автора материала в неточностях и отсутствии согласования с ним его цитаты.
         Любопытно, слышала ли когда-нибудь Ольга Гуленок о сути журналистской профессии – добыче эксклюзива и превращении его в сенсацию? Знает ли она, какой крови, профессионализма и таланта стоит не только добыть эту сенсацию, но и добиться реального изменения политической картины целого региона? Автор этих строк поинтересовалась работами неведомой ей ранее Гуленок и убедилась – это журналистка периферийного уровня. Без имени и оригинальных публикаций. Без цитирования. Нынешняя публикация в «НГ», судя по всему, – ее звездный час.
         Главный довод Гуленок: все ссылки на отставку мурманского губернатора в интернете идут на «НГ». Журналистка не может допустить мысли о естественности подобной ситуации – ведь цитируется самый полный материал по теме. «НГ» первой выявила проблему и последовательно, день за днем отслеживала ее. Билевская (родом из Мурманской области) нашла информацию, «зацепила» ее и, пользуясь статусом корреспондента кремлевского пула, смогла найти источник в администрации, который дал ей эксклюзивный комментарий. Отсюда качество материалов и уровень цитирования! Именно за это Элина высоко ценится в нашей газете. Однако Гуленок легче и приятнее размышлять о предвзятости и заказухе. Это – не аргумент в споре. Это – подлость.
         Интеллектуальная и профессиональная нечистоплотность Ольги Гуленок ярче всего проявляется в «логике» увязок тех или иных фактов. Например, утверждение, что «отставка губернатора Мурманской области – дело рук Дерипаски» базируется на сомнительной цепочке якобы связанных между собой обстоятельств. «НГ» – принадлежит Константину Ремчукову, Ремчуков работал у Олега Дерипаски. Следовательно, «НГ» – принадлежит Дерипаске. Для Гуленок, наверное, и Михаил Касьянов является агентом Владимира Путина, коль скоро они с ним почти четыре года работали вместе. А уж об аллюзиях по поводу Каспарова вообще промолчу. Видимо, финансовое положение радикальной каспаровской оппозиции в условиях кризиса тревожное и она не прочь «подзаработать» на сомнительных публикациях, сильно смахивающих на заказные.
         Обычно в наборе каспаровских слов и заключений разобраться трудно: неструктурированный поток сознания – не всякому по зубам. Но всегда остается надежда, вдруг я чего-то не поняла или не догоняю, как говорит сегодня молодежь. Но когда сталкиваешься с фактами, которые достоверно известны, и видишь глубину непорядочности и голословности выводов, которые делают авторы данного информационного ресурса, а то и просто ложь, то становится понятной предельная маргинальность каспаровского движения.
         И еще одно замечание. Маргинальность – следствие качества. Каспарова и его «дело» маргинальным делают прежде всего низкое качество идеи и их адептов, в том числе и «аналитиков» типа Гуленок. Ведь малочисленное, но качественное часто бывает элитным.

    Александра Самарина – зав. отделом политики «НГ».
    © «
    Независимая газета», 27.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Визит провокатора в редакцию «Новой»

    Как за 3 миллиона рублей в месяц нам предложили изменить редакционную политику и что из этого вышло

         В четверг, 12 марта, к руководству «Новой газеты» обратился весьма молодой человек, представившийся Дмитрием Крестовским. О встрече с ним хлопотал известный московский журналист, уверяя, что есть «интересная тема». Суть предложения: Крестовский приносит в «Новую» наличные (в перспективе до 3-4 млн рублей ежемесячно), а за это ее руководство заставляет авторов и штатных сотрудников – по большей части самых популярных журналистов газеты (список был представлен) – писать статьи по заранее подготовленным тезисам («темник» – тоже был представлен).
    Дмитрий Крестовский. Он же Дмитрий Копылов.  Если кто-то из наших читателей когда-либо видел этого человека или стал жертвой его противоправных действий, просим сообщить в редакцию. Загружается с сайта НоГа      Масштаб предложенной «сделки» выглядел грандиозно – господин Крестовский, ни много ни мало, предполагал изменить редакционную линию целой газеты (см. расшифровку беседы). При этом: тезисы «заказух» для 13 наших сотрудников, которые были сведены в странную таблицу, состояли из какой-то невнятицы, а «посредник» путался в фамилиях и газетных терминах. Как бы то ни было, признаки коммерческого подкупа, то есть состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, были налицо. Подумалось, а в какие еще газеты заглянет провокатор Крестовский с целью «подкорректировать информационную политику», откуда деньги на эту пиар-акцию, кто станет ее жертвой?
         Помимо многочисленных глупостей, рассказанных нам «пиар-посредником», в глаза бросался главный интерес – в первую очередь его волновала возможная публикация заказной статьи о Русской православной церкви. А буквально накануне здание редакции «Новой» пикетировали члены православного подразделения «Наших», требовавшие от газеты извиниться за материалы о выборах нового Патриарха.
         Раз признаки состава преступления – вот они, а провокатор в состоянии обойти еще дюжину изданий с подобными «коммерческими» предложениями, мы решили не отправлять молодого человека по всем известному адресу, а поступить с ним по закону. И написали заявление в правоохранительные органы с просьбой проверить законность действий человека, который представился господином Крестовским. Следующая встреча проходила уже под контролем оперативных сотрудников.
    Автомобиль без номеров, на котором приехал человек, представившийся Дмитрием Крестовским. Загружается с сайта НоГа      Второе явление Крестовского было отмечено рядом примечательных деталей. Он прибыл к дому 3 в Потаповском переулке на черном микроавтобусе «Мерседес» без номеров. Даже транзитных не было. Судя по всему, присутствовало и «контрнаблюдение» – за углом нами была обнаружена машина с включенной милицейской рацией.
         На проходной редакции «посредник» категорически отказался демонстрировать паспорт, отрекомендовавшись оранжевым куском картона с фамилией Крестовский. В коридоре он был опознан нашими сотрудниками как человек, похожий на активного члена движения «Наши». Было очевидно, что беседу с руководством газеты он записывает на диктофон. Ну, поговорили (см. расшифровку)…
         И 25 марта при передаче 89 тысяч рублей «аванса» Дмитрий Крестовский был задержан сотрудниками милиции. При нем нашли: план публикаций заказных материалов, которые должны были написать авторы «Новой газеты», а также удостоверение опера некого странного Комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией (номер – МА 77 №01210). Удостоверение было исполнено в хорошей полиграфии – особенно удался герб Российской Федерации.
         По ходу мероприятия выяснилось, что господин Крестовский вовсе не господин Крестовский, а некий Копылов Дмитрий Владимирович, 1986 года рождения. Судя по собранным нами в открытых источниках сведениям, он когда-то работал в сети ресторанов «Макдоналдс» и был (в 2005 году) одним из комиссаров московского отделения «Наших» – по крайней мере, его лицо демонстрировали телеканалы, представляя в комментариях и интервью наблюдателем на выборах от этого молодежного движения. В том же 2005 году некий Дмитрий Копылов был бит на улице националистами – он тогда проводил соцопрос от имени «Наших», – о чем сообщили некоторые интернет-ресурсы.
         Предполагаем, что предстоящие предварительное следствие и суд выяснят: кто это человек на самом деле, откуда у него деньги, при помощи которых он предполагал подкупить сотрудников «Новой газеты», и кто его о том попросил.
         Дополнительные подробности – в ближайших номерах «Новой газеты».

    Расшифровка диктофонной записи.
         19 марта 2009 года, редакция «Новой газеты»
         Действующие лица:
         К – человек, представившийся Дмитрием Крестовским
         Н – сотрудники «Новой газеты»
         <…>
         К. <…> Работаю я четыре года <…> можно сказать, работаю с разными газетами, и только недавно у меня появился спрос на «Новую газету» и желание заказчика, и, соответственно, через … (фамилии известных журналистов. – Прим. ред.) я вышел…
         Н. Вы посредник?
         К. Да, я посредник между людьми, которые заказывают. <…>
         Н. В чем суть вашего проекта?
         К. Есть у меня в районе десять опальных олигархов и партий <…> которые заказывают мне статьи. Я не знаю, это может быть иного плана: от рекламы борделя до политических статей. Мне, соответственно, все равно, что размещать. Я получаю от них хороший процент. Как происходит моя работа? Я приезжаю с рабочими тезисами, обсуждаю, соответственно, с главным редактором или с заказанным журналистом тему, согласовываю статью с заказчиком. Да? Да! По рукам. Оплата. Статья выходит. Вот так я представляю себе работу. <…> Меня интересует, сколько стоит ваша одна восьмая, одна шестая и так далее.
         Н. Изложите, что вы хотите от «Новой газеты»?
         К. На примере это сделаю. У меня есть заказ на Александра Солдатова*, про церковь. Этот тезис хочет видеть заказчик.
         Н. Но вы понимаете, что эти проекты, они не могут быть проведены через легальную бухгалтерию?
         К. Понятно, что речь идет о нелегальной бухгалтерии. Я бы уже давно сидел, если бы проводил их через легальную бухгалтерию. <…> Через меня идет примерно 3-4 миллиона в месяц в тех издательствах, с которыми я уже работаю. Соответственно, какой бюджет мы будем выстраивать, это зависит от нас. От ваших возможностей и от моих возможностей. <…> Что-то может подходить под формат газеты, что-то может не подходить под формат газеты. Это уже мы с вами будем обсуждать. Соответственно, меня интересуют в ближайшие недели полторы вот эти три статьи, которые горят. Это Солдатов <…>
         Н. Каныгин и Фельгенгауэр <…>
         К. Да. Соответственно, эти три статьи горят у меня на ближайшие три недели. Три недели проходят, они выходят из нашего списка. Потому что по срокам заказчики не успевают.
         Н. Вы сейчас не говорите о постоянном потоке, каком-то заказе постоянном?
         К. Я не могу гарантировать. Но уже работаю три года, и за те три года с изданиями, которые у меня есть, с которыми я работаю, заказ идет. Начал я с гламурной прессы. Потом начал расширяться не расширяться, но занялся политикой. Совсем ею не хотелось заниматься, если честно, но так как это более прибыльно, чем гламур, перешел на политические издания. <…>
         Н. <…> Здесь имеется в виду не столько информационное наполнение текста, сколько некая интонация, некий идеологический подход.
         К. Соответственно, да. <…> Если приходит заказ на уничтожение человека, это на уничтожение человека. Если распиаривание, это распиаривание. <…> Давайте будем исходить из одной восьмой. Сколько будет стоить одна восьмая? Исходя из стоимости одной восьмой, давайте делать ваш процент, давайте делать процент журналистам. Определить процент ваш мне сложно. <…> Мне сложно со своей стороны предлагать какие-то суммы. Могу обидеть суммами. <…>
         Н. Список авторов, учитывая их долевое участие в газете, предполагает практически изменение редакционной политики газеты. Для того чтобы поменять информационную политику газеты, собственник сплошь и рядом меняет главного редактора. Вы хотите развернуть всю нашу газету?
         К. Скажем, немножко подкорректировать.
         Н. Ну, подкорректировать… Разговор идет о нелегальном выкупе редакционной линии газеты. И вы при этом говорите об одной восьмушке. <…>
         К. <…> Бюджет у меня, конечно, не резиновый, но позволяющий.
         Н. Вы хоть раз слышали о том, чтобы такие грандиозные проекты осуществлялись? <…>
         К. Ну, … (название популярной газеты. – Прим. ред.) я за два года подкорректировал. … (название делового издания. – Прим. ред.) подкорректировал. Ну, как бы еще не полностью подкорректировал, там цены немножко другие. <…> Вот. Какие-то уже наметки текста, соответственно, и цена, сколько это стоит. Думаю, через месяц мы с вами уже выработаем какую-то цифру, будет какой-то бюджет обговорен.
         Н. А какой бы вы материал на первое место поставили?
         К. На первое место? Я бы Солдатова поставил. <…>
         * Александр Солдатов – журналист, автор «Новой газеты», специализируется на религиозной тематике. Его публикации, посвященные обстоятельствам выборов нового Патриарха, вызвали большой общественный резонанс.

    Сергей Соколов, Владимир Ширяев.
    © «
    Новая газета», 27.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Новый враг России – молодежная оппозиция

    Бывшая шпионка двадцати лет от роду вспоминает, как она работала по обе линии фронта

    Загружается с сайта ИноСМИ      САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Россия – Этому шпиону всего 20 лет. Она – тихая студентка с надутыми губками и двойной жизнью. На нее работало 40 агентов, а в ее домашнем компьютере скопилась куча досье. Она вербовала людей, раззадоривая их рассказами о врагах, стремящихся свергнуть действующую власть.
         Команда юных шпионов Анны Буковской шныряла по городам европейской части России подобно оперативникам времен «холодной войны». Они просачивались в ряды врага, записывали имена и цифры, а порой даже снимали объекты слежки скрытыми камерами.
         Буковская говорит, что о результатах своей работы ее шпионская сеть сообщала российским властям. А кто враг? Такие же как и она юные россияне. Но россияне, входящие в состав молодежных организаций, критически настроенных по отношению к Кремлю и власти.
         Все это было очень неприятно, говорит Буковская, и в конечном итоге, ее замучили угрызения совести.
         «Я очень сожалею, что участвовала во всем этом, – говорит Буковская, сидя за столиком шумного кафе в центре Санкт-Петербурга, – государство эксплуатирует юные и впечатлительные души. Оно контролирует их и соблазняет деньгами. Это некрасиво».
         Примерно год Буковская помогала руководить сетью молодых россиян, которые за деньги шпионили за некоторыми оппозиционными движениями, в том числе, за молодежными организациями «Оборона» и «Молодежное Яблоко», а также за Объединенным гражданским фронтом бывшего шахматного чемпиона Гарри Каспарова. Слежка давала возможность властям заранее узнавать о митингах оппозиции, а также получать информацию о том, где живут, учатся и работают члены этих организаций.
         Один из агентов Буковской составлял отчеты о походах члена «Обороны» Сергея Разливского в книжные магазины Санкт-Петербурга. «Ему надо было сообщать о том, какие книги я покупаю», – с усмешкой говорит Разливский.
         Хотя советская эпоха давно уже стала уделом истории, Россия все еще не распрощалась с традициями стукачества. Да это и не удивительно для страны, где пришедшая на смену КГБ Федеральная служба безопасности обрела непревзойденную политическую власть.
         Бывший президент и нынешний премьер-министр России Владимир Путин начинал свою карьеру в качестве агента КГБ. Согласно оценкам российских экспертов, до 78 ведущих политиков страны в то или иное время работали в структурах, связанных с КГБ или ФСБ.
         Сегодня самая активная слежка и контроль в российском обществе осуществляются за движением оппозиции.
         Оппозиционные организации не являются влиятельными игроками. Они действуют на обочине российской политической жизни. Контролируемое государством российское телевидение их игнорирует, а большая часть населения относится к ним с пренебрежением, считая такие организации бессильными и устаревшими. И, тем не менее, российское государство при Путине так и не смогло освободиться от гнетущего беспокойства по поводу того, что оппозиционное движение в один прекрасный день наберет силу.
         Уже несколько лет Кремль с особой тревогой смотрит на молодежные движения, которые могут породить восстания, подобные тем, что смели промосковские правительства в бывших советских республиках Украине и Грузии.
         Одним из способов противодействия Кремля стало создание своих собственных молодежных организаций. Эти группы носят названия «Наши» и «Молодая гвардия». Они агрессивны, хорошо финансируются, им гарантировано внимание российских средств массовой информации.
         Буковской было семнадцать, когда она вступила в ряды «Наших». Но она так и не прониклась их идеологией. «Мне понравились работавшие там люди, – говорит она, – поэтому я и осталась».
         Около года назад ее коллега по движению «Наши» Дмитрий Голубятников рассказал девушке о том, что создает группу юных россиян, которые будут следить за молодежными оппозиционными организациями. По словам Буковской, он хотел сделать ее своим заместителем.
         Эта группа передавала всю собранную информацию в российское ведомство под названием Государственный комитет по делам молодежи, а также его руководителю, бывшему лидеру «Наших» Василию Якеменко. Как говорит Буковская, Якеменко затем передавал отчеты первому заместителю главы администрации президента Медведева Владиславу Суркову, который давно уже является ведущим кремлевским стратегом.
         Ни Кремль, ни Якеменко на просьбу дать интервью не откликнулись.
         Первой задачей Буковской было найти шпионов. Почти в каждом случае кандидатами оказывались бедные студенты, очень хотевшие заработать. Им выплачивали около 570 долларов в месяц. Шпионская сеть действовала по всей территории европейской части России, начиная с Санкт-Петербурга и Москвы и кончая небольшими областными центрами, такими как Калуга, Тверь, Иваново и Воронеж.
         «Я говорила им, что оппозиция плохая, что она может навредить нашему правительству и свергнуть его, – заявляет Буковская, – сейчас, когда в это уже не веришь, эти слова трудно произносить».
         Сама Буковская получала 857 долларов в месяц. Она заносила данные о работе каждого агента в таблицу, составляла психологические портреты лидеров оппозиции и изучала доклады с мест, прежде чем отправить их Голубятникову. Из этих докладов можно было узнать всю подноготную каждой оппозиционной организации.
         Буковская не хотела довольствоваться ролью куратора, и решила сама заняться шпионской деятельностью. Она убедила отделение «Молодежного Яблока» в Санкт-Петербурге в том, что порвала с «Нашими» и намерена уйти от них. «У меня там сразу появились друзья, – говорит Буковская, – вскоре я поняла, что оппозиция не настолько плоха, как о ней говорят».
         Этой зимой тайна Буковской была раскрыта. Уйдя к кому-то в гости, она забыла выйти со страницы своей электронной почты. Информация о шпионской сети стала известна лидерам «Обороны», которые в феврале вызвали Буковскую к себе на откровенный разговор.
         «Мы попросили ее изложить все в письменном виде, – говорит руководитель санкт-петербургского отделения «Обороны» Разливский, – она согласилась, села за этот компьютер и все написала».
         «Больше всего меня поразили масштабы этой сети, – добавляет он, – они говорят, что создают в стране цивилизованное общество, но в действительности они мешают его созданию».
         По словам Буковоской, она хотела бы остаться в «Молодежном Яблоке». Девушка надеется, что когда-нибудь они дадут ей второй шанс. «Я счастлива, что все это открылось, – говорит она, – и я рада, что искренне и честно обо всем этом рассказала, что честна перед собой. Но меня тревожит то, что это может повредить моему будущему».
         По словам Буковской, она знает, в какой области намерена сделать карьеру. Она хочет получить работу в государственной власти.

    Алекс Родригес (Alex Rodriguez), («Chicago Tribune», США).
    © «
    ИноСМИ», 27.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Коммунисты призвали к перелому

    страны и партии

         Коммунисты потребуют отставки правительства, пойдут в народ и позовут его «вперед, к социализму». Так решил в минувшие выходные пленум ЦК КПРФ. Коммунисты признали свою партию единственной реальной силой, способной противостоять власти, но «мало преуспевшей в организации борьбы трудящихся за их интересы».
         В собственных силах коммунисты убедились перед открытием пленума. В подмосковном поселке Московский, где КПРФ практически всегда проводит все свои пленумы, членов ЦК встретил пикет из 30 активистов «Молодой гвардии» (молодежного крыла партии «Единая Россия»). На просьбы «прекратить» молодогвардейцы не реагировали. И тогда молодые коммунисты, которые пришли на пленум, чтобы в торжественной обстановке получить партбилеты из рук лидера, выдворили молодых единороссов силой. «Все плакаты и флаги удалось отнять, они сожжены, и эти ребята отправлены восвояси»,– сообщил председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов. Несколько черных жилетов с надписью «Молодая гвардия» были не сожжены, а брошены на пол в фойе здания, где заседал пленум. Любой желающий мог вытереть о трофеи ноги. Некоторые так и сделали. А господин Зюганов обещал поговорить с лидером единороссов Борисом Грызловым о прекращении провокаций.
         Больше о «Единой России» как политической силе никто из членов ЦК по ходу пленума и не вспомнил. Их претензии были адресованы непосредственно власти, «дилетантизм и некомпетентность» которой «в сочетании с ее продажностью и безответственностью бьют», по словам господина Зюганова, «все рекорды». Она, эта власть, «имея триллионы», не сделала за последние десять лет ничего для реального сектора экономики, проглядела кризис, но «продолжает твердить о «продвинутости» нынешних вождей России, их прожектах «модернизаций» и «инноваций»». Кризис, по оценке коммунистов, демонстрирует крах «модели либерального капитализма». Альтернативой этому, доказывал господин Зюганов, может быть только социализм. Правда, в качестве примера он привел в первую очередь «США и программу Обамы» и лишь во вторую – Китай. «Элита Запада» импонирует лидеру КПРФ тем, что ей «хватает ума критически взглянуть на теорию и практику капитализма», в силу чего сейчас «там происходит ревизия мировоззренческих и философских подходов».
         Впрочем, в этой западной ревизии российские коммунисты, судя по набору антикризисных мер, предложенных пленумом ЦК КПРФ, разглядели единственный аспект – усиление роли государства в экономике. Это в их интерпретации невозможно без «общенародной собственности на добывающую промышленность и базовые отрасли», «прямого госуправления отраслями, особо пострадавшими от кризиса», «восстановления единой энергосистемы под госконтролем» и национализации банков. Коммунисты признали, что в качестве антикризисной предлагают модель «мобилизационной экономики» и в принципе не возражали бы против того, чтобы этой моделью воспользовалась власть. Коммунисты уверены, что мобилизация в экономике не отменит плюрализма в политике, но не исключают, что «нынешняя группировка» попытается, чтобы остаться у власти, отменить плюрализм, не приняв никаких экономических мер. «Но этим она лишь приблизит конец своего похода во власть»,– заверил «Ъ» зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. В том, что поход завершится, КПРФ не сомневается, но сроки прогнозировать не берется. «Рассчитывать на мгновенный мощный подъем движения сопротивления было бы наивно»,– считает Геннадий Зюганов. Поэтому лозунг «Идти в народ!» он назвал «как никогда актуальным», потребовав от соратников «переламывать в себе застарелую привычку к бюрократизму, заседательской суете». Основной формой работы с населением на ближайшее время станут акции протеста – как локальные, так и всероссийские. На 4 апреля намечена всероссийская акция протеста, которая, как решил пленум, пройдет под лозунгом «Правительство в отставку!».
         Но именно «заседательской суетой» в КПРФ в «очередной раз все может и закончиться», считает профессор Международного эколого-политологического университета Сергей Черняховский. Партийное руководство на «каждом пленуме и съезде говорит правильные речи, но они остаются лишь словами». Эксперт признает, что КПРФ способна проводить акции протеста, которые выглядят массовыми. Но все участники этих акций обычно члены партии и активисты. Партия, по словам господина Черняховского, никогда не занималась тем, чтобы вовлечь в свои акции «некоммунистические, но протестно настроенные массы».
         Лидеры коммунистов это понимают, судя по отдельным репликам Геннадия Зюганова. Нужно, «чтобы люди стряхнули с глаз антикоммунистические шоры», подчеркивал он. Союзниками господин Зюганов теперь называет не только «широкую коалицию левых и патриотических сил», но и «оранжевые движения». Их он по-прежнему считает «либеральной пятой колонной», за которой «стоят западные державы и их спецслужбы». Тем не менее даже с ними в отдельных случаях возможны «взаимодействие или параллельные действия с учетом местных условий, сил и личностей». Потому что за «оранжевыми» идут «люди, которые плохо представляют себе потаенные замыслы их лидеров, но искренне возмущены нынешним положением дел». Их КПРФ и должна призвать «вперед, к социализму». «Мы не зовем назад»,– заявил членам ЦК господин Зюганов и все же поставил перед ними задачу к 130-летию Сталина, которое партия намерена отметить в нынешнем году, обеспечить в ее ряды «сталинский призыв молодых, энергичных и талантливых идей».
         «Крен в сталинизм, бесспорно, укрепит позиции КПРФ в глазах ее традиционного электората»,– полагает глава правления Центра политических технологий Борис Макаренко, но, по его словам, не привлечет к коммунистам других протестно настроенных граждан. Как считает господин Макаренко, от кризиса «пострадает более всего население работоспособного возраста, которое еще помнит советские времена и для которого социализм расположен сзади, а не впереди».

    Виктор Ъ-Хамраев.
    © «
    КоммерсантЪ», 30.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Социология против «Правого дела»

    Партии не удается обрести популярность в сжатые сроки

    Андрей Богданов обнаружил у электората слабую информированность о «Правом деле». Фото Сергея Приходько (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      На расширенном политсовете «Правого дела» 3-4 апреля, по информации «НГ», будет представлен закрытый доклад с результатами социологического исследования на тему перспектив этой политструктуры. Документ для ее руководства неутешительный: жители столицы пока имеют слабое представление о партии.
         В начале апреля, как уже писала «НГ», партия «Правое дело» проведет расширенное заседание политсовета, главной темой которого станет поиск партийной идеологии. Как ожидается, на совещании будут представлены различные точки зрения на то, как должна развиваться партийная идеология, какие лозунги следует взять на вооружение и как проводить грядущие избирательные кампании на региональных выборах.
         Как удалось выяснить «НГ», на совещании будет представлен закрытый доклад, подготовленный общественной организацией по развитию социальных технологий Центр Андрея Богданова. Эта организация была привлечена партией для того, чтобы выяснить настроения москвичей на грядущих выборах в Мосгордуму.
         В течение последнего месяца активисты организации собрали несколько фокус-групп. Аудиторию составили из представителей тех слоев населения, которые могут стать потенциальными избирателями, готовыми отдать свой голос за новую правую партию. В их числе бизнесмены, представители интеллигенции и студенчества. Ставка была сделана главным образом на молодежь.
         Несмотря на высокий интеллектуальный уровень собравшихся, результаты фокус-групп получились неутешительные. Большинство их участников толком о существовании партии «Правое дело» и не слышали, не говоря уже о лозунгах, партийной идеологии, а главное – о ее лидерах. «Сопредседатели «Правого дела» Борис Титов, Леонид Гозман и Георгий Бовт пока остаются чуждыми публике и как лидеры не воспринимаются», – поделился информацией собеседник «НГ» в партии.
         Кроме этого Центр Андрея Богданова провел социологическое исследование по теме предстоящих выборов в Мосгордуму. Опрос проводили на улице. Общественники в десяти самых массовых точках столицы предлагали прохожим заполнить анкеты. Всего были опрошены более тысячи человек. Результаты, как и в случае с фокус-группами, слабые – «Правое дело» малоузнаваемо среди москвичей.
         Столь плачевные результаты фиксируют и другие социологические институты. Как рассказал «НГ» старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов, институт провел исследование в конце февраля, и итоги его похожи на результаты, полученные Центром Андрея Богданова. «Мы зафиксировали, что люди не видят никакой разницы между «Правым делом» и «Союзом правых сил», совершенно не узнают ее лидеров. В качестве лидеров называют, к примеру, Бориса Немцова. Кто такой Леонид Гозман, вообще никто не знает. Результат этой партии – 1%, то есть в пределах погрешности. Электорат, на который они рассчитывают, – средний класс, он голосовать за них не будет, поскольку это люди успеха и соответственно голосовать они хотят за партию успеха», – уверен Бызов. На его взгляд, спасет партию только то, если в нее переместится либеральное крыло «Единой России» и окажет поддержку Дмитрий Медведев.
         Как ожидается, 1 апреля Мосгордума определится с назначением даты выборов. У столичных депутатов есть несколько вариантов: назначить выборы на единый день голосования 4 октября или на первую декаду марта следующего года. Если их решено будет провести этой осенью, времени на раскрутку у «Правого дела» останется совсем немного. А московские выборы, как ожидается, станут чуть ли не поворотными в их судьбе.

    Алиса Веденская.
    © «
    Независимая газета», 31.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    СОМНИТЕЛЬНОЕ РАВЕНСТВО

    Госдума: снова вокруг СМИ и права на свободу слова ломаются копья

         После долгих месяцев ожиданий, связанных с обещанием президентом А.Медведевым (в послании 5 ноября. – ред.) обеспечить гарантии доступа на теле– и радиоканалы парламентским партиям, в Госдуму поступил законопроект с многообещающим названием «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами». С особым нетерпением его ждали коммунисты, которые давно не только на федеральном, но и на региональном уровне практически отсечены от электронных СМИ. Хотя действующим законом «О порядке освещения деятельности органов власти в государственных СМИ» от 1995 г. и по закону о статусе депутата каждому думцу дается право на 7 минут теле– и радиоэфира в два месяца для информирования избирателей о своей парламентской работе. Но с появлением путинской партии «Единая Россия» распространение закона сузилось до однопартийного охвата. На телевидении стали игнорировать коммунистическую оппозицию под разными предлогами. КПРФ вступила в схватку за свое право на эфир, обращаясь в различные высокие инстанции, к руководству ВГТРК (только эта государственная компания обязана предоставлять эфир парламентариям. – Ред.), прибегая к акциям протеста. Осенью прошлого года коммунистов заверили, что все будет урегулировано президентским законом. Но, судя по всему, Д.Медведев и не думал обеспечивать гласность для оппозиции.
         Открыв законопроект, депутаты-коммунисты испытали глубочайшее разочарование. Он только подтверждает, что свобода слова остается привилегией власти и ее партий.
         Как и прежде, «гарантии равенства парламентских партий» будет обеспечивать только ВГТРК. Другие каналы, по словам президентского полпреда в Думе Г.Минха, нельзя принуждать к «распространению не рейтингового продукта». Почему эти же телеканалы с готовностью показывают театрализованные диалоги и монологи чиновников из исполнительной власти, съезды и пиар-акции их партий? Рейтинг этих сюжетов кто-нибудь замерял? Или приказ сверху восполняет недостаток любви телезрителей? Мне не раз приходилось слышать от телеманов, что они готовы переключиться на что угодно, только бы не видеть дежурных первых лиц и их пар­тийных прихлебал. Зато услышать голос оппозиции хотелось бы многим россиянам, о чем они пишут во фракцию КПРФ и даже президенту с правительством. Но власть расставила на ТВ своих слуг, и те создают в эфире заказной информационный ландшафт. Прикрываются рассказами о рейтинге, который невозможно проверить, а о равноправии вообще умалчивают.
         Да и президентское видение «равноправия» весьма однобоко. В законопроекте оно выражено в выделении на ВГТРК каждой парламентской партии одинакового по продолжительности эфирного времени. Какой будет продолжительность, закон не указывает. Такая конкретика, считает Минх, избыточна. Мониторить и контролировать эфирное равенство президент возложил на Центризбирком и сформированную при нем рабгруппу из представителей партий и Общественной палаты. «Что за контролер из чуровского ЦИКа?», – удивились коммунисты. «Его репутация существенно подмочена избирательными кампаниями, – заметил Олег Куликов (КПРФ). – Юридической службой Компартии зафиксированы и доказаны многочисленные нарушения…»
         Да, и хронометраж не обеспечивает равноправия. Важно обозначить, в какие дни и часы депутаты получат время. Не случится ли так, что одни партии получат его в прайм-тайм, а другие – ночью или ранним утром? Об этом законопроект умалчивает. Случайно ли?
         Не гарантируют равноправия для оппозиции и другие положения законопроекта. Так, получив «равное» время на ТВ, депутат не сможет сам определять содержание своего выступления. Это право отдается тележурналистам. Они, по словам Минха, «сохраняют творческую и профессиональную самостоятельность, определяют основания, формы и способы оповещения». Такой подход к «равноправию», считают коммунисты, не обеспечит объективное информирование общества о деятельности партий. Из соб­ственного горького опыта коммунисты знают, что им могут специально навязывать какие угодно темы и вопросы, лишь бы не дать выразить свое мнение. Сейчас перед КПРФ стоит задача донести до граждан свою антикризисную программу. Но удастся ли это сделать, если телевизионщики будут диктовать представителю парламентской партии, как и с чем предстать перед телезрителями?
          Виктор Илюхин убежден, что без введения ответственности для телевизионщиков за исполнение закона, даже призрачного равенства партий на ТВ не получится, тем паче – объективности подачи КПРФ. Минх категорически отверг даже намек на санкции: «нет задачи подразогнать СМИ». Вывод Илюхина: нарушив закон, СМИ останутся неприкосновенными. Для них куда опаснее быть правдивыми и объективными. На то указывает недавний пример ГТРК «Мурман». Предоставив на ТВ слово не тому кандидату в мэры, глава «Мурмана» Передерий был тут же уволен, несмотря на заоблачный рейтинг внеплановой передачи.
         Не оградит от политической цензуры ни журналистов, ни оппозиционные партии и медведевский закон о «равноправии» на СМИ. Он даже ухудшает ситуацию с гласностью для оппозиции, уверен О.Куликов. С его принятием утратят силу статьи 7, 9 и 10 действующего закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ», после чего окажется под вопросом судьба еженедельного 45-минутного «Парламентского часа» на ВГТРК где пару слов произносят порой и коммунисты. Исчезает право депутата на 7-минутное выступление на региональном ТВ и радио, а сколько минут (или секунд?) получит парламентарий по медведевскому закону, неизвестно. Отменяется статья о дебатах. По старому закону фракциям Госдумы предоставлялось ежемесячно на одном из общероссийских телеканалов 45 минут (на радиоканале – 35 минут) для дебатов. «Единороссы» упорно уходят от дебатов. Причину не называют, но нетрудно догадаться, что у них ничего нет, кроме штамповального кредо. И еще есть административный ресурс, который обеспечивает путинскую партию всевозможными высокими показателями.
         У КПРФ нет таких ресурсов и возможностей, кроме многомиллионной армии сторонников. Но этих тонкостей президентский законопроект не учитывает, что не подразумевает «равноправия» для думских партий. Ситуацию могли бы подправить прямые трансляции пленарных заседаний Госдумы. Это дало бы возможность россиянам понять, кто чего стоит и чего добивается в парламенте. Но и на это власть не идет. Власти невыгоден доступ оппозиции к эфиру, что и отражено в президентском законопроекте, который поддержали все думские фракции (за – 381), кроме КПРФ.

    Парламентская хроника Галины Платовой.
    © «
    Советская Россия», 31.03.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    КПРФ пошла ва-банк

    Партия отправила с нарочным в Европейский суд документы под грифом  «секретно»

         Коммунисты, как стало известно  «НГ», отправили в Страсбургский суд доказательную базу к иску о признании недействительными итогов парламентских выборов на территории Мордовии. Документы ушли под грифом  «секретно» и были отправлены – от недоверия почте – еще и гонцом. В Центризбиркоме об отправке пакета не знают. Между тем завтра ЦИК обещает представить данные о фальшивых жалобах коммунистов на недавних мартовских выборах.
         Юридическая служба Компартии, как стало известно  «НГ», направила в Страсбургский суд все необходимые документы к своему иску, который был подан ими накануне Нового года. Компартия жаловалась на нарушения, допущенные на парламентских выборах в декабре 2007 года в Мордовии, и потребовала отменить их результаты в этой республике. Недавно коммунисты получили ответ из Страсбургского суда о том, что их иск принимается к рассмотрению. Суд затребовал к иску всю имеющуюся у коммунистов доказательную базу. Всю прошлую неделю юридическая служба Компартии готовила документы.
         «Мы собрали ряд деталей, связанных с конкретными фактами в части использования дубликатов дополнительных бюллетеней в день голосования. Все это подробно изложили, приложили образцы бюллетеней. Представили документы, в которых изложена информация о том, как рассматривались дела по нашим жалобам в районных судах. Поскольку у нас потребовали для начала пройти все районные суды Мордовии.
         Также мы прикрепили отказы прокуратуры в возбуждении дел по данным фактам. Все эти документы мы скомпоновали, перевели на английский язык и отправили в Страсбург», – рассказал  «НГ» юрист КПРФ и депутат Госдумы Вадим Соловьев.
         Пакет документов, по словам Соловьева, был направлен в Европейский суд в прошлую пятницу. Причем для подстраховки коммунисты послали их двумя способами: по почте и посредством гонца, которому вручили копии документов.  «У нас есть опасения, что по почте документы не дойдут», – сказал  «НГ» Соловьев. Имя гонца он назвать отказался:  «Служебная тайна». Ожидается, что посыльный передаст документы в суд к концу этой недели.
         Таким образом, коммунисты вышли из режима переговоров с Кремлем, которые сами инициировали из-за проблем, возникших с Генпрокуратурой и Минюстом после проведения ими несанкционированных митингов в Брянске и Приморье. Напомним, Минюст вынес предупреждение региональному отделению Компартии в Приморье в ответ на проведение несанкционированной акции протеста при поддержке общественной организации ТИГР, выступившей под японскими флагами. Согласно действующему законодательству, если Минюст выносит два предупреждения, то по решению суда региональное отделение может быть закрыто. Что же касается несанкционированного митинга в Брянске, который состоялся накануне мартовских выборов, то к нему претензии возникли у единороссов, поскольку лидер КПРФ Геннадий Зюганов позволил себе на митинге отпустить в адрес  «Единой России» ряд нелицеприятных замечаний. Думцы решили рассмотреть поведение Зюганова на заседании думского комитета по этике и направили несколько запросов на этот счет в Генпрокуратуру.
         По информации  «НГ», лидер коммунистов обратился за помощью в Кремль, чтобы предотвратить начавшиеся гонения. Как рассказал  «НГ» источник в  «Единой России», Зюганов пообещал повременить с отправкой дополнительных документов к страсбургскому иску или вообще отказаться от этой идеи в обмен на то, что страсти вокруг КПРФ улягутся. В Кремле сочли такой обмен вполне уместным – тем более что Зюганов неоднократно подчеркивал: он не собирается раскачивать лодку во время кризиса. Тем не менее лидер коммунистов в последний момент решил не изменять себе, и документы в Страсбург под грифом  «секретно» все же были направлены.
         Впрочем, председатель Центризбиркома Владимир Чуров в беседе с  «НГ» сказал, что ничего об отправке коммунистами документов в Европейский суд не слышал. Сам же Центризбирком, как удалось выяснить  «НГ», признал фальшивыми те жалобы, которые коммунисты представили в ходе мартовских региональных выборов. Данные о фальсификациях, допущенных со стороны коммунистов, завтра будут озвучены в докладе члена ЦИКа Станислава Вавилова на заседании Центризбиркома.
         Источник  «НГ» в Госдуме сообщил, что в докладе будут предъявлены претензии к коммунистам по нескольким основаниям. Первое касается коммунистов, наблюдавших за проведением выборов в Татарстане на недавних мартовских выборах. В Центризбирком поступила жалоба – им якобы в массовом порядке не выдают копии протоколов подсчета голосов.  «Эта жалоба поступила в ЦИК за час до начала подсчета голосов на участках, если быть точнее – в 18.54», – рассказал детали инцидента собеседник  «НГ». Вторая претензия ЦИКа: коммунисты применили сомнительную технологию – по одному и тому же эпизоду о якобы имеющихся нарушениях они направляли сразу насколько жалоб в комиссии субъектов и непосредственно в Центризбирком, минуя нижестоящие избирательные комиссии.  «Делалось это сознательно. Ведь если бы они обратились в территориальные комиссии, то при выяснении фактов нарушений они бы тут же устранялись на месте», – отметил источник  «НГ».
         Член ЦК КПРФ Олег Куликов не сомневается, что после демарша коммунистов давление на них усилится:  «Мы же все-таки на самом деле оппозиционная партия, а не карманная оппозиция, поэтому должны делать то, что от нас ждут наши избиратели. А усиления давления мы не опасаемся, так как уже к нему привыкли». Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что из-за усиления гонений катастрофы для коммунистов не случится:  «В кризис аппетиты оппозиции растут. И коммунисты считают, что, если сейчас начать крестный поход против КПРФ, это может привести к росту их популярности. Они хотят получить дивиденды, так как рассчитывают на то, что смогут выступить в роли общественного защитника на волне растущих протестных настроений». На взгляд политолога, власть воспримет такой напор с раздражением, однако у нее может не быть механизма, как нанести действительно опасный удар по КПРФ.

    Элина Билевская.
    © «
    Независимая газета», 01.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Системную оппозицию встроят в вертикаль

    Кремль даст эсэрам и коммунистам поуправлять регионами

         Как стало известно РБК daily, Кремль рассматривает возможность предоставить трем парламентским партиям, находящимся в оппозиции к  «Единой России», квоты на выдвижение кандидатов на пост губернатора. Идею квотирования губернаторских мест для коммунистов и эсэров эксперты считают попыткой встроить системную оппозицию в кремлевскую вертикаль и разделить с ней ответственность за социальные последствия кризиса. Тем более что в условиях дефицита региональных бюджетов губернаторство оппозиционеров легким не будет.
         После назначения экс-лидера СПС Никиты Белых губернатором Кировской области идея резервирования мест в вертикали исполнительной власти для оппозиции уже не кажется экзотической.  «Квотирование укладывается в логику недавних инициатив президента по либерализации политической системы: например, предоставление мест в Госдуме партиям, набравшим больше 5%, но меньше 7% голосов избирателей», – уточняет источник РБК daily в Госдуме.
         У  «Справедливой России» достойных кандидатов в губернаторы много.  «Это полковник ФСБ депутат Геннадий Гудков, экс-лидер Партии пенсионеров Валерий Гартунг, бывшие бизнесмены Александр Бабаков и Илья Пономарев, экс-министр социального развития Оксана Дмитриева», – подсчитывает один из депутатов-эсэров. КПРФ тоже предъявит кандидата: вместо 68-летнего главы Омской области Леонида Полежаева, возглавившего регион еще в 1991 году, им станет ветеран спецподразделения  «Альфа» Олег Денисенко, избранный по списку КПРФ, но не являющийся членом партии. Денисенко – один из ста президентских резервистов.  «Судя по всему, президента не устраивает нынешняя система назначения кадров», – намекнул РБК daily сам Олег Денисенко.  «Квотой могла бы воспользоваться и ЛДПР, но у партии вождистского типа нет лидеров второго плана», – отмечает заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
         «Совершенно очевидно, что Кремль хочет, чтобы оппозиция разделила с властью ответственность за экономический кризис», – полагает глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, по мнению которого оппозиции достанутся самые проблемные регионы. По данным фонда  «Петербургская политика», наиболее низкий рейтинг выживаемости в марте показали пять регионов: Башкирия, Свердловская, Челябинская, Волгоградская и Ленинградская области. Некоторые из этих областей включены Минрегионразвития в список территорий, наиболее пострадавших от кризиса.
         Правда, в случае с КПРФ Кремль может натолкнуться на отказ воспользоваться квотой, предупреждает Алексей Макаркин. В условиях социальной нестабильности коммунистам выгоднее подчеркивать в глазах избирателей свою независимость от Кремля: на первомайское шествие КПРФ впервые за последние восемь лет выйдет с лозунгом отставки правительства.
         «Право победившей партии выдвигать кандидатов в губернаторы усиливает позиции премьера и лидера единороссов Владимира Путина», – напоминает руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН Ольга Крыштановская. Выделение квот для оппозиционных партий ничуть не ослабит контроль Белого дома за региональными элитами, но придаст этому процессу либеральный оттенок.

    РУСТЕМ ФАЛЯХОВ.
    © «
    RBCdaily», 01.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Угроза левым

    Загружается с сайта Газета.Ru      Дальнейшая судьба КПРФ и лично ее лидера Геннадия Зюганова зависит от местонахождения пакета документов с доказательной базой к жалобе коммунистов в Страсбург. Во Францию документы не приходили, возможно, вообще не отправлялись, говорят источники. Таковы условия сотрудничества с властями, признают в партии.
         До сих пор неизвестна судьба доказательной базы к жалобе коммунистов в Европейский суд по правам человека на итоги думских выборов в Мордовии в 2007 году, где, по данным коммунистов, явка на некоторых участках превышала 100%. В середине января коммунисты получили уведомление из Страсбургского суда о получении отправленной в декабре жалобы и запрос на копии решений суда первой инстанции и доказательной базы. Юрслужба компартии подготовила образцы бюллетеней, отказы прокуратуры и решения Верховного суда Мордовии.
         Сами коммунисты утверждают, что уже отправили с курьером все необходимые документы. «Мы получили ответ от Страсбургского суда, что наша жалоба принята к рассмотрению, и нас до 14 апреля попросили предоставить необходимые документы – копии протоколов с участков и доказательную базу. Мы отправили их в пятницу на прошлой неделе (27 марта)», – рассказал «Газете.Ru» глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Уведомление о доставке документов коммунисты ждут в течение недели.
         Однако источник во фракции рассказал «Газете.Ru», что еще 1 апреля утром документы находились в юрслужбе партии. В Европейском суде по правам человека подтвердили, что жалоба принята к рассмотрению, однако отказались дать более подробную информацию. Еще один собеседник «Газете.Ru» в ЕСПЧ рассказал, что пока документы не приходили.
         «Скорее всего, заявление коммунистов сделано для того, чтобы раздуть пиар-повод, до реального же рассмотрения дело не дойдет», – предположил сотрудник суда.
         Лидер коммунистов дал обещание Кремлю не подавать документы в Страсбург, говорит источник в Госдуме, чтобы «не выносить сор из избы» и не поднимать неприятный шум во время кризиса.
         За свое обещание, рассказывает источник, лидер КПРФ уже получил определенный набор преференций – в частности, кадровые продвижения членов партии, включение коммуниста Олега Денисенко в «сотню резерва управленческих кадров» президента или послабления на ограничения в показе Зюганова на федеральном телевидении. Переназначение получил губернатор Владимирской области коммунист Николай Виноградов, не тронут главу Волгоградской области Николая Максюту. Зюганову установили телефон прямой телефонной связи с главой государства.
         Однако кризис оказался слишком соблазнительным в политическом плане временем для Зюганова, чтобы не исполнить договоренность, допускает источник. В кризис коммунисты зарабатывают очки участием в акциях протеста и выступлением с серьезной критикой правительства. «Чем дальше в кризис, тем больше амбиций у игроков», – считает замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
         Сам по себе иск с обжалованием всех результатов федеральных думских выборов вряд ли был бы опасен: так, рассмотрение жалобы коммунистов с опротестованием результатов выборов в Госдуму 2003 года в Страсбурге до сих пор не началось. В этот раз КПРФ не подавала жалобу по итогам всей кампании, а ограничилась выборами в Мордовии.
         Лидером избирательного списка коммунистов в Мордовии был ближайший соратник и финансовый партнер Зюганова Александр Тарнаев, ныне глава службы безопасности Зюганова. Вопрос его прохождения в Госдуму был принципиальным для Зюганова, однако президент Мордовии Николай Меркушкин не решился портить отношения с центром, в результате чего коммунисты получили лишь 3,73% голосов в республике.
         По сведениям «Газеты.Ru», в случае если Зюганов нарушит договоренность и отправит доказательную базу в Страсбург, предметом публичного обсуждения станут «неприятные подробности» сотрудничества Зюганова и Тарнаева. Припомнят коммунистам и историю 2006 года со строительством дачи Тарнаева на территории музея-заповедника Ивана Тургенева в Орловской области.
         Власти уже дали понять, что нарушение обещания Зюгановым чревато последствиями: в Госдуме началась критика коммунистической фракции. На прошлой неделе депутаты «Единой России» инициировали рассмотрение поведения Зюганова на заседании думской комиссии по этике за нелицеприятные замечания коммуниста в адрес ЕР, отпущенные на несанкционированном митинге в Брянске накануне мартовских выборов. Зюганов на комиссию по этике не явился.
         На прошлой же неделе Минюст вынес предупреждение региональному отделению КПРФ в Приморье в ответ на проведение акций протеста вместе с общественной организацией ТИГР против повышения таможенных пошлин. Второе предупреждение может привести к закрытию регионального отделения партии. А депутаты от «Единой России» направили в комитет по безопасности протокольное поручение с просьбой о проверке источников финансирования КПРФ и ТИГРа в Приморье.

    Елизавета Сурначева.
    © «
    Газета.Ru», 02.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Коммунисты собрали митинг в кулак

    Столкновения КПРФ с «Молодой гвардией» завершились драками и задержаниями

    В Воронеже протестная акция КПРФ завершилась прорывом милицейского оцепления и перекрытием одной из центральных улиц. Фото: Кирилл Усольцев/Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      В субботу прошла всероссийская акция протеста КПРФ «против антинародной бездарной политики властей». В Москве коммунисты во главе с Геннадием Зюгановым требовали, чтобы правительство РФ рассмотрело антикризисную программу партии. В регионах коммунисты просто требовали отставки правительства. Однако везде митингующим пытались помешать активисты «Молодой гвардии «Единой России»». Они выкрикивали антикоммунистические лозунги, за что были освистаны, а также избиты и задержаны.
         Всероссийская акция протеста КПРФ прошла более чем в 30 городах России, где на митинги и пикеты с антиправительственными лозунгами собралось от нескольких десятков до нескольких сотен человек. Самая многочисленная акция прошла на Триумфальной площади в столице. Она собрала более 1 тыс. членов партии и их сторонников. Антураж ничем не отличался от обычного коммунистического митинга: из динамиков играли революционные песни, по рядам митингующих ходили пожилые люди, продававшие леворадикальные газеты. Пожилые участники митинга выискивали еврейские корни у российских политиков – от Михаила Горбачева до мэра Москвы Юрия Лужкова.
         Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что антикризисная программа правительства РФ, которая сегодня будет рассмотрена в Госдуме, «ни на что не годится», потому что «ни на что не годится кадровый состав правительства», а также призвал соратников не поддаваться «на лживые лозунги пятой колонны из либералов и оранжевых». В этот момент в толпе появились молодые люди, которые начали раздавать митингующим членские билеты Маргинал-коммунистической партии России. Доверчивые пенсионеры билеты охотно брали, а молодые люди вышли из толпы, достали флаги «Молодой гвардии «Единой России»» и стали скандировать: «Коммунизм – чума России!» и «Коммунистам – забвение, народу – единение!». Активисты Союза коммунистической молодежи в долгу не остались. Они прокричали: «Лучше быть красным, чем голубым!» – и за неимением иного оружия пролетариата бросили в «молодогвардейцев» несколько сигаретных пачек. Прокремлевскую молодежь окружила милиция и начала задержания. В Тверское ОВД было доставлено 25 человек, они дали объяснения и были отпущены.
         Как пояснил член политсовета «Молодой гвардии» Андрей Татаринов, акция является местью за инцидент, случившийся 28 марта. Тогда члены «Молодой гвардии» пытались провести пикет у здания, где шел пленум КПРФ. Однако коммунисты, не скупясь на пинки, пикетчиков прогнали. «Этой пьяной хулиганской выходкой коммунисты показали, что скатились на уровень маргинальных крикунов и отморозков»,– подчеркнул господин Татаринов.
         Разнообразные акции против коммунистов «Молодая гвардия» провела в 20 городах. До драки дошло в Санкт-Петербурге, где возмущенные недавним взрывом памятника Ленину («Ъ» сообщал об этом 2 апреля) коммунисты набросились на «молодогвардейцев» с кулаками. Молодые люди развернули плакат «Коммунизм – чума России», однако простоять смогли недолго. Раздался клич: «Бей провокаторов!» – после чего на десяток активистов набросились превосходящие по количеству члены КПРФ и «Трудовой России». Двое «молодогвардейцев» получили сильные ушибы. Драку смогла разнять лишь милиция, задержавшая 12 человек и составившая на них административные протоколы с обвинением в мелком хулиганстве. Митинг продолжился, его участники требовали не только отставки правительства, но и скорейшего восстановления памятника Ленину у Финляндского вокзала.
         Стычки коммунистов с «молодогвардейцами» произошли в Туле и Ульяновске. Причем в Ульяновске «Молодая гвардия» пришла с метлами и пыталась подметать место пикета, объясняя, что проводит субботник. От предложенных им метел коммунисты отказались, а с теми, кто держал плакаты, подрались. Один из получивших по лицу прокремлевских активистов написал заявление в милицию. В Саратове активисты «Молодой гвардии» пришли на митинг у городского цирка и, представляясь корреспондентами местных СМИ, задавали пожилым людям вопросы об экономической политике властей. В Нижнем Новгороде «молодогвардейцы» были вынуждены спасаться бегством, после того как их поймали за раздачу листовок и попытались передать милиции. А в Воронеже прокремлевская молодежь и вовсе не рискнула начать свою контракцию: здесь озлобленные пенсионеры прорвали милицейское оцепление и перекрыли одну из центральных улиц.
         «Проплаченная молодежь еще дешево отделалась,– прокомментировал антикоммунистические акции секретарь ЦК КПРФ и депутат Госдумы Валерий Рашкин.– Но положение страны усугубляется, народ бурлит и может не сдержаться при виде провокаторов».

    Андрей Ъ-Козенко; Константин Ъ-Андрианов, Санкт-Петербург; Сергей Ъ-Титов, Ульяновск; Всеволод Ъ-Инютин, Воронеж.
    © «
    КоммерсантЪ», 06.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Коммунистический скандал на берегах Енисея

    Красный олигарх выявил в рядах КПРФ факты самоуправства и нечистоплотности

         В Красноярске разгорается скандал вокруг депутата Госдумы, бывшего руководителя крайкома КПРФ Владислава Юрчика, которого со страниц местной оппозиционной газеты обвинили во всех смертных грехах – от предательства до финансовых махинаций во время выборов. Юрчик называет статью заказной провокацией, которую организовал его бывший соратник Виктор Видьманов.
         Все началось с публикации статьи «История предательства. Юрчик: кто он и какой он?» в газете, которой владеет депутат Законодательного собрания Красноярского края от «Справедливой России» Олег Пащенко. В 90-е годы Юрчик и Пащенко были лидерами красноярской оппозиции, но в начале XXI века их пути разошлись, и с тех пор между ними ведется настоящая война, отголоски которой нередко проникают в пространство публичной политики. В статье Юрчику припомнили все: обвинили в создании культа личности, а также в том, что он предал интересы партии в декабре 2007 года, когда оставил кресло регионального парламентария ради мандата депутата Госдумы. Особую пикантность ситуации придало то обстоятельство, что мандат Юрчика в Заксобрании по закону перешел конкурентам из «Справедливой России».
         Владислав Юрчик, правда, обвинил в появлении статьи не Пащенко, а Виктора Видьманова, который финансировал избирательную кампанию КПРФ в Красноярском крае во время последних выборов в Госдуму. «Видьманов претендует на депутатский мандат от Красноярского края, – заявил коммунистический функционер. – На выборах в Госдуму он стоял вторым номером в нашем партийном списке, но партия получила только одно место. Список утверждает съезд партии, и съезд определяет, кому каким номером идти. Передать же мандат можно только по решению Госдумы. Я очень сожалею, что рядом со мной оказался человек, который так себя ведет, который одержим желанием любой ценой получить мандат». По словам Юрчика, Видьманова уговаривали не подымать скандал лидеры КПРФ Геннадий Зюганов и Иван Мельников, но «красный олигарх» предпочел остаться при собственном мнении.
         Реакция Видьманова была незамедлительной: «Во-первых, публикация данного материала не инициирована мной, а во-вторых, это не грязная провокация, а факты, которые происходили в жизни краевой партийной организации под руководством Юрчика. История его падения известна коммунистам края, которые в течение трех лет писали в ЦК КПРФ о фактах самоуправства и нечистоплотности с его стороны. К сожалению, действенных мер своевременно не было принято».
         Нынешнее руководство крайкома КПРФ пока предпочитает не комментировать скандала, справедливо полагая, что он рейтинга левым силам не добавит. Тем не менее остаться в стороне крайкому вряд ли удастся. «Компромат» на Юрчика уже передан в распоряжение краевой ревизионной комиссии КПРФ, которой в любом случае придется выносить официальный вердикт по этому делу.
         Красноярск

    Александр Чернявский.
    © «
    Независимая газета», 07.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ЕГЭ для премьера был известен

         В Госдуме был аншлаг. Депутаты были настроены на серьезный разговор с премьер-министром Владимиром Путиным. Заседание планировалось начать в 12.00. Но премьер прибыл с опозданием на 7 минут. Думское большинство не заметило «высокой» задержки и уже в 12.14 разразилось радостными аплодисментами в ответ на пафосные заверения Путина: «Обеспечим России лидирующие позиции в социально-экономическом развитии». Потом не раз еще 300 думцев обеспечивали поддержку премьеру, в речи которого, кстати, не было ни одного критического высказывания в адрес деятельности правительства. Но иллюзия профессиональной «безгрешности» министров во главе с национальным лидером рассеялась, как только прозвучали первые вопросы от депутатов.

         Алексей Пономарёв (КПРФ). Свыше 500 млрд долларов составил внешний долг российских корпораций в западных банках. Как и кто будет их погашать, и каким образом отразилась эта задолженность на экономике государства?
         Путин. Действительно, долг высокий. Он возник потому, что в нашей экономике не было «длинных» денег, так как наши возможности несопоставимы с возможностями высокоразвитых стран (вот вам и лидирующие позиции!). В этом нет ничего плохого. Левые нас за это поругивают… Кризис нанес удар. Но за последнее время долг сократился на 174 млрд долларов за счет реструктуризации. Государство, конечно, не несет ответственности за этот долг… Но мы выдали 50 млрд долларов помощи… Мы через Внешэкономбанк (ВЭБ) обеспечили перезакладку наших стратегических активов из западных банков. Теперь важные активы находятся в РФ...

         Сергей Собко (КПРФ). Под патронатом правительства была создана Объединенная авиастроительная корпорация, чтобы обеспечить развитие отечественного самолетостроения, собирались построить 850 самолетов. Но на деле происходит планомерное закрытие авиазаводов. Недавно был закрыт Воронежский авиазавод. Как расценивать заявленные цели и реальные действия?
         Путин. Создание Объединенной корпорации было правильным. Но… дело в том, что в советское время не уделялось должного внимания гражданскому авиастроению. (Гул возмущения в зале). Да! Не надо вот так пальцем делать… (в сторону коммунистов…) На линии они неконкурентоспособны… (Путин гневался на самолеты тридцатилетней давности.)
         Далее глава правительства очень нервно начал объяснять, как в начале 90-х «все схватились за свое малое…». Мог бы, конечно, и назвать, кто они, «схватившиеся», что уже не имело никакого отношения к советскому периоду. Возможно, Путин почувствовал, что хватил лишку, и уже в более смягченной интонации добавил, что… «остаются Ан-148, Ил-96… будем поддерживать авиацию. В этом будущее инновационного пути России». И снова обещал, не подкрепив всё это ни одним конкретным параграфом.

         Олег Смолин (КПРФ). В 2009 году не заложены средства на увеличение зарплаты педагогам. Другая проблема – огромная разница по регионам в оплате учительского труда. В одном регионе – 62 тыс. руб., в другом – 9 тыс. руб., а в сельской местности и того меньше. Качество обучения напрямую зависит от уровня оплаты и условий преподавания. Дети в сельской местности обделены. Намерено ли правительство заняться выравниванием оплаты и обеспечением качества образования?
         Путин. Все мы чего-то недодаем... Да, есть существенный разброс в оплате бюджетников. Соглашусь, что нужна большая координация. Трудно объяснить, почему федеральным льготникам повышаем… а региональным – нет… Мы выделяем регионам 1 трлн 200 млрд руб. помощи. Но давайте не забывать об ответственности. Денег всегда не хватает.

         Далее разговор зашел о пенсионном обеспечении и социальной справедливости. Путин хотел было развернуться на тему повышения пенсий – базовых, страховых и тому подобных, что в итоге дает мизерную прибавку, не покрывающую инфляционные издержки, – и повторял цифры процентов, которые уже сто раз прокручены во всех официальных СМИ. Путин изо всех сил старался показать, какие неимоверные усилия предпринимает его правительство для достижения социальной справедливости. Но то, что некоторые пенсии по-прежнему не превышают 2 тыс. руб., – это, оказывается, не что иное, как «наследие советской системы». Этот его пассаж тоже не остался без реакции. Из зала донеслись возмущенные крики. Путин хотел было на них не обращать внимания. Но не получалось. «Единороссам» пришлось выручать своего партийного вождя с помощью аплодисментов поддержки. Они так привыкли поступать на футбольных матчах, когда деградирующие отечественные команды проигрывают соперникам.
         В итоге Путин признал, что действующая пенсионная система не обеспечивает ни справедливости, ни достойной жизни пенсионерам. Нужно, по мнению Путина, систему реформировать, только денег на это нет. Возможно, страховой взнос придется взимать по плоской шкале, размышлял премьер, а потом прибегнуть к Фонду национального благосостояния. Но на этих словах Путин осекся, потому что думцам известно, что именно из этого Фонда министр финансов брал средства на поддержку банковской системы.
          Тему социальной справедливости продолжила Оксана Дмитриева. Она поинтересовалась, рассмотрен ли законопроект о включении в трудовой стаж пенсионера период учебы в высшем или среднем учебной заведении. Путин тут же увидел признаки «несправедливости» по отношению к тем, кто не учился. Нельзя же ущемлять неучившихся… Депутаты поняли, что идея Дмитриевой похоронена кабмином Путина.
         А что с таким позорным явлением, как беспризорничество? Собирается ли правительство помочь детям найти свою путевку в жизнь? И опять прозвучал ответ не по существу. Мы, сказал Путин, и так создали Фонд помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и увеличили выплаты усыновителям. А те, которые остались на улице, Путина не волнуют.
         Критические оценки получила правительственная программа борьбы с безработицей. В стране уже 6,5 млн безработных, а программа рассчитана всего на 1 млн 200 человек. А что будет с теми представителями правительства, которые окажутся без работы, в какую категорию они попадут – тех, которые учтены программой, или?.. «У нас все высококвалифицированные специалисты, они без работы не останутся», – заявил Путин.
         Ответы главы кабмина были скорее попыткой что-то сказать, но главной его целью было уйти от конкретики. Для Путина важно было произнести речь и показать свою безграничную демократичность. Вот только с социальной, финансовой и идеологической справедливостью у него значительные проблемы.

    Парламентская хроника Галины ПЛАТОВОЙ.
    © «
    Советская Россия», 07.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Проводимый курс лишает страну перспективы

    Полный текст выступления руководителя фракции КПРФ Г.А.Зюганова по отчету правительства на заседании Госдумы

         В условиях разыгравшегося кризиса у руководства страны остается единственная возможность спасти Россию от разрушения: изменить курс, обновить команду, выстроить политические и экономические приоритеты, отвечающие подлинным национальным интересам. И если верить публичным заявлениям, у власти такие намерения были. Вот цитата:
         «Нам надо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную инфраструктуру и развитие инноваций. Россия должна в полной мере реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, авиастроение… Надо развивать современные перерабатывающие производства и транспортные мощности, осваивать новые перспективные рынки». Это слова из вашего, Владимир Владимирович, Президентского Послания Федеральному Собранию 10 мая 2006 года. Что же помешало вам, наделенному тогда высшей властью, при сверхпрофицитном бюджете хоть что-то сделать, чтобы смягчить грозившую опасность, защитить интересы России?
         Сегодня мы вынуждены заявить, что российской власти не хватило политической воли изменить навязанный нам курс. Ваша нынешняя команда не способна разрешить проблемы, охватившие страну и общество.
         Одним из вопиющих примеров тому может служить массированная закачка в банки 200 млрд дол­ларов, предпринятая в самом начале кризиса. Декларировалось, что это сделано с целью поддержания национальной экономики. Однако до реального сектора экономики эти деньги так и не дошли. По оценкам экспертов, большая их часть обменена на валюту и выведена за пределы страны.
         Анализ предложенных правительством антикризисных мер и изменения, вносимые в Федеральный бюджет на 2009 год, свидетельствуют о том, что к смене экономического курса власть по-прежнему не готова. В предлагаемом вами новом варианте бюджета из 11 разделов расходов сокращения вносятся в 8.
         Говоря о внешних угрозах и опасностях, вы одновременно соглашаетесь с кудринским сокращением расходов на оборону на 140 миллиардов и на безопасность страны – на 70 миллиардов рублей. Как соглашаетесь и с сердюковской реформой, которая разрушает армию.
         Кризис можно сравнить с болезнью, а больному требуется внимательный и бережный уход. Почему же у нас получается так, что в этой болезненной ситуации самыми обделенными оказались сферы, ответственные как за физическое, так и за духовное здоровье нации? Именно об этом свидетельствует рассматриваемый проект бюджета.
         На 27 млрд руб. сокращаются расходы на здравоохранение, которое и так уже дышит на ладан. Расходы на разрушенное всевозможными реформами образование уменьшились на 29,2 млрд руб. Причем умудрились на 3% сократить расходы даже на дошкольное образование. Почти на 5 млрд руб. урезаются ассигнования на культуру и кинематографию.
         Запущенное ЖКХ почти полностью взвалили на плечи обнищавшего народа, который уже и так оплачивает 88% затрат на отрасль. А тарифы в 2009 году повысили еще на 18-20%. Но при этом ваши незаменимые финансисты умудрились сократить бюджетные расходы на эту важнейшую сферу почти на 10 миллиардов рублей.
         По отношению к 2008 году вложения в ЖКХ уменьшаются более чем на 30%. И все это делается для того, чтобы обеспечить гигантскую поддержку банковской системе, гарантировать высокий уровень доходов менялам и спекулянтам за счет народа. Ведь названные статьи бюджета можно было бы не урезать, не будь необходимости подкармливать тех, на кого в первую очередь и опирается сегодняшняя система.
         Вот лишь некоторые примеры. По итогам работы «Сбербанка» за 2008 год членам правления в виде зарплат и премий выплачено по 41 миллиону рублей. В «Банке Москвы» соответствующие выплаты составили по 67 миллионов рублей.
         Сколько раз и в этом зале, и на встречах с президентом, с правительством обсуждалось катастрофическое положение сельского хозяйства и российского крестьянства! Беззастенчивое разграбление стало главным принципом политики по отношению к крестьянству. Достаточно сказать, что сегодня посредники закупают у крестьян молоко в среднем по 8 рублей за литр, а продают потребителям по 40-50 рублей. В последние годы исчезли, ушли на погост тысячи российских сел и деревень. И только как издевательский ответ на эту трагедию можно расценить уменьшение расходов по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» почти на 50% по отношению к 2008 г.
         Ассигнования на 2009 г. сокращены на 5,4 млрд руб. по сравнению с ранее утвержденными и планируются в конечном итоге в сумме лишь 30,7 млрд руб. на всю отрасль. И это при том, что у страны за несколько кризисных месяцев в одни лишь кипрские банки выведено 24 миллиарда евро. А сколько ушло в офшоры?
         При этом только на расходы по обслуживанию государственного внешнего долга в бюджете дополнительно предусматривается 31,1 млрд руб., то есть больше, чем все ассигнования по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство».
         Да, мне могут возразить, что в бюджете предусмотрена существенная поддержка «Россельхозбанку», в уставный фонд которого направляется 45 млрд руб. 25 млрд руб. передаются и «Росагролизингу» для приобретения сельскохозяйственной техники. Но ведь эти средства не идут напрямую на финансирование села. И ими нельзя прикрыть губительное отношение к крестьянству.
         При катастрофическом обнищании российской науки сократили расходы на фундаментальные исследования более чем на 8 миллиардов рублей. Чего после этого стоят разговоры о том, что «Россия должна реализовать себя в высокотехнологичных сферах», «стать экспортером интеллектуальных услуг»? Эти разговоры выглядят попросту издевательством над наукой, если учесть, что произведено резкое сокращение по всем разделам расходов федерального бюджета, где предусмотрены прикладные научные исследования.
         Так, если в раздел «Национальная экономика» введены расходы на поддержку банков в сумме 300 млрд руб., то одновременно почти на 14 млрд руб. сокращены расходы именно на прикладные научные исследования. На такую же сумму уменьшены расходы на науку и в разделе «Национальная оборона». Общее сокращение расходов на прикладную науку составляет более 34 млрд руб., а вместе с уменьшением расходов на фундаментальные исследования сокращение составляет более 42 миллиардов. При нынешнем состоянии России это настоящий крестовый поход против науки.
         Прикрытием недопустимого, антигосударственного отношения к науке не может служить сомнительная поддержка так называемых инновационных (или венчурных) компаний. Одной из них было выделено 30 миллиардов рублей. И вместо того, чтобы финансировать инновации, компания прокручивала деньги в банке и получала на этом сотни миллионов. Деньги эти опять же шли прежде всего на выплаты высшему управленческому составу.
         Никакой логике не поддается и сокращение расходов на финансирование федеральных целевых программ общей суммой 279 млрд руб. Неужели такова цена обещаний президента и правительства активизировать освоение Дальнего Востока и Восточной Сибири, строительство новых дорог и модернизацию имеющихся? Обещаний поднять уровень здравоохранения, помочь молодым семьям с решением жилищной проблемы.
         Обещая в антикризисной программе обеспечить выполнение всех социальных обязательств государства, правительство одновременно предусматривает снижение реальной заработной платы на 4,1%, а реальных доходов на 9,3%. Предусматривается рост безработицы до 10 миллионов человек. А по прогнозам экспертов, число безработных может составить 12 миллионов. При этом программа занятости, заявленная правительством в перечне антикризисных мер, рассчитана на поддержку лишь 1 миллиона 250 тысяч безработных.
         Обещания так и остаются обещаниями. А реальная экономическая и финансовая политика власти как служила, так и продолжает служить главным образом верхушке общества, «золотому проценту» избранных. В результате Россия остается зоной непуганых воров, олигархов, массовой нищеты и коррупции. И народу в этих условиях дышится все труднее.
         Только согласно мартовскому опросу ВЦИОМ, более половины граждан заявляют, что они очень сильно обеспокоены кризисной ситуацией. 67% говорят о том, что им очень трудно жить. Около 25% признаются, что стали экономить даже на лекарствах и лечении. А каждый седьмой-восьмой заявляет, что терпеть дальше невозможно.
         Между тем нескончаемые «реформы» грозят населению очередными испытаниями. Одно из них – энергоснабжение через свободный рынок. Например, в Карелии это с начала года привело к росту тарифов в 3,9 раза. А во втором полугодии там предполагается реализовывать на свободном рынке уже около 50% общего объема электроэнергии. Это, кстати, означает окончательное разорение промышленности Карелии, включая остатки лесопромышленного комплекса. Отмечу, что в этой республике за годы «реформ» численность карелов сократилась на 34%. Вот цена национальной политики нынешней власти!
         Власть оказывается неспособной предложить внятную антикризисную программу, которая могла бы облегчить положение абсолютного большинства россиян, работать в их интересах. Между тем такая программа существует. Ее предлагали и по-прежнему предлагаем мы, коммунисты. Коротко она звучит так:
         1. Национализация добывающих и стратегических отраслей экономики.
         2. Создание Государственного банка, способного осуществлять необходимый контроль, вместо нынешнего Центробанка, являющего собой фактически неподконтрольную империю.
         3. Введение прогрессивного налогообложения вместо нынешней плоской шкалы подоходного налога.
         4. Жесткое валютное регулирование, в том числе контроль за выводом валюты за рубеж.
         5. Зарубежные займы должны быть сведены к минимуму, отражать только государственные, а не корпоративные и частные интересы. Народ не должен платить за долги компаний, которые сейчас гасятся с помощью бюджетных средств.
         6. Необходимо включить науку в народнохозяйственный комплекс, увеличив расходы на эту отрасль в 2-3 раза.
         7. Мобилизовать имеющиеся ресурсы на развитие экономики, включая легкую промышленность, на развитие аграрного сектора с целью максимального удовлетворения жизненно важных потребностей граждан. На поддержку сельского хозяйства выделять не менее 10% расходной части бюджета.
         8. Но прежде всего надо расширить платежеспособный спрос населения за счет повышения зар­плат, пенсий, стипендий и детских пособий. А развитие промышленности и сельского хозяйства послужило бы снижению инфляции и обеспечению новых рабочих мест, за которые вы так упорно боретесь на словах.
         Именно реализация нашей программы способна обеспечить подлинную независимость России. Но вы эту программу упорно игнорируете. И тем самым усугубляете отчуждение и недоверие общества по отношению к власти. Власти, не желающей признать, что наше выздоровление зависит не от мировой экономики, а прежде всего от внутренней экономической и финансовой политики.
         Так что не надо обвинять нас в том, будто мы, пользуясь кризисом, будоражим народ. Это вы доводите его до нищеты, до невыносимой жизни. Это кудринская экономическая концепция становится прямой дорогой к разрушению российской государственности. И ответственность за возможную жесткую реакцию народа будет лежать на нынешней власти.
         С проводимым курсом мы никогда не соглашались и не согласимся. Он лишает Россию самостоятельной экономики и финансовой политики, лишает страну своего места в мире и в конечном счете лишает ее будущего. Поэтому мы будем голосовать против предлагаемого вами нового варианта Федерального бюджета.

    © «Советская Россия», 07.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    КПРФ равняется на «Единую Россию»

    Поток желающих вступить в КПРФ увеличился вдвое

         Вчера коммунисты, собравшись на заседание президиума ЦК КПРФ, решили привести свой устав в соответствие с президентскими законопроектами о ротации партийного руководства. Поправят документ и потому, что нынешний его вариант не учитывает возможного участия региональных коммунистов в процедуре подбора губернаторов. Создание института сторонников, утверждают зюгановцы, вызвано возросшей популярностью партии: поток желающих вступить в КПРФ по сравнению с началом прошлого года увеличился вдвое. Растут и пожертвования.
         Для разработки поправок в устав создана комиссия. Руководство КПРФ намерено прописать в документе процедуру участия партии в процессе выдвижения своих кандидатов на губернаторские посты – в тех регионах, где партия победит на очередных выборах.
         Таков порядок, предложенный президентом в Послании Федеральному собранию. Коммунисты уверены, что в условиях кризиса им удастся набрать большинство на местных выборах в отдельных регионах. «Мы хотим прописать в уставе, как внутри партии должна будет осуществляться эта процедура», – рассказал «НГ» член думской фракции КПРФ Вадим Соловьев.
         Корреспонденты поинтересовались: будут ли введены в устав новые нормы по части партийных взносов? Собеседник «НГ» с сожалением отметил, что, конечно, с учетом сложной социально-экономической ситуации партия нуждается в средствах на общественно-политическую работу и рассматривает разные варианты пополнения партийного кошелька. Однако увеличения суммы взносов не планируется. Доходы КПРФ, напомним, складываются из двух статей: взносов и добровольных пожертвований. Первые составляют 1% от зарплаты – как минимум, максимум не ограничен. Пожертвования стали традицией для коммунистов-чиновников и местных парламентариев, членов КПРФ – для них даже разработана специальная форма. Доходы от пожертвований составляют в партии примерно 10 млн. руб. в год. В последнее время, сказали «НГ», эта сумма, несмотря на кризис, несколько возросла.
         По-прежнему не будет в уставе нормы о вероисповедании – напомним, атеизм всегда был козырной картой коммунистов Советского Союза. Корреспондентов «НГ» уверили: общая позиция руководства КПРФ – тотальная, в духе времени, толерантность в этом вопросе, принадлежность к той или иной вере или атеистическое мировоззрение – дело глубоко личное для каждого коммуниста. И привели статистику: сегодня в партии 60% людей верующих, из них православных – 70%, мусульман – 20%, остальные – иудеи, буддисты, староверы, католики.
         Изменения в устав должны быть одобрены съездом партии, который собирается раз в четыре года. То есть если очередной съезд состоялся осенью прошлого года, то следующий будет проведен только в 2012 году. Однако, уверен Соловьев, повод для чрезвычайного съезда непременно появится гораздо раньше. Компартия, по его словам, готовится к тому, что будут объявлены досрочные выборы президента и парламента. Впрочем, для созыва чрезвычайного съезда могут возникнуть и другие причины, поэтому новый устав, считает Соловьев, партия сможет обрести задолго до истечения четырехлетнего срока между съездами.
         Еще одна правка, которая с большой вероятностью будет формализована в новом уставе: норма о создании института сторонников партии. В условиях кризиса коммунисты отмечают существенный рост партийных рядов. На вчерашнем заседании президиума ЦК были приведены цифры: за последние три месяца численность партии возросла вдвое по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. «Мы отмечаем новую тенденцию. Увеличился приток в ряды нашей партии совсем молодых людей, которые чувствуют, что никому не нужны, и представителей старшего поколения в возрасте от 45 до 60 лет, которые попали в зону риска потери работы и не видят для себя никаких перспектив», – рассказал Соловьев. Приток этих групп населения составляет 70-80%.
         Растущая популярность партии, собственно, и побудила коммунистов задуматься над созданием института сторонников, аналогичного тому, что есть у партии парламентского большинства «Единой России». Напомним: единороссы предусмотрели и кандидатский стаж для новобранцев, по образцу КПСС. Перед тем как обзавестись билетом партии власти, им необходимо выдержать испытательный срок в течение полугода. Коммунисты считают эту идею разумной и готовы опробовать ее на себе. Они рассматривают возможность ввести испытательный срок для соискателей от полугода до года. Делается это с тем, чтобы старшие товарищи приглядывали за новичками и могли дать им рекомендации в тот момент, когда придет их час получить официальный статус коммуниста.

    Элина Билевская, Александра Самарина.
    © «
    Независимая газета», 10.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Григорий Явлинский: «Не забудем и не отступимся»

         Следственный комитет при прокуратуре РФ закрыл уголовное дело по факту гибели журналиста «Новой газеты» и депутата Госдумы Юрия Щекочихина. Григорий Явлинский в интервью Радио Свобода заявил, что «Яблоко» будет требовать пересмотра этого решения.
         Юрий Щекочихин, ушел из жизни в 2003 году при загадочных обстоятельствах. Правоохранительные органы, однако, не увидели в смерти известного журналиста криминала. Тем не менее, друзья и родные Щекочихина не верили и не верят в то, что Щекочихин умер от редкого аллергического заболевания – так называемого синдрома Лайелла. Точно так же не верят в эту версию коллеги журналиста по «Новой газете» и его товарищи по партии «Яблоко». Они не раз публично высказывали предположение о том, что Щекочихина могли убить из-за журналистских расследований, которые он вел. Он, в частности, занимался так называемым делом «Трех китов» о контрабанде мебели. По сведениям РС, «Яблоко» готовит заявление в связи с решением СКП.
         «Росбалт» сообщает, что о закрытии дела следственные органы проинформировали родных Щекочихина. Сын журналиста Константин заявил, что следователи решили прекратить расследование, так как в очередной раз не усмотрели криминальной подоплеки в смерти его отца. Он отметил, что заключение следователей ему кажется «сомнительным», и что он обжалует решение о закрытии дела.
         Основатель партии «Яблоко» Григорий Явлинский, близко знавший Юрия Щекочихина, ответил на вопросы Радио Свобода.

         – Решение Следственного комитета о закрытии дела по расследованию убийства Юрия Щекочихина было для вас ожидаемым?
         – Да. Гибель Щекочихина – это политическое событие. Поэтому, думаю, нынешним деятелям из правоохранительных органов оно не по зубам. Кроме того, оно по самому вектору расследования не совпадает с их интересами. Так что все, к сожалению, ожидаемо. Но тем не менее, хочу заявить: мы никогда не оставим это и никогда не отступимся, будем настаивать и добиваться раскрытия причин гибели Юрия Петровича Щекочихина.

         – Вы говорите о себе лично или о партии «Яблоко»?
         – Я говорю о себе лично, я говорю о моих товарищах, о членах партии «Яблоко», обо всех тех, кто много лет проработал вместе с Юрием Петровичем. Мы будем заниматься этим делом столько, сколько будем живы.

         – Что в ваших силах?
         – В наших силах не отступать и постоянно, в любых обстоятельствах привлекать к этому делу внимание, постоянно поднимать этот вопрос. Это и есть самое главное, что мы можем сделать

         – Вы верите в то, что это дело будет расследовано до конца и объективно?
         – До сих пор ни одно политическое дело такого свойства в России не раскрыто, я имею в виду на уровне заказчиков. Поэтому речь не о вере, а о том, что мы обязаны и будем делать. Гибель нашего товарища должна быть расследована. Это наш долг и перед Юрием Петровичем, и перед его близкими, и перед будущим.

         В день смерти журналиста председатель комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров, герой одной из самых громких публикаций Юрия Щекочихина еще в советской «Литературной газете», обратился в Генпрокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по факту его гибели. Однако Кунцевская межрайонная прокуратура отказала в возбуждении дела, поскольку не нашла в смерти Щекочихина криминала. В 2006 года представители «Новой газеты» попросили Генпрокуратуру назначить новую проверку обстоятельств смерти Щекочихина, но Кунцевская прокуратура вновь отказала в возбуждении дела.
         В конце 2007 года главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов обратился с просьбой назначить проверку уже в СКП. В марте 2008 года Следственный отдел по Кунцевскому району СУ СКП по Москве вновь отказал в возбуждение дела. Данная ситуация возмутила главу СКП РФ Александра Бастрыкина. В результате в апреле 2008 года дело завели.
         «В целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств смерти Юрия Щекочихина, по указанию председателя СКП РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК (убийство)», – сообщала тогда пресс-служба СКП.

    Людмила Телень, («Radio Free Europe / Radio Liberty», США).
    © «
    ИноСМИ», 10.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Автомобилисты держат иномарку

    В России прошли очередные акции протеста против повышения пошлин

    Повышение пошлин на иномарки уже четвертый месяц подряд становится поводом для протестных акций (на фото – пикет Федерации автовладельцев России в Москве). Фото: Андрей Стенин/Коммерсантъ. Загружается с сайта Ъ      В выходные в нескольких российских городах прошли акции автомобилистов против ограничительной политики властей в отношении ввоза и эксплуатации поддержанных иномарок. Манифестанты воспользовались тем, что акции проходили в День космонавтики, и рекомендовали президенту Дмитрию Медведеву и премьеру Владимиру Путину отправиться в космос. Флагманом социальной активности водителей вновь стал Владивосток, где участников несанкционированного митинга забрали в милицию.
         Во Владивостоке краевая администрация запретила автомобилистам из Товарищества инициативных граждан (ТИГР) проводить акцию против повышения пошлин на иномарки в центре города на Корабельной набережной, мотивировав это тем, что на это же время уже подала заявки на проведение пикета «против экстремизма» «Молодая гвардия «Единой России»». Взамен автомобилистам было предложено митинговать на окраине, однако организаторы акции от предложения отказались. В итоге около 200 автомобилистов попытались провести несанкционированный митинг возле Триумфальной арки. Манифестанты держали плакаты, призывающие отправить президента Дмитрия Медведева, премьера Владимира Путина и приморского губернатора Сергея Дарькина в космос. Акция протеста проходила в День космонавтики, поэтому, как объяснил «Ъ» один из участников митинга, подобные лозунги «отражают специфику момента». Плакаты возмутили молодого человека, который попытался их порвать и скрыться бегством. Милиционеры догнали его и препроводили в автозак, после чего уже занялись автомобилистами. Сотрудники МВД через мегафоны предупредили собравшихся, что акция незаконная, и потребовали разойтись. Манифестанты подчинились и стали сворачивать плакаты, однако омоновцы все равно принялись задерживать наиболее активных участников митинга. На этот раз силовая акция получилась не такой масштабной, как 21 декабря 2008 года, когда переброшенный во Владивосток из Подмосковья отряд ОМОНа «Зубр» жестоко разогнал акцию протеста против роста пошлин, задержав и избив более 60 человек. Вчера только пять человек были доставлены в Ленинский РУВД Владивостока, где в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях.
         В Петербурге автомобилисты также совместили протестную акцию с празднованием Дня космонавтики. Около 50 человек, собравшихся в парке Авиаторов, отправили в космос действующую власть, в роли которой выступили надутые гелием черные презервативы. Перед акцией ее участники устроили автопробег по кольцевой автодороге от комплекса «Мега-Парнас» до парка Авиаторов. В нем приняло участие 20 автомобилей, которые в ходе автопробега трижды останавливали сотрудники ДПС под предлогом проверки документов.
         Космическая тема стала лейтмотивом и московской акции протеста. Десяток активистов из Федерации автовладельцев России (ФАР) собрались на Болотной площади, принеся с собой импровизированную бумажную ракету с портретом Владимира Путина и надписью «Пошлины, техрегламент, цены на топливо». «Депутатов на «Калину», премьера на дрезину», «Уровень жизни поднимите, а не пошлины»,– гласили плакаты участников митингов и акций. «На участников акций по всей России оказывается громадное давление,– заявил лидер ФАР Сергей Канаев.– Многим автоклубам власть настойчиво советовала не участвовать в них, поэтому не везде удалось собрать много людей».
         В Красноярске свой пикет провели члены регионального общественного движения автовладельцев. Они потребовали отменить подготовку технического регламента о фактическом запрете на эксплуатацию машин, ввозимых из Японии, США, Канады и других стран (документ сейчас разрабатывается и может вступить в силу после 2010 года). Манифестанты развернули на площади плакаты с лозунгами: «Увеличить пошлины еще в три раза! Железный занавес современным автомобилям!», «Российским дорогам – соответствующие автомобили!», «Машинам без подушек безопасности – да!», «Зачем нам «Лансер» эволюшен, когда есть «Лада» разволюшен», «Завалим японский рынок качественными б/у «Жигулями»!». Все лозунги организаторы планируют направить заказным письмом лично Владимиру Путину.

    Дмитрий Ъ-Мальков, Красноярск; Алексей Ъ-Чернышев, Владивосток; Евгения Ъ-Пастухова, Санкт-Петербург; Иван Ъ-Буранов.
    © «
    КоммерсантЪ», 13.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Лишь бы не масон

    «Правое дело» не определилось с фаворитом на выборах мэра Сочи

         Неожиданный поворот сюжета в эпопее с выборами мэра Сочи произошел вчера: член партии «Правое дело» Андрей Богданов добровольно снял свою кандидатуру в пользу протеже «Единой России» Анатолия Пахомова – бывшего градоначальника Анапы, ныне исполняющего обязанности главы Сочи. Г-н Богданов полагает, что его решение станет «приятным сюрпризом» для избирательного штаба единоросского кандидата. Коллеги по партии поддержали желание г-на Богданова сойти с дистанции. Тем не менее эта коллизия продемонстрировала внутренние разногласия в «Правом деле», которое всего полгода назад было сколочено из остатков трех либеральных партий – «Союза правых сил», «Гражданской силы» и Демократической партии России. Лидером последней как раз и был Андрей Богданов, по совместительству возглавляющий также масонскую ложу России.
         В «Правом деле» г-н Богданов не занимает поста сопредседателя и на должность мэра Сочи претендовал в качестве самовыдвиженца, а не партийного кандидата. Удовольствие отказаться от электоральной борьбы влетит ему в копеечку: как заявил сам виновник суматохи, внесенный избирательный залог в размере 282 тыс. руб. ему не вернут. Одновременно со снятием своей кандидатуры г-н Богданов призывал членов и сторонников «Правого дела» «быть реалистами» и теснее сотрудничать с единороссами. По его мнению, для праводельцев это даже важнее, «чем обсуждение тех же вопросов с «Яблоком» или «Солидарностью». При этом г-н Богданов не преминул уязвить коллег по партии, заявив, что «ситуация, когда партией управляют три сопредседателя, – скверное наследие тяжелых переговоров об объединении правых». По его мнению, у руля «Правого дела» должен стоять один лидер, а не три сопредседателя.
         Либеральный триумвират отказ своего однопартийца от борьбы воспринял положительно. «Его решение о снятии кандидатуры я считаю правильным, так как у него практически не было шансов победить», – так прокомментировал вчера эту новость сопредседатель «Правого дела» Леонид Гозман. Он подчеркнул, что экс-лидер ДПР не был согласованным кандидатом от либералов и, поддерживая Анатолия Пахомова, высказывает «свои собственные политические предпочтения», а не партийные. Другой сопредседатель «Правого дела» – Борис Титов вчера отметил, что г-н Богданов не хозяйственник, а потому не сможет должным образом подготовить город к Олимпиаде-2014. «Сегодня не столь важно, к какой партии будет принадлежать мэр Сочи, – пояснил г-н Титов. – Сочи становится особым городом в связи с подготовкой к Олимпиаде, и на мэра ложится огромная и ответственная задача по подготовке города к Олимпиаде».
         Правда, по поводу лучшей кандидатуры будущего градоначальника мнения двух либеральных вождей разделились. Леонид Гозман «самым достойным» считает своего бывшего коллегу по СПС Бориса Немцова, ныне сопредседателя оппозиционного движения «Солидарность». Его же поддерживает и лидер «Яблока» Сергей Митрохин. А вот Борис Титов уверен, что с поставленными задачами лучше всего справится кандидат единороссов Анатолий Пахомов. При этом г-н Титов, отвечая на призыв г-на Богданова объединяться с единороссами, не исключил возможности коалиции с партией власти в некоторых регионах.
         «Думаю, что Богданову очень сильно порекомендовали выдвинуться кандидатом, причем рекомендовали не в «Правом деле», – прокомментировал «Времени новостей» эту историю вице-президент Центра политтехнологий Борис Макаренко. – Очевидно, он был нужен в роли спойлера, например, чтобы подать в нужный момент какой-нибудь иск». Именно в такой роли экс-лидер ДПР не единожды выступал на президентских выборах, заодно обеспечивая альтернативность голосования в случае, если от выборов откажутся все оппозиционные кандидаты.
         Правда, такой сценарий Сочи не грозит: в массовке недостатка там нет. «Но массовка – это одно, а спойлер – совсем другое, и в этом качестве я бы придержал Богданова до конца кампании, – сказал г-н Макаренко. – Те голоса, которые он мог бы набрать, все равно не достанутся Пахомову, а уйдут в распыл». На выборах президента 2 марта 2008 года г-н Богданов набрал 1,3% голосов, а 2 декабря 2007 года на выборах в Госдуму ДПР под его руководством получила 0,13%.
         Впрочем, у Андрея Богданова еще есть время передумать: он пока не подал в Сочинский избирком заявление о снятии с дистанции. Сделать это он намеревается «скорее всего в пятницу с утра». Отозвать кандидатуру можно не позднее чем за пять дней до голосования, и с учетом того, что выборы состоятся 26 апреля, заявление должно быть подано до 20-го.

    Наталья РОЖКОВА.
    © «
    Время новостей», 14.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Приморским автомобилистам перекрыли движение

    Организаторам антиправительственных акций отказали в регистрации

    Движение ТИГР попыталось получить регистрацию в Минюсте, чтобы проводить санкционированные антиправительственные акции без коммунистов. Фото: РИА НОВОСТИ. Загружается с сайта Ъ      Управление Министерства юстиции по Приморскому краю отказало в официальной регистрации в качестве общественной организации движению ТИГР (Товарищество инициативных граждан России). Движение громко заявило о себе в декабре 2008 года, организовав массовые антиправительственные акции в Приморье. Причиной отказа в регистрации стал текст устава, который «не раскрывает целей и задач» организации. В ТИГРе поспешили заверить, что юридические неточности исправлены, и пакет документов будет повторно направлен в ведомство. Впрочем, эксперты считают, что отказы в регистрации оппозиционного движения «по формальным основаниям могут продлиться бесконечно».
         Вчера начальник отдела по делам общественных и религиозных объединений управления Минюста по Приморью Дмитрий Владимиров сообщил «Ъ», что движению ТИГР отказано в регистрации в качестве региональной общественной организации. Поданные документы, по словам господина Владимирова, не соответствовали требованиям закона «Об общественных объединениях». В частности, в наименовании региональной организации не был указан субъект федерации, на территории которого она намеревается вести деятельность. Кроме того, в уставе не раскрываются цели и задачи организации. По словам чиновника, после устранения замечаний ТИГР имеет право повторно направить документы на регистрацию.
         Напомним, что движение ТИГР возникло в Приморье на волне протеста против повышения пошлин на ввозимые иномарки. От экономических лозунгов активисты ТИГРа быстро перешли к политическим и потребовали отставки правительства. Последняя акция прошла во Владивостоке и была разогнана местным ОМОНом. Как сообщал «Ъ», активисты ТИГРа держали плакаты, призывающие отправить в космос президента Дмитрия Медведева, премьера Владимира Путина и губернатора Приморья Сергея Дарькина.
         Член координационного совета ТИГРа Александр Барашков вчера сообщил «Ъ», что движение воспользуется правом повторной подачи документов, при этом он не сомневается, что со второй попытки движение все же будет зарегистрировано в Минюсте. Необходимость получения официальной регистрации в движении объясняют тем, что, «получив статус юридического лица, ТИГР получит возможность направлять официальные запросы в органы власти и добиваться права на проведение самостоятельных публичных мероприятий». Пока движение вынуждено проводить совместные акции протеста с КПРФ, что нравится далеко не всем автомобилистам. Господин Барашков заявил, что в уставе организации будет заявлено, что ее целью является построение гражданского общества, а называться она будет «Товарищество инициативных граждан». Использование слова «Россия» в названии будет возможно, лишь если ТИГР будет регистрироваться на федеральном уровне. Для этого организации нужно будет иметь официальные отделения как минимум в половине субъектов РФ.
         Первый секретарь Владивостокского горкома КПРФ Владимир Беспалов, который неоднократно организовывал совместные акции с ТИГРом, считает, что, даже если власти и не испытывают желание регистрировать оппозиционную организацию, в конечном итоге сделать это им придется, чтобы «не провоцировать новую волну недовольства». «Не со второй, так с третьей попытки ТИГР зарегистрируют,– полагает господин Беспалов.– Мы готовы оказать им помощь в оформлении документов». «Отказы в регистрации по формальным основаниям могут продлиться бесконечно,– предупредил работающий с политическими партиями и общественными организациями адвокат Вадим Прохоров (в частности, он представлял интересы ликвидированной партии СПС и движения «Солидарность».– «Ъ»).– При нынешней власти у нас огромный разрыв между законодательством и правоприменительной практикой. Отказать можно практически любому. Власть пока не понимает, что, не давая вырваться пару из котла, она создает опасность в первую очередь самой себе».

    Алексей Ъ-Чернышев, Владивосток; Андрей Ъ-Козенко.
    © «
    КоммерсантЪ», 15.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Пиар на секвестре

    Обсуждение антикризисного бюджета оппозиция использует исключительно в политических целях

         Обсуждение откорректированного бюджета на 2009 год заняло вчера у Госдумы больше половины дня. Поначалу на этот вопрос оптимистично было выделено всего-то полчаса, однако оппозиционные фракции решили воспользоваться поводом, чтобы еще раз напомнить о собственных предложениях. Свои поправки к документу, отклоненные уже на стадии профильного комитета, они превратили в настоящий град упреков в адрес исполнительной власти, обвиняя ее в антинародной политике. То есть превратили финансовую работу в политическую пропаганду собственных программ. Впрочем, циничные комментарии Минфина и партии власти по этим поправкам оппозиционному пиару весьма помогли.
         Председатель бюджетного комитета Госдумы Юрий Васильев сообщил, что из поступивших ко второму чтению 300 поправок больше половины рекомендуется принять. Ну а 127, отметил он, необходимо будет отклонить. Именно среди последних и были в основном предложения КПРФ и «Справедливой России». Помимо противостояния с единороссами, эти фракции еще и соревнуются друг с другом – кто сильнее поддержит бедный российский народ. Например, лидер фракции СР Николай Левичев накануне вчерашнего заседания сообщил, что эсэры нашли в бюджете лишних 760 млрд. 600 они предлагают направить регионам для повышения зарплат учителям. Источник дополнительного финансирования мироновцы обнаружили в средствах, предназначенных для поддержки банков, а также в увеличении дефицита бюджета на 380 млрд. Впрочем, Левичев признался: эсэры ни на что не надеются и заранее понимают, что все их поправки будут отклонены. А процедуру обсуждения бюджета во втором чтении он назвал позорищем.
         Тем не менее вчера ключевые предложения СР на пленарном заседании палаты были оглашены. То же самое сделали и коммунисты, вынеся на отдельное голосование Госдумы свои поправки, несмотря на отрицательное мнение бюджетного комитета.
         В бюджетных чтениях, полагает первый зампред думского комитета по конституционному законодательству Александр Москалец, нет ничего, кроме пропаганды и политического пиара. Он уверен, что ограничивать оппозицию в этом ее праве ни в коем случае не стоит, потому что тогда «она уйдет в глухое ворчание, а к нему люди иногда прислушиваются больше, чем к громкому крику». Поэтому, считает Москалец, «пусть лучше здесь кричат». Сами коммунисты тоже не особенно скрывают настоящие цели своей бюджетной работы. Корреспондент «НГ» поинтересовался у зампреда комитета по конституционному законодательству Виктора Илюхина: для чего партия участвует в чисто формальном бюджетном ритуале, тем самым придавая ему видимость демократической процедуры? Депутат откровенно ответил: «Никаких иллюзий мы и не питаем. Просто если мы выступили со своими предложениями по борьбе с кризисом, то должны представить и свои поправки к бюджету». Илюхин отметил: «Таким образом нам легче работать с избирателями». И признал, что это чисто политическая деятельность.
         Впрочем, вчерашние циничные комментарии Минфина и бюджетного комитета по оппозиционным поправкам тоже работают на такое отношение к бюджету. Например, глава профильного комитета, рассказывая об изменениях ко второму чтению, похвалился восстановлением финансирования фонда «Русский мир» в размере 287,5 млн. руб. Коммунисты на это ответили, что им тоже нравится этот фонд, но «сегодня можно подождать, когда народ голодает». Однако представители Минфина на все предложения КПРФ только и отвечали: надо обеспечить выполнение уже принятых государством социальных обязательств и просто не раздувать их, обещая дополнительные.
         Министр финансов Алексей Кудрин договорился до одобрения идеи снижения зарплат в реальном секторе, потому что это сближает ее с зарплатой бюджетников. Которую, так надо понимать, теперь можно наверх не тянуть. А когда коммунисты стали требовать всего 5 млрд. на детский оздоровительный отдых летом, напомнив, что по сравнению с 7 трлн. руб., выданных банкам, это просто смешные деньги, Кудрин с ними не согласился. Наоборот, он еще раз подтвердил, что оздоравливать надо именно финансовый сектор, «потому что, если не будут работать взрослые, родители, не будет денег в семьях для того, чтобы поддерживать детей». Забыв, правда, о том, что в реальную экономику выданные банкам деньги поступают очень слабо. А когда оппозиция стала привычно критиковать правительство за смехотворные детские пособия (во многих регионах они до сих пор составляют 70 руб.,) Кудрин совсем обиделся: «Не 70, а в каждом субъекте устанавливаются свои показатели, есть и 100, и 300 рублей...»

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 16.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Лукавые законники

    Недуги Конституции

         В начале марта 2009 г. прошли очередные выборы. Перед ними глава ЦИК г-н В.Чуров сделал любопытное заявление, которое опубликовал «АиФ» в № 51, 2008 г. Вот оно: «Выборы (в США – Ред.) не прямые, не равные, не тайные и не всеобщие. Но американские избиратели им верят». Вроде бы ничего особенного в этом заявлении нет. Сказал и сказал. Но это только на первый взгляд. На самом деле В.Чуров показал всем не только свою осведомленность о системе выборов в США, но и глубокие знания того, какими должны быть настоящие выборы, формирующие настоящую демократию – власть народа. То есть для него понятно, что настоящие выборы должны быть прямыми, равными, тайными и всеобщими!
         Этим заявлением глава ЦИК сделал попытку выставить наши выборы с лучшей, чем в США, стороны. У них, мол, нет прямых, равных, тайных и всеобщих выборов, а у нас – сколько душе угодно! К тому же он продемонстрировал знание статьи 3, 32 Конституции РФ. Там об этом сказано так: «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Заметим, что сказано очень точно: не часть народа, пришедшая на выборы, а весь народ! Правда, слова «весь» там нет. Да это слово и не требуется, потому что нет там упоминания и о том, что часть народа может быть источником власти!
         Судя по букве и смыслу п. 1 статьи 3 Конституции РФ исполнительная власть РФ обязана проводить только всеобщие выборы. А ЦИК (В.Чуров) и Конституционный суд (В.Зорькин) обязаны принуждать исполнительную власть выполнять этот абсолютно бесспорный пункт Конституции РФ.
         Итак, мы бесспорно установили, что по Конституции в РФ выборы должны быть только всеобщими! Но эту прямую норму Конституции в РФ правители и их чиновники не исполняют вот уже 16 лет! И при этом не боятся быть привлеченными к ответственности.
         Критерий выборов по норме Конституции РФ только один: на референдумах и выборах решение может быть принято только большинством от числа всех избирателей – граждан страны, области, района, участка и т.д. В зависимости только от этого критерия выборы должны быть признаваться состоявшимися или не состоявшимися!
         Возможен вариант, когда не все 100% граждан смогут прийти на выборы. Но и при этом варианте критерий остается неизменным: выбирают только большинством от всего числа избирателей. Если этот принцип статьи 3 Конституции РФ не выполнен, выборы не могут быть признаны состоявшимися! И никакие подзаконные акты в виде федеральных законов о выборах не имеют юридического права утверждать иное. Если же они все-таки это иное утверждают или, того хуже, изменяют прямую норму Конституции РФ, то они, эти законы, должны быть признаны не соответствующими Конституции РФ по статьям 15-16 этой. И делать это должны гарант Конституции – президент и страж Конституции – Конституционный суд.
         Обратимся к недавнему примеру. Член фракции КПРФ Н. Рябов оспорил заявление заместителя председателя палаты В.Володина в той части, что тот назвал неправильные цифры процентов поддержки населением партии «ЕР» на последних выборах. Володин утверждал, что путинскую партию «ЕР» поддержали по всей стране 66% избирателей, а Рябов расценил это как ложь и привел пример, когда на довыборах в Автозаводском районе Нижнего Новгорода за партию «ЕР» проголосовали лишь 8% избирателей. При этом Володин огласил свои сведения о поддержке «ЕР» на всю страну по Первому каналу Центрального телевидения, а Рябов высказал свои возражения в «семейном» думском кругу.
         В результате этого спора думская комиссия по этике наказала Н. Рябова, лишив его права выступлений на один месяц. Рябова наказали за то, что он выступил против лукавства высокопоставленного функционера партии «ЕР» Володина.
         Однако главное противоречие разрешено не было. Кто лукавил (по-русски вводил народ в заблуждение или обманывал)? Володин продолжает утверждать, что партию «ЕР» поддержали на выборах 66% избирателей. При этом он быстро нашел крайнего, которым оказался глава ЦИК. Володин утверждает, что эти сведения о поддержке 66% избирателей путинской партии «ЕР» он взял из материалов ЦИК. То есть он, Володин, здесь не причем: он лишь огласил данные Избиркома.
         А что же на самом деле? Кто обманывает народ, называя на всю страну и утверждая, что 66% избирателей поддержали партию «ЕР»: Володин или Чуров?
         В чем повинен высокопоставленный «едрист» и зам. председателя Госдумы Володин? Ведь он действительно формально вроде бы просто использовал материалы ЦИК. Тогда возникает вопрос к Чурову: а было ли определено и написано в этих материалах ЦИК о том, что эти 66% подсчитаны не от числа всех избирателей, а только от числа тех избирателей, кто пришел на выборы? Если такая ссылка формально была, то в обмане народа виноват Володин. Если такой ссылки в материалах ЦИК не было, то виноват глава ЦИК Чуров: он выдал в свет информацию, не соответствующую прямой норме статьи 3 Конституции РФ. Но у Чурова есть оправдание: он-де действовал по нормам подзаконных актов – федеральных законов о выборах. А соответствуют ли эти законы прямой норме Конституции РФ, это его не касается! Однако информация о прошедших выборах должна содержать как минимум две фактические цифры в связке: процент явки избирателей и процент голосов полученных партиями на каждом отдельном участке, городе и стране.
         Если же говорить о подобной неполной информации по большому счету, то виноваты они оба – и Володин, и Чуров. Оба знали, как считается процент при выборах. И оба обязаны были в своей информации указывать полные данные о явке и проценте голосов. Чтобы не было возможности лукавить! И чтобы отвечать за лукавство самим, а не искать других виновных в обмане.

         А ВОТ ТЕПЕРЬ самый раз вспомнить о том, о чем мы начали наш разговор. Да-да, именно о том, что Конституция РФ своей прямой нормой статьи 3 устанавливает в РФ по существу всеобщие выборы. Что часть народа (часть избирателей), пришедшая на выборы не может быть источником власти. Что, наконец, это все хорошо известно и В.Володину, и главе ЦИК В.Чурову! Да и председателю Конституционного суда это тоже известно.
         Тогда почему не предъявили претензий за распространение неполной или неправдивой информации Чурова и Володина, а наказали только Рябова? Ведь надо было сказать всего лишь самое малое: что за партию «ЕР» проголосовало дружно 66% избирателей из числа соизволивших прийти на выборы. И поместить на сайте ЦИК соответствующую таблицу результатов, где по каждому участку назвать процент явки и проценты голосов, поданных за каждую партию. Почему-то до сих пор таких данных не появилось! А жаль.
         Лично я давно знаю этот лукавый ход и, оценивая результаты выборов с момента появления ельцинских демократистов, всегда умножаю процент явки на процент поддержки. Любопытные, доложу я вам, итоги предстают при этом.
         Так, эти расчеты показывают, что сама Конституция РФ была принята менее чем третью всех граждан! 32% «дорогих россиян» проголосовало за проект Конституции, а 68% других россиян были, так или иначе, против! Такова демократия ельцинских демократистов!
         Ни разу за 16 прошедших капиталистических лет демократисты не получали настоящего большинства (более 50% голосов от числа всех избирателей страны), предусмотренного прямой нормой статьи 3 Конституции РФ. Г-жу Матвиенко, например, выбрали в первый раз только 13% жителей Петербурга! Даже сам Путин не получал на выборах простого большинства (более 50% от числа всех избирателей страны)! Так, в 2004 г. явка была 64,39%, а «за» проголосовало – 71,31%. Посчитаем и получаем итог: 45,916% от числа всех граждан страны! Таким образом Путин тогда не получил простого большинства от числа всех граждан страны! Но все равно это был очень приличный результат. Однако Конституция РФ требует другого результата: более 50% голосов! Обычные результаты поддержки партии «ЕР» за прошедшие годы не часто выходили за 25% от числа всех избирателей.
         Обращаясь к читателю, хочу уверить его в том, что удивительно интересно умножать процент явки избирателей на процент поддержки правящей партии и ее функционеров. Уверяю вас, что найти результат более 50% от числа всех избирателей практически невозможно. Зато почти все подавляющие результаты крутятся в целом около 15-20%!
         Вот и теперь «едристы» споткнулись на том же самом месте и наступили на те же самые грабли! Хочется повторить то, о чем написали магаданцы в газету «Советская Россия»: «В.В. Володин заявил, что «единороссы» получили на выборах 1 марта в среднем 66% голосов избирателей, сознательно не указывая на то, что эти цифры он выводит от числа пришедших на выборы. А если считать от числа реального (имеется в виду общая численность. – Прим. авт.) числа избирателей, то складывается совсем другая картина». Оказывается, что люди не так глупы и знают, как надо подсчитывать результаты выборов!
         Далее магаданцы приводят примеры. При явке в 19,5% в городскую Думу и 11,2% в областную Думу «едристы» получили 55,93% и 60,99% голосов. На первый взгляд действительно потрясающие результаты поддержки! А теперь поумножайте первые циферки на вторые и вы получите: в первом случае 10,9% и 6,83% – во втором! Прямо скажем – не густо! Магаданцы молодцы – они умеют считать. Политическая партия, получающая на выборах поддержку в 10,9% и 6,83% от числа всего населения (избирателей) не имеет права быть там правящей и руководящей. Однако депутатские мандаты в Магадане «ЕР» получила из расчета, что ее поддержали 55,93% и 60,99%! На самом же деле по норме статьи 3 Конституции РФ эти выборы должны быть признаны несостоявшимися.
         Для справедливости следует указать, что и все остальные партии должны информировать о своей поддержке, учитывая прямую норму статьи 3 Конституции РФ. То есть следует указывать процент поддержки от числа всех избирателей страны, региона, района или участка! Все остальное следует считать дезинформацией или, по-русски, враньем.

         ЕСЛИ вернуться к началу статьи, то мы узнаем, что главе ЦИК В.Чурову известно также, что выборы должны быть еще и прямые. Это значит, что избиратель (гражданин РФ) должен избирать, то есть «осуществлять свою власть непосредственно». И только после выборов осуществлять свою власть «через органы государственной власти». На самом деле в избирательный процесс, в процесс формирования органов власти, народу вопреки норме Конституции РФ «подсунули» посредников в виде политических партий. Эти партии составляют списки своих выдвиженцев втихаря от народа, а затем еще после выборов тасуют их по своему усмотрению, меняя в них по 100 и более человек. Так вместо Путина депутатом становится заместитель Абрамовича Капков и так далее. Четверть численности от числа всех депутатов Госдумы «ЕР» заменила после выборов! Ай да демократия! Это же политическое лукавство!
         К тому же появление партийных посредников фактически отменило статью 32 Конституции РФ. Теперь не все «граждане РФ имеют право … быть избранными в органы государственной власти», а только те, которые будут включены политической партией в свой партийный список! А где же был в это время гарант Конституции – президент и ее страж Конституционный суд? Первый инициировал это нарушение Конституции РФ, а второй закрыл на это глаза: сделал вид, что так и надо.
         Что касается тайности процесса голосования, то это вопрос формально в РФ соблюдается, если не считать фактов фальсификации, которые были установлены на каждом выборном процессе. Не зря же по этому поводу проходят судебные процессы от райсудов до самого Страсбурга!
         Когда говорят, что выборы должны быть равными, возникает масса вопросов. Разве может один кандидат равно соперничать с политической партией? Разве у нас соблюдается принцип равенства при выборах по деньгам и доступу к средствам массовой информации? Разве использование административно-государственного ресурса правящей партией «ЕР» не установленный факт?
         Выходит, что глава ЦИК В.Чуров в своих знаниях о принципах формирования власти в США не был оригинален. Просто он дал нам повод еще раз убедиться в том, что у нас в РФ ничуть не лучше!
         Сам факт происшедшей дезинформации или политического лукавства по определению процента поддержки правящей партии «ЕР» говорит о том, что такое лукавство прочно вошло в демократистскую моду нашей самозваной элиты.
         Вот, например, выступает вице-премьер (опять вице!) Шувалов и уверяет нас в том, что согласно плану Путина 2020 будет повышена производительность труда в экономике в 4-5 раз. Телезрители в шоке. При таком повышении производительности труда Россия должна зажить не хуже Арабских Эмиратов! Того только не сказал г-н Шувалов, от чего, от какого уровня сосчитана эта маниловская цифра?
         Как расценить такое заявление: как дезинформацию или как безответственную рекламу? Известно, например, что только в самой передовой нефтегазовой отрасли производительность труда за 16 демократистских лет производительность труда упала в 4 раза! Если учесть, что по заявлению г-на Шувалова там все же поднимут производительность труда в 4 раза, то это будет означать, что за 16 лет движения вперед по наращиванию производительности труда в этой отрасли не произойдет. Возможно, будет достигнута в лучшем случае планка производительности труда в позднем СССР! Но ведь какие цифры: в 4-5, а в иных случаях и в 6-7 раз правительство повысит производительность труда! Да им всем звания героев труда надо досрочно давать!
         Или другой пример. В последнее время вошло в политическую моду клясться в том, что правительство РФ, несмотря на бушующий кризис, не сократит социальных обязательств. Клянутся все. И президент Медведев, и председатель правительства Путин. Клянутся каждый божий день. СМИ многократно тиражируют эти клятвы. Что должен чувствовать от этих клятв обыватель? Что родное правительство не даст его в обиду ни при каком кризисе!
         Здесь мы видим то же самое, что видели в предыдущих примерах. Правительство не говорит главного: от какого «уровня жизни» оно намерено выполнять свои клятвенные социальные обязательства. Известно, что социальные обязательства брались правительством до кризиса и были заложены в соответствующих, часто меняющихся бюджетах: то в однолетке, то в трехлетке, то снова в однолетке! При этом начальный уровень социальной защиты до кризиса и после кризиса остался одним и тем же.
         Поясним на примере. Прожиточный минимум был до кризиса равным 4646 рублям в месяц. 12 марта в разгар кризиса в России вступило в силу постановление правительства, устанавливающее новый прожиточный минимум на душу населения в 4630 рублей. В насмешку над кризисом его сделали меньше предыдущего предкризисного аж на 16 рублей! Вроде как кризис и последовавшая девальвация рубля простых россиян не касается. Он, кризис, бьет, мол, только по дерипаскам-потаниным-фридманам и прочим банкирам и олигархам.
         Тем временем г-жа министерша Набиуллина из правительства клянущегося Путина признает, что за прошедшее время в результате кризисной девальвации рубль был обесценен более чем на 40%! То есть по всем социальным канонам прожиточный минимум должен был быть повышен как минимум на эти 40% и составлять не менее 6482 рублей. Дальше должно вступать международное правило индексации доходов населения в зависимости от роста инфляции. В кризис эту индексацию следует делать намного чаще и не представлять себя по этому случаю этакими благодетелями. А именно в этом и клянутся наши правители: они обязуются чаще индексировать инфляцию. Именно в этом они и видят свои социальные обязательства.
         А вот теперь, читатель, рассуди сам: лукавят, дезинформируют или обманывают тебя эти клянущиеся правители?
         Естественно, что и все другие социальные обязательства должны выполняться правителями не от старого, а от нового кризисного уровня! Однако, как мы показали выше, кризисный прожиточный минимум не был повышен. Вместо этого звучат одни клятвы.
         И так пропагандистская правительственная машина действует повсеместно! Где недоскажет, где слукавит, где пообещает или, если припрет, то и поклянется.
         Нам, гражданам, надо быть более бдительными: и экономически, и политически! Чтобы понимать, где правители лукавят и недоговаривают!

         А ВОТ пример лукавства из другой области. Не так давно прочитал заявление самого главного ученого-экономиста, директора Института экономики, члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга. После того как умер наш российский экономический защитник академик Д.С.Львов, в Институте экономики РАН остались только два корифея – Гринберг и Гонтмахер. Только им открыт доступ в СМИ, только они экспертируют теперь российскую экономику, прославляя весьма неудачные и неоднозначные противокризисные действия правительства РФ.
         Вот что поведал нам г-н Р.Гринберг, обсуждая вопрос правомерности помещения средств Стабфонда нашими правителями в бумаги США («АиФ» № 12, 2009): «Сохранять резервы нужно в той валюте, которая меньше всего обесценивается, и в той стране, которая относительно надежна. Сейчас это США – за сто лет они ни разу никого не обманули». Далее он утверждает, что страна РФ от такого размещения «почти ничего не потеряла».
         Возвращаясь к нашей общей теме, спросим: эти утверждения Гринберга дезинформируют нас или просто вводят в заблуждение, то есть обманывают?
         Во-первых, утверждение о том, что «США – за сто лет ни разу никого не обманули», не выдерживает никакой критики. США – страна нового капитализма, а сам капитализм построен на экономическом и политическом обмане, фондовой и другой спекуляции и так называемом рынке, где не обманешь – не продашь! Мы не будем касаться ни происхождения США, ни уничтожения коренных индейцев, ни рабской эксплуатации негров и прочей внутренней кухни капиталистической Америки. Рассмотрим совсем недавние события. Разве Рузвельт и Черчилль, не открывая до 1944 г. Второй фронт, не обманывали Сталина и СССР? Разве США, отказавшись обеспечивать золотом свой доллар, не обманули весь мир? Разве США, оккупировав Ирак, не обманули ООН, заявив, что Ирак имеет-де массовые средства уничтожения? Разве НАТО, где главенствуют США, не придумало вымышленных причин для разгрома Югославии? Разве США не обманным путем вышел из договора по ПРО? Разве США не обманули глупого Горби и пьяницу Ельцина и его «великих» дипломатов в части ядерного разоружения: РФ распилил свои ракеты и боеголовки, а США свои боеголовки сложили для будущего использования? А разве не обманным путем США-НАТО окружили Россию со всех сторон базами: ведь обещали (на словах) не подходить к восточным рубежам СССР?..
         США сегодня единолично решают вопрос выхода из кризиса: они круглосуточно печатают 100-долларовые купюры (зеленые бумажки ценой в 3 цента!), чтобы обеспечить ими свои долги и деривативы. Разве это не обман?! Что будет с мировой финансовой системой, когда США заполонят мир этими вновь напечатанными долларами? Что тогда станет с теми странами, которые, как алкоголики и наркоманы, привязали свои валюты к доллару? Ведь валюты этих стран, как говорят, уже давно стали не более чем деривативами доллара!
         Вот о чем бы задуматься нашему верному Руслану и подсказать бы разумный научный выход своим малокомпетентным правителям! Самому Руслану за советом надо было ходить к Старцу, а не к Наине – Америке! И не обманывать «дорогих россиян», утверждая, что США – самая честная страна. Среди капиталистов честных почти нет! Разве не лукавит Р. Гринберг, прославляя честность США?!
         Что же касается лукавого утверждения Р. Гринберга о том, что Россия почти ничего не потеряла от «хранения» своего Стабфонда в долговых бумажках США, то тут спорить не надо! Тут надо предоставить народу документальные доказательства. Во-первых, что представляет собой это самое «почти»? Если это секрет фирмы «Минфин РФ», то значит, что потеряно неприлично много. Жаль, что нет на все это нормального прокурора! Во-вторых, что значит в конкретных цифрах (млрд долларов) то, сколько Минфину удалось получить за бумажки частных фирм «Фанни Мейл» и «Фредди Мак»? Какое сальдо? Сколько убытков? Какому дураку продали их втридорога? Если нет ответа, то остаются подозрения в обычном обмане. Обычно для выяснения таких деяний создают общественную комиссию с участием оппозиции и публикуют ее заключение. Где оно?
         И, наконец, в-третьих. По справке «АиФ» остатки средств фондов (резервного и благосостояния) «находятся на валютных счетах в Центробанке». Вопрос конкретный, в чем эти остатки: собственно в долларах и евро или в других деривативах и долговых бумажках, оцененных в долларах США? Из оставшихся общих 380 млрд долларов сколько из них находится в свободных деньгах, а сколько в долговых бумажках? Я надеюсь, что ответ прозвучит из уст самих правителей, а не от второстепенных бюрократов. Будет ли он честным – вот тут вопрос. Поэтому необходимо допустить до первичных документов Минфина и ЦБ РФ соответствующую комиссию, в составе которой будут все политические партии. И затем опубликовать результаты и выводы этой комиссии. Если все чисто, то нет причин лукавить и секретничать!
         И последний вопрос к ученому господину Гринбергу. Что все-таки произойдет в мире, когда «честные» США начнут отдавать свои долги Китаю, Японии, России и другим кредиторам вновь напечатанными долларами? Не станет ли это сигналом к новой войне, которая так нужна США, чтобы списать свои долги?
         Заметьте, США ежечасно вливают свеженапечатанные и необеспеченные доллары в свою экономику и при этом у них инфляции нет. А у нас Путин с Кудриным отправляли обеспеченные углеводородами доллары в США, а в России инфляция не убывала, а росла! Как это понимать?! Воруют много или другие причины есть? Или все совсем просто. Одни (Путин с Кудриным) деньги не пускали в оборот и прятали их в США, а другие (олигархи) еще большие суммы ввозили в виде «долговых» инвестиций. Под гарантии Путина и Кудрина!
         А теперь настал час расплаты!
         Ученый должен все это знать и объяснять, если он не нанимался менеджером определенной финансовой системы и не подряжался восхвалять правителей!
         Высокими достоинствами ума и чести вполне обладал академик Д. Львов. И не раз предупреждал демократистских правителей о неправильном правлении и возможном близком крахе.

         НЕУЖЕЛИ в России нет ни одного такого ученого, кто мог бы честно рассказать обстановку? Оказалось, что есть. И не где-нибудь, а среди антисоветчиков. Представляем читателю Ю.Громыко, директора Института опережающих исследований, академика РАЕН, профессора со статьей в «АиФ» – «Будут ли новые деньги? (Готовит ли Америка очередную экономическую подножку миру)». Так вот, в отличие от Р.Гринберга, воспевшего честность Америки, Ю.Громыко считает, что от США надо ждать очередного «дефолта зеленого», который убьет еще не одну экономику в мире. Так, он утверждает, что «Обесценивание собственных денег всегда было для Америки механизмом усиления своего влияния в мире». Такая вот кристальная честность США! Далее Громыко приводит примеры девальвации доллара в 1933 г. и в 1971 г. и всем известный пример, когда президент Франции де Голль сумел-таки обменять доллары (целый пароход!) в США на золото. После этого доллар «поплыл», то есть не стал более обеспечиваться со стороны Америки золотом.
         Ю.Громыко пишет, что после этого «стоимость доллара стала определяться произвольно, а США, включив на полную мощность печатный станок, фактически превратились в страну-фальшивомонетчика». А честнее фальшивомонетчиков, по мнению Гринберга, видимо, никого нет. Он уверяет, что США в течение 100 последних лет никого не надували. Так лукавит он или просто вводит граждан РФ в заблуждение?
         «Изменится ли политика Америки в отношении доллара? Вряд ли. Она по-прежнему будет требовать для себя единоличного права определять стоимость ресурсов, технологий, человеческого капитала, чистой воды, пищевых продуктов, осуществляя огромное давление на все остальное человечество через формы военного и военно-дипломатического присутствия» – высказывается Ю.Громыко.
         Кто не будет согласен, тому грозит война. И здесь не будет разницы от того, Буш это или Обама у руля Америки. Америкой правят интересы тех, кто ставит президентов!
         Те правители, кто привязали свои страны к доллару, будут вынуждены теперь решать вопрос: подчиниться Америке или военным способом защищаться от нее?
         Поэтому перед РФ неизбежно и довольно скоро практически встанет вопрос военной безопасности. Не на словах, а на деле. Готовы ли наши правители к этому исходу, к этому новому кризису?
         Или, как известный советский болтун, снова начнут процесс разоружения с Америкой, в котором неминуемо проиграют? А проиграв, снова расплатятся своей страной! Теперь уже Россией.
         Нас уверяют, что военная безопасность России обеспечена. Да, пока еще РФ способна запустить остатки советских ядерных ракет по обидчику. Но ведь ядерной войны скорее всего может и не быть. А по остальным военным параметрам дела в РФ обстоят худо! Пока наши правители, начиная с Горбачёва, затаскивали РФ в долларовую цивилизацию и в западную псевдодемократию, прошли два десятка лет. За это время военное положение РФ не улучшилось. Скорее – наоборот. Чтобы не лукавить и не спорить по этому поводу, я предлагаю нашим правителям провести компьютерные игры-войны с возможными противниками и понять, что на самом деле осталось в РФ от военной безопасности и что надо делать. А на эти игры пригласить независимых военных экспертов, таких, как генерал Ивашов. И конечно же, руководителей политических партий.
         Возможно, после этих игр правители сами начнут понимать, куда они привели Россию и что надо делать, чтобы ее хотя бы сохранить.
         Что касается заявленной темы, то тут надобно понимать одно: кто лукавит и не договаривает до правды, тот не может рассчитывать на понимание всех граждан. А кто лукавит все время, постоянно, тот начинает сам уверяться в том, что говорит правду. И тогда это уже ничем не поправить и не вылечить!
         Так почему же антикризисные социальные меры и обязательства клятвенно обещают выполнить, но при этом отсчитывают их от старого докризисного уровня?! Это ли не лукавство!

    Лев Смирнов, ветеран ВС.
    © «
    Советская Россия», 16.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    КТО НЫНЕ ГЛАВНЫЙ ГОСПОДИН

    О новом облике народного эксплуататора

         Уважаемая редакция! Понимание коммунистами того, что капиталистическая система уже износилась и даже умерла, важно само по себе. Остается сделать следующий шаг – понять, что на смену капитализму пришла новая экономическая система – корпоративная, которой управляют не капиталисты, а совсем иные, профессионально подготовленные хозяева. Вооружить массы на борьбу с их господством будет посложнее, чем с капиталистами. Но такова задача современных коммунистов.
         Надеюсь, «Советская Россия» поможет коммунистам решить и эту задачу.
         С уважением,
         В.Лоскутов.

         «Капитализм износился целиком», – сказал в интервью газете 24 марта с.г. Г.А.Зюганов, и это верно. Можно согласиться с ним и в том, что капиталистическая система, которую лихорадочно пытаются реанимировать все правительства мира, «уже умерла». Но если нет ни капитализма, ни социализма, который, оказывается, еще только «стоит на повестке дня», а человечество живет, то, значит, какая-то система все-таки существует? Что же это такое? Очевидно, и не только для коммунистов, что это некая переходная система от капитализма к социализму.
         Для рядового обывателя, который просто едет, куда его везут или ведут партийные лидеры, такой ответ может показаться вполне удовлетворительным. Но для самих лидеров, как и для всех граждан, обеспокоенных судьбой человечества, такого объяснения явно мало. Ведь блуждая в потемках переходного периода, можно выйти не совсем туда или совсем не туда, куда хочется.
         Сегодня практически все знают или догадываются, что самая главная сила в обществе есть бюрократия. Во всех развитых странах она является самым организованным и многочисленным отрядом, профессионально выполняющим наиболее значимые функции управления не только обществом, но и производством в главном секторе современной экономики – корпоративном. Поэтому социализм, сложившийся в СССР, получил бюрократическую окраску, что не раз отмечали и В.И.Ленин, и другие большевики.
         Но такой же бюрократический характер приобрел в ХХ веке, по мере усиления корпораций, капитализм западного мира. Процесс бюрократизации капитализма был убедительно раскрыт наукой ХХ века, в частности такими ее представителями, как Й.Шумпетер и Дж.Гэлбрейт. К сожалению, многие советские ученые не придали значения этой перемене, поэтому они сами, а с ними вместе многие россияне, искренне поверили, что лидеры перестройки их ведут в капитализм свободной конкуренции, тогда как на самом деле они привели в капитализм бюрократический, решающую роль в котором играют не капиталисты и не предприниматели, а наемные менеджеры – бюрократы. Неудивительно, что не знающие об этом простые россияне до сих пор не могут понять, где они живут: в плохом социализме или в плохом капитализме. Они понимают только, что их не устраивает ни тот, ни другой.
         Этим объясняется и тот факт, что россиян не особенно вдохновляют призывы к национализации. Социальное чутье им подсказывает, а исторический опыт напоминает, что если кроме акта национализации ничего больше не произойдет, то массы будут также отстранены от управления национальным богатством и распределения национального дохода, как и при теперешней собственности на средства производства. Распоряжаться же всем этим будут вместо бюрократов «капиталистических» бюрократы социалистические.
         Массы не читают Маркса и не знают точно, но чувствуют, что в современном обществе основными средствами производства, национализированы они формально или нет, распоряжается в конечном счете государство, точнее, государственный аппарат, т.е. государственная бюрократия. Распоряжается же бюрократия в интересах тех, кто ее назначает и смещает с должности, и, конечно по возможности в своих личных интересах. Но поскольку личные интересы государственной бюрократии более тесно связаны с интересами бюрократии корпоративной и экономически более зависимы от нее, чем от остальной части общества, то основная масса населения ничего полезного от формального акта национализации не ждет.
         Капиталистическая национализация совершается по мере потребности частного капитала для своего спасения уже давно и без всяких проблем. Для осуществления же социалистической национализации необходимо как минимум политически организовать гражданское общество, вооружив его научными знаниями, позволяющими гражданам активно участвовать в управлении. Прежде всего общество должно ясно понимать, что менеджеры корпораций – только их управляющие, наемные служащие, а не предприниматели и не капиталисты, поэтому их доходы должны формироваться на основе принципа оплаты их труда.
         С точки зрения социалистического принципа распределения совокупного общественного продукта существующая дифференциация доходов крайних децильных групп в 17 раз и превышение доходов высших управляющих над средними доходами управляемых ими коллективов в 400 и более раз представляется нелепостью, дикостью и несправедливостью, грозящими обществу кровавыми революциями.
         Сегодняшние зарплаты руководителей российских госкорпораций, достигающие 2 миллионов рублей в месяц, как справедливо отмечает Г.А.Зюганов, не могут не возмущать граждан. Но дело в том, что это возмущение носит неорганизованный характер и не направлено на устранение столь несправедливого распределения доходов. Очевидно, что задача его организации, превращения в целенаправленное общественное движение является делом социалистических партий. Очевидно и то, что эта задача рано или поздно будет одной из них осуществлена.
         Вопрос только в том, с чего следует начинать. Следует ли начинать с национализации, для чего партии необходимо сначала взять власть, и только затем приступать к реализации социалистического принципа распределения доходов по количеству и качеству труда? Или начать с реализации принципа справедливой оплаты труда всех наемных работников, в том числе и прежде всего высших управляющих корпораций, как государственных, так и «частных», что неизбежно приведет к взятию власти партией, руководящей этим общественным движением, и на этой основе проводить национализацию и другие меры социалистической организации производства и общества?
         Это главное.
         Гражданское общество должно хорошо знать и ясно понимать, что эффективность корпораций и само их существование – не частное дело самих корпораций, а продукт деятельности всего общества. Думать, что деятельность корпораций и их результаты – следствие искусства менеджеров и деловой активности акционеров, могут только крайне невежественные либо корыстные люди. Поэтому прибыль корпораций, в отличие от прибыли частных предпринимателей, должна распределяться по особым принципам, публично разрабатываемым и прозрачно устанавливаемым высшими органами государства под контролем всего общества.
         Практику, при которой размеры прибыли устанавливают и распределяют в атмосфере секретности под прикрытием коммерческой тайны, подобно египетским жрецам, сами менеджеры, следует признать порочной, противоречащей объективным законам экономики и менеджмента. Поэтому не только Коммунистическая, но все социалистические и другие прогрессивные левые партии должны добиваться общественного признания такой системы распределения преступлением вплоть до уголовного.
         Пока эти известные истины не стали достоянием масс, экономически грамотная часть общества должна вести неустанную пропаганду идеи, что уровень развития корпоративного сектора объективно позволяет, а заинтересованность общества в его эффективности требует, чтобы прибыль корпораций распределялась на развитие производства, прирост оплаты труда и государственную ренту в интересах всего общества, т.е. в общественно установленных пропорциях. На выплату дивидендов может направляться только та часть прибыли, которая превышает прибыль предшествующего периода.
         В этом состоит важнейшая пропагандистская работа, направленная на национализацию и социализм.
         В.И. Лоскутов,
         д.э.н., профессор Мурманской академии экономики и управления

    © «Советская Россия», 16.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Г.А. Зюганов на встрече в МГИМО:

    Мир становится иным

         Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов встретился со студентами и преподавателями Московского государственного института международных отношений МИД РФ (МГИМО). Встреча вызвала огромный интерес у будущих специалистов-международников.

    Космический корабль по имени Земля терпит бедствие
         «Искренне рад снова выступить перед вами, давно у вас не был, – сказал, открывая встречу, лидер КПРФ. – И мне бы хотелось, чтобы у нас была не лекция, а диалог».
         – Я побывал почти в семи десятках стран и всегда посещаю наши посольства, – подчеркнул Г.А.Зюганов. – С огромным уважением отношусь к выбранной вами профессии. Еще недавно ее пытались обесценить, но сейчас мы вступаем в полосу, когда потребность в профессиональных экономистах, юристах, международниках будет исключительно высока, ибо мир предъявляет целый ряд новых, принципиальных требований.
         «Мы только что отметили День космонавтики, – напомнил лидер КПРФ. – К слову сказать, Юрий Алексеевич Гагарин являлся самым известным человеком на планете. Не было ни одной страны, где бы его не знали. А сегодня в ходе одного из исследований выяснилось: только трое из двадцати российских школьников знают кто такой Ю.А.Гагарин. Остальные уже оторваны от истории своей страны».
         – В какой-то мере мы с вами все космонавты, – отметил Г.А.Зюганов. – Мы летим с огромной скоростью на космическом корабле по имени Земля. Но этот корабль сегодня терпит бедствие. Природа начинает мстить человеку за его неразумную деятельность. Кое-кто пытался подчинить планету своим интересам, заставить все ее ресурсы служить американскому капиталу. Но их попытки проваливаются. В прошлом году та огромная финансовая пирамида, которую строили в течение 50 лет, взорвалась.
         Г.А.Зюганов напомнил, что из одиннадцати предыдущих кризисов капиталистической системы два закончились мировыми войнами. Нынешний кризис по глубине, по масштабу и по возможным последствиям даже опаснее, чем предыдущие.
         По словам лидера КПРФ, быстрее всего из кризиса может выйти Китай. Даже в нынешних условиях экономика Поднебесной растет на 6-8% в год. Не случайно новый госсекретарь США Хиллари Клинтон с первым своим зарубежным визитом посетила именно Китай. Она просила китайцев оказать поддержку американской экономике, ибо каждый четвертый товар, который продается сегодня на рынке США, произведен в Китае. Власти КНР в условиях кризиса основные средства вкладывают не в финансовые пирамиды, а в экономику. Построены прекрасные дороги, создано 60 новых аэропортов, производство 3700 видов изделий взято под государственный контроль. Поэтому положение у них гораздо лучше, чем в США, в Европе, не говоря уже о России.
         Г.А.Зюганов отметил, что в результате кризиса Америка потеряла 30% своего рынка, а наша страна все 70%. И Запад никогда не оставит нас в покое, потому что при численности населения в 2% от общемировой Россия располагает 30% ресурсов планеты.
         Каковы же пути выхода из кризиса? По словам лидера КПРФ, есть три варианта. Первый – тот, который пытаются реализовать сейчас, латая старую капиталистическую систему. Опять хотят поставить финансовый спекулятивный капитал выше производства. «Моя точка зрения, – подчеркнул Г.А.Зюганов, – такой вариант решения не имеет».
         «Есть второй вариант, связанный с созданием электронного концлагеря и диктатом МВФ. Может быть, «перекрасят» доллар и будут решать, кому и сколько выделить, в зависимости от того, как вы будете себя вести. Мы этот вариант проходили 15 лет назад. Нам давали деньги при условии, что мы не будем поддерживать науку, образование, здравоохранение, село, вкладывать средства в реальный сектор, в высокотехнологичные разработки. Результат налицо. 70 тысяч производств уничтожены, базовые, суперсовременные отрасли исчезли».
         Третий вариант, отметил лидер КПРФ, – это новый социализм. Здесь опять в качестве примера можно привести Китай, где под руководством компартии, под красными знаменами создана мощнейшая экономика. За 30 лет реформ китайцы прошли путь от велосипеда до космического корабля. Китай стал ведущей автомобильной державой, производит все виды современной техники. Огромный подъем наблюдается и в странах Латинской Америки, которые идут по пути социализма XXI века. На социалистических принципах основан и представленный недавно антикризисный план КПРФ.
         Отдельно остановился Г.А.Зюганов на событиях в Молдавии. По словам лидера КПРФ, это еще одно звено в цепи «цветных революций», тянущейся с конца 80-х годов. Тогда произошли события в Чехословакии, в Румынии, затем последовала Югославия, потом Грузия, Украина, Киргизия. В Молдавии была опробована новая технология – оппозиционеры координировали свои действия через социальные интернет-сети. В результате удалось вывести на улицу школьников и студентов, за спинами которых шли вооруженные бандиты. Из Румынии прибыло несколько автобусов с хорошо подготовленными «специалистами». Результат известен. Разгромлены парламент, президентский дворец, покалечено двести человек. Г.А.Зюганов подчеркнул, что российские властные органы на этот раз действовали согласованно: «Государственная дума немедленно приняла соответствующее заявление. И наша прин­ципиальная позиция в данном вопросе сыграла огромную роль. Потому что речь шла не только о Воронине и его команде, речь шла о судьбе Молдавии, имеющей общие с нами исторические корни».

    Прекратить издевательство xнад историей
         Вопросы участников встречи Г.А.Зюганову показали, что студенты искренне хотят разобраться в происходящем в стране и в мире, услышать не только официальную точку зрения. Более того, позиция многих ребят совпадала с тем, что говорил лидер КПРФ.
         – В ближайшее время в Нижнем Новгороде должен открыться музей, посвященный военному преступнику генералу Власову. Сколько еще будет продолжаться издевательство над нашей историей? – спросил Г.А.Зюганова молодой человек по имени Денис.
         – Спасибо за вопрос, Денис, – сказал лидер КПРФ. – На мой взгляд, сегодня против нашей истории совершается настоящая диверсия. Например, разрушается классическая русская и советская школа. Я был на встрече, где собралась тысяча ректоров вузов со всей страны. Они категорически отвергли ЕГЭ, эту «угадайку», которая основана на бездумной зубрежке и не дает широты взглядов. А без исторического кругозора, знания родного языка, литературы невозможно стать думающим человеком, специалистом.
         «Мы собрали полсотни школьных учебников истории и вместе с Комитетом по образованию Госдумы провели экспертизу. Этим занимался мой первый заместитель И.И.Мельников. И просто ахнули! Например, в учебнике Редера почти ничего не говорится о Московской битве, пять слов о Сталинградской битве, оказывается, войну выиграли американцы. Это не история, это откровенная порнография! Даже президент Медведев вынужден был сделать замечание по поводу преподавания истории в школе. Но я бы на его месте не замечания делал, а поручил бы немедленно закончить этот эксперимент!»

    Союз России, Белоруссии и Украины – способ нашего исторического выживания
         Учитывая специфику вуза, большинство вопросов были посвящены международным делам. Один из них касался перспектив Союза Белоруссии и России.
         – Русские, украинцы, белорусы – это один народ с совместными победами, с одними и теми же трудностями и невзгодами, – подчеркнул Г.А.Зюганов. – Языковые отличия минимальны. Приехав в китайскую провинции Хэнань, где проживает 90 миллионов человек, я вынужден был обратиться к другому переводчику, потому что переводчик из Пекина не мог говорить на хэнаньском диалекте. А приезжая на Украину, я все понимаю и даже сам немного говорю по-украински. То же самое и в Белоруссии. Поэтому союз России, Белоруссии и Украины – способ нашего исторического выживания. Это 210 миллионов населения, это огромные рынки сбыта. Это выходы транспортных магистралей к главным торговым артериям мира. И приоритетом номер один для российских политиков должны быть отношения с Белоруссией и Украиной. Но сегодня в Кремле нет политической воли, и мы с Белоруссией никак не договоримся по пустым вопросам. Я говорил Путину по поводу цены на газ: мы не можем распространять на белорусов чисто рыночные отношения. Через Белоруссию проложены наши газопроводы, в результате чего из оборота выведены тысячи гектаров земли. Там находятся две стратегические военные базы, в том числе пункт управления стратегическим подводным флотом. Белорусская армия прикрывает нас с западного направления. Белоруссия производит весь набор сложной современной техники, например транспортные тележки для российских ракет. Она дает 100 тысяч моторов для наших заводов. Белорусы выпускают замечательные трактора, автобусы, холодильники, которые поставляют в Россию. Поэтому укрепление Союза жизненно важно для нас.
         Г.А.Зюганов рассказал о действиях КПРФ по восстановлению единого государства: «Мы создали союз компартий, куда входят 17 организаций, действующих на территории бывшего СССР. Я являюсь Председателем Совета СКП-КПСС, а Петр Симоненко, первый секретарь компартии Украины, – моим заместителем. Мы с ним регулярно консультируемся, недавно он выступал у нас на Пленуме ЦК. Только что я разговаривал с лидером крымских коммунистов Леонидом Грачем. В Крыму собран 1 миллион 553 тысячи подписей против попыток Ющенко ликвидировать крымскую автономию, в защиту русского языка на Украине, за создание российско-белорусско-украинского союза. Подписались 92,6% жителей Крыма, имеющих право голоса. Я считаю, это огромный успех, и его надо использовать в наших общих интересах».

    Пресс-служба фракции КПРФ.
    © «
    Советская Россия», 16.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Бывший премьер-министр: В России могут начаться экономический хаос и революция

    Загружается с сайта ИноСМИ      Россию могут ждать экономический хаос и революция, если правительство как можно быстрее не проведет реформы и не ослабит политические ограничения, заявил в четверг бывший премьер-министр Михаил Касьянов.
         Касьянов, сейчас возглавляющий оппозиционную партию, заявил на семинаре в Брюсселе, что к концу этого года инфляция может достигнуть 15 процентов, доля проблемных займов – дойти до 30 процентов от всех займов, а число безработных – составить 10 миллионов.
         Кроме того, 'в ближайшем будущем' правительство может обратиться за помощью к Международному валютному фонду, считает он.
         По словам Касьянова, лидера Народно-демократического союза, резервы России будут быстро потрачены на покрытие растущего бюджетного дефицита и вскоре правительство столкнется с проблемой выплаты пенсий военным и сотрудникам милиции.
         'Все это произойдет в течение года, а если финансовый кризис наберет скорость, то даже быстрее', – заявил он в своей произнесенной по-английски речи перед депутатами Европарламента от Либерально-демократической партии.
         'Этот сценарий приведет к социальному кризису, – сказал он. – Мы против любых революций, но эта ситуация, эта политика может привести Россию к революции'.
         Как утверждает Касьянов, министр финансов Алексей Кудрин уже заговорил о возможности привлечения средств на международном рынке капиталов до конца года.
         'На мой взгляд, привлечь средства с международных рынков капиталов будет затруднительно: не сегодня, но уже в ближайшем будущем, придется обращаться к Международному валютному фонду', – заметил он.
         Касьянов призвал правительство провести реформы и ослабить политические ограничения, чтобы люди могли чувствовать себя 'частью страны'. Впрочем, по его словам, он не надеется на такой исход.
         'Судя по некоторым признакам, правительство выбрало другой путь, ведущий к катастрофе, – заявил он. – Она может произойти совсем скоро... всего через год, просто потому, что закончатся все ресурсы'.
         Объем российской экономики составляет 1,7 триллиона долларов. Она сильно зависит от нефти и сейчас переживает тяжелый кризис и скатывается к рецессии после десяти лет быстрого роста. С начала декабря более миллиона человек потеряли работу, безработица достигла рекордного за последние пять лет уровня.
         Согласно прогнозам правительствам, в этом году экономика сократится на 2,2 процента, а рост может начаться уже в 2011 году, в котором будет повышен социальный налог.
         Однако министр финансов Кудрин заявил в среду, что России не следует ожидать возвращения к благоприятным условиям, которыми онa пользовалась в последние годы, еще 'пять, десять, двадцать, а то и пятьдесят лет'.
         Экономический кризис заставляет кремленологов и инвесторов внимательно следить за отношениями между президентом Дмитрием Медведевым и его ментором премьер-министром Владимиром Путиным, так как, по слухам, между ними намечаются расхождения по вопросу об антикризисных мерах.

    Дэвид Бруннстром (David Brunnstrom), («Reuters», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 16.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Подавленное большинство

    Единороссы недовольны отказом парламентской оппозиции разделить ответственность за антикризисный план правительства

         Неожиданно высоко оценил вчера возможности парламентской оппозиции спикер Госдумы, один из лидеров «Единой России» Борис Грызлов, раскритиковавший коллег по нижней палате из других фракций за отказ поддержать антикризисный план правительства.
         В среду, 15 апреля, одновременно с поправками в бюджет-2009 Госдума также одобрила программу антикризисных мер, принятую кабинетом министров на заседании 9 апреля. За программу проголосовала фракция «Единой России», имеющая контрольный пакет голосов в российском парламенте, против высказались политические меньшинства – КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Ранее эти три партии также не поддержали новую версию бюджета-2009 во время процедуры первого чтения 6 апреля.
         Нежелание оппонентов присоединиться к «медведям» лидер последних Борис Грызлов расценил весьма жестко: как «настоящий вызов» и попытку «расшатать политическую стабильность в стране, которая на сегодняшней день существует». «Когда мы боремся с последствиями мирового кризиса, когда ситуация в стране непростая, должны быть консолидированы все политические силы», – заявил спикер, недовольный тем, что «в угоду тому, чтобы голосовать против власти, расшатывается ситуация».
         Эти заявления звучат, пожалуй, слишком жестко, поскольку возможности думских фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» «расшатать ситуацию», мягко говоря, невелики. Во-первых, при нынешнем составе парламента единороссам не требуется ни единого оппозиционного голоса, чтобы принять абсолютно любой документ. А во-вторых, в данном случае как принятие, так и неодобрение правительственной программы Госдумой никоим образом не влияет на ее исполнение, поскольку антикризисный план не вносился в парламент в виде отдельного закона.
         «В юридическом плане этот документ имеет статус распоряжения или постановления правительства, но одобрение Госдумы повышает его политический статус, потому что выход из кризиса – задача не одного только правительства», – объяснил корреспонденту «Времени новостей» глава думского комитета по экономической политике и предпринимательству единоросс Евгений Федоров. Он напомнил, что это «живой документ», в который будут вноситься изменения. А это проще сделать, если документ не имеет статуса закона.
         Формальное утверждение антикризисной программы, для которого хватило думских голосов партии власти, единороссов не устраивает: им нужно единение всех политических сил. «В мирное время могут быть споры, но в условиях кризиса нужна консолидация всех политических сил вокруг принимаемых мер, иначе эффективность их резко падает, – убежден Евгений Федоров. – Мы не сможем реализовать эту программу так эффективно, как мы хотим, если нам не будут помогать коммунисты, «Справедливая Россия», ЛДПР, правые и большая часть политических сил в стране. Это вопрос не юридический, а политический. Правительство предложило направления, как справиться с кризисом. Тут надо отставить свои узкие партийные интересы в сторону и спасать страну. И нет другого варианта спасти страну, кроме как реализуя эту программу. Если не эта программа, то хаос. И мы не приветствуем позицию других партий, которые этого просто не понимают».
         Особенно задевает единороссов тот факт, что парламентские оппозиционеры отвергли антикризисную программу даже несмотря на то, что некоторые их предложения попали в окончательную на данный момент версию документа. Евгений Федоров напомнил корреспонденту «Времени новостей», что правительство «учло предложения Государственной думы, направленные в кабинет министров 20 февраля». Речь идет о думской программе, насчитывающей 50 пунктов. Из них, по словам г-на Федорова, правительство включило в окончательную редакцию программы «порядка 35 пунктов». Также были приняты к сведению пожелания, высказанные лидерами думских фракций и председателями профильных комитетов в ходе рабочих встреч с премьер-министром Владимиром Путиным. «Когда торговаться, то пожалуйста, мы здесь, а когда вместе вытаскивать страну, мы в стороне», – прокомментировал «Времени новостей» Евгений Федоров позицию своих коллег из других фракций.
         Однако, по мнению экспертов, у единороссов есть и иные причины для недовольства коллегами. «Единая Россия» – это партия, которая только один раз столкнулась с необходимостью очень непопулярного голосования по монетизации льгот, но сейчас оно уже забылось, – напоминает «Времени новостей» вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – А сейчас поправки к бюджету не учитывают интересы многих отраслей, потому что если учесть все, Резервный фонд можно потратить за месяц. Многие отрасли откровенно недовольны, а это не только отраслевые лоббисты, предприниматели и менеджмент, но и работники. И вот теперь «Единой России» неприятно и неуютно нести ответственность за принимаемые решения, и она бы хотела, чтобы оппозиция взяла часть ответственности на себя».
         Аналитик подчеркивает, что если бы оппозиция поддержала бюджет и антикризисный план, то это можно было бы подать как консенсусное решение. «Однако политические силы хотя и лояльны, и системны, но гробить себя в глазах избирателей не хотят», – подчеркнул эксперт.

    Наталья РОЖКОВА.
    © «
    Время новостей», 17.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Маневр Б. Грызлова

         16 апреля стало известно, что председатель Государственной думы, руководитель фракции «партии власти» «Единая Россия» Борис Грызлов сделал ряд заявлений. В частности, информационные агентства передают, что Грызлов расценивает как вызов решение трех оппозиционных фракций – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» – голосовать против антикризисной программы правительства. «Считаю, что это был вызов, вызов со стороны оппозиции тому порядку, той политической стабильности, которая в стране на сегодняшний день существует», – сказал Грызлов журналистам. Он также отметил, что «сегодня, когда мы боремся с последствиями мирового кризиса, должна быть консолидация политических сил».
         По просьбе СМИ заявления Бориса Грызлова прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников:
         – Фактически все эти выпады – это выпады в адрес КПРФ, ведь ясно, что ЛДПР и «Справедливая Россия» голосовали «против» только для того, чтобы попытаться перевести акцент с твердой позиции Компартии на себя. Все же помнят, что эти фракции поддержали утверждение Владимира Путина председателем правительства, буквально несколько дней назад поддержали отчет правительства и озвученные антикризисные меры, а теперь вот вдруг не голосовали за составленную на этой же основе программу. Все тут белыми нитками шито.
         Но, честно говоря, я не могу проследить логики в высказываниях лидера фракции «Единая Россия». Он сам же называет КПРФ оппозицией, но при этом не понимает, почему мы не поддерживаем правительственных программ. Все достаточно просто: у нас есть своя программа, и мы именно ее, а не какую-то другую, считаем эффективной. И почему в этих условиях мы должны голосовать «за»?
         Что касается темы общественной консолидации, то в интересах страны и граждан мы всегда готовы к этому. Но мы против того, чтобы «партия власти» бравировала этим словом с целью снять с себя ответственность за свою беспомощную политику и пыталась подписать под ней всех. Извините, закачивать деньги в банки мы вместе с вами не будем.
         В целом я расцениваю эти заявления как не очень красивую попытку представить нормальную политическую борьбу, логичную политическую конкуренцию чуть ли не в качестве отсутствия патриотизма. Обычно к таким методам прибегают тогда, когда аргументов для полемики уже нет, а остается уповать только на чьи-то происки и поиски тех, кто якобы мешает тебе работать. Никто им не мешает работать. «Единая Россия» имеет большинство, в ее руках власть. И пока это еще так, в пол­ной мере отвечает за результаты своей политики перед обществом.

    Павел Щербаков, пресс-служба ЦК КПРФ.
    © «
    Советская Россия», 18.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Правое дело» обрастает клубами

    Прокремлевской структуре запретили конкурировать с «Единой Россией»

         «Правое дело» (ПД) подготовило симметричный ответ либерально-консервативному дискуссионному клубу единороссов «4 ноября». Партия учредила собственную аналогичную площадку – под названием «19 февраля». Его председателем избран экс-лидер СПС Леонид Гозман. Теперь в новой политструктуре будут действовать два места для выяснения внутрипартийных разногласий: там уже действует «Столыпинский клуб», возглавляемый Борисом Титовым.
         Именно на площадке Гозмана новые правые вели дискуссии. «Столыпинский клуб» достался ПД в наследство от «Деловой России» – после того как ее лидер Борис Титов занял пост сопредседателя партии. Теперь внутрипартийные диспуты разграничат по темам. «Столыпинский клуб» будет специализироваться на экономике, а «19 февраля» – на вопросах политического свойства.
         По данным источников «НГ», решение о новом клубе было принято после того, как Борис Титов попытался объяснить прессе, что претендует на участие в работе ПД либералов из «Единой России». А в перспективе собирается даже переманить некоторых из них в свою структуру. Якобы Титову было твердо сказано: такого рода слияние нежелательно.
         Название клуба не является случайным. В начале февраля сторонники Гозмана выступили с громкой инициативой ввести новый государственный праздник – день свободы. Праводельцы предложили отмечать его 19 февраля, в день отмены в России крепостного права.
         Впрочем, был у них и более умеренный вариант внести поправки в Федеральный закон «О памятных датах и днях воинской славы РФ», согласно которому 19 февраля будет объявлено днем свободы. Однако пока эта инициатива не нашла сколько-нибудь значимой общественной поддержки. Но чтобы оригинальная партийная инициатива не пропала даром, а продолжала служить неким символом свободы, название «19 февраля» решено дать новому либеральному партийному клубу.
         Правые явно пошли по пути единороссов, ведь либерально-консервативный клуб «Единой России» «4 ноября» также появился в честь нового национального праздника – Дня народного единства, который заменил собой празднование годовщины Октябрьской революции 7 ноября. Впрочем, это не единственная аналогия. «19 февраля» по задумке организаторов должен стать главным конкурентом клуба «4 ноября».
         Первое заседание клуба намечено на май. Как рассказал «НГ» один из сопредседателей ПД Георгий Бовт, для участия в дискуссии в приоритетном порядке будут приглашаться либеральные эксперты: «Мракобесов не позовем. У них и так слишком много возможностей для самовыражения в СМИ». По мнению Бовта, количество вменяемых экспертов в стране ограничено, поэтому не исключено, что в клуб будут приглашать и единороссовских политологов. Сам Бовт признался «НГ», что из-за недостатка толковых экспертов собственный дискуссионный клуб он организовывать не будет.
         Источник в «Правом деле» сообщил «НГ», что на первый круглый стол, возможно, вынесут тему возвращения губернаторских выборов. Ярым лоббистом этой идеи в партии выступает Гозман. На его взгляд, сейчас идеальное время для того, чтобы начать в обществе дискуссию на этот счет.

    Элина Билевская.
    © «
    Независимая газета», 20.04.09


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ФСО разоружилась перед Компартией

    Оппозиция направила в Генпрокуратуру депутатский запрос

         Коммунисты направили в Генеральную прокуратуру депутатский запрос. Оппозиция просит разобраться с явным случаем нарушения закона о статусе парламентариев. Речь идет о проникновении в рабочий кабинет депутата Сергея Обухова сотрудников Федеральной службы охраны и технических служб аппарата ГД. И об отключении его от интернета за прямую трансляцию через сеть пленарных заседаний Госдумы.
         Руководитель юридической службы КПРФ депутат Вадим Соловьев сообщил «НГ», что он направил от своего имени запрос в Генеральную прокуратуру по «делу Обухова». По его словам, «мы усматриваем здесь признаки административного нарушения». Оппозиция возмущена тем, что была нарушена депутатская неприкосновенность.
         Которая, уточнил Соловьев, распространяется и на кабинет депутата, находящийся к тому же в Госдуме. Причем без какой бы то ни было санкции и лицами, не имеющими никаких полномочий в отношении депутата. Он подчеркнул, что коммунисты просят генпрокурора распорядиться о проведении проверки, установить круг потенциальных правонарушителей и привлечь их к ответственности.
         Напомним, что, как уже писала «НГ», 8 апреля некие люди вошли в кабинет члена фракции КПРФ Сергея Обухова и объявили, что отключают его от интернета. Депутат в это время был на заседании, поэтому лишь его помощникам было сообщено, что акция проводится при участии сотрудников Федеральной службы охраны. Однако потом ФСО отвергло какое-либо свое вмешательство – правда, только в устных переговорах с координатором фракции КПРФ Сергеем Решульским. Сдали назад и соответствующие техподразделения аппарата Госдумы. А ведь они сначала четко дали понять: отключение от сети – наказание за прямые интернет-трансляции заседаний нижней палаты на сайте Компартии, в том числе и 6 апреля, когда Владимир Путин отчитывался перед Думой. Версия, за которую они решили держаться упорно, оказалось такой: произошел обычный технический сбой. Стоит отметить, что интернет в кабинете депутата был включен, но трансляция видеосигнала проходить перестала.
         Левые потребовали от руководства нижней палаты и ее аппарата официальных объяснений. Они были обещаны, но вот на прошлой неделе Сергей Обухов на пленарке объявил, что документа он не получил. Заявление придало ускорение бюрократической машине. И вот прямо на заседании, вице-спикер Любовь Слиска зачитала официальное объяснение Обухову: «Отделом компьютерной сети управделами Думы была обнаружена несанкционированная передача устойчивого потока информации от неизвестного источника на сервер, входящий в состав официального сайта КПРФ в сети интернет. Учитывая, что подключение неизвестного источника к компьютерной сети Госдумы является грубым нарушением требований информационной безопасности, управлением делами совместно с ФСО, на которое в соответствии с указом президента возложены обязанности по поддержке и развитию сегмента международной компьютерной сети, были произведены вот эти меры», – процитировала Слиска. Добавив: мол, Обухов был уведомлен о том, что его источник будет отключен от интернета.
         Соловьев подтвердил «НГ», что Слиска действительно читала бумагу, которая теперь есть у КПРФ и на основании которой и был подан депутатский запрос в Генпрокуратуру. По его мнению, действия охранных и технических служб вряд ли можно считать правомерными: «Даже если и есть какие-то ограничения на пользование трансляцией, которая, вообще-то, не является закрытой, то депутат, безусловно, должен быть с ними ознакомлен. А если в ней все-таки есть элемент гостайны, то у депутата должна быть взята расписка». Между тем, уточнил Соловьев, никаких документов на этот счет им предъявлено так и не было.
         По словам главы юридической службы КПРФ, здесь можно усмотреть попытку воспрепятствовать как деятельности депутата, за что по закону полагается штраф, так и гражданам, которые в соответствии с Конституцией имеют право на получение любой законной информации. Стоит отметить, кстати, что вместе с участием ФСО в отслеживании интернет-активности оппозиционеров официально подтвердилась и другая версия, выдвинутая ранее «НГ». Тогда источники в Госдуме отметили, что коммунисты оказались конкурентами «Единой России», которая тоже планировала сделать интернет-трансляцию заседаний. Так вот, в официальной бумаге, полученной Обуховым, указывается: «Аппарат Госдумы готов организовать централизованную трансляцию». Причем там заявлено, что тогда уже почему-то не будет ни утечки сведений, составляющих гостайну, ни нарушения существующих ограничений на распространение информации с Охотного Ряда.

    Иван Родин.
    © «
    Независимая газета», 20.04.09



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/gv07zw.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz