«Правое дело» обрастает клубами

Прокремлевской структуре запретили конкурировать с «Единой Россией»

     «Правое дело» (ПД) подготовило симметричный ответ либерально-консервативному дискуссионному клубу единороссов «4 ноября». Партия учредила собственную аналогичную площадку – под названием «19 февраля». Его председателем избран экс-лидер СПС Леонид Гозман. Теперь в новой политструктуре будут действовать два места для выяснения внутрипартийных разногласий: там уже действует «Столыпинский клуб», возглавляемый Борисом Титовым.
     Именно на площадке Гозмана новые правые вели дискуссии. «Столыпинский клуб» достался ПД в наследство от «Деловой России» – после того как ее лидер Борис Титов занял пост сопредседателя партии. Теперь внутрипартийные диспуты разграничат по темам. «Столыпинский клуб» будет специализироваться на экономике, а «19 февраля» – на вопросах политического свойства.
     По данным источников «НГ», решение о новом клубе было принято после того, как Борис Титов попытался объяснить прессе, что претендует на участие в работе ПД либералов из «Единой России». А в перспективе собирается даже переманить некоторых из них в свою структуру. Якобы Титову было твердо сказано: такого рода слияние нежелательно.
     Название клуба не является случайным. В начале февраля сторонники Гозмана выступили с громкой инициативой ввести новый государственный праздник – день свободы. Праводельцы предложили отмечать его 19 февраля, в день отмены в России крепостного права.
     Впрочем, был у них и более умеренный вариант внести поправки в Федеральный закон «О памятных датах и днях воинской славы РФ», согласно которому 19 февраля будет объявлено днем свободы. Однако пока эта инициатива не нашла сколько-нибудь значимой общественной поддержки. Но чтобы оригинальная партийная инициатива не пропала даром, а продолжала служить неким символом свободы, название «19 февраля» решено дать новому либеральному партийному клубу.
     Правые явно пошли по пути единороссов, ведь либерально-консервативный клуб «Единой России» «4 ноября» также появился в честь нового национального праздника – Дня народного единства, который заменил собой празднование годовщины Октябрьской революции 7 ноября. Впрочем, это не единственная аналогия. «19 февраля» по задумке организаторов должен стать главным конкурентом клуба «4 ноября».
     Первое заседание клуба намечено на май. Как рассказал «НГ» один из сопредседателей ПД Георгий Бовт, для участия в дискуссии в приоритетном порядке будут приглашаться либеральные эксперты: «Мракобесов не позовем. У них и так слишком много возможностей для самовыражения в СМИ». По мнению Бовта, количество вменяемых экспертов в стране ограничено, поэтому не исключено, что в клуб будут приглашать и единороссовских политологов. Сам Бовт признался «НГ», что из-за недостатка толковых экспертов собственный дискуссионный клуб он организовывать не будет.
     Источник в «Правом деле» сообщил «НГ», что на первый круглый стол, возможно, вынесут тему возвращения губернаторских выборов. Ярым лоббистом этой идеи в партии выступает Гозман. На его взгляд, сейчас идеальное время для того, чтобы начать в обществе дискуссию на этот счет.

ФСО разоружилась перед Компартией

Оппозиция направила в Генпрокуратуру депутатский запрос

     Коммунисты направили в Генеральную прокуратуру депутатский запрос. Оппозиция просит разобраться с явным случаем нарушения закона о статусе парламентариев. Речь идет о проникновении в рабочий кабинет депутата Сергея Обухова сотрудников Федеральной службы охраны и технических служб аппарата ГД. И об отключении его от интернета за прямую трансляцию через сеть пленарных заседаний Госдумы.
     Руководитель юридической службы КПРФ депутат Вадим Соловьев сообщил «НГ», что он направил от своего имени запрос в Генеральную прокуратуру по «делу Обухова». По его словам, «мы усматриваем здесь признаки административного нарушения». Оппозиция возмущена тем, что была нарушена депутатская неприкосновенность.
     Которая, уточнил Соловьев, распространяется и на кабинет депутата, находящийся к тому же в Госдуме. Причем без какой бы то ни было санкции и лицами, не имеющими никаких полномочий в отношении депутата. Он подчеркнул, что коммунисты просят генпрокурора распорядиться о проведении проверки, установить круг потенциальных правонарушителей и привлечь их к ответственности.
     Напомним, что, как уже писала «НГ», 8 апреля некие люди вошли в кабинет члена фракции КПРФ Сергея Обухова и объявили, что отключают его от интернета. Депутат в это время был на заседании, поэтому лишь его помощникам было сообщено, что акция проводится при участии сотрудников Федеральной службы охраны. Однако потом ФСО отвергло какое-либо свое вмешательство – правда, только в устных переговорах с координатором фракции КПРФ Сергеем Решульским. Сдали назад и соответствующие техподразделения аппарата Госдумы. А ведь они сначала четко дали понять: отключение от сети – наказание за прямые интернет-трансляции заседаний нижней палаты на сайте Компартии, в том числе и 6 апреля, когда Владимир Путин отчитывался перед Думой. Версия, за которую они решили держаться упорно, оказалось такой: произошел обычный технический сбой. Стоит отметить, что интернет в кабинете депутата был включен, но трансляция видеосигнала проходить перестала.
     Левые потребовали от руководства нижней палаты и ее аппарата официальных объяснений. Они были обещаны, но вот на прошлой неделе Сергей Обухов на пленарке объявил, что документа он не получил. Заявление придало ускорение бюрократической машине. И вот прямо на заседании, вице-спикер Любовь Слиска зачитала официальное объяснение Обухову: «Отделом компьютерной сети управделами Думы была обнаружена несанкционированная передача устойчивого потока информации от неизвестного источника на сервер, входящий в состав официального сайта КПРФ в сети интернет. Учитывая, что подключение неизвестного источника к компьютерной сети Госдумы является грубым нарушением требований информационной безопасности, управлением делами совместно с ФСО, на которое в соответствии с указом президента возложены обязанности по поддержке и развитию сегмента международной компьютерной сети, были произведены вот эти меры», – процитировала Слиска. Добавив: мол, Обухов был уведомлен о том, что его источник будет отключен от интернета.
     Соловьев подтвердил «НГ», что Слиска действительно читала бумагу, которая теперь есть у КПРФ и на основании которой и был подан депутатский запрос в Генпрокуратуру. По его мнению, действия охранных и технических служб вряд ли можно считать правомерными: «Даже если и есть какие-то ограничения на пользование трансляцией, которая, вообще-то, не является закрытой, то депутат, безусловно, должен быть с ними ознакомлен. А если в ней все-таки есть элемент гостайны, то у депутата должна быть взята расписка». Между тем, уточнил Соловьев, никаких документов на этот счет им предъявлено так и не было.
     По словам главы юридической службы КПРФ, здесь можно усмотреть попытку воспрепятствовать как деятельности депутата, за что по закону полагается штраф, так и гражданам, которые в соответствии с Конституцией имеют право на получение любой законной информации. Стоит отметить, кстати, что вместе с участием ФСО в отслеживании интернет-активности оппозиционеров официально подтвердилась и другая версия, выдвинутая ранее «НГ». Тогда источники в Госдуме отметили, что коммунисты оказались конкурентами «Единой России», которая тоже планировала сделать интернет-трансляцию заседаний. Так вот, в официальной бумаге, полученной Обуховым, указывается: «Аппарат Госдумы готов организовать централизованную трансляцию». Причем там заявлено, что тогда уже почему-то не будет ни утечки сведений, составляющих гостайну, ни нарушения существующих ограничений на распространение информации с Охотного Ряда.

КПРФ оспорила итоги выборов в Кемеровской области

в счет будущих кампаний

     КПРФ вчера направила иск в областной суд Кемеровской области об отмене результатов выборов в областной совет народных депутатов Кузбасса 12 октября 2008 года. Согласно официальным итогам выборов, коммунисты набрали чуть более 3% голосов. По мнению представителей КПРФ, в ходе голосования допущено множество нарушений. В рамках искового заявления партия подготовила 250 жалоб и заявлений.
     В выборах в совет народных депутатов Кемеровской области 12 октября 2008 года приняло участие 62,45% избирателей. «Единая Россия», по данным облизбиркома, набрала 84,83% голосов и стала единственной партией, допущенной к распределению мандатов. «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» получила 5,67%, ЛДПР – 4,69%, КПРФ – 3,38%. «Единая Россия», список которой возглавлял губернатор Аман Тулеев, победила также во всех 18 одномандатных округах. Один из представителей «Справедливой России» был включен в совет как представитель второй по итогам голосования партии в соответствии с региональным избирательным законодательством.
     Второй секретарь кемеровского обкома КПРФ Александр Студеникин напомнил, что об основных нарушениях при голосовании в облсовет Кемеровской области коммунисты объявили сразу после выборов в октябре прошлого года. По их данным, на выборах были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства: непропорционально большая доля досрочного голосования и голосования с помощью выносных ящиков; систематическое нарушение представителями СМИ порядка информационного обеспечения выборов; нарушение при изготовлении и распространении печатной агитационной продукции; отказ в допуске к назначению членов избирательных комиссий с правом решающего голоса от КПРФ; воспрепятствование деятельности наблюдателей от КПРФ и прямые фальсификации. Например, в Прокопьевске были зафиксированы случаи досрочного голосования «целыми предприятиями». «Обычно это голосование по инструкции начальства, и его трудно проследить»,– пояснил господин Студеникин.
     Голосование с помощью выносных ящиков обычно охватывает небольшой процент избирателей, не способных по состоянию здоровья прийти на участок. В Кузбассе, как подсчитали коммунисты, были отмечены случаи, когда так голосовали 300-400 избирателей на участок. «Их физически невозможно обойти за четыре часа, которые отводятся в конце дня голосования на эту процедуру»,– заявил Александр Студеникин.
     По оценке начальника управления по работе со СМИ администрации Кемеровской области Сергея Черемнова, коммунистам вряд ли удастся добиться удовлетворения своего иска. Получить комментарий Сергея Реутова, председателя областной избирательной комиссии, которая выступает ответчиком по иску, вчера не удалось. Сразу после выборов он заявлял, что облизбирком дал все ответы на претензии коммунистов по поводу незаконной телеагитации в пользу «Единой России». От комментариев по поводу других претензий КПРФ он отказался.
     Секретарь Центризбиркома Николай Конкин заявил «Ъ»: «Будем изучать ситуацию, когда соответствующие документы поступят к нам. Пока мы их не получали». При этом, по сведениям «Ъ», никаких претензий к выборам в Кемеровской области у Центризбиркома на протяжении прошедшего периода не возникало. Областной суд принял заявление КПРФ к рассмотрению, дата первого слушания пока не объявлена. В компартии полны решимости доказывать свою правоту в Верховном и международных судах. «Мы долго собирали доказательства, чтобы идти в Страсбург не с пустыми руками»,– заявил «Ъ» глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев.
     По мнению политолога Александра Кынева, оспорить выборы в Кемеровской области для коммунистов – дело принципа. «Выборы в Кемеровской области носили прецедентный характер с точки зрения административного воздействия. Мы уже привыкли, что в национальных республиках за одну из партий голосует чуть ли не 100% избирателей, но то, что в пролетарском густонаселенном регионе коммунисты получили четвертое место, с точки зрения здравого смысла и электоральной географии просто вопиющий факт,– полагает господин Кынев.– Если на подобные вещи закрывать глава, риски повторения ситуации в других регионах существенно умножатся».

«Ягодки» впереди

Парламентская оппозиция не одобрила отчет премьер-министра

     Символическая парламентская оппозиция продемонстрировала символическое несогласие с политикой правительства, отказавшись накануне уикенда одобрить на пару с партией власти постановление Госдумы об отчете премьер-министра Владимира Путина. В ходе голосования за поддержку этого документа высказалась только фракция «Единой России» в полном составе – все 311 человек. Остальные 90 присутствовавших в зале депутатов от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» проголосовали против или воздержались.
     Ранее не «медвежья» часть парламента точно так же отказалась поддержать поправки к бюджету-2009 и правительственную программу антикризисных мер. Вкупе с тем, что произошло в здании на Охотном ряду в пятницу, это выглядит пусть символическим, но фрондерством.
     Напомним, что глава кабинета министров Владимир Путин отчитался перед нижней палатой 6 апреля в соответствии с поправками в Конституцию, которые были внесены в Основной закон минувшей осенью по инициативе президента Дмитрия Медведева. Выступление премьера фактически вылилось в презентацию антикризисного пакета, хотя он и не вносился в Госдуму в качестве отдельного законопроекта.
     Постановление Госдумы по отчету правительства законопроектом также не является, и, строго говоря, от позиции депутатов в данном случае ровным счетом ничего не зависит. Одобрение или неодобрение ими путинского выступления на политику кабмина повлиять никак не может. Тем интереснее было наблюдать за тем, насколько эмоционально проходила дискуссия перед этим формальным голосованием.
     «Чем принимать такое постановление, лучше бы подошли к зеркалу и плюнули себе в лицо», – посоветовал единороссам коммунист Николай Коломейцев. «Даже детский сад «Ягодка» мог бы представить более профессиональную оценку антикризисных мер правительства», – продолжила тему Оксана Дмитриева из «Справедливой России», а ее коллега по фракции Федот Тумусов выразился еще более конкретно: «Весь мир, да и наши потомки будут смеяться над нами».
     В рамках обсуждения единороссы не дали распоясавшимся оппозиционерам должного отпора. Однако всего десять дней назад спикер Госдумы и главный «медведь» Борис Грызлов весьма жестко высказался по поводу демарша парламентской оппозиции. Голосование против линии правительства он расценил как «настоящий вызов» и «попытку расшатать политическую стабильность в стране».
     Этот обмен любезностями показывает, что голосование по формальному вопросу стало своего рода лакмусовой бумажкой, одним из многих звоночков, которые предупреждают о дальнейшем нарастании кризисных тенденций и переходе их из сферы экономики в политическую плоскость. «Сейчас все исследования фиксируют рост социального недовольства, раздражения, – пояснил корреспонденту «Времени новостей» замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. – Среди недовольных много избирателей «Справедливой России» и ЛДПР, эти партии аккумулировали протестный электорат, который может радикализироваться, и партиям надо успевать за своими избирателями, а не становиться «Единой Россией» второго сорта. Поскольку их отказ поддержать данное постановление ни на что не влияет, они решили потрафить своему электорату. Характерно, что Грызлов был этим недоволен, ведь теперь «Единой России» одной придется взять на себя ответственность за это голосование».
     Разумеется, речь в данном случае идет не только о самом путинском отчете, но и в целом об ответственности за принимаемые правительством антикризисные меры. «Парламент вопреки широко известной максиме Грызлова все-таки становится местом для дискуссий, – констатирует в беседе с корреспондентом «Времени новостей» политолог Дмитрий Орешкин. – Раньше люди боялись потерять место, а сейчас понимают, что время «Единой России» заканчивается. Все эти документы значат не больше, чем планы по развитию народного хозяйства в последние годы Советского Союза. Через год-два будет коллапс, и всех спросят: а где ты был, когда принимались эти постановления? Поэтому все интуитивно спешат дистанцироваться от этих голосований. И, что важно, уже не так боятся тяжелой руки «Единой России». Точно так же сейчас некоторые политики любят говорить, что не голосовали за распад СССР: от их решения тогда ничего не зависело, но для избирателя это важно».
     Таким образом, кризис уже сейчас начинает менять контуры политического ландшафта. Всего год назад даже для оппозиционных партий было важно если не поддерживать политику Владимира Путина, то по крайней мере не выступать против нее. Сейчас же предпочтительнее не дразнить избирателей чрезмерно горячими объятиями с властью. «Вчера твое будущее определялось тем, насколько близко ты подобрался к бочке меда в Кремле, – образно выражает эту мысль Дмитрий Орешкин. – А теперь непонятно, что там в Кремле – бочка меда или бочка дегтя».
     Впрочем, по мнению г-на Макаркина, о прямой конфронтации между парламентской оппозицией и правительством пока нет и речи. «В Белом доме тоже все понимают, – замечает эксперт. – Не думаю, чтобы оттуда поступало четкое указание всем голосовать «за». Зачем в кризис выкручивать руки партиям, которые, несмотря ни на что, достаточно системны?»

У приморской оппозиции украли праздник

Коммунистам края не позволили выйти на первомайскую демонстрацию с чиновниками и «Единой Россией»

     Администрация Приморья утвердила план первомайских мероприятий во Владивостоке и список участников праздничного шествия по главной улице краевого центра. В общей колонне не нашлось места коммунистам, эсэрам и нескольким неудобным для чиновников общественным движениям. Оргкомитет праздника предложил КПРФ провести отдельную демонстрацию после завершения официальной. Представители КПРФ считают участие в общем шествии вопросом чести.
     Краевая администрация несколько лет организует первомайские демонстрации во Владивостоке. В этом году, по подсчетам чиновников, в шествии примут участие более 40 тыс. человек – «представители промышленных, торговых, сельскохозяйственных предприятий, образовательных, медицинских учреждений, общественных организаций и партий, работники культуры и искусства, студенты и спортсмены». Во главе колонны пройдут губернатор края Сергей Дарькин, его заместители и руководители территориальных управлений федеральных органов исполнительной власти по Приморью. Право представлять политические партии и пройти по улице Светланской получили лишь региональное отделение ЕР, молодогвардейцы и общественное движение «Молодежь Владивостока».
     Еще 16 апреля региональное отделение КПРФ направило губернатору письмо с просьбой включить в оргкомитет праздника своего представителя и предоставить Компартии место в шествии. 24 апреля коммунисты получили официальный отказ от управления внутренней политики Приморского края. «Мы считаем, что это решение власти нарушает наши права на участие во всенародном празднике и означает дискриминацию регионального отделения по политическим мотивам, – сказал «НГ» второй секретарь горкома КПРФ Михаил Стихарев. – Это ущемляет права граждан на свободу празднования общенародной даты. А еще подтверждает слова президента о том, что местные власти чаще из-за страха отказывают оппозиции в мероприятиях».
     По мнению оппозиции, власти боятся, что лозунги коммунистов могут испортить красивую картинку всеобщего ликования, которую они собираются представить Кремлю. Но если администрация пойдет навстречу коммунистам, они обещают ограничиться лозунгами, соответствующими тематике Международного дня солидарности трудящихся: за достойную зарплату, достойную пенсию и т.п. «Чиновники не понимают, что этот отказ вызовет еще большую протестную активность в Приморье, – говорит руководитель фракции КПРФ в краевом парламенте Владимир Беспалов. – КПРФ – парламентская партия, она выражает мнение части населения края, и прятать ее от народа неразумно». Коммунисты упрекают власть в неискренности, полагая, что для выражения всенародной поддержки правительства и краевой власти будет включен административный ресурс. В государственные и муниципальные предприятия Владивостока уже спущены установки явиться на первомайскую демонстрацию. Отдельные разнарядки направлены и в приморские вузы. «Команды сверху идут вовсю, мы знаем об этом и попробуем получить доказательства, – добавляет Владимир Беспалов. – А нас пытаются отодвинуть на обочину. Может быть, мы не то выкрикнем, или не тот флаг поднимем, или, не дай бог, не тот плакат».
     Впрочем, в кулуарном разговоре вице-губернатор Приморья Александр Шемелев предлагал лидерам регионального отделения КПРФ замкнуть праздничную колонну. На что, памятуя печальный опыт, коммунисты ни за что не пойдут. В прошлом году их колонну, стоящую в хвосте шествия, отрезали бойцы СОБРа. Людей с красными флагами не пропускали к площади Борцов за власть Советов около часа – пока с трибуны не сошли первые лица города и края. По неофициальной информации, сценарий может повториться и нынче.
     «Закон о политических партиях требует, чтобы партии находились в равных условиях, и запрещает органам госвласти создавать благоприятные условия для одних, – напоминает «НГ» юрист Павел Ашихмин. – Значит, и КПРФ, и эсэры наравне с ЕР могут участвовать в первомайских мероприятиях. Очевидно, что власть пытается в очередной раз вытеснить оппозицию».
     Региональное отделение КПРФ направило письмо президенту РФ Дмитрию Медведеву, в котором указало на дискриминацию партии. При этом приморская оппозиция готова на решительный шаг: 1 мая присоединиться к шествию, пройти по центральной улице города и провести митинг на привокзальной площади Владивостока. Их примеру намерены последовать еще несколько общественных движений. И, как стало известно «НГ», на подобный шаг готовы и приморские эсэры. Они собираются выйти на демонстрацию сразу же после колонны ЕР.
     Заметим, что притеснять местную оппозицию начали после 31 января с.г., когда во Владивостоке одновременно прошли два полярных митинга. Коммунисты и представители Товарищества инициативных граждан России (ТИГР) протестовали против антинародных действий правительства, в частности, повышения пошлин на иномарки, а единороссы митинговали в поддержку антикризисных мер правительства. Сейчас в суде Владивостока рассматривается протест приморского отделения КПРФ на предупреждение о нарушении законодательства, вынесенное ему управлением Минюста РФ по Приморскому краю за несанкционированную акцию 31 января. А за использование плаката «Путлер капут!» краевая прокуратура вынесла коммунистам предостережение о недопустимости нарушения закона. В соответствии с законом после двух предупреждений деятельность регионального отделения может быть приостановлена.
     Владивосток

Коммунисты ждут от власти экстремизма

Партия власти подозрения отвергает

     Руководство Компартии вчера обнародовало официальное заявление, в котором констатируется, что Россия усилиями власти и партии власти «движется от политического произвола к откровенному экстремизму со стороны власть имущих, а далее – к политического террору». В «Единой России» не видят «оснований для подобных политических выводов».
     Поводом заявления ЦК КПРФ, послужил, как заявил «Ъ» секретарь ЦК Сергей Обухов, «целый набор фактов, нарастающих в последние месяцы». Это и акты «вандализма в отношении памятников Ленину», и «кампания запугивания активистов оппозиции», и откровенно «бандитские нападения» на лидеров. Коммунисты признают, что давлению и преследованию подвергаются активисты всех оппозиционных движений, и особое внимание обращают на то, что «кампания запугивания» направлена прежде всего против «политически активной молодежи». Кроме того, как отмечается в заявлении, «наметилась и опаснейшая тенденция к использованию молодежных ударных групп партии власти для срыва публичных мероприятий оппозиции». Если к этому присовокупить «судебный произвол в отношении оппозиционных политиков, произвол избирательных комиссий во время выборов в отношении кандидатов от оппозиции и ее наблюдателей, а также давление на депутатов-коммунистов», то действия власти, по оценке ЦК КПРФ, носят вполне «системный характер». Это, по мнению коммунистов, отражает «картину перехода от политического произвола к откровенному экстремизму со стороны власть имущих, а далее – к политическому террору».
     Резкий тон заявления вполне вписывается в «мягкую радикализацию», случившуюся с руководством КПРФ в последний месяц. Еще 6 апреля во время отчета правительства перед Госдумой Геннадий Зюганов публично уговаривал премьера Владимира Путина «сменить команду», чтобы, воспользовавшись собственной популярностью в народе, вывести страну из кризиса. Но 15 апреля фракция КПРФ в полном составе голосовала против думского заявления в поддержку антикризисной программы правительства и удостоилась за это публичных упреков лидера думских единороссов Борис Грызлова в том, что «раскачивает ситуацию» в стране. Тем не менее 24 апреля фракция КПРФ голосовала против еще одного думского постановления, предлагающего одобрить отчет правительства.
     Впрочем, резкость тона, как считает глава правления Центра политических технологий Борис Макаренко, связана скорее с тем, что ЦК КПРФ принял заявление перед праздником 1 мая, который коммунисты всегда отмечают по-своему. Сергей Обухов полагает, что власть в связи с кризисом испытывает повышенную «неуверенность». Потому-то, по его словам, акции протеста в России пока носят «локальный характер, но встречают неадекватную реакцию» власти, которая, очевидно, «стала на путь силового подавления инакомыслия».
     «Каких-либо тенденций к политическому терроризму лично я не вижу»,– заявил «Ъ» глава центрального исполкома партии «Единая Россия» Андрей Воробьев. Он согласен, что «нужно бороться с хулиганством», проявляющимся в актах вандализма в отношении памятников Ленину, но «находить в этом политическую подоплеку» считает «совершенно безосновательным».

Коммунисты Приморья опасаются третьей «черной метки»

Краевое отделение КПРФ требует отменить скандальное решение местного управления Минюста

     Главные претензии приморские коммунисты предъявляют вице-губернатору Александру Шемелеву.
     Сегодня в районном суде Владивостока пройдет очередное предварительное слушание дела по иску регионального отделения КПРФ к вице-губернатору Приморья Александру Шемелеву. По мнению коммунистов столицы Приморья, заместитель главы края препятствовал проведению их шествия 31 января 2009 года. Активисты КПРФ также требуют отменить предъявленное отделению предупреждение управления Минюста РФ по Приморскому краю о нарушении закона.
     Предупреждение от управления Минюста коммунисты получили за проведение во Владивостоке вместе с «Товариществом инициативных граждан России» (ТИГР) антиправительственной акции 31 января. В тот день в краевом центре состоялось шествие по центральной улице, а затем митинг, на котором звучали неприятные для краевой и федеральной власти лозунги. По оценке организаторов, в акции приняли участие до 2500 человек. За плакат «Путлер – капут!», принесенным кем-то из участников, региональное отделение получило отдельное предупреждение.
     «Вице-губернатор Приморья Александр Шемелев был категорически против шествия по городу и предложил нам провести только митинг, – напоминает предысторию событий юрист, член Приморского крайкома КПРФ Павел Ашихмин. – Но это противоречит закону о собраниях, митингах и демонстрациях, поскольку власть вправе менять нам лишь место и время публичного мероприятия, но не его форму. После митинга, получившего общественный резонанс, вице-губернатор написал жалобы в краевую прокуратуру и в управление Минюста по Приморскому краю».
     Сегодня состоится второе предварительное слушание дела. На предыдущем представители краевой администрации и управления Минюста по Приморью пытались найти основания для отказа в рассмотрении дела по существу, полагая, что в данном случае права регионального отделения КПРФ не нарушены, а полученное предупреждения не будет иметь для местного отделения партии правовых последствий. Краевая администрации также не увидела противодействия со своей стороны – мероприятие прошло, милиция демонстрантов не разгоняла.
     «Ответчики попытались также заменить ответственное лицо. Вместо вице-губернатора Александра Шемелева, который руководил процессом – подписывал бумаги, вмешивался в согласования, – переложить ответственность на управление внутренней политики администрации Приморья, которое никогда в согласительных комиссиях не участвовало», – утверждает второй секретарь Владивостокского горкома КПРФ Михаил Стихарев. Главный аргумент ответчиков таков: коммунисты при согласовании шествия, изменив заявленное место митинга, должны были подать и новое уведомление, чего не было сделано. Коммунисты, впрочем, не считают, что вышли за рамки первоначального уведомления.
     Лидеры регионального отделения КПРФ уверили «НГ», что не собираются отступать, поскольку предупреждение о нарушении закона, выданное управлением Минюста, – это определенная форма ответственности. В случае, если партячейка получит «черную метку» еще раз, она рискует попасть в нелегалы.
     Интересно, что формулировки, которые использует краевая администрация при попытке запрета шествий, можно применить к любому публичному мероприятию, поставив на них крест. К примеру, по мнению чиновников, колонны демонстрантов не должны проходить по проезжей части и вблизи федеральных, правоохранительных и т.д. учреждений. Если следовать этому шаблону, первомайская демонстрация, которую сейчас организует региональная власть, а возглавляют первые лица края и города, также неправомочна.
     «Приморская администрация не законом руководствуется, все решают политическая воля и интересы, – уверен юрист Павел Ашихмин. – Чиновники, пытаясь не допустить протестных акций в центре города, ссылаются на нормы закона, но для партии власти эти же нормы не работают».
     Владивосток

Путинисты голосуют за оппозицию

     Прошедшие выборы мэра Сочи – первая кампания федерального уровня после избирательного цикла 2007-2008 годов, где стал более или менее понятен новый расклад сил между властью и перегруппирующей силы оппозицией. Основные выводы таковы.
     Первое. Несмотря на высокий уровень лояльности избирателей действующей власти, скрытый потенциал протеста силен и может проявиться непредсказуемо – его невозможно вычислить по результатам прошлых голосований или данным соцопросов.
     В Сочи в последние полтора года четырежды проходили крупные выборы, и всегда результат партии власти был примерно таким же, каким его рисуют официальные итоги выборов 26 апреля 2009 года, – свыше 70%. На выборах в Госдуму «Единая Россия» и «Справедливая Россия» в совокупности набрали в Сочи 71,8% голосов, Дмитрий Медведев на выборах президента – 75,4%, на выборах мэра города в июне 2008 года кандидат от партии власти получил 85,1% голосов.
     Вообще Сочи – исключительно лояльный город, никаких особых протестных настроений, равно как и значимого числа идеологически мотивированных людей, за полтора месяца кампании Немцова в городе обнаружить не удалось. Здесь процветает тот же феномен, что и по всей остальной России: нелицеприятно отзываясь о властях за коррупцию, плохие дороги, низкий уровень жизни, высокие барьеры для предпринимательства, жители, тем не менее, крайне положительно настроены по отношению к Путину, при котором все эти проблемы расцвели с новой силой, и часто просили Немцова «не слишком его ругать». Надо сказать, что это было понятно сразу, и в ходе кампании Немцов, не отказываясь от антипутинской риторики, тем не менее, делал акцент все же не на Путине, а на местных проблемах и традиционно отстаиваемых демократами способах их решения – подконтрольность власти обществу, прозрачность распределения ресурсов, свобода СМИ, обеспечение законности, независимость судов.
     И вдруг откуда ни возьмись в этих условиях появляется большое число граждан, готовых голосовать за откровенно оппозиционного политика, не скрывающего своих антипатий к действующему руководству страны, с утра до вечера поливаемого грязью официальной ТВ-пропагандой. Хотя официальный результат Немцова – 13,6% – не признается его избирательным штабом (с учетом массовых махинаций при досрочном голосовании и голосовании на дому реальный результат должен составить не менее 20%), тем не менее что официальные, что неофициальные итоги существенно выше прогнозов, которые давали Немцову близкие к Кремлю структуры, – 6-8%.
     Эти итоги свидетельствуют, что, во-первых, многие граждане настолько хотят перемен, что готовы отдавать свои голоса оппозиции, даже будучи лояльными Путину, а во-вторых, что российские демократы теперь представляют из себя силу, вполне способную консолидировать голоса избирателей. Это не было так еще на думских выборах декабря 2007 года, когда совокупный результат партий СПС и «Яблоко» в Сочи составил 3,1% (понятно, что и он был занижен в результате махинаций, однако Немцову в апреле 2009 года пришлось, несомненно, столкнуться с еще большими махинациями).
     С появлением на политической сцене привлекательной демократической оппозиции резко падает потенциал КПРФ как силы, консолидирующей протестные голоса.
     В Сочи это проявилось в полной мере: в то время как в последние годы Компартия стабильно получала в Сочи свои 12-15% голосов (11,6% на выборах в Госдуму-2007, 15,3% на выборах президента-2008 и 12,2% на выборах мэра Сочи в июне-2008), сейчас официальный результат кандидата от КПРФ Юрия Дзагания составил всего 6,7%.
     Нет сомнений, что у Дзагания украли часть голосов, так же как и у Немцова, однако видно и то, что при любом раскладе часть голосов коммунистов ушла к демократам. Это позволяет предположить, что реальная популярность КПРФ сегодня существенно ниже официальных результатов, получаемых в ходе выборов и соцопросов, и значительную часть поддержки Компартии оказывает некоммунистический протестный избиратель, голосующий за КПРФ просто потому, что это единственная относительно оппозиционная среди оставшихся зарегистрированными политических партий.
     Подобные сдвиги предпочтений в пользу поддержки кандидата от несистемной оппозиции свидетельствуют, что попытки властей окончательно загнать электоральное поле в регулируемые «партийные» рамки (когда даже кандидатов в губернаторы и мэры могут выдвигать только зарегистрированные партии) совершенно не актуальны и могут привести лишь к росту отторжения обществом официально насаждаемых фальшивых политических институтов.
     Второе. У власти уже не осталось инструментов для обороны собственных позиций, кроме самых крайних – крупномасштабных фальсификаций (доля досрочного голосования, в ходе которого кандидат от партии власти получал 95-100% голосов, в Сочи дошла до 40%), агрессивного черного пиара в духе худших образцов 1990-х, запугивания людей и полной информационной блокады.
     «Точечная настройка» избирательного процесса уже не спасает: чтобы получить хороший результат, властям приходится прибегать, по выражению Гарри Каспарова, к «политическому напалму».
     Таким способом, конечно, нужные цифры нарисовать можно, но власть должна понимать, что использование чересчур сильнодействующих средств чревато проблемами. Ведь в ходе этой избирательной кампании власти наобещали сочинцам такие не виданные доселе молочные реки в кисельных берегах, что скоро наступит время платить по счетам: впереди провальный кризисный курортный сезон, пересыхание ручейка дотаций от испытывающего проблемы бюджета Краснодарского края, разборки по поводу проблем с подготовкой к Олимпиаде, да и коррупция никуда не денется. А вновь избранный мэр, давний политический спутник губернатора Ткачева, очевидно, будет вынужден покинуть свой пост, если Ткачева отправят в отставку. Все это нанесет серьезные удары по доверию сочинцев к власти на фоне космических обещаний, которых им нараздавали в ходе этой избирательной кампании.
     Если власти будут использовать сочинскую тактику для борьбы с оппозицией по всей стране, плодя чрезмерно завышенные ожидания и перегибая палку с поливанием грязью оппозиционеров, это может выйти для них боком.
     В ходе кампании в Сочи штаб Немцова проводил подробное телефонное анкетирование десятков тысяч избирателей (с помощью чего нам удалось в том числе и составить представление о реальном уровне поддержки Немцова), по итогам которого выяснилось, что на многих граждан активная антинемцовская пропаганда оказала ровно обратный эффект: видя, как оппозиционера «мочат» по ТВ, люди, прежде не хотевшие идти на выборы, решили все же сделать это и отдать свой голос Немцову.
     И третье. Оппозиции еще нужно много учиться для того, чтобы получить широкую поддержку граждан.
     Главные качества, которые оказались востребованными в ходе сочинской кампании Немцова, – харизма, умение общаться с людьми и профессионализм в обсуждении насущных жизненных проблем (кстати, вопреки распространенному в Москве мнению центральными темами кампании в Сочи были как раз актуальные городские проблемы, а вовсе не Олимпиада, интерес к которой пока не так уж и высок). Оппозиции необходимы механизмы селекции и выдвижения на первый план людей именно с такими качествами, поскольку именно они могут привлечь симпатии людей. Времена, когда на первый план выдвигались просто те, кто давно просиживает штаны в различных оппозиционных организациях, или те, за кем есть сотня-другая «боевых штыков», должны остаться в прошлом.
     Сегодня, в ситуации тотальной непримиримой войны против оппозиции, развязанной властями, традиционные политтехнологии теряют смысл. Тиражи агитационных материалов арестовываются, СМИ и владельцы билбордов отказываются размещать материалы оппозиционеров на любых условиях, плакаты срываются. На первый план, как и 20 лет назад, выходит прямое общение с людьми. В Сочи оно принесло определенные плоды: пообщавшись более чем с 5 тысячами сочинцев, Немцов, по официальным данным, получил около 17 тысяч голосов, а на самом деле, скорее всего, существенно больше 20 тысяч.
     Это общение показывает, что, как бы люди ни хотели стабильности, реальное политическое соревнование и настоящая оппозиция сегодня более чем востребованы даже в лояльной Путину среде. Время даст новые возможности проверить систему на прочность – например, выборы в Мосгордуму в 2010 году или предстоящие выборы мэров крупных городов. Оппозиция не должна упускать своего шанса.

Приморье протестовало на свои

МВД не нашло следов западной помощи коммунистам и автомобилистам

     КПРФ обратилась в Генпрокуратуру и к президенту Дмитрию Медведеву с требованием привлечь к ответственности должностных лиц, причастных к блокированию колонны коммунистов 1 Мая во Владивостоке. Инцидент может повториться и в День Победы – КПРФ запретили шествие и 9 Мая. Между тем стали известны результаты проверки МВД акций протеста коммунистов и движения автомобилистов ТИГР – депутаты Госдумы обвиняли их в том, что акции протеста финансируются Западом. По данным заместителя главы МВД Евгения Школова, антиправительственные пикеты в Приморье были проведены на собственные средства активистов.
     Вчера КПРФ направила обращение президенту Дмитрию Медведеву и в Генпрокуратуру с требованием привлечь к ответственности должностных лиц, причастных к незаконному лишению свободы демонстрантов. «Власти показали, что никакого равноправия политических сил в крае нет. Губернатору хочется показать московскому начальству, что в Приморье все довольны жизнью»,– заявил первый секретарь Владивостокского горкома КПРФ Владимир Беспалов. Напомним, что 1 Мая во Владивостоке прошло 53-тысячное шествие рабочих местных предприятий, студентов и единороссов под руководством губернатора Сергея Дарькина. Коммунистам в участии в шествии власти отказали, и тогда они решили самостоятельно вклиниться в колонну. Однако на месте сбора коммунистов окружили милиционеры и продержали их порядка трех часов в кольце оцепления. Власти Владивостока отказались санкционировать шествие КПРФ и на 9 Мая. Депутат гордумы от КПРФ Анатолий Долгачев надеется, что события, «когда ветераны войны при орденах несколько часов провели в оцеплении, не повторятся». «Это было бы унижением»,– считает он.
     Между тем стали известны результаты проверки предыдущих акций протеста, проведенной МВД РФ по поручению Госдумы. В марте депутаты Госдумы от фракций «Единая Россия» и ЛДПР Сергей Белоконев и Сергей Иванов заявили в парламентский комитет по безопасности, что совместные протестные акции КПРФ и движения автомобилистов ТИГР (Товарищество инициативных граждан России), выступивших против повышения пошлин на иномарки, финансировались из-за рубежа. Господин Иванов тогда даже уточнил, что это были «американские деньги», а господин Белоконев сообщил, что акции с требованием отставки правительства профинансированы иностранными правозащитными организациями («Ъ» сообщал об этом 19 марта). Ранее первый заместитель руководителя фракции «Единой России» в Госдуме Владимир Пехтин предполагал, что за ТИГРом стоят западные спецслужбы, которые «под видом акций протеста организуют массовые выступления с целью расшатать политическую ситуацию в регионе и России». Вчера первый секретарь Приморского крайкома КПРФ Владимир Гришуков заявил, что у него имеется копия письма замминистра внутренних дел РФ Евгения Школова в комитет Госдумы по безопасности, в котором говорится, что митинги в Приморье финансировались их участниками. «При подготовке к проведению протестных акций активные участники используют личные сбережения. Фактов финансирования со стороны иностранных правозащитных организаций не установлено»,– процитировал выдержки из текста письма господин Гришуков. Существование письма Евгения Школова с точно такими формулировками вчера «Ъ» подтвердил начальник пресс-службы департамента экономической безопасности МВД РФ Андрей Филипчук. «Такое письмо действительно было»,– заявил он «Ъ».
     «Провокация единороссов не удалась. Им бы очень хотелось представить дело так, что все несогласные с правительством – изменники Родины, финансируемые западными спецслужбами. Но это чушь»,– заявил первый секретарь Владивостокского горкома КПРФ Владимир Беспалов. «Единороссы судят по себе. По их мнению, если люди выходят на улицы, то они это могут сделать за деньги либо по приказу. То, что граждане могут иметь позицию и активно ее отстаивать, они понять просто не могут»,– заявил «Ъ» активист ТИГРа Максим Веденев.

Коммунисты выступили с президентской трибуны

Но безоговорочной поддержки Дмитрия Медведева не получили

     Президент Дмитрий Медведев в ходе встречи с руководством фракции КПРФ вчера поддержал позицию партии по вопросам внешней политики и обещал поискать компромиссные решения в сфере экономики. Однако главного коммунисты не добились. Дмитрий Медведев проигнорировал их жалобы на притеснение оппозиции в стране. Коммунисты остались довольны тем, что президент их хотя бы выслушал.
     Вчерашняя встреча представителей КПРФ с президентом стала третьей в рамках объявленных президентом консультаций в парламентских фракциях. Коммунисты начали готовиться к встрече заранее. ЦК КПРФ перед первомайскими праздниками выступил с резким заявлением, в котором обвинял власть в силовом давлении на оппозицию и в том, что она встала на путь политического террора (см. «Ъ» от 28 апреля).
     Однако к президенту члены КПРФ пришли в более мирном настроении. Тем более что господин Медведев сразу подчеркнул отсутствие расхождений с коммунистами по вопросам международной политики и поблагодарил их «за активную работу на внешнеполитическом треке». В итоге заявленные перед праздниками позиции не стали главной темой обсуждения. Впрочем, лидер коммунистов Геннадий Зюганов все-таки пожаловался президенту на процветающие в стране «антикоммунизм, русофобию и антисоветизм». «Но у нас левая страна по природе, культуре и вере. Хотелось бы, чтобы министерства, ведомства и информационные каналы учли это»,– пояснил он президенту. Господин Медведев на это никак не отреагировал.
     Тогда первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников попытался конкретизировать слова господина Зюганова. «Любое стремление человека стать сторонником КПРФ лишает его нормальной жизни. Это вопиющий факт»,– пожаловался он. И тут же, к удивлению президента, заявил, что подписанный вчера же Дмитрием Медведевым закон об освещении деятельности парламентских партий в электронных государственных СМИ ухудшил положение оппозиции. «У нас раньше было время в «Парламентском часе», теперь правовые основы для него исчезли. Раньше был отчет для депутатов на региональном телевидении, теперь его нет. А главное – выступление лидера правящей партии вне стен парламента не идет в зачет»,– раскритиковал закон господин Мельников. И в дополнение пожаловался, что парламентское большинство не хочет принимать ни в каком виде закон о гарантиях оппозиционной деятельности в стране.
     Господин Медведев оставил без ответа слова о гонениях на сторонников КПРФ, а по поводу раскритикованного закона отметил, что в него могут вноситься поправки. При этом он указал, что все же закон призван «обеспечить интересы оппозиции». А также заявил, что считает принципиально важной «обязательность участия всех партий в дебатах», поскольку «если партия не ходит на дебаты, не очень понятно, что она вообще из себя представляет».
     Поняв, что жалобы на дискриминацию оппозиции со стороны власти не принимаются, коммунисты решили пожаловаться на прессу. «Ряд журналистов одиозно ведут себя в отношении нашей партии и ее лидеров. Неприятно, когда идет ложь и клевета»,– пожаловался зампред ЦК КПРФ Владимир Кашин. Как выяснилось у Компартии большие претензии к ведущему программы «Момент истины» Андрею Караулову. Однако президент и здесь разочаровал коммунистов. «Я, как глава государства и как человек, который всю жизнь занимается правом, не могу вам иного рекомендовать, кроме как обращаться в суд,– заявил Дмитрий Медведев и добавил.– Если мы будем пытаться сделать это иными способами, мы будем отбрасывать себя назад. Ни обращения в ЦК, ни в администрацию президента не приведут к результатам – нужно создавать судебную практику». Геннадий Зюганов возразил на это, что он за свою жизнь обращался в суд 1,6 тыс. раз, но виновные отделывались либо досрочным освобождением, либо условным наказанием. «Это уже немало»,– проявил твердость президент.
     Оставил без комментариев господин Медведев и жалобы коммунистов на вице-премьера – министра финансов Алексея Кудрина, министра образования Андрея Фурсенко и министра обороны Анатолия Сердюкова. «Мы считаем, что Фурсенко просто угробит образование, а министра обороны я даже не хочу комментировать. Чем скорее он уйдет – это и для него будет благо»,– заявил господин Зюганов. Президент не только не отреагировал на жалобы, но и категорически отказал КПРФ в требованиях отменить ЕГЭ в школах, предложив сначала некоторое время посмотреть, как он будет работать.
     В итоге ни одно политическое требование КПРФ удовлетворено не было. Что касается экономической политики, то здесь господин Медведев был более благосклонен. Он признал антикризисную справку КПРФ «одной из самых грамотных», заявил, что власть открыта для корректировки экономических решений, «которые работали 20 лет назад и не всегда срабатывают сейчас». Президент даже не отверг предложений «поменять подходы» к реформе электроэнергетики. Также он согласился с необходимостью поддержки сельхозпроизводителей, в том числе и принятием закона о торговле, который ограничивает монополию посредников и ставит под госконтроль торговые сети.
     Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов заявил «Ъ», что «хорошо уже то, что президент выслушает альтернативную точку зрения напрямую от оппозиции». Ценность такой информации в том, убежден господин Обухов, что она «существенно отличается от информации, которую президент получает от своего аппарата».

Все в Тверь!

«Правому делу» нужны избирательная стратегия и задачи

     «Правое дело» ищет способы объединения правых консерваторов и правых либералов, причем спор идет фактически вокруг двух сценариев развития партии, как сообщил вчера один из трех сопредседателей Борис Титов.
     – Сегодня решается вопрос, сможем ли мы ужиться в одной партии, и я надеюсь, что та идеологическая дискуссия, которая идет сейчас в партии, поможет нам объединиться, а не разъединиться, – заявил Борис Титов.
     Хотя в конце мая в «Правом деле» должно пройти очередное заседание федерального политсовета партии, фактически судьба партии будет решаться на июльской партконференции. Сейчас партия переживает, с одной стороны, организационные процессы, с другой – пытается определить свою электоральную нишу. Частично проблемы правых уже выливались в публичной и непубличной полемике Бориса Титова, являющегося также главой предпринимательской ассоциации «Деловой России», и Леонида Гозмана (второго из сопредседателей, третий – Георгий Бовт. – Прим. «РГ»), которого активно поддерживает бывший актив СПС, влившийся в «ПД». «Это не личностный конфликт между Гозманом и Титовым, но это дискуссия между теми, кто за нами стоит, и вопрос о том, сможем ли мы объединить правых консерваторов и правых либералов, как раз решается», – считает Титов.
     Он видит два сценария развития «Правого дела»: партия большинства и партия меньшинства. Первый предполагает борьбу за весь возможный электорат, второй – ориентацию на узкую целевую аудиторию в 10-15 процентов, чтобы в перспективе стать третьей партией в стране. Первый сценарий – это активная борьба за власть и, вероятно, активная оппозиция, второй – конструктивная оппозиция власти и достаточно активная борьба с возможными конкурентами на этом фланге. Сам Титов как приверженец второго сценария считает, что в этом варианте «Единая Россия» «только частично является конкурентом, потому что сейчас это больше левая партия, а прежде всего конкурент – это неконструктивная оппозиция, а также «Яблоко» – пусть даже в каких-то акциях мы и будем совместно участвовать». Также два этих сценария явно предполагают разную схему руководства: первый явно предполагает сохранение института сопредседательства как максимально широкой электоральной базы, а второй, и Титов уже неоднократно об этом заявлял, – появление одного лидера, одного председателя.
     Среди его предложений генсовету «ДР» – и Титов явно надеется, что они же станут частью обращения к Медведеву, – введение поста первого вице-премьера, который займется непосредственно борьбой с кризисом. Причем человек этот должен иметь опыт работы в бизнесе: «Вот как Полсону дали полномочия, и не надо бегать по коридорам и три раза все согласовывать».
     Явно ориентированы на предпринимательскую среду и семь приоритетных направлений работы «Правого дела», представленные вчера Титовым. Если о легализации откупа от армии, налогах на косвенные доходы чиновников, введении возможности голосовать на муниципальных выборах для дачников, уплате НДФЛ по месту жительства или отмене регистрации для граждан России речь так или иначе уже заходила, то два пункта – принципиально новые. Во-первых, введение поправок в законодательство о беспартийности губернаторов. Тут, кстати, Титов как противник возврата выборности глав администраций субъектов Федерации опять расходится с Гозманом.
     И во-вторых, перенос чиновничьей столицы из Москвы в Тверь, чтобы разгрузить город не только от госучреждений, но и от правительственных кортежей. «Это может быть одним из тезисов, с которым мы пойдем на выборы», – заявил Борис Титов. Речь идет, разумеется, о выборах в Мосгордуму, намеченных на март будущего года. Он заметил, что таким образом может быть разрешен и давний исторический спор между Москвой и Тверью, ведь тогда «Москва победила за счет татарского ресурса, а Тверь – ливонского».
     – Чиновникам там будет лучше на свежем воздухе, и Москве тоже – Москва станет бизнес-центром, как Нью-Йорк или Роттердам, – считает Титов.
     В то же время он признает, что сам по себе перенос столицы – «это вопрос послекризисного развития России». Один из трех сопредседателей «Правого дела» предполагает, что в перспективе между Москвой и Питером может возникнуть огромный мегаполис, частью которого станет политическая столица в Твери.

Путин – девятый год у власти

Новый российский президент не изменил природу политического режима

     Стало модным говорить о переменах и либерализации в России под управлением президента Дмитрия Медведева. 7 мая исполнился год, как он занимает свой пост. Не так давно Медведев дал интервью оппозиционной газете, позволил нескольким правозащитникам критиковать российский режим, и даже завел блог. Кроме того, администрация сменилась и в Вашингтоне, причем новая хочет обновить отношения Америки с иностранными державами.
     Однако, поступки господина Медведев никак не окрашены политически. Закономерно считать, что Россия девятый год существует под управлением Владимира Путина. Господин Путин теперь возглавляет правительство, но облечен полнотой власти. Его план угнетения и грабежа – это и есть политический курс России. Желание Кремля продвигать на посты своих ставленников и преследовать оппонентов ничуть не уменьшилось.
     В прошлом месяце правительство Путина вмешалось в процесс избрания мэра Сочи, курортного города на Черном море, который был выбран для проведения зимних Олимпийских игр 2014.
     Международный олимпийский комитет выбрал субтропический Сочи после того, как российское правительство приложило необычайные усилия в деле лоббирования этой кандидатуры. В Сочи практически отсутствует инфраструктура, необходимая для обеспечения проведения такого масштабного мероприятия как Олимпийские игры. Подготовка города к принятию игр выльется в массивное разграбление государственной казны. Помимо прочего, надо будет возвести крупные здания на заболоченных землях. На проект Россия планирует потратить 15 миллиардов долларов. Канада, к примеру, потратит лишь 2 миллиарда на игры в Ванкувере 2010. Выгоду от грядущего демонстративного строительства, очевидно, получат дружки Владимира Путина.
     Жителей Сочи выгоняют из их домов; строительство будет вестись без оглядки на кладбища или болота. Это будет экологическая и правовая катастрофа. Вмешается ли МОК? Неужели лидеры стран свободного мира настолько желают нажать кнопку перезагрузки, что не скажут ни слова?
     Жители Сочи выражают свое недовольство, и, на удивление, на выборах мэра, прошедших в конце апреля, был реальный кандидат от оппозиции. Уроженец Сочи Борис Немцов – харизматичный лидер, занимавший пост заместителя премьер-министра при Ельцине в девяностые годы. Но – это уже стало стандартной практикой наших выборов, – представитель Единой России Анатолий Пахомов отказался от дебатов и даже от всякого упоминания своего соперника. Тем временем, СМИ послушно служили пропаганде Единой России, публикуя невероятную клевету о господине Немцове. В частности, например, его обвиняли в том, что он пытался продать Олимпиаду Южной Корее, которая проиграла в соревновании.
     Немцов значился в бюллетене, редкость для кандидата от оппозиции в России. Однако, это не было демонстрацией медведевской либерализации. Кремль не оставил ему ни единого шанса. Досрочное голосование (бюллетени с голосами хранятся в 'секретном' месте до дня выборов) используется обычно очень небольшим количеством российских избирателей. Однако в этот раз в Сочи около 25 % всех бюллетеней были досрочные – это примерно в 100 раз больше, чем на всех прочих прошлых российских выборах. Более 90 % этих голосов были отданы господину Пахомову. Он выиграл с результатом 77%. Были и другие нарушения. На одном избирательном участке число заполненных бюллетеней было в 250 раз выше, чем общее число розданных бюллетеней.
     Простое назначение мэров нарушило бы Европейскую Хартию, подписантом которой Россия является, так что выборы будут продолжаться. Но на случай если вдруг ЕР покажет плохие результаты, господин Медведев продвигает новый закон, который позволит городским советам смещать градоначальников решением в две трети голосов без обращения в суд.
     Некоторые из оппонентов господина Путина не могут быть ликвидированы путем вмешательства в выборы. Новый показательный процесс по делу Михаила Ходорковского (некогда самого богатого человека России) и его партнера по бизнесу Платона Лебедева – наглядный пример. Обеспокоенный намеченным на 2011 год освобождением этого поистине несгибаемого человека, путинский режим решил продлить приговор. Теперь компания Ходорковского, ЮКОС, обвиняется в том, что она воровала производимую нефть.
     Обвинители не могут ответить на вопрос Ходорковского: почему, если ЮКОС был криминальным образованием, его имущество не было арестовано и исследовано, а вместо этого было распродано союзникам Путина? Желая посмотреть на это сюрреалистическое зрелище, я посетил на прошлой неделе заседание суда в Москве.
     С момента его ареста в 2003 году было очевидно, что срок тюремного заключения господина Ходорковского продлится не менее, чем правление Путина. Осознавая тот факт, что суд вынесет тот приговор, который будет угоден Кремлю, обвинение, тем не менее, произносит свои слова в этой пьесе. Это похоже на сценарий драмы; судья не позволил защите оспорить предоставленные обвинением свидетельства.
     Один из представителей обвинения попытался оскорбить адвоката защиты, процитировав Блеза Паскаля, который писал, что 'часто адвокат, получивший вперед хорошую плату, склоняется в пользу поручаемого ему дела'. Во время перерыва я задал ей вопрос, знакома ли ей другая цитата – 'Люди не могут дать силу праву и дали силе право'.
     На западе ходят оптимистичные слухи о возможном расколе между Медведевым и Путиным. В связи с перепадом топливных цен российская экономика находится в свободном падении, растет необходимость в козле отпущения, и раскол действительно возможен. Но он произойдет не потому, что их позиции по вопросам морали и власти существенно различаются. Мы повидали достаточно, чтобы убедиться в том, что оба – враги демократии, открытой конкуренции и свободы слова.

КПРФ готовится к комфортной жизни

Компартия получила от президента добро на написание закона, гарантирующего права оппозиции

     Компартия получила от президента добро на написание и продвижение закона, гарантирующего права оппозиции. Более того, глава государства пообещал коммунистам в этом вопросе сотрудничество крупнейшей парламентской партии «Единая Россия». Не исключено, что новый закон об оппозиции объединит в себе все президентские инициативы в плане реформирования политической системы и начнет свое действие с будущего созыва Госдумы.
     Руководство КПРФ убедило президента в необходимости принятия закона на консультациях в Барвихе. Аргумент коммунистов: соответствующие акты приняты и действуют во многих европейских демократиях. Как рассказал «НГ» лидер КПРФ Геннадий Зюганов, ответственными за разработку документа будут назначены коммунисты.
     Однако, чтобы их труд не пропал даром и не был заблокирован парламентским большинством Думы, партия власти также будет привлечена к работе над проектом. Глава государства, по словам Зюганова, пообещал, что настроит единороссов на сотрудничество в этом вопросе с парламентской оппозицией. Правда, право внесения законопроекта в парламент будет закреплено все же за КПРФ, а не за «Единой Россией».
     Впрочем, в ЕР доверия к инициативе коммунистов не наблюдается. В партии ждут от предложений КПРФ «конструктива». «Но боюсь, что его не будет, так как зачастую эмоции многих людей перехлестывают и они работают на популизм», – скептически отозвался о конкурентах в беседе с корреспондентом «НГ» председатель центрального совета сторонников «Единой России» Франц Клинцевич.
     Решение президента отдать разработку законопроекта на откуп именно КПРФ понятно: коммунисты уже научились жить в оппозиции. Правда, кадровая скамейка запасных у них гораздо уже, чем у тех же эсэров. В том смысле, что СР наполнялась главным образом из чиновников, не нашедших себя в «Единой России» и соответственно имеющих опыт работы во властных структурах. А вот Компартия уже давно не у дел. С одной стороны, в ее руководящем активе много лиц пенсионного возраста, а с другой – молодежи, еще ни в чем не успевшей попробовать свои силы.
     Суть будущего законопроекта, как предполагается, будет сведена в первую очередь к систематизации уже предложенных президентом инициатив по реформированию политической системы в России, призванных расширить возможности для участия в публичной политике малых партий и общественных организаций. Сейчас предложения президента оформлены в виде различных законопроектов и внесения поправок в отдельные законодательные акты. Например, в законы «О гарантиях избирательных прав…» и «О политических партиях». Впрочем, речь идет не только об объединении президентских инициатив в один документ, но и о ряде других новаций, которые будут затрагивать не только напрямую думскую оппозицию, но и оппонентов действующей власти, существующих вне стен парламента.
     Иначе говоря, коммунисты не смогут написать закон в таком виде, чтобы гарантировать интересы сугубо своей партии. Их в первую очередь интересует введение квотного принципа распределения постов в парламентах всех уровней, а также обеспечение квот на посты федеральных министров и равный доступ к СМИ. Однако в законопроекте должны быть прописаны не только гарантии прав парламентской оппозиции, но и облегчен доступ к участию в разноуровневых выборах внесистемной оппозиции. Не исключено, что действие законопроекта будет отложено до нового созыва парламента. В противном случае сразу после принятия закона коммунисты могут потребовать перераспределить руководящие посты в парламенте действующего созыва.

Альтернативные подходы по ключевым вопросам национальной повестки дня

     В подмосковной резиденции президента Российской Федерации Д.А.Медведева 12 мая состоялась встреча представителей КПРФ с главой государства. Во встрече приняли участие Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции Компартии в Госдуме Г.А.Зюганов, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы И.И.Мельников, заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы, академик В.И.Кашин, председатель ЦКРК КПРФ, депутат Госдумы В.С.Никитин, депутаты Госдумы, секретари ЦК КПРФ В.Ф.Рашкин, С.П.Обухов, Д.Г.Новиков, Ю.В.Афонин, координатор фракции КПРФ в Госдуме С.Н.Решульский, секретари ЦК КПРФ Л.И.Калашников и К.К.Тайсаев, главный редактор газеты «Правда» Б.О.Комоцкий, главный редактор газеты «Советская Россия» В.В.Чикин, депутаты Госдумы О.И.Денисенко, А.Ю.Русских. Эта встреча прошла в рамках консультаций президента с основными политическими силами страны.
     Представители КПРФ обсудили с президентом широкий круг проблем национальной повестки дня, представили антикризисную программу пар­тии, альтернативную правительственной.
     Президент начал встречу с того, что поблагодарил КПРФ за плодотворную работу в парламенте, а также за поддержку, которую коммунисты оказывают внешнеполитическому курсу российского руководства, в частности в связи с вооруженным конфликтом вокруг Южной Осетии. При этом Д.А.Медведев признал, что КПРФ остается главной оппозиционной силой страны, критикующей правительство и представляющей альтернативные предложения.
     «У нас есть темы, по которым мы безусловно расходимся в оценках, – отметил Д.А.Медведев. – В частности работа по антикризисной проблематике. У Коммунистической партии есть свой взгляд на текущую ситуацию и, наверное, это хорошо, потому что, если бы мы все были одинаковые, то результаты были бы соответствующие. А то, что существует точка зрения, отличающаяся от позиции президента и правительства, на развитие экономической жизни, на пути выхода из кризиса, это нормально».
     Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов, отметив, что Компартия является фактором стабильности в стране и занимает исключительно конструктивную позицию, изложил точку зрения КПРФ по важнейшим внутриполитическим и международным проблемам. «Мы понимаем, что от нас многое зависит: сейчас в мире кризис, – заявил Г.А.Зюганов. – Сейчас очень важно верно оценить происходящее и принять исчерпывающие меры. В сентябре будет момент истины. Если не будет справедливости, не выберемся».
     Особо на встрече поднималась тема социальной цены кризиса, недопустимости перекладывания кризисных издержек, трудностей на плечи социально незащищенных граждан. Г.А.Зюганов привел примеры вопиющей несправедливости, когда представители госкорпораций и банков начисляют себе многомиллионные оклады и бонусы.
     Д.А.Медведев был вынужден согласиться с нелицеприятными оценками: «Ключевое слово – «несправедливость». Это международная экономическая несправедливость. У нас в стране тоже. Надо менять». При этом президент публично объявил, что руководство госкорпораций живет на бюджетные деньги и обязано «вести себя прилично»: «Госкорпорации, и я, кстати, об этом сказал уже достаточно давно, и вообще структуры с государственным участием должны вести себя в нынешней ситуации прилично, если они получают государственные деньги, они должны, естественно, ими правильно распоряжаться, а не пытаться решать свои соб­ственные личные проблемы. Поэтому разъедаться в этой ситуации нельзя. Если кто-то аппетиты себе там раскормил, пусть эти деньги вернут. Я уже все сигналы на эту тему подал и даже поручение подписывал».
     Г.А.Зюганов, давая критическую оценку деятельности правительства, особенно остановился на негативных последствиях работы трех ключевых министров – Кудрина, Фурсенко, Сердюкова. Президент, отвечающий за деятельность назначенных им членов кабинета, уточнил суть претензий оппозиции, но своей оценки работе этих министров не дал.
     Встреча прошла в критическом ключе, хотя и были определенные сферы согласия и близости позиций. Представители КПРФ изложили альтернативные подходы КПРФ к проблемам военной реформы, развития сельского хозяйства, инновационной деятельности, поддержки реального сектора экономики, малого бизнеса. Были поставлены острые вопросы развития ситуации в энергетике, оборонной промышленности. Обсуждены проблемы функционирования политической системы, деградации роли парламента как политического института, гарантий оппозиционной деятельности, избирательного законодательства.
     Позицию КПРФ по ключевым вопросам на встрече высказали Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, В.С.Никитин, В.Ф.Рашкин, С.П.Обухов, С.Н.Решульский, Л.И.Калашников, К.К.Тайсаев, В.В.Чикин, О.И.Денисенко, А.Ю.Русских. По каждой проблеме представители КПРФ предлагали свои способы решения. В итоге президент был вынужден признать, что альтернативные решения и конкретные меры, предлагаемые КПРФ, на 90% вызывают у него положительный отклик, готовность к обсуждению.
     В целом встреча прошла в режиме диалога и позволила как представителям КПРФ, так и главе государства сопоставить позиции по важнейшим проблемам национальной повестки дня.

Коммунистам готовят спойлера

«Единая Россия» обвинила КПРФ в клевете и подрыве авторитета Госдумы

     «Единая Россия» обвинила КПРФ в клевете и подрыве авторитета Государственной Думы. Разобраться с левой оппозицией парламентское большинство в конце прошлой недели поручило регламентному комитету нижней палаты. Сами коммунисты считают нынешние нападки лишь эпизодом разворачивающегося сейчас очередного наступления против их партии. Как стало известно «НГ», частью этой кампании станет создание в стране движения «Коммунисты России».
     Председатель комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики единоросс Александр Гуров на заседании нижней палаты в прошедшую пятницу принялся читать явно заготовленный текст: «В последние два месяца в прессе появилось много публикаций, явно дискредитирующих работу комиссии...»
     Оратор обильно цитировал «Правду» и «Советскую Россию» – об «этической дубине», «шемякином суде», «репрессивных жерновах думского полицейского участка» и т.д. Тему подхватил зампред думского комитета по бюджету Андрей Макаров. Он предложил, чтобы все такого рода заявления были изучены комитетами ГД по законодательству и по регламенту для «оценки их с правовой точки зрения и на предмет принятия мер в рамках полномочий Госдумы».
     Гуров заявил, что КПРФ подрывает авторитет палаты. А депутат Николай Гончар обратил внимание ГД на недавнее заявление ЦК КПРФ «О перерастании экстремизма в политический терроризм в России». Намекнув, что оно связано с «внутрипартийным напряжением» в Компартии, для преодоления которого ее руководству надо поддержать свой имидж борцов с режимом. Имея в виду, конечно, что Геннадий Зюганов со товарищи таковыми не являются. Однако, отметил Гончар, внутрипартийная борьба не должна затрагивать авторитет Думы. Коммунисты молчать не стали, напомнив, сколько раз именно их лишали слова во время заседаний.
     Интересно, однако, что и процитированные Гуровым строчки из коммунистических газет, и смутившее Гончара заявление ЦК КПРФ – все они случились еще в апреле. Но тогда никто из единороссов этими фактами не возмущался. Зато совсем недавно состоялась встреча актива КПРФ с президентом России. Там Дмитрий Медведев несколько раз благодарил коммунистов, признавал их ценность для страны, соглашался с некоторыми их предложениями, даже пообещал разобраться с фактами незаконного на них давления со стороны правоохранительных органов в регионах. Но главной неприятностью для ЕР, скорее всего, стало заявление президента, что он настаивает на обязательном участии в предвыборных дебатах всех партий. Корреспондент «НГ» попытался выяснить: ее являетсяли натиск ЕР на коммунистов местью за хороший прием, устроенный им Медведевым. Оказалось, частично так и есть. Один из медведей, согласившийся поговорить без записи, сразу произнес: «Мы же ничего без команды не делаем». По его словам, левой оппозиции надо было хорошо подумать, прежде чем подавать в Европейский суд по правам человека всякие иски. Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов рассказал «НГ», что лично доложил Медведеву о том, что большинство полностью зажимает оппозицию даже в мелочах. «Когда президент услышал, что в прошлом созыве за год делались сотни протокольных поручений и десятки – парламентских запросов правительству, а в нынешнем – всего по нескольку штук и тех, и других, он очень удивился». По его словам, за все это явно попало кураторам ЕР из кремлевской администрации, а те, в свою очередь, отыгрались на партийцах. Любопытно, кстати, что эта часть вторничной беседы Медведева с активом Компартии не попала в так называемый стенографический отчет, размещенный на сайте kremlin.ru. Несмотря на неплохой для КПРФ итог консультаций с главой государства, Обухов сообщил, что нападки медведей на коммунистов в Госдуме – лишь часть начинающейся мощной атаки на главную партию оппозиции. По его словам, власть испугана ростом реального рейтинга КПРФ на фоне падения авторитета собственного и, соответственно, правящей партии. Поэтому, заявил Обухов «НГ», на этой неделе в гостиничном комплексе «Измайлово» может состояться учреждение движения «Коммунисты России». Он напомнил, что создание из раскольников и выгнанных партийцев якобы альтернативных КПРФ организаций опробовано в Петербурге и на Кузбассе. Там движения с аналогичными названиями были созданы давно, «теперь Кремль, видимо, решил, что пора делать общероссийское». Заметим: пока руководство КПРФ, судя по всему, не считает это событие особо опасным. То есть оно не видит угрозы нового раскола, какой, к примеру, случился в начале этого века, когда один из лидеров левой оппозиции Геннадий Семигин чуть было не отхватил у Геннадия Зюганова всю партию. При этом, по данным коммунистов, организационную помощь альтернативным коммунистам и даже вербовку для них новых сторонников в регионах оказывают структуры партии «Справедливая Россия». Эсэры, впрочем, такие утверждения полностью отвергают.

Грубая месть

Спецоперации против КПРФ

     В конце апреля в Юридическую службу ЦК КПРФ поступило письмо из Европейского суда, подтверждающее факт получения им пакета документов, необходимых для рассмотрения по существу жалобы КПРФ об отмене результатов выборов депутатов Государственной думы РФ 5-го созыва по Республике Мордовия.
     Судя по тексту ответа, рассмотрение дела может состояться уже в конце лета текущего года.
     Такое оперативное решение Европейского суда по правам человека, по моему мнению, вызвано тем обстоятельством, что юристами КПРФ представлены чрезвычайно серьезные документы, подтверждающие прямую корректировку результатов выборов в пользу партии власти, в частности подлинники второго комплекта бюллетеней, использованных для голосования в этом российском регионе.
     Данная информация, на мой взгляд, вызвала чрезвычайно нервную реакцию как со стороны ЦИКа РФ председатель которого В.Чуров, обещал сбрить бороду в случае, если оппозиции удастся доказать факты фальсификации выборов, так и администрации президента, озабоченной крайне негативной реакцией европейской общественности на процедуру проведения выборов в России.
     Поэтому ответные действия на обращение коммунистов в Страсбург последовали незамедли­тельно.
     Снова на телеэкран был выпущен скандально известный журналист А.Караулов, который вновь завел свою старую пластинку: о гостинице Зюганова на Кубе, о лесопилке в Иордании, о катере в Катаре и т.д. и т.п. При этом за неимением конкретных фактов и доказательств господин Караулов сделал нарезку из различных, не имеющих никакого отношения к теме, выступлений депутатов от КПРФ в Государственной думе, на «круглых столах» и других публичных выступлениях, так как ни один уважающий себя человек из левой оппозиции в передачах Караулова не принимает участие уже более 3 лет.
     Кроме того, как я предполагаю не без вмешательства кремлевских кураторов, Московский городской суд, а затем и Тверской районный Москвы внезапно пересмотрел и решение последнего, вначале отказавшего Московской городской избирательной комиссии в удовлетворении иска к Г.А.Зюганову о защите деловой репутации, которая обиделась на его фразу о имевших место нарушениях в Москве во время проведения выборов в Государственную думу РФ. Теперь, согласно новому решению, никаких нарушений в Москве не было, о чем Г.А.Зюганов должен сообщить в газете «Московский комсомолец».
     Однако этого для кремлевских кукловодов оказалось мало. Теперь они затеяли и игру с созданием новой общественной организации «Коммунисты России», учредительный съезд которой должен пройти в Измайловском гостиничном комплексе в Москве в конце мая.
     По нашей информации, в работе съезда собираются принять участие все противники КПРФ и ее лидера Г.А.Зюганова: ранее исключенные из партии семигенцы и селезневцы, отдельные члены «Трудовой Москвы», РКРП, сторонники «Левого фронта» А.Пономарева и бывшие члены СКМ, примкнувшие в свое время к партии Тихоно­ва-Потапова.
     Главная их задача – подвергнуть резкой критике КПРФ и ее лидера Г.А.Зюганова за якобы имевшее место сотрудничество с партией власти в Государственной думе РФ, за встречи с президентом и премьером, в которых «истинные коммунисты» видят в этом измену левой идеи. На самом деле место этих друзей народа в общем фронте борьбы с КПРФ уже давно определено кремлевской администрацией.
     Безусловно, хорошо понимая, как это будет выглядеть в глазах российской общественности, партия власти решила использовать для непосредственной работы с левыми своего союзника – «Справедливую Россию», которая и занялась всей подготовительной работой.
     В связи с чем Юридической службой ЦК КПРФ направлен запрос в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить источники финансирования данного мероприятия, расходы на которое составят не менее 1,5-2 млн рублей, и установить не использует ли «Справедливая Россия» для этого бюджетные средства, выделяемые политическим партиям по итогам выборов, так как их использование возможно только на уставные цели, а не на финансирование различных спецопераций.

Товарищеский зуд

«Коммунисты России» хотят составить конкуренцию партии Геннадия Зюганова

     В минувшую субботу в Москве прошел учредительный съезд общественного движения организации «Коммунисты России». Были избраны руководящие органы, а также утвержден лозунг движения. Он оказался неоригинальным: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На съезде присутствовали около 100 делегатов из 46 регионов. Основу новой организации составили бывшие члены КПРФ и ее молодежной организации СКМ, недовольные руководством партии и лично ее лидером Геннадием Зюгановым. Первым секретарем центрального комитета «Коммунистов России» съезд избрал 46-летнего Константина Жукова, лидера той части СКМ, которая летом 2007 года убежала от товарища Зюганова и существует параллельно с официально признанной молодежной структурой Компартии.
     Оргкомитет съезда подготовил обращение, в котором в очередной раз раскритиковал лидеров КПРФ. «Руководство КПРФ превратило некогда грозную партию в послушную служанку кремлевской администрации, которой позволено выступать с дозированной критикой отдельных министров. Место КПРФ в нынешней политической системе – лишь изображать оппозицию, критикующую правительство слева и аккумулировать на себя голоса левого электората», – говорится в обращении.
     По мнению организаторов съезда, думские коммунисты сейчас только и способны на то, чтобы пользоваться привилегиями: «главное сохранилось – любимый кабинет на Охотном ряду, персональная машина, персональная охрана ФСО, депутатская неприкосновенность, «вертушка» на столе, государственное финансирование «системных» политических партий, представленных в парламенте». Сами же «Коммунисты России» обещают «защищать права трудящихся» и «объединить различные движения и организации левой ориентации, которые разочарованы в деятельности КПРФ».
     В то же время не все участники нового проекта считают необходимым нападать на конкурентов. «Мы не согласны с критикой в адрес КПРФ и лично Зюганова, в этом вопросе мы разошлись со съездом, – сказал «Времени новостей» Сергей Малинкович, лидер организации «Коммунисты Петербурга и Ленобласти», которая вошла в состав «Коммунистов России». – Мы считаем, что, несмотря на все недостатки Зюганова, между двумя партиями должны быть добрые отношения. Мы сразу заявили о том, что не будем участвовать в мероприятиях против КПРФ. Но мы готовы бороться с режимом и популяризировать коммунистические идеи. Пусть в будущем народ сам выберет между двумя партиями». Преобразование в партию – это одна из долгосрочных перспектив «Коммунистов России».
     Несмотря на свое несогласие критиковать Зюганова, Малинкович был избран секретарем ЦК. Возглавляемая им организация «Коммунисты Петербурга и Ленобласти» известна своими экзотическими предложениями. Например, КПЛО призывали женщин России объявить бойкот Филиппу Киркорову из-за его высказываний о 8 марта. Другое предложение было адресовано исполнительнице роли девушки Бонда Ольге Куриленко – похитить и передать правоохранительным органам «агента 007» Дэниэла Крэйга, который своей деятельностью «порочит имидж России». Последняя идея питерских коммунистов – судиться с телеканалом «Россия» из-за трансляции раскрашенной версии «Семнадцати мгновений весны».
     В состав «Коммунистов России» вошли заслуженный юрист Виталий Константинов, Геннадий Гамза и Юрий Гуськов, которые в свое время возглавляли отделения Компартии Амурской и Архангельской областей, а также бывший губернатор Камчатки Михаил Машковцев (на снимке). Слухи об участии в проекте бывшего главы московского отделения КПРФ, ныне «эсера» Александра Куваева не подтвердились. Впрочем, руководство «Справедливой России» накануне пригрозило лишить его партбилета в случае вступления в ряды «Коммунистов России». Не было на съезде и ожидаемого экс-губернатора Ивановской области Владимира Тихонова. «Коммунисты России» также опровергли подозрения Компартии о причастности к созданию их организации «Справедливой России». На всякий случай они отмели и версию о «руке Кремля», хотя всерьез ее никто не обсуждал.

Без взаимности

«Правое дело» и «Яблоко» порознь пошли защищать предпринимателей

     Сегодня в России отмечают День предпринимателя. И хотя между представителями партий «Правое дело» и «Яблоко» намечаются переговоры о возможном сотрудничестве по конкретным вопросам, на уличные акции они выйдут порознь.
     «Праводельцы» готовятся отметить этот праздничный невыходной день пикетом у Белого дома, «яблочники» – митингом на Триумфальной площади. Обе партии также ожидают от своих соратников активности в регионах.
     Кроме того, обе структуры приняли специальные заявления: сопредседатель «Правого дела» Борис Титов написал открытое письмо Владимиру Путину, а бюро «Яблока» в минувшую субботу приняло заявление в поддержку малого и среднего бизнеса. Титов призывает премьера создать своего рода антикризисный штаб, который займется поддержкой реального сектора, и для этого предлагает передать оперативное руководство такой командой менеджеров первому вице-премьеру. Правда, которому из двух нынешних (Зубкову или Шувалову) или же какому-то новому лицу, тут автор не настаивает. «Яблочники» предлагают правительству «объявить кампанию «малой» приватизации, в ходе которой захват крупным бизнесом собственности, приносящей доход, должен быть остановлен».
     «Мы сознательно остановились на малом и среднем бизнесе, потому что считаем, что государство уже помогло очень сильно крупному», – сообщил председатель «Яблока» Сергей Митрохин. Он также сообщил, что среди требований партии решить проблему подключения к энергосетям, дать возможность выкупа помещений и даже решить проблему ленты в кассовой машине («сейчас ее выпускает всего один завод в стране, и стоит она безумных денег – для предпринимателей это большое бремя»). Митрохин признался, что не знал об акции «праводельцев», как, впрочем, ничего об активности «яблочников» не слышали и в ПД. «Нашим предпринимателям не с руки выходить на улицу, – пояснил Титов, – они люди кабинетные, а вот партия может».
     Интересно, что хотя две эти партии явно не совпадают по ряду позиций, тем не менее никто из них не исключает возможности сотрудничества друг с другом, несмотря на постоянные распускаемые слухи о том, кто кому и что сказал. Один из сопредседателей «Правого дела» Георгий Бовт подтвердил «РГ», что в ближайшее время «Титов проведет еще одну серию переговоров с «Яблоком», вообще я не вижу между нами противоречий на уровне конкретных вопросов». «Да, – соглашается Митрохин, – мы сотрудничаем с другими, например, иногда с «Левым фронтом», иногда с коммунистами, например, по этому эксперименту с электроэнергией в Юго-Восточном округе Москвы, так что я не исключаю, что по тем вопросам, где есть общая позиция, это возможно, но базовые установки у нас разные, так что я бы не стал говорить об объединении».
     Формы такого сотрудничества, а также избирательная стратегия партии, не говоря уже об обсуждаемой схеме управления (не лучше ли один сопредседатель вместо трех нынешних), могут стать повесткой для второго заседания высшего совета «Правого дела» в первой декаде июня. Напомним, что высший совет – наблюдательный орган, но с участием тех людей, мнение которых очень весомо для «праводельцев», например Анатолия Чубайса. Решение об этом было принято на вчерашнем совещании трех сопредседателей. Заодно на Георгия Бовта возложили новую обязанность – руководить партийным сайтом. Правда, Бовту не очень понравилось, что его сравнили с Николаем Бухариным, курировавшим некогда газету «Известия». Зато Бовт пообещал добавить на сайт интерактивности и не исключил, что там могут появиться блоги руководителей партии. Кроме того, он готов объявить конкурс между региональными отделениями ПД, как лучше привязать программу партии к местным условиям. Окончательно утвердят Бовта в новой, но хорошо знакомой ему должности после заочного голосования членов федерального политсовета «Правого дела».

Питерский марш несогласных слоников

Смольный отказал петербургским оппозиционерам в согласовании митинга

     Смольный отказал петербургским оппозиционерам в согласовании митинга, запланированного на 5 июня. Формальная причина отказа – проведение именно в это время на Пионерской площади спецоперации по уничтожению насекомых. Оппозиционеры с отказом не согласны и готовы прийти на митинг в противогазах, лишь бы донести до участников Международного экономического форума, который пройдет в городе, свою точку зрения.
     Объединенный гражданский фронт (ОГФ), движение «Оборона», Российский народно-демократический союз и другие общественные организации подали заявку на проведение митинга заблаговременно. Акция была намечена на 5 июня – в один из дней проведения Петербургского экономического форума.
     В качестве плацдарма выбрали Пионерскую площадь, где подобные мероприятия проходят регулярно со времен первых маршей несогласных. На митинге планировалось выступить против нарушения конституционных прав граждан, произвола правоохранительных органов. Однако петербургские власти отказались согласовать акцию, сославшись на то, что в это время на Пионерской площади будут травить вредителей зеленых насаждений – листогрызущих насекомых. Лидер питерского ОГФ Ольга Курносова в ответ на это заявила, что оппозиционеры отказываться от митинга не собираются и готовы использовать в ходе акции средства индивидуальной защиты – респираторы и противогазы. Впрочем, «марш слоников» состоится только в том случае, если участникам митинга не предложат альтернативное место.
     «Мы направили в Смольный ответное письмо, в котором поставили вопрос, не пострадают ли во время травления насекомых иностранные гости, которые приедут на форум, а также жители соседствующих с Пионерской площадью жилых микрорайонов? – рассказала «НГ» Ольга Курносова. – В парке постоянно гуляют люди, мамы с колясками, играют дети. Интересно, предупрежден ли кто-нибудь, кроме нас, о серьезной опасности отравления?»
     Лидеру петербургского «Яблока» Максиму Резнику в таких случаях, по его словам, приходится тщательно подбирать выражения, способные описать его отношение к происходящему: «Креатив чиновников Смольного поражает как своим размахом, так и своим идиотизмом. Мне кажется, что им даже не важно, что они будут глупо выглядеть и над ними будут смеяться. Главное – не дать оппозиции высказаться в дни форума».
     Сотрудник Центрального садово-паркового хозяйства, согласившийся на условиях анонимности ответить на вопросы «НГ», сообщил, что специалисты учреждения действительно планируют обработку растений в сквере на Пионерской площади. Но, во-первых, обработка обычно производится ночью или ранним утром, когда в сквере почти никого нет, а во-вторых, используемые препараты представляют опасность только для насекомых. Для людей и домашних животных они безвредны. Поэтому, собственно, сады и парки никогда не закрывают под предлогом обработки.
     Так или иначе, петербургские оппозиционеры готовы пожертвовать своим внешним видом и удобством ради общей цели, использовав на митинге средства индивидуальной защиты. Такие как, например, респиратор Р-2, предназначенный для защиты органов дыхания от радиоактивной и грунтовой пыли. Этот дешевый (около 100 руб.) и простой способ защиты от инсектицидов. Правда, не очень эффективный. Гораздо лучше для этого подойдет гражданский противогаз ГП-7 – одна из последних и самых совершенных моделей противогазов. Он надежно защищает от отравляющих и многих аварийно химически опасных веществ, радиоактивной пыли и бактериальных средств. Некоторые модификации, что немаловажно, оснащены питьевым устройством. Правда, стоит ГП-7 около 1500 руб. за штуку. То есть если организаторы митинга решат обеспечить всех участников акции такими противогазами, им придется пойти на серьезные издержи. Комплект противогазов для 150 человек обойдется в 225 тыс. руб. Но можно сэкономить, купив устаревшую модель ГП-5 или ГП-4 с характерным «хоботом».
     Избежать комичной ситуации удастся в том случае, если чиновники согласятся перенести обработку на другое время либо предложат альтернативные места для митинга. Организаторы готовы отказаться от сбора на Пионерской площади, если им предоставят подходящее место не в спальном районе или пригороде.

Интервью с вечным оппозиционером Лимоновым

Лимонов – спорная фигура, он одновременно интеллектуал и политический деятель, при этом он не оставил и писательскую стезю

     В книге «По тюрьмам» бывший возмутитель спокойствия нью-йоркского и парижского общества, приговоренный к тюремному заключению в ходе несправедливого судебного процесса, рассказывает о своем опыте, напоминающем романы достоевского.
     Эдуард Лимонов родился в 1943 году в советской России, недалеко от города Горький (ныне Нижний Новгород) и провел бурную молодость мелкого хулигана в Харькове (Украина). Уехав из СССР во времена брежневского застоя, этот советский Джек Лондон жил в трущобах Нью-Йорка, общался с художниками-авангардистами «Большого яблока», а потом рассказал о своих похождениях в автобиографии с провокационным названием «Русский поэт предпочитает больших негров», успех которой позволил ему наконец вылезти из нищеты и жить литературным трудом, публикуя романы со столь же причудливыми названиями (например, «Дневник неудачника» или «Молодой негодяй»).
     Переехав в Париж в 1980-е годы, он купается в восхищении и обожании жителей богемного квартала Сен-Жермен-де-Пре – от Филиппа Соллерса (Philippe Sollers) до Патрика Бессона (Patrick Besson). Жан-Эдерн Алье (Jean-Edern Hallier) опубликовал его убийственные хроники в газете Idiot international. Но его приверженность панславистским идеям и поддержка боснийских сербов нанесли удар по его репутации; этот полемист еще более усугубил свое положение, опубликовав свои военные репортажи в журнале Choc du mois. Вернувшись в Россию, наш не внушающий доверия писатель возглавил Национал-большевистский фронт (который затем станет Национал-большевистской партией) – группировку, которую относят к красно-коричневым (смесь идей Ленина и Сореля), после чего от него отвернулись старые друзья, но зато это дало пищу фантазиям левых интеллектуалов. С тех пор о нем ничего не было слышно.
     В 2001 году, после прихода к власти Путина, этот смутьян с бородкой а-ля Ленин, имеющий обманчивое сходство с Троцким, был обвинен в незаконной торговле оружием и в попытке государственного переворота в Казахстане. В ходе несправедливого судебного процесса он был приговорен к четырнадцати годам тюремного заключения. Попав в тюрьму как возмутитель спокойствия криптофашистской направленности с точки зрения одних и как необольшевик с точки зрения других, он вышел оттуда через два года, увенчанный лаврами мученика борьбы за демократию (им восхищалась даже Анна Политковская).
     Русский бунтовщик от литературы использовал те долгие месяцы, что провел в заключении, для написания книги «По тюрьмам». Лимонов, он же Зек («заключенный») Савенко (это его настоящая фамилия), удивительно похож на Петра Верховенского, персонажа «Бесов» Достоевского.

     – Тюремный мир – одна из повторяющихся тем в русской литературе. Как Вы подошли к ней, и каков был Ваш опыт?
     – В тюремном заключении, как под увеличительным стеклом, все предстает в укрупненном, сильно преувеличенном виде, и писателю остается только питаться этим. Среди примерно миллиона заключенных мне, безусловно, приходилось часто встречать разных мерзавцев, но там были и несчастные люди, ставшие убийцами под влиянием алкоголя или страсти, а также узники совести. Я также осознал, как часто творится несправедливость. Например, женщин, умирающих с голоду, приговаривают к десяти годам лагерей за то, что они украли пару колосков с колхозного поля, в то время как олигархи воруют миллионы рублей, а их даже не преследуют в суде. Именно эти «узники каменных мешков» подтолкнули меня к тому, чтобы взяться за перо и рассказать их трагическую или печальную историю. Парадоксальным образом, в наших тюрьмах сидит наиболее энергичная часть населения, тогда как многие жители России находятся в каком-то оцепенении, в условиях всеобщей расслабленности и коррупции.
     Что до меня, то я прошел через три тюрьмы. Помимо трудностей жизни в одной камере с уголовниками, где на 9 квадратных метрах живут по четыре человека, я отметил, что ничего по-настоящему не изменилось со времен Горького, Достоевского или Солженицына. Грубые, жестокие российские тюремщики – это сторожевые псы этого режима, и такими же были их предшественники. Ради развлечения я читал письма Ленина: они куда более поучительны, чем телевизионные передачи, которые отупляли моих сокамерников. Власть впилась в меня зубами, пожевала в течение двух лет, а потом выплюнула, потому что ей так и не удалось ничего доказать.

     – Вы стали членом коалиции Каспарова, который, однако, придерживается противоположных с Вами взглядов. Не получается ли здесь союза «коня и трепетной лани»?
     – Нет, потому что я не отказываюсь ни от одной из моих идей. «Другая Россия» – это коалиция, которая, кстати, носит то же название, что и одна из моих книг, это объединение энергий в данный конкретный момент, когда каждый остается при своих политических взглядах и по-своему трактует происходящие события. Но я могу отметить, что мы все являемся жертвами одних и тех же репрессий: во время последних протестов против политики Кремля на сторонников Объединенного гражданского фронта Каспарова напали люди в масках, а меня самого грубо задержали.

     – Чего Вы хотите для России в плане политики?
     – Положить конец эпохе Путина, которого я считаю тираном в античном смысле этого слова. А также изгнать нынешний правящий класс и его бюрократов, вернуть власть и свободу народу, ренационализировать имущество, незаконно украденное у народа Ельциным и его кликой. Затем, следующая часть нашей программы направлена на то, чтобы вернуть России ее подлинный суверенитет и ее влияние в мире, защитить права русского и русскоязычного населения в странах СНГ, в Средней Азии и Прибалтике и обеспечить их соблюдение.

     – Какие воспоминания остались у Вас от парижского периода Вашей жизни?
     – Настоящая ностальгия. Жан-Эдерн Алье, ангел-хранитель и фантастический человек, не имел себе равных в собирании самых разнообразных талантов. Он был продолжателем великой традиции французских полемистов, которых почти не осталось. Я никогда больше не попадал в подобную атмосферу. Я не общаюсь с московской интеллигенцией, которую считаю слишком сервильной, полагая, что писатель должен стоять на острие борьбы со всяческим угнетением. У нас только небольшая горстка мятежных поэтов, писателей и художников оказывают сопротивление, и в этом тоже проявляется исконная традиция. Впрочем, многие влились в наши ряды.

«По тюрьмам»: тюремные хроники и портрет общества
     Эдуард Лимонов входит в число ныне живущих писателей, переживших опыт, который вызывает негодование у людей с чистой совестью: он сидел в тюрьме. Странным образом, петиция, которую распространили после того, как российский режим посадил его в тюрьму (2001-2003 годы), собрала довольно мало подписей. Надо сказать, что за несколько лет до этого во Франции Лимонова считали организатором довольно мутного красно-коричневого заговора, который дал повод к разыгрыванию политически-литературной трагикомедии вполне в нашем духе. Уехав обратно в Россию, Лимонов сразу же основал Национал-большевистскую партию, чего не стоит делать, если не хочешь создать себе проблем.
     Итак, парадоксальная личность и большой писатель, Эдуард Лимонов возвращается к нам со своей тюремной хроникой. Этот жанр весьма характерен для российской литературы, от Достоевского до Шаламова и Солженицына. У Лимонова прежде всего заметен весьма точный взгляд на вещи: «Я давно заметил, что у природы небольшой запас физиономий, потому они неизбежно повторяются», – делает он вполне верное замечание, наблюдая за Мордой, одним из своих сокамерников, который половину из своих 36 лет провел в лагерях. Это позволяет ему великолепно передавать тонкую смесь параноидальной мелочности и вопиющей некомпетентности, которая характеризует российскую пенитенциарную систему. Это еще и такой мир, где собрано великое множество разнообразных социологических типов: настоящие заключенные-уголовники, заблудшие ветераны Афганистана и Чечни, политические диссиденты и, разумеется, – вот еще одна специфическая особенность России – коррупционеры разных мастей, в том числе министр культуры Саратовской области.
     Все это, довольно парадоксальным образом, превращает «По тюрьмам» не просто в портрет определенной узкой среды, но в портрет всего общества, в котором, перефразируя слова из романа «Гепард», все изменилось – чтобы все осталось таким, как есть.

«Несогласных» перемкнуло

Митинг лимоновцев не заинтересовал никого, кроме милиции

     В воскресенье в Москве почти состоялся митинг радикальных последователей писателя Эдуарда Лимонова, громко анонсировавшийся как очередной «марш несогласных». Разрешения на проведение митинга оргкомитет от московских властей не получил.
     На Триумфальной площади, заявленной как место проведения акции, монтировали конструкции и оборудование для мероприятий Дня защиты детей. Поэтому ГУВД Москвы в лице начальника Управления информации и общественных связей Виктора Бирюкова официально предупредило «несогласных», что «любые несанкционированные мероприятия, нарушающие общественный порядок, будут немедленно пресекаться в рамках действующего законодательства».
     Однако ни отсутствие разрешения, ни предупреждение ГУВД на радикальную оппозицию, как водится, никак не подействовали. «У нас все равно есть настрой провести акцию. Я лично приду», – сказал накануне «ИНТЕРФАКСу» Эдуард Лимонов.
     К 17.00 на Триумфальной площади собралось с десяток человек. Они пытались перекрыть проезжую часть, мешали даже велосипедистам. Кто-то из митингующих в попытке привлечь внимание попытался забросить фаер в открытое окно автомобиля. Милиция немедленно пресекла эти действия. Часть митингующих, включая Эдуарда Лимонова, была доставлена в ближайшее отделение милиции, откуда, впрочем, скоро была отпущена.
     Последняя акция «несогласных» показала, что они не способны не то что «вывести людей на улицы», но даже привлечь зевак как свидетелей «милицейских бесчинств». Хотя именно на это (хотя бы в качестве «городских сумасшедших»), похоже, рассчитывали участники акции. Расчет на скандал не оправдался. Лозунги нацболов оказались явно неинтересными для того, чтобы привлечь внимание людей и найти сочувствующих. И идеи, и «креативные решения» у «несогласных» явно «на нуле». Они, похоже, уже и сами с трудом возвращаются к реальности из своих воображаемых революций. Недавно, например, сгорела машина Эдуарда Лимонова. Вождь «нацболов» поспешил заявить о теракте. Однако жизнь менее романтична: лимоновский автомобиль загорелся отнюдь не от заговора спецслужб и не от фаера, брошенного шкодливой рукой политического оппонента. Экспертизой установлено: причиной возгорания стала всего лишь перемкнувшая проводка.

Оппозицию втянули в гонки с препятствиями

Акцию «Другой России» совместили с соревнованиями по велотриалу

     Коалиция «Другая Россия» вчера попыталась провести несанкционированный митинг «Россия против Путина» на Триумфальной площади в Москве, а власти – на этом же месте соревнования по велотриалу. Оппозиционерам на несколько минут удалось перекрыть Тверскую улицу, а ОМОН задержал около 30 человек. Велосипедисты в ходе акции не пострадали.
     Уже за три часа до начала акции «Другой России» Триумфальную площадь оцепили грузовиками и автобусами с сотрудниками ОМОНа и внутренних войск. Саму площадь еще ранее заняли велосипедисты, у которых был запланирован на этом месте чемпионат Москвы по велотриалу. Оппозиционерам же разрешили провести митинг на Болотной площади, но они посчитали это место безлюдным и потребовали предоставить им Триумфальную площадь. Московские власти отказали, объяснив, что площадка уже занята под мероприятие ко Дню защиты детей.
     За час до начала акции милиция начала поиск оппозиционеров в близлежащих дворах. В ходе рейда по качелям и лавочкам были задержаны двое мужчин, похожие на фанатов писателя Толкиена: у обоих за спинами висели длинные мечи. Рядом с выходом из метро «Белорусская» были задержаны три активиста «Авангарда красной молодежи». Представителей пишущей и снимающей прессы попросили зайти за ограждения. «Отойди, а то как бы ненароком что-нибудь не случилось»,– обратился к корреспонденту «Ъ» сотрудник ОМОНа.
     Наконец на площади появился один из руководителей коалиции «Другая Россия» Сергей Аксенов. «Мы будем продолжать выходить сюда каждый месяц, чтобы отстаивать свое право на свободу собраний,– сказал он.– Я надеюсь, что простые граждане, рано или поздно поняв, кто отстаивает их свободы, начнут выходить с нами. Сейчас здесь должен появиться Эдуард Лимонов, который намерен баллотироваться в 2012 году в президенты». Сотрудники ОМОНа растолкали журналистов и унесли оппозиционера в автозак. Несколько его единомышленников начали скандировать лозунг «Свободу политзаключенным!», их также задержали.
     Через несколько минут у здания концертного зала имени Чайковского действительно появился лидер запрещенной Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов, окруженный охранниками. «Я пришел выразить свой протест»,– начал он. С криком «Пойдем, Эдуард!» к будущему кандидату в президенты подбежали мужчины в спортивных костюмах и увели в автобус. После этого около 20 активистов движений «Оборона», «Смена» и «Авангарда красной молодежи» выбежали на Тверскую, зажгли красные файеры и развернули черный транспарант, на котором было выведено «Путина в отставку!». Скандируя «Долой полицейское государство!» и «Свободу политзаключенным!», они начали движение в сторону Белорусского вокзала, но их быстро задержали. А после команды «Проводим зачистку!» сотрудники правоохранительных органов выстроились в цепочку и начали вытеснять с площади журналистов и интересующихся.
     Между тем чемпионат Москвы по велотриалу шел своим чередом, и только зрители смотрели, как ОМОН задерживает очередного подозрительного.

Антикризисная прибавка волгоградским депутатам

Повышение зарплат областным депутатам в разгар кризиса стало шоком для общественности

     Лидер волгоградских единороссов председатель Волгоградской областной Думы Владимир Кабанов повысил зарплату региональным депутатам. Пока, правда, эта мера социальной защиты народных избранников коснулась лишь первого заместителя спикера (и бывшего лидера реготделения «Единой России») Виталия Лихачева, а также руководителей партийных фракций. Но, как сообщили «НГ» несколько депутатов Думы, Владимир Кабанов обещал повысить зарплату в ближайшее время и остальным парламентариям.
     Повышение зарплат областным депутатам в разгар социально-экономического кризиса стало шоком для общественности. Сегодня зарплата рядового депутата Волгоградской областной Думы составляет около 80 тыс. руб., председателя профильного комитета – около 90 тыс. руб., вице-спикера – около 110 тыс. руб.
     По словам депутата областной Думы Андрея Попкова, «это одни из самых низких депутатских зарплат в стране», которые к тому же «не индексировались последние пять лет». Но повышение зарплаты депутатам, получающим около 100 тыс. руб. в месяц, трудно объяснить жителям области, в которой к концу 2009 года ожидается около 100 тыс. безработных.
     Примечательно, что всего лишь полтора месяца назад Кабанов, только что занявший пост председателя облдумы, обещал заняться вопросом снижения депутатских окладов. Лидер волгоградских единороссов в беседе с руководителем региональной молодежной организации «Новые люди» Владимиром Васиным признал, что столь высокие оклады народных избранников недопустимы в период кризиса, и заявил о готовности уменьшить расходы на содержание депутатов.
     Источники «НГ» в аппарате облдумы предположили, что повышение зарплаты только лидерам фракций и вице-спикеру носит «прощупывающий характер». Пока повышение зарплат парламентской верхушке незначительно – 5000 руб. Собеседники «НГ» полагают, что «если общественное мнение проглотит этот факт, то, во-первых, сумма будет увеличена, во-вторых, повышение коснется и остальных парламентариев».
     По словам политолога Дмитрия Савельева, решение Владимира Кабанова в первую очередь ударит по репутации «Единой России» в Волгоградской области. «Сам Кабанов возглавляет областное отделение путинской партии, подавляющее большинство депутатских мест в областной Думе также занимают представители ЕР. В этой ситуации общественное негодование на рост депутатских привилегий будет, естественно, обращено против партии Путина», – заявил «НГ» Дмитрий Савельев. По мнению политолога, «таким образом, местная «Единая Россия» оказалась заложником странных финансовых решений спикера регионального парламента, и очевидно, что политические оппоненты партии власти используют этот скандал на предстоящих в октябре выборах в органы местного самоуправления Волгоградской области».

Тля достала!

Смольный будет травить насекомых в дни экономического форума и именно там, где намерена митинговать оппозиция

     Обилие насекомых и их назойливость, видимо, настолько замучили правительство Петербурга, что, невзирая на присутствие в Северной столице (с 4 по 6 июня) высоких гостей из пятидесяти стран мира, оно объявило войну клещам, тле и прочим вредителям.
     Правда, изводить паразитов чиновники намерены лишь на Пионерской площади у памятника Грибоедову и петербургского ТЮЗа и только 5 июня – как раз в тот день и в том месте, где собирались провести митинг протеста петербургские оппозиционные организации. Представители ОГФ, РНДС, НБП и «Обороны» намеревались выступить в защиту конституционных прав граждан и против политики премьер-министра России Владимира Путина с последующим требованием его отставки. Неделю назад оппозиционеры подали заявку на согласование митинга в Смольный, а 25 мая получили отказ под предлогом травли насекомых.
     – Чиновники опасаются, что это создаст угрозу здоровью демонстрантов, – сказала «Новой» лидер петербургского ОГФ Ольга Курносова. – Попробуем убедить их, что беспокойство напрасно: мы можем прийти на митинг в респираторах или противогазах. Если такой вариант городские власти не устроит, предложим альтернативные площадки. Но оппозиция в любом случае выйдет на митинг, даже если хозяйственный пыл чиновников не ограничится Пионерской площадью.

Московская милиция разогнала маевку оппозиции

     Митинг коалиции «Другая Россия» на Триумфальной площади в Москве 31 мая не состоялся, но акция протеста получилась громкой. Милиция и внутренние войска очередной раз продемонстрировали свою силу.
     Коалиция «Другая Россия» как запланировала провести акцию 31 мая, так ее и провела. Однако подготовленные плакаты с лозунгами «Стоп, безработица!» и «Свободу и справедливость!» оппозиционеры развернуть так и не успели, а вместо «антикризисного митинга» оппозиции получилась демонстрация расклада сил в российском обществе.

Акция, которая не состоялась
     В 16.55 к журналистам, собравшимся на Триумфальной площади, вышел человек, который представился как Сергей Аксенов. Он сказал, что является одним из заявителей акции, и что митинг провести не удастся из-за милиции. Активист коалиции «Другая Россия» продемонстрировал заявку на проведение акции, датированную 18 мая и завизированную в мэрии, сказав, что вся вина за срыв митинга лежит на руководстве города. Сергей Аксенов также пообещал, что оппозиция не оставит своих попыток провести санкционированный митинг.
     Через пару минут большая группа омоновцев врезалась в толпу журналистов и буквально на руках понесла говорившего в сторону «автозака». Несколько человек, очевидно активистов «Другой России», начали скандировать: «Свободу политзаключенным!». Их всех тут же задержали омоновцы и силой доставили все в тот же «автозак». Еще через минуту возле выхода со станции метро «Маяковская» был схвачен появившийся там Эдуард Лимонов. Четверо омоновцев за руки и за ноги понесли оппозиционера в сторону автобуса, где к тому моменту находилось уже больше десяти задержанных.
     После этого бойцы ОМОНа выстроились в шеренгу и по команде «Зачищаем всех в метро» стали выдавливать собравшихся журналистов и случайных прохожих с площади. Завершить операцию помешали несколько молодых оппозиционеров, которые с файерами выскочили на проезжую часть и, перекрыв движение, развернули плакат с надписью «Путина в отставку». ОМОН бросился туда, буквально сметая все на своем пути.
     После того, как и эта группа активистов «Другой России» была заключена под стражу, вновь началось выдавливание людей с площади. Если кто-то отказывался заходить в метро, его тут же хватали под руки два-три омоновца и уводили в сторону дежуривших за углом «автозаков». Среди тех, кто был схвачен подобным образом, оказались и случайные прохожие. Сколько всего человек было задержано на Триумфальной площади, сказать трудно, но точно не один десяток.

Неравная борьба
     О том, что активисты оппозиции «в любом случае соберутся на Триумфальной площади» милиция была предупреждена заранее. Правоохранительные органы были готовы встретить митингующих в прямом смысле слова во всеоружии. Еще накануне начальник Управления информации и общественных связей ГУВД Москвы Виктор Бирюков заявил, что «любые несанкционированные властями Москвы мероприятия, нарушающие общественный порядок, будут пресекаться в рамках закона».
     Хотя именно законность действий властей вызывает сомнения. Организаторы митинга подали сразу две заявки – на проведение акций в Новопушкинском сквере с 17 до 20 часов или на Триумфальной площади с 17 до 18 часов 30 минут. Однако на оба запроса был получен отказ. Поскольку формально в России уведомительный характер проведения митингов и шествий никто не отменял, властям города необходимо было найти причину, по которой акция не может состояться.
     Как говорилось в ответном письме, поступившем в «Другую Россию», в указанных местах в это время будут проходить культурно-массовые мероприятия, посвященные Дню защиты детей. На самом деле в Новопушкинском сквере проходил какой-то концерт, приуроченный к «детскому дню» 1 июня, а на Триумфальной проводились соревнования по маунтинбайку. Однако журналисты и оппозиционеры считают, что оба мероприятия являются просто прикрытием для московских властей. Действительно, ОМОН и милиция, собравшиеся в огромном количестве на Триумфальной площади не разрешали никому останавливаться возле заграждения, за которым проходили соревнования велосипедистов. Было слышно только, как комментатор подбадривает спортсменов.
     Стоит отметить, что организаторам нынешней акции предлагали на замену Болотную площадь. Это место хоть и расположено в центре города, является довольно тихим и укрытым от основных магистралей. Там легко можно блокировать митингующих. В милиции за это Болотную площадь очень любят и всегда, когда оппозиционеры подают заявку на проведения митингов и шествий, предлагают ее в качестве альтернативной площадки. Однако оппозиционеры от замены отказались.

ВРЕМЯ РАБОТАЕТ НА ПОБЕДУ НАШИХ ИДЕЙ

И.И. Мельников: «О политической ситуации в России и задачах региональных отделений КПРФ»

     30-31 мая в городе Ульяновске прошел семинар-совещание партийного актива четырнадцати региональных отделений КПРФ Приволжского федерального округа.
     Среди задач семинара были выделены обмен опытом и выработка эффективных форм деятельности структур КПРФ в условиях социально-экономического кризиса в стране, совершенствование агитационно-пропагандисткой работы среди населения, а также стиля и форм организационно-партийной и кадровой работы, изучение основ правовой деятельности партии и совершенствование депутатской вертикали КПРФ.
     С основным сообщением «О политической ситуации в России и задачах региональных отделений» выступил первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной думы Иван Мельников.
     Прежде всего необходимо полнее представить себе социально-экономическую картину. За истекший период с начала кризиса, осени 2008 года, и примерно до того момента, когда проходил наш мартовский Пленум, мы видели первую волну кризисных явлений. Обесценился рубль, стоимость которого по отношению к доллару достигала 36 рублей. В разы быстрее, чем западные, взлетели вверх цены и тарифы. Рухнули цены на нефть. Разорилось большое число банков. Практически остановилось производство. По стране прокатилась волна увольнений. И на этом фоне власть, следуя монетаристским курсом Алексея Кудрина, спустила колоссальные средства, накопленные за долгие годы, в банковский сектор якобы для того, чтобы банки могли кредитовать производство и сельское хозяйство. Не «вложила», а именно спустила. Ведь реальный сектор денег так и не дождался, а получил их крупный бизнес, которому за счет государственных средств создали новые преференции. Машина государственной пропаганды, как могла, пыталась оправдать свои действия, успокоить людей. Что-то, несомненно, удалось сгладить. Но в целом картина была столь очевидной, оправданий такой политике было так мало, что мы можем говорить о том, что значительная часть общества разглядела все нюансы сотворенного весной. В очередной раз увидела коррумпированность системы и неразвитость финансовых институтов, а в целом – недальновидность, некомпетентность и умысел такой политики, проводимой в угоду высшему финансовому сословию.
     Мы много раз заявляли открыто, предупреждали, что логика таких вот «антикризисных действий» тупиковая. Десятки раз предлагали свою программу. От нас отмахивались. Подчеркнутое нежелание реализовать наши предложения проявилось в так называемом отчете правительства в Государственной думе, когда была прямо подтверждена преемственность социально-экономического курса. Было заявлено, что идейной базой проводимой политики является усовершенствование работы рыночных институтов. В очередной раз говорилось о наполнении банковского сектора государственными средствами. Не было предложений по точкам роста промышленности. Более того, между строк прозвучало, что это неперспективные отрасли, и в ряде из них работники должны начинать осваивать новые профессии. Не было ни одной ссылки на Российскую Академию наук, ни одной апелляции к общественному мнению. С высокой трибуны Государственной Думы Владимир Путин фактически обозначил, что между «экономической целесообразностью» и «социальной справедливостью» существует конфликт.
     При этом в ряде проправительственных СМИ снова стала раскручиваться идея «левого поворота». Раз, мол, правительство заявило, что «для сохранения важнейших производств государство готово напрямую входить в капиталы компаний», значит, речь идет о «национализации». Ничего подобного! В самом перечне антикризисных мер правительства предусмотрено: «По мере стабилизации социально-экономической ситуации государство будет сокращать свою долю во владении промышленными и финансовыми активами. Будет проведена приватизация в интересах эффективного собственника». Так что иллюзий быть не должно. И в нашей агитации мы должны четко объяснять гражданам отличия этой игры в слова от той национализации, которая позволит построить мощный фундамент для осуществления социально-ориентированной политики без всякого ущерба для экономической целесообразности. Это вопрос расстановки приоритетов и экономической модели.
     Важно отметить, что все успокоительные заявления властей делались в период определенного затишья, некой паузы, когда экономический обвал как бы затих и финансовая система будто обрела равновесие. Несколько подросли цены на нефть. Рубль вроде бы стал возвращать позиции. Инфляция тоже несколько снизилась. Речь идет о периоде ап­реля-мая. Власти показалось, что тот факт, что все не рухнуло сразу, говорит о том, что все начнет само налаживаться. Но как начнет налаживаться, если нет никакой позитивной стратегии? Все, что делалось, было похоже на метание с ведром воды от одной горящей точки к другой. Нет системного подхода, нет производственной политики. А то, что с барского стола кому-то в критической ситуации дают особую государственную помощь – это не решение проблемы. Обезболивающими средст­вами не лечат болезнь, а все экономические антибиотики власть продолжает отдавать крупному капиталу, оправдывая это тем, что без благополучия этого капитала не будет благополучия всей экономики. Это как раз то, что называют «сказками для бедных».
     Именно сейчас, а еще острее к началу осени, начнет проявляться тот негатив, который был заложен нынешней весной. И мы уже видим эти процессы.
     Первое. Экономический спад. В апреле промышленность показала худший результат с 1994 года! Спад составил 17% к аналогичному периоду прошлого года. Это официальные данные Росстата. Этот результат даже хуже январского, когда продлевались новогодние каникулы. Но если в марте была небольшая положительная динамика по отношению к февралю, что отчасти позволило власти упорствовать со своими «мерами» весь апрель, то уже апрельские цифры полностью доказали нашу правоту. Мы говорили, что производство останется при такой политике без денег? Оно и сидит без денег. Если в марте объем выдаваемых кредитов сократился на 54 млрд рублей, то в апреле уже на 388 млрд рублей. А качество аналитики членов правительства продолжает поражать. Виктор Христенко, глава Министерства промышленности и торговли, заявил, что за год падение будет 4,5-6%. Министр экономического развития Эльвира Набиуллина говорит, что 9,3-11%. Но независимые эксперты, чьи прогнозы сбываются куда чаще, называют цифру 30%, так как грядет значительное падение спроса на товары.
     Второе. Безработица. Естественно, за спадом последует и волна увольнений. Только по официальным данным, с октября 2008 года общий уровень безработицы вырос с 5,8% до 10% от численности экономически активного населения. Это 7,7 миллиона человек. Мы с вами знаем, что реальные цифры гораздо выше. Представители власти буквально на днях заверяли, что ситуация исправляется, что второй волны не будет, что сработали какие-то программы трудоустройства, и так далее. При этом все профессиональное сообщество, занятое делом, ждущее помощи, криком кричит, что антикризисные меры не помогают и предприятия не могут вернуться на докризисный уровень занятости. Если раньше еще помогало некое давление властей, был запас прочности, то теперь вопрос стоит уже так: либо увольнять, либо разоряться. И крупные российские и иностранные кампании готовятся к массовым сокращениям.
     Третье.? Дефицит бюджета. Впервые за последние десять лет расходы будут выше доходов, об этом открыто заявил и президент. Дефицит составит не менее 7% ВВП. При этом министр финансов теперь уже вынужден признать, что уже в следующем году Резервный фонд будет потрачен. Страна начнет жить в режиме жесткой экономии. И самым красивым жестом сегодня остаются заявления, что социальные обязательства будут все равно исполняться в полном объеме. Но даже элементарный здравый смысл подсказывает, что если подорвать весь бюджет развития, если придется урезать все статьи, нацеленные хоть на какой-то рост экономики, то за счет чего и на каком фоне будет эффективно работать социальная политика? На это ответов власть не дает.
     Четвертое.?Курс рубля. Опыт последних месяцев показал, что никакой другой основы, кроме высокой цены на нефть, под рублем нет. И в любых расчетах и прогнозах к рублю нужно относиться, как к очень слабо устойчивой валюте, рушится он довольно быстро. При усилении инфляции и на фоне уменьшения финансовых резервов о стабильном рубле, к сожалению, речи быть не может. Его просто нечем будет больше поддерживать. А последние полгода курс удерживался искусственными мерами, которые в значительной мере исчерпаны и без активизации работы реального сектора экономики – угроза рублю будет постоянной и серьезной.
     Пятое. Банковская система. Малые банки будут и дальше умирать. При этом вся государственная поддержка как шла, так и продолжает идти большим банкам. И ладно бы, если бы эти крупные банки действительно умно кредитовали реальный сектор, выступая в роли аккумулятора экономики. Но все же видят, что это не так, что банковская система замкнута сама на себя, что она просто паразит и кровосос, никак не влияющий на реальную экономику. Но финансово-экономический блок правительства продолжает ходить в это казино, напоминая человека, который спускает и спускает деньги в надежде на выигрыш и не может остановиться, не понимая, что не выиграет никогда. В европейских странах, к примеру, во Франции, работает специальная система, когда внутри коммерческого банка госсредства и средства других клиентов четко разделены и ведется особый контроль за тем, чтобы банк на средствах государства не наживался. У нас в этом плане механизм работы с госсредствами не налажен никак, да и при имеющейся коррупции многим он элементарно невыгоден.
     Жесткая социально-экономическая картина становится важным фактором нынешнего политического процесса в России, выявляет новые амбиции, активизирует дворцовые интриги.
     Впервые за долгие годы на высшем уровне происходит публичное рассогласование позиций.
     Давно, уже несколько месяцев, наблюдается война заявлений между министром финансов Алексеем Кудриным и помощником президента Аркадием Дворковичем, чьи противоположные по смыслу мнения по финансово-экономической ситуации уже стали чуть ли не нормой.
     В мае президент России Дмитрий Медведев, неоднократно проявлявший свое недовольство нерасторопностью правительства Владимира Путина, создал Комиссию по модернизации и технологическому развитию экономики России, заявив при этом, что возглавит Комиссию сам, чтобы обеспечить «самый высокий уровень принятия решений, чтобы эти решения как-то начали жить и работать».
     Почти одновременно прозвучал открытый выпад в адрес Владимира Путина со стороны вице-президента РСПП, советника президента Игоря Юргенса. Он обвинил премьер-министра в отказе от продекларированных в 2000 году реформ, сосредоточении власти в руках узкого круга лиц и создании экономической модели, полностью зависимой от экспорта энергоресурсов. Как мы все понимаем, вынесение подобных упреков в публичную плоскость – это политическая сенсация.
     Таким образом, борьба за удержание власти в ситуации, когда продолжение нынешнего курса ведет прямо на политический эшафот, подхлестывает жесткую конкуренцию, лишая административную вертикаль монолитности и открывая тем самым шлюзы для критического осмысления ситуации в обществе как можно большим числом граждан.
     Нельзя не заметить далее роста авторитета нашей антикризисной программы. Тот факт, что от наших предложений продолжают отмахиваться, говорит лишь об одном: влиятельные круги капиталистической системы просто не желают разрушать привычный для себя уклад, чтобы нормализовать ситуацию в стране по нашей программе. Можно понять, почему им принципиально не нравится наше положение о переводе стратегических отраслей в государственную собственность. Но если в начале кризиса о предложениях КПРФ говорили как об альтернативных, то теперь и среди экономистов, и в СМИ, и в среде самых разных экспертов положения нашей программы звучат как обоснованные, верные и возможные. Конечно, не всегда на нас ссылаются, но содержательно речь идет именно о нашей программе.
     Мы всегда были последовательны и не ошибались. За что мы критиковали власть до кризиса? За либерализацию экономики. За поощрение олигархии. За сдерживание Стабилизационного фонда от инвестиций в страну. За сырьевую зависимость… Жизнь подтвердила, что мы правы. Кто сегодня не говорит о том, что все это сделало Россию самой уязвимой даже среди капиталистических стран? Теперь и в констатирующей части правительственной антикризисной программы заметна самокритика в том же ключе.
     За что мы потом критиковали антикризисную стратегию власти? За политику приоритетной помощи банкам и избранным предприятиям. За беспечность к росту цен и тарифов. За отсутствие инвестиций в секторы-локомотивы: авиастроение, судостроение, вагоностроение, тяжелое машиностроение, и так далее. И вот совсем недавно Дмитрий Медведев был вынужден признать, что до предприятий ничего не дошло ни в виде денег, ни в виде гарантий.
     А что происходит в тех странах, где реализуются меры, содержащиеся в нашей программе? В мире всего 12 государств, где сейчас наблюдается рост ВВП. Возглавляет список этих стран – Китай, там рост 7%. Они работают по следующим направлениям. Промышленная политика и восемь приоритетных направлений инвестиций, в том числе в инфраструктуру, чтобы нацеливать на создание рабочих мест. Расширение внутреннего рынка. Вложения в науку и технику. Повышение социального уровня для увеличения платежеспособности и стимулирования спроса. То есть все то, что так или иначе изложено и у нас.
     Естественно, оппоненты не могут не замечать нашу крупную идеологическую победу. Начинается натиск «Единой России», которая впервые за долгие-долгие годы прочла нашу программу, заметила КПРФ и даже стала произносить какие-то полемические фразы. А вспомним, как было раньше, когда «единороссы» были «выше» даже заочной полемики. Но вот в очную дискуссию по понятным причинам они включаться избегают. Идею о равном доступе парламентских партий к СМИ они извратили настолько, что законопроект, который должен был гарантировать права в первую очередь оппозиции, встал на службу партии власти, которая, как и прежде, формально будет иметь одинаковые с нами секунды в редких и неинтересных зрителю программах и сколько угодно ежедневно будет присутствовать во всех новостных передачах. «Партия власти» страшится и мечется.
     Надо широко использовать состояние общества, его готовность оказать политическую поддержку. Однако мало радоваться только тому, что мы правы. Сегодня у нас есть два показателя, по которым мы измеряем поддержку: процент на выборах и протестная активность населения.
     Мартовский цикл выборов, где мы выступили без серьезного прорыва, но вполне уверенно, все же пока не следует считать показателем чего-либо, слишком рано. Хотя как раз в мартовском цикле принимало участие Татарстанское республиканское отделение и совершило рывок. Наши товарищи, ваши соседи, поднялись с 6,7%, полученных в 2007 году на выборах в Государственную думу, до нынешних 11%. В прошлом году на своем уровне, с учетом всех понятных проблем, выступило партийное отделение Республики Башкирия. Успешно выступило Ульяновское отделение, набрав почти 16% после 11% в 2007 году.
     Но у всех остальных отделений региональные выборы впереди. В Республике Марий Эл уже в октябре. И начиная с этих кампаний, мы сможем делать уже более глобальные выводы о росте поддержки и степени влияния на этот рост социально-экономической ситуации и нашей агитационно-пропагандистской работы. И мне бы хотелось от имени штаба ЦК по выборам сразу попросить все организации округа оказать возможное посильное содействие товарищам в Марий Эл, как мы это уже несколько лет практикуем, обмениваясь наблюдателями, юридическими и пропагандистскими кадрами.
     У нас в целом ситуация с выборами в Приволжском округе не самая простая. Здесь и семь национальных республик. Здесь и области, о которых мы еще на Пленуме ЦК, когда подводили итоги кампании 2007 года, говорили, что по сравнению с рядом других территорий, в этих регионах спасает запас прочности уже далеких прошлых лет. Но здесь, и в Саратовской, и в Оренбургской области и в ряде других, где в 2007 году было отмечено снижение результата, и на время все и вся подчинила себе «Единая Россия», – здесь живет наш избиратель. И сейчас самое время возвращать этого избирателя к себе. Задача по усилению работы в Приволжском федеральном округе является не только задачей региональных отделений, расположенных на этой территории, но и всей пар­тии. Тут огромные наши резервы. И нужны неординарные, новые шаги в агитационной работе, чтобы ярче и убедительнее напомнить о себе более широким слоям граждан.
     Теперь что касается протестной работы. С одной стороны, мы должны быть в целом удовлетворены тем, как проходят наши всероссийские акции. Мы своевременно реагируем на события. Понемногу расширяется круг наших сторонников. Протестная активность растет, будет расти и дальше. Это объективный процесс. Не бывает так, чтобы цены и тарифы росли, а протест снижался… С другой стороны, нужно и критически оценить ситуацию. Такой протестной реакции населения, какая сразу же забурлила в той же Европе, у нас нет и в помине, хотя там принимаются энергичные антикризисные меры и социально-экономическая обстановка стабильнее. В России широкие слои пока еще не готовы поддержать политически активную часть общества участием в акциях. Это дань инерции и дело времени, ведь наши люди обычно довольно долго раскачиваются. Сейчас мы находимся на более тонком этапе политической борьбы: этапе критического осмысления проводимой политики все новыми слоями населения. И теперь не только мы ждем от общества активного выражения позиции, но и чувствуем, что общество ждет большей решительности от нашей партии. Эту решительность нужно проявлять.
     В организации протестного движения наиболее значимы три составляющие. Первая – прямой контакт с населением. Распространение газет, оповещение, выступления – без этого никак нельзя. Но важно идти и общаться с активистами, с истинными профсоюзными борцами, искать инициативных людей на производстве. Через них вытягивать всю эту цепочку, которая стоит за ними. Это довольно тонкая психологическая работа. И это не задача только первого секретаря, бюро или штаба. Это задача каждого коммуниста. На данном этапе, возможно, не везде и не все наши лозунги будут восприняты. Значит, нужно детализировать требования, связывать их с интересами работников конкретных отраслей и предприятий. Чем ближе к человеку будет наш лозунг, связанный с тем или иным ущемлением прав и интересов, тем яснее будет и общий политический лозунг.
     Вторая составляющая: расширять сотрудничество с общественными организациями, искать новые контакты. Нельзя вариться только в соку региональных отделений наших союзников по Штабу протестных действий. Это, конечно, надежная опора. Но сегодня нужно и можно расширять круг. Наконец, третья составляющая – творческий подход. Нужно помнить: людям должно быть интересно. И в нынешних условиях на наших мероприятиях должен витать не дух ностальгии и собрания давних друзей, а дух борьбы. По долгу службы и на слове «надо» далеко тут не уедешь. Необходимо работать ярче, вызывать эмоции. К этому нужно стремиться, тогда потянется и молодежь.
     Сегодня мы живем и работаем в такой обстановке, когда каждый прожитый день, если мы не выложились полностью, не сделали максимум, что могли, может оказаться днем, за который мы потом себя будем упрекать. Да, процессы идут такие, что все равно победа наших идей, нашей программы неизбежна. Мы это видим, чувствуем, понимаем. Но жить этой мыслью, ожидая внезапного чуда, – было бы наивным. Нужна постоянная активность, строгая дисциплина, творческий азарт. Что-то может получаться, что-то нет, это нормальный процесс поиска. Но каждая организация должна находиться в постоянном действии, и не внутри самой себя, а в живом общении и взаимодействии с гражданами. Только на этом пути будет успех.

«Солидарность» начала движение в Мосгордуму

Оппозиционеры выдвинут кандидатов на выборах 2010 года

     Оппозиционное движение «Солидарность» начало подготовку к выборам в Мосгордуму, которые намечены на март 2010 года. До конца лета организация намерена определиться со стратегией участия в выборах. Как стало известно «Ъ», среди кандидатов будут члены бюро «Солидарности», в частности Владимир Милов и Илья Яшин, а «капитаном выборной команды станет знаковая фигура».
     6 июня бюро «Солидарности» обсудит вопрос об отношении к муниципальным и региональным выборам. Такая постановка вопроса связана с тем, что в программных документах «Солидарности» есть пункты об игнорировании федеральных выборов, а по остальным кампаниям официальной позиции нет. В то же время участие члена бюро «Солидарности» Бориса Немцова в выборах мэра Сочи (он занял второе место с 13,5% голосов) движением было признано успешным. После этого, как говорят сами оппозиционеры, в движении появился «драйв участвовать в региональных выборах». «После весенних выборов и особенно Сочи произошло осмысление, что мы занимаемся реальной политической борьбой, а не сидим в подворотне с лозунгами,– сказал «Ъ» член бюро Владимир Милов.– Участие в выборах – это гораздо круче, чем устраивать «Марши несогласных» и драться с ОМОНом, поскольку люди понимают цели участия в выборах». По словам другого члена бюро Ильи Яшина, который руководил избирательным штабом Бориса Немцова, «Сочи показал, что «Солидарность» может эффективно участвовать в выборах», а «если ситуация в стране будет развиваться в нынешнем русле, то мы сможем побеждать».
     В течение лета оппозиционеры намерены определиться со стратегией участия в выборных кампаниях, однако уже сейчас они говорят о том, что «их список будет ограниченным». «Распыляться нам не надо, так как у нас ограничены ресурсы – и людские, и материальные»,– пояснил господин Милов. Если по ряду городов, где грядут мэрские выборы, «Солидарность» еще будет проводить «аналитическую работу», то уже известно, что движение намерено «провести мощную кампанию» на выборах в Мосгордуму. К ним в отличие от сочинских выборов оппозиционеры начали готовиться загодя. Илья Яшин сообщил «Ъ», что движение сейчас занимается активным поиском финансирования своего участия в столичных выборах. «Мы ведем диалог с московскими предпринимателями и считаем ситуацию обнадеживающей,– добавил Владимир Милов.– Выборы в Москве – дорогостоящее мероприятие, это не Сочи, тут нужны серьезные деньги».
     Относительно стратегии участия в московских выборах у оппозиционеров есть несколько вариантов, однако главная трудность заключается в том, что движение не имеет регистрации, а значит, может выдвигать кандидатов только по одномандатным округам. Однако господин Яшин считает, что «Солидарность» должна идти на выборы с одной программой – «единой командой, у которой будет капитан – знаковая фигура». Владимир Милов и Илья Яшин признались «Ъ», что намерены сами участвовать в выборах. Кроме них, кандидатами станут и другие члены бюро, а по «капитану» возможны «неожиданные варианты». При этом «Солидарность» намерена договариваться о разделении округов с Народно-демократическим союзом (НДС) Михаила Касьянова, который уже заявил о том, что тоже будет выдвигать кандидатов-одномандатников.
     Правда, в НДС скептически относятся к перспективам участия в столичных выборах. «К сожалению, в той политической ситуации, в которой мы находимся, говорить о победе и проведении полноценной кампании не приходится»,– сказал «Ъ» член президиума НДС Константин Мерзликин, сообщив, что выборы в Мосгордуму будут обсуждаться на собрании московского актива НДС в конце июня. Пояснив, что в НДС хотят использовать выборы, чтобы донести до москвичей «альтернативную точку зрения», господин Мерзликин сказал, что «округа и кандидаты – это вопрос техники, до которого надо еще доплыть».

Малый бизнес... и мертвые души

     В марте сего года исполнилось 200 лет со дня рождения Н.В.Гоголя. Время не только не снизило, а скорее, наоборот, увеличило актуальность произведений великого писателя.
     Так, на днях руководитель Минэкономразвития госпожа Набиуллина в тезисах доклада «Развитие малого и среднего предпринимательства» на президиуме правительства РФ, в частности, указала: «К 2012 году Россия сможет приблизиться к общемировому показателю на долю граждан, желающих начать собственное дело – 10%, что превысит существующий уровень в 4 раза». В ряде СМИ в комментариях к этим тезисам прозвучало, что в настоящее время «каждый сороковой» россиянин имеет собственное дело», а к 2012 году во многом благодаря усилиям Минэкономразвития как органа, ответственного за состояние малого бизнеса, уже «каждый десятый» выйдет на предпринимательскую стезю.
     Не уверен в точности прогноза в отношении намерений россиян, но то, что эпистолярный уровень отдельных чиновников приближается к классикам, не вызывает сомнений. Попробуйте проанализировать приведенную цитату и понять, о каких показателях говорит министр: то ли сегодня каждый сороковой гражданин имеет свое дело, то ли указанное среднестатистическое лицо только высказывает намерение начать бизнес.
     С показателями прогноза на 2012 год логика чиновника весьма очевидна и напоминает известный анекдот о том, как Ходжа Насреддин обещал эмиру за несколько лет научить осла говорить – за это время либо министр уйдет, либо малый бизнес «окончательно разовьется». Если же предположить, что сохранится нынешний статус-кво, тогда тем более зачем давать определенные обязательства, за которые могут спросить? А при такой форме прогноза попробуй пойми этих россиян – выразили они желание или не выразили, и если да, то в каком виде.
     Возможно, уважаемый министр сформулировала приведенные показатели, исходя из данных ФНС, в соответствии с которыми, на 1 мая 2009 года в качестве ИП было зарегистрировано 3,74 млн человек. И если подходить с формальных позиций и поделить численность населения страны, составляющую около 142млн человек, на 3,74, то действительно получается, что каждый сороковой россиянин имеет или все-таки выразил намерение открыть свое дело.
     Не думаю, что министр искренне верит в реальность этого показателя, в связи с чем и прибегает к подобным формулировкам. Любой здравомыслящий человек, особенно представляющий проблемы малого бизнеса изнутри, отдает себе отчет, что на практике из указанных миллионов «собственным делом» занимаются в лучшем случае несколько сотен тысяч человек, а остальные являются «мертвыми душами», предпринимательский статус которых оформлен с целью прикрытия трудовых отношений между работодателями и работниками, выполняющими функции кассиров, продавцов, грузчиков, водителей, экспедиторов и т.п., что позволяет не уплачивать ЕСН с выплат перечисленным гражданам, снизить налогооблагаемую прибыль и уклониться от обязательств, предусмотренных трудовым законодательством.
     В качестве другой категории «мертвых душ» выступают подставные лица, с помощью которых маскируется участие в предпринимательской деятельности государственных и муниципальных чиновников, а также управленцев высшего и среднего звеньев коммерческих организаций, использующих должностное положение в личных целях.
     Кроме того, часть граждан, являющихся собственниками «инвестиционных квартир» и других объектов недвижимости, получают статус ИП с целью уменьшения налогообложения доходов от сдачи в наем указанных жилых и нежилых помещений с 13% для физических лиц до 6% при переходе на упрощенную систему налогообложения.
     Довольно значительное количество физических лиц оформляет статус ИП либо не отказывается от него, несмотря на реальное прекращение предпринимательской деятельности, и платит страховые взносы с целью сохранения трудового стажа и получения доступа к медицинским услугам, оказываемым по договорам ОМС.
     Средний бизнес нередко применяет институт ИП для создания противоречащих законодательству схем, в которых одним и тем же видом деятельности занимаются несколько, как правило, аффилированных юридических и физических лиц, что формально позволяет преодолевать нормативно установленное ограничение предельного объема выручки на одного хозяйствующего субъекта и неоднократно использовать режим упрощенной системы налогообложения, предусмотренный для стимулирования малого предпринимательства.
     Полагаю, что в случае реализации планов по замене ЕСН на страховые взносы и соответственно увеличения суммарных отчислений в Пенсионный и другие фонды с 26 до 34% от фонда оплаты труда, количество «мертвых душ» резко возрастет.
     В этих условиях следовало бы не строить иллюзии и не вводить в заблуждение общественность и руководство страны, а попытаться понять, почему малый бизнес оказался в подобной ситуации и не только не смог выступить в качестве противовеса проблемам крупных коммерческих организаций, но и усугубил их, в частности вопрос занятости населения.
     До кризиса малый бизнес в основном существовал в форме своеобразных «прилипал» к бюджетам публичных образований и крупных коммерческих организаций, а его суть определялась простой формулой: «Скажи, какую статью бюджета ты курируешь, и я назову сферу твоего бизнеса». В связи с секвестрованием перечисленных бюджетов, сокращением объемов производства и падением покупательской способности предстоит «приспосабливать» малый бизнес к новым реалиям, что представляется весьма проблематичным в условиях непомерного бюрократического давления на предпринимателей и неподъемных цен на товары, работы и услуги естественных монополий.
     Для достижения этой цели явно недостаточно декларативных проектов, «оптимистичных» показателей и «эффективных» мер типа предоставления безработным 60 тыс. рублей в год на создание своего бизнеса. Может быть, авторы подобных рецептов личным примером продемонстрируют, какое дело можно открыть на указанную сумму? Полагаю, что такие проекты вполне заслуживают участи второго тома «Мертвых душ», и если по поводу последнего мы все сожалеем, то в отношении многих бюрократических «шедевров» испытали бы обратное чувство.

Кто подослал к Борису Немцову мужчину в женском

Движение «Наши» судится с политиком

     В Симоновском суде столицы вчера началось рассмотрение иска движения «Наши» к члену федерального политсовета движения «Солидарность» Борису Немцову. «Наши» требуют с господина Немцова 1 млн руб. за то, что он заподозрил их в причастности в нападении на него 27 марта 2009 года. Тогда неизвестные облили баллотировавшегося на пост мэра Сочи Бориса Немцова смесью нашатырного спирта и кока-колы. Тот сразу заявил, что «к нападению причастны «нашисты»», и назвал их «спецподразделением, связанным со спецслужбами».
     В суде началось рассмотрение инцидента, произошедшего 27 марта в Сочи в ходе предвыборной кампании господина Немцова за пост мэра города. Кандидат подходил к своему штабу, в этот момент его внимание отвлек молодой человек в женском пальто и с букетом роз. Борис Немцов с крайним удивлением посмотрел на него, и в этот момент к нему подбежали трое неизвестных, один из них плеснул в него резко пахнущей жидкостью. Позже выяснилось, что это была смесь нашатырного спирта и кока-колы. Все четверо убежали, однако гражданин в женском пальто был задержан милицией, против него было возбуждено административное дело по статье «Хулиганство».
     На следующий день господин Немцов заявил, что по фото- и видеозаписям, которые сделали ставшие свидетелями нападения сотрудники его штаба, в ряженом был опознан пресс-секретарь региональной ячейки «Наших» в Рязани Константин Марков. «В этом нападении участвовали «нашисты»»,– резюмировал господин Немцов и добавил, что «Наши», по его мнению,– это «спецподразделение, связанное со спецслужбами». Руководство движения в ответ заявило, что господин Марков не имеет к организации никакого отношения, а сама организация на оппозиционного политика не нападала и к спецслужбам отношения не имеет. За распространение порочащей информации движение хочет взыскать с господина Немцова 1 млн руб.
     Адвокаты сторон вчера уличали друг друга в лукавстве. Представляющий интересы «Наших» Сергей Жорин упрекал ответчиков, что они под термином «нашисты» имеют в виду не членов конкретного движения, а прокремлевскую молодежь вообще и таким образом хотят избежать наказания. Адвокат господина Немцова Вадим Прохоров в свою очередь говорил, что истцы, «как тот трансвестит», не могут определиться со своей организационно-правовой формой и назвать количество своих региональных отделений. Суд отказал господину Прохорову в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить принадлежность Константина Маркова к «Нашим», а также отказался сличать его фотографии с места инцидента со сделанными ранее снимками этого человека. В то же время суд принял к сведению справку из сочинской милиции, где сказано, что причастность движения «Наши» к нападению не доказана.
     «С правовой точки зрения мы заняли прочные позиции, у нас есть масса доказательств того, что движение не причастно к инциденту»,– заявил по итогам заседания господин Жорин. Господин Прохоров же заверил «Ъ», что и у ответчиков есть «полно доказательств» о причастности господина Маркова к «Нашим». «Мы это докажем. Но удивляет другое: истцы сочли оскорбительным, что мы связываем их со спецслужбами и с госорганами,– недоумевал господин Прохоров.– Но раз так, то их духовный лидер Владимир Путин дискредитировал себя по полной. Будет интересно посмотреть, как они выкрутятся».

Владимир Жириновский: Время работает на ЛДПР

     В редакции «Парламентской газеты» состоялась встреча с заместителем Председателя Государственной Думы Владимиром Жириновским. Мероприятие прошло на следующий день после плановой рабочей встречи Президента Дмитрия Медведева с активом ЛДПР, в ходе которой Президент поздравил партию с 20-летним юбилеем и на которой было затронуто около 40 вопросов. Сегодня мы представляем читателям мнения и оценки, высказанные лидером старейшей российской политической партии, его понимание насущных проблем страны в свете того, о чём говорили представители ЛДПР с Президентом России.

Внешняя политика: не допускать ошибок
     Мы старались затрагивать те вопросы, которые другие партии вообще никогда не ставили, с тем чтобы показать наше отличие. Можно много говорить о внутренней политике, спорить о налогах, собственности, но всё это может перечеркнуть ошибка во внешней политике. Взять, например, наши отношения с США. В 1945 году мы начинаем ссориться из-за экспансии идеологического режима. Навязываем такие же режимы, как у нас, Восточной Европе и сразу же отдаляем от себя союзников. Была проблема Кореи – и здесь опять обострение. Зачем мы ввязались в эту войну? Зачем нам это нужно? Пусть вся Корея была бы как Южная Корея. И там не было бы американских войск. Конечно, любая страна, тем более великая, может пытаться навязывать соседним и более дальним странам близкий, родственный режим. Но надо было просчитать – будет ли нам выгодно иметь свои режимы во Вьетнаме, Корее, Кубе, Афганистане и быть во вражде с США? Какой смысл? Кубу мы не удержим, из Афганистана мы ушли, Вьетнам без нас обойдётся, ситуацию в Корее мы все видим. За все эти 50 лет мы постоянно были в конфронтации с США и за счёт французских и британских колоний в Африке – в конфронтации с Францией и Британией. Позиция ЛДПР такова, что ошибки во внешней политике в конечном итоге приводят к самым отрицательным последствиям.
     С СНГ тоже была совершена ошибка. Раз мы создали 15 новых государств, надо было прямо в 1991 году установить мировые стандарты в наших экономических отношениях. И тогда не было бы проблем с Белоруссией, Украиной, Прибалтикой и Кавказом. Они не смогли бы по мировым ценам покупать наши энергоносители, и вся торговля была бы для них затруднена. В результате мы бы имели сегодня более здоровые отношения. Было бы ясно, кто чего стоит и как нам дальше формировать отношения. Позиция ЛДПР: если страны СНГ захотят реальной реинтеграции в будущем, то она должна быть добровольной и только на экономической основе. У нас сегодня 7 федеральных округов. Можно создать еще несколько округов на основе стран СНГ: Минский, Киевский, Харьковский, Одесский, Южно-Cибирский, Закаспийский и Среднеазиатский. Реинтеграция возможна только так. Иначе у нас должны быть международные отношения, мировые стандарты. Любые варианты союзных отношений нам ничего не дают.

Транспортная экономика для одноэтажной России
     Нефть, газ, лес есть не только у нас. Единственное конкурентное преимущество нашей страны – территория. Вот мы и должны развивать нашу экономику как транспортную. Транспорт нужен и сельскому хозяйству, и для решения демографических проблем.
     Существует проблема с выделением земельных участков под строительство. Нужно создать реестр, в котором определено, сколько, каких земель, в чьём владении находится. Я уверен, что есть вообще пустующие земли. Мы внесли предложение о том, чтобы земля изымалась в случае её неиспользования по назначению в течение определённого времени.
     В России нужно развивать одноэтажное строительство, выделять для этого участки, подключать к коммуникациям по минимальным ценам. Территория позволяет это сделать. В деревянные одноэтажные дома можно поселить несколько миллионов граждан. На своей земле можно заниматься не только сельским хозяйством, но и производством плюс автосервисы, детские сады, пекарни, мастерские. И занятость обеспечиваем, и есть где жить, растить детей.
     Сегодня делается упор на рождаемость. Материнский капитал вырос до 310 тысяч рублей. Но сохранить население можно ещё путём предотвращения преждевременной смерти. У нас значительная часть населения гибнет в расцвете сил, в основном мужчины в работоспособном возрасте. Нужно улучшать условия жизни. У нас 6 миллионов бездетных пар. Давайте поможем этим парам оплатить лечение, которое стоит 150 тысяч рублей. Третий момент – искусственное осеменение. Не хватает аппаратуры для этих целей – она стоит 30 тысяч долларов. Четвёртая позиция – уговорить женщин не делать аборты. Всех уговорить невозможно. Но часть из них на это пойдут, если государство даст им за сохранение ребенка 100 тысяч рублей и потом заберёт его на воспитание. Каждый год делается 2 миллона абортов. Давайте хотя бы 10 процентов отговорим от этого шага, и будет рождаться ещё 200 тысяч детей.

О государственном устройстве
     Философ Ильин писал, что федерация губительна для России. Россия может быть только централизованным государством. У нас есть 83 субъекта. Мы должны превратить их в 50 краёв. В Америке 50 штатов, а населения в 2 раза больше. Россия – унитарная централизованная республика. Если мы не можем отказаться от слова «федерация», то можно применять понятие «федерация территорий». Должна быть управляемость этих территорий. Также нужно унифицировать названия местных парламентов, а то у нас в стране четыре региональных представительных органа с названием «государственная дума».
     В парламенте должно быть 80 процентов юристов и 20 процентов экономистов. Не должно быть драматургов, певцов, хоккеистов, фигуристов, конькобежцев. Это недопустимо. Мы должны делать законы – это чисто юридическая работа. В больницу же не направят на работу парикмахера? Как он будет лечить? А в парламент можно прийти, не будучи юристом. Перепроизводство юристов – заблуждение. Огромное количество чиновников находятся на требующих юридической подковки должностях, не являясь юристами.
     Идея кадрового резерва – правильная идея. Нужен резерв людей, которых можно было бы назначить на какую-то должность. Мы тоже направили 3-4 кандидатуры, в первой сотне представителей нашей партии нет. У меня одно замечание: кто отбирал эту сотню из тысячи и как? Как в советское время: по личному делу? По бумагам нельзя узнать человека. Считаю, что с кандидатами нужно было провести очное собеседование, можно было «прогнать» их через независимые комиссии, состоящие из представителей разных политических сил.
     На встрече с Президентом мы не стали поднимать вопрос об НДС. Понятно, что его надо менять. Но это самый собираемый налог. По всем остальным возможны серые схемы. Хотя и здесь есть схемы, когда налог не платится, а, наоборот, изымается путём якобы возмещения у государства. Общая налоговая нагрузка в России – 70 процентов. В Европе – 40 процентов. Мы тоже должны прийти к такому показателю. Считается, что после 40 процентов развитие экономики невозможно. Живём только потому, что реально в полном объёме налоги не платятся.

Уроки августа 2008 года
     Вспомним события 11 сентября 2001 года. В Кремль позвали лидеров партий – что делать? Все предложили подключиться к широкой антитеррористической коалиции. Все были «за», и только я один предложил занять нейтральную позицию и даже проявить солидарность с мусульманским миром, заверить их, что никакой третьей мировой войны не будет. И Россия осталась бы самостоятельным государством. Но этого не сделали, и в результате мы топим космическую станцию «Мир», убираем базы на Кубе, во Вьетнаме, в Средней Азии, а они нам устраивают революции в Тбилиси, Киеве, Бишкеке, Кишинёве и бомбят нас в августе прошлого года. Опять был эксперимент: а вдруг мы всё-таки договоримся и будем партнёрами? Это незнание специфики США. С какой стати страна-монополист сама себя «опустит» и станет равным партнёром?
     В 1945 и в 1960 годах мы были на равных, договорились с Кеннеди. В 1956 году они пошли навстречу и остановили тройственную агрессию против Египта. А за последние 15 лет они бомбят Югославию, Ирак, Афганистан, угрожают Ирану, продвигают НАТО на Восток и одновременно во всём нас обвиняют.
     В случае с Абхазией и Южной Осетией мы поступили правильно, особенно в смысле обеспечения безопасности России. Иначе НАТО стоял бы под Сочи и Владикавказом – мы могли бы «поджечь» Северный Кавказ. Население Абхазии и Южной Осетии родственно нашим северокавказским народам, и если бы мы их не защитили, все осетины хлынули бы в Северную Осетию, а абхазы – в Карачаево-Черкесию, Кабардино-Балкарию, Адыгею, Шапсуги, Туапсе. Мы «взорвали» бы весь наш Северный Кавказ. Только если бы Грузия была дружественной страной, мы могли бы договориться.

Преодолеть метания и примитивный капитализм
     Что касается законопроекта Верховного Суда. Вот специфика России. Законопроект не только даёт возможность списывать деньги со счетов должников, но ещё и обращать взыскания на имущество и недвижимость без решения суда. Это недопустимо. В Гражданском кодексе и Конституции РФ записано, что собственник может быть лишён собственности только решением суда. Никакие налоговики не имеют права этого делать. Мы против внесудебного порядка в этой области. Это как внесудебный порядок репрессий при Сталине. Это как рейдерство. У нас не защищено право собственности. Нужно исключить внесудебный порядок, но заставить всех платить налоги и сделать этот процесс прозрачным.
     Пока у нас слабая судебная система – судей, нотариусов, хороших налоговиков не хватает. Всё это у нас ещё незрелое. В суде коррупция, дела проходят долго, не могут изъять долги – всё это последствия резкого перехода к другой модели. Мы вернулись в примитивный капитализм, и у нас создана и развивается капиталистическая экономика. А надо уже переходить к информационному обществу. Мы находимся в стадии школы, а другие страны уже в аспирантуре. Надо внедрять инновации, использовать имеющиеся наработки, и в этом плане кризис нам помогает.
     Мошенничество и неуплата налогов – это пороки мировой экономики. Чистой экономики нет нигде. Но наша проблема в том, что мы дважды поломали законодательство – отбросили царское, а потом советское. С нуля пришлось создавать законодательство. Говорят, что в шведском или скандинавском парламенте много женщин – доходит до 50 процентов. А причины не говорят. Да там нечего делать! Мужчины не идут, потому что им стыдно 4 года быть депутатом и ничего не делать. Все законы уже приняты, всё давно решено, 150 лет мира и спокойствия. А мы сто лет ломали, и из-за этого все проблемы.
     Но эти покой и рутина приводят к утрате жизнеспособности. Любое домашнее животное погибнет, если его выгнать на улицу и лишить привычных условий содержания. Так и страны, где всё тихо и спокойно, могут испытывать проблемы в преодолении техногенных катастроф, революций, изменения климата. Швеция – одна из стран с максимальным числом самоубийств. Они не знают, что делать. Квартира есть, всё оплачено, работа есть. Бары пустые, зачем ему идти в бар? Исландцы радуются, когда смотрят российское телевидение, – у нас жизнь, всё бурлит, они приезжают сюда и получают заряд бодрости от происходящего. Что делать, когда достигнута последняя стадия совершенства? Развивать нечего, и совершенство приводит к утрате смысла жизни. Катастрофа, если все будут сытыми и довольными. Поэтому везде есть изъяны. Но надо избегать метаний и крайностей.
     В чём ошибка наших демократов-реформаторов? Рынок – это не анархия. Японский парламент утверждает цены на главные товары на целый год. Планирование – на 50 лет. А Россия – страна крайностей. Революция – всё под корень, реформы – надо всё поломать. ЛДПР предлагает действовать медленно и постепенно, тогда будет хороший результат.
     Или возьмём догматизм коммунистов. Идеи были хорошие, но надо судить по конечному результату. Почему народ не вышел защищать коммунизм? КГБ и армия не стали его защищать. Не надо думать, что виноват Михаил Горбачёв. В стране сложилось общее неприятие коммунизма. Люди устали от очередей. До сих пор помню, как 40 лет назад я замерзал в очереди в обувной магазин на проспекте Мира и купил румынские ботинки за 50 рублей. Ещё в 1990 году мне дали талоны, и по профсоюзной лотерее мне достался фен. Зачем он мне нужен?.. На «Жигули» я встал на очередь в 1990 году, в 2005-м дошла бы очередь до меня. Квартиру давали – но если двадцать лет работаешь на одном месте и молчишь. Что это за жизнь?

Борьба с коррупцией: старинная русская забава
     В ходе работы над законом, который Президент внёс в Государственную Думу, изъяты очень важные части. Вот интересное противоречие системы. «Единая Россия» выдвигает Медведева в Президенты, а когда он вносит закон по борьбе с коррупцией, она же выхолащивает оттуда наиболее важные статьи.
     Подход ЛДПР – бить не по коррупционерам, а сокращать поле коррупции. Чтобы нельзя было дать или взять взятку. Например ЕГЭ. Самая главная здесь польза – резкое уменьшение коррупции. Варианты ответов вскрываются в день экзамена. Некому давать взятку. Результаты можно в любой вуз направить. Хоть в 100 вузов! Ты обязательно поступишь. Взяток не надо, меньше экзаменов, меньше стресса и не надо никуда ехать сдавать экзамен. Вот плюсы.
     Чиновники – самое большое поле коррупции. Землепользование, жильё, разрешения. Всё это должно быть прозрачно. Если я вижу, что на моих глазах происходит дача взятки или договариваются об этом – я должен сообщить начальству. Это из закона убрали. Но милиция, прокуратура никогда не смогут всё это перекрыть. Другое дело – если убрать поле коррупции и заставить чиновников контролировать самих себя. Не должно быть контакта между чиновником и гражданином. Любое разрешение надо получать по почте. И обязательно установить сроки рассмотрения заявлений. За несоблюдение сроков чиновников увольнять. У Грефа, когда он был министром, в кабинете стоял экран, где можно было увидеть график прохождения документа по инстанциям. Смотришь, одна инстанция – два дня, другая – два дня, а в третьей документ задержался на две недели. Вот в этой точке и есть коррупция.
     Надо воспитывать в антикоррупционном духе семьи чиновников. Министр пусть соберёт жен и совершеннолетних детей ответственных работников, которые сидят на местах, где могут давать взятки. Пусть скажет им: «Хотите Новый год встретить в кругу семьи? Больше не требуйте от мужа денег!» Ведь жена знает, что у мужа-чиновника зарплата тридцать тысяч, а он двести домой каждый месяц приносит. Значит, надо проводить работу с семьёй.
     В кабинетах надо поставить камеры слежения. В Лондоне взяли под контроль весь город. Угроза терроризма заставила. Кто нам мешает взять чиновников под контроль?
     Вот ещё пример с медициной. Сейчас частный врач заинтересован поставить больше диагнозов, чтобы больше из вас денег вытянуть. На Западе этого нет. Во-первых, там важна репутация врача. Во-вторых, оплачивает ваше лечение страховая компания. Врач выписывает только те лекарства, которые оплатит страховая компания. Она знает диагнозы, и левых лекарств он не напишет. А когда врачу платим мы – врач напишет как можно больше. Вот проблема. Поэтому очень важно убрать поле коррупции, чтоб нельзя было вымогать. Запад пошёл на это. Что мешает нам? Монополия партии. Поломать монополию нужно через закон. Верхний предел прохождения в Думу должен быть не больше 40 процентов. Тогда и выборы будут честные. И обязательно сложится коалиция. Если мы поломаем монополию в демократии, тогда сможем бороться и с монополией в экономике. Коррупция – это монополизм. А когда всего будет много, цены будут низкие. Это тоже мировым опытом подтверждено. Поэтому ничего выдумывать не надо, нужно внедрять уже проверенные механизмы. А для этого нужно поломать монополию одной партии на власть.

Не можем за себя постоять
     В ПАСЕ новые страны принимают с удовольствием. Вступай и плати взносы. Для России членство обходится в 20 миллионов евро каждый год. Но выглядят там наши представители слабее, чем могли бы. В ПАСЕ можно по уставу создавать политические группы – фракции. Европа создала пять таких групп. Мы по этому пути не идём, хотя в последнее время в ПАСЕ приняли 15 новых стран, всё это члены СНГ. Есть все основания для создания фракции. И вполне возможно заставить русский язык сделать третьим, помимо английского и французского. Если есть фракция – вы пользуетесь бюджетом организации, имеете аппарат. Получаете права, как в национальном парламенте. Если была бы группа и сильные докладчики, мы могли бы добиться, чтобы меньше было антироссийских резолюций, могли бы влиять на работу ПАСЕ. Никаких таких шагов не предпринимается. Почему? Личностный фактор. Наши представители там хотят иметь хорошие отношения с руководителями ПАСЕ. Поэтому подбор кадров нужен соответствующий, чтобы знали, уважали наших парламентариев. Нужно больше направлять туда специалистов по международным отношениям.

Интернет и политическая честность
     Хотелось бы больше объективности в экономике, политике, прессе. Критика должна быть, цензуры не должно быть, частная собственность должна быть под охраной закона. Всё вроде бы просто, но не хватает нам объективности.
     Радует, что полстраны Интернетом пользуется. Через 15-20 лет реально вся страна его освоит – всё активное энергичное население. И они будут иметь возможность давать всему объективную свободную оценку. Видимо, мир придёт к электронному голосованию. Сигнал идёт в космос и в ту же секунду и в Брюсселе и в Лондоне увидят, сколько за данную партию голосов подали в данный момент. И не нужна будет правящей партии ночь, как в октябре семнадцатого. Ночью никто не будет протоколы переписывать и на губернаторов давить. К этому придём. Это то же самое, что борьба с коррупцией. Надо исключить субъективизм человека. Люди будут голосовать через Интернет, мобильный телефон. Никто не сможет повлиять, влезть в систему. Всё видно, за какую партию, кто, сколько отдал голосов.

Политический прогноз на год
     Дальнейшее ухудшение в финансовом плане, думаю, нам не грозит. Всё, что могло остановиться, остановилось. Всё, что может работать, – работает. Курс рубля поддержали, хотя и был провал процентов на 40. Международная обстановка будет напряжённой. Но, думаю, северокорейская ситуации вряд ли будет в дальнейшем обостряться. Самое сложное – Иран и Израиль. Иран, судя по всему, закрывать свою ядерную программу не собирается. Это может привести к дестабилизации обстановки на Южном Кавказе. Огромные потоки иранских беженцев хлынут в Азербайджан. А рядом Армения, Грузия. Это всё они затопчут. Российских войск там теперь нет. А сами они не смогут ничего сделать. У Израиля нет выхода. Территория маленькая. Достаточно двух-трёх ракет, и страна будет повержена в прах. Поэтому обострение на этом направлении неизбежно. Так что новый год может быть на Ближнем Востоке жарким.
     Какие-то изменения последуют вслед за выборами на Украине. Шансов практически ни у кого нет на яркую победу. Здесь бы мог прорваться какой-нибудь генерал, ушедший в качестве протеста в отставку, или известный депутат. Им не хватает ЛДПР. Нет запала нужного. Скорее всего, победят или Тимошенко, или Янукович.
     В Средней Азии могут быть очередные вспышки насилия, конфронтации... Индия, Пакистан, Афганистан – там тоже возможно резкое обострение. Нерешённость афганской проблемы спровоцирует обострение в Пакистане. И там возможно применение ядерного оружия и с той и с другой стороны.
     Нам обязательно на юге нужно продвигать границу. В этом смысле Саакашвили мы можем только похвалить. Его президентство губительно для Грузии, но если бы он тогда не атаковал Цхинвал, при будущем обострении обстановки мы бы обороняли уже Сочи и Владикавказ. Это «взорвало» бы Северный Кавказ. А сейчас мы можем всё блокировать на территории Южного Кавказа, потому что главная опасность для России – с юга.
     Ещё в 1993 году я написал книгу «Последний бросок на юг». Я, как востоковед, дал прогноз, и он полностью оправдывается. Мы давно уже омыли свои сапоги в Индийском океане. Ведь наши моряки проводили там учения, нам предлагают строить там железную дорогу.
     Это стратегическая, концептуальная книга. Всё, что там написано, осуществляется. Я дал прогноз, что произойдёт в Таджикистане, Узбекистане, Турции, Афганистане. И эти процессы мы сегодня там наблюдаем.

Попросили расслабиться

     Непарламентские партии попросили президента отменить подписи на выборах, изменить правила ЕГЭ, защитить ученых от ФСБ, а бизнес – от властей. О судьбе Михаила Ходорковского никто не спросил, говорили о судах в целом, рассказывают участники встречи. Президент оппозиции понравился.
     Президент встретился в подмосковной резиденции Барвиха с представителями трех непарламентских партий – «Правое дело», «Яблоко» и «Патриоты России». В беседе участвовали по три представителя от каждой организации и первый замруководителя администрации президента Владислав Сурков. Позицию «Патриотов России» представляли Геннадий Семигин, Надежда Корнеева и Сергей Глотов, «Яблоко» – Григорий Явлинский, Сергей Митрохин и Сергей Иваненко, а недавно созданную партию «Правое дело» три сопредседателя – Борис Титов, Георгий Бовт и Леонид Гозман.
     Медведев объяснил собравшимся, что образовался новый формат общения с политическими партиями – за полтора месяца он побеседовал с членами «Единой России», «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР.
     «Сегодня черед тех, кто, к сожалению, не имеет представителей в парламенте, но рано или поздно получит такую возможность», – поприветствовал гостей Медведев.
     Лидер «Патриотов России» Семигин сказал, что есть пять критериев, которые усложняют жизнь небольшим партиям: нет никакой господдержки, непарламентские партии должны возвращать долги за бесплатный эфир, нет равного доступа к цифровым СМИ, обязательный сбор подписей и отсутствие представителей непарламентских партий в избиркомах. Митрохин сказал, что разделяет точку зрения Семигина.
     Медведев отметил, что есть «элемент справедливости» в том, что положение парламентских партий несколько лучше, чем у тех, кто не смог пройти в Госдуму. Однако согласился, что, например, такая процедура, как сбор подписей, «несовершенна».
     Медведев заверил, что готов обсуждать вопрос об отмене сбора подписей: «У нас есть ряд инициатив на эту тему». «В конечном счете мы, конечно, должны стремиться либо минимизировать число таких подписей, либо вообще отказаться», – обнадежил он партийцев.
     На финансирование всех партий государство сейчас не готово пойти, заявил Медведев. Однако отметил, что «тем не менее это не отрицается как идея». Говоря о новом законе о равном доступе парламентских партий к СМИ, Медведев напомнил, что почти все участники предыдущих встреч жаловались на него. Поэтому глава государства еще раз повторил, что закон «пробный, он принят для защиты прав оппозиционных партий, тех, кто не находится у кормила власти, но тех, кто прошел в парламент»: «Давайте посмотрим, как он будет применяться».
     Митрохин жаловался на вертикаль власти.
     «Главная сила торможения – идеология вертикали власти, которая доминирует в политической элите, произошло чрезмерное разбухание этой вертикали, дисбаланс между исполнительной властью с одной стороны и законодательной и судебной – с другой. Полная бесконтрольность чиновников – нет системы сдержек и противовесов», – перечислил он.
     «Дело не в термине и в приеме административного регулирования, такое соподчинение принято во всем мире. Исполнительная власть должна быть консолидирована, а когда в регионах не выполняют решения исполнительной власти – это признак коллапса в государстве», – ответил ему Медведев. Но согласился, что действия многих чиновников зачастую никак не контролируются: «Тут есть поле для работы».
     Не все внимательно слушали. Президент, отвечая на реплики представителя «Правого дела» Титова, вдруг обратился к Явлинскому: «Григорий Алексеевич, вам что, не интересно? Я понимаю, что не ваша партия говорит, и известно, что вы правых не любите». После чего Медведев объявил начало закрытой части встречи.
     Бовт рассказал, что в закрытом режиме общение с президентом проходило в таком же формате, как в открытом – представители партий высказывались, а президент внимательно слушал и комментировал услышанное. Диалог был «очень откровенным, еще более откровенным, чем в открытой части», сказал Гозман. «Лично я сказал президенту все, о чем хотел сказать, безо всякой цензуры», – сказал Гозман. Президент выслушал всех участников встречи без исключения, добавил Бовт.
     Реакции президента на слова непарламентской оппозиции показались Гозману «абсолютно конструктивными», а сам президент предстал «очень информированным и компетентным» человеком. «Эта встреча не была протокольным мероприятием», – заявил Гозман. «Президент действительно интересуется тем, что происходит», – отметил Бовт.
     Бовт, по словам участников встречи, поднял вопрос об отмене регистрации по месту жительства и пребывания для граждан России, а также о введении рабочих виз для иностранцев, как это делается в других странах. Эти антикризисные меры ранее выдвигало «Правое дело». Президент выслушал эти предложения доброжелательно, но ничего конкретного не ответил. Бовт говорил о необходимости повышения прозрачности процедур, связанных с проведением единого госэкзамена, – в частности, предоставления возможности подачи апелляции по результатам экзамена. Президент дал понять, что в ближайшее время эти вопросы будут урегулированы.
     Гозман передал президенту два письма – от академика Виталия Гинзбурга в защиту ученых, обвиняемых в шпионаже, а также от организации «Бизнес-солидарность» о неправовых действиях в отношении бизнеса с конкретными примерами. Кроме того, Гозман говорил о несовершенстве нынешней судебной системы – тема, которую и сам президент не раз затрагивал.
     Вопроса о судьбе экс-главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского президенту не задал никто.
     Представители «Правого дела» рассчитывали, что тему Ходорковского поднимет «Яблоко», у которого, по их мнению, больше моральных обязательств перед экс-главой ЮКОСа, однако представители «Яблока» тоже этого не сделали. «Президенту и так известны все наши позиции по этому вопросу», – сказал «Газете.Ru» один из участников встречи.
     «Я говорил об ученых-«шпионах», в частности, о Валентине Данилове, поскольку я перед ним чувствую личную ответственность, ведь он был членом Союза правых сил», – сказал Гозман.
     Наконец, Митрохин получил согласие президента на включение представителей оппозиционных партий в состав Совета при президенте РФ по противодействию коррупции, сообщает пресс-служба «Яблока». «Представители оппозиционных партий смогут привлекать независимых экспертов, чья позиция не связана с интересами чиновников», – обосновал свое предложение Митрохин.
     Следующая серия встреч с представителями партий, если состоится, то не раньше осени.

КПРФ за прозрачность госкорпораций

Получить информацию об использовании огромных бюджетных денег невозможно

     Депутат из фракции КПРФ Алексей Багаряков предложил дополнить закон о статусе депутата своего рода антикризисной мерой. Суть инициативы в том, чтобы думцы могли направлять запросы не только в правительство, в отдельные министерства и другие госструктуры, но и в созданные недавно государственные корпорации. Коммунист ссылается на требование президента обеспечить финансовую прозрачность этих организаций.
     Депутат Алексей Багаряков настаивает на том, чтобы вменить в обязанность руководству нынешних семи государственных корпораций и любых других, которые могут быть созданы, отвечать на запросы законодателей. В том же порядке, что и другие госчиновники правительства. То есть, по существу, не позднее 30 дней после получения депутатского запроса.
     «В сегодняшних кризисных условиях обеспечение финансовой прозрачности является одной из первоочередных задач», – отмечается в пояснительной записке к законопроекту.
     Дальше следует цитата из Дмитрия Медведева: «На федеральном уровне должна быть сформирована система мониторинга эффективности бюджетных расходов, а также оценки эффективности использования финансовых ресурсов, передаваемых государственным корпорациям». Багаряков напоминает: госкорпорациям переданы огромные бюджетные деньги, а получить информацию об их использовании невозможно.
     Напомним, руководители корпораций не могут быть вызваны думцами и на правительственные часы. Вернее, Дума может им направлять приглашения, но те имеют право на них не откликаться. И приходить на Охотный Ряд лишь по своему желанию. А на депутатские запросы сейчас они не отвечают по формальным основаниям – мол, мы в законе о статусе депутата вообще не упомянуты.
     Багаряков предлагает исправить этот недостаток и тем самым начать исполнять поручение президента, данное им в прошлогоднем Бюджетном послании. Поскольку до сих пор никакой прозрачности в госкорпорациях нет.
     Например, месяца три назад в Думе, потрясенной огромными бонусами по итогам прошлого года, полученными главами госкорпораций, был поднят вопрос о получении соответствующей информации. Зачинщиком стала оппозиция, но и спикер ГД Борис Грызлов давал соответствующие поручения.
     Особенно возмутил думцев Фонд содействия и развития ЖКХ, руководитель которого Константин Кицин получил 16,5 млн. руб.
     Однако до сих пор, как сообщили «НГ» во фракции КПРФ, никаких данных они так и не получили. Хотя чуть ли не каждое заседание тот или иной коммунист публично спрашивает руководство Госдумы: где же информация? И получает ответ: пусть бюджетный комитет разберется – и тогда вы все узнаете. Зампредседателя комитета по законодательству ГД Виктор Илюхин сказал «НГ»: «Если примут законопроект, хоть какой-то контроль за госкорпорациями будет установлен».

Корпоративное мародерство

Как оградить от него российский бюджет

     Семи госкорпорациям (Внешэкономбанк (Банк развития), Фонд ЖКХ, «Ростехнологии», «Роснанотехнологии», «Росатом», «Олимпстрой», Агентство по страхованию вкладов (АСВ) государство выделило 500 млрд руб. бюджетных средств. На них предстояло простимулировать внедрение научных достижений в производство, строительство, обновление жилфонда. Как распорядились деньгами госкорпорации? Каков же экономический эффект от их деятельности?

     Этот вопрос коммунисты регулярно поднимают на заседаниях Госдумы. Сергей Решульский, Алексей Багаряков, Виктор Илюхин, Николай Коломейцев, Валентин Романов, Владимир Федоткин, Сергей Обухов, Борис Кашин, Николай Разворотнев не раз обращались с депутатскими запросами в правительство, давали поручения профильным комитетам обнародовать результаты корпоративного управления огромной частью бюджетных денег. Всё темнят. Официальной информации коммунисты не получили по сей день. Тогда как СМИ сообщали о превращении некоторых госкорпораций в обычных рантье, вкладывающих государственные средства на депозиты в банки, получающих проценты и живущих на широкую ногу. Выполнение государственных задач корпорации воспринимают как излишнюю нагрузку.
     На словах беспокойство коммунистов разделяют даже «единороссы». Их воображение тоже будоражат смачные факты о размерах бонусов как в госкорпорациях, так и в банках с государственным участием. В разгар финансово-экономического кризиса, резкого упадка производства (на 15% по сравнению с тем же периодом 2008-го), роста безработицы, инфляции (13%) и всероссийской нищеты (около 8 млн безработных), под призывы руководящего тандема экономить ресурсы, например Фонд содействия реформированию ЖКХ устроил для себя финансовый пир. Получив из бюджета кус в 240 млрд руб., Фонд не кинулся помогать регионам в ликвидации ветхого жилья, проведении ремонта жилфонда и коммуникаций. Он сосредоточился на распиле денег. Его административные расходы составили в 2008 г. свыше 340 млн руб. На зар­плату 97 сотрудников ушло 234,9 млн руб. Этого руководству Фонда показалось мало, и он наградил членов правления за «успешный» 2008 г. бонусами на сумму 55 млн руб., из них 16,5 млн руб. получил глава Фонда господин К.Цицин, который так разошелся, что запланировал истратить в 2009 г. на внутренние нужды на 100 млн руб. больше, чем в предыдущем. Вложениями в модернизацию ЖКХ Фонд не озабочивался.
     Спецификой его деятельности заинтересовалась Генпрокуратура, вскрыв подробности финансовой сметы аппарата: более 3 млн руб. заплачено за авиаперелеты, свыше 200 тыс. руб. – за VIP-залы, за счет Фонда оплачивались услуги баров, химчисток, такси… Продолжая проверку, прокуроры уже предложили наблюдательному совету Фонда расторгнуть трудовой договор с гендиректором Цициным, а Минрегионразвития и Минфину – взять под контроль данную госкорпорацию. Вернутся ли деньги, сказать трудно. Возможно, произойдет согласно поговорке: «Что упало, то пропало…»
      Коммунисты в Госдуме с еще большей настойчивостью требовали прозрачности в финансовой деятельности госкорпораций. Депутаты обязаны знать и доложить избирателям, как используются бюджетные деньги. Но оказалось, что данные структуры находятся на особом положении. В отличие от правительственных чиновников, которые, подчиняясь закону о статусе депутата, должны в 14-дневный срок ответить на запрос парламентария, корпоративные клерки могут не реагировать на депутатские обращения. Нет для этого законодательной нормы. «Единороссы» не видят в том особой проблемы, полагая, что «через правительство можно все узнать о корпорациях». Практика это опровергает. Корпорации остаются закрытыми для общественности. Об их манипуляциях с бюджетными деньгами узнать невозможно.
     Почему, скажем, Чубайс, руководитель «Роснанотехнологии», готов вернуть в бюджет более трети из выделенных 130 млрд руб.? Ответ прост: нет нано. Но у Анатолия Борисовича есть проект купить офис площадью 15 000 квад­ратных метров. О корпоративных бонусах он умалчивает, тихо переваривая премию в 20 млн руб., полученную за «реструктуризацию» РАО «ЕЭС».
     «Олимпстрой» настроился на покупку собственного офиса за 50 млн долларов, а «Росатом» хочет строить офисный комплекс площадью 300 тыс. квадратных метров. Они подсчитали, что государственных денег им хватит на все.
     Неплохо устроилось Агентство по страхованию вкладов. На вкладчиков проблемных банков истрачено не более 170 млрд руб. А девальвация рубля принесла финансовому сектору доход около 1 трлн руб., не считая закачанных в банки Минфином при пособничестве «Единой России» 6,9 трлн руб. Стоит ли после этого удивляться увеличению зарплат и огромным бонусам, пролившимся на финансовых топ-менеджеров. В частности, каждый из 23 членов правления Сбербанка, где высока доля государственного участия, премирован 41 млн руб. Руководители Газпрома, компании тоже со значительным государственным участием, получили по 72 млн руб. все за тот же 2008 г.
     Это лишь часть данных о финансовых потоках, циркулирующих внутри госкопораций и госкомпаний. Для чиновников, как видим, эффективность максимальная. Что получает от этого государство, остается только гадать.
     Корпоративное мародерство, считает фракция КПРФ, может остановить только открытость. С этой целью в мае 2009 года А.Багаряков внес законопроект, дополняющий закон о статусе члена Совфеда и депутата Госдумы строкой о том, что госкорпорации существующие и которые будут созданы, так же как министерства, обязаны отвечать на запросы парламентариев об их деятельности. Законопроект прошел экспертизу правового управления ГД, замечаний не получил и сейчас обсуждается в профильных комитетах. А.Багаряков рассчитывает на поддержку думского большинства: «Не могут же они одобрять скрытность госкорпораций, что противоречит поручению президента РФ, данному в Бюджетном послании за 2008 год о том, что на федеральном уровне должна быть сформирована оценка эффективности использования финансовых ресурсов, передаваемых государственным корпорациям».
     А.Багаряков уже почувствовал силу сопротивления корпоративного лобби, комфортно устроившегося на государственных финансах. Еще 11 марта 2009 г. он поручил думскому Комитету по финансовому рынку и комитету по бюджету и налогам запросить информацию о бонусах по итогам 2008 г. руководящего состава ЦБ РФ, Пенсионного фонда, госкомпаний и госкорпораций. Поручение было одобрено палатой. Далее начались странности. Поручение долго шло к адресатам. После его мотали еще 3 месяца. Только в июне запрашиваемые сведения предоставили Пенсионный фонд и Центральный банк, и – ни слова от госкорпораций и госкомпаний. Когда будет полная информация на запрос, спикер Б.Грызлов отвечает одно и то же: идет…
     Внешэкономбанк, получивший статус госкорпорации, на депутатский запрос А.Багарякова об использовании бюджетных 175 млрд руб., выделенных на поддержку фондового рынка в ноябре прошлого года в рамках пакета антикризисных законов, ответил, что депутаты Госдумы не значатся в перечне лиц, перед которыми ВЭБ отчитывается.
     «Председатель ЦБ Игнатьев, ссылаясь на множество законов, подтверждает, что ВЭБу не прописана отчетность перед думцами. Получается, что народный избранник может узнать о расходовании госкорпорациями бюджетных денег только из СМИ или пресс-релизов, выпускаемых самими корпорациями. Вот в каком комфорте ведет работу менеджмент корпораций», – возмущается А.Багаряков.
     Он понимает, что для преодоления корпоративных барьеров мало одной строки в законе о статусе депутата. Нужны меры посерьезнее. Поэтому фракция уже приступила к работе над законопроектом, в котором будет прописана обязанность всех госкорпораций и госкомпаний ежегодно отчитываться перед Госдумой по итогам работы за год, а также право палаты на назначение их руководства. «Норма об отчетности действует для правительства РФ, о назначении – для ЦБ, корпорации не должны отставать от исполнительной власти», – подчеркивает А.Багаряков.
     В противном случае паразитирование близких к первым лицам деятелей, а именно такие попадают в состав корпоративных правлений, приобретет размах неуправляемого поглощения бюджетных ресурсов, считают коммунисты.

Г.А. ЗЮГАНОВ
     КРИЗИС «АНТИКРИЗИСНОЙ» ПОЛИТИКИ

     Аналитики и политологи, оценивая происходящее в мировой и в российской экономике, часто повторяют, что кризис несет с собой не только проблемы, но и новые возможности для развития, дает новые шансы для качественного прорыва. Чаще всего за подобными уверениями кроется лукавство, элементарное желание пропагандистов, обслуживающих власть и крупный капитал, загипнотизировать успокоительными речами общество, в котором нарастают тревога и недовольство.
     Рассуждения о новых возможностях и о новых шансах, сопутствующих кризису, можно признать справедливыми лишь в одном случае: если подразумевается возможность принципиального пересмотра базовых основ социально-экономической политики, непосредственным результатом которой стал кризис. И если имеется в виду шанс на восстановление промышленной, финансовой и социальной сферы страны. Но какова вероятность переосмысления социально-экономической политики властью и теми политическими силами, которые до сих пор ее во всем поддерживали? Каковы шансы на такие перемены, которые на самом деле необходимы России, которые действительно способны оградить ее от дальнейшего сползания в пропасть кризиса и вывести на новый, перспективный путь?
     Нынешняя ситуация заставляет всех – и власть, и проправительственные партии, и оппозицию – продемонстрировать обществу, к каким шагам они готовы ради страны и ее народа. Какие задачи способны формулировать. А главное, какие конкретные меры, конкретные пути осуществления этих задач способны предложить. И тут кризис действительно дает гражданам новую возможность увидеть, какие политические силы чего стоят. Дает еще один шанс посмотреть на власть и на оппозицию трезвым взглядом. И осознать, чья социально-экономическая программа соответствует интересам России и большинства ее граждан, а чья не отвечает им, или даже откровенно противоречит.

На «правом фланге» – без перемен
     На сегодняшний день свои антикризисные программы опубликовали и правительство, и все партии, представленные в Государственной думе. Но какие из этих программ предлагают действительно эффективные рецепты противодействия кризису? И какие из них могут быть названы по-настоящему самостоятельными, указывающими на способность партий мыслить и действовать независимо от интересов власть имущих и крупного бизнеса, тесная смычка которых определяет российскую государственную политику уже почти два десятка лет?
     В программе ЛДПР – партии, именующей себя «правой оппозицией», – подчеркивается необходимость действовать в национальных интересах России. Но что подразумевают авторы программы под национальными интересами? Похоже, интересы не большинства россиян, но лишь определенных социальных групп, составляющих меньшинство. Не случайно в программе заявлено, что «спасение олигархических столпов экономики» должно сопровождаться и спасением «среднего класса», ухудшение положения которого ЛДПР объясняет якобы «неожиданностью» кризиса.
     Что касается заботы власти о благополучии и процветании олигархов, то плоды этой заботы страна сегодня пожинает в полной мере, на практике убеждаясь, какие последствия несет альянс коррумпированного чиновничества и олигархического капитала. Что же до «среднего класса», то ухудшение его положения, резкое падение его доходов и уровня его социальной защищенности – это, конечно, факторы негативные. Но при этом нельзя забывать, что сам «средний класс» за годы капитализма сформировался как более-менее устойчивая и заметная прослойка лишь в крупнейших городах страны. И даже здесь не составляет по-настоящему значительной доли населения.
     Абсолютное же большинство граждан России по уровню доходов и по условиям жизни к «среднему классу» не могут быть отнесены даже с большой натяжкой. Между тем как раз об этом большинстве, которому политика «свободного рынка» с начала 90-х не позволяет вырваться из тисков бедности, в программе ЛДПР не сказано ничего. Видимо, для «правых» не существует ни проблем, ни интересов этого большинства.
     Надо сказать, что разумные тезисы в программе ЛДПР имеются. Они касаются и необходимости ограничить вывоз капитала за рубеж; и важности государственного регулирования внешней торговли, которая сегодня полностью бесконтрольна; и профессиональной несостоятельности кадрового состава ключевых министерств; и острейшей потребности российского промышленного и сельскохозяйственного сектора в снижении внутренних цен на нефть и газ.
     Но спрашивается: что является главным для разрешения названных проблем? В программе ЛДПР сказано: «Нужна другая политика». А какая именно? «Правая», которая долгие годы загоняла страну в тупик? О необходимости «другой политики» в данном случае заявляют те, кто годами послушно голосует именно за политику действующую. В своей «антикризисной» программе ЛДПР демонстрирует то же лицемерие, которое демонстрировала и прежде: абсолютное несоответствие широковещательных заявлений своей же основной деятельности, которая всегда служила интересам сложившейся в стране системы.
     Партия «Справедливая Россия» также заявляет о своей оппозиционности и одновременно – о тяготении к левой, социалистической идеологии. Но можно ли охарактеризовать как левую, социалистически ориентированную ее антикризисную программу?
     Тезисы, касающиеся увеличения объема социальных льгот, совершенно справедливы. И во многом позаимствованы «Справедливой Россией» у КПРФ. Наша партия заговорила о необходимости восстановления утраченных гражданами социальных льгот не вчера. Мы годами требуем этого от исполнительной власти. Но при этом ясно видим: это опять же системные проблемы социально-экономической политики власти. Именно их решение, а не отдельные меры, вырванные из общего контекста этой политики, может соответствовать подлинно антикризисной программе.
     То же самое можно сказать и по поводу предложения «Справедливой России» ввести налоговые льготы для научных и образовательных учреждений. По мысли составителей программы, это поспособствует инновационному развитию российской экономики, промышленному прогрессу. Но одни лишь налоговые льготы для научных и образовательных учреждений не разрешат ни принципиальных проблем в этих сферах, ни кризиса инноваций в науке и промышленности. Необходимо принципиально, в общегосударственном масштабе пересмотреть сам подход к науке и образованию. Тот подход, который привел к их тотальной коммерциализации и сопутствующей качественной деградации. Что же касается научно-технического прогресса, то он возможен лишь при условии масштабных бюджетных инвестиций в развитие промышленности, которая и является главной сферой приложения научных разработок. Тут и обнаруживается различие между отдельными мерами, пусть и пересекающимися в чем-то с левой идеологией, и системным подходом к проблемам промышленности, науки и образования. С подходом, неизбежно приводящим к требованию сменить социально-экономический вектор буквально во всех сферах. В программе «Справедливой России» нет и намека на такое требование. И одновременно в ней начисто отсутствует упоминание о базовых отраслях промышленности и сельского хозяйства, без понимания решающей роли которых не может обойтись по-настоящему серьезная экономическая программа.
     Что касается антикризисной программы «Единой России», то ее как таковой нет. За свою «партия власти» выдает антикризисную программу правительства. Тем самым «Единая Россия» вновь расписывается в неспособности формулировать самостоятельные идеи. И в отсутствии у нее внятной идеологии, включающей в себя хоть что-то кроме готовности обслуживать политическую и финансовую «элиту».

Система бессистемности
     Ни одна из трех упомянутых партий, на которые привыкла опираться в Государственной думе исполнительная власть, не представила полноценной антикризисной программы. Но, может быть, правительство сумело сделать это самостоятельно?
     Первое, что бросается в глаза в правительственной программе, – это тотальная подмена реальных мер, требующих конкретного обозначения, общими «душеспасительными» тезисами лозунгового характера. Нам предлагают пространную декларацию о намерениях построить идеальную экономику, ничего при этом не говоря о том, какие конкретные шаги уже предприняты на этом пути или будут предприняты в ближайшее время. И на каких социально-экономических основах, на каких идеологических принципах построение этой экономики будет основано. То есть опять же игнорируется ключевой вопрос: какая система будет определять управление страной, ее финансами, промышленностью, социальной сферой? Или имеется в виду, что это будет все тот же симбиоз олигархии и коррумпированной бюрократии? Но тогда и антикризисную программу писать не имело смысла – она все равно останется лишь набором слов.
     Правительственный набор деклараций о намерениях не только не подкреплен пе­реч­нем конкретных мер, позволяющих эти намерения осуществить. Он демонстрирует и разительное несоответствие высокопарной теории той реальности, в которой живет страна, абсолютное большинство ее граждан. Остановлюсь лишь на некоторых моментах.
     Программа начинается с упоминания о том, что в России в последние десять лет наблюдался непрерывный экономический рост. Даже если бы это было правдой, совершенно неактуальные воспоминания о былых достижениях все равно звучали бы в сегодняшней кризисной ситуации как издевательство. Но и сам тезис о пресловутом экономическом росте, которым якобы было отмечено уходящее десятилетие, противоречит той социальной реальности, которую настойчиво прятали власть и официозные СМИ за фасадом своей пропаганды. Не соответствует он и выводам серьезных экономистов и социологов. Тех, для которых Россия не ограничивается пределами Садового кольца.
     Правительственная программа сообщает: «Публичные обязательства государства перед населением будут выполняться в полном объеме». Но стремительный рост социальной напряженности, характерный для все большего числа российских регионов, на практике полностью опровергает правительственные заверения. И свидетельствует как раз о неспособности государства по-настоящему смягчить социальные последствия кризиса, о стремительной утрате остатков государственного контроля над социальной сферой.
     «Промышленный и технологический потенциал будущего роста должен быть сохранен и усилен», – говорится в программе. Но трезвая оценка состояния российской промышленности говорит о том, что реального потенциала роста она на сегодняшний день не демонстрирует в принципе. Ее состояние уже давно имеет вектор постоянного падения и деградации. Сегодня, на фоне падения промышленного производства за первый квартал года на 17%, речь может идти об экстренных мерах по спасению промышленности, а не о декларациях, согласно которым будет сохраняться «потенциал роста». Как можно сохранять то, чего нет?
     «Вместо «нефтяного» роста, – заявляют авторы правительственной программы, – мы дол­жны перейти к инновационному». Пожелание благое. Но оно давно уже звучит как заклинание, не подкрепленное ни одним практическим действием. И не только инновационный рост по сей день остается заклинанием. Тезис о росте нефтяном тоже не соответствует действительности. После обвального падения цен на нефть на мировых рынках вновь произошел их подъем. Казалось бы, власть должна радоваться. Но она вообще умалчивает о том, что нефть снова подорожала. Потому что это никак не сказалось на общем состоянии российской экономики и на благосостоянии граждан. Кризисные процессы в экономической и социальной сфере продолжают нарастать уже вне зависимости от мировой сырьевой конъюнктуры. И это лишний раз подтверждает, что корень проблем, с которыми сталкивается Россия, – не столько в стоимости сырья на мировом рынке, сколько в порочности сложившейся в стране социально-экономической системы в целом.
     Разработчики программы обещают: «Правительство и Центральный банк будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику, направленную как на поддержание макроэкономической стабильности, так и на создание необходимых условий, стимулов для роста сбережений населения». Но о каком росте сбережений россиян можно говорить, если сегодня они у большинства граждан стремительно сокращаются? Об этом свидетельствует социально-экономическая статистика, на которую КПРФ уже неоднократно обращала внимание в своих аналитических материалах. Как может Центробанк повлиять на рост сбережений граждан, если социально-экономическая ситуация исключает возможность этого роста, если гражданам в принципе нечего накапливать на своих банковских счетах?
     «В ближайшие годы будет последовательно проводиться политика интенсивного наращивания человеческого потенциала», – обещает правительственная программа. И опять речь идет о «наращивании» того, что в реальности стремительно сокращается. Правительственная декларация звучит попросту издевательски на фоне постоянной и масштабной убыли российского населения, которая, в свою очередь, является прямым следствием все той же социально-экономической системы, сложившейся в стране в результате насаждения «свободного рынка».
     Особое внимание обращает на себя и звучащее в программе правительства утверждение, что «важную роль в преодолении кризиса будет играть тесное сотрудничество с другими странами мира». Авторы программы заявляют: «Из глобального кризиса невозможно выбраться в одиночку». И среди стран, «антикризисное» сотрудничество с которыми имеется в виду, называют в первую очередь государства «Большой восьмерки». То есть те самые, которые все эти годы Россия полностью устраивала в роли сырьевого придатка. И прежние взаимоотношения с которыми не только не привели к многократно обещанной на словах модернизации страны, но как раз способствовали ее деградации, углублению экономической зависимости и в конечном счете окончательному сползанию в тот самый «глобальный» кризис. Сегодня правительство предлагает нам в качестве панацеи участие все в той же «глобальной экономике», в рамках которой России заведомо отведена роль сырьевого донора и интересам которой укрепление и инновационное развитие нашей страны абсолютно не соответствуют. Таким образом, в качестве лекарства нам предлагается именно то, что стало для страны настоящим социально-экономическим ядом.
     Порочность правительственной программы обнаруживается не только в неподкрепленности общих деклараций перечнем внятных и адресных мер, заставляющей усомниться в искренности декларируемых намерений. Не менее важным и удручающим обстоятельством является откровенное несоответствие заявленных в программе тезисов тому, что провозглашают руководители некоторых правительственных министерств. Так, антикризисная программа правительства начинается с рассуждений том, что зависимость от внешних займов опасна для национальной экономики. И далее авторы заверяют, что правительство «исходит из необходимости сохранения объема накопленных финансовых ресурсов для решения как антикризисных задач, так и задач стратегического развития в последующие годы».
     Между тем министр финансов Кудрин уже успел публично «отрапортовать», что в следующем году накопленный Стабилизационный фонд будет полностью исчерпан. И что уже в этом году государство должно будет обратиться за помощью к международным кредитным организациям. То есть вернуться к практике 90-х годов, которая, среди прочего, повлекла за собой и ситуацию дефолта. Так кто же в данном случае говорит правду – разработчики программы или министр финансов, представляющий то же самое правительство и играющий в нем ключевую роль?
     Правительственная антикризисная программа обнаруживает расхождения не только с заявлениями ключевых чиновников кабинета министров, но и с основными социально-экономическими тезисами, которые публично декларирует президент страны. Процитирую фрагменты из интервью Дмитрия Медведева, которое опубликовано в газете «Коммерсант» 5 июня.
     «Да, у нас слабодиверсифицированная экономика, но у нас есть база советского периода. Она, конечно, несовершенна. В некоторых сферах сегодня прогресс очень труден. Тем не менее мы должны оценить свои силы и не отказываться от конкуренции в тех отраслях, в которых мы имели преимущество. Мне лет десять назад казалось, что нашу автомобильную промышленность в силу ее отсталости, отсутствия перспективных моделей, огромного предложения из-за границы невозможно модернизировать. Я ошибся. Считаю, что нашу автомобильную промышленность можно модернизировать». И далее президент продолжает: «То же самое, я считаю, и в отношении радиоэлектроники, текстильной и легкой промышленности. Нельзя думать, что мы ушли с этого рынка».
     То есть речь идет о том, что государство должно отказаться от господствовавшего два десятилетия принципа, согласно которому оно устранялось от поддержки отечественной промышленности. Президент дает понять, что конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынке возможна только при условии государственной поддержки соответствующих отраслей. И прежде эту поддержку нужно оказать, стимулируя развитие отечественной промышленности. А уже потом – по прошествии времени и после появления зримых результатов – говорить о ее конкурентоспособности.
     А правительственная программа отвечает на это декларациями, напоминающими любимые тезисы Гайдара и его команды «чикагских мальчиков», принесшей стране социально-экономические потрясения 90-х. В программе говорится буквально следующее: «Неэффективные предприятия не будут поддерживаться за счет средств налогоплательщиков». То есть за счет государственного бюджета, куда эти средства все равно уходят. И далее: «Кризис – время освобождения экономики от неэффективных предприятий». Таким предприятиям правительственная программа сулит процедуру банкротства. При подобном подходе становятся неизбежными и дальнейший рост безработицы, и углубление кризиса промышленности, не получающей государственной поддержки. Ведь очевидно, что с точки зрения «рыночной» экономики в категорию неэффективных, неконкурентоспособных попадает абсолютное большинство российских предприятий. И практически все отрасли, кроме сырьевых. Да и перспективы последних сегодня уже не выглядят гарантированно прочными.
     Расхождения между президентом и правительством обнаруживаются не только в тезисах. Они дают о себе знать и на практике. И порой обретают форму откровенного саботажа президентских инициатив со стороны правительства. Вот пример. В том же номере «Коммерсанта», где опубликовано интервью Медведева, рассказывается о предложении Союза кинематографистов, на которое обратил внимание президент. Предложение состоит в том, чтобы взимать с производителей и импортеров DVD-дисков фиксированные отчисления, которые пойдут на производство некоммерческих фильмов и на социальную поддержку нуждающихся членов Союза. Такая мера применяется во многих странах и доказала свою полезность. Президент дал правительству поручение разработать механизм осуществления сборов в пользу отечественной киноотрасли, которая в ситуации кризиса оказалась в числе наиболее уязвимых. Как же реагирует правительство на указание главы государства? «Коммерсант» сообщает: в Министерстве финансов заявили, что президентское поручение «получено, но не поддержано». Мне могут возразить, что это лишь деталь, на основании которой нельзя делать обобщающих выводов. Но в этой детали лишний раз проявляется та же несогласованность, те же все более очевидные расхождения между различными подразделениями исполнительной власти, та же непрочность ее «вертикали», которые дают о себе знать и в явном несоответствии программных установок президента и правительства.
     Неизбежно задаешься вопросом: а где на самом деле находится центр власти в сегодняшней России? В Кремле? Или в кабинете Кудрина, ведомство которого демонстрирует стойкую приверженность социально-экономическим концепциям разрушительных 90-х? Или, наконец, реальным центром власти является крупный капитал и торговое лобби? А правительственные чиновники лишь состоят при них в качестве обслуживающего персонала?
     Антикризисная программа правительства, как и практические действия кабинета министров, не указывают стране путь выхода из кризиса, который в той же программе назван «системным». Они указывают на кризис самой власти, лишающий ее воли к принятию масштабных решений государственной важности. При таком состоянии механизма государственного управления невозможно рассчитывать на то, что этот механизм вытащит страну из кризиса. Он способен лишь загонять кризис вглубь, одновременно провоцируя нарастание массового недовольства, на которое чиновники упорно закрывают глаза.
     Недавние события в Пикалёво, жители которого взбунтовались против невыносимых условий жизни, продемонстрировали очертания общероссийского социального взрыва, неизбежно приближаемого нынешней политикой государства. И подтвердили ключевое требование, которое граждане государству адресуют: отнять у олигархии рычаги экономического управления и взять на себя ответственность за российскую экономику и финансовую сферу. Но те же события подтвердили и другое. Правительство даже социальное недовольство стремится использовать как предлог для перекачивания бюджетных средств в карманы собственников, а не для направления их на поддержку населения. Помощь получает не доведенный до отчаяния народ, а владельцы региональных предприятий. Частный бизнес щедро кредитуется государством, а на долю граждан остаются лишь громкие обещания чиновников. Игнорируются требования трудящихся, под которыми сегодня готово подписаться абсолютное большинство россиян. Требования, которые уже звучат и в других районах страны, готовых взбунтоваться следом за Пикалёво. А таких, по расчетам социологов и политических аналитиков, сегодня уже более сотни.

Перемены к лучшему – только с левыми
     КПРФ оказалась единственной в стране политической силой, давно предвидевшей неизбежность нынешнего кризиса и предупреждавшей о нем. Можно с полной уверенностью говорить, что наша партия – единственная политическая сила, предлагающая конкретную, действенную программу подлинно антикризисных мер. Программу, которая полностью подготовлена для реализации в общегосударственном масштабе и формулирует ясные задачи и способы их решения для всех отраслей экономики, для социальной и управленческой сферы. Ее основные тезисы были сформулированы весной в моей статье «Правда и ложь в зеркале кризиса», содержащей оценку первопричин общемировых и внутрироссийских кризисных процессов. А также перечень первоочередных мер, необходимых для противостояния этим процессам. Еще раз назову наши основные требования:

     – Национализация сырьевой и других базовых отраслей экономики.
     Без этого невозможно восстановление экономики в целом. И на ее модернизацию, о которой так любит говорить власть, взять средства будет попросту неоткуда. Кроме того, последние события все более убедительно демонстрируют, что без национализации нельзя разрешить нарастающие проблемы безработицы и массовой невыплаты зарплат трудящимся. Сегодня не только промышленные, но и сырьевые предприятия все чаще оказываются в числе депрессивных. Значительная часть из них сосредоточена в так называемых моногородах, подобных Пикалёво и целиком зависимых от единственного в населенном пункте промышленного предприятия. По статистике, именно моногорода дают стране 40% ВВП. В них сосредоточена значительная часть трудоспособного населения, которое оказывается наиболее уязвимым социально, попадает в положение заложников алчных и безответственных частных собственников. Дальнейшее самоустранение государства от управления экономикой, потакание олигархии, зарвавшемуся крупному бизнесу, продемонстрировавшему полную неспособность эффективно управлять производством, повлечет за собой еще более масштабные акции протеста.

     – Создание централизованного органа управления народным хозяйством, аналогичного существовавшему в советские времена Госплану.
     Подлинная антикризисная программа требует абсолютной мобилизации управленческих структур и жесткого централизованного контроля за исполнением антикризисных мер во всех сферах и во всех регионах страны. Сегодняшние попытки отдать ключевые решения на откуп олигархам и региональным властям в итоге терпят крах. Крупные собственники не желают поступаться своими интересами даже перед лицом нарастающего социального коллапса. А регионы оказываются заложниками порочной общегосударственной системы, загнавшей их в ловушку «свободного рынка», из которой они не смогут выбраться поодиночке. Отсюда и следующее условие нашей программы:

     – Восстановление межотраслевых связей региональных предприятий.
     Кроме того, как на одной из первоочередных мер спасения российской экономики и страны в целом мы настаиваем на максимальной мобилизации ресурсов аграрного сектора и оказании ему масштабной поддержки со стороны государства. Именно аграрная отрасль должна стать приоритетной для страны в ближайшей перспективе, поскольку как раз от нее зависит обеспечение России продуктами первой необходимости, решение все более насущного вопроса замещения импорта жизненно важных товаров собственной продукцией.

     В нашей программе еще множество пунктов. И ни в одном из них вы не обнаружите той обтекаемой говорильни, которой изобилуют другие «антикризисные» программы. КПРФ формулирует не общие благие пожелания, а системный перечень предельно конкретных мер, реализация которых повлечет за собой стремительное изменение положения в стране к лучшему.
     О резонансе, который получила статья «Правда и ложь в зеркале кризиса» среди руководителей федерального и регионального уровня, говорит огромное количество письменных откликов, полученных нами. Эти отклики свидетельствуют и о серьезности предложений КПРФ, и о том, что ее авторитету и роли в российской политике отдают должное внимание даже те, чью деятельность коммунисты постоянно подвергают критике. В целом реакция чиновников на наши выводы и требования оказалась благожелательной. Но при этом категорическое несогласие большинства из них вызывают два пункта нашей программы: национализация базовых отраслей экономики и восстановление жесткого контроля над народным хозяйством. Свои возражения чиновники объясняют тем, что данные меры противоречат принципам «рыночной экономики» и ведут к чрезмерному государственному вмешательству, ставящему под удар интересы бизнеса и права частных собственников. То есть оппоненты настойчиво повторяют известные тезисы «либеральной» пропаганды, вспоминающей о правовых тонкостях лишь когда затрагиваются интересы крупного капитала. И упорно игнорирующей букву закона, когда речь идет о социальных правах трудящихся, начиная с таких, как своевременная выдача зарплаты.
     Впрочем, некоторые ответы содержат и другие объяснения. Так, один из крупных региональных чиновников пишет буквально следующее: «На наш взгляд, национализация сырьевой отрасли не будет способствовать более эффективному ее управлению, поскольку при существующей системе управления государственной собственностью национализация по сути дела будет означать переход контроля от одних частных собственников к другим, представляющим органы государственной власти». К сожалению, эти слова соответствуют действительности и в полной мере характеризуют сущность сложившейся в стране системы и ее «архитекторов».
     Об этой сущности и о вопиющей проблеме приватизации государства КПРФ заявляла уже не раз. И, разумеется, говоря о необходимости национализировать базовые отрасли экономики, наша партия имеет в виду, что эта национализация должна быть осуществлена не как формальная мера, ведущая лишь к перераспределению собственности. Она должна быть сопряжена с принципиальным изменением всей системы управления и контроля, с обновлением кадрового состава в среде крупных чиновников. Должны быть национализированы не только стратегические сферы экономики, но и подвергшийся эрозии негласной приватизации государственный аппарат. В этом и состоит сущность настоящей антикризисной программы, ее подлинная системность, видение глобальных проблем страны в их взаимосвязи, а не по отдельности.
     Правительство в своей «антикризисной» программе не только оспаривает необходимость государственного регулирования экономики, но и прямо заявляет о планируемой новой волне приватизации. И даже масштабный кризис не может заставить его отказаться от идеологии стихийного рынка. Более того, он заставляет правительство с еще большей настойчивостью отстаивать бастионы олигархической идеологии. С еще большей откровенностью обнажать свои подлинные интересы, идущие в разрез с интересами абсолютного большинства граждан.
     Нас убеждают в необходимости по-прежнему интегрироваться в рыночную систему Запада. Но сегодня следует говорить не о сотрудничестве с «Большой восьмеркой» и стоящими за ней транснациональными корпорациями. Не о взаимодействии с ними в рамках «глобальной экономики», которая обрекает Россию на роль вечного аутсайдера. Следует прежде всего обратиться к тому, что на самом Западе думают о перспективах сконструированной им системы «глобального рынка». И о том, какой выбор должны сделать государства, стремящиеся уберечься от разрушительной волны кризиса. Тогда мы обнаружим, что не одни только левые, но и вчерашние апологеты «либеральной» экономики и даже ее главные творцы сегодня в полный голос заявляют: лишь социалистические меры способны обеспечить эффективное противодействие кризисным процессам.
     20 февраля во время встречи участников ежегодной конференции Центра капитализма и общества при Колумбийском университете Нью-Йорка главный экономист Европейского банка реконструкции и развития – одного из столпов «глобальной» экономики – Виллем Байтер сказал буквально следующее: «Лучше перерегулировать, но быстро, чем недорегулировать и затянуть. Больше нельзя полагаться на «невидимую руку рынка». А лауреат Нобелевской премии в области экономики Эдмунд Фелпс заявил, что только национализация крупных банков может восстановить доверие к банковской системе. Участники конференции, которых до сих пор нельзя было заподозрить в симпатиях к социализму, цитировали Маркса и говорили о том, что нынешний кризис подтверждает его правоту.
     В прессе публиковались выдержки из книги другого лауреата Нобелевской премии по экономике Пола Робина Кругмана «Возвращение Великой депрессии», которая вскоре будет выпущена на русском языке. Профессор американского Принстонского университета Кругман – разработчик теорий свободной торговли и глобализации. Теперь он говорит, что продолжая действовать по правилам «глобальной экономики», то есть оставаясь в рамках современной модели капитализма, «мир станет в режиме шатания переходить от кризиса к кризису».
     Кругман ставит под сомнение полезность масштабной поддержки коммерческих банков из государственного бюджета и полагает, что вместо того, чтобы использовать полученные средства для кредитования промышленности, банки будут и бюджетные деньги «крутить» в собственных интересах. Этот вывод касается не только США и Европы. Он прямо подтверждается и в России, где наблюдается именно такая ситуация. Слова американского профессора звучат и как обвинение российской власти, продолжающей осуществлять масштабные бюджетные вливания в банковскую сферу, в то время, как это не приносит ощутимых результатов российской экономике.
     Перечисляя необходимые в первую очередь шаги в сфере финансового управления, американский экономист говорит о неизбежности «полной национализации значительной части финансовой системы». А формулируя рецепты эффективного противодействия кризису в социальной и экономической сфере, настаивает: «Следует сфокусироваться на увеличении правительственных расходов, на предоставлении помощи регионам, на увеличении расходов на дороги, мосты и другие элементы инфраструктуры».
     В Америке и в Европе даже вчерашние ультралибералы сегодня признают несостоятельность своих прежних идей. Но наши чиновники всеми силами стремятся сохранить в России «оазис» неконтролируемого, дикого рынка.
     Именно на такую управленческую «элиту» по-прежнему опирается руководство страны. Но опора эта мнимая. За ней скрывается все та же пропасть системного кризиса, в которую вместе со страной сползает и властная «вертикаль». Такой же мнимой является и опора на идеологию «либерального рынка», которая никогда не позволит России обрести твердую почву, разрешить усугубляющиеся социально-экономические проблемы, влекущие за собой политическую дестабилизацию.
     В своем интервью, упомянутом выше, президент Медведев говорил об экономической базе советского периода, которую необходимо использовать. Настало время вспомнить и о другом наследии этого периода, о том лучшем, что можно из него почерпнуть. Об опыте эффективного государственного управления. О социальной политике, обеспечивавшей достойные условия жизни всем гражданам страны, а не только отдельным «прослойкам», составляющим меньшинство. Вспомнить обо всем том, благодаря чему социалистическая держава, откуда мы родом, десятилетиями оставалась незатронутой кризисными колебаниями мировой экономики, была неуязвимой и самодостаточной. Такой, какой только и может быть Россия, если хочет выжить и развиваться в сегодняшнем «глобальном мире», в котором ей не от кого ждать помощи.
     С каждым днем становится все очевиднее то, на чем всегда настаивала КПРФ: власть нуждается не только в антикризисной программе для страны. Ей необходима жесткая антикризисная программа для себя самой. Программа собственного оздоровления – с непременным воплощением ее в жизнь, влекущим масштабные кадровые изменения и пересмотр основ сложившейся в России социально-экономической и управленческой системы. Если такую программу не способно сформулировать и реализовать высшее руководство страны, ее неизбежно предложит сам народ, в котором нарастает справедливое недовольство и недоверие к власти. Предложит, опираясь на внятные идеи и на поддержку политических сил, отстаивающих интересы России не на словах, а на деле. Эту программу власть проигнорировать не сможет. Но осуществляться эта программа будет уже без ее участия.

Коммунисты поедут к «Нашим»

Селигер привлек их новым форматом

     Как стало известно «Ъ», в молодежном форуме «Селигер-2009» впервые примет участие делегация юных коммунистов. Представители КПРФ заявляют, что это стало возможным только потому, что в отличие от прошлых лет «Селигер» получит статус государственного мероприятия. В Федеральном агентстве по делам молодежи «Ъ» заверили, что «как организация» в форуме примет участие лишь «Единая Россия». Представители малых оппозиционных движений считают участие КПРФ в «Селигере» ошибкой.
     Секретарь КПРФ по молодежной политике Юрий Афонин рассказал «Ъ», что партия направит в лагерь небольшую группу молодых коммунистов. «Поедем первый раз посмотреть, как обстановка,– пояснил он.– Мы не уклоняемся от дискуссий и в рамках дискуссионных площадок приняли приглашение от Федерального агентства по делам молодежи». По его словам, раньше «Селигер» ассоциировался с прокремлевскими движениями, но в этом году он впервые будет проводиться как государственное мероприятие, на которое выделяются средства из госбюджета, поэтому участие коммунистов стало возможным.
     В «Единой России» «Ъ» заявили, что «Селигер» считают для себя традиционным местом сбора. Глава «Молодой гвардии» Руслан Гаттаров сообщил «Ъ», что помимо собственных лагерей, которые «молодогвардейцы» проведут этим летом, их большая делегация отправится как обычно на «Селигер».
     Другие думские партии удивлены приглашением коммунистов. «Нас никто не приглашал»,– заявили «Ъ» лидер молодежного крыла «Справедливой России» Дмитрий Гудков и глава фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев. И тот и другой сообщили, что, если бы такое приглашение поступило, партии обязательно направили бы свои делегации. Игорь Лебедев отметил, что лидер ЛДПР Владимир Жириновский побывает в лагере лично. А Дмитрий Гудков рассказал, что некоторым молодым членам «Справедливой России» поступали приглашения прибыть на «Селигер» через социальные интернет-сети.
     Куратор форума из Федерального агентства по делам молодежи Илья Костунов сообщил «Ъ», что партии находятся в равных условиях, приглашения никому из них не рассылали. «Надо самим инициативу проявлять»,– считает он. По словам господина Костунова, «как организация» на форме будет представлена лишь «Единая Россия». «Партия вышла с инициативой провести ряд мероприятий, предложила инструмент развития молодых талантов. Поэтому в одной из смен лагеря «Единой Россией» будет устроено семь шатров, в которых будет проходить работа с молодежью, кадровым резервом»,– сообщил он. По его словам, все остальные будут присутствовать на форуме «как граждане, которые могут иметь собственные политические предпочтения и быть членами общественных организаций».
     Лидер движения «Народ» Алексей Навальный заявил «Ъ»: «Наверное, это решение приняла какая-то часть коммунистов, и когда это узнает руководство партии, оно осудит такое решение, как раскол». Глава радикального левого молодежного движения АКМ Сергей Удальцов считает: «Это ошибка. Неправильный поступок, который ударит по имиджу КПРФ. Даже если формат изменен, участие вместе с ними в одном лагере унизительно. Нельзя кормиться из этой руки».
     Между тем в руководстве КПРФ «Ъ» подтвердили, что поездка молодых коммунистов на «Селигер» санкционирована. Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников утверждает: «Руководство партии в курсе консультаций по участию нашей молодежи в «Селигере». Сложно сказать, что из этого выйдет, но нас заверили, что это будет новый формат. Что касается формы участия, то пока рано говорить о чем-то конкретном, но очевидно, что наша делегация не только не будет затушевывать свою партийную принадлежность, но и поедет как своего рода дипломатическая миссия КПРФ».

Товарищ Сталин послал в бой мэрию Воронежа

С подачи КПРФ город защищают от портретов вождя народов

     Воронежские власти распорядились убрать с улиц областного центра билборды с изображением Иосифа Сталина и надписью «Победа будет за нами!». В действиях рекламных агентств, разместивших плакаты по заказу КПРФ, чиновники усмотрели нарушение закона «О рекламе», сославшись на то, что отсутствует объект рекламирования. Коммунисты в ответ посоветовали на том же основании убрать с улиц портреты Владимира Путина, вручающего мэру Сергею Колиуху диплом о присвоении Воронежу звания «город воинской славы».
     Как рассказал первый секретарь обкома КПРФ, депутат Воронежской областной думы Сергей Рудаков, к 22 июня и в связи со 130-летием со дня рождения Иосифа Сталина, которое отмечается в этом году, коммунисты оплатили размещение в центре десяти билбордов с изображением генералиссимуса и надписью «Победа будет за нами!». По его словам, плакат был утвержден президиумом ЦК КПРФ и лидером партии Геннадием Зюгановым, после чего разослан в региональные парторганизации. Товарищ Рудаков уточнил, что КПРФ хотела «напомнить каждому жителю города о великом человеке и его заслугах», при этом размещение каждого билборда (этим занимались три рекламные фирмы – «Бюро наружной рекламы», «Карат» и Green) обошлось в 8 тыс. руб.
     Начальник отдела рекламы управления главного архитектора администрации Воронежа Сергей Бобровников вчера заявил, что власти направят предписание убрать плакаты с изображением Иосифа Сталина с улиц. Господин Бобровников пояснил «Ъ», по законодательству содержание плакатов не относится ни к коммерческой, ни к социальной рекламе, не направлено на благотворительные или общественно полезные цели, обеспечение интересов государства, а на самих билбордах нет объекта рекламирования.
     Представитель ООО «Бюро наружная реклама» сказал, что, как только поступит распоряжение снять изображение Иосифа Сталина, агентство его выполнит, а деньги вернет заказчику. «Если в мэрии поднимут руку на великого человека, то напомнят персонажа Ивана Крылова – моську, лаящую на слона,– заявил секретарь обкома КПРФ Андрей Рогатнев.– На мой взгляд, если уж и следовать принципу отсутствия объекта рекламирования на билбордах, то нужно снимать плакаты, на которых Владимир Путин вручает мэру Сергею Колиуху диплом о присвоении Воронежу звания «город воинской славы»».
     Директор Центра правовой поддержки рекламной деятельности Вадим Нечуй-Ветер подтвердил, что, согласно законодательству, «рекламные конструкции могут использоваться только для распространения рекламы и социальной рекламы»: «В рекламе действительно должен быть объект рекламирования – товар, работы или услуги, то есть то, что продается». Политики же, по словам эксперта, могут появляться на рекламных носителях лишь во время предвыборных кампаний.

Немцов призывает Обаму встретиться с российскими оппозиционерами

     Выступая в нью-йоркском отделении Совета по международным отношениям, сопредседатель российского движения 'Солидарность' Борис Немцов призвал президента США Барака Обаму встретиться с оппозиционными политиками во время предстоящего в начале июля его визита в Москву.
     По словам оппозиционного политика, ему известно, что в Вашингтоне сейчас ведутся оживленные дискуссии относительно того, с кем, помимо официальных лиц, встречаться президенту Обаме в российской столице. 'Если он встретится с такими фигурами, как, скажем, Геннадий Зюганов, Сергей Миронов и Владимир Жириновский – а он может это сделать – то в глазах Путина это будет явным знаком того, что Обама слаб, – сказал Немцов. – Со стратегической точки зрения, очень важно, чтобы президент США встретился с оппозицией'. Позднее в беседе с журналистами Немцов сказал, что рассчитывает оказаться в числе приглашенных, если встреча с лидерами оппозиции состоится.
     Говоря об американо-российских отношениях, Немцов сказал, что они не могут быть стратегическими в силу того, что у правящих кругов двух стран нет общих ценностей. Это, по его мнению, не исключает возможности достижения договоренностей по ограничению вооружений, по Северной Корее, а возможно, и по Ирану.
     Однако Немцов заявил, что стратегическая перезагрузка отношений невозможна: 'Перезагрузка – это слово, очень приятное на слух. Идея забыть обо всех прежних обидах и начать жизнь сначала кажется многообещающей, а поскольку русские люди верят в чудо – не знаю, как американцы – то здесь есть какая-то надежда. Но нужно смотреть правде в глаза. Обама недавно сказал, что демократия – это универсальная ценность. Для Путина демократия – это реальная угроза его власти, и именно поэтому он с ней так борется и ее уничтожает. У них нет общих ценностей. Для Обамы, как для первого в истории страны темнокожего президента, свобода слова, демократия, выборы, политическая конкуренция – это вещи, которые он выстрадал и благодаря которым он и стал президентом. Для него это личные, связанные сего судьбой ценности. Для Путина все эти понятия – катастрофа. У него другие ценности – это деньги, власть и бизнес'.
     Анализ международной и внутриполитической ситуации в России, предложенный Борисом Немцовым, основывается на тезисе о том, что Владимир Путин по-прежнему принимает все ключевые решения в Москве, и что правление Путина однозначно наносит вред государству.
     'Путин – это цензура плюс «Газпром», – объяснил Немцов. – Весь его режим, вся его популярность держится на высоких ценах на энергоносители и на обмане, манипулировании общественным мнением. Почему он так держится за цензуру на телевидении, почему там существуют 'черные списки', почему нельзя обсуждать даже проблемы Олимпиады, не говоря уже о его (Путина) отношениях с Абрамовичем или с Дерипаской, почему нельзя обсуждать, что действительно было в Беслане? Потому что правда – это конец путинизма'.
     'Что касается «Газпрома», то это, конечно, образное выражение, – продолжил оппозиционер. – Речь идет о том, что Россия за годы его правления окончательно стала сырьевой страной. Если вы посмотрите структуру экспорта, то в начале его правления 35% доходов России было связано с экспортом нефти и газа, а сейчас – 65%. Россия к великому нашему стыду и позору – это 'банановая страна'. Разговоры о развитии высоких технологий и наукоемких производств – это все болтовня. Путин лично управляет «Газпромом», все его дружки лично связаны с нефтяной иглой, в том числе и Сечин, и Богданчиков, и Миллер. Это такая сырьевая олигархия, которая, на мой взгляд, ведет страну к статусу третьего мира'.
     В то же время, Немцов в своем выступлении воздержался от критики президента Дмитрия Медведева. Он отметил, что это – 'человек, не отягощенный совковой ментальностью и ненавистью к Америке'. Более того, Немцов выразил надежду на то, что визит Обамы поможет укрепить позиции того, кто 'по Конституции РФ является президентом'.
     Немцов призвал американского президента демонстративно ограничить свое общение с Путиным. 'Пусть он, например, проведет в диалоге с Медведевым 5 часов, а с Путиным – 15 минут, – посоветовал российский оппозиционер. – Обама, как человек, выступающий за верховенство закона, должен общаться с Медведевым. Если он поможет ему стать действительным, а не формальным президентом, это будет успех... Медведев, вообще, юрист. У нас существует 29 статья Конституции, запрещающая цензуру. Почему бы ему не отменить цензуру, коль скоро это конституционная норма? Мне кажется, что если Обама поддержит объявленную Медведевым борьбу с коррупцией, но подчеркнет, что это останется словами, если вы не отмените цензуру и не вернете выборы и политическую конкуренцию, – то это было бы хорошим подспорьем и Медведеву, и стране, и миру. Если же Обама будет говорить, что, мол, вы русские до демократии не доросли – давайте мы с вами перезаключим договор об ограничении стратегических вооружений – то это может стать тактическим успехом, но стратегически это ничего не изменит'.
     В то же время, если вся власть в России действительно принадлежит Путину, а Обама действительно заинтересован в достижении взаимопонимания и партнерских отношений с Россией, не совсем понятно, как может быть достигнута эта цель, если президент США будет общаться только с предположительно ничего не решающим Медведевым. Впрочем, Немцов представлял, прежде всего, точку зрения российского оппозиционера. Тема его выступления была заявлена как 'Москва, Вашингтон и будущее политической оппозиции в России'.
     Отвечая на вопрос, должны ли Соединенные Штаты выступать за права человека в России и других странах, Борис Немцов сказал: 'Мне кажется, что Америка стала великой, потому что у нее были ценности, за которые она боролась: это права человека, свобода, торжество закона, и конкуренция во всем – от бизнеса до политики. Если США не будут отстаивать эти принципы, они их и внутри страны потеряют... если Обама готов отказаться от этих убеждений и принципов, то, мне кажется, это будет его провал. Он не должен выступать в роли старшего брата и вести себя высокомерно. Но, я думаю, он так себя и не поведет – он же умный человек. Но стесняться говорить о правах человека – это значит демонстрировать свою слабость'.
     В то же время, Немцов подчеркнул, что он не заблуждается относительно того, что 'Обама может спасти Россию'. 'Россию можем спасти только мы сами', – добавил он.
     Немцов отметил, что опыт выдвижения его кандидатуры на пост мэра Сочи, где по официальным и неофициальным данным он занял второе место, был 'полезным', хотя, по его словам, исход выборов в столице зимней Олимпиады 2014 года был предрешен 'лично Путиным'.
     Ввиду того, что представители оппозиции лишены доступа к телеэфиру (по словам Немцова, сам он был внесен в 'черные списки' на телевидении в 2007 году перед выборами в парламент), движение 'Солидарность' намерено выставлять кандидатов на региональных, а не федеральных выборах. В частности, на предстоящих в октябре этого года выборах в Мосгордуму 'Солидарность', основанная в 2008 году Немцовым и Гарри Каспаровым, планирует выдвинуть своего кандидата по каждому одномандатному округу. По словам Немцова, центральной темой предвыборной кампании будет борьба с коррупцией.
     Вообще, заявил Немцов, создание действенной оппозиции в России – дело многих лет, требующее серьезной 'просветительской' работы. Таким образом, оппозиционный политик дал понять американской аудитории, что ждать смены власти в России в обозримом будущем не стоит. В этом вопросе Немцов, видимо, не разделяет мнения Каспарова, заявившего недавно в Нью-Йорке, что 'путинский режим не доживет до 2012 года'.