Круговорот взяток в природе

Поборы за оформление земли превратились в бесперебойный конвейер

     Оперативники УФСБ по Москве и Московской области раскрыли организованную преступную группу, которая промышляла сбором взяток буквально в промышленных масштабах.
     Во главе взяточников стояла начальница территориального отдела по Орехово-Зуевскому району управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области Ольга Якушева.
     Чиновница была назначена на свою должность совсем недавно – в ноябре 2009 года, но времени зря тратить не стала. Практически сразу вместе со своими знакомыми – братьями Вадимом и Романом Ладниками – начала создавать канал получения взяток за постановку земельных участков на кадастровый учет и выдачу различных документов, связанных с земельными участками.
     По информации оперативников УФСБ, женщина договорилась с подельниками о том, что она будет отказывать заявителям в оформлении документов по формальным поводам. И при этом намекать, что для положительного решения вопросов нужно связаться с братьями. Те в свою очередь должны были собирать деньги и передавать их чиновнице. Также был отработан вариант, при котором родственная парочка самостоятельно связывалась с гражданами и от лица столоначальницы предлагала передать им деньги за решение проблем.
     По оперативным данным, чиновница за время своей короткой профессиональной деятельности в три месяца создала бесперебойный конвейер взяток. Число только тех, кого смогли зафиксировать оперативники, – свыше 200 человек, которые сопровождали свои документы наличными. Расчет был прост – сумма, которую просили за оформление документов, была довольно демократичной и не тянула на серьезную взятку.
     Правда, как замечают оперативники, несмотря на относительно небольшой размер «вознаграждения» в 15-20 тысяч рублей, общий незаконный доход мог составить не менее 3 миллионов.
     Вот лишь фрагмент одного из сотен прослушанных оперативниками телефонных разговоров, санкционированных судом. В нем Вадим Ладник рассказывает Якушевой, что позвонил некий Марлен и хочет предложить сразу несколько кадастровых дел. Якушева дает добро на встречу и в свою очередь просит Ладника позвонить в некое ООО, где также имеется 300 заявок!
     По данным следствия, Якушева стремилась занять новую, более высокую должность. Легко представить, как она могла бы там развернуться, если бы одна из потенциальных жертв не пожалела пусть небольших, но своих кровных.
     В феврале в УФСБ по Москве и Московской области обратился предприниматель из Подмосковья, который рассказал, что у него вымогают взятку за постановку земельных участков на кадастровый учет и выдачу различных документов. Был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого выяснилось, что в преступную группу был вовлечен и специалист территориального отдела Олег Сушкин, который работал с братьями Ладниками. Под контролем оперативников коммерсант провел переговоры с вымогателями, потребовавшими в обмен на выдачу документов 50 тысяч рублей. На встречу с подозреваемыми предприниматель отправился с помеченными купюрами. После передачи денег в машине на стоянке около одного из торговых центров, сотрудники ФСБ задержали Сушкина и братьев Ладников.
     У задержанных была обнаружена «бухгалтерия» взяточников, а также более 100 тысяч рублей. Деньги были разделены на несколько пачек, на которых было расписано, от кого, когда и за что они были получены.
     – Обнаруженные деньги – это выручка группы за три-четыре дня работы, – рассказали в УФСБ.
     Следственным управлением СКП по Московской области возбуждено уголовное дело против Якушевой, Сушкина и братьев Ладников.

Наваривайтесь на собственном соку

Реформа МВД не затрагивает главную проблему: сотрудники милиции по-прежнему вынуждены обеспечивать себя сами

     В №102 «Новой газеты» за 2009 год были опубликованы два письма офицера МВД Юрия Романова обозревателю газеты Юрию Гейко. (Романов выступал, естественно, под псевдонимом. Но редакция располагает всеми его координатами.) Первое письмо касалось причин внутренней коррупции в его ведомстве, второе – коррупции «внешней», то есть создания ситуаций с целью вымогательства, когда милиционеров начальство вынуждает «зарабатывать», когда ГИБДД из невиновного водителя делает виноватого, а деньги, немалые, идут «на содержание МВД».
     И вот – мысли старлея о начавшейся реформе МВД.
     Юрий Гейко, обозреватель «Новой»

16 февраля
     Здравствуйте, Юрий Васильевич.
     Вот решил снова написать. Когда президент подписал указ о реформировании МВД России, на минуту закралась робкая надежда, что наконец дело сдвинется с мертвой точки, думаю, многие сотрудники милиции втайне надеялись на это. Велико же было мое, да, полагаю, и не только мое разочарование, когда я ознакомился с документами.
     Увы, но все оказалось более чем предсказуемо. По сути, не более чем благовидный предлог уволить 200 тысяч человек. Все остальное – сотрясание воздуха пустыми словами. Подготовить предложения, принять меры и т. п. Такое мы уже проходили и не один раз, в особенности впечатляют исполнители указа.
     Подготовить предложения по реформированию МВД возложено на руководство этого самого МВД, т.е., проще говоря, реформируйте себя сами. Из чего мы должны сделать вывод: то самое руководство, которое и довело министерство до такого состояния, теперь вдруг неожиданно прозрело и знает, как все исправить. Это даже не смешно.
     И вот первые заявления о начале реформы: сокращения начнут с подразделений милиции общественной безопасности, не буду разъяснять, что это такое, скажу лишь одно – это основные подразделения милиции, непосредственно задействованные в обеспечении охраны общественного порядка, проще говоря, – передний край борьбы с преступностью. Это патрульно-постовая служба, участковые, подразделения по делам несовершеннолетних, дознание, лицензионно-разрешительная система, ГИБДД и другие подразделения. Упразднили МВД по федеральным округам, одну бюрократическую ступень действительно этим решением устранили, вот только всех клерков из этих структур раскидали по теплым местам.
     Таким образом, принцип реформирования пошел по накатанной схеме: теплые места в бумажных кабинетах и тех, кто их занимал, оставили. Тех же, кто непосредственно занимается борьбой с преступностью, – на улицу, дабы эти теплые места сохранить для тех, которые эти места занимают (вдаваться в детали не буду, сами понимаете, о ком идет речь). И это только начало.
     Насчет других приказов и указов о премировании личного состава за счет экономии средств на этих сокращенных должностях тоже будет как всегда: простые сотрудники этих премий не увидят, найдутся другие получатели.
     Много и иных подводных камней несет в себе эта реформа, перечислять их долго и утомительно.
     Мое мнение – Боже, спаси и сохрани Россию от такой обновленной милиции, которую она скоро получит. Много бы отдал за то, чтоб оно было ошибочным.
     Новые критерии отбора в милицию тоже не приведут к результату. Они и до этого были нормальными, факт в том, что они не соблюдались, как не будут соблюдаться и новые – критерии новые, а люди прежние.
     Можно до бесконечности выпускать новые приказы и положения, переписывать законы и указы, но это ничего не изменит.
     До тех пор, пока сохранится существующая система взаимоотношений и внутренней коррупции внутри МВД, ничего не изменится. Одной из основных проблем в милиции, во многом порождающей все остальные, является внутреннее беззаконие, творимое руководителями в отношении своих подчиненных.
     Прав был тот, кто сказал: «Не могут бесправные милиционеры защищать права граждан». Работай хоть сутками напролет – переработку не оплатят. Негде жить – ищи жилье сам. Плати за него сам. Нет формы на складе – покупай сам. Не забудь и лотерейные билеты купить, и на ведомственные газеты подписаться, канцтовары – тоже на свои. Служебная машина сломалась, запчастей нет – ремонтируй на свои или ходи пешком.
     На любой вопрос ответ один: «Твои проблемы – ты и решай». Вот и вынуждены сотрудники решать проблемы: ходить с протянутой рукой, выпрашивать у бизнесмена, у того же криминального субъекта подачки. Только бескорыстно помогать в наше время никто не станет, пройдет время, сотруднику напомнят о том, как когда-то помогли, и потребуют ответной услуги…
     Обращаться к руководству или в надзорные органы бесполезно. Как руководители решают проблемы своих подчиненных, как они при этом с ними разговаривают – вы можете найти в интернете массу диктофонных записей, там более чем красноречиво, в выражениях не стесняются.
     Да и кто, особенно теперь, когда действует система личного поручительства (по сути круговой поруки), допустит, чтобы сор был вынесен из избы? Ведь в этом случае кресло зашатается не только под тем руководителем, который допустил проступок, но и под вышестоящим, который за него поручился. Тот уж все рычаги задействует, но спустит дело на тормозах.
     Права простых милиционеров никому не интересны. Прокуратура делает вид, что не замечает тотального нарушения трудовых прав сотрудников милиции. Независимые милицейские профсоюзы в субъектах вынуждены отражать атаки в отношении самих себя со стороны местного милицейского руководства.
     В прошлом году ввели в действие новый регламент работы ГИБДД – и что, что-то изменилось? Меньше стало беззакония и мздоимства на дорогах? Мы можем до бесконечности вводить все новые и новые запретительные меры, вот только преступнику в погонах глубоко наплевать, какие именно законы ему нарушать. Потому кадровый вопрос был и останется для милиции самым главным.
     Можно сколько угодно менять критерии отбора в милицию, вот только применять их будет не к кому, честно и самоотверженно работать в таких условиях желающих слишком мало. Честные, принципиальные и образованные люди придут в милицию лишь тогда, когда взаимоотношения внутри самой милиции перестанут строиться на принципах беззакония, кумовства и коррупции, когда зарплата сотрудника милиции станет конкурентоспособной на рынке труда, когда, проводя праздники и выходные на службе, он будет твердо уверен, что каждый проведенный в отрыве от семьи час ему будет оплачен согласно Трудовому кодексу в двойном размере, когда получение служебного жилья станет напрямую зависеть от очередности, от семейных и жилищных условий сотрудника, а не степени родства с руководством.
     С уважением, пока еще офицер милиции Юрий Романов

20 марта
     Здравствуйте, Юрий Васильевич. Созрел я. Все идет, как я и думал: новая палочная система оказалась хуже старой, вся реформа свелась к банальному сокращению, но это только начало, перспективы еще более хреновые – Система достигла крайней фазы деградации. И когда наступит финал, а он наступит уже скоро, я не хочу в этом участвовать. Бороться дальше лишено смысла, напоминает одиночную атаку с дубиной против наступающего танкового полка. Здоровые силы окончательно покинули ряды МВД, а здравый смысл – его руководство.
     Не подумайте, Юрий Васильевич, что я испугался, не испугался, скорее осознал бесполезность всего этого. А служить в «обновленной» таким образом милиции я не смогу, не этому я присягал. Потому вчера составил я резюме и начал размещать его по банкам вакансий. Образование есть, голова на плечах вроде тоже, думаю, не пропаду. Но терпеть этот маразм дальше сил уже нет. Потому я принял решение покинуть ряды МВД России.

Берут больше

В ответ на антикоррупционную кампанию государства чиновники увеличили средний размер взятки втрое

     Во многих странах мира следят сейчас, чем кончится история с немецким автоконцерном Daimler AG, против которого в США были выдвинуты обвинения в подкупе чиновников 22 государств с целью получения госконтрактов. В исковом заявлении, поданном в федеральный суд в Вашингтоне, говорится, что более 3 млн. евро в качестве взяток было выплачено российским бюрократам. Любопытно, что в РФ это дело не вызвало большого резонанса в обществе.
     В самом деле, в стране, где рынок коррупции оценивается в 300 млрд. долларов в год, несколько миллионов, да еще и выплаченных почти за 10 лет, – сущий пустяк. Между тем в правоохранительных органах отмечают: с начала кризиса средний размер взятки в России вырос в 2,5-3 раза. Это, по мнению независимых экспертов, пока самое заметное достижение объявленной антикоррупционной кампании.
     По данным департамента экономической безопасности МВД, средний размер взятки в России в 2009 году превысил 23 тыс. руб. против 9 тыс. годом ранее. Почти троекратное увеличение мзды, которую берут чиновники, возможно, впечатляет обывателей. Но не специалистов. «Эти цифры не являются оценкой взяточничества в России, это средняя сумма взятки в тех делах, которые вели сотрудники ДЭБ, – пояснил «НИ» замдиректора Transparency International Russia Иван Ниненко. – В этом проблема подобной статистки. То есть, если сумма удвоилась, значит, стали ловить более крупных взяточников». Более крупных – вполне возможно, но не крупнейших, в сети все равно попадает чаще всего мелкая рыбешка.
     В такого рода отчетности очень многое зависит от того, какого уровня взяточник попадается правоохранителям, уверяют независимые эксперты. К примеру, по информации начальника оперативно-разыскного бюро №3 МВД России Александра Назарова, в прошлом году сумма средней взятки, выявленной сотрудниками его подразделения, достигла 1 млн. руб. И по сравнению с 2008 годом она тоже выросла втрое. Дело в том, что данная служба занимается противодействием коррупции на высшем уровне, где ставки намного выше. По материалам бюро к уголовной ответственности были привлечены ряд заместителей губернаторов (Брянской, Волгоградской, Курганской и Орловской областей) и других высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровня. Всего же в 2009 году в высших эшелонах власти было выявлено 156 коррупционных преступлений. Влияют они на общую картину по стране? Вероятно, да, но все-таки, скорее всего, не очень сильно, если учесть масштабы распространения зла.
     Последний мониторинг Национального института системных исследований проблем предпринимательства показал: 49,3% предприятий осуществляли в 2009 году неформальные выплаты чиновникам. Это уже ближе к реальности, но тоже наверняка не вся правда. Предприниматели ведь отвечают на вопросы добровольно, однако даже условия анонимности не гарантируют полной откровенности. Так что полученные НИСИПП цифры скорее свидетельствуют о том, что каждый второй бизнесмен не считает нужным скрывать, что ему приходилось давать «на лапу», видимо, полагая (и вполне справедливо), что этим он ничем не отличается от коллег.
     Еще одна интересная тенденция, которую отметили исследователи – из-за кризиса доля таких неформальных выплат в общем обороте компаний вынуждена была сократиться. Ну, просто нечего многим стало давать. И если в 2005 году, например, малый бизнес тратил на прямые взятки, подарки и прочие подношения 5% от оборота, то в кризисном 2009-м – 4%.
     Но это в целом. А если брать типичное предприятие, которое сталкивается с необходимостью платить мзду чиновникам, то на это у него все равно уходило 8% оборота. «Не меньше, – подтвердил «НИ» руководитель московского городского отделения «Опоры России» Александр Жарков. – Коррупция по-прежнему тормозит развитие бизнеса, специально создавая для него не понятные никому условия. Борьба, конечно, идет, государство пытается исправить ситуацию, но пока это еще все находится на зачаточном уровне».
     Против чего действительно сложно спорить, так это против того, что растет число преданных огласке должностных преступлений, связанных с коррупцией. Например, в одной только Свердловской области в 2009 году было совершено чуть более 1 тыс. подобных преступлений, на 9% больше по сравнению с предыдущим годом. Что интересно, средний размер чиновничьей мзды по Уральскому федеральному округу выше, чем в целом по стране: 37 тыс. руб. Но и это мало о чем говорит, если учесть огромную «вилку»: минимальный размер взяток в регионе составляет 25 тыс. руб., максимальный – 25 млн.
     Понятно, что аппетиты бюрократов тем выше, чем больше денег в регионе или городе. Недаром же, по данным следственного управления Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ по Москве, средний размер выявляемых взяток превысил в столице 330 тыс. руб. Это в 14(!) раз больше, чем в среднем по стране. Но и это не в полной мере характеризует масштабы явления. «Средние цифры говорят только о том, что явление сохраняется. Они ведь складываются из несопоставимых величин: от тысячи рублей гаишнику до десятков миллионов долларов в высших эшелонах, – рассказал «НИ» председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. – Самая показательная цифра – это общая сумма рынка коррупции, у нас это 300 млрд. долларов в год. И с наступлением кризиса меньше он не стал: расценки остались такие же. Просто у нас денег стало больше за счет антикризисных дотаций. Во всем мире количество миллионеров уменьшается, а у нас во время кризиса появляются новые. Это как?»
     По статистике Верховного суда, доля работников МВД в докризисном 2008 году составила среди всех взяточников 31%. Более 20% осужденных работали в сфере здравоохранения, 12% являлись преподавателями, 9% – муниципальными служащими. 2,5% трудились во ФСИН, и еще 2% – на таможне. В большей части рассмотренных российскими судами дел речь идет о небольших суммах. В 81% случаев размер взятки не превышал 30 тыс. руб. О чем это говорит? На наш взгляд, о том, что до суда доходят чаще всего мелкие мздоимцы. С ними и боремся.
     А еще власть, похоже, приходит к мысли, что если бы взятки не давали, то их бы никто и не вымогал. Во всяком случае, в минувшем году московские суды в пять раз чаще выносили приговоры в отношении дающих взятки, чем в отношении берущих. По информации председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой, в прошлом году 600 человек были осуждены за дачу взятки. Но при этом в 50% уголовных дел по фактам дачи и получения взяток фигурируют суммы от 500 до 5 тыс. руб., а в 70% случаев по этим делам суды назначили обвиняемым условное наказание. Эффектно, но вряд ли эффективно.
     Беда в том, что правоохранительные органы практически не трогают чиновников того уровня, который формирует коррупцию, считает Кирилл Кабанов. «Коррупция – это не просто криминальное явление, это самый высокодоходный бизнес в России, – подчеркивает эксперт. – Коррупционная модель – это не один коррупционер, а целая корпорация. Чем выше уровень чиновника, тем больше у него покровителей, в том числе в силовых органах. Естественно, он имеет информацию и ничего не боится».
     Член комиссии Госдумы по законодательному обеспечению противодействия коррупции, депутат Виктор Илюхин видит проблему в том, что борьба у нас ведется в основном на словах. «Действительно, принимаются различные нормативные документы и законодательные акты, но что касается их реализации, ее просто нет, – сказал парламентарий «НИ». – Ходим кругами и боимся. Коррупцией пронизано все сверху донизу. Нагромождение планов, предложений, схем…Всего этого больше чем достаточно, а реальной борьбы нет. Власть просто погрязла в коррупции: порой уже трудно понять, где честные люди, а где коррупционеры. А коли так, то, конечно, такая власть сама с собой бороться не будет. Вопрос о коррупции уже давно перерос в вопрос о власти».

Милиция нашей мечты

Чтобы реформа МВД получилась, необходимо говорить об ожидаемых результатах преобразований, то есть об образе будущей милиции, о том, какой она должна стать

     Последние трагические события, вероятно, отвлекут внимание и государства, и общественности от начатой реформы МВД. Однако рано или поздно к этому вопросу придется вернуться вновь, хотя бы потому, что к настоящему моменту реализованы далеко не все шаги из перечисленных в президентском указе «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел России», а работа над новым законом, регулирующим деятельность милиции, только начата.
     Хочется надеяться, что после своего возобновления процесс реформирования будет прозрачным и публичным, к чему призывает правозащитная рабочая группа по содействию реформе МВД.
     Открытое обсуждение не дань демократическим приличиям – это механизм отбора наиболее обоснованных решений и способ обеспечить широкую поддержку нововведениям, без которой риск провала даже самой лучшей реформы возрастает.
     Вместе с тем, чтобы обсуждение действительно работало на поддержку реформы, необходимо говорить не только о стадиях и элементах процесса реформирования, но и о его ожидаемых результатах. То есть об образе нашей будущей милиции, о том, какой она должна стать в результате реформы. В противном случае оценить целесообразность предлагаемых мер достаточно сложно. Нужно ли переименовывать милицию в полицию? Почему численный состава милиции должен быть сокращен именно на 20%, а не на 5% или 50%? Стоит ли разделить милицию на федеральную и муниципальную? На эти вопросы сложно ответить, не представляя себе общей цели реформы.
     Сформулирована лишь одна цель реформы – уменьшить число нарушений прав и свобод граждан со стороны сотрудников милиции.
     Проблема нарушений «сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти» описана в преамбуле указа «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел России». Эта цель разделяется обществом в целом, что показывают и публикации в прессе, и дискуссии в блогах, и данные социологических опросов. По данным опроса, проведенного Левада-центром, граждане назвали милицию среди главных источников ущемления своих прав. Но может ли профилактика нарушений со стороны сотрудников милиции оставаться единственной целью реформы? Та же преамбула президентского указа позволяет предположить, что нет. Наряду с такой проблемой современной милиции, как нарушение прав и свобод граждан, в ней говорится и о том, что «существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации». Однако
     понятие модернизации применительно к милиции нуждается в уточнении. Должна ли модернизация ограничиться внедрением полиграфов, наладонников и прочего современного оборудования – или должны быть пересмотрены цели и задачи, стоящие перед этой службой?
     Действующий закон «О милиции» говорит, что задачами этой правоохранительной структуры являются обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. Также к задачам милиции относятся охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, а также оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.
     На практике же приоритет отдается выявлению, пресечению и раскрытию преступлений – тому, что в выступлениях милицейского руководства разного уровня называется «борьбой с преступностью». Система оценки работы милицейских подразделений – как новая, так и та, что существовала до последних изменений – строится преимущественно на показателях «борьбы с преступностью». Это такие критерии, как число зарегистрированных преступлений, количество выявленных преступлений, количество уголовных дел, направленных в суд, число лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, и тому подобное.
     Оказание помощи гражданам и обеспечение их безопасности через профилактику преступных посягательств хотя и не игнорируется, но явно не стоит в приоритетах. Параметров, связанных с оценкой работы по профилактике преступлений и нарушений, в системе отчетности милиции немного. Причем эти параметры – снижение числа преступлений, совершенных в общественных местах, сокращение количества преступлений, совершенных несовершеннолетними или лицами, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, – конфликтуют с заложенным в системе отчетности требованием демонстрировать интенсификацию усилий по «борьбе с преступностью».
     Вместе с тем идея «борьбы с преступностью», как она понимается сейчас, далека от современных криминологических теорий. Преступность, как это ни печально, является неотъемлемым проявлением любого общества.
     Задача подавить преступность, наказывая и изолируя конкретных нарушителей, нереализуема, потому что преступность зависит не только от силы репрессий, но и от множества других факторов.
     Приоритет задачи «борьбы с преступностью» в деятельности милиции влечет за собой ряд негативных последствий. Во-первых, поручив милиции такую борьбу, государство и общество перестают обращать внимание на другие факторы, влияющие на количество и виды совершаемых преступлений, а значит, не может предпринимать эффективных усилий по их корректировке. Во-вторых, из-за того что преступность порождается самим обществом, «борьба с преступностью» может легко превратиться в борьбу со всем населением страны. Кстати сказать, восприятие всех граждан как реальных или потенциальных преступников – профессиональная деформация, не столь уж редкая для сотрудников милиции.
     Все это, разумеется, не означает, что милиция не должна реагировать на совершенные преступления. Те же опросы общественного мнения показывают, что граждане хотят, чтобы милиция помогала им восстановить права, нарушаемые в результате преступных посягательств, помогала бы им добиться правосудия, если они стали жертвами преступлений. Однако задача помощи жертвам преступлений и обеспечение правосудия сильно отличается от задачи борьбы с преступностью. Выполнение этой задачи требует и изменения методов работы, и внесения соответствующих корректив в систему оценки работы милицейских подразделений. Представляется, что эти вопросы должны быть решены в процессе реформирования МВД.
     Не менее важно в ходе реформы учесть запрос граждан на усиление роли милиции в поддержании безопасности и профилактике преступных посягательств. Для этого необходимо перестать оценивать успех профилактики преступлений только через призму снижения числа зарегистрированных преступлений и числа подвергнутых наказанию преступников. Как уже сказано выше, наказание одних преступников, даже если оно отвращает их от преступной деятельности в будущем, не предотвращает появления новых. А изменение числа зарегистрированных преступлений зависит от многих факторов, не последним из которых является добросовестность и служебные интересы «регистраторов».
     Кроме внесения необходимых изменений в критерии оценки эффективности профилактической работы, проводимой милицией, в ходе реформы было бы неплохо расширить спектр реализуемых милицией профилактических методов. Сейчас они сводятся преимущественно к патрулированию и контролю за «подучетным контингентом» (судимыми гражданами, неблагополучными подростками и т. п.). Вместе с тем сравнительно мало используются формы работы, вовлекающие граждан в поддержание правопорядка и безопасности. Следует оговориться, что вовлечение населения отнюдь не ограничивается созданием народных дружин и тому подобных структур.
     Нужно стимулировать граждан к выбору стратегий безопасного поведения, реагировать на их сообщения о ситуациях, создающих угрозу безопасности. А это, в свою очередь, предполагает создание на локальном уровне устойчивой коммуникации между подразделениями милиции и местным населением.
     Создание оптимальных механизмов для такой коммуникации тоже может стать одной из целей проводимой реформы.
     Разумеется, вышеизложенные размышления о целях и направлениях реформы МВД – это только один из возможных взглядов. Обсуждение, которое поможет определить цели такой реформы, должно быть продолжено.
     Автор -сотрудник Института «Право общественных интересов»

Бизнесмен Александр Лебедев: «Каждый чиновник от авиации – бизнесмен и крышует какую-нибудь компанию»

История с авиакомпанией Red Wings, которой во вторник Росавиация запретила выполнять чартерные рейсы, получила вчера скандальное продолжение

>     Владелец перевозчика бизнесмен Александр Лебедев обвинил Росавиацию в том, что ее действия стали местью за нежелание поддержать материально хоккейный клуб «Крылья Советов». Но это одна из версий. Господин Лебедев также полагает, что действия авиационных властей могут быть направлены на то, чтобы выдавить компанию с рынка авиаперевозок. Вторник действительно стал для Red Wings испытанием. Из-за запрета Росавиации около 1500 пассажиров не смогли вылететь в Египет и обратно.
     Свою позицию ведомство объяснило тем, что авиакомпания опоздала с подачей заявки на чартерные перевозки. В свою очередь, в Red Wings недоумевали, так как документы подавались на апрель. Почему же тогда запрет выпал на 30 марта? За комментарием мы обратились к самому Александру Лебедеву.

     – Александр Евгеньевич, почему вы считаете инцидент местью Росавиации?
     – В марте мне в приемную позвонил Пименов, который работал у меня в Национальной резервной корпорации, но был уволен, так как его поймали на мошенничестве. Он заявил, что обращается ко мне от лица главы Росавиации Александра Нерадько, который готов оказать всяческое содействие Red Wings, если мы согласимся оказать материальную помощь хоккейному клубу «Крылья Советов». Я даже не стал разговаривать, отказав ему в грубой форме. Тогда он позвонил Константину Тетерину (гендиректор Red Wings). Тот отказал в еще более грубой форме, отрезав, что мы взяток не даем.

     – А есть ли у вас доказательства обращения и что ваш бывший сотрудник действительно действовал от лица Росавиации?
     – Вы же понимаете, что такие люди никаких доказательств стараются не оставлять. Действуют через посредников. Но у меня есть показания и Тетерина, и моих секретарш, которые беседовали c Пименовым и хорошо знают его по голосу. Обратимся в соответствующие органы, а те уже пусть с пристрастием поинтересуются у него, что это было: шутка, попытка мошенничества или еще что-то.
     Что касается запрета, мы действительно опоздали с подачей заявки из-за того, что со своей программой поздно определился главный заказчик – туроператор Coral Travel. Они сделали это только 20 – 21 марта, поэтому заявку мы подали только 23-го. Но были компании, которые сделали это еще позже. К тому же почему запрет последовал 30 марта, если заявка на полеты касалась апреля?

     – Вы полагаете, что вам просто отомстили?
     – Думаю, что здесь может быть попытка выдавить компанию с рынка. Если перевозчика лишают разрешения на полеты даже на один день, то это уже сигнал туроператорам, что лучше с ней не связываться. Верный путь к разорению.

     – То есть вы напрямую обвиняете госчиновников в коррупции?
     – Каждый чиновник от авиации у нас бизнесмен, и каждый крышует какую-нибудь компанию. Хорошо, закрою я Red Wings, потеряю $70 млн., но гораздо хуже, что пострадают «Ильюшин финанс» и еще два завода, работающих на авиастроение.

     – Будете ли решать конфликт в суде?
     – В суд подадим. Возможно, даже выиграем, но это, как вы понимаете, мертвому припарка...

     Представитель Росавиации на условиях анонимности заявил «КП», что человек по фамилии Пименов никогда в ведомстве не работал – ни в штате, ни вне него. И все обвинения Александра Лебедева – клевета.
     – Разрешение на полеты не были выданы исключительно из-за того, что Red Wings подала заявку с нарушением всех установленных сроков, – сообщил собеседник. – По нормативам они должны были сделать это до 5 марта, но дотянули до двадцатых чисел. При этом нам отводится 20 дней на рассмотрение документов, которые должны были пройти через 6 управлений. Просто не хватило времени до 29-го числа, когда заседала комиссия. При этом компания, не имея допуска, уже продала билеты. Пострадали пассажиры, и мы были вынуждены разрешить полеты на апрель, чтобы и дальше ситуация не била по людям. Кстати, это неправда, что запрет коснулся только Red Wings. В аналогичном положении оказались еще 5 перевозчиков.
     Собеседник «КП» отказался от комментариев по поводу того, будет ли глава ведомства Александр Нерадько подавать в суд на Лебедева за обвинения в коррупции.

Моя милиция меня...

Если весь мир – театр, то МВД – театр клоунады. Или абсурда

     Окончание. Начало в номере за 1 апреля.
     Не так давно я спросил председателя Комитета Госдумы по безопасности Владимира Васильева:
     – Владимир Абдуалиевич, а где гарантия, что начальники, увольняя своих подчиненных, будут оставлять профессионалов, а не серую, послушную массу, что готова на все, лишь бы угодить начальнику?
     И убеленный сединами генерал-полковник, начинавший карьеру в МВД следователем, ответил в том духе, что начальник ведь не дурак. Он сам будет в этом заинтересован, потому что просто подхалимы-непрофессионалы не смогут бороться с реальной преступностью, а уволят в результате самого начальника. Хотя логика депутата была вроде бы непробиваемой, что-то в ней меня смутило.

РАБЫ НЕМЫ
     Прошло несколько дней, и в Интернете, а потом и на сайте профсоюза сотрудников милиции Москвы появилась запись разговора начальника отдела милиции подмосковного городка майора П-ва (П.) с подчиненной, младшим сержантом милиции Ж. Женщиной, что немаловажно. Вот распечатка фрагмента их служебного общения. Сами понимаете, обилие точек равносильно сигналу «пик». В аудиозаписи все есть без «пиков».
     Ситуация вкратце такова. Начальник требует от сотрудницы отдать ему ключи от сейфа, за который она отвечает. Она просит его отдать официальный приказ по этому поводу.
     П.: – Я тебе сейчас на х... дам приказ!.. По рогам бл..., по тупорылым, на х...! Ключи давай сюда!
     Ж.: – Напишите мне приказ!
     П.: – Ключи давай сюда, бл...! Ты чё, сука, ох...вшая совсем что ли? Выйдите все отсюда! (Из кабинета выходят находившиеся в нем сотрудники.) Ключи давай сюда!
     Ж.: – Дмитрий Васильевич!.. (П-в подходит к Ж.)
     П.: – Ты чё, бл..., о...евшая что ли совсем, Ж.?
     Ж.: – Да вы что? Отдайте! Отпустите меня! Отпустите меня, Дмитрий Васильевич!
     П.: – Ты чё, бл...! Ты чё, бл...!
     Ж.: – Да вы что?!
     П.: – Ключи отдала сюда!
     Ж.: – Дмитрий Васильевич! Вы мне руку сломаете! (П-в отобрал ключи и выходит из кабинета.)
     П.: – Пошла на х...!
     Ж.: – Это все мои ключи!
     После чего Ж. пытается вернуть свои ключи, в том числе и от дома, уже в кабинете начальника, а П-в делает вид, что ничего не знает и грозит ей служебной проверкой и комиссией по факту утери ключей от сейфа. Наверное, не стоит терзаться вопросом, кого оставит работать дальше такой вот начальник. Сейчас на защиту Ж. встал независмый профсоюз сотрудников милиции Москвы.
     И кто сможет с таким отцом-командиром работать? Любой человек с маломальским чувством собственного достоинства напишет рапорт об увольнении. Потому что реальных средств борьбы нет. Человек с развитым чувством собственного достоинства за такое даст в морду своему начальнику. И сядет, благо статья есть.
     Человек без собственного достоинства выслушает подобную приведенной тираду или втык, сделает ручкой (не получается написать – «отдаст честь»), а потом точно в таком же тоне будет разговаривать на улице с гражданами, полагая, что раз он в форме и при автомате, то над всеми штатскими тут «бог и царь». И потом он еще начнет искренне удивляться, в чем его проступок, ведь он говорит именно так, как с ним его начальство. Наверное, еще и от бесправия перед начальством в последние годы в МВД гигантская текучка кадров.
     Искать ответы на вопросы о реформе в самом МВД сейчас бесполезно. Даже располагающие какими-то сведениями лица просят потерпеть до доклада министра президенту. Или готовы говорить лишь на условиях анонимности. Что и понятно – никому не хочется вставать в ряды сокращаемых 20% или 22%. Мой высокопоставленный собеседник из МВД сказал, что не располагает данными ни по кадровому вопросу, ни по тому, какова доля каждой из служб. И не знает ответов на остальные 14 вопросов, заданных ему по реформе.
     Но общую картинку на местах составить особого труда не составляет.

КТО, КТО В ТЕРЕМОЧКЕ ЖИВЕТ?
     Итак, кто сейчас работает в органах внутренних дел «на земле»? Откуда приходят, как долго держатся? И тут лучше самих СМ (сотрудник милиции на профессиональном сленге), как действующих, так и недавно оставивших органы, никто не скажет. Ни один отдел кадров.
     Вот, например, мнение человека (назовем его Классик), не понаслышке знакомого с работой милицейского следствия: «В последнее время народ бежит из милиции сам. В некоторых следственных отделах «на земле» штат поменялся за год на 70 – 90%. Затыкают дыры курсантами, которые ничего не умеют и не хотят. Некомплект по следственным отделам одного из округов в столице 20 – 30%, в УР (уголовном розыске) до 50%».
     Экс-начальник РОВД (пусть будет Ершом): «Сколько ты проработаешь в милиции – от твоего профессионализма не зависит. А от того, как ты вписался в команду, где держатся друг за друга. Хорошая команда – вырастет нормальный профи и хороший СМ. Нет – соответственно. Приехал через три года в свое РОВД по случаю, нашел лишь 1 человека из ста, с которыми служил».
     Болельщик (СМ из региона, что немаловажно, поскольку в регионах зачастую работа с гарантированной зарплатой сейчас есть только в милиции): «Рядовых и сержантов уволить можно за что угодно. Сами уходят редко, в основном из-за невозможности видеть и особенно обеспечивать семью – гораздо чаще семьи попросту распадаются. Но за любого человека из руководства будут бороться до последнего. Комплекта никогда не было. Формально отбор есть – лозунг отбора: «Берем всех подряд».
     Клин: «Увольняют только по залетам. Сами уходят – обязанностей немерено, а прав нет. Текучка разная по службам: в дознании у нас за 3 года (около 15 СМ) сменился весь личный состав, кроме начальника отдела».
     Костя, следователь: «У нас за год менялось более половины состава из 16 человек. Брали всех педагогов, театралов, журналистов и других, и мы все были следователями».
     Захар, тоже региональный СМ: «Рядовой и сержантский состав увольняют без разговоров. Младший офицерский состав – по выбору начальника. Старший офицерский состав еще реже. Ну а от полковника и выше – практически никогда и никого. Это связано и с возможным личным наказанием руководителя, у которого такой подчиненный. Если, к примеру, избавился полковник от капитана, то он «очистил ряды милиции от плохого сотрудника». Если увольняет полковника, значит, у этого начальника неудовлетворительно поставлена воспитательно-кадровая работа. В нашем регионе текучка среди молодежи огромная. У нас 30% – 40% новичков уходят в течение 2 – 3 лет».
     Кстати, слова Захара в какой-то мере уже нашли свое подтверждение в случае с генерал-майором Евгением Новиковым, слегшим в клинику, как сообщается, с нервным срывом после стрельбы в людном месте в Москве. При этом конфликтных, мягко говоря, ситуаций у г-на Новикова было полно еще с полковничьих времен. Что не помешало ему ни стать генералом, ни занять важную должность в Центральном аппарате МВД.
     Владимир: «Основная текучка среди сотрудников, проработавших не более 3 – 5 лет. Со стажем более 5 лет стараются за что-то держаться».
     Но самый неожиданный ответ дал Стас: «Аппарат укомплектован полностью, а некомплект «на земле» достигает 20 – 30%. Уходят по достижении непризывного возраста (27 лет) или если родственники... найдут хорошую работу». Практически все согласны: чем ближе к Москве, тем больше некомплект. Здесь больше альтернатив для «чистой» работы. И в столице устраивается очень много иногородних. Для которых та же Москва – одна сплошная непонятная экзотика. Одного уроженца Чукотки, приехавшего в Москву несколько лет назад, взяли в полк ППС. А он отработал полгода, уехал в отпуск и пропал. Начали искать – бесполезно: как его найдешь, если он с оленями кочует. Так и пропал. Не получился из чукчи ППС.
     А принцип «берем всех подряд» приводит к тому, что сотрудники милиции стреляют и в обычных граждан, и в своих же собственных коллег.
     Как рассказал тот же Ерш, его бывший подчиненный, начальник районного уголовного розыска, уволившись, устроился в торговый центр в столице охранником, ездит на работу электричкой из Калужской области и чувствует себя... человеком.
     Практически все мои собеседники согласны с тем, что нынешний сотрудник милиции бесправен перед своим начальством. И даже если по закону уволить нельзя, а начальство задалось такой целью, то сделает это. При этом те, кого мне удалось спросить, сошлись во мнении, что прессует их не «плохое» начальство само по себе, а система. Потому что начальство этих сотрудников выжимает по полной его начальство, а тех – свое.

ПАЛКА, ПАЛКА, ОГУРЕЧИК – ПОЛУЧИЛСЯ ЧЕЛОВЕЧЕК
     Потогонная палочная система, которую отменяли уже несколько раз, плевать хотела на все эти начальственные «хотелки».

     – А по каким новым критериям будет оцениваться работа милиции в результате реформы? – спросил я другого собеседника в МВД, который согласился поговорить о реформе на условиях анонимности. – Что придет на смену «палочной» системе?
     – Менять систему отчетности сейчас нецелесообразно, – ответил тот. – Надо сначала завершить реформу, а потом думать о новой системе. Да и вообще, если говорить честно, то, как человек, не понаслышке знающий статистику, могу вам ответить, что совсем без «палок» оценивать работу милиции невозможно.
     И этим он обозначил тот уровень перемен и ту милицию, которую мы получим на выходе, если разработку и реализацию реформы ведомства доверить самому МВД. Ровно ту же самую, что и сейчас. Только меньшую по численности и с более высокой (может быть, но до конца уверенности в этом нет) зарплатой.

«ЖИВОЙ» SHIT*
     Между тем вопрос о «палках», пожалуй, краеугольный камень в конструкции реформы. Потому что именно оценка работы сравнением с АППГ (административные показатели прошлого года) в значительной степени вынуждает СМ не только без разбора обрушивать «карающий меч», но и провоцирует конфликты служб друг с другом внутри ведомства.
     – Милиция работает на цифровые показатели, но цифры частенько не стыкуются. И мало того, у уголовного розыска и, например, того же следствия – задачи не просто разные, а разнонаправленные, – делится Ерш. – Результаты следствия оцениваются по количеству дел, переданных в суд. Если дело прекращается или возвращается из суда на доследование – следствию это нож по горлу. А уголовный розыск заинтересован в том, чтобы дело продлевать, тогда им можно будет отчитаться в следующем месяце, занести его в карточку статотчетности.
     Его слова подтверждают выявленные преступные действия милиционеров. На днях в столице со скандалом были уволены исполняющий обязанности начальника ОВД по району Якиманка капитан Сергей Астахов и восемь его подчиненных. За что? За фабрикацию поддельных уголовных дел. Думаете, им самим так нужна была липа? Да нет, им просто было необходимо отчитаться по «палкам». А в Пензенской области за то же самое возбудили уголовные дела против семи СМ. Те фабриковали липу и еще приплачивали «подозреваемым» за «признания». Копни любое ОВД, найдутся если не фальсификации и приписки, то хоть какие-нибудь комбинации со статистикой.
     И, наверное, только талант Н. Гоголя в состоянии описать уже в третьем томе «Мертвых душ» историю участкового, который ходил на кладбище и оформлял административные протоколы на недавно похороненных. Добрый человек, на безвинных вешать ничего не хотел, а статистику давал, как начальство требовало.
     То же самое можно сказать и про патрульно-постовую службу. ППС должны не только следить за общественным порядком, составить не только определенное количество протоколов по административным нарушениям, но и дать статистику по уголовным преступлениям. Не обделены «палками» и участковые.
     Да что там ППС и участковые? А гаишников не хотите? По сведениям из некоторых источников, знаменитый «живой щит» на МКАД, всколыхнувший всех автомобилистов от Калининграда до Камчатки, был следствием выполнения «плана по «палкам». Как откровенничает источник, «спецполку все равно их спускали. Каждому батальону – 200 административок в сутки, 10 уголовных дел в месяц. Между батальонами постоянно на совещаниях устраивалось «соцсоревнование». Именно поэтому полковые и занялись борсеточниками, хотя этой деятельностью должны заниматься сотрудники уголовного розыска... Первым делом в полку стали думать: как найти борсеточников? Придумали. Переодели самого «мелкого» сотрудника в женский наряд, посадили в машину и направили на заправку. Там эта «дама» оставила свою сумочку в машине и пошла платить за бензин.
     Подстава сработала, и сумочку украли. После этого была устроена погоня за «Ауди» с похитителями сумочки с участием десятка машин ГИБДД. «Ауди» с преступниками стала приближаться к развязке в Гольянове. И чтобы ей не дать уйти, было принято верное решение – перекрыть МКАД. Но вот исполнение... К тому же у дэпээсников не было ленты с шипами.
     Думаете, «живой щит» их чему-нибудь научил? Инспекторов ДПС, наверное, да. Они теперь скорее дадут скрыться преступникам, чем подставят автомобили граждан. А начальство – нет. Потому что «планы в спецполку снизили после этого случая всего лишь в два раза – 100 нарушителей на батальон в смену и 5 уголовных дел в месяц». Так что дэпээсникам спецполка придется теперь что-нибудь новое придумывать, чтобы по «палкам» закрыть отчетность. ГИБДД, если кто не знает, заставляют еще и бороться с придорожной проституцией. Что значительная часть сотрудников понимает, мягко говоря, своеобразно.
     Между тем для оценки результатов той же ГИБДД вполне достаточно, вероятно, всего лишь одного показателя – количества ДТП на вверенной этому подразделению территории. Поскольку их дело – обеспечение безопасности дорожного движения.
     * * *
     Но самый главный и самый больной вопрос для всех нас сейчас – это милицейская преступность. О ней и о том, что надо делать, чтобы милиция стала служить обществу, гражданам, а не обслуживать представителей власти, – в следующий раз.

Железяка

Следствие – прокуратура – суд. Вся эта система похожа на старый телефонный автомат, в котором функционирует один только монетоприемник

     Когда жены осужденных предпринимателей не стоят в очередях на свидания, на посылки и передачи, они отпрашиваются с работы, чтобы ходить по судам. Они ходят по судам с адвокатами, чтобы подавать кассации и надзорные жалобы, просто жалобы на действия тех или иных государственных органов (чаще всего приставов), они выступают в судах ответчиками, потому что партнеры мужа или – что печальнее всего – родственники отсуживают у осужденного остатки собственности, и отсуживают с большим успехом, ведь чаще всего правоустанавливающие документы бывают изъяты следствием, то есть пропадают с концами, а восстановить их сложно, если у противной стороны задействован хороший административный ресурс. Ходят и по прокуратурам, о чем отдельный рассказ – печальный.
     Почти за два года, что сидит мой муж, я побывала во всех судах Москвы, за исключением Кузьминского и Зюзинского. Они все очень разные, везде свои правила. И все везде зависит от людей. Хуже всего условия в Таганском суде – причем не для посетителей, а для самих судейских: очень старое, неудобное здание, совершенно для суда не приспособленное, а вот люди там работают приличные, я бы даже сказала, исключительно приличные; в Хорошевском все тоже ничего себе. Худшие суды – Хамовнический, Тверской и Пресненский, там свинство – норма жизни. Но Хамовнический суд в этом ряду стоит особняком.
     С тех пор как там начали по второму кругу судить Ходорковского и Лебедева, там многое изменилось. Вернее, так: в те дни, когда там проходят судебные заседания по «делу ЮКОСа», там все по-другому, нежели в другие дни. В «дни Ходорковского» там много рослых вооруженных мужчин в разных форменных нарядах, которые ходят по этажам, грозно поддерживая кобуру; там уборщицы сбиваются с ног, тщательно отдраивая кафель. По их присутствию или отсутствию сразу можно сказать: судят сегодня ЮКОС или нет, можно даже и не подниматься на третий этаж, в 7-й зал, чтобы это понять. Однако если ты не Ходорковский, добиться проведения слушаний по своему делу не так-то просто – они тут тянутся годами, не торопясь, их бесконечно откладывают, и жаловаться бессмысленно. Я как-то пожаловалась председателю суда Данилкину, что, мол, суд неправомерно наложил арест на все имущество моего мужа, а не только на спорную часть, чем нарушил его права, – получила ответ: мол, жалоба рассмотрена, «доводы проверены в полном объеме», «проведено оперативное совещание, обращено внимание судей на соблюдение процессуальных сроков при рассмотрении дел». Вообще-то после этого совещания у меня еще два раза суд откладывался просто так, да и жаловалась я не на это, а на нарушение имущественных прав, а имущественные права сидящему человеку важны чрезвычайно, ему нужно адвокатам платить. Конечно, после ответа судьи Данилкина у меня как у гражданина возникает резонный вопрос: а как он судит-то, если не видит, что в бумажке написано, и смысл написанного не очень понимает? Я прямо даже беспокоюсь, как он ложку ко рту доносит, а тут все ж суд, дело государственной важности.
     Добиться чего-то осмысленного от прокуратуры тоже невозможно: практически любые жалобы она спускает ровно тем же милиционерам, ровно тому же следствию, на которое ты и жаловалась. И разорвать порочный круг «следствие – прокуратура – суд» нереально, невозможно, немыслимо. Это как в старом советском анекдоте, когда по политической статье посадили сантехника – за слова «тут ремонтом не обойтись, тут всю систему менять надо».
     Вот, кстати, еще один прекрасный штрих насчет системы, на этот раз ФСИН. Раз уж телефоны в зоне официально под запретом (хотя они у всех есть), мы с мужем решили звонить официально, через телефон-автомат, имеющийся в зоне. Муж получил разрешение на звонок, дело за малым – за телефонными карточками. В зоне их нет. В ларьке колониальном тоже – никто не заказывает. Ок. Купила ему все мыслимые и немыслимые виды телефонных карточек, передала. Муж гордо пошел с ними звонить, едва ли не первым в зоне, – никому там особо в голову не приходит использовать автомат. Быстро выяснилось, почему собственно: а ни одна из ныне существующих телефонных карточек несовместима с имеющимся автоматом.
     Попытка соответствовать закону и правилам бесславно провалилась. По правилам действовать, по-честному, нельзя – не предусмотрено конструкцией и окружающей средой.
     Вот ведь, думаю, какой хороший символ страны и эпохи: правоохранительный, судебный автомат существует сам по себе, присутствует в каких-то там отчетностях, а граждане крутятся со своими проблемами и решают их самостоятельно, в нашем случае – самосидетельно. Сами себе пропитание добывают, сами о себе заботятся, налоги платят на содержание автомата, но не пользуются, потому как не для них он поставлен. Попадешь ненароком в такой автомат – пропадешь, там съедят тебя, как две копейки, а выскочишь, глядь – и ни к чему ты уже не подходишь, ни на что не годишься, потому что время ушло вперед, пока ты сидел съеденным в автомате. И можно сколько угодно апеллировать в Минсвязи, в «Большую тройку», к любым телефонным богам – никто не услышит. Снести бы эту тупую и корыстную железяку – сколько уж в мире систем новых придумано: выбирай – не хочу. Всем уже очевидно, что надо сносить. Кроме самой тупой железяки, которая давно не работает, но соображает одно: может, ее и надо сносить, но покуда исправно работает монетопроемник – железяке ничто не угрожает.

Замначальника сахалинского управления Росимущества осужден за вымогательство взятки

     4 декабря 2009 года оперативной группой управления ФСБ России по Сахалинской области в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий при получении взятки в размере 150 тысяч рублей был задержан заместитель начальника территориального управления Росимущества по Сахалинской области Е.Гостомыслов.
     Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в СУ СКП по Сахалинской области, на основании которых 4 декабря в отношении Гостомыслова было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. После задержания Гостомысловым было принято решение о даче явки с повинной. В ходе предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
     В процессе следствия была подтверждена причастность Гостомыслова к вымогательству денежных средств с представителей одного из коммерческих обществ Сахалинской области за совершение действий в его пользу, связанных с подготовкой и направлением в подразделение регистрационной службы копий документов, необходимых для совершения регистрационных действий заключенного договора аренды земельного участка.
     1 апреля Южно-Сахалинским городским судом Гостомыслов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права занимать государственные должности сроком на 3 года, сообщает пресс-служба УФСБ.

Краткие курсы у моря

В Ижевске бюджетных денег едва хватает на злоупотребления работников городской администрации

     Дети – наши будущие чиновники. Вернее, наши будущие чиновники – пока еще дети.
     Это им, родившимся в стране перестроек и модернизаций, предстоит в ходе грядущих свершений брать взятки, злоупотреблять служебным положением и нарушать финансовую дисциплину. Но прежде чем продолжить дело отцов и дедов, они должны расти, должны учиться, учиться и учиться. А также завтракать, обедать и ужинать.
     Проблемой детсадовских и школьных завтраков всерьез обеспокоились депутаты Ижевской городской думы, утвердившие муниципальную целевую программу «Детское и школьное питание в городе Ижевске на 2010-2014 годы». На сайте муниципального образования «Город Ижевск» сказано о бесплатном обеспечении детей «витаминизированным молоком и кулинарным изделием». И нет упоминаний о деньгах, вырванных ради детей из бюджета.
     А цифры заслуживают внимания. Например, в нынешнем году на одного ребенка из малообеспеченной семьи в день будет выделяться 6 рублей 90 копеек. А к 2014 году эта сумма… Сумма? Ну да, конечно, 6.90 – сумма, не разность же!.. Сумма, разумеется, возрастет, и уже посчитано с немыслимой точностью: до 9 рублей 31 копейки.
     Трудно сказать, можно ли будет в олимпийском 2014 году купить на 9 рублей 31 копейку хотя бы сочник, но нынче на 6.90, пожалуй, можно только заморить червячка, проживающего в кабинете биологии.
     Впрочем, если кто-то полагает, что в великой державе, запускающей ракеты, принимающей Олимпиады и раскрашивающей фильмы, детей следовало бы кормить не хуже, чем депутатов, то возможны сразу два возражения. Первое: в бюджетах, как в республиканском, так и в городском, на это нет денег. И второе: ничего страшного, вот вырастут дети, станут чиновниками, тогда и дорвутся до бюджетных средств.
     Последний довод можно ярко проиллюстрировать историей о том, как, оформив поездки на курсы повышения квалификации в Москве, четверо высокопоставленных чиновников городской администрации слегка отклонились от курса и от курсов. Занятиям в Москве они предпочли отдых во Франции, в Испании, Италии, Португалии, Монако, а также в Объединенных Арабских Эмиратах. Возбужденное по данному факту уголовное дело никого не взволновало, и пока чиновников-туристов в обиду не дали. Полтора года компетентные органы разбираются, коррупция это или легкое финансовое недоразумение.
     Может, и забыли бы горожане об этих загорелых должностных лицах, но тут как напоминание всплыла еще одна история, в точности похожая на первую. Недавно УФСБ по Удмуртии сообщило, что помимо тех четверых товарищей еще шестеро сотрудников управления финансов администрации Ижевска неоднократно выезжали на отдых в страны Западной Европы и ОАЭ, оформляя эти поездки как оплаченную из бюджета учебу в Москве. При этом некоторые возили с собой близких родственников.
     Возбудили еще одно уголовное дело, и вроде бы стало понятно, что пора принимать хоть какие-нибудь кадровые решения. Депутат Андрей Коновал поставил на сессии городской думы вопрос об отставке главы администрации города Александра Ушакова. Но за это проголосовали только трое из тридцати депутатов. А президент Удмуртии Александр Волков высказался в своем блоге в интернете так: «Я не считаю работу сотрудников администрации г. Ижевска идеальной. Поводов для критики, к сожалению, более чем достаточно. Однако это вовсе не значит, что любое нарушение обязательно имеет «коррупционную составляющую».
     Да чего уж там – не любое нарушение является нарушением.
     В общем, не зря нынче многие школьники на вопрос, кем они хотят стать, уже не отвечают, как раньше: «Космонавтом», – а без единой ошибки пишут: «Государственным служащим». Все же видят, как хорошо там у них, у чиновников, в плотных слоях товарищеской атмосферы.

Романтики с большой дороги

Именно в перестройку был положен конец борьбе с коррупцией во власти

     Это было время надежд, романтических порывов, заблуждений. Причем заблуждения эти были массовыми, казалось, еще немного, еще чуть-чуть – и все изменится, как в волшебной сказке. Русский народ – сказочник, он легко в это состояние впадает. А потом те реалии, которые имели место быть, положили конец всем надеждам на лучшее будущее. Мы с Гдляном в составе достаточно большой следственной группы находились в то время в Узбекистане, расследуя дела коррупционные. Коррупция, и огромная, тогда была в основном в правоохранительной сфере и партийных органах. И это не было только «хлопковым делом», мы вели дела о коррупции в высших эшелонах власти, и это, повторюсь, не только Узбекистана касалось.
     Позже и этот вариант определения нашей деятельности власти показался слабоватым, и все чаще стала звучать тема о наших перегибах, особенно ярко она пошла на съездах, нас стали обвинять в превышении должностных полномочий, создали комиссии, возбудили дело и т.д. На самом деле не было хлопкового дела как одного целого. Было около 1000 подобных дел, на которые была брошена целая армада местных следователей и им в помощь направили несколько сот человек со всей страны. Как правило, расследования касались низшего звена производственников: бригадиров, председателей колхозов, приемщиков хлопка и т.д. В общей сложности в Узбекистане к уголовной ответственности с 1983 по 1988 год было привлечено около 30 тыс. человек. Наша группа выступала против этого маховика репрессий. Ведь приписки хлопка и соответственно хищения носили приказной характер. Так, на протяжении многих лет создавалась довольно жесткая система, из которой выпасть было невозможно. Фамилии тех, кто тогда был у власти, будь то Рашидов или Усманходжаев, уже не столь существенны: главным условием являлась сама система, в которой такое было возможно.
     Мы же были уверены: основная проблема в коррупции – это те руководители, от которых зависит принятие решений, люди, сидящие в больших креслах. Мы шли по пути выкорчевывания организаторов, а не винтиков в виде исполнителей. Поэтому у нас дело и вышло таким громким. Особенно когда в 84-м году мы впервые в современной истории страны привлекли действующего первого секретаря обкома партии (в Узбекистане. – «НГ») к уголовной ответственности. Такого доселе не было – никогда еще, не считая сталинского периода, когда могли привлечь кого угодно и за что угодно, руководители такого уровня не подпадали под следствие. В 1985 году мы стали копать дальше, упорнее, итогом такой кропотливой работы стало то, что мы привлекли к уголовной ответственности 62 человека, и это был цвет, практически все руководство Узбекистана.
     Помимо этого мы сильно разворошили союзное МВД, было собрано очень много доказательств в отношении целого ряда союзных министров, председателя Верховного суда, сотрудников и даже секретарей ЦК КПСС. И если бы нас не остановили, мы вытащили бы миллионов вдвое больше, чем за все пять лет работы. Но на этой стадии с нами и расправились.
     Очень часто говорят, что все это было курсом Андропова на наведение порядка. Хочу заметить, что при том же Андропове, когда первый секретарь ЦК КП Узбекистана Шараф Рашидов хотел выгнать чужаков из республики, мы удержались там только потому, что он сам умер, а то бы нас убрали из республики в два счета. Более того, при том же Андропове, когда Рашидов перешел в атаку, фактически все инициаторы этого дела, а начало оно разматываться сначала в Бухаре, Комитет по безопасности республики, начиная с председателя КГБ, его заместителя, начальника следственного отдела, не говоря уже об оперативниках, – всех поснимали: кого-то перевели с понижением, многих следователей отправили на «перевоспитание» в Афганистан, где тогда шла война.
     Но нам в каком-то смысле везло, потому что слишком часто менялись руководители страны и партии в то время. Всякий раз, когда это происходило, у нас появлялась определенная пауза, пришедшим на смену было не до нашей следственной группы, им нужно было осмотреться на месте, расставить своих людей. На грани развала группа была в период Горбачева, к которому мы тоже неоднократно обращались с предложением пресечь произвол с «хлопковыми делами», прекратить массовое привлечение людей к уголовной ответственности. А он вместо решительных действий пересылал бумаги генеральному прокурору. Тот, в свою очередь, наезжал на нас – вы чего за моей спиной к кому-то обращаетесь?
     И чем все кончилось? По большому счету разгром нашего с Гдляном дела о коррупции – это целиком и полностью остается его, Горбачева, виной. Потому что когда мы в 89-м году подбирались к основному полигону коррупции в Москве, он и его соратники посчитали, что это дискредитация партийных органов, и нас стали открыто гнобить. Мы-то считали, что обнаружение в партийных и государственных органах коррупционеров – это большая задача, укрепляющая государственность. Но в марте 89-го Тельмана Гдляна вызвали в ЦК и сказали: «Все, ребята, кончилась ваша вольница. Все материалы на стол, мы вас будем подводить под ноль». Понятно, какая была реакция со стороны Гдляна. Он за словом не лез никогда и особым чинопочитанием не отличался и сказал все, что о них думал. Поэтому сегодня он – скромный пенсионер, а не генеральный прокурор, скажем. Потом все отразилось в решениях Политбюро партии, началась травля. Мы понимали, что нам остались месяцы. Нужно было сохранить дело и взятое направление, подкрепить все это политически как-то. Потому я, человек, никогда не мечтающий о политике, принял решение баллотироваться в депутаты. Я неплохой результат получил тогда – где-то 1,5 млн. голосов, и это при том, что я, москвич, шел по списку в Ленинграде.
     Вот такая противоречивая палитра. С одной стороны, какие-то явления перестроечного времени, бесспорно, помогали нам. Например, нам очень помогла пресса. Когда в 88-м году нам удалось пробиться в СМИ, когда пошли первые публикации и журналисты стали приезжать на наши операции, например по изъятию ценностей, и все это стало освещаться, мы впервые провели пресс-конференцию в Генпрокуратуре, правда, это стоило должности тогдашнему генпрокурору Александру Рекункову. Когда в мае 1988 года это состоялось, все телеканалы и основные газеты показали фотографии и телесюжеты, джинн выскочил из бутылки, все факты стали достоянием общественности. Этим были очень недовольны в ЦК и буквально через месяц был назначен новый генпрокурор – Александр Сухарев.
     На тот момент в борьбе с коррупцией была взята планка очень высокая, которую уже более 20 лет никто взять не может. Но это давало большие надежды на то, что в стране наконец-то возникнет ситуация, при которой любое должностное лицо перестанет быть неприкасаемым. В течение этих лет нам удавалось шаг за шагом подниматься все выше, чувствовать нужность и полезность для общества. И вдруг тебе не только обрубают крылья, но и говорят, что посадят...
     В день Съезда народных депутатов 25 мая 89-го года в отношении нас с Гдляном возбуждается уголовное дело. У мандатной комиссии не прошел вариант лишить нас депутатского статуса, последующие события тоже не дали результатов. В итоге в отношении нас двоих была создана комиссия съезда во главе с Роем Медведевым, тоже еще тот перестроечник. Но когда в конечном итоге прокуратура вышла в Верховный Совет с требованием привлечь Гдляна и меня к уголовной ответственности, в нашу поддержку поднялась вся Межрегиональная депутатская группа. 5 раз были голосования, и единственное, что удалось сделать Лукьянову (в 89-м первый заместитель председателя ВС СССР. – «НГ») и Горбачеву, – получить согласие депутатов на наше увольнение из прокуратуры, причем незаконно, с формулировкой, которая не была законом предусмотрена.
     Мы прекрасно понимали, что негативный вариант развития событий достаточно реален, мы же не в безвоздушном пространстве жили и видели, как расправлялись со многими нашими коллегами, которые позволили себе лишнее сказать или сделать. Но все-таки значимость целей была более важна, чем личная безопасность. В это сейчас, наверное, верится с трудом, но мы верили, что будет взят еще один рубеж, он будет каким-то маяком для тех, кто верит в справедливость без разделения на касты. Это уже начинало приобретать черты, формы, пусть еще не четкие, но все же государственной политики.
     Вот так мы тогда себя ощущали, и нам многие помогали, у меня, например, сохранилось уважительное отношение к Николаю Ивановичу Рыжкову, который был тогда председателем Совмина. Несколько раз через него мы передавали свои записки в Политбюро и Горбачеву. Потому что очень многие вещи без получения одобрения сверху было решить невозможно. Это сегодня сказки рассказывают, что Компартия ни во что не вмешивалась. Шагу нельзя сделать без ее отмашки. А Рыжков все-таки понимал, что это все же полезная деятельность – очищение государственного аппарата от коррупции. Ельцин в бытность секретарем ЦК тоже нам многим помогал, он тогда приезжал в Узбекистан и обращался, мы об этом узнали позже, с серьезной критикой в адрес руководства республики, уже тогда он предлагал Усманходжаева (первый секретарь ЦК КП Узбекистана в 1983-1988 годах. – «НГ») освободить от должности. Он помогал нам и потом, когда нужно было решить ряд организационных вопросов на привлечение к ответственности того же Чурбанова (первый заместитель министра внутренних дел – 1980-1983 годы), который сегодня по телевизору утверждает, что якобы его за чапан и тюбетейку посадили, забывая о том, какие огромные суммы прошли через его руки. А ведь тогда даже в судебном заседании он признавал 90 тыс. руб. лично полученных. Эта сумма была не такой уж малой, учитывая тогдашнее почти равнозначное соотношение рубля и доллара. За 90 тыс. долл. любой премьер слетит с должности в Великобритании, а нам его не отдавали ни при каких обстоятельствах. Надо отдать должное Борису Николаевичу, этот и другие вопросы в отношении нескольких других фигурантов он решал достаточно продуктивно. На одном из заседаний Политбюро он просто в весьма резкой форме поставил вопрос о том, чтобы нам не мешали работать. У нас все было распланировано, готовились, если так можно выразиться, к привлечению к уголовной ответственности сразу несколько союзных министров, в отношении которых была собрана глубочайшая доказательная база. Для того чтобы добиться таких результатов, надо действовать самоотверженно, не обращать внимания на то, когда тебя пугают тюрьмой, отставкой, увольнением. И это не громкие слова, просто по-другому мы не умели. Каких только препятствий нам не создавали, каких усилий не предпринимали! Но и мы готовились. Например, подготовили статью под названием «Противостояние», в которой указали, что в составе делегатов XIX партконференции есть взяточники, которых покрывают высокопоставленные должностные лица. Понятно, что написать – это одно, а опубликовать – это другое. Первоначально это все готовилось для «Комсомолки», но руководство этой газеты категорически отказалось от публикации. Взял на себя ответственность главный редактор «Огонька» Виталий Коротич. Мы с ним встречались, показали кучу материалов и доказательств. Когда за день до открытия партконференции «Огонек» вышел с этой статьей за нашими с Гдляном подписями, естественно, начался скандал. Делегаты возмущались, это что ж такое, до чего можно докатиться! Были нападки и на прессу, которая, по мнению некоторых, распоясалась. Но мы заявили, что несем ответственность за каждое слово. Мы еще привели цитату Ленина: «Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!» С учетом того, что это была партийная конференция, а мы тогда были членами КПСС, из партии нас исключили, но позднее. А пока была создана комиссия, забегал наш новый прокурор Сухарев. А что было делать, крыть-то нечем. Действительно, вся эта группа лиц, включая и Усманходжаева, брала взятки, в отношении них подавались записки в ЦК о том, что указанных лиц надо привлекать к уголовной ответственности. В результате этого скандала мы серьезно продвинулись вперед. То есть на всю страну прозвучало, а реакции нет никакой. Ну, народ-то у нас сообразительный, пошли разговоры, все стали высчитывать, кто эти взяточники. И прежде всего стали называть Андрея Громыко (с 1985 по 1988 год – председатель Президиума ВС СССР), Михаила Георгадзе (депутат Верховного Совета 4-10-го созывов), Егора Лигачева (секретарь ЦК КПСС в 1983-1990 годах) и еще достаточно многих людей из действующей тогда властной колоды.
     Мы все были романтиками, зачем-то верили в общечеловеческие ценности и, наверное, потому глубоко не вникали в какие-то вещи. Теперь, когда я поездил по миру, когда на протяжении многих лет общался с разными людьми, много читал, есть с чем сравнивать то время и те наши настроения и ожидания. Теперь я прекрасно знаю, что такого понятия, как общечеловеческая мораль, не существует. У каждого народа свои понятия об этом, в каждой стране свой менталитет, принципы и понятия, попытки искусственного внедрения каких-то моделей. И если они не воспринимаются обществом, то деградируют и превращаются в противоположность.
     Второй момент, о котором сегодня можно сильно сожалеть, – это то, что у руководства страны, я имею в виду Горбачева и Ельцина и лиц, которые принимали решения в то время, у них не было плана действия. А без плана невозможно ничего делать, надо видеть, что более значимо, а что менее, чем можно пожертвовать, а чем нельзя, потому что это смертельно для реформ. В итоге мы, вместо того чтобы развиваться эволюционно, двигаться хотя и постепенно, но вперед, разбазарили страну, растащили собственность. Последствия этих катаклизмов для простых людей оказались катастрофичны. Я после всех этих дел вернулся в свою правоохранительную сферу. Меня ранее, как и Гдляна, уволили из прокуратуры, но восстановить забыли. Мы с Гдляном дошли до Конституционного суда, нам там сказали, что наш вопрос слишком политизирован. А уже российский генпрокурор Валентин Степанков (1991-1993 годы. – «НГ») отказывался восстановить нас в должности на том основании, что прокуратура РФ не является правопреемником прокуратуры СССР. До такого маразма дошло. В 1993 году я лично с Ельциным общался на эту тему. Говорил, что больше ничего не надо, в прокуратуре работать не хочу, но возьмите, восстановите нас для того, чтобы люди видели, что нас не пинками выгнали, а за хорошую работу.
     Но, видимо, никому не хочется видеть в органах прокуратуры людей независимых, которые ради служения закону могут положить на плаху собственную голову. В итоге мы видим сегодня, какой страшный развал в правовой сфере. Как это ни горько звучит, несмотря на всю трескотню, которую мы слышим, никакого системного подхода к тому, чтобы что-то поменять, нет. По большому счету мы в тот период пережили еще одну революцию, и то, что она прошла с минимумом жертв, – это плюс. С другой стороны, именно тогда мы потеряли веру и пустили страну по тупиковому пути развития. Тупик этот сейчас стал очень четко проявляться. Умы уходят из жизни, молодежь убегает из России, страна все более непрестижна для жизни – это очень обидно.
     Николай Вениаминович Иванов – адвокат Адвокатской палаты города Москвы. В 1984-1990 годах – следователь по особо важным делам при генеральном прокуроре СССР. В 1989-1991 годах – народный депутат СССР. Один из основателей Народной партии России.

В мутной воде реформ многие поймали свою золотую рыбку

Горбачев завел страну в тот омут, из которого она не может выбраться вот уже четверть века

     Идею реформирования все время почему-то приписывают Горбачеву. Но в начале 90-х из высказываний сына Андропова стало известно, что вообще-то идею о перестройке подал именно Юрий Владимирович. Недавно и сам бывший генсек ЦК КПСС Горбачев рассказывал то же самое: что Андропов создал рабочую группу, в которую входил и он, по поиску наиболее оптимального варианта реформирования общества.
     Андропов в силу своего здоровья ушел и не смог реализовать эту идею, точнее – выбрать наиболее оптимальный и эффективный вариант развития страны. В итоге позже Горбачев выбрал самый худший путь реформирования, капитального ремонта общества, системы и, главное, экономики. Хотя изначально приход Горбачева многими приветствовался, потому что появился живой человек, который мог говорить без бумажки, который запросто общался с народом и который обещал за время своего пребывания у власти золотой век Советскому Союзу. Да и на международной арене уже не стыдно было видеть не старпера – именно так говорили в 80-е годы, – который не мог уже связать несколько слов, а человека, вполне адекватного современным требованиям ведения дипломатии. Вот это все в совокупности приковало внимание к личности нового генсека.
     Я как один из людей, активно принимавших участие в жизни общества, могу утверждать: абсолютное большинство народов в Советском Союзе приветствовало эти начинания. Это потом оказалось, что это была авантюра, потому что все знали, чего хотят, но не знали, как надо делать, что к руководству страной пришел человек несведущий, в каком-то смысле легковесный, пообещавший то, что осуществить был не в силах. А дела в стране шли все хуже и хуже. И поэтому то всеобщее ликование, приветствие нового руководителя Советского Союза постепенно переходило в уныние, потом в недовольство, а потом уже в бурные протесты – куда же страна идет, не заведут ли ее окончательно в очередной тупик?
     Это движение стало нарастать, сначала исподволь, а потом все больше людей оказались вовлеченными в водоворот споров о том, в правильном ли направлении мы идем или же так называемая перестройка приведет к новому ухудшению качества общества и государства в целом.
     Позже пришли новые силы, предложившие другой механизм решения вопросов, назревших в стране. И это привело к тому, что на гребне всеобщего недовольства и поиска путей дальнейшего развития страны пришел по существу иной лидер, я имею в виду Ельцина, который завершил разрушение страны окончательно и бесповоротно.
     А Горбачев под конец своего президентства увлекся только своей персоной и решал вопросы уже не с точки зрения интересов страны, а в контексте – понравится или нет это Западу. И все наши фундаментальные интересы во внешней политике, в оборонной политике были сданы ни за что ни про что. Сейчас уже известно, что за объединение Германии немцы готовы были выложить в самое трудное для нас финансовое и экономическое время от 400 до 500 млрд. долл. А наш союзный президент попросил что-то в пределах 10-12 млрд. долл. Потом Гельмут Коль в своем близком окружении, это тоже известно, очень грубо выразился в том смысле, что у него все опустилось начиная с головы и до пят. «Я не ожидал такого, – признавался канцлер Германии, – но, естественно, было дано согласие на такую смехотворную сумму». Об этом же самом писал в своих мемуарах и госсекретарь США Бейкер, удивлявшийся тому, какие руководители в Советском Союзе и как они отстаивают национальные интересы страны. Вот какой была эра Горбачева.
     Что касается нас, наших дел в то время, то мы обычно полушутя-полусерьезно говорили: не Горбачев начал перестройку, а мы, наша следственная группа начала ее в Советском Союзе. И никаких отмашек на какой-то карт-бланш в борьбе с коррупцией никто не давал. Это потом придумали, что был специальный заказ, мол, пригласил Андропов Гдляна и поручил ему все вывернуть, показать и привлечь к ответственности виновных и т.д. К сожалению, я с Юрием Владимировичем не был знаком. Меня приглашает руководство Генпрокуратуры и говорит: «Вот, Гдлян, вам надо будет поехать в Ташкент принимать к расследованию у союзной прокуратуры уголовное дело по такому-то подполковнику, начальнику ОБХСС в Бухарской области. А на мое удивление о том, что союзная прокуратура должна заниматься таким мелким делом, сказали, что там изъяли золота и денег в большом количестве, где-то в пределах 1,5 млн. руб.
     Это был 1983 год. Мне поручили приехать в Узбекистан, быстро разобраться и где-то за 3-4 месяца довести дело до суда. Ничто и никто не предвещал, во что это выльется. Приехали в Ташкент, в начале десанта нас было всего трое. Но дело стало очень быстро обрастать такими подробностями и свидетельствами, что постепенно пришлось набирать все новых и новых людей в следственную группу. Мы увидели, что это не отдельный случай отдельно взятого подполковника, а целая и хорошо разветвленная система. И тянется она далеко за пределы области – в Ташкент, в другие области Узбекистана, потом еще дальше, в другие республики, в близлежащие и не только. Но главным была криминальная связь с Москвой-матушкой. И когда наступила осень, мы все еще бурно работали, все дальше и дальше вникая вглубь этих событий. Меня вызвали на ковер к генпрокурору, первый вопрос которого был: «Почему, товарищ Гдлян, расследуемое вами дело не завершено и не находится в суде, вам же был определен срок к осени довести все до суда, а там конь не валялся?» И сразу были даны указания все там обрубить и завершить немедленно. В это трудно сейчас поверить, но я сказал, что не могу завершить это дело, потому что это будет незаконно. Как мы можем закрыть дело, если его метастазы прошли в руководство узбекского ЦК, во многие республики, в министерства в Москве и т.д. И началось столпотворение, потому что такого неподчинения указаниям от меня не ожидали.
     В народе сложилось впечатление, что вот Гдлян с Ивановым и с их следственной группой все время шли и шли на зеленый свет, их приветствовали и принимали везде и всюду, власть их любила и обласкала, потому что они выполняли спецзадание, направленное против Шарафа Рашидова и его команды. Все это ложь, чушь собачья, как говорит наш премьер. Ничего такого не было, нам ставили палки в колеса и создавали массу препятствий в работе, более того, постоянно угрожали и увольнением, и различными другими санкциями за непослушание. Мы были черт знает кем в глазах руководства и прокуратуры, и страны – есть какие-то там непонятные люди, которые где-то под кого-то роют, никому и ничему не подчиняются, не хотят принимать руководящие указания и т.п.
     Так было на всем протяжении нашей работы – все было как бы вопреки, а не благодаря тому, что Генпрокуратуре и партийным органам, да и вообще всем наверху не хотелось ворошить все это. Они-то, те, кто не желал глубинного расследования всей этой грязи коррупции, в общем были в курсе всего и знали, что такое творится повсеместно. А мы верили в Горбачева, мы думали, что пришел молодой, не связанный ни с чем руководитель страны, теперь у нас будет политическая воля и мы здесь все развернем и доведем до конца. А потом увидели, что он является как раз самым рьяным противником расследования этих дел. Я потом долго думал над этим, ведь по существу ему в руки вложили меч, который давал возможность избавиться от нечестных коррумпированных руководителей, и, казалось, он должен был приветствовать все это, а ему, наоборот, решительно это не нравилось. Значит, сделал я вывод, у Горбачева были свои опасения. Мы же работали в здании КГБ республики, естественно, каждый шаг записывался. Все уже тогда незаконным образом записывалось и докладывалось наверх. А в узком кругу я всегда говорил, что надо пройтись еще по Закавказью – по трем республикам, потом по Северному Кавказу, Краснодарскому и Ставропольскому краям и завершить уже этот букет в Москве. Но ведь Горбачев как раз и был из тех краев, из Ставрополья. Может, не все там чисто было во время его руководства краем.
     Вообще наше дело было построено на идейной убежденности, этого никак не поймет современный читатель, что у многих людей перестройки была идея очищения государственного механизма от всех этих паразитирующих элементов. Что страна в это время стала малоуправляемой, что произошла потеря ответственности, что уже творились эти безобразия без оглядки, потому что было чувство безнаказанности. Я помню, когда мы впервые взяли первую ласточку такого уровня, первого секретаря Бухарского обкома партии Абдулахида Каримова, мы его спрашивали, ну зачем вам столько миллионов, у вас же нашли более 120 кг золотых изделий, разве вы не боялись, что разоблачат? Он говорит: «Теперь нечего таить, никакого страха не могло быть, потому что даже в кошмарном сне не могло присниться, что кто-то придет, посадит, а потом еще будут допрашивать и все изымать». Партийные органы контролировали все, что происходило – на уровне района докладывали первому секретарю, на уровне обкома – первому секретарю и так выше на уровень республики и т.д. И когда все повязаны по кругу друг к другу, естественно, это оберегало их и не давало возможности, в общем-то, соблюдать, если так выразиться, технику безопасности.
     Мы были членами партии и не могли никак соглашаться с тем, что партия погрязла во всем этом. Мы были государственными служащими. Мы не могли согласиться, что государственный аппарат разложился. Сейчас это называется иначе – патриотизмом, у нас таких целей не было, мы просто по-другому не умели жить. Это уже потом все переиначили и стали искать черную кошку в темной комнате, кто за ними, за Гдляном и Ивановым, стоит. Нашим критикам в голову не могло прийти, что простые советские следователи, хотя и на уровне прокуратуры СССР, где была чертовски загроможденной вертикаль соподчиненности, могут не послушаться не только руководство прокуратуры, но и еще партию, да еще ЦК КПСС. А мы делали свое дело, опираясь на ту самую идею. Нам даже в глаза говорили, вы, что, глупые или сумасшедшие, ведь вам предлагают столько благ (это я забегаю вперед) – повышение по должности и новые звезды на погонах, деньги и т.д. Кстати говоря, потом были перевертыши, которые воспользовались всем этим и получили и назначения, и все остальное. Были такие, конечно, как же без предателей-то.
     Но я всегда исходил и исхожу (во мне этот бзик сидит глубоко), что я человек государевый. Помните героя из «Кавказской пленницы», когда он говорил, а вы свою шерсть с государственной не путайте. Так вот многие взяточники и того, и настоящего периода все перепутали. А у меня так сложилось все вместе – воспитание, мировоззрение, что все-таки главное – наладить все так, чтобы механизм власти работал во благо для всех, в том числе и для меня, Гдляна, для моей семьи, моих близких и т.д. и т.п. Это очень важно. И поэтому исходя из такого представления, я считаю, что затеянная Горбачевым перестройка в том виде, как это было реализовано, была политической авантюрой. Она ничего не дала народу, ради которого якобы делалась. Хотя многие поймали в мутной воде перестройки свою золотую рыбку. Но мы все, ведь более двух третей народных голосов получил как вотум доверия тогда Горбачев, были заведены в ловушку, в омут, из которого все эти 25 лет не можем выйти.
     Тельман Хоренович Гдлян – в 1983-1990 годах старший следователь по особо важным делам при генеральном прокуроре СССР. В 1989-1992 годах – народный депутат СССР, с 1995 по 1999 год – депутат Государственной Думы РФ, один из основателей Народной партии России.

Государство отбирает взятки

Дмитрий Медведев предлагает штрафовать за коррупцию

     На третьем заседании президентского совета по противодействию коррупции Дмитрий Медведев поручил вчера руководителям федеральных ведомств персонально следить за жалобами граждан и общественных организаций по поводу коррупции. Президент указывает на важность антикоррупционного настроя в обществе, однако предлагает и новые санкции, одобрив, в частности, предложение о введении кратных штрафов за взятки.
     Главной темой обсуждения на вчерашнем заседании стала выработка в дополнение к утвержденному президентом в июле 2008 года национальному плану по борьбе с коррупцией глобальной национальной стратегии противодействия коррупции. Впрочем, Дмитрий Медведев предложил совету обсуждать не только документы и концепции, но и создание в обществе антикоррупционного настроя. По словам президента, важнее концепций и стратегий «общее состояние дел, важнее отношение к этому явлению в нашей стране, в государстве, среди чиновничества и среди обычных людей». Он подчеркнул «полезность» работы СМИ, которая «не должна быть примитивной, тупой – она должна быть тонкой и разумной».
     Помимо общественного настроя участники заседания обсуждали и новые санкции по отношению к коррупционерам. Больше всего президенту понравилась идея ввести в Уголовный кодекс (УК) кратные размерам взяток штрафы за коррупцию. Он объяснил, что эти санкции проще применять, чем уже имеющуюся в УК конфискацию за коррупционные преступления. Администрации президента и правительству предложено подготовить предложения.
     Дмитрию Медведеву также понравились предложения к стратегии главы Счетной палаты Сергея Степашина о введении оценки эффективности расходов на противодействие коррупции. Руководителю аппарата правительства Сергею Собянину было сразу поручено найти необходимые критерии для этой оценки.
     Президент поддержал и предложение ужесточить законодательство об оценочной деятельности, чтобы не давать компаниям коррумпировать оценщиков для занижения доходов и налогов.
     Подводя итоги дискуссии, Дмитрий Медведев жестко поручил всем «начальникам» следить и лично реагировать на все жалобы, которые им пишут граждане или общественные организации по поводу коррупции. «Еще раз предлагаю сидящим здесь не ждать, пока я позвоню и скажу: появилась такая-то информация – проверьте. Самим нужно это делать. Я обращаюсь и к руководителям правительства, министерств и к руководителям правоохранительного блока – вы знаете, о чем я говорю. Вот этим нужно заниматься персонально, в том числе и по фактам коррупции»,– заявил президент.
     Не возражал он и против предложений к стратегии главы своей администрации Сергея Нарышкина. Глава администрации объяснил, что «приоритетом стратегии является искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а ключевыми принципами – предупреждение и профилактика коррупции, уголовное преследование лиц, совершивших коррупционные преступления, и минимизация их последствий». Также господин Нарышкин сообщил, что подготовлена и новая редакция национального плана на 2010-2011 годы. В нем в том числе предлагается расширить «сферы общественного контроля за использованием ассигнований бюджетов всех уровней», «организовать проведение масштабных социологических исследований об эффективности антикоррупционной работы и уровне коррупции как в регионах, так и в стране в целом», усовершенствовать механизмы создания, функционирования и ликвидации юридических лиц, обеспечить мониторинг деятельности саморегулируемых организаций.
     На заседании обсуждались и итоги выполнения национального плана. Президент остался доволен. Он напомнил, что «практически завершено формирование нормативной базы, которая должна являться основой для противодействия коррупции в ближайшее время» (закон «О противодействии коррупции», антикоррупционные статьи в законе «О государственной гражданской службе», пакет указов о декларировании доходов чиновниками). Также, по оценке Дмитрия Медведева, налажена и будет налажена в отношении регионального законотворчества антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов. Ее уже прошли 800 тыс. документов, и, как вчера же проинформировал Сергей Нарышкин, в них выявлено около 48 тыс. «коррупционных фактов». Наконец, одной из самых важных мер по борьбе с коррупцией президент назвал введенную им в 2009 году обязательную публикацию деклараций госслужащих о доходах.
     Сергей Нарышкин обрадовал президента тем, что федеральными органами исполнительной власти уже утверждено 414 административных регламентов по предоставлению массовых государственных услуг, а более 3 тыс. административных регламентов принято органами власти в регионах. В 76 регионах приняты свои антикоррупционные законы.
     Говоря о государственной службе, глава администрации заверил, что во всех органах власти созданы подразделения кадровых служб по профилактике коррупции, а в федеральных структурах, где предусмотрена государственная гражданская служба, созданы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов. За 2009 год ими было выявлено более 1300 нарушений, к дисциплинарной ответственности привлекли 214 человек, а в 20 случаях информация направлена в правоохранительные органы. В ближайшее время, как сообщил господин Нарышкин, будет разработан проект указа, который определит правовые основы деятельности этих комиссий для всех видов государственной службы. Кроме того, Сергей Нарышкин объявил о том, что готовы «антирейдерские» поправки к УК и УПК, вводящие уголовную ответственность за фальсификацию реестров юридических лиц и решений общих собраний акционеров. Вчера же проект был внесен в Госдуму.

В Холмске по факту пропажи взятки возбуждено уголовное дело

     Следственным управлением СКП РФ по Сахалинской области проведена дополнительная проверка по факту пропажи 300 тысяч рублей, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу.
     По результатам проверки установлено, что хищение денежных средств произошло в период их нахождения у должностных лиц Холмской городской прокуратуры и следственного отдела по Холмску.
     6 апреля по данному факту следственным управлением СКП РФ по Сахалинской области возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере).
     Проводится предварительное следствие, сообщает пресс-служба следственного управления.

Борьба с коррупцией без отмашки сверху не получается

Политэлита страны напрочь отказывается реагировать на скандал с Daimler AG

     Напомним: российское подразделение автоконцерна Daimler AG, ЗАО «Мерседес Бенц Рус», вслед за материнской компанией признало обвинения во взяточничестве, выдвинутые Министерством юстиции США и Комиссией по ценным бумагам и рынкам против Daimler AG. Об этом говорится в пресс-релизе, размещенном в пятницу на сайте автопроизводителя. Среди 22 замешанных в скандале стран оказалась и Россия, где за 2000-2005 годы в виде взяток было выплачено около 5,2 млн. евро. Компания согласилась уплатить штраф в 185 млн. долл., не доводя дело до суда. Заметим: источником данных о незаконных платежах являются материалы Министерства юстиции США.
     При этом взяткодатели указали на своих партнеров в России: в частности, сотрудников МВД, гаража особого назначения Федеральной службы охраны и Минобороны (в списке фигурируют еще правительство Москвы, мэрия Уфы и муниципалитет Нового Уренгоя). Глава пресс-центра МВД Олег Ельников сообщил, что его ведомство займется проблемой только после получения официального запроса от официальных органов: «Пока к нам не поступят из Минюста США эти документы официальным путем, никаких официальных ответов мы давать никому не обязаны. Документы должны по каналам МИДа направить в адрес Генеральной прокуратуры РФ. А она, рассмотрев материалы, будет принимать решения». В то же время собеседник «НГ» признался, что найти следы людей, участвовавших в закупках, нетрудно. Гораздо труднее, пояснил Ельников, доказать, что они брали взятки.
     Очевидно, Генеральная прокуратура может инициировать расследование без всяких запросов. За разъяснениями корреспондент попыталась обратиться в ГП, однако дежурный в ГП отвечал, что отныне к пресс-службе ведомства следует обращаться только письменно. В пресс-службе Минобороны обвинения в коррупции отвергли: «Они могут, что хотят, говорить». Однако источник в этом ведомстве сообщил «НГ»: «Мерседес» есть только у министра, да и тот принадлежит Федеральной службе охраны. У нас больше нет «Мерседесов». В пресс-службе ФСО комментировать ситуацию просто отказались. А в российском представительстве компании Daimler AG «НГ» сообщили: «Как вы знаете, между концерном и Комиссией по ценным бумагам и биржам США было достигнуто мировое соглашение. Оно предполагает, что все дальнейшие действия не будут инициироваться. Для нас эта ситуация завершилась».
     Новость активно обсуждается в Интернете, где уже происходит акция коллективного засыла на сайты Генпрокуратуры и МВД заявлений с просьбами разобраться в происходящем. Однако горячие публикации в СМИ недельной давности и буря в Интернете пока не побудили политиков страны сделать публичные заявления. Вялость реакции проявили опрошенные «НГ» представители почти всех партий.
     Явно упускает свой звездный час думская оппозиция. Глава фракции ЛДПР Игорь Лебедев признался, что в партии «пока не обдумывали этот вопрос, на повестке дня он не стоит. Головы пока другим заняты – подготовкой к амнистии, к празднованию 65-летия Победы, а скандал вокруг Daimler – не на первом месте». Зампред комитета ГД по конституционному законодательству Виктор Илюхин сообщил: «Специального заявления не было от нас, но совсем недавно на пленуме мы говорили об усилении борьбы с коррупцией... Думаю, что в пятницу мы с заявлением сможем выступить. Когда появятся конкретные факты».
     Замсекретаря президиума генсовета ЕР по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов вчера оказался не готов комментировать: «Я не в курсе, что за скандал...»
     Решительнее всех оказался справедливоросс зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков. Оказывается, он «уже дал поручение своему аппарату сделать коллегиальный запрос представительствам фирм «Ауди», «БМВ», «Лексус», «Мерседес», «Тойота», «Ниссан» и т.д.: «Мы хотим запросить с точки зрения социальной справедливости, сколько машин свыше 2 млн. стоимости продано нашим госучреждениям. Посмотреть, на чем ездят у нас чиновники за государственный счет». Гудков даже распорядился подготовить обращение к премьеру «провести антикоррупционное расследование»: «Поручить Генеральной прокуратуре, следственным органам расследовать причастность российских чиновников к этому коррупционному скандалу».
     Молчит на тему скандала с «Мерседесами» не только политэлита, но и руководство страны. Корреспондент «НГ» поинтересовалась у заместителя гендиректора Центра политических технологий Бориса Макаренко, сотрудника Института современного развития (ИнСоР): почему бы мозговому центру президента не посоветовать главе государства использовать столь прекрасный повод для конкретизации объявленной им борьбы с коррупцией? «При чем тут ИнСоР? – удивился собеседник «НГ».
     – И что он должен был сделать, этот мозговой центр? Во-первых, писать запрос в Генпрокуратуру – это не задача мозговых центров. Если этого не делают политики... У нас в Думе 450 депутатов! ИнСоР в этом списке как минимум 451-й». Впрочем, политолог не отказался прокомментировать ситуации со взятками, но намекнул, что все это – дела давно минувших дней: «Если брать этот конкретный случай, то ясно, что эти факты имели место много лет назад и скорее всего люди, которые в них замешаны, уже там не работают». И внушительно добавил: «Мозговой центр – организация, для которой публичность – не самое главное. А о том, что мы пишем, чего не пишем – мы сами знаем».
     Первый зампред комитета ГД по безопасности Михаил Гришанков объясняет всеобщее «молчание ягнят» фактором внезапности: «Сейчас все еще приходят в себя после громких заявлений, сделанных руководством «Мерседес-Бенц» в России. И оценивают, какие могут быть последствия. На сегодняшний день после того, как «Мерседес-Бенц» признал, что давал взятки, совершенно очевидно, что должна проводиться проверка». По словам эксперта, Генпрокуратура сама может ее инициировать – по информации СМИ. Гришанков добавил: «Многие чиновники сидят в ожидании, будут ли названы фамилии со стороны «Даймлер-Бенц». Именно это обуславливает некоторую паузу. Думаю, следует ждать развития событий. Невозможно умолчать об этом. На весь мир признано, что в России давали взятки чиновникам».
     Кстати, у Олега Ельникова из МВД есть своя версия пассивности политиков: «У нас в партиях, слава богу, сидят люди, которые могут заниматься не только популизмом. На кой черт им это нужно – поднимать шум на ровном месте? С коррупцией надо бороться правовыми мерами, и никак иначе».
     Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко в беседе с корреспондентом «НГ» обозначил главную причину вялой реакции отечественной политэлиты: «Никто не хочет вникать в ситуацию, потому что не знает, кто с кем играет. Бывает, когда за взятками стоят большие люди. И политики просто не знают, на что можно нарваться. Все молчат, выбирают момент и выясняют – что можно, а чего нельзя». Пассивность радикальной оппозиции, на взгляд эксперта, тоже объяснима: «Скандал им ничего не принесет. Зачем советскому человеку нужен Daimler?»

В закон внесены припарки

Суды и милиция давно могли бы искоренить рейдерство – если бы захотели, но понадобился законопроект президента

     Ужесточить меры, применяемые к рейдерам, президент России Дмитрий Медведев пообещал еще в конце февраля во время встречи с предпринимателями, а 6 апреля выступил автором законодательной инициативы, которая по замыслу создателей должна помочь предотвращать захваты на ранней стадии, «упреждая неправомерное завладение имуществом, имущественными и неимущественными правами, денежными средствами предприятий».
     Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (а именно под таким названием текст проекта можно найти в Интернете уже сегодня) предусматривает введение наказания в виде штрафа до 300 тыс руб. или лишения свободы сроком до 2 лет за фальсификацию ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц), Реестра владельцев ценных бумаг (особенно в том случае, если это связано с неправомерным доступом к реестру), за предоставление заведомо недостоверных сведений об учредителе, акционерах, о руководителе исполнительного органа фирмы, за уничтожение или подлог документов, на основании которых вносятся изменения в реестр, за подделку или внесение ложных сведений в протокол голосования собрания акционеров или совета директоров. За незаконный доступ к реестру владельцев ценных бумаг с применением силы или угрозой ее применения предполагается карать более сурово – штрафом до 500 тыс руб. или лишением свободы на срок от 3 до 7 лет, за принуждение к голосованию определенным образом (или неголосованию) – штрафом до 500 тыс руб. или(и) лишением свободы на срок до 5 лет.
     Эксперты сходятся во мнении, что свежие антирейдерские поправки верны в своем основном посыле. Действительно, получение доступа к Реестру владельцев ценных бумаг, как правило, является стартовым пунктом любой рейдерской схемы. При этом более 80% всех незаконных захватов в России не обходится без манипуляций с документами реестров (отсюда распространенный профессиональный афоризм: «Кто владеет реестром – тот владеет компанией»).
     Схемы захвата собственности через реестр незамысловаты. Один из вариантов – смена гендиректора или учредителя (а иногда и самого устава) через отправку в налоговую фальшивого протокола собрания акционеров или совета директоров. Новый директор продает недвижимые активы (именно здания и земля в большинстве случаев являются целью рейдеров) фирме-«прокладке», которая тут же ее перепродает «добросовестному приобретателю», после чего исчезает.
     Другой вариант – сбор контрольного пакета через перевод акций с лицевых счетов собственников на подставное лицо на основании фальшивого передаточного распоряжения (ведь регистратор не обязан требовать доказательств совершения сделки) или незаконного решения суда. Еще более простой путь – изменить доли акционеров, прописанные в реестре (эти данные прописаны только в нем), и на «законном» основании продать активы.
     Тем не менее опрошенные «Новой» эксперты уверены – не в законах как таковых дело. «За последние 10 лет вносилось немало различных поправок, однако проблема так и остается нерешенной, – объясняет один из инициаторов первых парламентских слушаний по проблеме коррупции и рейдерства, президент Общественного союза «Антикоррупция» Георгий Сатаров. – Наша трагедия не в законах, а в практике. В практике работы правоохранительных органов и принятия судебных решений. Бессмысленно оттачивать законы, когда машина, которая должна эти законы выполнять, работает скверно».
     «Главные рейдеры в нашей стране – это не просто злонамеренные коммерсанты, а злонамеренные коммерсанты, на которых работают милиция и суд, – обосновывает свою точку зрения основатель Союза миноритарных акционеров Алексей Навальный. – Многие захваты осуществляются руками этих двух органов власти. Все эти случаи и по ныне действующему законодательству совершенно незаконны».
     Несмотря на отсутствие в Уголовном кодексе отдельной статьи, определяющей понятие рейдерства, на сегодняшний день существует достаточное количество правовых механизмов для того, чтобы того или иного нарушившего закон с целью захвата лица можно было привлечь к ответственности (см. «справку» «Новой»).
     «Прежде всего для решения проблемы рейдерства нам необходим нормальный независимый суд. Как сказал один предприниматель, «дайте нам нормальный суд – все остальные проблемы мы решим сами», – утверждает Сатаров.
     «Так получилось, что милиция, Управление по борьбе с экономическими преступлениями, по сути, никому не поднадзорны, и в случае своего желания могут сделать все, что угодно. Они нарушали законы, они нарушают их сегодня, и ничто помешает им игнорировать новые положения, которые внес на рассмотрение в Госдуму Медведев, завтра», – соглашается Навальный.
     О полномасштабной борьбе с коррупцией Дмитрий Медведев объявил еще два года назад. В 2008 году он выступил инициатором другого закона – обязывающего чиновников обнародовать информацию о госзакупках и публиковать декларации о собственных доходах и заработке членов семьи. Тем не менее в отчете международного центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency за 2009 год Россия заняла 146-е место (из 180 возможных) по степени коррумпированности госсектора, оставшись на уровне предыдущего года – рядом с Камеруном и Зимбабве.
     Нынешний законопроект – часть национальной антикоррупционной стратегии, которая, в свою очередь, необходима стране для исполнения международных обязательств, возникших при ратификации Европейской конвенции по противодействию коррупции. По сути – для того чтобы отчитаться, получить одобрительные отзывы со стороны европейских наблюдателей и тем самым стать чуть более привлекательной с точки зрения зарубежного инвестора. О том, каким образом может быть реализован законопроект, учитывая реалии российского суда, почему-то речи не идет.

Мнение эксперта
     Андрей Зайков, руководитель экспертно-аналитической группы M&A-Intelligence журнала «Слияния и Поглощения»:
     – В последнее время достаточно часто высказываются мнения о необходимости более четкой и структурированной регламентации уголовного законодательства в сфере деяний, направленных на незаконное завладение активами хозяйствующих субъектов. Сторонники предлагают четко определить действия, образующие состав преступления, и ужесточить ответственность за совершение подобных деяний. Так, депутаты Госдумы предлагали ужесточить ответственность за рейдерство, внеся дополнения в Уголовный кодекс РФ. Они уже направляли этот законопроект в Комитет Госдумы по собственности, но он был возвращен на доработку.
     Однако есть и противоположное мнение: надо воздержаться от быстрого введения в действие жестких норм и санкций, ввиду того что довод «рейдерская атака» может сыграть на руку недобросовестным партнерам по сделке, если они не захотят выполнять свои обязательства. У суда появляется еще одно основание для изъятия имущества у добросовестного приобретателя при наличии информации о рейдерстве, при котором якобы произошла утрата прав на имущество предыдущим владельцем.
     И, наконец, есть все основания полагать, что действующее законодательство содержит весь необходимый инструментарий для борьбы с рейдерством. В Уголовном кодексе существуют такие понятия, как «подделка документов», «подлог», «мошенничество», различные преступления против личности и ряд других составов, полностью охватывающих криминальные действия рейдеров.
     Но некоторые изменения в УК, способствующие системной борьбе с рейдерством, в прошлом году все же были внесены. Речь идет о так называемых «сделках с правосудием». Поможет ли такой инструмент цивилизованной следственной практике быстрее останавливать рейдерские захват, покажет ближайшее будущее.

Справка «Новой»
     Отдельные статьи Уголовного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, с помощью которых и сейчас можно бороться с рейдерством

     Уголовный кодекс РФ:
     – статья 159. Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;
     – статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения;
     – статья 204. Коммерческий подкуп;
     – статья 290. Получение взятки;
     – статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней);
     – статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

     Гражданский кодекс РФ:
     – статья 10. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах;
     – статья 179. Недействительна сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

По новым правилам МВД на работу в милицию никого не смогут принять

     В стенах МВД родился проект приказа «Об утверждении Положения о личном поручительстве в органах внутренних дел Российской Федерации». В среду он был размещен на сайте министерства. Согласно положению, каждый вступающий в должность сотрудник милиции обязан заручиться письменной поддержкой действующего милиционера. В так называемом поручительстве будет содержаться уверение в том, что новоиспеченный правоохранитель морально чист и не имеет личных корыстных интересов. Поручительство обязан будет также иметь и абитуриент, поступающий на учебу в образовательное учреждение в структуре МВД, и правоохранитель, который переходит на новую должность.
     В документе четко оговаривается, кто будет иметь право написать бумажку с похвалой. Поручительство оформляет только сотрудник милиции, проработавший в органах не менее пяти лет, не имеющий действующих дисциплинарных высказываний, положительно характеризующийся по службе. То есть, чтобы написать поручительство, нужно, чтобы и тебя охарактеризовали хорошо. «Статистика департамента собственной безопасности МВД говорит о тысячах дисциплинарных правонарушений, совершаемых сотрудниками милиции за год. Получается, что огромное количество поручительств просто некому будет писать», – говорит «НИ» председатель фонда «Общественный вердикт», занимающегося защитой интересов жертв милицейского произвола, Наталья Таубина.
     Интересна фраза, что в качестве поручителя должны выступать лица, «проработавшие в одном структурном подразделении с рекомендуемым лицом не менее одного года». То есть на работу в милицию, согласно этому пункту, взять не могут вообще никого! Ведь человек, только вступающий на службу, по определению не мог работать в одном структурном подразделении с поручителем. Ситуация с абитуриентами, мечтающими об учебе в образовательном учреждении МВД, вовсе рискует стать кошмаром. «Молодой человек с улицы, не имеющий знакомых в органах, уже не сможет поступить в учебное заведение МВД, потому что некому будет дать за него поручительство. Я не знаю, даст ли он взятку или найдет знакомство, которое сыграет роль, но эти меры явно не направлены на борьбу с коррупцией, как утверждается в приказе», – считает Наталья Таубина. Зато дети нынешних сотрудников милиции и их знакомые получат явную фору при поступлении на учебу, работу и руководящие должности в структуре МВД.
     Далее абсурдность приказа возрастает в геометрической прогрессии. Согласно пункту 12.4, в поручительстве нужно указать «сведения об отсутствии у рекомендуемого лица противоправных, личных корыстных интересов, коррупционных связей». Что имеется в виду под термином «коррупционные связи», не поясняется. Зато устанавливается, что начальники подразделений системы МВД при решении кадровых вопросов обязаны «не допускать протекционизма в работе с личным составом, связанного с лоббированием частнособственнических интересов, расстановки кадров по признакам личной преданности, клановости, родства и землячества». «Но система поручительства и есть протекционизм, поскльку один сотрудник дает протекцию другому», – поражается Наталья Таубина. Что означает таинственное слово «землячество», составители приказа вовсе не поясняют. Толковый словарь Ушакова трактует его не иначе как «организация, объединявшая студентов-земляков с целью материальной и культурной взаимопомощи».

Вынуждает ли российская коррупция западные предприятия покинуть страну?

     В марте в The Moscow Times вышла очень мрачная статья под заголовком «Российская коррупция может вынудить западные предприятия покинуть страну» («Corruption may force Western firms to quit Russia»).
     Тон статье задавали комментарии Александры Рейдж (Alexandra Wrage) , возглавляющей неправительственную организацию TRACE International, которая консультирует работающие в России западные компании, как избежать дачи взяток. Она яростно критикует «ползучую, повальную» российскую коррупцию, утверждая, что ситуация в России хуже, чем в других крупных развивающихся экономиках.
     Не буду отрицать, что коррупция для России – серьезная проблема: ряд экономистов даже считает, что взятки обходятся России примерно в 2 процентов от роста ВВП в год. Неправительственная организация Transparency International, квартира которой находится в Берлине, в своем мировом Индексе восприятия коррупции поместила Россию на 146 место из 180 стран, и оценивает годовой объем взяток в ней примерно в 200 миллиардов фунтов, что составляет приблизительно треть от всего объема российского ВВП.
     Впрочем, в этом Россия не одинока – она просто привлекает к себе больше внимания, чем прочие. С подобными проблемами сталкиваются все страны СНГ. Например, Украина – якобы единственная подлинная демократия в СНГ – по этой шкале находится еще ниже России.
     Зато Россию опередил Казахстан (120 место), управляемый пожизненным президентом Нурсултаном Назарбаевым, дети которого контролируют изрядную часть казахской экономики. Между тем, в России, по крайней мере, реально существует функционирующий частный сектор, и нет столь неприкрытого непотизма.
     С коррупцией в регионе давно пора что-то делать. И действительно, недавно Россия всерьез взялась за самую трудную для страны в переходном периоде реформу. Когда президентом был Владимир Путин, он призывал бороться с коррупцией в каждом парламентском послании, но это абсолютно ни к чему не приводило. Дмитрий Медведев тоже регулярно говорит о коррупции, но сверх того, начал принимать против нее меры.
     В Министерстве внутренних дел было создано антикоррупционное управление, а следственный комитет при российской прокуратуре рассмотрел более чем 40 000 дел. Как заявляет правительство, за 2009 год было выявлено в общей сложности 439 000 преступлений, 173 000 из которых были серьезными и причинили ущерб в общей сложности на сумму в 1 триллион рублей (23 миллиарда фунтов).
     Этим цифрам можно верить или не верить, но попытки решить проблему явно предпринимаются. Каждую неделю увольняют или арестовывают высокопоставленных чиновников из всех частей госаппарата. В общей сложности за 2009 год в тюрьму отправились 800 представителей российской административной элиты.
     Разумеется, число наказанных ничтожно по сравнению с более чем миллионной армией бюрократов, однако это должно стать предупредительным выстрелом для всех ветвей власти, который должен сказать бюрократом: «Грядут перемены, а значит, пора исправиться».
     Совсем недавно г-н Медведев взялся за законодательство. В феврале был принят законопроект о реформе милиции; в марте в министерстве внутренних дел произошли перестановки; в том же месяце был принят законопроект, позволяющий точнее определять «синеворотничковые преступления». Еще несколько законов находятся в стадии подготовки, хотя для того, чтобы эти усилия всерьез сказались на проблеме потребуются многие годы.
     «Наша задача – создать качественное правосудие, которое будет помогать нашим гражданам», – заявил г-н Медведев, добавив при этом, что процесс будет нелегким.

Погоня за «Мерседесами»

«Имена взяточников не раскрывать», – решил судья Ричард Леон, однако «Новая газета» знает, где их искать. Начало расследования «Новой»

     Судья Соединенных Штатов Ричард Леон решил так: раз взяткодатель – немецкий концерн Daimler – признал свою вину и готов заплатить в бюджет США 185 млн долларов, то и не следует наказывать взяточников, в том числе с российской стороны.
     Министерство юстиции США и комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) расследовали деятельность немецкого автоконцерна в течение многих лет: как минимум с 2004 по 2008 год. За это время им удалось выяснить: производитель «Мерседесов» давал крупные взятки чиновникам в обмен на государственные контракты. В частности, SEC обвиняла Daimler в том, что компания произвела более 200 взяточных платежей в 22 странах мира на сумму, превышающую 56 млн долларов, что позволило автоконцерну заработать почти 2 млрд долларов. Помимо взяток Daimler не скупился на дорогие подарки: роскошные каникулы для чиновников, бронированные машины… Россия в долголетнем расследовании американцев была среди лидеров в коррупционном списке. Однако раз концерн признал свою вину и заплатил штраф, имена взяточников не раскрываются. Но технологии нам уже известны.
     С 2001 по 2005 год было проведено приблизительно 30 платежей на общую сумму около 1 млн евро на счет, принадлежащий сотруднику российского гаража особого назначения, в Deutche Bank – в обмен на выгодные контракты. Также в решении федерального суда округа Колумбии говорится: «В апреле 2003 года было переведено 140 тыс. евро на счет зарегистрированной в штате Дэлавер компании Berwick Commercial LLC, аффилированной с сотрудником гаража особого назначения. В феврале 2004 – январе 2005 г. было произведено шесть платежей на общую сумму около 306 тыс. евро на счет зарегистрированной на Сейшельских островах фирмы Deligt Commercial LTD. В январе – мае 2003 года Daimler перечислил около 305 тыс. евро на счет компании Pyrmont Alliance Corp., находящейся на Багамских островах и также связанной с кремлевским гаражом особого назначения». Кроме того, примерно в мае 2005 года автоконцерн перечислил «комиссионные» за крупный контракт лицу, которое, по словам свидетелей с российской стороны, имело связи в Правительстве РФ.
     Среди взяточников в расследовании американцев также засветились чиновники из МВД. В частности, из материалов дела следует: «С августа 2000 года по ноябрь 2002 года было произведено 22 платежа на общую сумму около 785 тыс. евро на счет в Bank of America (Сан-Диего) для компании Sittard Investments для обеспечения заказа на поставку автомобилей для московского ГИБДД». С января 2003 по июнь 2004 года было 13 платежей на 728 тыс. евро на счет компании Novitta Ltd, зарегистрированной в Дэлавере. В 2005 году – пять платежей на 403 тыс. евро для Tower Block Ventures, находящейся в Великобритании и принадлежащей консультанту МВД, способному пролоббировать крупные госконтракты для Daimler.
     В мае – августе 2003 года немецкий автоконцерн перечислил порядка 189 тыс. евро на счет в латвийском банке для Capital Alliance Corp. Деньги предназначались для высокопоставленных сотрудников МВД и министерства обороны.
     Также из официальных документов SEC и департамента юстиции США следует, что в 2002 и 2003 годах было перечислено около 25 тыс. евро на счета Forfun Co. (штат Дэлавер) и костариканской Northcote Holdings – компаний, бенефициарами которых выступали чиновники из министерства обороны.
     В поле зрения американских следователей попали и российские регионалы. В частности, в 2001 году Daimler перечислил около 55 тыс. дойчмарок представителю управления коммунального хозяйства и благоустройства Уфы в обмен на контракты по поставке вездеходов.
     В 2002 году было заплачено порядка 31 тыс. евро служащему муниципалитета Нового Уренгоя. Деньги переводились на счет принадлежащей российскому чиновнику компании Crofton Allianz (штат Дэлавер).
     Это – лишь неполный список офшорных компаний, принадлежащих российским госслужащим, на которые перечислялись взятки от немецкого автоконцерна. Алексей Навальный, миноритарный владелец «Газпрома» и «Роснефти», уже призвал всех желающих принять участие в акции по разоблачению имен российских взяточников.

     Скрытность американских следователей – пока один из самых настораживающих моментов в этой истории. Невольно возникает ощущение: практичные американцы, добившись от Daimler приличного штрафа за преступления, которые совершались не на их территории, решили на этом успокоиться и не предавать огласке главного – имен коррупционеров, чтобы не раздувать и без того уже успевший стать громким скандал. В связи с этим вызывают сомнения и суммы, фигурирующие в расследовании, охватывающем период в почти семь лет.
     Только согласно официальному реестру государственных контрактов с 2007 по 2009 год российские спецслужбы закупили дорогих «Мерседесов» на сумму, превышающую полмиллиарда рублей.
     Федеральная служба охраны (ФСО) за два года закупила 45 «Мерседесов» на 261 млн рублей. ФСБ – 25 машин на примерно 138 млн рублей.
     МВД – 28 машин на 101 млн рублей. Глядя только на эти цифры и учитывая российскую специфику заключения крупных государственных контрактов, объем взяток в американском расследовании вызывает смущение. Нужно ли было столько лет работать, чтобы обвинить мелкого уренгойского чиновника в том, что он получает откаты? Складывается ощущение, что федеральный судья Ричард Леон рассматривал лишь малую часть собранных американской стороной доказательств, в которой мелкие фигуранты – не более чем отвлекающий маневр, чтобы скрыть имена настоящих коррупционеров. Это – в интересах взяточников, в интересах американцев, уже получивших с Daimler свое, и в интересах самого Daimler. В положении проигравших оказываемся лишь мы.
     В ближайших номерах «Новой газеты» мы расскажем о том, как устроен автопарк российских спецслужб. И постараемся ответить на вопросы: кто у них «любимые» поставщики, во сколько обходится покупка VIP-машин бюджету и как все это связано с громким скандалом с Daimler?
     Почему государство не начинает расследование?

Прокуроры против мародеров

Против фирм, сносивших «Речник», возбуждены первые уголовные дела

     «Речник» исчез с первых полос газет и из топа интернет-новостей, однако борьба вокруг поселка продолжается. Диспозиция такова: московские власти по-прежнему настаивают на необходимости сноса «незаконных строений», 1 апреля начала работу межведомственная комиссия, которой формально руководят Юрий Лужков и Владимир Путин, но работает эта комиссия в абсолютно закрытом режиме. Плюс свою проверку по поручению президента ведет Генеральная прокуратура, и проверка дала первые резульытаты.
     Жители «Речника» получили ответ из Генпрокуратуры РФ, подписанный старшим помощником генпрокурора Крошкиным. В документе отмечается, что многие «речники» в силу престарелого возраста и неблагополучного финансового положения не могли сами защитить себя в суде. В связи с этим Генпрокуратура приняла решение вступить в четыре процесса на стороне граждан. И самое главное: «по выявленным грубым нарушениям законодательства при исполнении судебных решений министру юстиции РФ внесено представление, в котором поставлен вопрос о соответствии занимаемой должности главного судебного пристава г. Москвы Фердауисом Юсуповым».
     На днях следственным отделом по Западному административному округу следственного управления СКП по Москве было возбуждено уголовное дело № 346226 ст. 285 и ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения ООО «Овалтранс-сервис» 4,8 млн бюджетных рублей.
     Напомним, что «Овал» – одна из фирм, победивших на проведенных префектурой ЗАО тендерах по сносу СНП «Речник» и «Огородник». Директором этой фирмы на тот момент была Лариса Ковальчук, супруга Василия Аркадьевича Ковальчука, депутата муниципального собрания Крылатского и замдиректора по капитальному строительству Института лесоведения РАН. Физически «Овалтранс-сервис» располагается именно на территории института и представляет собой шиномонтаж. Там долгое время стояла тяжелая техника, арендованная для сноса. «Овалтранс-сервис» отвечал за вывоз и хранение личного имущества владельцев сносимых домов, при этом установлены множественные факты порчи и уничтожения такого имущества, а также кражи.
     Эти эпизоды – в работе, а пока следствие занимается госконтрактами, заключенными еще 2008 году между управой района Крылатское и ООО «Овалтранс-сервис». Основная версия – реально выполненные объемы работ были существенно ниже, чем предполагало выделенное из бюджета финансирование.
     Кстати, главой управы на тот момент был Константин Баранов, на сегодняшний день – первый зампрефекта ЗАО Юрия Алпатова. Баранов как раз отвечает за работу по тендерам. По нашим данным, чиновник своевременно взял отпуск без сохранения содержания.
     В ООО «Овалтранс-сервис» тоже перестановки. Теперь Лариса Ковальчук больше не генеральный директор. Она уехала с мужем путешествовать. Ее место занял господин Садовский, который, впрочем, тоже в отпуске.
     И еще: на прошлой неделе появилась информация о том, что председатель Кунцевского районного суда Николай Кузьмичев покинул свой пост. Кто займет его место – неизвестно, но суды по «Речнику» продолжаются. На 15, 20, 21 и 26 апреля в Кунцевском суде будут рассмотрены дела по освобождению самовольно занятых участков физическими лицами в «Речнике».
     А 30 марта арбитражный суд отклонил иск СНП «Речник» к префектуре ЗАО Москвы о признании недействительным конкурса на снос строений на территории поселка и договора с победителями конкурса.
     На первое слушание ответчик от префектуры просто не явился. Адвокат «Речника» заявил ходатайство об истребовании всей сопроводительной тендерной документации по сносу поселка.
     Ходатайство суд оставил без рассмотрения, а на втором заседании представитель префектуры заявил, что информация о конкурсе была размещена на соответствующем сайте. Судье оказалось этого ответа достаточно, для того чтобы отклонить иск СНП «Речник» к префектуре ЗАО.
     Скоро может начаться новая вереница судов. Управление Федеральной службы государственной регистрации по Москве начало рассылку писем жителям «Речника» с копиями протоколов об административном правонарушении – нецелевом использовании земли. Например, Павел Массолов, который получил такое письмо, был в недоумении от написанного, так как проверок, каким образом он использует землю, никто не проводил. Аналогичное письмо получил и ветеран ВОВ девяностолетний Филипп Михайлович Цыглаков, который вообще ничего не делал со своей землей, кроме того, что облагородил почву и посадил деревья.
     Теперь, если не оспорить факт нецелевого использования земли, то «речники» могут лишиться права бессрочного пользования землей.
     Вообще-то правительство Москвы обещало не обижать старожилов СНП «Речник» и выделить им участки в ближайшем Подмосковье. Но в этом случае показательной становится история другого ветерана войны. Дом Николая Александровича Филиппова, члена СНП «Речник», ошибочно снесли вместе со строениями СНП «Огородник» 12 ноября 2008 года. Вещи Николая Александровича уничтожили и разворовали. «В судах мы прилагали справку, которую давали моему отцу как участнику ВОВ и ветерану труда. Эту справку «потеряли», – рассказывает Евгений, сын Николая Александровича. – А потом, когда нами были проиграны московские суды, ее подшили назад. До Верховного суда мы не дошли, дом снесли. О сносе мой отец узнал за два часа до его начала, когда я приехал, уже ничего не осталось, и даже фруктовый сад был изуродован тяжелой техникой».
     В результате Николай Александрович пережил глубокий стресс, инсульт и депрессию. На сегодняшний день он не верит ни одному обещанию властей, тем более что до сих пор взамен ему никто ничего не предложил. Все лето он проводит в своей душной московской квартире. А вот девяностолетний Филипп Михайлович Цыглаков, дом которого еще пока не снесли, уверен, что его здоровье напрямую зависит от того, как много времени он проводит в «Речнике».

Еще раз о деле генерала Бульбова

Стены СИЗО он покинул с большим желанием «отстоять свое честное имя»

     На днях предварительное расследование по делу генерала Госнаркоконтроля (ФСКН) Александра Бульбова продлено до 11 июня с.г. В октябре 2007 года Басманный суд столицы санкционировал арест сроком на два месяца ряда высокопоставленных сотрудников Госнаркоконтроля. В том числе – и замруководителя ФСКН генерал-лейтенанта Бульбова, которого буквально «с боем» взяли несколькими днями ранее на трапе самолета в аэропорту, когда генерал возвращался в Россию из-за рубежа: при задержании он оказал сотрудникам спецслужб сопротивление.
     Рассматривая в 2007 году ходатайство следователя в ходе заседания, представитель Генпрокуратуры отметил, что вопрос об избрании меры пресечения Бульбову остается прерогативой суда, то есть напрямую требования заключить подозреваемого под стражу со стороны Генпрокуратуры заявлено не было.

Генералам не поверили
     Офицеров подозревали в целом ряде преступлений: превышении и злоупотреблении должностными полномочиями, получении взяток, нарушении тайны телефонных переговоров с использованием служебного положения и спецсредств. А Александр Бульбов подозревался еще и в незаконном участии в предпринимательской деятельности, а также разглашении государственной тайны (потом эта статья исчезла).
     После задержания генерала были предприняты попытки со стороны тогдашнего руководителя ФСКН вступиться за своего подчиненного. В суде, где шло рассмотрение ходатайства об аресте Бульбова, присутствовали трое высокопоставленных сотрудников Госнаркоконтроля – генерал-полковник Владимир Зубрин, генерал-полковник (статс-секретарь директора ФСКН) Александр Федоров и генерал-лейтенант Олег Харичкин, которые привезли личные поручительства за Бульбова. Но суд счел доводы высокопоставленных офицеров ФСКН неубедительными, их поручительства – недостаточными.
     «Суд считает, что, оказавшись на свободе, Бульбов может скрыться от следствия, уничтожить доказательства по делу, угрожать свидетелям или оказать на них давление», – сказала судья. В итоге «санкция на арест Бульбова была выдана, несмотря на поручительства и заслуги».
     Тем не менее в ФСКН в тот момент подчеркивали, что знают генерала Бульбова как честного и порядочного человека. Настаивал на этом и генерал-полковник Владимир Зубрин.

Скажи мне, кто твой друг
     Владимир Зубрин сделал карьеру в Курганской области – прошел путь от рядового следователя до прокурора, затем получил назначение на должность заместителя генпрокурора по СЗФО.
     Между тем, как писала в свое время «НГ» (см. номер от 23.07.04), «в бытность Зубрина замгенпрокурора СЗФО случалось и так, что наряду с уголовно-политическими делами сворачивалось расследование сугубо экономических дел, которые, казалось бы, имели шансы дойти до суда. Например, такая участь постигла резонансные дела, в которых фигурировали владельцы Архангельского ЦБК».
     Речь идет об уголовном деле в связи с хищением 20% акций холдинга «Северная целлюлоза». По делу проходили два чиновника администрации Архангельской области и, как сообщали СМИ, «председатель совета директоров ОАО «Архангельский ЦБК» Владимир Крупчак, который в настоящее время переведен в разряд свидетелей». В 2001 году состоялось знакомство Крупчака с Зубриным, а потом стало известно о вынесении Владимиром Зубриным 21 мая 2001 года постановления о прекращении уголовного дела.
     Подобные действия Зубрина, судя по всему, были связаны с лояльным отношением к нему тогдашнего полпреда по СЗФО, будущего руководителя ФСКН Виктора Черкесова. Не скрывалась от посторонних глаз, по сообщению ряда изданий, и дружба Крупчака с Александром Бульбовым, который в 2000-2003 годах работал в аппарате полпреда президента в СЗФО Виктора Черкесова и по роду своих функциональных обязанностей должен был находиться в контакте с Владимиром Зубриным.
     Стоит ли удивляться, что, после того как Зубрин добровольно или нет, но покинул органы прокуратуры, он объявился в органах наркоконтроля. Однако, сменив род деятельности, Зубрин не растерял друзей. И, видимо, приоритетов. Заметим, что ненадолго задержался Владимир Зубрин и на этой должности. В июне 2008 года президент Дмитрий Медведев отправил двоих заместителей главы ФСКН – Олега Харичкина и Владимира Зубрина. Оба они входили в «команду» прежнего главы ведомства Виктора Черкесова, которого в мае того же года сменил Виктор Иванов – бывший помощник президента РФ.
     Так что кому же, как не Зубрину, считавшему, создается впечатление, на тот момент свои позиции в ФСКН незыблемыми, и следовало в трудную минуту поддержать арестованного друга. Но события развивались в несколько ином направлении. Как сообщал официальный представитель СКП РФ Владимир Маркин, Александру Бульбову «предъявлено обвинение по 35 эпизодам преступлений».
     Сразу после ареста генерала в прессу просочилась информация о том, что Бульбов якобы незаконно захватил землю на Куршской косе и занимался перепродажей недвижимости. Сведения о том, что Бульбову принадлежали какие-то объекты на Куршской косе, подтвердил «НГ» (см. номер от 04.10.07) тогдашний заместитель главы Росприроднадзора Олег Митволь. По его словам, «около четверти объектов недвижимости на территории этого национального парка контролировались генералом Бульбовым, оформлены они на его жену и близких родственников».
     Причем на решение задач, далеких от служебных, был нацелен, если судить по обвинениям следствия, и ряд других сотрудников руководимого генералом департамента. Но не все фамилии реальных «соратников» опального генерала следствие может назвать официально и по сей день…
     Однако о некоторых помощниках экс-замглавы ФСКН, причем довольно близких, не сказать было бы ошибкой. Речь – о Марии Ковалевой, самой верной помощнице Бульбова. В газете «Коммерсантъ» (см. номер от 01.10.08) так сообщалось о ней: «Представители следствия заявили, что она, Мария Ковалева, подозревается в тяжком преступлении – соучастии в «получении взятки, сопряженном с вымогательством». По сведениям «Ъ», следствие считало, что Мария Ковалева могла в 2005 году участвовать в вымогательстве и получении денег от бывшего гендиректора ОАО «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» (АМНТК) Мкртича Окрояна. Как было установлено следствием, в октябре 2005 года «не установленные следствием лица», угрожая, потребовали от господина Окрояна продать им свой пакет акций АМНТК. Господин Окроян, зная сотрудника ФСКН Юрия Гевала, обратился к нему с просьбой обеспечить «меры безопасности». За решение вопросов безопасности господин Гевал и его сослуживец Александр Гусев (оба были арестованы по делу о коррупции и прослушивании телефонов) запросили у гендиректора АМНТК 3 млн. долл., которые тот передал им в декабре 2005 года через посредников. Часть из этой суммы, по версии следствия, получил генерал Бульбов.

Пусть они воюют друг с другом
     Есть версия, что появление в Сети компромата на генералов Наркоконтроля, когда героями этого «криминального сериала» становились известные уже нам Бульбов, Зубрин и некоторые другие высокопоставленные сотрудники ФСКН, явилось продолжением их конфликта с коллегами-чекистами. Отправной же точкой в этом противоборстве считается «дело «Трех китов».
     Летом 2006 года, вдохновленные личной поддержкой президента, а также всемерным содействием со стороны специально выделенного под «дело «Трех китов» следователя Владимира Лоскутова, сотрудники ФСКН активно, если не сказать ретиво, принялись составлять списки «подозреваемых». В эти списки, как известно, вошла добрая половина руководящего состава Таможенной службы, а также часть генералитета, занимающего ключевые посты в МВД и ФСБ. От ФСКН курировать дело было поручено лично Бульбову.
     Поначалу, видимо, все шло так, как и задумывалось. Результаты расследования в виде докладной записки были преподнесены президенту. После чего, разумеется, посыпались генеральские головы в ФСБ, МВД, Таможне и даже самой администрации президента. Поговаривали и о скорой отставке со своих постов еще более высоких чиновников.
     Однако затем то ли следователь Лоскутов разуверился в искренности намерений руководителя ФСКН, то ли еще по какой причине, но «дело «Трех китов» в декабре того же 2006 года было прекращено. И новыми «громкими» фигурантами из числа силовиков ФСБ и МВД так и не обогатилось. Такое впечатление, что дело все свелось наркоконтрольщиками лишь к тому, чтобы «зачистить» площадку для себя. Не повезло лишь главному фигуранту Сергею Зуеву, так как Лоскутов материалы на него успел выделить из общего дела и направить в суд. На днях бывший владелец мебельных центров «Гранд» и «Три кита» Зуев был осужден к восьми годам колонии строгого режима, еще восемь участников группы получили несколько меньшие сроки.
     Несмотря на то что дело пришлось на какое-то время закрыть, ФСКН торжествовала. Если верить слухам, то чуть ли не планировался день переезда Виктора Черкесова в высокий кабинет на Лубянке. Наверное, проследовать туда же в соответствующем ранге планировал вместе со своим шефом и Бульбов. Переезд не состоялся, на карьерных планах бывшего главного наркоборца был поставлен жирный крест.
     Нельзя не упомянуть и еще об одном персонаже из числа тех борцов за укрепление законности в стране. Речь об одном из заместителей Бульбова генерале ФСКН Евгении Бурмистрове. Это истинный служака, как его характеризовали друзья, беспрекословно выполнявший приказы старшего начальника. Создается впечатление, что Бурмистров так глубоко переживал за дело, что, будь его воля, только близким родственникам или друзьям смог бы доверить будущее проверяемых его службой компаний. Невероятно, но факт: сын генерала, вчерашний студент Роман Бурмистров в возрасте 24 лет занялся бизнесом и удивительно быстро стал владельцем крупнейшего холдинга «Здоровая планета».
     Но бизнесом, как известно, управлять надо. А вот с этим порой проблема за проблемой. Зимой прошлого года, как сообщало агентство «Клерк.ру», «Здоровая планета» задолжала контрагентам 18 млн. руб. (что подтверждено решениями Кузьминского районного суда Москвы), отдавать которые не торопилась. «Однако судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по ЮВАО Управления ФССП по Москве, – сообщало агентство, – по непонятным причинам не торопятся производить взыскание, несмотря на имеющееся у должника имущество, включая недвижимость и предметы роскоши».
     Впрочем, словосочетание «по непонятным причинам», судя по всему, тут явно лишнее. Ведь, по данным того же агентства, «отец должника – Евгений Бурмистров – занимает высокую должность заместителя директора Департамента государственной службы и кадров Министерства юстиции РФ, в ведении которого находится ФССП, сотрудники которой, похоже, встречаются с затруднениями при осуществлении исполнительных действий».
     Связаны ли долговые проблемы сына с карьерой отца, конечно же, неизвестно. Зато известно, что недавно последовала очередная отставка Зубрина и переход его на другую, теперь уже более скромную работу.
     В ноябре 2009 года Александр Бульбов на определенных следственными органами условиях покинул стены СИЗО и вышел на свободу. С большим желанием, как он выразился, отстоять свое честное имя. Удастся ли ему это сделать, во многом будет зависеть от следственных органов.

Московская область – чемпион по долгам и коррупции

Финансовые прорехи Подмосковья закроют все налогоплательщики страны

     Долги Московской области почти сравнялись с ее доходами. Вчера Счетная палата (СП) сообщила, что госдолг области достиг к началу года 163,7 млрд. руб., что превышает 93% всего объема собственных доходов областного бюджета. Главная причина его разбалансировки, считают в СП, неэффективное управление финансами. По низкому качеству управления область оказалась своеобразным чемпионом. Независимые эксперты соглашаются: не столько кризис, сколько безответственность, коррупция, воровство столкнули Подмосковье в долговую яму. Областной долг, по мнению экономистов, неизбежно отразится и на населении – через инфраструктурные и социальные расходы, а также через индексацию зарплат бюджетников.
     Вчера Счетная палата обнародовала итоги финансовой проверки Московской области и ее муниципалитетов за 2009 год. Как показал аудит, правительством Подмосковья до сих пор не была обеспечена экономия бюджетных средств. Коллегия сообщила, что «неэффективное управление финансовыми ресурсами, отсутствие надлежащего контроля со стороны органов исполнительной власти и низкая финансовая дисциплина привели к росту государственного долга по отношению к собственным доходам и разбалансированности бюджета Московской области». Так, за 2009 год госдолг области, которой управляет Борис Громов, вырос на 7,66 млрд. руб. и составил на начало 2010 года 163,7 млрд. руб., или 93,2% объема собственных доходов областного бюджета.
     Для сравнения: эксперты напоминают, что по состоянию на октябрь 2009 года этот долг составлял около 60% от объема собственных доходов, то есть за три-четыре месяца область скатилась к самой черте банкротства. Хотя, как уточнила эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые консультации» Ирина Воробьева, «при колоссальных абсолютных цифрах динамика долга Московской области все-таки имеет тенденцию к стабилизации. В абсолютных цифрах областной долг вырос не так сильно, как в ряде других регионов – например, в Архангельской, Вологодской, Саратовской областях. В столице темпы роста долга также были выше». Объем же непогашенных долговых обязательств Московской области перед федеральным бюджетом за 2009 год возрос на 17,2% и составил 28,2 млрд. руб.
     Большинство независимых экспертов согласны с выводом Счетной палаты об основной причине провала бюджетной политики Подмосковья. «У всех регионов кризис создал проблемы с наполнением бюджета, но в Московской области эти проблемы обозначились еще до начала острой фазы кризиса – осенью 2008 года. Когда стало понятно, что розданные областным бюджетом гарантии по кредитам, инвестиционным обещаниям невозможно реализовать. В области был создан специальный, якобы самостоятельный Инвестфонд. Но по его обязательствам ответственность нес областной бюджет, для которого эта нагрузка была фактически непосильной. Особенно после падения бюджетных доходов из-за кризиса», – рассказывает директор региональных программ Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. Высокая долговая нагрузка висит на бюджетах многих регионов – в Калужской, Калининградской и других областях. «Но в этих регионах не уводили непонятно куда деньги, их там просто набрали в долг и проинвестировали. Ужас же Московской области в том, что она набрала долгов, но непонятно, куда их вложила, – продолжает эксперт. – Безответственные обязательства и воровство – сочетание этих двух компонентов позволяет говорить о неэффективном управлении со стороны областных властей. На фоне других регионов Московская область – чемпион по низкому качеству экономического и инвестиционного управления». «Далеко не секрет, что коррупционная составляющая, особенно при распределении бюджетных средств, очень высока. Доля откатов по некоторым видам сделок доходит до 50%», – отмечает гендиректор консалтинговой группы «Аюдар» Юрий Васильев. Кстати, указания экспертов на коррупцию имеют под собой основания. В этом году некоторым областным чиновникам уже были предъявлены обвинения в нанесении ущерба бюджету Подмосковья.
     Васильев не думает, что Московская область в таких условиях может рассчитывать на масштабную помощь федерального правительства: «В лучшем случае это будет точечная помощь в каких-то проектах». Однако Зубаревич считает иначе: «В области в самом начале кризиса – в декабре 2008 года – уже задерживали зарплату бюджетникам. И никто не пойдет на политические риски, полностью лишив около 6,8 миллиона жителей области, в которой велика доля бюджетников, зарплаты. Поэтому безответственность отдельных чиновников будет покрываться всеми налогоплательщиками России. По идее, такая провальная политика губернатора должна была бы повлечь радикальные кадровые решения. Но только не в России». Однако, замечает Зубаревич, полностью областные долги федеральный бюджет не покроет, потому что это стало бы не самым хорошим примером для других регионов и подтолкнуло бы их к перекладыванию всех своих проблем на федеральный Центр.
     К еще одной причине провальной экономической и инвестиционной политики региона эксперты отнесли утечку рабочей силы из области в столицу. Как объяснил ведущий консультант компании «ФинЭкспертиза» Дмитрий Ширяев, «Московская область – главный поставщик рабочей силы любой квалификации в Москву, где по месту работы остаются и налоги. А расходы на инфраструктуру и коммунальную сферу ложатся на областной бюджет, поскольку столичные работники живут не в столице, а в области. Поэтому, кстати, квартплата в области существенно выше московской». Эксперт советует чиновникам изменить бюджетное законодательство, чтобы налоги на доходы физических лиц хотя бы частично перераспределялись по месту жительства.
     Коллегия Счетной палаты также установила, что следствием неэффективного управления финансовыми ресурсами в области стал рост незавершенного строительства.
     Эксперты же говорят о том, что рост долга ударит и по населению области – правда, скрыто. «Для бюджетников прекратятся все индексации, то есть инфляция будет «съедать» доход, но его увеличения в соответствии с инфляцией не произойдет», – замечает Зубаревич. После населения под ударом окажутся другие основные статьи расходов областного бюджета: коммуникации, инфраструктура, дорожная сеть.
     Эксперты предполагают, что Московская область в 2010 году будет постепенно сокращать долг. Однако, добавляет Воробьева, «темпы этого сокращения окажутся невысокими из-за вероятного отсутствия роста промышленного производства по итогам года. Для более активного сокращения долга московскому правительству следует привлекать инвестиции, создавать рабочие места и постоянно мониторить ситуацию в муниципальных образованиях».

Борьба с коррупцией: победил сам – научи другого

Американский бизнесмен помогает российским коллегам изобретать инструменты против взяток

     С начала 2010 года рекордные штрафы за нарушение закона США о коррупции за рубежом заплатили две крупнейшие компании: британская компания – производитель оружия BAE Systems ($400 млн) и немецкий автоконцерн Daimler AG ($185 млн). Последний в течение десяти лет подкупал чиновников 22 стран, в том числе и российских. Что же, американский закон работает, число выведенных на чистую воду с каждым годом стремительно растет, а вот у нас как будто ничего не происходит. Конечно, антикоррупционному закону США уже более тридцати лет, а нашему всего год, но есть и более фундаментальные причины. О том, почему не все компании пользуются российским законом и как нужно и можно бороться с коррупцией, в интервью «Новой» рассказал руководитель Центра по бизнес-этике и корпоративному управлению Мэтью Мюррей.

     – Расскажите немного о центре. В чем заключается ваша помощь бизнесу в стране процветающей коррупции?
     – То, что вести бизнес в России без взяток невозможно, – миф. Конечно, это очень удобный миф. Я занимаюсь бизнесом в этой стране с 1988 года, и я ни разу не дал взятки. Вовсе не потому, что я какой-то особенный, я просто очень упрям.
     В первый раз я приехал из Америки в Россию в 1987 году. Из Москвы я на велосипеде доехал до Петербурга. Спустя год вернулся работать адвокатом в компании «Бейкер и Маккензи». В 1991 году я занялся собственным бизнесом. Когда он стал успешным, доходы и активы пришлось защищать. Пришлось ходить в суд, обращаться в правительство. Это отнимало почти все мое рабочее время. Тогда вместе с моими российскими коллегами и партнерами мы решили создать организацию, которая бы защищала честные компании, помогала бы им успешно работать в условиях системных проблем законодательства.
     В 2000 году мы основали Центр по бизнес-этике и корпоративному управлению. Это российская некоммерческая организация, она финансируется различными компаниями, фондами и международными донорами. В 2002 году центр помог Федеральной службе по финансовым рынкам в написании Российского кодекса корпоративного управления. В 2004 году мы написали руководство по бизнес-этике для России при поддержке российского Министерства экономического развития и Министерства торговли США.
     Сегодня бизнес и гражданское общество в России имеют огромные возможности, есть новая почва для борьбы с коррупцией. Что касается нашей работы, то, во-первых, мы помогаем компаниям урегулировать торговые споры и снизить коррупционный риск законными способами, а во-вторых, мы стремимся создать бизнес-стандарты, которые работали бы в России. В нашем центре мы даже не используем слова «коррупция». Это не очень содержательный термин.

     – И какую вы тогда используете терминологию?
     – Мы определяем проблему, как «зарегулированность и недостаточное правоприменение». В России слишком много законов, регуляторов и правил. Но дело в том, что не все они имеют силу. Это создает пробелы и возможность чиновникам продавать свои подписи. Это характеристика переходной экономики.

     – Как вы предлагаете заполнять пробелы?
     – Вообще все зависит от менеджмента. Российский закон о коррупции, запрещающий как прямые, так и непрямые нелегальные платежи чиновникам, очень четкий и подробный. Бизнес может сделать много шагов, чтобы соблюдать его. Недавно у меня была встреча с крупной российской компанией, у которой лучшая команда, когда-либо виденная мной. У них очень тонкая, ультрасовременная система по обнаружению мошенничества, незаконных платежей и откатов. Они делают то, что еще не делал никто, они создают лучшие практики.

     – Все же уровень коррупции в нашей стране очень высок, это означает ровно то, что большинство компаний дает взятки. Не опасно ли быть честной компанией среди нечестных? Пока вы будете тратить время на то, чтобы получить разрешение чиновников, бегать по судам, конкуренты, заплатив взятку, уйдут далеко вперед.
     – Я не говорю, что это легко, на это требуются решительность, время и средства. Но как только компания решает отказаться от нелегальных платежей, рынок ответит ей доверием. Потому что становится ясно, что у компании строгие правила и принципы, она серьезно относится к своей репутации, ее бизнес-модель более прозрачна.
     В настоящее время становится все более очевидным, что бизнес и общество ищут решения проблем. В марте в Москве состоялся II Антикоррупционный саммит России и стран СНГ, в котором приняли участие руководители иностранных и российских компаний, представители Организации экономического сотрудничества и развития, Европейского банка реконструкции и развития и Всемирного банка. Что очень важно, люди собрались для обсуждения конкретных способов решений проблем.
     Разговоров и жалоб о том, что коррупция тут и там и ничего невозможно сделать, достаточно. Пора действовать, а для этого необходимо сфокусировать дебаты на выработке особых рыночных стандартов. И здесь бизнес играет жизненно важную роль, потому что, собравшись вместе для обсуждения того, каким конкретным образом можно защитить себя от незаконной деятельности, а каким нет, бизнес и может разработать эти стандарты.

     – Почему, если есть желание и хороший закон, России не удается вести эффективную борьбу с коррупцией?
     – Один из выводов, к которым мы пришли, изучая проблему нелегальных платежей, это – недостаток доверия между различными группами и субкультурами в российском обществе. Из-за этого недостатка мы наблюдаем такое большое количество неофициальной деятельности.
     Люди действуют исходя из имеющихся связей, а не закона или каких-то общепринятых принципов ведения бизнеса. Они полагаются и доверяют только тем, кого хорошо знают. Это затрудняет осуществление таких крупных и важных проектов, как, например, постройка дорог, больниц и школ. И незаконные платежи в таких условиях становятся симптомом, хотя в то же время они же являются и причиной такой системы отношений. Задача нашего центра – генерировать лучшие практики России, основываясь на русском языке и культуре, российском законе и опыте.
     Необходимо показать бизнесу, что у него есть выбор, что он может работать честно и выгодно. Но проблема, конечно, в том, что, даже имея выбор, бизнес не всегда находит инструменты.
     Есть ситуации, которые кажутся безвыходными. Вот, например, вам нужно подвести электричество к новому магазину. А чиновник говорит вам, что нет у него электричества на ваш район, что надо было бы прийти пару месяцев назад, когда подключение было бесплатно. А теперь, если компания не против подождать, то она может вернуться через полгода. К тому же он отмечает, что у него давно не было отпуска, он упорно работал и мечтает отдохнуть. Вот для таких случаев есть вполне реальный выход, есть возможность решить проблему законно. Это непросто, но можно сделать. Мы разрабатывали необходимые инструменты десять лет и наконец запустили проект, который должен сделать их доступными для как можно большего числа российских компаний.

     – В чем он заключается?
     – Проект называется «Лучшие российские практики» и состоит он из четырех основных этапов. Первый этап: мы работаем с группой крупных российских и иностранных компаний. Наша задача состоит в том, чтобы улучшить тренинги и повысить их влияние. Как правило, это подразумевает более точное фокусирование на проблеме нелегальных выплат. Мы предлагаем им конкретные примеры того, как применять закон в конкретных ситуациях коррупционного риска. Мы применяем лучшие практики американского закона о коррупции за рубежом и Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством, но отправная точка для нас – российский закон. После наших тренингов высшие руководители компаний, будь то русские или иностранцы, выходят с новым набором инструментов, позволяющим справиться с конкретной проблемой, согласно российскому закону.
     Затем проект помогает руководителям крупных компаний задать тон с акцентом на строгое соблюдение российского закона. Исходя из моего опыта, 95% сотрудников компании обычные честные люди, люди, которые просто хотят хорошо работать, получать зарплату и чувствовать себя в безопасности. Все проблемы нелегальных платежей и мошенничеств обычно идут сверху.
     Третий этап заключается в следующем. После создания программы улучшенного тренинга для конкретной корпорации мы хотим, чтобы руководитель поделился этой программой со всеми мелкими российскими компаниями, с которыми ему приходится работать: поставщиками, дистрибьюторами и торговыми агентами. Таким образом, крупная компания становится проводником комплаенса (соблюдения внутренних правил компании. – А. О.) в индустрии. Мы намерены внедрять стандарты в индустрию за индустрией, учитывая специфику каждой отдельной отрасли.
     И, наконец, четвертый этап. Когда мы создадим стандарты в определенной индустрии в сети поставок, мы пригласим органы власти, регулирующие отрасль, чтобы повысить комплаенс в соответствии со стандартами. Бизнес, государство и гражданское общество будут работать, чтобы осуществлять в том числе и надзор за соблюдением и применением этих стандартов.

     – Когда стоит ждать ощутимых положительных изменений в вопросах коррупции в России?
     – Отдельные российские компании создают лучшие практики для бизнес-этики и в вопросах соблюдения закона ежедневно. Но создание новых стандартов для индустрии требует времени. Я думаю, на это уйдет не менее пяти лет.

Помоги себе сам

Ульяновские чиновники просят граждан давать советы по борьбе с коррупцией

     Нестандартный метод борьбы с коррупцией решили опробовать в Ульяновской области. Региональные власти предложили населению принять участие в разработке антикоррупционной программы – присылать свои советы и пожелания. У представителей общественности идея вызвала недоумение, ведь чиновники, по сути, попросили найти средства борьбы с пороками в коридорах власти.
     К разработке региональной антикоррупционной программы приглашаются социально ответственные граждане, общественные организации, предприниматели и «все, кому не безразлична судьба региона», пояснили «НИ» в аппарате уполномоченного по противодействию коррупции в Ульяновской области. Единственное ограничение: предложения граждан должны быть конкретными и не нарушать действующее законодательство.
     Молодой ульяновский предприниматель Дмитрий говорит, что обязательно воспользуется предложением властей – направит им свое видение борьбы с коррупцией. Свои предложения он пошлет в областное правительство по электронной почте. Но на всякий случай перестраховывается – для этих целей заводит отдельный ящик и подписывается вымышленной фамилией. «Мало ли кому из чиновников в руки мое письмо попадется», – поясняет Дмитрий.
     «Любому здравомыслящему человеку очевидно, что коррупцию необходимо искоренять. Но в данном случае все выглядит, по меньшей мере, необычно: чиновники предлагают гражданам бороться с чиновниками. Не глупо ли звучит?», – сомневается в беседе с «НИ» член правления ульяновского общественного движения «За достойную жизнь» Исаак Гринберг. По его мнению, чиновники если и будут учитывать предложения граждан, то исключительно те, которые «не изменят в худшую сторону их (чиновников) нынешнее вполне благоприятное положение».

Без базара

В Москве упразднено милицейское подразделение, проверявшее мелких предпринимателей

     Беспрецедентный шаг в реформировании милиции сделал начальник ГУВД Москвы генерал-майор милиции Владимир Колокольцев. Он упразднил подразделения милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства.
     Другими словами, московская милиция больше не будет по поводу и без повода «кошмарить» малый бизнес – уличных лотошников и рыночных торговцев.
     Начальник Управления информации и общественных связей ГУВД Москвы полковник милиции Виктор Бирюков сообщил корреспонденту «Российской газеты», что многие не свойственные милиции функции, которые выполняли эти подразделения, уже переданы гражданским службам и ведомствам.
     Владимир Колокольцев, по сути, разрубил «гордиев узел» – спор о милицейском контроле потребительского рынка тянется уже давно. Причем спорят не только в МВД, но и представители аппарата правительства России, Генпрокуратуры, Роспотребнадзора, общественных организаций и бизнеса.
     Еще два года назад был издан президентский Указ «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности». Многие из этих ограничений возникли «благодаря» милиции.
     Поэтому вскоре министр внутренних дел России Рашид Нургалиев издал приказ N 1065 «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по защите прав граждан в сфере экономики». В нем четко и недвусмысленно сказано: милиционер идет проверять бизнесмена, если получил информацию, что тот производит или торгует, например, контрафактом, контрабандой, запрещенными или ограниченными к продаже предметами. Милиция обязана выявлять так называемый теневой сектор экономики, где нередко трудятся нелегальные мигранты, всякого рода чиновники-коррупционеры, торгующими лицензиями, правами на предпринимательскую деятельность и прочими преференциями. Именно это входит в компетенцию милиции.
     Однако министр строго предостерег сотрудников от так называемого «особого толкования оперативно-разыскной деятельности», которое зачастую прикрывает обычное вымогательство. Например, иные проверяющие заходят на предприятие просто так, с надеждой найти там что-то противозаконное, не имея конкретной оперативной или другой информации. Начинаются придирки, работа фирмы стопорится. Нередко проверка ничего не дает, все оказывается в порядке. Но бизнесмен все равно несет убытки. Чтобы не допустить бессмысленную трату столь дорогого времени, предприниматель дает взятку сотруднику. Порой именно в этом и заключается смысл «проверки».
     Рашид Нургалиев подчеркивал, что милиционер не должен изображать из себя эксперта на потребительском рынке. Это не его функция – изучать сертификаты качества, оценивать годность того или иного продукта.
     Говорят, возникали казусы, когда милиционеры изымали французский сыр с плесенью как испорченный продукт. Чтобы свести к минимуму подобные безобразия, в МВД приняли решение о совместных проверках, когда ситуацию на одном предприятии изучают одновременно милиционеры и представители другой структуры, например, Роспотребнадзора.
     Однако коррупционные, так сказать, возможности у милиционеров остались. Среди москвичей ходят легенды, какую «дань» собирает с рынка, расположенного на его территории, тот или иной милицейский начальник. И как этот «денежный поток» затем распределяется. И генерал Колокольцев решил проблему кардинально: лишил потенциальных «крышевателей» источника дохода, высвободил сотрудников для других, более насущных дел.

Органы борьбы с коррупцией в органах

     Президент ввел в действие стратегию и план борьбы с коррупцией на 2010-2011 годы. В исполнение первого же пункта плана в течение месяца будет издан указ, вводящий комиссии по проверке деклараций о доходах в силовых ведомствах. Роль этих комиссий, наиболее вероятно, возложат на аттестационные комиссии, в которых нет представителей общественности.
     В среду президентским указом были введены в действие национальная стратегия (7 стр.) и национальный план (13 стр.) противодействия коррупции. Документы были готовы по итогам заседания президентского совета по противодействию коррупции неделю назад, о части положений документов – проведении антикоррупционных соцопросов, введении методического плана, обучении сотрудников антикоррупционных подразделений – «Газета.Ru» уже рассказывала. Некоторые другие новшества плана описаны в справке.
     В исполнение плана появится еще один указ президента. Подпункт «а» первого же пункта национального плана обязывает правительство и главу администрации президента Сергея Нарышкина в 2010 году «принять меры по обеспечению действенного функционирования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, предусмотрев возможность включения в состав комиссий представителей общественных организаций ветеранов, общественных советов, созданных при федеральных органах исполнительной власти».
     Как рассказал сотрудник администрации президента, в течение месяца может быть подписан новый антикоррупционный указ президента – «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (а также положение к нему о механизмах создания, работы и вынесения решения комиссиями). Проект документа разослан для ознакомления в органы федеральной власти. Источник в аппарате правительства подтверждает, что такой проект был.
     Согласно прошлогоднему антикоррупционому пакету указов президента, комиссии должны были стать главным органом контроля и оценки нарушений чиновниками должностной этики, контролировать достоверность деклараций о доходах в том числе нанимаемых служащих, разбирать возможные конфликты интересов.
     Антикоррупционными указами Медведева №№ 1065-1066 от сентября 2009 года устанавливалось, что все органы федеральной власти в пределах своей компетенции должны были учредить подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений (как правило, 2-3 штатных сотрудника в составе кадровых служб ведомств). Эти подразделения в соответствии с п. 3 указа 1065 не обладают полномочиями выносить решения о нарушениях служащих.
     Органом с такими полномочиями в каждом федеральном органе власти должны были стать комиссии по соблюдению требований служебного положения и конфликта интересов. «Они задумывались как своего рода орган суда для чиновников», – поясняет представитель администрации. «А подразделения по профилактике в ведомствах называют кадровым спецназом президента», – рассказывает он.
     Главное новшество документа – практика создания комиссий будет распространена на военную и правоохранительную службу, говорит источник в АП.
     По базовому закону «О системе госслужбы в РФ» от мая 2003 года в стране утверждены три вида государственной службы: гражданская, военная, правоохранительная. Служащими первого типа являются почти все сотрудники гражданских министерств и ведомств (законодательно система гражданской службы регулируется с 2004 года законом «О гражданской государственной службе»). Второй тип службы проходят в Минобороны, МЧС, спецслужбах, однако он не регламентирован детально новейшим законодательством – закон о военной службе принимался еще в 90-х. Понятие правоохранительной государственной службы вовсе не описано в законодательстве (проект закона обсуждается в ведомствах несколько лет).
     «Все современное антикоррупционное законодательство начиная с 2006 года распространялось только на гражданскую службу. С этим решено закончить», – признает один из разработчиков нового указа.
     Комиссии по соблюдению требований служебного положения и конфликта интересов для гражданских служащих уже учреждались – 9 марта 2007 года был издан указ «О комиссиях…».
     Этот указ с принятием нового будет признан утратившим силу, говорит источник.
     В силовых ведомствах подобных комиссий не было в принципе, в некоторых стали появляться «в последние 3-4 месяца», рассказывает один из разработчиков проекта указа. В том числе из-за коррупционных скандалов в органах, признает он.
     Согласно проекту указа, состав комиссий в органах федеральной власти будет ограничен 10-15 членами. Главой комиссии будет заместитель главы министерства или федеральной службы, в обязательном порядке туда включаются сотрудники юридической и кадровой служб ведомства, обязательно присутствие общественности, делегированной Общественной палатой (из состава общественных советов при министерствах, которые учреждены согласно ст. 20 закона «Об Общественной палате»), также должны входить члены ветеранских общественных организаций, профсоюза.
     Число всех общественников предполагается не более пяти человек.
     Обязательным станет вхождение в комиссию представителя управления президента по кадровым вопросам (для ведомств, подчиненных напрямую главе государства: администрация президента, силовые ведомства) и представителя кадровой службы аппарата правительства (для ведомств правительственного подчинения).
     Комиссии будут работать на общественных началах, их члены, имеющие должности в ведомствах, за членство в комиссии надбавок получать не будут, гласит проект. Срок работы комиссий не ограничен, они будут постоянно действующими. Состав не ротируется.
     Согласно проекту, решение выносится простым большинством голосов при тайном голосовании – во избежание конфликта между сотрудниками (обсуждался и вариант консенсусного решения), пояснил собеседник. Допускается выражение особого мнения.
     Решение комиссии носит рекомендательный характер, оно направляется руководителю ведомства, который может применить к провинившемуся служащему набор карательных инструментов от лишения премии до увольнения.
     В отношении органов, служащие которых несут военную и правоохранительную службу, в проекте указа может быть предусмотрен специальный пункт: роль комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов будет возложена на аттестационные комиссии, которые и сейчас есть у силовиков. Аттестационные комиссии в силовых органах отвечают за всю кадровую работу ведомства, они укомплектованы только кадровыми офицерами ведомств, общественность в их составе не значится.
     Но в конечной редакции этот пункт указа может быть изменен, если президент примет решение ввести у силовиков комиссии в том же формате, что и у гражданских, признает сотрудник АП.
     Отсутствие общественности в силовых комиссиях – проблема, над решением которой еще думают, признают разработчики документа. С другой стороны, комиссии в силовых органах могут иметь дело с гостайной, к тому же должен соблюдаться принцип субординации, описывает проблему собеседник.
     «Перенести идеологию урегулирования споров с гражданской службы на военную и правоохранительную невозможно», – опасается первый зампред комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков. Соблюдение закона и приказа – главный критерий для военных, трактует он. «Как будут военные изучать декларацию своего командира?!» – восклицает депутат-«эсер» Геннадий Гудков.
     В результате принятия указа немного изменятся функции президиума совета про противодействию коррупции при президенте, говорят в АП. По указу 1066 именно этот орган, во главе которого стоит глава АП Сергей Нарышкин, исполняет роль комиссии по служебному поведению и конфликтам интересов для высших чиновников (премьера и его замов, министров, генпрокурора, аудиторов Счетной палаты, послов, высших чиновников АП, ЦИКа, высших судей, генералитета, назначаемого президентом).
     Меньше полумесяца назад в состав президиума были введены общественники и научные эксперты, напоминают в АП, – в преддверии нового указа. Но регламент работы президиума из-за принятия нового указа все равно подвергнется изменениям.
     Формирование комиссий по новым принципам должно начаться до лета, планируют в АП.

Борьбу с коррупцией распланировали на два года

Указом Дмитрия Медведева

     Дмитрий Медведев вчера подписал указ о новом плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы и о национальной стратегии по противодействию коррупции. В стратегии делается ставка на институты гражданского общества, а план предполагает более системное противодействие коррупции.
     Первый национальный план противодействия коррупции появился летом 2008 года. Он предполагал, в частности, создание законодательной базы для борьбы с коррупцией, введение обязательной антикоррупционной экспертизы нормативных актов, установление контроля за поведением чиновников через кадровые службы и другие меры. 6 апреля 2010 года на заседании президентского Совета по противодействию коррупции Дмитрий Медведев, говоря о создании законодательной базы, заявил, что «как минимум» одна вещь сделана. А глава администрации президента Сергей Нарышкин подробно отчитался о выполнении плана (см. «Ъ» от 7 апреля). В тот же день было объявлено о подготовке новой редакции антикоррупционного плана на 2010-2011 годы и Национальной стратегии противодействия коррупции. Они вчера были опубликованы.
     В стратегию вынесена общая часть предыдущего национального плана. Главной новацией является требование об «обеспечении участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции». В предыдущем плане говорилось всего лишь о создании системы контроля деятельности государственных и муниципальных служащих со стороны институтов гражданского общества и об их контроле за соблюдением антикоррупционного законодательства. Напомним, что на апрельском заседании совета господин Медведев приказал всем «начальникам» лично реагировать на все жалобы общественных организаций.
     Вторым стратегическим направлением определено «повышение эффективности деятельности» органов власти в борьбе с коррупцией, а третьим – внедрение в деятельность органов власти «инновационных технологий, повышающих объективность и обеспечивающих прозрачность» при принятии законодательных и нормативных актов. Всего в стратегии описано 21 направление.
     Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы фактически соответствует четвертому разделу предыдущего плана, где были описаны конкретные меры по его реализации. Правительству поручено обеспечить действенное функционирование комиссий по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов. В отличие от прошлогоднего плана правительству предусмотрена возможность включения в состав комиссий представителей общественных организаций. Но, правда, не всех – только общественных организаций ветеранов и общественных советов при органах власти, созданных в соответствии с законом «Об Общественной палате».
     Среди новых задач – поручение установить уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности «для всех видов деятельности с определением исчерпывающего перечня видов деятельности, на которые такой порядок не распространяется». В предыдущем плане правительству поручалось совершенствовать «механизм ответственности за недопущение, ограничение или устранение конкуренции» и повышать оперативность оспаривания сделок, совершенных с нарушением законодательства. Теперь же в плане имеется большой блок поручений по совершенствованию корпоративного законодательства, в том числе для затруднения подкупа чиновников компаниями, включая и рейдерские. Наконец, в плане прямо говорится о мерах по «повышению ответственности членов органов управления коммерческих и некоммерческих организаций за убытки, причиненные вследствие неправомерных действий указанных лиц в условиях конфликта интересов таким организациям, их акционерам или участникам».
     Вошло в план и предложение главы Счетной палаты Сергея Степашина, которое он дал в ходе заседания совета 6 апреля,– определить показатели для оценки эффективности реализации программ по противодействию коррупции и обеспечить «систематический контроль» за эффективностью использования выделяемых на это бюджетных средств.
     Генпрокуратура вместе с МИДом, Минюстом и ФСБ должна до 1 сентября 2011 года проанализировать применение положений гражданского законодательства РФ «для возвращения в РФ имущества, полученного преступным путем на территории РФ и вывезенного за ее пределы». В предыдущем плане МИДу было поручено в рамках Римской/Лионской экспертной «группы восьми» «инициировать принятие практических мер по расширению сотрудничества в области противодействия коррупции, в частности по возвращению имущества, полученного в результате совершения коррупционных преступлений». Также Генпрокуратуре поручено «проанализировать практику применения» гражданского и административного законодательства в части ответственности юридических лиц, от имени которых или в интересах которых совершаются коррупционные преступления, а также законодательства «в части, касающейся ответственности за подкуп иностранных должностных лиц при заключении международных коммерческих сделок».
     Наконец, в новом плане появился блок поручений президентской администрации. Господину Нарышкину дано указание создать на базе президиума президентского Совета по противодействию коррупции постоянно действующий штаб по борьбе с коррупцией. На заседаниях президиума предполагается заслушивать доклады по широкому кругу вопросов: от «деятельности органов судейского сообщества и судебного департамента при ВС РФ по противодействию коррупции» до программы повышения эффективности использования бюджетных средств и подготовки нормативных актов для исполнения закона «О противодействии коррупции».
     Как считает директор департамента административной реформы Центра стратегических разработок Владимир Южаков, стратегия вместе с новой редакцией плана является более системным документом. Исполнение предыдущего плана, с точки зрения господина Южакова, не отличалось последовательностью. Так, например, уже после принятия закона об антикоррупционной экспертизе из методики ее проведения были изъяты такие коррупциогенные факторы, как отсутствие публичного и общественного контроля, отсутствие ответственности и отсутствие прозрачности процедур. Владимир Южаков считает важным и распространение ограничений, запретов и обязанностей, которые сейчас установлены для государственных и муниципальных служащих, на всех лиц, занимающих госдолжности. До сих пор на губернаторов, министров, мэров не распространялись запреты и ограничения закона о государственной гражданской службе, в том числе и по конфликтам интересов.

Счетная палата обнаружила в Ингушетии многомиллионные приписки

Нарушениями займется следственный комитет

     В Ингушетии назревает громкий коррупционный скандал. Проводившие в республике проверку ревизоры Счетной палаты (СП) обнаружили серьезные финансовые нарушения в деятельности республиканских структур, установив, в частности, что за прошлый год без проведения торгов заключены сделки по приобретению материальных ценностей на 208,8 млн руб. Выявлены также факты завышения цен при госзакупках и приписок на десятки миллионов рублей. По итогам проверки СП намерена обратиться в следственный комитет при прокуратуре РФ.
     С докладом об итогах проверки в Ингушетии на коллегии Счетной палаты выступил аудитор Сергей Рябухин. По его словам, в нарушение действующего законодательства различными республиканскими структурами за прошлый год без проведения торгов были заключены 23 договора на приобретение материальных ценностей. Сумма этих сделок составила 208,8 млн руб. Еще один распространенный вид нарушения, выявленный ревизорами,– завышение объемов работы на строящихся объектах. Так, по линии минстроя и управления ЖКХ республики были выявлены приписки на 91,96 млн руб.
     В Счетной палате не стали уточнять, совершали ли чиновники эти нарушения с корыстным умыслом. В контрольном ведомстве сообщили, что «по материалам проверки Счетная палата решила направить документы президенту Ингушетии Юнус-Беку Евкурову и обратиться в следственный комитет при прокуратуре РФ. Стоить напомнить, что две недели назад, выступая на заседании Госдумы, глава Счетной палаты Сергей Степашин заявил о том, что на его ревизоров, занятых проверкой в Ингушетии, оказывается «беспрецедентое давление». Правда, он не стал уточнять, в чем выражалось давление, сказав лишь, что после «обращения в правоохранительные органы на одном из ингушских сайтов появилось сообщение о том, что один из аудиторов якобы получил взятку в €1,2 млн».
     В правительстве Ингушетии об итогах проверки вчера говорили неохотно. «Лучше б вы написали о том хорошем, что происходит в республике, вместо того чтобы ковыряться в этих нарушениях»,– отреагировал на просьбу «Ъ» прокомментировать претензии СП ингушский премьер Алексей Воробьев. При этом он признался, что «работники Счетной палаты правы». Господин Воробьев утверждал, что многие финансовые нарушения, которые были выявлены ревизорами, были «заложены» еще в 2008 году при прежних властях. «Речь идет о так называемых переходных деньгах – с 2008 на 2009 год»,– сообщил он, отметив, что речь идет не о хищениях, а о «чисто технических моментах».
     В Ингушетии уверены, что многомиллионные сделки без торгов не обходились без так называемых откатов чиновникам. «Если чиновник одобрял закупку товаров для государственных организаций по явно завышенным ценам, то понятно, что делал он это не за красивые глаза»,– заявил «Ъ» лидер ингушской оппозиции Магомед Хазбиев. Следует заметить, что московские ревизоры установили завышение стоимости товаров на 12 млн руб. по сделкам, которые были совершены такими организациями, как автотранспортное предприятие при правительстве республики, госкомитет по архитектуре и градостроительству, министерство экономики и промышленности, и даже МВД.
     По мнению господина Хазбиева, причина неудач борьбы с коррупцией в том, что президенту так и не удалось сформировать надежную команду: «Верю, что Юнус-Бек Евкуров хочет побороть коррупцию, но ему не с кем это делать. Во власти в основном те, кто озабочен собственным обогащением, а не проблемами республики». По его словам, сложившаяся система выталкивает чиновников, которые пытаются противостоять коррупции. В качестве примера в Ингушетии вспоминают прошлогоднюю отставку главы президентской администрации Владимира Борщова, который был уволен спустя всего полгода после назначения. По одной из версий, господин Борщов покинул свой пост после неудачной попытки отменить нечестную, на его взгляд, многомиллионную сделку по закупке сельхозтехники. То, что контракты на госзакупки не во всех случаях проводились честно, установили и ревизоры Счетной палаты. Господин Хазбиев не исключает, что выявленные СП финансовые нарушения могут спровоцировать отставки ингушских чиновников: «Это произойдет в том случае, если дело, как это бывает, не замнут».

Медведев объявил войну «крышам»

Глава государства расписал процедуру борьбы с коррупцией

     Вчера президент Дмитрий Медведев подписал Указ «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы». Причем этот план утвержден в новой, по сравнению с июлем 2008 года, редакции. Потому что за это время выяснилось, что для успешной борьбы с коррупцией необходимо иметь два самостоятельных документа: саму стратегию и обновляемый каждые два года план. Который и мыслится как инструмент ее претворения в жизнь. Эксперты «НГ» увязывают появление указа с международными обязательствами России. Они также скептически оценивают усилия власти решить проблему в условиях пробуксовки традиционных механизмов, позволяющих обществу эффективно бороться с коррупцией.
     Дмитрий Медведев планирует добиться «коренного перелома общественного сознания», а также «формирования в обществе атмосферы жесткого неприятия коррупции». Решать эту задачу власти должны «путем планомерного повышения правовой культуры населения, достижения максимальной прозрачности процедур предоставления государственных услуг, а также постоянной адресной профилактической работой во всех государственных и муниципальных органах и в саморегулируемых организациях». Об этом говорится в Стратегии.
     А вот План противодействия коррупции дает задания по ее искоренению госорганам, общественным объединениям и физическим лицам. В этом документе, говорится в справке ГПУ президента, заложены сроки исполнения и параметры ожидаемых результатов.
     А также указывается, что на целесообразность официального закрепления именно такой – двухчастной – системы мер по противодействию коррупции нацеливает Россию одна из рекомендаций Группы государств против коррупции (ГРЕКО).Вчерашним указом руководителю администрации главы государства Сергею Нарышкину предписано представлять один раз в год доклад о ходе выполнения плана.
     Коррупция, признается в документе «одной из системных угроз безопасности Российской Федерации».
     Насколько новым оказался нынешний план борьбы с коррупцией по сравнению с тем, что был подписан президентом два года назад? Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский считает важным разделение документа на две части: «Тем самым борьбе с коррупцией придается значение большее, чем раньше. В определенном смысле это смена концепции. Это переход от популистской кампании, в значительной степени отвечающей на краткосрочные запросы общественного мнения, к серьезной войне, с пониманием того, что она будет трудной и длительной».
     Эксперт выделяет и другой аспект стратегии: «Важно, что гражданин и учреждение уравниваются в вопросах борьбы с коррупцией. Потому что гражданину до сих пор предлагалось быть зрителем происходящего и не вмешиваться в процесс, хотя он-то является главной страдающей стороной. В каком-то смысле борцам с коррупцией фактически обещана защита. Потому что сегодня они скорее воспринимаются чиновниками как опасные диверсанты, почти как иностранные агенты. Хотя эти люди ведут важную патриотическую работу, и она должна расширяться. План Медведева борьбы с коррупцией – это тотальная война против «крыш». Фактически это явное намерение разрушить все «крыши» в стране – и прямой призыв к неподчинению им. Разумеется, в первую очередь квазигосударственным «крышам», потому что самая возмутительная форма коррупции – это когда государственное учреждение превращается в чье-то частное орудие, иногда даже в силовое».
     Когда говорят «коррупция», подчеркивает Павловский, имеют в виду «в первую очередь не взяточничество, а захват госструктур и превращение их в силовые подразделения коррумпированных групп и «крыши». Обычно и то и другое одновременно. Одна сторона пугает, другая предлагает защиту. Здесь Медведев предлагает высшую защиту гражданам и общественным организациям, ведущим собственную партизанскую войну с коррупцией, себя в качестве главнокомандующего».
     Гораздо больший скепсис в отношении документа проявляет член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров, который никаких принципиальных отличий в документе не усмотрел. Он отметил, что усилия государства по демонстрации борьбы с коррупцией связаны с подписанием Россией ГРЕКО: «Если мы не будем соответствовать их формальным требованиям, то это будет международный скандал. То есть нас и нашу коррупцию будут там в деталях обсуждать, чего мы не хотим. Мне кажется, единственный побудительный – или почти единственный – в этой бурной деятельности Медведева является стремление избежать такого рода конфуза. А во всем остальном это такого же рода кампания, как и те, что мы видели десятки раз и в советское время, и после него. Когда демонстрируется решительность и активность и власть делает вид, что она не понимает, что природа коррупции связана не с тем, насколько жестко власть внутри себя пытается за кем-то следить. А в том, что нет прозрачности, нет отчетности власти и не действуют нормальные механизмы, институты, которые приняты во всем мире».
     Собеседник «НГ» привел в пример недавний коррупционный скандал с компанией «Даймлер», который мог стать для власти прекрасным конкретным поводом разобраться с коррупционерами: «Это самая четкая иллюстрация нынешнего положения дел в сфере борьбы с коррупцией. Есть международный скандал, есть четкие, рассмотренные судом доказательства коррумпированности наших чиновников – и есть полное нежелание власти хоть что-то сделать. Это дополнительное подтверждение того, что борьба с коррупцией в России, как и в Советском Союзе, – способ внутриэлитной конкуренции. И она нужна только для того, чтобы одни представители элиты вытесняли других, занимая их место. И ровным счетом ни для чего больше».

«Рабы ОМОНа» не дались милиционерам

Провалилась попытка обыскать редакцию журнала

    Вчера сотрудники столичного ГУВД попытались изъять в редакции журнала «Нью Таймс» записи интервью с милиционерами, на основе которых была написана статья «Рабы ОМОНа». Журналисты записи отдавать отказались, ссылаясь на закон «О СМИ». Возможность последующего «силового» обыска в ГУВД не комментируют.
     В редакцию журнала «Нью Таймс» двое оперативников столичного ГУВД пришли вчера в середине дня. Редакция находится на шестом этаже здания на Тверском бульваре, однако милиционерам удалось пройти не выше пятого. Как рассказал «НИ» зам главного редактора журнала Илья Барабанов (на фото справа), милиционеров встретил редакционный юрист, отказавшийся подписывать протокол обыска и написавший на обратной стороне свои возражения. После этого милиционеры удалились.
     Оперативники приходили в редакцию за записями интервью с сотрудниками столичного ОМОНа. Эти беседы послужили основой для статьи «Рабы ОМОНа», вышедшей в журнале 1 февраля нынешнего года. В статье рассказывалось о коррумпированности милицейского начальства и бесправии рядовых сотрудников. 16 февраля по факту публикации статьи было возбуждено уголовное дело по статье 129.2 УК РФ («распространение клеветы в СМИ»).
     Решение о выемке записей принял Тверской суд Москвы 5 апреля по ходатайству столичного ГУВД. Илья Барабанов говорит, что на заседание суда никого из редакции не пригласили, и как только журналисты узнали о решении, то подали кассационную жалобу в Мосгорсуд. Она пока не рассмотрена, и этим в редакции мотивировали отказ предоставить записи интервью.
     Выемка проводилась в рамках закона, возражает в беседе с «НИ» начальник управления информации и общественных связей ГУВД Москвы Виктор Бирюков: «Пока нет решения Мосгорсуда, в силе решение суда первой инстанции». Вопрос о возможном «силовом» обыске в редакции г-н Бирюков назвал «провокационным» и отвечать на него отказался.
     Милиционерам нужны записи интервью, чтобы выявить действующего сотрудника ОМОНа, беседовавшего с журналистами. По словам Барабанова, таких действующих сотрудников было двое (остальные – бывшие) – Сергей Таран, позднее отказавшийся от своих слов, и еще один человек, имя которого авторы статьи не раскрывают. В редакции ссылаются на статьи 41 и 49 закона «О СМИ», обязывающие журналистов сохранять в тайне конфиденциальную информацию и ее источники.

Стратегией по взятке

Дмитрий Медведев подписал антикоррупционную стратегию

На спаде стригут чиновники

     Количество компаний, которым коррупция в органах власти мешает развивать бизнес, выросло за прошлый год на 20%. Об этом рассказал на ХVII съезде РСПП президент организации Александр Шохин. При этом во время экономического спада чиновники «отстригают» и значительную часть доходов.
     В 2009 году состояние делового климата в России значительно ухудшилось почти по всем направлениям, следует из доклада, подготовленного Российским союзом промышленников и предпринимателей вместе с ВЦИОМ. Наибольшую озабоченность у бизнеса вызывают пять проблем. Две из них касаются обеспечения процесса производства (кадры и цены), а три – взаимодействия бизнеса и власти (коррупция, административные барьеры, неэффективная судебная система).
     Но удельный вес этих проблем с наступлением кризиса изменился. Если в 2007-2008 годах предпринимателей больше заботил недостаток квалифицированных кадров (53% и 60% опрошенных) и цены (38% и 52%), то в 2009 году на первое место вышла коррупция (62%) и высокие административные барьеры (52%).
     «Сравнение данных докризисных и кризисных лет обнаруживает «ножницы», отстригающие доходы российского бизнеса, – говорит Шохин. – В фазе экономического роста доходы отстригают поставщики, в фазе спада – чиновники».
     По данным РСПП, за 2009 год на 20% увеличилось количество компаний, для которых коррупция стала помехой развитию. Впрочем, по мнению Шохина, в условиях ограниченности ресурсов, возникших в результате кризиса, бизнес стал «более нетерпимым к взяткам и откатам».
     Кроме этого бизнес отметил четыре показателя деловой среды, которые
     стабильно ухудшаются год от года: это деятельность региональных властей по совершенствованию инфраструктуры бизнеса, деятельность системы лицензирования и надзора, отношения внутри регионального бизнес-сообщества, уровень налоговых ставок.
     Все опрошенные отметили усиление административного давления: участились вызовы на так называемые зарплатные комиссии в органы власти (им поставлена задача сократить задолженность работодателей по зарплатам), появился запрет на сокращения сотрудников.
     Тем не менее большинство предпринимателей оценивают со знаком «плюс» такой показатель, как «успешность развития собственного бизнеса». Общее количество положительных самооценок составило 43%, как неуспешный оценили свой бизнес 26% опрошенных.
     Событием, которое в наибольшей степени положительно повлияло на деловую среду, предприниматели считают принятие правительством антикризисной программы. «Однако программа оказалась недостаточно системным документом, упор в ней был сделан не на универсальные меры стимулирования экономики, а на индивидуальную поддержку компаний», – считают в РСПП.
     При этом такой важнейший фактор, как постепенное снижение ставки рефинансирования ЦБ с 13% до нынешних 8,25%, не оказал существенного влияния на бизнес-среду.
     «Ставка рефинансирования идет за рынком, а не ведет его, уровень ставки остается слишком высоким по сравнению с западными странами»,
     – считает Шохин.
     «Часто власти бывает не до нас, но в последние годы и премьер, и президент чаще прислушиваются к мнению бизнеса. Хуже всего решаются те вопросы, которые завязаны не только на экономике, но и имеют политический подтекст», – говорит председатель совета директоров «Вимм-Билль-Данн» Давид Якобашвили.
     Отношение власти к диалогу с бизнесом не стоит переоценивать, считает известный экономист Евгений Ясин: «Идет спектакль, все роли у актеров расписаны, они играют страсти, эмоции бурлят, но финал этих действий известен заранее – строго в соответствии со сценарием».

В компьютерах Hewlett-Packard вычислили Генпрокуратуру

Германия нашла признаки коррупции в поставках HP в Россию

     Вчера стало известно, что в громком скандале с обыском в московском офисе Hewlett-Packard (HP), о котором «Ъ» сообщал в четверг, замешана Генпрокуратура РФ. По данным прокуратуры Саксонии, их коллеги из России могли получить «откат» в размере €8 млн за заключение в 2003 году контракта на €35 млн на поставку ведомству современной компьютерной системы, предназначенной для обеспечения безопасной связи между прокурорами по всей стране. В Генпрокуратуре РФ от каких-либо комментариев относительно выдвинутых подозрений отказались. Между тем немецкую сторону заинтересовали и другие контракты, которые HP заключал в 2003-2009 годах с различными российскими госструктурами.
     Вчера стали известны подробности уголовного дела, которое было возбуждено прокуратурой Саксонии в декабре прошлого года сразу по нескольким статьям уголовного (УК) и налогового (НК) кодексов Германии: ст. 266 (злоупотребление полномочиями), ст. 261 (отмывание денег, сокрытие незаконно полученных имущественных ценностей) УК и ст. 370 (уклонение от уплаты налогов) НК. Следователи не исключают, что к ним вскоре добавится и ст. 334 УК (подкуп).
     Как рассказал «Ъ» представитель Генпрокуратуры Саксонии, старший прокурор Вольфганг Кляйн, в августе 2003 года HP выиграл конкурс, объявленный российской Генпрокуратурой на поставку техники этому ведомству. Затем, по словам господина Кляйна, сотрудники прокуратуры установили, что денежные средства, в общей сложности €8 млн, поступили от HP через подставные фирмы на счета в разных странах, преимущественно в Латвии и Литве. «Мы предполагаем, что это «откаты», что таким образом вознаграждаются какие-то люди, заключившие сделку с российской стороны. Во всяком случае, доступ к счетам, на которые поступили деньги, имели люди из России, имена которых мы не можем вам пока назвать»,– добавил господин Кляйн.
     По его словам, статья об уклонении от уплаты налогов была возбуждена потому, что немецкие подставные фирмы, получая средства от HP и переводя их дальше, должны были заплатить с этого определенный налог. Тот факт, что они перенаправляли €8 млн, которые, судя по всему, являлись частью незаконной схемы, на счета в Литве и Латвии, рассматривается уже как отмывание денег.
     Расследование криминальной схемы началось с того, что немецкие правоохранительные органы обнаружили в Саксонии небольшую компанию, через которую проходили подозрительные трансакции на весьма крупные суммы. На данный момент фигурантами уголовного дела являются девять подозреваемых, по меньшей мере трое из которых работали или работают в HP. Остальные же являлись гендиректорами еще нескольких подставных фирм, счета которых находились в Великобритании, Австрии, Швейцарии, Латвии, Литве, США и в некоторых других странах. «Мы пока не можем сказать, какие именно должности занимали эти люди в HP, но это были достаточно высокие должности для того, чтобы участвовать в заключении контракта на €35 млн»,– отметил господин Кляйн.
     По информации The Wall Street Journal, ссылающейся на данные из правоохранительных органов Германии, Генпрокуратуре РФ за «откаты» была поставлена современная компьютерная система, предназначенная для безопасной связи между прокурорами по всей России. Этот заказ включал различное оборудование: ноутбуки, рабочие станции, серверы и прочее.
     В рамках этого дела в минувшую среду по запросу немецкой прокуратуры сотрудники главного следственного управления следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ и департамента экономической безопасности МВД провели обыски в московском представительстве НР («Ъ» рассказывал об этом во вчерашнем номере). Как стало известно «Ъ», в офисе на Ленинградском проспекте были изъяты электронные носители информации, а также документация, причем не только по сделке 2003 года, но и контрактам, заключенным НР до 2009 года.
     На сайте НР указано, что она «повышала эффективность деятельности» не только Генпрокуратуры, но и, например, Счетной палаты, Конституционного, Верховного и арбитражного судов, практически всех министерств и ведомств и даже администрации президента России. Если и в этих контрактах, которые СКП теперь должен передать немецкой стороне, будут найдены признаки коррупции, скандал выйдет на еще более высокий уровень.
     В самом НР лишь признают, что «это расследование предполагаемого нарушения произошло почти семь лет назад – в основном сотрудниками, которые уже не работают в HP». Также представители компании уверяют, что «сотрудничают с немецкими и российскими властями и продолжают проводить собственное внутреннее расследование».
     В Генпрокуратуре же, отказавшись комментировать информацию об «откатах», лишь сообщили, что это ведомство также поучаствовало в реализации запроса из Германии. «В Генеральную прокуратуру России поступил запрос от правоохранительных органов Германии об оказании правовой помощи по уголовному делу, обвиняемыми в котором фигурируют иностранные граждане, в том числе граждане Германии»,– заявила «Ъ» официальный представитель ведомства Марина Гриднева. По ее словам, запрос действительно содержит просьбу о проведении обыска и изъятии документов в офисе компании «ЗАО «Хьюлетт-Паккард A.O.»» в Москве. «Для организации исполнения запроса германской стороны он в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ был направлен в СКП РФ»,– добавила госпожа Гриднева, сообщив, что поскольку расследование ведется в Германии, то российская Генпрокуратура не вправе предоставлять по нему информацию, полученную от германских коллег.
     Интересно, что в конце прошлого года в Генпрокуратуре проходило совещание, посвященное борьбе с коррупцией, в том числе «откатам» при заключении госконтрактов. Начальник управления Генпрокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Александр Аникин тогда признал, что «уровень нарушений законности в сфере организации государственных и муниципальных закупок (более 15,7 тыс. нарушений за девять месяцев 2009 года) весьма высок». По его словам, по материалам органов прокуратуры, направленным в следственные органы, за тот же период было возбуждено 105 уголовных дел о коррупционных преступлениях в этой сфере.
     «Если выяснится, что Генпрокуратура действительно замешана в этой истории, то меня это нисколько не удивит,– заявил «Ъ» заместитель председателя комитета по безопасности Госдумы РФ Геннадий Гудков.– В России «откат» – наиболее распространенный способ получить контракт».

Гаишники берут взятки тоннами

Профсоюз дальнобойщиков обратился к руководству страны с требованием срочно исправить ситуацию

     Все дальнобойщики страны, их журнал «Дальнобойщик», «Новая газета», программа «Автоликбез» на «Авторадио» и Комитет Госдумы по безопасности – против подполковника МВД Илюхина из Набережных Челнов. А почему так много против одного? Узнаете из текста. Но речь вообще-то не только об Илюхине – о проблеме тотального грабежа на российских дорогах. Жертвы этого грабежа – 45 миллионов автомобилистов страны плюс десятки миллионов грузополучателей и грузоотправителей, т.е. все население страны.
     Каждый, кто ездит по дорогам России, видит, как на каждом посту ДПС останавливают практически каждый грузовой автомобиль. И так по всей стране. Вы думаете, у них проверяют документы, и если все в порядке, желают счастливого пути?
     Нет. Если все в порядке, с них собирают… плату за проезд. С каждого. На каждом посту. От 500 до 1000 рублей. Просто за то, чтобы проехать. Если не все в порядке, там уже совсем другая такса, доходящая до десятков тысяч.
     И такой наглый, неприкрытый, всероссийский грабеж продолжается всю современную российскую историю, т.е. почти двадцать лет.
     Недавно, будучи в Госдуме, в комитете по безопасности по своим делам, я встретил там Валерия Войтко, руководителя профсоюза «Дальнобойщик». И вот что он мне рассказал:
     – В этом океане вымогательства есть особенные места – посты весового контроля, и на некоторых творится просто беспредел. Их дальнобойщики называют «черными дырами». Больше всего «черных дыр» в Татарстане: и в Менделеевске есть, и в Альметьевске, и в Казани. Но самая черная изо всех «черных дыр» России – это стационарный пост весового контроля №5 в Набережных Челнах. Хозяин этой черной дыры – государственный инспектор отдела дорожной инспекции и организации движения УГИБДД МВД по Республике Татарстан подполковник Илюхин К.Г. Что он творит – послушайте одного из сотен потерпевших: «Загрузились в Москве. Прошли весовые в Нижнем Новгороде, в Чебоксарах, в Казани. Все в норме. Общая масса машины – чуть меньше 33 тонн. А в Челнах нам объявили – 35,5 тонны. Или оплачивайте, или на штрафстоянку. Причин ехать на штрафстоянку мы не видели. В нашем присутствии ни акта взвешивания, ни протокола не оформлялось, копии нам не вручили. Мы сразу им сказали: без документов никуда не двинемся… И не двинулись».
     Произошло это 6 января с.г. Машина простояла у СПВК №5 в Набережных Челнах полтора месяца. Все это время братья-дальнобойщики Илья и Роман Карпунины жили в кабине грузовика. У них изъяли все документы и не выдали на руки ни копию акта взвешивания, ни протокол о задержании, которые обязаны были выдать, – им даже не дали на них посмотреть.
     Младший брат, Илья Карпунин, был арестован, препровожден в КПЗ, пошел под суд. Судила его мировой судья участка №22 Набережных Челнов Токарева Е.С. Основание – рапорт сотрудников ГИБДД о неподчинении Ильи «законным требованиям» представителей правоохранительных органов. Неподчинение выражалось в отказе ехать, как того требовал подполковник Илюхин, на штрафстоянку. А на штрафстоянке час – 180 рублей, сутки четыре с лишним тысячи.
     И братья, живущие в кабине, стали судиться. Городской суд Набережных Челнов отменил решение мирового судьи Токаревой, так как в материалах дела никаких документов о перегрузе не было. Городской суд обязал гаишников выдать братьям квитанцию для оплаты штрафа и «ущерба» за неподтвержденный перегруз, вручить водителю копии акта взвешивания, копию протокола задержания ТС и постановления об административном правонарушении. То есть только по суду у водителей появилась возможность получить те документы, которые должны были быть у них на руках полтора месяца назад.
     И как отреагировал на решение суда подполковник Илюхин? А он плевать на него хотел и не дает квитанцию, пока водитель не напишет расписку, что полностью признает свою вину и претензий к нему не имеет, – раз. Не напишет то же самое в прокуратуре – два, и не заберет заявление из суда – три. И только после этого он подписывает «бегунок», чтобы вернули машину. И таких расписок у него – пачки. Беспроигрышная схема вымогательства.
     А ведь Карпунины везли оборудование стоимостью более 15 миллионов рублей на затопленную шахту – воду откачивать. Срочно. А им запретили даже перекинуть груз в другую машину. На каком основании?!
     Ни прокуратура, ни ФСБ, ни служба собственной безопасности – куда только не обращались! – никто не хочет связываться с подполковником Илюхиным. А почему? А он и не скрывает – не одного и не двух обобранных водителей «успокаивал»: чего, мол, дергаешься, мой начальник – полковник Минниханов*, брат нового президента Татарстана.
     Но самое удивительное состоит в том, что пост подполковника Илюхина вообще незаконен! Потому что он, республиканский, то есть региональный, стоит на 385-м километре федеральной трассы М7! И региональные власти не имеют права вершить суд на дорогах федерального значения.
     Но речь не только об Илюхине. В соответствии с Законом о СМИ профсоюз «Дальнобойщик» заявил, что статья в его журнале (она же легла в основу этой статьи) является официальным запросом в администрацию президента, в Генеральную прокуратуру, в Общественную палату при президенте, в МВД, Минтранс, в Комитет по транспорту Госдумы: пора покончить с поборами на дорогах! Они взимаются не только с дальнобойщиков, но и с каждого, кто покупает продукты и товары в магазинах. В каждом товаре есть транспортная составляющая и в нее накручиваются миллиарды рублей, остающихся в карманах гаишников и весовщиков.
     При наличии воли в верхах, это совсем не сложно – можно навести порядок за месяц. И какие бы средства для этого ни потребовались, они окупятся сторицей.
     * Начальник Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Компания HP, вероятно, подкупила российское ведомство по борьбе с коррупцией

     Берлин. – В Германии американскую компьютерную фирму Hewlett-Packard (HP) подозревают в том, что она использовала взятки. Поэтому по запросу Генеральной прокуратуры Дрездена российские следователи провели обыски в московском представительстве компании. По данным газеты Wall Street Journal, в настоящее время проводится проверка того, каким образом менеджерами HP был заключен контракт в России на сумму 35 миллионов долларов (25,7 миллионов евро) и не использовались ли при этом взятки в размере нескольких миллионов евро.
     По данным газеты, речь идет о договоре 2003 года, который предусматривал поставку в Россию оборудования для зашифрованной передачи данных, а также компьютеров и серверов для российской Генеральной прокуратуры. Пикантность ситуации заключается в том, что получившая оборудование Генеральная прокуратура сама отвечает за борьбу с коррупцией в России.
     «По нашим данным, расследование проводится в связи с предполагаемыми незаконными действиями сотрудников, которые были совершены примерно семь лет назад», заявила официальный представитель HP. Она также сообщила, что большинство из них уже не работает в компании. «HP сотрудничает с немецкими и российскими властями в полном объеме и, кроме того, проводит собственное внутреннее расследование».
     Дрезденские прокуроры пока выдвинули обвинения по подозрению в злоупотреблении полномочиями, в уклонении от уплаты налогов и подкупе иностранных должностных лиц. Судя по всему, речь идет о сумме в размере восьми миллионов евро, и эти деньги были проведены через подставные фирмы, в частности, в Австрии, Великобритании, Новой Зеландии, Латвии, Литве и США. По имеющимся данным, компьютеры были поставлены в Россию через одно из немецких дочерних предприятий HP.
     Уже в декабре прошлого года были проведены обыски в офисных помещениях HP в Германии. Есть сведения о том, что три сотрудника из Германии и Швейцарии временно задержаны. HP попала в поле зрения прокуроров после проверки бухгалтерских книг небольшой фирмы в Саксонии, когда были обнаружены денежные переводы без соответствующего оказания встречных услуг. В результате следователи вышли на след международной группы, занимавшейся проведением незаконных финансовых операций. Генеральная прокуратура в настоящее время ждет получения материалов из Москвы.

Прокуратура брать не станет

Наталья Вишнякова пошла в защиту бывших коллег от обвинений в «откатах»

     Вчера получил продолжение скандал с «откатами», за которые Генпрокуратура якобы заключила контракт на поставку оборудования с Hewlett-Packard (НР; «Ъ» рассказывал о нем 14 и 15 апреля). Экс-начальник управления информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ Наталья Вишнякова, ныне являющаяся советником полпреда президента России в Южном федеральном округе, считает, что подозрения в том, что кто-то из ее бывших коллег мог получить «откат», не имеют под собой никаких оснований. «Генпрокуратура в данном случае выступала лишь как товарополучатель»,– отметила госпожа Вишнякова. Следствие между тем назвало основных подозреваемых в даче «откатов».
     Вчера появились первые комментарии бывших официальных лиц Генпрокуратуры РФ по поводу разгорающегося коррупционного скандала с поставками в это ведомство оборудования НР. Речь, напомним, идет о якобы полученных работниками Генпрокуратуры «откатах» в размере €8 млн за заключение контракта с HP. Возглавлявшая в 2002-2006 годах управление информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ Наталья Вишнякова считает эти подозрения необоснованными. По ее словам, ведомство не заключало двусторонних договоров с поставщиками оборудования. «Это было трехстороннее соглашение, в котором участвовал один из крупных российских банков. Генпрокуратура в данном случае выступала лишь как товарополучатель»,– заявила госпожа Вишнякова агентству «Интерфакс».
     По ее словам, в 2002-2003 годах правительство РФ приняло решение о компьютеризации правоохранительных органов, включая Генпрокуратуру, МВД и прочие силовые структуры и ведомства. При этом, по словам Натальи Вишняковой, оборудование поставлялось по линии так называемых связанных кредитов и ни одна правоохранительная структура напрямую этими средствами распоряжаться не могла. Впрочем, стоит отметить, что прокуратура Саксонии и не инкриминирует той же Генпрокуратуре РФ какое бы то ни было неправомерное расходование госсредств, это просто не в ее компетенции.
     Куда больший интерес для немецких властей могут представлять слова Натальи Вишняковой о том, что НР была выбрана, поскольку предложение компании оказалось наиболее привлекательным.
     Как полагают в прокуратуре Саксонии «наиболее привлекательным» оно могло стать как раз из-за «отката» представителя НР заказчикам оборудования. Однако сама госпожа Вишнякова эту сторону вопроса обходит, предпочитая говорить о технической составляющей. «Компания предлагала комплексное решение проекта, тогда как другие поставщики предлагали поставить исключительно «железо»»,– отметила бывший официальный представитель Генпрокуратуры. При этом, по ее словам, «выполнение контракта осуществлялось под пристальным контролем государственных органов, в том числе бывшего Минэкономразвития и Минфина РФ, а также неоднократно проверялось Счетной палатой РФ».
     Как уточнил «Ъ» представитель Генпрокуратуры Саксонии старший прокурор Вольфганг Кляйн, первая информация по этому делу появилась у правоохранительных органов в 2007 году, когда налоговый аудитор обнаружил банковские данные о том, что между 2004 и 2006 годами дочерняя компания HP заплатила €22 млн на счет небольшой компьютерной компании ProSoft Krippner GmbH в Лейпциге. Согласно документам, это была плата за услуги, предоставленные в Москве. Размер этой суммы привлек внимание налогового аудитора, и он сообщил о сделке группе следователей в Дрездене, которые рассматривают крупные дела о коррупции. Гендиректор ProSoft Krippner Ральф Криппнер отказался от комментариев. Дитер Бруннер, бухгалтер, который проходит свидетелем по этому делу, сказал, что он был удивлен, когда, будучи временным сотрудником HP, увидел счет от ProSoft Krippner в 2004 году, ведь у HP не было никакой явной причины платить такие большие суммы на счета небольших бизнесменов.
     Тем временем, как пишет The Wall Street Journal, немецкие следователи продолжают проверять версию о том, что немецкая дочерняя компания HP под названием Hewlett-Packard International Sales Europe GmbH, получив оплату €35 млн за российский контракт с Генпрокуратурой, отослала обратно €8 млн для должностных лиц в России, имена которых не раскрываются. Предполагается, что это были взятки. Следователи подозревают, что деньги шли через три немецкие компании-посредника, бывших независимыми продавцами оборудования HP в Восточной Германии. Немецкие правоохранительные органы по-прежнему пытаются установить конечного получателя этих платежей, которые, согласно судебным документам, были сделаны между 2004 и 2006 годами. Пока же под подозрение в качестве взяткодателя попал один из менеджеров, до сих пор работающий в HP, и еще два бывших менеджера компании. В конце прошлого года немецкие власти выдали ордер на их задержание по подозрению в подкупе зарубежных должностных лиц, уклонении от налогов и злоупотреблении полномочиями. Речь идет об американце Кеннете Уиллетте, возглавлявшем немецкое подразделение HP, отвечавшее за продажи оборудования в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке с 2003 по 2007 год, когда оно было расформировано. Сейчас он работает в HP как высокопоставленный менеджер в сфере маркетинга в Германии. Он был выпущен из немецкой тюрьмы 6 января под залог €250 тыс. Через своего адвоката господин Уиллетт заявил, что не сделал ничего противозаконного. Два других фигуранта дела – это бывший глава подразделения продаж HP в России и бывшем СССР Хильмар Лоренц и Пэиви Тииппана, которая была предшественником Кеннета Уиллетта на посту главы этого подразделения.
     Хильмар Лоренц работал в HP до конца 2007 года. Сейчас он владеет собственным консалтинговым бизнесом. Он и его адвокат отказались от комментариев. Госпожа Тииппана, по национальности финка, живущая под Цюрихом, была задержана в Швейцарии в начале декабря 2009 года, и через четыре недели отпущена.

Российские борцы с коррупцией – ее потенциальные жертвы

     Высочайший уровень коррупции назвали главной бедой российского общества участники встречи с журналистами в Независимом пресс-центре в Москве. Говорится об этом не впервые, но сегодня правозащитники и юристы хотели обратить внимание на уголовные дела, возбуждаемые против тех, кто пытается расследовать и обнародовать случаи коррупции. Такие гражданские активисты должны быть под защитой общества, но в действительности они, как правило, совершенно беззащитны. А их обвинителями часто становятся люди, подозреваемые в коррупции. Именно по их заявлениям против правозащитников и возбуждаются дела.
     Межрегиональное общественное объединение «Справедливость» стало одним из тех, где активно практикуют так называемые «общественные расследования». В них вовлечены юристы, журналисты и правдоискатели, которые добиваются огласки фактов коррупции. По сути, это симбиоз адвокатского и журналистского расследования конкретных случаев. Результаты передаются в правоохранительные органы, пишутся запросы и заявления. За два года активистам удалось раскрыть, предать огласке и направить в прокуратуру данные о нескольких коррупционных схемах. По оценке «Справедливости», это позволило Московской области сэкономить несколько миллиардов рублей. Однако, в основном, работа это тяжелая и, мягко говоря, неблагодарная.
     По словам председателя правления МОО «Справедливость» Андрея Столбунова, «государственные органы пишут гражданам одно, а в жизни получается совершенно другое. От этого устали и сами граждане, и юристы, которые им помогают. И когда есть явные нарушения прав граждан, а правоохранительная и правоприменительные системы не хотят в упор замечать очевидные факты, присылают отписки и, фактически, выгораживают тех людей, которые нарушают права, Конституцию и множество законов, это возмутительно. Мы не стали с этим мириться и делаем все, что можем на своем уровне».
     Г-н Столбунов добавил, что «Справедливость» столкнулась с активным противодействием со стороны Федеральной службы безопасности по Москве и Московской области в контакте со следственными органами, когда юристы провели расследования, в которых фигурировали подмосковные чиновники высокого уровня. «Нас стали активно давить», – заявил Андрей Столбунов, сказав в подтверждение своих слов, что против него тоже пытались возбудить уголовное дело, которое, в итоге, развалилось. И у него есть документы, доказывающие причастность ФСБ к этому несостоявшемуся уголовному преследованию.
     Одной из наиболее «удобных» статей Уголовного кодекса для возбуждения дел против гражданских активистов, юристы называют статью о мошенничестве. Именно это чаще всего инкриминируют тем, кто «везде сует нос». На втором месте, по статистике, обвинения в вымогательстве.
     Наибольшую тревогу правозащитников вызывает сегодня дело Дмитрия Барановского, заместителя председателя правления «Справедливости». Его обвинили в «вымогательстве путем распространения порочащих сведений» двое фигурантов общественного расследования – бывший высокопоставленный сотрудник «Сбербанка» Александр Алтунин и сын министра транспорта Московской области Денис Кацыв. По словам адвоката г-на Барановского Ирины Грудинской, оба заявителя подозревались в серьезных правонарушениях, Александра Алтунина после обнародования фактов уволили из «Сбербанка» по дискредитирующим основаниям, а Денис Кацыв указывался в материалах расследований, как причастный к отмыванию средств и хищениям. Речь, в частности, шла о хищении земли у 867 пайщиков бывшего колхоза имени Ленина (дело против Дмитрия Барановского участники пресс-конференции назвали сфабрикованным). Причем, по мнению юристов, следователи намеренно избрали тяжкую статью, позволяющую уже более восьми месяцев держать г-на Барановского под стражей. По версии следствия, он шантажировал заявителей, называя факты их противоправной деятельности во время публичных мероприятий и направляя заявления в правоохранительные органы.
     «По мнению следствия – это способ вымогательства. По фактам хищений возбуждены конкретные уголовные дела, они расследуются, факты хищения установлены, но все это – способ вымогательства со стороны Дмитрия Барановского. Причем, по версии следствия, «под прикрытием необходимости борьбы с коррупцией в государственных органах государственной власти». Оказывается, борьба с коррупцией – это не право и не почетная обязанность каждого гражданина, как бы банально это ни звучало, это не желание Дмитрия Барановского реализовывать программу борьбы с коррупцией, о которой говорил президент, а способ вымогательства», – заявила Ирина Грудинская, отметив, что из материалов следствия невозможно понять, какую выгоду для себя преследовал ее подзащитный.
     История Дмитрия Барановского, пожалуй, самая громкая, но далеко не единственная в списке уголовных дел, заведенных против людей, пытавшихся противостоять коррупции. Председатель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева считает, что проблема и опасность заключаются в абсолютной безнаказанности ФСБ и отсутствии контроля за деятельностью этой структуры. Она уверена, что, будь на то воля, или желание, ФСБ может завести дело против любого гражданина страны.
     «ФСБ в нашей стране – неприкасаемая организация. И, будучи выведенной из рамок закона, ФСБ «пилит бабло» и не только это, но и все вокруг, – сказала Людмила Алексеева. – Они зарабатывают себе звания и должности. Общество сосредоточилось на милиции, и правильно делает, потому что надо давить снизу, иначе никакая реформа милиции не получится. Но насчет ФСБ, заметьте, никто даже не заикается... Каждый, кто что-то знает о коррупции, должен противостоять, иначе пропадет страна, проедят ее».
     Эксперт Государственной думы, заместитель директора департамента по борьбе с коррупцией Парламентского центра «Комплексная безопасность Отечества» Сергей Комков видит и еще одну важную проблему: «Наши руководители инсценируют борьбу с коррупцией и поручают ее людям, которые и являются источником коррупции. Результатом будет только ухудшение ситуации».
     Единственное, чего, по утверждению г-на Комкова, пока еще боятся причастные к коррупции чиновники, это огласки. Потому в борьбе с «главной российской бедой» так важна роль средств массовой информации и низовых организаций. Участники брифинга признали, что в том случае, если этой работе будут препятствовать, замалчивать факты коррупции и «загонять болезнь внутрь», не исключен вариант развития событий, который с недавних пор стали называть «киргизским».