100. Операция «Преемник»

Сергей Иванов, инопланетяне и браконьеры

Повесть о том, кто на самом деле обустраивает Россию, наполняет леса зверьем, а водоемы рыбой

     Раньше-то я как думал? Раньше я думал, что во всем виноваты инопланетяне. Они, лютой ненавистью ненавидя Россию, прилетают к нам и тайком гадят. Переодеваются министрами, чиновниками и гаишниками и занимаются коррупцией и разгильдяйством. Так я думал до недавнего времени. А теперь узнал настоящую правду. Все зло в РФ – от браконьеров! Глаза на природу вещей раскрыл мне первый вице-премьер Сергей Иванов.
     Но обо всем по порядку. Прошло тут на днях заседание президиума Госкомиссии по социально-экономическому развитию Дальнего Востока и Забайкалья. И там Иванов среди прочего сказал вот что. Помню, говорит, как провели мы военные учения на Северном Каспии, в результате чего осетр впервые зашел в дельту Волги. Он тогда, если не ошибаюсь, министром обороны был. Губернатор благодарил, конечно. И другие губернаторы. Звали и просили. Почаще, мол, учения-то проводите. Да палите со всей дури по островам, где все равно никто, кроме браконьеров, не живет.
     Вот так вот. Министр обороны, а занимается рыбсельхозом. И много лучше тех, кому это по должности положено. Один, как перст, как стойкий оловянный солдатик, борется с расхитителями капиталистической собственности, бьется за то, чтобы обустроить Россию. И ведь какой скромный! Делает доброе дело, а узнаем мы об этом случайно. Уверен, что львиную долю своих подвигов он скрывает и умалчивает. Как и положено настоящему герою. Как там было у классика? Ищут пожарные, ищет милиция, а он сидит и тихо делает свое честное дело. Страна процветает и не знает даже, кому этим обязана.
     Появился в лесу лось и заяц – Иванов браконьеров танками распугал. Нашли нефть и газ – тоже наверняка дело рук товарища Иванова. Выиграли соревнования по биатлону – мы знаем, кто их стрелять учил и на лыжах бегать. Вышло солнышко лесное – ясно, кто его позвал. Пошел добрый летний дождичек – можно уже и не уточнять, чьих рук и забот это дело.
     Полагаю, нужно Иванову не только орден и бюст на родине, нужно ему еще и специальную должность выписать – «Наш Геракл, наш Илья Муромец, наше все». Любимый город может спать спокойно.

Кошмарные сны Фукуямы

Россия не собирается врастать в Запад, как бы ее об этом ни просили

     На днях российской демократии присвоили очередное имя. Посетив Россию и после того немного поразмыслив, автор концепции «Конца истории» и один из когорты гуру современной политологии Френсис Фукуяма пришел к выводу, что в нашей стране существует «фасадная демократия». То есть не то чтобы в России демократии нет и правит авторитаризм, но все ж она не совершенная, не полная и не развитая, а за тем самым фасадом много всяких недоделок. В то же время американский мыслитель разумно призывает Запад «не реагировать на Путина и обустроенную им Россию со злобой брошенного любовника, который в 90-е годы питал надежды на появление либерально-демократической России, но, когда этого не произошло, почувствовал себя жертвой измены».
     По поводу того, что же тогда делать, рецепт доктора Фукуямы выглядит, несомненно, лучше идеи постоянно кричать и давить на «изменницу»: следует наблюдать за действиями России, отбросив страхи и пылкие надежды, и ждать. А чего же ждать? А ждать нужно того, как по мере модернизации, повышения уровня и стандартов жизни Россия, если опять же ее не грубо подталкивать, а аккуратно направлять, вольется-таки в современность, то есть присоединится к Западу.
     Или, как говорил тот же Фукуяма, трактуя в Москве понятие «суверенной демократии», нет ничего плохого в том, что Россия будет искать свой собственный путь к демократическим изменениям, – главное, чтобы итогом похода был Запад. Именно его опыт Россия должна всячески перенимать, поскольку в современном «интернационализированном мире» нельзя настаивать на «уникальности своего суверенного права на демократическое развитие».
     В общем, тот же «конец истории», торжество либеральной демократии и западных ценностей. Только вид сбоку и не все сразу.
     На самом деле бесконечные игры в термины вокруг понятий, тщательные замеры степени демократичности России, даже согласие, если надо, найти позитив в российской концепции «суверенной демократии» – это все инструменты достижения одной-единственной цели. Россия, как говорится, «хоть тушкой, хоть чучелком», но должна влиться в Запад. Можно ее к этому принуждать, как пытаются делать многие. Можно, напротив, как Фукуяма, призывать к терпению и аккуратности в отношении России. Можно говорить о цели обтекаемо и теоретично, а можно «рубить правду-матку» прямо. Как это сделал недавно один из кандидатов в президенты США от демократов Джон Эдвардс, заявивший, что «важнейшая цель для США – вовлечь Россию в западный политический мейнстрим посредством непрерывного взаимодействия, а в случае необходимости – оказания дипломатического и экономического давления».
     Для того чтобы понять, почему же задача вовлечь и поглотить Россию является такой насущной и обязательной, нужно разобраться в том, что такое этот самый Запад.
     Конечно так называемый западный мир, западная цивилизация не едины и не монолитны. Между странами Запада существуют объективные геополитические и экономические разногласия. С другой стороны, к «странам Запада» часто относят не только США и Европу, но и Японию или Австралию. При всем при этом Запад выступает как относительно единая военно-политическая, ценностная и геоэкономическая реальность современного мира. И фундаментальной основой этого единства является то, что Запад является коалицией стран, объединенной идеей поддержания и удержания собственного глобального лидерства.
     Однако такое глобальное лидерство Запада в перспективе не гарантировано. Да, в какой-то момент эти страны оказались экономически и политически впереди планеты всей, в том числе потому, что лучше всего использовали потенциал капитализма, научно-технических революций, а также связанный с демократией арсенал социальных технологий и технологий организации политических систем. Но сегодня экономический, политический, демографический рост «незападного мира», всевозможные ресурсные ограничения в развитии стран Запада, а также наличие у иных стран, в том числе и России, желания реализовать собственные модели национального развития и укрепления своих позиций в мире – все это создает серьезные угрозы тому, что Запад может утратить свое глобальное лидерство.
     Задача втянуть Россию в себя – это по многим причинам крайне важный ресурс для удержания Западом своего глобального лидерства. Радость 90-х годов для Запада заключалась в том, что Россия без лишних напоминаний вроде была готова выполнить этот сценарий. Разочарование 2000-х вызвано тем, что Россия, обладающая значительными военно-политическими и природными ресурсами, международным институциональным влиянием, европейским культурно-историческим опытом и достаточно модернизированным «человеческим капиталом», опять пошла по какому-то своему суверенному пути.
     Важно и то, что, делая заявку на способность обеспечить на «незападном» пути интенсивный экономический рост и демократическое развитие, Россия дает слишком существенный пример многим другим странам мира. Причем пример этот менее прислоненный к Западу и с большим потенциалом глобального лидерства, чем у таких новых гигантов, как Индия или Бразилия, но одновременно и более демократический, чем в случае с Китаем.
     Наконец, еще один важный момент заключается в том, что до недавнего времени и даже до сих пор Запад полагал и полагает, что, возможно, «во всем виноват Путин».
     Иначе говоря, тот курс и та политика, которые демонстрирует в последние годы Россия, порождены именно им и проводятся только им, а значит, ситуация могла бы очень просто измениться. Например, при смене власти или же, наоборот, в том случае, если бы Путин решил не уходить. Однако он не попал в ловушку «третьего срока», не стал нарушать «демократические принципы и процедуры» и тем самым закрыл значительную часть возможностей легкой и непринужденной делигитимации России. Но в то же время существенно выросли и поднялись ставки и в отношении предстоящих в России парламентских и президентских выборов. Собственно говоря, на этих выборах российские граждане как раз и должны решить – то ли «во всем виноват Путин», то ли этот «курс Путина» является тем самым путем суверенного развития, по которому граждане страны и хотят дальше идти. То есть «курс Путина» превратится в одобренный гражданами курс России.
     Именно это обстоятельство, похоже, и является страшным сном для Запада.
     Предчувствия по поводу того, какой выбор будет сделан Россией в декабре 2007-го и марте 2008 годов, являются главнейшей причиной всех текущих и будущих усилий по делегитимации результатов предстоящего голосования, заявлений о нечестности или предопределенности итога выборов.
     Но так в том-то и дело, что главный итог будущих выборов вполне предсказуем. Например, по опросам Левада-центра, 78% граждан России говорят, что каждая страна идет к демократии своей дорогой. При этом 74% граждан считают, что «Россия – это евразийское государство, у которого собственный путь развития», и только 10% полагают, что «Россия – это часть Запада, она должна стремиться к сближению со странами Европы и США, внедрять у себя «западные порядки».
     То есть одобряемый гражданами курс понятен – по суверенному пути к собственной цели.
     Шансы доктора Фукуямы даже на перспективу не лучше, чем 1 к 10.

Одиночество против амбиций

     Заявление посла РФ в Минске Александра Сурикова о том, что Россия может разместить в Белоруссии ядерное оружие, наделало много шума. Сам дипломат от высказывания быстро открестился – его, мол, «неверно интерпретировали». Виновата неудачная формулировка или посол Суриков сознательно запустил пробный шар в духе нынешних отношений России и Запада – неизвестно. Однако возникшая ситуация наводит на размышления более общего плана. А именно: есть ли у Москвы союзники и может ли она на кого-либо положиться.
     Допустим, идея вернуть ядерное оружие в соседнюю страну (откуда оно было выведено после распада СССР) – не психическая атака, а реальное намерение. Подобное решение требует либо наличия полноценных союзнических обязательств, то есть высокого уровня доверия и взаимопонимания между двумя государствами, либо связей вассального типа.
     Первый случай – это, например, отношения между США и европейскими союзниками по НАТО в годы «холодной войны». Трансатлантический союз базировался как на геополитической общности (совместное видение угроз и противников), так и на единой идеологической, ценностной базе.
     Другой пример – ситуация в рамках Варшавского договора, где все диктовал Советский Союз, или – в определенной степени – нынешние отношения между Соединенными Штатами и странами Центральной Европы. И в том и в другом случае государства, выступающие в качестве площадок для размещения, не могли сказать «нет», хотя причины этого (как и механизмы зависимости) различны.
     Какого рода отношения связывают Москву и Минск? Охарактеризовать однозначно их трудно, но ни под первую, ни под вторую модель они не подходят. Общая атмосфера на дружескую не похожа, причем за последние годы она неуклонно ухудшалась. Российско-белорусский союз изначально базировался на неформальной сделке: геополитическая лояльность Минска в обмен на экономические преференции Москвы. Без преференций (а Россия давать их отныне отказывается) рассчитывать на лояльность сложнее.
     Можно, конечно, уповать на то, что деваться Лукашенко некуда – в глазах Запада он человек конченый. Но для глубокого и искреннего союзничества этого явно недостаточно.
     Вообще, совместно защищаться от внешнего супостата, но при этом ожесточенно бороться друг с другом за деньги, собственность и власть затруднительно.
     Вассальный вариант тоже не проходит. Белорусское руководство не менее российского озабочено проблемой суверенитета и поступаться им не намерено. Хотя экономически Минск зависит от Москвы, способность России влиять на соседа до сих пор была ограничена. И чем больше Кремлю будет нужно от Белоруссии, тем шире возможности Лукашенко, ведь тем самым возникает дополнительное основание для торга и шантажа. А в этом «батьку» превзойти трудно. Так что российские заряды на своей территории он «разыграет» с максимальной выгодой для себя…
     Возвращение России к статусу великой державы произошло столь стремительно, что времени на выстраивание нормальной системы союзнических отношений просто не было. Москва торопится как можно быстрее наверстать упущенное.
     Кремль хочет одновременно добиться и максимальной коммерческой рентабельности в контактах с другими странами, и укрепления геополитических позиций.
     Опыт Соединенных Штатов, на которые сознательно или неосознанно привыкла равняться наша политическая элита, показывает, что союзы – вещь затратная. Трансатлантическое единство цементировалось не только наличием общей угрозы, но и масштабными финансовыми вливаниями в восстановление Европы после Второй мировой войны. Обеспечение военно-политического присутствия США в Старом Свете тоже стоило немалых денег, как и бесчисленные государственные и негосударственные программы, направленные на укрепление связей между Америкой и всеми без исключения западноевропейскими странами.
     Позиции Вашингтона на Ближнем Востоке, весьма пошатнувшиеся в последнее время, остаются, тем не менее, весьма прочными благодаря многолетним вложениям в ключевые государства – прежде всего в Израиль, Египет, Турцию, но не только в них.
     Безусловно, одними деньгами «союзническое строительство» не исчерпывается. Речь идет о комплексной работе по созданию и укреплению доверия, нахождению выгодных обеим сторонам форм сотрудничества. Более того, связи не устанавливаются раз и навсегда, их надо все время «освежать». Сейчас, например, для американцев наступил как раз такой момент: и в Европе, и в других частях света популярность США значительно упала. Новой администрации придется прилагать немалые усилия для восстановления позиций. Собственно, попытки исправить нанесенный урон предпринимает и Джордж Буш, которому явно не улыбается перспектива войти в историю в качестве лидера, оставившего Америку без надежных союзников.
     Россия уже не намерена ограничиваться исключительно прагматическим подходом, в основе которого экономическая выгода. Москва претендует на роль владельца «блокирующего пакета» в «предприятии», которое управляет миром, все громче заявляет о намерении участвовать в определении стратегических правил. Но здесь без серьезных союзников не обойтись, слишком масштабная задача.
     Россия же пока явно исходит из того, что полагаться ни на кого нельзя, да и не нужно: мы самостоятельный и самодостаточный центр силы.
     В определенном смысле Владимир Путин завершает свой президентский срок с результатами, схожими с результатами Буша: у Америки затруднения с союзниками, у России тоже. Только Вашингтон считает это проблемой, а Москва – нет.
     В результате еще год назад можно было насчитать несколько весомых стран, на взаимодействие с которыми по тем или иным серьезным вопросам Россия могла рассчитывать, – от Германии и Франции до той же Белоруссии. Сейчас с каждой из них возникли осложнения различной тяжести.
     Москва все больше посматривает на Восток, и действительно, там видимых разногласий вроде бы меньше. Но назвать Китай или Казахстан (отношения с ними складываются очень успешно) надежными союзниками, опираясь на которых Россия сможет укреплять собственные стратегические позиции, язык, пожалуй, не повернется. Не случайно, например, Пекин, несмотря на совпадение позиций с Москвой чуть ли не по всем вопросам, не спешит ввязываться в российские баталии с Западом – Китаю это просто не нужно. А постсоветские соседи России, даже если их связи с Москвой развиваются нормально, постоянно ищут возможность извлечь какую-то выгоду из конкуренции России и Запада. В такой ситуации трудно рассчитывать на стопроцентную лояльность, тем более что Кремль одновременно хочет, чтобы отношения были рентабельными.
     Глобальные амбиции требуют соответствующих тылов. Трудно, например, всерьез разыгрывать долгосрочную стратегическую игру с использованием Габалинской РЛС, когда всем известно, что через пять лет она, скорее всего, больше не будет принадлежать России. Если Москва намерена расширять присутствие на мировой арене (а пока сомнений в этом нет), то построению союзнических отношений следует уделить самое серьезное внимание и согласиться с тем, что это требует расходов и интеллектуальных затрат.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Россия, Инкорпорейтед

     Никто и никогда не отказывал Владимиру Путину в уме. Все признают, что он – человек обучаемый. Никто не сомневается в его управленческих способностях. Просто мы не воспринимаем его как 'акулу большого бизнеса'. Тем не менее, в психологическом плане именно с этой точки зрения следует рассматривать последние претенциозные шаги Москвы и самого российского президента.
     Для Путина – ленинградского парнишки, всегда жаждавшего добиться всеобщего уважения – наступило время, когда он может продемонстрировать, какой он стал 'важной шишкой', и все это благодаря нефтегазовым доходам России.
     При всем своем 'мачистском' позерстве Путин отлично понимает, что не в состоянии бросить вызов США в военном плане. Но знает он и другое: новообретенное богатство России дает ему в руки политико-экономическое 'оружие' для противостояния Западу.
     Российские поставки энергоносителей, столь важные для Европы – мощный инструмент шантажа, даже если речь идет о гипотетической возможности их прекращения. Точно так же бравурные акции в голливудском духе – вроде установки российского флага на морском дне в богатой нефтью и газом Арктике – можно приравнять к заявлению о 'недружественном поглощении', угрожающем интересам других акционеров: Канады, США, Дании и Норвегии.
     Путин обнаружил, что эпатажные демарши вроде заявлений о перенацеливании российских ракет – предпочтительный метод на переговорах об американских планах размещения в Польше и Чешской Республике объектов противоракетной обороны, направленной против Ирана. Речь здесь идет не о стратегическом вызове, а об уловке 'бизнесмена', пытающегося отпугнуть предполагаемого конкурента, решившего начать деловые операции на 'его' территории.
     С чисто военной точки зрения угроза нацелить ракеты на прибалтийские государства ничего не меняет в стратегическом балансе сил. Аналогичным образом, заявление о возобновлении дальних разведывательных полетов 14 стратегических бомбардировщиков, унаследованных от СССР, вряд ли заставит дрожать от страха генералов из Стратегического командования ВВС США. Да и известие о том, что корабли российского ВМФ, возможно, снова 'продемонстрируют флаг' в Средиземном море, не вызовет реального беспокойства в штабе Объединенного южного командования НАТО – ведь Атлантический альянс обладает в этом регионе подавляющим превосходством в силах.
     Еще раньше Путин лично объявил о намерении ввести мораторий на соблюдение условий одного из соглашений по контролю над вооружениями времен 'холодной войны' – Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Опытного специалиста по международным отношениям эти воинственные позы могут лишь заставить зевать от скуки.
     'Большая дубинка', которой Путин может подкрепить эти, по сути пустопорожние, жесты в военной сферы – все более мощный финансово-экономический 'арсенал' России. В 2006 г. доходы от российского нефтяного экспорта составили 170 миллиардов долларов, а в этом году, по всем прогнозам они будут еще выше. Москва уже создала из этих средств стабилизационный фонд в 160 миллиардов долларов.
     Тем временем, российская 'игра мускулами' привела в июле и августе к сокращению поставок нефти в Германию примерно на треть – причем делалось это без каких-либо объяснений. Немцы, конечно, в состоянии компенсировать дефицит из других источников, однако одностороннее нарушение контрактных обязательств вызывает вопросы относительно надежности России в качестве поставщика энергоносителей. Подобные трюки поставщики обычно проделывают с клиентами перед тем, как потребовать изменения действующих договоренностей в свою пользу.
     На финансовом направлении Москва ошеломила Международный валютный фонд, выступив против бывшего министра финансов Франции, который должен его возглавить. Стремясь потрафить малым государствам и странам с переходной экономикой, россияне выдвинули альтернативную кандидатуру экс-премьера Чехии. Ставая палки в колеса в уже практически решенном вопросе о новом директоре-распорядителе МВФ, Москва дает понять, что намерена сполна использовать свое укрепившееся положение в международном экономическом сообществе, чтобы навязывать собственную политическую волю.
     При всех разговорах о том, что Россия стала страной 'свободного предпринимательства', государство усиливает контроль над добывающим сектором (нефтью, газом, минеральным сырьем), стравливая между собой частных игроков с тем, чтобы победитель оказался под более сильным влиянием властей. Чертовски изобретательно! Это позволяет убить сразу двух зайцев: восстановить централизованный контроль над экономикой и позаботиться о выгоде путинского 'ближнего круга'.
     Путина в последнее время переполняет ощущение собственной значимости, и президентское самолюбование проявляется в действиях всего государства. Проще говоря, речь идет о 'синдроме важной шишки': этот недуг поражает спортивных звезд, профсоюзных лидеров, магнатов большого бизнеса, да и некоторых политиков.
     В целом же последние громогласные акции России представляют собой хитроумный способ оказывать на события большее влияние, чем позволяет ее реальный потенциал. Важно не забывать, что это лишь первые попытки Кремля использовать экономические манипуляции в качестве политического рычага. И реальное укрепление российских вооруженных сил – отнюдь не за горами.
     Поэтому в ближайшие несколько лет стоит внимательно следить за повзрослевшим 'Путькой' – независимо от того, останется он президентом, или уйдет. Этот немолодой уже человек невысокого роста, раздевшийся по пояс для фотосессии с удочкой в руках, ловит не только форель. Он занимает пожизненную должность председателя правления и генерального директора 'России Инкорпорейтед', и остается у руля всерьез и надолго.
     Джордж Уиттман – член Комитета по борьбе с реальной опасностью (Committee on the Present Danger), один из основателей и первый председатель Национального института публичной политики (National Institute for Public Policy)

'19 августа' и мистические свойства августа месяца

В августе текущего года Россия, управляемая Путиным, наконец избавилась от этого мистического преследования

     В представлении многих россиян 19 августа – трагический день, таким же он считается и в мировой истории. В этот день 16 лет назад в Москве произошел военный переворот, который привел к тому, что великая сверхдержава Советский Союз, противостоявшая полвека США, и Коммунистическая партия Советского Союза, созданная под неусыпным руководством ленинского учения, безвозвратно исчезли. Множество людей, которые еще вчера испытывали великое чувство гордости за свою страну и за себя, сегодня превратились в 'людишек без дома и Родины'. Позже все кризисы, потрясавшие страну, почти всегда приходились на август месяц. Именно поэтому август для многих россиян превратился в крайне несчастливый месяц, он стал месяцем бедствий для всей России. В августе же текущего года Россия, управляемая Путиным, наконец избавилась от этого мистического преследования. В начале августа российский флаг был водружен на дне Северного Ледовитого океана на глубине 4 тыс. метров, позже Россия объявила о восстановлении практики патрулирования воздушного пространства стратегическими бомбардировщиками. Российские бомбардировщики сначала осуществили вылет к Тихому океану, где наблюдали за ходом военно-морских и военно-воздушных учений США, потом российские самолеты появились в небе над акваторией Атлантического океана. Еще больше заставило Запад трепетать заявление России, сделанное в особенный день 18 августа: после передачи на вооружение новой атомной подводной лодки на постоянное боевое дежурство будет выведен российский авианосец. Кадры, фиксирующие взлеты самолетов палубной авиации, в какой-то степени становятся отражением нарастающей уверенности России и блеска ее ренессанса.
     Международное сообщество видит отчетливую цель во всех устремлениях России, это оппонент бывшего СССР – США. Действия Путина, предпринятые им в начале года в отношении планов США по развертыванию элементов американской ПРО в Польше и Чехии, его открытая критика 'империалистических устремлений' США и, наконец, приостановление Россией исполнения Договора об обычных вооруженных силах в Европе привели к тому, что в июле Буш пригласил Путина к себе в гости. Путин стал первым лидером, побывавшим с визитом в доме Буша-старшего. Во время визита Буш заявил, что у него с Путиным сохранились 'теплые дружеские отношения', и что США с Россией непременно станут стратегическими партнерами. Путин же в свою очередь не произнес ни одного слова в поддержку американцев, он по-прежнему говорил о невозможности размещения в Европе американских ПРО. Это позволило некоторым американским политикам и журналистам уличить Буша в его слабости перед Путиным.
     Перед началом проводимых в России военных антитеррористических учений в рамках ШОС США и ряд европейских стран старательно изыскивали возможность побывать на них в качестве наблюдателя. Россия же их разочаровала. Для освещения военных учений были приглашены несколько сот иностранных журналистов, которых самолетом доставили к месту учений. Приглашения не получили лишь американские журналисты и репортеры стран-членов НАТО, все требования американцев были пресечены сухой фразой 'антитеррористические учения, проводимые в рамках ШОС, не направлены против какого-либо третьего государства'.
     Возобновление Путиным практики полетов стратегических бомбардировщиков и выведение на военное дежурство авианосца Запад рассматривает как прямой вызов, брошенный Путиным США. Вполне отчетливо читается фраза 'вооружение, заставлявшее трепетать людей во времена 'холодной войны', вновь набирает силу'.
     Вместе с тем говорить о том, что Россия, вставшая на путь восстановления своего потенциала, горит желанием вступить с США в новую конфронтацию пока еще рано. Не стоит полагать, что демонстрация военной мощи России приведет к новому накалу в мировой истории. Однако учитывая то, что управляемая Путиным Россия вошла в малочисленную группу стран, размер экономики которых составляет триллион долларов, появление в ней новых 'идей и настроений', способных оказать влияние на общий ход мировой истории, считается вполне закономерным явлением. К этому стоит добавить еще и то, что Россия является постоянным членом Совбеза ООН, членом 'большой восьмерки', единственной ядерной державой, способной открыто противостоять США. Если Россия в будущем и вознамерится сыграть роль 'большого брата', то этому не стоит удивляться; хотя бы потому, что в русских всегда было сильно чувство великодержавности.

«В преемники никто не проходит»

Владимир Жириновский уверен в нейтралитете президента на предстоящих выборах

     Лидер ЛДПР считает, что его партия наберет на парламентских выборах в декабре не менее 20%. Повод для оптимизма у него есть: ЛДПР считается партийным «старожилом», а сам Жириновский уверенно входит в число наиболее известных политиков. Об основных направлениях манифеста своей партии, экономических перспективах России и о том, как сложится расклад голосов на предстоящих парламентских и президентских выборах, Владимир Жириновский рассказал корреспонденту «НГ».

     – Владимир Вольфович, если рассматривать нынешнюю предвыборную программу ЛДПР, насколько далеко она ушла от тех тезисов, с которыми вы и ваша партия вошли в большую политику 20 лет назад?
     – В основе все остается, потому что главное направление этого изменения – государственное устройство, оно все еще продолжается. Мы еще 20 лет назад сказали, что нужно идти к территориальному принципу деления государства. И это сейчас постепенно началось – созданы Пермский край, Красноярский, Забайкальский, Камчатский и т.д. То же касается назначения руководителей территорий. Мы тогда еще предлагали назначать их напрямую, указами президента, и предполагалась их полная смена всех, то есть необходимо было подобрать новую команду. Сейчас действует более сложная процедура – кандидатуры, предложенные президентом, утверждаются в местном парламенте. И на 70% остались старые руководители. Вот она, разница в подходах. Так что на чем мы стояли, на том и стоим, но появились и новые факторы, они возникают, естественно, программа не может быть вперед на 100 лет. И если в первой программе были общие вещи, то сейчас скопилось много нюансов, и мы сейчас их обозначаем: это почти 60 пунктов, что нужно конкретно делать, вплоть до срока действия справок, которые выдают наши органы жилищные, БТИ и т.д. То есть сейчас мы даем то, связано с нашей реальной жизнью и что мы не могли дать в той программе, поскольку она создавалась в советский период.

     – Программный манифест, с которым ЛДПР идет на выборы, вы считаете, реально осуществим, включая пункты о введении дополнительного дня отдыха или, например, создания новой русской полиции?
     – Реально все могут осуществить только глава государства и партия большинства. Вот мы и говорим: если наш представитель будет президентом или мы будем иметь большинство, тогда мы можем это все сделать, а так мы можем только предлагать и критиковать.
     Возьмем правоохранительные органы. Милиция бездействует, за 10 лет совершено 10 миллионов преступлений, из которых по 3 миллионам преступники не найдены. Ну что, треть преступлений не раскрыта, в том числе 35 тысяч убийств. Милиция работает из рук вон плохо, ее нужно менять. Она какой была, такой и осталась сегодня – малограмотной, плохо знающей законы, берущей взятки. Во всех отделениях милиции и тюрьмах издеваются над нашими гражданами, издеваются, но ничем не помогают. Нужно готовить другой кадровый состав, убирать поле для коррупции. Не набирать людей, которые безработные и потому идут в милицию, а объявить специальный набор. Дать им высокую зарплату и подготовить других офицеров милиции. Не отправлять его в отделение, где уже присутствует коррупция, а создавать альтернативную структуру – новое отделение русской полиции. Пусть какое-то время работают параллельно.
     Уже многие вопросы – в стадии решения. Укрупнение территорий идет, назначение губернаторов – уже изменили форму их избрания, кандидатуру одобряет местный парламент. То есть то, что мы написали в программе 20 лет назад, и то, что сейчас присутствует в манифесте, по отдельным вопросам уже в стадии положительного решения, но недостаточно. Но политические партии не волшебники и не Деды Морозы. Они не могут сказать: вот наша программа и через пять лет вы все будете жить счастливо. Это коммунисты обещали, у нас этого нет, у нас в проектах это не записано. Мы говорим, что это надо делать, а сколько на это уйдет времени, это уже другой вопрос.

     – Откуда такая уверенность, что у вас все получится?
     – Это все равно как врача спрашивать: откуда у вас уверенность, что вы вылечите больного? Ну давайте прекратим лечить, пусть все сдохнут. Также и с коррупцией – мы же должны когда-то начать с ней бороться и прийти к результатам. Это обычная работа политической партии: ставится цель и ведется борьба. Будет результат – хорошо, не будет – значит плохо боролись, потому и не получилось. Значит, слабые. Для этого и выборы. Если партия восемь-десять лет у власти и нет результатов, уступи место другим. Вот коммунисты уступили место – пришли демократы, те уступили – пришла «Единая Россия», не получится у них – придет ЛДПР. Не получится у нас – придет другая партия. Вот и все, обычная смена политических групп.
     К сожалению, есть другая и огромная беда в России – это чиновники. Они везде и решают все вопросы. Допустим, изменение пенсионного обеспечения. Оно идет, но до сих пор не найдена правильная формула. Мы предлагаем создать частные пенсионные кассы, и гражданин имеет право воспользоваться любой кассой, сам внося взносы. Тогда не будет проблем с размером пенсии. Работает человек 20 лет, 40 лет, хочет – выплачивает взносы в пять касс, и тогда потом он будет получать пять пенсий. Таким образом решится проблема участия чиновников. У нас ведь везде чиновники. Про пенсии они решают, работа, жилье, лекарства, национальность – чиновники повсюду.
     Вот смотрите. Человеку сверху навязывают национальный проект «Здоровье». Где в мире такое есть?! Нигде такого нет. Или взять национальный проект «Жилье». Везде все строят его сами. А мы запрещаем. Мы даем землю, но мешаем ею пользоваться. Даже при советской власти чаще давали участки под индивидуальное жилищное строительство. Сейчас простым людям землю не пробить.
     Кредитная политика. Только-только ее налаживаем, начинаем с нуля, огромный перерыв в 90 лет. А везде в мире кредитная политика играет огромную роль. Человек берет кредит на жилье, на образование, на машину, на бытовую технику. И он уже живет в своей квартире, у него во дворе машина, у него мебель есть, холодильник, бытовая техника, и он из своей зарплаты всем выплачивает. И не надо его заставлять работать, потому что, если он прекратит работать, завтра его выкинут на улицу. Сама экономика, таким образом, заставляет человека получать образование, иначе он не получит хорошей работы. А у нас образование навязывается сверху и без связи с жизнью человека, с реальной экономикой.
     Беда России, как царской, так и советской и сегодняшней, что все решают чиновники. А они не могут решать правильно и в интересах большинства, потому что они – временщики. И от этой проблемы мы никак не избавимся. Чиновники сидят в Кремле и ориентируются не на проблемы своего региона, а на тех вышестоящих начальников, от которых зависит их судьба. То есть инициативы нет снизу. Народ дремал при царе, при советской власти – и сейчас в полудреме. То есть он боится и сам не действует. Это отражается на его зарплате, пенсии, самочувствии и т.д.

     – Предлагаете совершить еще одну революцию?
     – Только кадровую. Она должна быть мирная, тихая, но готовить новые кадры нужно. Они и сейчас уже готовятся. Есть Академия госслужбы, есть другие вузы, но проблема в том, кто там преподает. Ведь в большинстве своем это все преподаватели, которые окончили советские вузы. Поэтому требуется время, чтобы сменилось поколение.
     По времени нужно еще 20 лет, это цикл такой, чтобы сменилось поколение, новое, которое спокойно воспримет ту жизнь, которая есть, и научится работать. Уже сейчас подрастают дети советского поколения, то есть они уже сейчас не дети, им сегодня 30 лет, они уже нормально работают. У них все получается, у них доходы выше, чем у отцов. Поэтому через 20 лет они окончательно отцов заменят и успеют научить своих детей. И будет смена чиновников. Где-то к 2016 году резкое улучшение наступит: будут другие чиновники, омоложение кадров, опыт богатейший уже будет приобретен. А дальше, ближе к 2027 году, окончательно все вопросы будут решены – с жильем, с дорогами, со здоровьем, образованием, с привыканием и новыми традициями. Пройдет полная смена поколений.

     – Один из пунктов вашего манифеста – предложение об отмене президентских выборов. Тем не менее вы лично намерены принять участие в мартовском марафоне в следующем году. Нет ли здесь противоречия?
     – Лучшая форма демократии – это парламентская республика. Но пока выборы президента России есть, мы будем в них участвовать, и это касается не только президентских выборов – ЛДПР будет участвовать во всех выборах, которые есть, и никогда не будет поддерживать чужого кандидата. Не должно быть ни никакого преемника, ни третьего срока. И когда Миронов почти каждую неделю настаивает на том, что президент должен остаться на третий срок, он ведет себя крайне неприлично, он себя дискредитирует. Это все дикость. Если есть у нас выборы президента, все, кто желает, выдвигаются в соответствии с законом – то есть группа избирателей или партия. Будут у нас в пятый раз в марте 2008-го выборы президентские, будем участвовать. И, повторюсь, никого не собираемся поддерживать или выделять. Мы считаем, это надругательство над демократией, когда уже два года навязывают два-три-четыре так называемых преемника. Мы как раз говорим, что это неприлично и надо от этого избавиться, иначе это будет монархия на 50 лет, они со своей командой каждый раз будут нам давать в 2008-м одного, в 2012 году другого, третьего... Лучше всего перейти к парламентской республике. Чтобы за жизнь в стране отвечали 450 депутатов, состоящих в разных партиях. Все-таки трудно поверить, что изберут 450 круглых идиотов. А когда это один человек, он может оказаться слабым. Как Николай II оказался слабым, и рухнула империя... Нельзя отдавать судьбу страны в руки одного человека. Это очень опасно. В перспективе мы обязательно перейдем к парламентской республике. Обязательно будет 4-5 партий. И выборы будут идти только по партийным спискам по всем уровням.

     – Конституцию нужно переписывать, по-вашему?
     – Пока она терпима. В перспективе можно или новую принять, или внести поправки. Естественно, если переход к парламентской республике, то нужно менять Конституцию. И сроки нужно увеличивать до пяти лет для всех органов власти, всех буквально. И выборы одновременно проводить один раз в пять лет, чтобы четыре года и девять месяцев страна спокойно работала. А так – постоянная чехарда: весной выборы, осенью опять выборы, так нельзя.

     – Миронов, например, предлагает увеличить срок президентства до семи лет...
     – Только до пяти, никаких семи-восьми. Это абсурд, чушь. Нигде в мире нет срока больше пяти лет. А если будет переход к парламентской республике, тогда вообще срока нет никакого. Пять лет я имею в виду – в рамках парламентской республики, для руководителей территорий. И руководитель должен быть единым, это одно правительство должно быть. Вот, скажем, Пермский край: губернатор, он же и глава администрации города Перми и всего края Пермского. То есть единство власти должно быть. Никакого двоевластия, противостояния в субъектах РФ. В Москве сейчас три правительства – центральное, московское, областное. Зачем? Никакого отдельного московского правительства вообще не должно быть, а тем более правительства Московской области. Сколько мы чиновников убираем тогда, и как сразу же легко решаются все проблемы. Вот дороги сейчас. Москва доводит дорогу до кольцевой, а дальше Московская область, а она не делает. Это идиотизм!

     – Есть ли, на ваш взгляд, отличия нынешнего политического сезона от предвыборной кампании 2003 года?
     – Нет их. Все то же самое. У одних партий все финансы, административный ресурс и каналы телевидения, у других ничего. Вот у ЛДПР – ничего, ни денег, ни административных рычагов, ничего! И так было и в 93-м, и в 95-м, и в 99-м году. И в 2003-м.
     Помимо того, что присутствуют иные методы борьбы с партией. Якобы социологические выкладки, свидетельствующие о высоком проценте неприязненно к нам настроенных. Откуда она возьмется, эта неприязнь? Мы никогда не были партией большинства, мы никогда ничего плохого для России не сделали. Не начинали войну на Кавказе, не обрушивали цены, не отбирали деньги во вкладах. С какой стати нас ненавидеть? Вот Гайдара могут ненавидеть за 92-й год, Чубайса – за приватизацию, того же Явлинского с его «500 днями», мы же ничего этого не делали. Это в чистом виде борьба с партией. Нам дважды отменяли регистрацию, запрещали деятельность партии, у нас крадут идеи.
     Разумеется, политика публичная, любой может взять на вооружение любую идею и выдавать как свою. Ну взяла «Единая Россия» наш русский проект, ну и где теперь он и Иван Демидов? КПРФ пыталась разыграть русскую карту, где все это? Все уже закончилось. А у нас даже эта кампания проходит под главным лозунгом «Хорошо русским – хорошо всем». Главный выборный документ так и называется: «Русская власть. Обращение к гражданам России». Я вот сейчас заканчиваю его подготовку, он будет и в номерах нашей газеты и отдельным изданием. Так что все могут использовать любые аргументы и любые направления. Но суть в том, насколько последовательно это делать, использовать это как стратегический курс, а не как конъюнктурный вариант.

     – Русская власть подразумевается не по национальному признаку?
     – Нет, конечно. Имеются в виду все россияне, во главу угла ставятся интересы всей России. Например, даже внешняя торговля. Продаем за границу в 20 раз дешевле, а там покупаем в 20 раз дороже. Зачем это делать? Обогащаются чиновники, а стране от этого хуже. Нужно стараться думать больше о своей стране. Вот пожары – и в Италии, и в Греции, Испании, Сербии. Сейчас и на Украине, в Крыму. Но у нас свои пожары присутствуют, мы должны сперва их потушить, а потом отдавать наши самолеты для тушения пожаров за границу.
     Или энергоносители. Нам самим не хватает. У нас страна газифицирована всего на 50%, не больше. Но мы продолжаем гнать энергоносители за рубеж. Давайте сначала дадим всем нашим гражданам, российским предприятиям, а потом уже излишки – за рубеж. Вот в этом смысле русская власть – это объемно, экономично, по-философски вкладывать в себя.
     Или безработица. Даем работу иностранным рабочим, а наши безработные – это 5 миллионов человек. Дайте сначала нашим гражданам работу. Нет безработных – тогда можно о мигрантах думать. Вот в Москве безработицы нет – можете брать мигрантов. И то понемножку и из каждой страны. Чтобы не было здесь больших этнических групп и они не могли вредно влиять на социально-психологическую, политическую ситуацию в городе. Необходимо все это контролировать. Есть сейчас служба в рамках МВД, она репрессивная, а Минтруда загнали в Министерство здравоохранения, кто это мог придумать? Нужно ведомство, которое будет заниматься мигрантами, безработными, пенсионерами. Тогда будет более эффективная его деятельность.
     Или, например, во всем мире есть Министерство торговли, у нас его нет. В Америке даже есть отдельно Министерство внешней торговли. А как можно было загнать лес, самое мощное же лесное хозяйство в России, 20-30% мировых запасов, в маленькое подразделение Минприроды? Ну что ж такое, как так можно? Это неправильная реформа, и мы ее критикуем. Должно быть больше ведомств, 20-25 должно быть обязательно. Дороги, где они? В Министерстве транспорта? Там и авиация, и автомобили, и речной, и морской транспорт, дороги. Для российских дорог должно быть отдельное министерство, которое будет ими заниматься постоянно. До сих пор нет дорожного сообщения между Центром и Дальним Востоком, это же дикость! 300 лет назад освоен Дальний Восток, клад российский, а дороги нет до сих пор, только железная дорога. Это должно быть отдельное ведомство. Взгляд ЛДПР есть на все позиции и раньше всех, и на постоянной основе.

     – Что касается ваших противников, тут все понятно, а видите ли вы в ком-то союзников?
     – Никого не видим. Левые партии, КПРФ, «Народная воля», Селезнев и прочие нам не союзники. От демократов – СПС, «Яблоко», «Демократическая партия», «Гражданская сила» новая и патриотические движения, которые тоже все разрозненны, – от них тоже никакого толка нам нет. Мы действуем самостоятельно. Союзники могли бы быть, если бы две аналогичные партии оказались в парламенте, там могли бы сотрудничать. Но в парламенте две пропрезидентские партии, мы, разумеется, против них, и КПРФ, против которой мы тем более. Поэтому в парламенте нам не с кем сотрудничать. А вне парламента мы предлагали неоднократно объединение, потому что, если все демократы не объединятся, никогда демократической партии мощной не получится... Поэтому мы такие им предложения делали неоднократно. Мы приглашали, собирали, предлагали – не хотят. Везде уровень царьков местных, и каждый действует сам по себе. Видимо, здесь и Кремль их разводит, ведь легче бороться с мелкими демократическими, с мелкими левыми и с мелкими патриотическими силами. И сами они тоже не хотят, у них амбиции лидера выше, чем желание помочь стране. Вот мы свой долг здесь выполнили. Мы готовы к объединению, они не готовы. Поэтому мы ни с кем не объединяемся и действуем самостоятельно.

     – К наболевшему уже вопросу о преемнике: предполагаете, кто это может быть?
     – Вопрос с преемником не решен. Я имею в виду не преемника как такового, а кандидатуру того человека, которого хотел бы оставить после себя Путин. Этот вопрос все еще не решен. Ни одна из обсуждаемых сейчас кандидатур не проходит при свободных выборах. Не проходит! Можно вывешивать любые фальшивые рейтинги, но ни одна из них не проходит. А решится все в начале декабря. Будет собрание каких-то групп избирателей, и там они выдвинут того, кого бы хотели видеть кремлевские чиновники. И тогда, возможно, «Единая Россия» и «Справедливая Россия» поддержат этого человека. Фамилии его нет еще, потому что пока они еще сами не определились. И это неприлично, потому что выборы будут проходить в обычном формате, любые партии и группы избирателей выдвигают своих кандидатов, и при свободном голосовании шансы на чистую честную победу имеет только представитель оппозиционных сил. Если 70% граждан России недовольны своей жизнью, как они могут голосовать за представителя той команды, которая не смогла ему обеспечить жизнь? Нелогично. Поэтому большинство рейтингов фальшивые, заказные, проплаченные, и это специально делается.
     Ведь если президент для себя какой-то выбор сделал, он никогда эту фамилию не назовет, иначе все начнут ориентироваться на этого человека и власть резко ослабнет. Поэтому любая журналистская попытка угадать кандидатуру бесполезна. Как никто не мог угадать фамилию Фрадкова, любые назывались фамилии, а оказался Фрадков. Никто бы никогда не подумал, что Сердюков будет министром обороны. Так и здесь. Президент свои какие-то симпатии, может быть, выразит, а может, и не выразит, только в декабре, когда выборы будут объявлены и нужно будет уже выдвигать кандидатов. В этом смысле эта кандидатура тогда проявится.
     Но лучший вариант для президента, и я уверен, что он хотел бы так сделать, – не поддерживать ни одну партию на выборах. И тогда «Единая Россия» получит 25%, не больше, «Справедливая Россия» – 10%, это уже 35%, ЛДПР – 20% и КПРФ – 20%. Вот он, полный расклад сил. Нормальный парламент.
     Все сейчас зависит от президента страны: если он займет нейтральную позицию, значит, выборы пройдут спокойно и свободно и 2 декабря 2007 года, и 2 марта 2008 года.

Дмитрий Медведев и потемкинские деревни

Повесть о том, как влияет на жизнь в стране появление товарища из Москвы

     Странные люди бывают. Больно смотреть – так они себя изводят, чтоб власть нашу прекрасную изругать. Все им пятна на солнце российской политики отыскать хочется. Теперь у злопыхателей новая мода – потемкинские деревни. Мол, когда начальство возят по России, то показывают ему, начальству, не настоящие деревни, а игрушечные. Где все хорошо, где кисельные берега, ВВП растет не по дням, а по часам и нацпроекты не отцветают и зимой, и летом.
     Все это – заведомо ложная чушь. И первый вице-премьер Дмитрий Медведев правильно расставил акценты в этом архиважном вопросе. Такой обман невозможен, сказал Медведев. Этого не может быть, потому что так не бывает и это нечестно. У нас, сказал он, страна очень большая и нет возможности организовать потемкинскую деревню даже в масштабах одного региона. Пока, мол, едешь из аэропорта к центру города – все равно все видно: состояние дорог, благосостояние горожан и проч. Ага, а еще лучше видно, если везут в коляске из бани в ресторан. Ничего тогда от пытливого наблюдателя не скроется. Но я не о том, а о том, что нет у нас никаких потемкинских деревень и никогда не было. Это все ковбои придумали. Другое дело, отметил господин Медведев, что приезд товарища из Москвы в профилактическом смысле всегда полезен. Вот это точно!
     Я тут подумал и понял, что это и есть наша панацея. Наш собственный, третий путь. Именно товарищ из Москвы может нас спасти. Даже лежачий полицейский улучшает обстановку на дороге, а что будет, если по всем регионам постоянно будут ездит специально обученные товарищи из Москвы? Представляете картину? Я пригласил вас, господа, говорит градоначальник своим подчиненным, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет товарищ из Москвы. Как товарищ из Москвы? – волнуются чиновники. А вот так, отвечает градоначальник. Товарищ из Москвы, инкогнито. И еще с секретным предписанием.
     Сами понимаете, что за этим последует. Наведение порядка, выплата пенсий, ремонт дорог и мостов. И так – в каждом городе! Каждый день. Вот вам и решение всех проблем сразу. Товарищ из Москвы – залог нашего счастья и благополучия. Занавес.

«Инвесторам важен следующий президент»

Считает главный экономист Всемирного банка по РФ Джон Литвак

     Главный экономист Всемирного банка по России, автор отчетов о социально-экономическом развитии страны за последние три года ДЖОН ЛИТВАК завершил свою миссию. Сегодня он отправляется в представительство ВБ в Казахстане, где следующие несколько лет будет изучать экономику республики. Накануне своего отъезда он рассказал корреспонденту РБК daily ТАТЬЯНЕ ФРОЛОВСКОЙ, как изменилось за это время экономическое положение в стране, в том числе отношения частных инвесторов к России.

     – Вы проработали три года в России. Что изменилось?
     – За три года многое изменилось. Изменился формат сотрудничества ВБ и правительства России: мы написали новую стратегию партнерства с правительством. Разница в том, что федеральные власти уже не нуждаются в деньгах Всемирного банка, но продолжают ценить его знание и опыт по экономическому развитию, а также по управлению проектами. Теперь ВБ помогает России как новому донору и члену G8 в мировой экономике. В 2004-м думали, что повышение цен на нефть может быть краткосрочным явлением, поэтому вызывало больше обеспокоенности финансовое положение страны. Но экономика росла довольно быстро, при этом продолжал укрепляться рубль. Я получаю зарплату в долларах, поэтому ощутил это на себе: мой уровень благосостояния существенно снизился.

     – Какие за это время были достижения и провалы экономполитики?
     – При высоких ценах на нефть и огромном притоке капитала правительству удалось избежать искушения очень резко увеличить государственные расходы. Такая ответственная политика сохранила макроэкономическую стабильность, несмотря на огромный приток денег из-за границы. Это способствовало улучшению инвестиционного климата. В начале 2005-го Кремль осознал, что очень важно повысить доверие частных инвесторов к экономике, что в значительной степени удалось сделать. Что касается провалов, то к ним, судя по опросам предпринимателей, можно отнести буксование ряда реформ, например в газовом секторе, ухудшение конкурентной среды и положения с коррупцией. Понятно, что эти проблемы не могут решиться за год-два, но важно видеть движение вперед, а последние три года его, судя по всему, не было.

     – Устойчива ли российская экономика к мировым кризисам?
     – Сегодня экономика чувствует себя более защищенной от внешних шоков. Это стало возможным в том числе благодаря накопленным запасам Стабфонда и золотовалютных резервов. Экономика стала более диверсифицированной: ее рост в последние годы обеспечивают преимущественно секторы, работающие на внутренний рынок. Но это не означает, что вопрос диверсификации снят с повестки дня. Так как по-прежнему слаба конкурентоспособность несырьевого экспорта.

     – Приведет ли кризис ликвидности на мировых рынках к снижению инвестиций в российскую экономику?
     – Однозначно сказать сложно. С одной стороны, этот кризис меняет отношение инвесторов к риску. Они стремятся его минимизировать, а Россия считается рискованной страной для инвестиций. Это может отрицательно сказаться на инвестициях в Россию. Но с другой – положение существенно отличается от 90-х годов, когда все считали, что самое выгодное и безопасное место для вложений – экономика США. Сейчас возврат инвестиций в США невысокий, так как у Америки есть свои экономические проблемы. При этом возврат инвестиций остается относительно высоким в России, Китае. Поэтому из-за финансовых проблем в странах ОЭСР инвестиции могут даже вырасти.

     – Какие остаются главные риски для экономики России?
     – Роль государства в экономике растет, важно при этом не задавить предпринимательство. Кроме того, в будущем настанет дефицит трудовых ресурсов для поддержания экономического роста. Будут расти различия между регионами и, возможно, усилится расслоение общества.

     – Опасаются ли иностранные инвесторы выборов в России?
     – На этот счет нет единого мнения. В целом не ожидается резкого изменения в политике, но некоторые ключевые вопросы, особенно роль государства и иностранных инвесторов в экономике, остаются подвешенными. По ним нет полного согласия в политических кругах и даже внутри «Единой России». Поэтому для инвесторов важно, кто станет следующим президентом.

Предвыборные спектакли по мотивам классики

Всякий раз у нас президентская гонка напоминает если не басенный, так литературно-сценический сюжет

     «Газета.Ru-Комментарии» публикует фрагменты из книги Юрия Богомолова «Игра в людей».

Общее соображение.
     Всякий раз перед выборами ставится вопрос ребром: кто мы – быдло или напротив?
     В 2004 году Хакамада говорила: если вы «напротив», придите и отдайте голос мне.
     Владимир Рыжков декларировал: если вы истинные демократы, не ходите к урнам, останьтесь дома.
     Наша демократическая элита, как попрыгунья-стрекоза, лето целое пропоет, пропляшет, а как зима покатит в глаза, принимается обличать и требовать долива пива после отстоя пены. Или, как бывший член Государственной думы Киса Воробьянинов, просит подаяния. Нетрудно заметить, что всякий раз у нас президентская гонка напоминает если не басенный, так литературно-сценический сюжет.
     В 1996 году выборы проходили почти по сценарию «Карьеры Артуро Уи». Финал был не тот, что в пьесе. Старый президент Генсборо все-таки выбрался из глубокой ямы. Все-таки Уи тогда не прошел в президенты.
     Сюжет выборов 2000 года напомнил комедию «Горе от ума». Появление Путина на политической авансцене вызвало тогда недоумение у передовой общественности. Сразу встал вопрос: кто такой? Ответ на него имел понятный психологический подтекст: он такой, как все, – не самый высокий, не самый красноречивый. Не ярко выраженный блондин и уж точно не брюнет. И никакой нет у него харизмы. И политическая биография у него совсем коротенькая. И чего в нем нашла публика?
     Каждый претендент на руку избирающей публики тогда чувствовал себя обойденным Чацким, остроумным, свободолюбивым, непринужденным, с большим политическим опытом. Особенно Явлинский.
     А она, Софья (в просторечии – электорат), тогда предпочла Молчалина, который на поверку не так уж и прост.
     В знаменитой товстоноговской постановке, памятной для моего поколения, акценты были несколько смещены. Самой яркой актерской удачей был Юрский в роли Чацкого – непринужденный, обаятельный, эксцентричный. Но истинным откровением того режиссерского прочтения все-таки стал Молчалин в исполнении Кирилла Лаврова. Его Молчалин был по контрасту скованный, принужденный, затаившийся – разночинец, шагнувший из тени в свет. Но при всем том его герой не смотрелся ничтожеством. Была в нем какая-то странность, загадочность и сила. Снаружи действительно Молчалин, а внутри – чуть ли не Базаров.
     Молчалин и Чацкий – неразлучная пара в русской литературе. И, возможно, в русской жизни. У Салтыкова они подружились. А у Островского – одно лицо. И имя ему Егор Дмитриевич Глумов. Повадки и приемчики у него, как у Молчалина, а резвость ума от Чацкого.
     То была середина ХIХ века. Тогда чиновничество набирало силу (читайте Гоголя). Не было зверя страшнее крупного бюрократа (смотрите Сухово-Кобылина). Чацкие обезличились к тому времени, Молчалины обрели сановитость.
     А уж в начале ХХ века, когда ветер демократических свобод и буржуазных начинаний впервые задул на просторах России, собирательным ее образом стал не чеховский «Вишневый сад»; им явилась ко всеобщему удивлению городская ночлежка из горьковской пьесы «На дне». Как странно она аукнулась в политической жизни России уже ХХI века. Я имею в виду президентские выборы в 2004 году.
     Такое впечатление, что собралась компания бомжей из прошлого и решила поучаствовать в избирательной кампании.
     Когда в эфире показывались теледебаты, то сходство становилось разительным. Собрались политические аутсайдеры с разным житейским опытом, с непохожими судьбами, с несходными менталитетами и мировоззрениями и плачутся на жизнь, и клянут тех, кто предал, захватил, обманул, украл, узурпировал. И поминают лучшие времена, всякий – свои.
     То выглянет из кого-нибудь брезгливый Барон, гнушающийся босяцким (в политическом смысле) обществом (например, из той же Хакамады), а то буйный Васька Пепел – из Малышкина или Лука, на которого отчасти смахивал бомжуюший странник Иван Рыбкин, отчасти – бесхребетный Сергей Миронов. Как, впрочем, и крестьянин с погонами офицера спецслужбы Николай Харитонов, и социалист-патриот с докторской степенью – Сергей Глазьев. Вот такая образовалась политическая ночлежка в пределах Садового кольца в 2004 году.
     Какую пьесу разыграют те же артисты с новобранцами в 2008 году? А пока в предвкушении очередной премьеры сотрем случайные черты с известных фигурантов.

Господин честный человек.
     Явлинский, один из ветеранов публичной политики, всегда был живым укором остальным российским госмужам. Почти как доктор Львов – прочим героям чеховской пьесы «Иванов».
     
     Благодаря телевидению все могли наблюдать две основополагающие черты имиджа Явлинского в натуральную величину: человеческая порядочность и гражданская принципиальность.
     Что несколько тормозило в чувстве признательности, так это их демонстративность. Надолго запомнился мастер-класс обоих его органичных свойств, преподанный им в передаче «Герой без галстука» – была такая в 90-х годах прошлого тысячелетия.
     Гостей (съемочную группу программы во главе с Ириной Зайцевой) лидер фракции «Яблоко» принял не у себя на госдаче, а на даче своего гостя – оператора, что снимал сей сюжет.
     Объяснений такому гостеприимству на чужой счет никто не требовал, но они были даны и выглядели странными. Григорий Алексеевич так занят, что выбраться к себе за город совершенно не имеет времени, поэтому пришлось ему ехать за город к незнакомому человеку. Но как только он добрался до места, сразу же выяснились и преимущества этого пикника. Дело в том, что все «безгалстучные госмужи», по обыкновению, позируют на зависть электорату в казенных апартаментах или загородных хоромах, а Явлинский предстал на фоне дощатой лачуги, у костра, для которого самолично напилил дров и на котором опять же собственноручно изжарил шашлык.
     В рамках предвыборной президентской кампании такое опрощение политика, слывущего чересчур умным и интеллигентным для российского политического истеблишмента, выглядит весьма предусмотрительным. Прежде Григорий Алексеевич менял одну прическу и думал, что стал своим для толпы.
     На пленэре он дал понять, что ему и не надо снисходить до народа, он сам плоть от плоти народа. По ходу передачи мы узнали некоторые анкетные данные. Во-первых, он из семьи милиционера. Во-вторых, после школы подрабатывал грузчиком на хлебозаводе, работал нормировщиком на шахте, слесарем на стекольном заводе. В юности увлекался боксом – из 44 боев проиграл только 2.
     Из неформальной анкеты:
     В детстве мечтал стать гаишником; помнит подарок отца – жезл регулировщика. С шестого класса стал думать о карьере экономиста. Дом построить не может, а починить смог бы. За девочками начал ухаживать в детском саду. Одну из них он помнит до сих пор.
     – Супруга – ваш друг? – поинтересовалась собеседница Явлинского.
     – У меня с ней просто нормальные отношения.
     Любит друзей. А застолье – не очень.
     – А что вы больше всего любите? – настырничает собеседница.
     – Я ничего не люблю больше всего.
     Хороший коньяк отличает от плохого. Как, впрочем, и водку. Себя считает не счастливым, а «очень счастливым человеком». Цель жизни: «Я хочу своей стране сделать такую экономическую реформу, с которой бы стало видно улучшение жизни, и чтобы начался экономический рост, говоря профессиональным языком».
     Все в этом скромном герое без галстука было прекрасно: и курточка, и лицо, и мысли, и принципы. Одно настораживало... Ясно просвечивавшая в позах, в интонациях склонность его к любованию собственной порядочностью и нравственностью.
     Эта склонность как раз более всего и сближает экономиста Явлинского с его литературным прототипом доктором Львовым.
     Они оба в глаза подлецу скажут, что тот «подлец». Олигарху – что «олигарх». Оба скоры на разоблачения. Не могут без внутреннего возмущения наблюдать за дурными и двусмысленными поступками господ Иванова, Чубайса, Гайдара, Ельцина, Черномырдина и Зюганова. Не устают их обличать на всех углах. И при этом через каждые два слова говорят о своей нравственности, честности...
     Когда Львов разоблачил своего оппонента в глазах любимой женщины, раздосадованная Сара отрезала: «Послушайте, господин честный человек! Нелюбезно провожать даму и всю дорогу говорить с нею только о своей честности! Может быть, это и честно, но, по меньшей мере, скучно. Никогда с женщинами не говорите о своих добродетелях, пусть они сами поймут».
     Другая влюбленная в Иванова женщина и вовсе заклеймила доктора Львова: «Ходячая честность. Воды не попросит, папиросы не закурит без того, чтобы не показать своей необыкновенной честности. Ходит или говорит, а у самого на лбу написано: я честный человек!»
     Нечто подобное на лбу написано и у Явлинского. Там, правда, одно время еще проступало: «Я буду самым мудрым президентом».
     Часть общественности этому верила всегда. От ее имени Ирина Зайцева, ведущая программы «Герой без галстука», по ходу ее довела до сведения кандидата мнение наиболее нравственной интеллигенции: «Если Явлинский станет президентом, это будет незаслуженным подарком для страны».
     – Заслуженным подарком, – польстил стране господин Скромный человек.
     …Вещает ли он с парламентской трибуны или общается с очередным телеведущим, у него всегда одна интонация – учителя средней школы. Назидательная и с ироническим укором – если что плохое случилось, то я же предупреждал, я вам говорил, а вы не слушались.
     «Не слушались» обращено в равной мере и к политическим оппонентам, и к всероссийскому электорату.
     По отношению к оппонентам он беспощадно язвителен, а к сирым и малым мира сего покровительственно-снисходителен: раз вы так сделали (например, за Ельцина проголосовали, за Путина голосуете), то вот, что получилось. А чего иного можно было ожидать?
     Явлинский – немеркнущая звезда на отечественном теленебосклоне.
     Один из секретов его долголетия в том, что он все эти годы удачно избегал всякой практической работы и самой маленькой ответственности (а самая большая ему не давалась).
     Но он не Жириновский. Ему мало света юпитеров, ему подай овации. Он все никак не может взять в голову, почему его до сих пор не призвали на царство.
     С годами на его умудренном лице отпечаталась досада. Не на своих соперников – Геннадия Андреевича или Бориса Николаевича, или Владимир Владимировича (с ними все ясно), а собственно на электорат. Сколько можно быть образцом порядочности, чемпионом нравственности, рекордсменом честности... Все же видят, что он самый умный и достойный, а как дело доходит до волеизъявления, то выше 8% не выходит.
     После двукратной победы Путина на президентских выборах реноме Явлинского пострадало и в демократических кругах. Ему теперь предстоит серьезная борьба за неформальное лидерство в стане демократической оппозиции. Захочет ли на сей раз столь нервная дама выйти замуж за доктора Львова? Хотя не исключено, что господин Честный человек пожелает в недалеком будущем сыграть другую, особенную роль.
     Над Россией давно уже витает тень образа Дэн Сяопина – нештатного Правителя, мудрейшего из мудрейших.
     Кто-то полагает, что этот «образ» окажется в пору нынешнему президенту после 2008 года. Но у него есть соперник – Григорий Алексеевич Явлинский.

Теле-Зюганов.
     Этот много проще. Он не чеховский персонаж, скорее салтыковский, разумеется, с поправкой на современность.
     У него внутри несомненно органчик, но уже компьютеризированный, с иным объемом памяти, с несколько иным словарем, с процессором второго поколения.
     Этого совершенно никогда не понимали часто беседовавшие с ним телеведущие – будь то академичный Владимир Познер или задиристый Владимир Соловьев.
     Они с ним, как с человеком, а он – машина. Конечно, далеко не Deep Blue, но все-таки. Он не может отвечать на конкретно поставленные вопросы. Не потому что не хочет – просто так устроен у него речевой аппарат. Он может говорить только на запрограммированные темы. Их несколько: развал страны, обнищание народа, изнасилованная Дума, советское светлое прошлое, национальное возрождение. На его внутреннем телесуфлере в нужный момент высвечиваются нужные абзацы, и он не остановится, пока не дочитает текст до конца. Робкие попытки ведущего встрять, чтобы напомнить собеседнику о сути заданного вопроса, тут же пресекаются: «Меня поддерживают 40 миллионов, дайте договорить».
     Обрывать нельзя, машинка дает сбой, и Юпитер начинает сердиться. Если его Николай Сванидзе спросит, сколько будет 2х2, он скажет, что все разворовано, разграблено, что могучий потенциал, созданный отцами и дедами, уничтожен, народ унижен...
     – Геннадий Андреевич, а что же будет, если умножить два на два?
     – Образование, наука находятся в таком положении, что учителя вышли на улицу.
     И т.д. И т.п.
     Его ораторская стилистика – это стилистика отчетного доклада, искусство которого цвело в социалистическую эпоху. Просто Зюганов наполнил его другим содержанием.
     Тогда было принято говорить об успехах за отчетный период и о росте валового продукта в подведомственном хозяйстве. Зюганов налил в старые мехи прокисшее вино.
     Потому его речи и стали отдавать тухлятиной, а маска защитника народных интересов скукожилась.
     Еще пару избирательных циклов назад он считался серьезным конкурентом в борьбе за трон, а нынче его, похоже, никто всерьез и не воспринимает. Отчасти потому, что надоел его телеобраз. Как заезженная пластинка.
     продолжение будет опубликовано в следующую пятницу

Газ на распутье

Сергей Нарышкин не исключил возобновления поставок российского газа в Азербайджан

     Несмотря на то, что вице-премьер Сергей Нарышкин приехал в Баку с «экономическим» визитом, без политических вопросов не обошлось. Идею совместного использования с США Габалинской радиолокационной станции российский вице-премьер обсуждал с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым.
     Трехсторонние переговоры по использованию Габалинской РЛС пройдут 15 сентября в Баку. Участие в них примут Россия, США и Азербайджан, на территории которого и находится станция. Сергей Нарышкин опроверг информацию о том, что Россия отдаст Габалинскую РЛС, которую арендовала в 2002 году на 10 лет у Баку, Вашингтону.
     – Мы оцениваем позицию руководства Азербайджана по проблеме противоракетной обороны (ПРО), – заметил вице-премьер, отвечая на вопрос корреспондента «РГ». – Консультации экспертов покажут, каким образом будет развиваться ситуация в отношении совместного использования РЛС и в целом по проблеме ПРО.
     Сергей Нарышкин вчера впервые после перехода в новое качество приехал с рабочим визитом в Азербайджан. Однако визит был не столь рабочий, сколь приятный и расслабленный. В Баку Нарышкина принимали по всем традициям, присущим восточным странам. И хотя за это время он успел встретиться не только со своим азербайджанским коллегой, но и с президентом этой страны Ильхамом Алиевым и с деловыми кругами, вряд ли дебютный визит показался Нарышкину неприятным и напряженным.
     Отчасти это была демонстрация стратегического партнерства и с одной, и с другой стороны. Хотя в экономической сфере у двух стран немало проблем. Начиная от трудовой миграции, с новыми российскими правилами которой уже столкнулись граждане Азербайджана, приезжающие работать в Россию, и заканчивая газовым вопросом.
     С 1 января 2007 года Азербайджан полностью отказался от российского газа. Политика высоких цен российского газового монополиста привела к первой потере рынков стран СНГ. После Азербайджана от российского голубого топлива отказалась и Грузия. Рыночное предложение «Газпрома» о сокращении в три раза объема поставок газа в Баку с одновременным увеличением цены в два раза – до 230 долларов за 1000 кубометров российского «голубого топлива», Баку не устроило. Азербайджан предпочел полностью отказаться от такого предложения, освоив свое месторождение Шах-Дениз.
     Еще один удар по российскому монополисту был нанесен накануне, когда госдепартамент США выделил грант на разработку технико-экономического обоснования Транскаспийского газопровода из Туркмении в Азербайджан и транскаспийского нефтепровода из Казахстана в Азербайджан. А это чревато возникновением неприятной для «Газпрома» ситуации: возможны проблемы обеспечения поставок газа в Европу из-за дефицита «голубого топлива». Эту проблему вице-премьер Нарышкин, судя по всему, пытался предупредить. По его словам, тема двусторонних взаимоотношений в сфере газа является непростой, но именно с нее и были начаты российско-азербайджанские переговоры в Баку.
     После переговоров с президентом Алиевым Нарышкин не исключил, что в перспективе поставки российского газа в Азербайджан, которые были прекращены в 2006 году, могут быть возобновлены. При обсуждении причин прекращения Россией поставок газа в Азербайджан стороны констатировали, что этот вопрос «находится в экономической плоскости» и не должен мешать развитию двусторонних отношений.
     На самом деле, если исключить газовый вопрос из разряда проблемных, то все остальные подобные вопросы остались в прошлом. Москва и Баку уже «по одну сторону баррикад» в борьбе с международным терроризмом. Да и во многих других вопросах. К примеру, во взаимных инвестициях. Правда, двум странам надо доработать договорно-правовую нормативную базу – подписать Соглашение о взаимной защите инвестиций.
     – Уровень концентрации капитала в России таков, что ему по плечу инвестировать в азербайджанскую экономику, – заметил Нарышкин.
     Впрочем, об этом и о том, как покрыть дефицит во взаимной торговле двух стран, образовавшийся после отказа Баку от российского газа, вице-премьеру удалось поговорить с азербайджанскими деловыми кругами. Единственное, пожалуй, о чем не шла речь, так это о возможном нахождении главы компании «Русснефть» Михаила Гуцериева на территории этой страны. Как известно, ранее СМИ высказывали предположения, что Гуцериев находится либо в Великобритании, либо в Азербайджане. Тверской суд Москвы 28 августа выдал санкцию на заочный арест экс-главы «Русснефти», обвиняемого в незаконном предпринимательстве и уклонении от уплаты налогов с организации. Сергей Нарышкин подтвердил, что эту тему в ходе переговоров не затрагивали. «Нет, абсолютно не обсуждалось», – заявил Нарышкин.

Путин начал – пусть и заканчивает

Сергей Миронов: «Чем больше нас будет, тем больше мы дадим человечеству»

     Председатель Совета Федерации назначил интервью «Новой» между приемом у себя в кабинете брянского губернатора и… телефонным звонком от президента. Но Владимир Путин не стал ждать окончания нашей беседы – ждать пришлось нам.

     – Сергей Михайлович, мы беседуем в День незалежности Украины. Что это для вас: праздник, грустная дата или воспоминание о будущем?
     – Это реальность. Без каких-либо эпитетов. А если говорить о воспоминаниях, то в свое время монополия одной партии, КПСС, привела к краху великой страны – Советского Союза.

     – Судя по количеству аббревиатур «СССР» на улицах наших городов, в стране – большая ностальгия по советским временам. Даже ваша партия не обошлась без ее использования в бренде Cоюза сторонников «Справедливой России»…
     – И это тоже реальность. Да, в Советском Союзе не все нас радовало: пустые прилавки, замшелая идеология, которую нам растолковывали догматики марксизма-ленинизма. По чему сегодня ностальгируют люди? По уверенности в завтрашнем дне, по социальной защищенности. Президент Владимир Путин, на мой взгляд, решил очень важную задачу – вернул нам чувство гордости за Россию.

     – Уверенности в завтрашнем дне что-то не прибавилось…
     – Обратите внимание: я же про это и не сказал. Уверенности сегодня как раз нет. Ни у пенсионеров, ни у тех, кто работает. Психологически и наша молодежь, при всей своей внешней раскованности, очень неуверенно себя чувствует. В данный момент, возможно, все хорошо, но что будет завтра? Государство устранилось от решения многих проблем, поэтому до уверенности в завтрашнем дне нам сегодня так же далеко, как до реализации 7-й статьи Конституции о социальном государстве. Пока это своеобразный протокол о намерениях.

     – Чем социализм ХХI века, который ваша партия, вступая в Социнтерн, начертала на знаменах, будет отличаться от советской практики?
     – Очень многим. Мы признаем не только частную собственность, но и значимость для экономики рыночных отношений. Конкуренция должна присутствовать не только в экономике, но и в политике. Поэтому «Справедливая Россия» выступает за реальную многопартийность, за демократию без поясняющих определений. Но при этом мы против так называемого рыночного общества, когда все продается и покупается. Одним словом, мы никогда не будем призывать вернуться в социализм советского образца. Даже когда мы говорим о шведской или какой-то другой модели социализма, мы не собираемся их копировать.

     – Это правда, наши люди не любят платить большие налоги государству!
     – Россия – великая страна с тысячелетней историей, нам не пристало что-либо у кого-либо копировать. Все независимо от доходов платят 13 процентов! Только одни получают десять тысяч в месяц, а другие – десять миллионов. Где справедливость? «Справедливая Россия» разработала трехступенчатую схему изъятия природной ренты, которая позволяет нефтяным компаниям иметь прибыль и в то же время значительную часть доходов перераспределять через государство. Есть у нас и предложения по монополии на оборот этилового спирта – это 450 миллиардов рублей ежегодно плюс прекращение раз и навсегда случаев, когда десятки тысяч людей умирают от отравления суррогатами.
     Праволиберальная идея не прижилась в России – это очевидно. У нас, по сути, левая, тяготеющая к социальной справедливости страна, поэтому идеи нового демократического социализма ХХI века в ней будут востребованы, точнее, они уже востребованы.

     – Вы провозгласили себя партией большинства. Тем не менее непонятно, как вы себе его представляете. В соц­опросах у нас 60% населения считают себя средним классом – между тем ясно, что никакого массового мелкого и среднего бизнеса в стране нет, есть наемные рабочие и офисный пролетариат.
     – Собрать большинство можно только в по-настоящему народной партии, представляющей интересы тех, кто зарабатывает своим трудом и своим умом. Все, кто живет не на доходы от акций или от вложенного капитала, понимают, что их интересы кто-то должен отстаивать на государственном уровне. Поговорим о национальной идее. Я формулирую ее предельно просто: граждан России должно быть как минимум в два раза больше, чем сейчас.

     – Для этого надо заселить вторую половину страны китайцами?
     – Не надо никем заселять! Мы должны решать свои проблемы сами. И мы в состоянии их решить, если сумеем создать нормальные условия жизни для людей и думать не только о материальном стимулировании увеличения рождаемости, но и о моральном, не побоюсь этого слова, духовном аспекте. Я категорический противник привлечения мигрантов, рабочей силы из других стран – нам нужны именно россияне.

     – Люди, даже высокодуховные, не могут же плодиться, как кролики!
     – Дело в том, что решение этих проблем потребует десятилетий, но согласитесь, что и национальная идея не может быть рассчитана на четыре года. Россия – государство с особой миссией. Вклад русских (дело не в национальности, имею в виду всех, кто здесь родился) в мировую цивилизацию, во все отрасли знания неоценим. Отсюда вывод: чем больше нас будет, тем больше мы дадим человечеству. Россия – самая большая в мире страна по территории. Нас должно быть больше в два-три раза!

     – Боюсь, в нынешнем придушенном, полуспившемся состоянии нация явно деградирует, а плодить нищету боязно. Вы видите признаки выздоровления?
     – Позитивные процессы идут. Но им следует обеспечить государственную поддержку. Что сегодня люди делают в свободное время? Правильно, смотрят «ящик». Если бы наши электронные СМИ перестали через сериалы навязывать обществу образ главного героя – одинокого подлеца-эгоиста, который каждые две минуты выпивает, ходит с сигаретой в руках, портит девушек и параллельно кому-то дробит зубы, – мы бы имели другую психологию в обществе. Какие я вижу симптомы выздоровления общества? Люди начали думать, делать выводы, предлагать решения проблем. Сужу об этом по почте на персональном сайте. Если вы сами вспомните, что думали в 1999 году и что – сейчас, я полагаю, почувствуете изменения и в себе. К нам возвращается чувство настоящего патриотизма, гордости за то, что мы граждане великой страны.

     – Пока вижу, что все динамичные люди переезжают в столицы, провинция пустеет, разговор с чиновником на местах становится пыткой. Где деньги, там и кадры. Без разворота на регионы, боюсь, станем страной третьего мира…
     – Скажу очень простую вещь: пресловутая сказка о кадровом голоде – миф, который создали в Москве заевшиеся чиновники. Им никто не нужен. Уверяю: в провинции огромное количество трезвых, а не спивающихся, умных, совестливых, дееспособных людей, которые по многим позициям обогнали столичный уровень. И не собирающихся оттуда уезжать. Другое дело, что их там, на региональном уровне, не хотят пускать к рычагам управления. Но эти люди есть! Я возглавляю Совет Федерации, палату регионов, как его называют. Наша сверхзадача – с помощью законов создать абсолютно равные условия для граждан России вне зависимости от того, где они живут.

     – О чем вы? В 1999-м при вашем предшественнике, извините, на местах налоги распределялись 50 на 50. Сейчас 70 на 30 процентов в пользу центра!
     – Давайте скажу точно: я принял от, как вы говорите, моего предшественника пропорцию 38 на 62, сейчас 54 на 46 – цифры абсолютно объективные. Хотя записано было в Бюджетном кодексе 50 на 50. В 2002-м – 38% налогов оставалось в регионах, а 62% забирал центр. Сейчас 54% забирает, а 46% остается на местах. И все равно мы считаем, что двигаться нужно к 50 на 50. Более того, с точки зрения решения проблем регионов у нас есть предложение, например, для начала принять закон о минимальном социальном стандарте, где рассчитывается на любого жителя страны – от младенца до старика, – сколько денег в год государство должно потратить, не важно, из бюджета какого уровня. Второй закон – о минимальной бюджетной обеспеченности, когда число жителей умножается на стандарт и тоже рассчитывается, сколько каждому региону нужно.

     – Не получится ли так, что большинство будет на выборах в очередной раз обмануто? Говорят, в Кремле есть план растащить электорат так, чтобы в Думу прошло немножко вас, немножко коммунистов, а остальные голоса ушли в «болото» на пользу «ЕдРа».
     – Могу сказать, что у некоторых сотрудников администрации президента есть намерения помешать созданию мощного кулака левых сил. У них очень утилитарная задача: не пропустить партию «Справедливая Россия». Коммунисты выступают их союзниками. «Патриоты России» – то же самое. Попытка «Великой России» второй раз подать заявление на регистрацию – из этой же оперы. Впервые в новейшей истории меньше чем за год объединились семь партий: РПЖ, «Родина», Партия пенсионеров, Партия развития предпринимательства, СЕПР и Народная, Партия конституционных демократов. Сейчас с социал-демократами ведем переговоры. 2 декабря – день выборов в Государственную Думу – будет для нас важным экзаменом, к которому мы готовимся по максимуму. Абсолютно уверен, что в исторически обозримый период до 2011 года именно под нашими знаменами объединятся все левые силы без исключения, в том числе и рядовые члены КПРФ.

     – Вы объявили о намерении через год создать общую с коммунистами соцпартию. Без знаковых фигур для электората это невозможно. В списке «СпРоса» появятся люди уровня Купцова, Илюхина, генерала Варенникова?
     – Варенников в наших списках будет. Он член нашей фракции. В наших списках Александр Куваев и Елена Драпеко. Вообще на съезде в сентябре будем принимать партийный список, где будет очень много сюрпризов. И по первой тройке, и вообще. Я каждый день работаю со списками и могу сказать: наш будет самый лучший по интеллектуальной и профессиональной готовности к будущей депутатской работе.

     – А это правильно с учетом того, что на выборы ходят две категории: служащие, согнанные на участки по команде сверху, и… пенсионеры?
     – Думаю, в декабре придет значительно больше молодежи, чем на прошлых голосованиях. Не скрываю, что именно наша партия приведет этих людей к избирательным участкам.

     – В Казахстане пришла молодежь в дополнение к бюрократам, а в итоге 88% получила одна партия, известно чья. Остальные оказались глубоко внизу…
     – Нам это не грозит. У нас – другое общество. Чтобы этого не произошло, как раз и нужно было создать нашу партию. Появилась реальная политическая борьба. До «Справедливой России» ее не было. Пример Ставрополья на мартовских выборах – только начало.

     – Какой вы видите повестку предстоящей кампании? Доверие к Думе близится к нулю…
     – Доверие, к сожалению, действительно очень небольшое, но когда, например, был принят тот же 122-й федеральный закон – о монетизации льгот, все вдруг увидели, как жизнь простых людей зависит от законодателей, и поняли, что равнодушие граждан на выборах очень больно бьет по карману. Если ты сам не занимаешься политикой, то потом политика жестко займется тобой. Это к вопросу о явке. Я ожидаю, что она будет довольно высокой.

     – Нельзя ли попроще сказать: выбираем премьер-министра – какая партия победит, та и получает право формировать политику правительства. Или в президентской республике у нас это невозможно?
     – В президентской республике, к счастью, это невозможно. Нам категорически это нельзя делать. Я последовательный противник в ближайшей перспективе парламентской республики в России – премьера должен назначать президент.

     – Без оглядки на парламентское большинство?
     – Ни в коем случае не оглядываясь на большинство. Он должен исходить не из партийных предпочтений, а только из профессиональных.

     – Придет следующий президент, может, замечательный, может, не очень, но по Конституции к нему стянуты все полномочия. В России каждый новый вождь идет по пути отрицания предшественника. На этот раз будет иначе?
     – В 2008-м впервые произойдет абсолютно легитимная – конституционная – смена власти. Но курс президента России Владимира Путина будет продолжен.

     – А в 2012-м вы предлагаете вернуть Путина в Кремль. Все известные истории такой реставрации в основном, пардон, латиноамериканские, сопровождали катастрофические сценарии…
     – Россия – не Латинская Америка. У нас все уникально и не будет никогда никаких аналогов. Свои традиции, своя история, свой народ…

     – Наша традиция такая: потеря трона равняется политической смерти, даже Горбачев не смог в 1996-м подняться на выборах выше последнего места.
     – Назовите в истории государства Российского хоть одного руководителя, у кого за годы правления был бы такой рейтинг, как у Владимира Путина. Вы же понимаете, что он – не надутый и не придуманный, в отличие от пропаганды времен КПСС. Этим и объясняется, что по логике начатое им, собственно, им и должно быть завершено. Это будет благом для России. Что я точно знаю: из Владимира Путина никогда не выйдет никакой диктатор. Это человек с глубокими внутренними демократическими принципами.

Диалог Сократа и Менандра о демократии

Приводится без сокращений

     Об участниках диалога:
     Сократ – первый (по рождению) афинский философ.
     Менандр – афинский драматург, автор новой греческой комедии.

     Сократ: Похоже, Менандр, что тебя не на шутку растревожили вести о посольстве из Азии. Мне сказали, что сегодня утром ты произнес на площади длинную речь в обличение тирании.
     Менандр: Ты совершенно прав, Сократ. И я с удовольствием отметил, что собравшиеся слушали меня чрезвычайно внимательно и даже аплодировали в некоторых местах.

     Сократ: Жаль, что мне помешали неотложные дела. Иначе я бы непременно пришел тебя послушать. Ты не против того, чтобы обсудить со мной содержание своей речи?
     Менандр: Какой в этом смысл, Сократ? Всем известно, что ты, как и я, являешься горячим противником тирании. Согласись, что беседа, в которой оба участника придерживаются одинаковой точки зрения, вряд ли может быть интересной. В ней не может быть столкновения различных мнений, которое помогало бы установить истину.

     Сократ: И все же мне хотелось бы поговорить с тобой о тирании, Менандр. Ведь врачи, одинаково определяющие недуг, могут расходиться в методах его излечения.
     Менандр: Как это возможно, Сократ? Граждане республики именно потому и являются свободными, что, признавая гибельность тирании, добровольно и осознанно принимают иную форму правления.

     Сократ: Вот это мне и хотелось бы обсудить с тобой, Менандр. Ты не возражаешь?
     Менандр: Конечно же, нет, Сократ.

     Сократ: Итак, Менандр, ты считаешь тиранию безусловным злом, и я склонен с тобой согласиться. Однако же мне любопытно было бы услышать, что ты отвечаешь людям, ссылающимся на примеры мудрых и добродетельных тиранов, при которых государства процветали, а народы богатели. Несомненно, тебе приходилось размышлять о Приаме, который был тираном, но в то же самое время славился своей мудростью и справедливостью. Это признавали даже греки, хотя особых причин любить Приама у них не было.
     Менандр: Я отвечаю им, Сократ, что тиранами становятся по трем причинам. Причины эти хорошо известны: божественное происхождение, традиция и сила оружия. Великий герой Ахилл стал царем мирмидонян, потому что был сыном богини, упомянутый тобою Приам наследовал свое царство, а Орест захватил власть, убив Агамемнона. Но родство с кем-либо из богов или же царей вовсе не является залогом мудрости. Все знают о безумии Медеи, хоть она и была царской дочерью. Что уж говорить о насильственном захвате власти? Тот, кто сильнее, вовсе не обязательно окажется мудрым. Поэтому мудрость и добродетельность тирана является скорее исключением, нежели правилом. Вот как я отвечаю на этот вопрос, Сократ. Я еще говорю при этом, что надеющиеся на мудрость тирана считают, будто исключение может стать правилом.

     Сократ: Все это мне очень нравится, Менандр. Но меня мучает один вопрос.
     Менандр: Какой?

     Сократ: Я согласен с тобой, что мудрый, добродетельный и справедливый тиран – это большая редкость. Но тем не менее, как я уже сказал, такие тираны существовали. Так вот, Менандр, если тирания мудра, справедлива и добродетельна, должны ли мы признать ее добром? Или же мы обязаны продолжать твердить, что это зло, несмотря на пусть и немногочисленные свидетельства обратного?
     Менандр: Я полагаю, Сократ, что мудрость и добродетельность – это добро. Таким образом, если тиран обладает этими качествами, то он воплощает добро. Мне кажется это очевидным, Сократ. Не хочешь ли ты поймать меня на противоречии?

     Сократ: Вовсе нет, Менандр. Просто я не могу понять, возможно ли, чтобы нечто одновременно было и добром и злом. Я думаю, что это никак невозможно. Я бы сказал, что бывает добрый тиран, а бывает тиран злой. Но можно ли говорить, что тирания есть зло, если все зависит от того, каков тиран?
     Менандр: Я понимаю твое затруднение, Сократ. Дело в том, что мудрые и добродетельные тираны встречаются очень редко. Как правило, тиран оказывается жестоким, порочным и себялюбивым. Поэтому я и называю тиранию злом.

     Сократ: Я бы сказал, что из твоих слов следует нечто другое, Менандр. Если следовать логике, то надо признать, что тирания сама по себе не является добром или злом, но просто чаще оказывается злом, нежели добром. Так ли надо понимать тебя, Менандр?
     Менандр: Ты совершенно прав, Сократ. Тирания, и теперь я готов с этим согласиться, зависит от того, каков тиран – плох он или хорош. Но так как тираны становятся тиранами не потому, что они хороши или плохи, а по совершенно другим причинам – в силу происхождения, как уже было сказано, или посредством грубой силы, хорошие тираны появляются крайне редко. Я бы сказал, что тирания не столько плоха, сколько опасна. Тирания подобна бойцовому псу, которого неосмотрительные люди заводят у себя в доме. Он может быть добр и любезен с домашними, оставаясь совершенным зверем по отношению к чужим, но он может и загрызть своих. Так же и тирания. Ведь ты же не будешь отрицать, Сократ, что случайно выбранный из толпы человек скорее окажется плохим, нежели хорошим?

     Сократ: Ты сейчас высказал очень важную мысль, Менандр. Но прежде чем мы разберем ее, давай выясним сначала, возможно ли сделать тиранию более добром, нежели злом. С учетом того, что тиран скорее всего будет плохим, нежели хорошим.
     Менандр: Я не понимаю, как это возможно, Сократ. Ведь тиран всевластен. Как кто-либо сможет изменить тиранию, улучшить ее, если этого не пожелает сам тиран? Тиран – он и есть тирания. Если кто-то захочет улучшить тиранию, он должен будет встать над тираном. И это не может быть другой тиран, потому что тогда мы столкнемся с той же проблемой. Либо же тирания будет уничтожена, и на смену ей придет республика. Но это не есть улучшение тирании, это ее уничтожение.

     Сократ: Все, что ты говоришь, Менандр, меня чрезвычайно интересует. Давай подведем примерный итог под сказанным. Тирания не есть абсолютное и непременное зло, ибо она зависит от того, каков тиран. Тирания, как ты правильно сказал, опасна, потому что тиран бывает скорее плохим, нежели хорошим. И улучшить тиранию никак нельзя, потому что следующий тиран может быть еще хуже. Ее можно только уничтожить, и ты считаешь, что для этого всего лучше установить республиканскую форму правления, как это сделано у нас в Афинах. Я правильно понял тебя, Менандр?
     Менандр: Да, именно это я и хотел сказать, Сократ.

     Сократ: Очень хорошо. Таким образом, улучшить тиранию нельзя, как ты утверждаешь, Менандр, ее можно только уничтожить и ввести вместо нее нашу афинскую демократию. Правильно ли я понял тебя, Менандр?
     Менандр: Я опасаюсь, Сократ, что ты расставляешь мне ловушку, искусно подбирая слова. Я ничего не говорил про нашу афинскую демократию, в то время как ты Афины упомянул уже дважды. Я имел в виду просто демократию как власть народа, в отличие от власти тирана. Возможно, что в Азии, откуда мы сейчас ждем посольства, эта демократия в каких-то деталях будет отличаться от афинской. Я думаю, что непременно должна будет отличаться. Хотя бы только потому, что Азия лишь начинает приобщаться к основам нашей философии и ей предстоит еще пройти долгий путь, прежде чем будет установлена такая совершенная форма правления, как у нас в Афинах.

     Сократ: Поверь, Менандр, что я вовсе не старался расставлять тебе ловушку. Я сказал про афинскую демократию только потому, что другой не знаю. Я готов допустить, что возможны еще какие-то другие демократии, но мне про это ничего не известно. Давай пока что, раз у тебя зародились подобные подозрения, не будем говорить ни об афинской демократии, ни о возможных ее модификациях, а о демократии вообще. Как ты считаешь, Менандр, мы можем говорить о демократии вообще? Или это то же самое, что говорить о цвете вообще, не указывая – красный он или зеленый?
     Менандр: Твой вопрос меня несколько задевает, Сократ. О цвете вообще мы говорить не можем, потому что цвет – это ощущение, дарованное нам богами через органы чувств. Как ты можешь путать цвет с демократией? Демократия – это выдающееся открытие человеческого разума, именно поэтому мы можем говорить о демократии вообще, как о любой чистой идее. Красный, зеленый и прочие цвета были созданы богами, поэтому они и могут рассуждать о цвете вообще, а мы можем говорить лишь, что вот этот красный цвет недостаточно красный, а вот тот зеленый – слишком уж яркий. Но поскольку идея демократии есть детище человеческого разума, здесь мы властны обсуждать сколь угодно общие вопросы.

     Сократ: Я очень люблю беседовать с тобой, Менандр. Я уже много раз замечал за тобой поразительную способность как бы случайно высказывать удивительно глубокие суждения. К отмеченной тобою разнице между цветом и демократией мы, возможно, еще вернемся, а пока что заметим, что демократия – это народовластие. То есть власть народа. Этим она и отличается от тирании. При тирании власть принадлежит одному, при демократии она принадлежит многим.
     Менандр: Не многим, а всем, Сократ. При демократии власть принадлежит всему народу. В отличие от аристократии или олигархии.

     Сократ: Вот это как раз и есть то, что меня более всего занимает, Менандр. Итак, при демократии власть принадлежит народу, в то время как при тирании она принадлежит тирану. Могу ли я сказать, Менандр, что при тирании власть – это сам тиран?
     Менандр: Именно так ты и должен сказать, Сократ.

     Сократ: Но тогда я должен буду сказать также, что при демократии власть – это народ. Не правда ли, Менандр?
     Менандр: Сократ, я уже не в первый раз с тобой беседую и прекрасно тебя изучил. Ты постоянно задаешь вроде бы простые вопросы, расставляя для собеседника капканы. Я догадываюсь, что и сейчас ты затеваешь нечто подобное, чтобы выставить меня в глупом свете. Но в данной ситуации я вынужден с тобой согласиться и признать, что при демократии власть и есть народ. Я признаю это, во-первых, потому, что именно так и считаю, а во-вторых, потому, что не вижу в этом признании ничего, что поставило бы меня в будущем в ложное положение.

     Сократ: Для меня главное, Менандр, состоит как раз в том, что ты убежден в том, что утверждаешь. Потому что я не намерен вовсе ловить тебя на противоречиях, а скорее готов буду принять твою точку зрения, если ты только сможешь доказать мне, что твоя убежденность имеет логическое подтверждение, а не просто основана на слепой вере. Согласен ли ты с этим, Менандр?
     Менандр: Согласен.

     Сократ: Тогда расскажи мне, Менандр, как именно народ осуществляет свою власть при демократии.
     Менандр: Это очень просто, Сократ. Когда возникает необходимость в принятии того или иного решения, народ собирают на площади. Ему объявляют, какое решение надлежит обсудить и принять. После этого каждый вправе выступить и возразить против этого решения или же поддержать его. Собравшиеся внимательно слушают, и даже те, кто ранее не имел никакого понятия об обсуждаемой проблеме, могут составить свое мнение о ней. Когда же обсуждение закончено, каждый получает два камешка – белый и черный. Эти камешки бросают в специальные сосуды и потом считают голоса. Если в сосуде больше белых камешков, решение считается принятым. Если же больше черных камешков, решение не принято. Вот так народ осуществляет свою власть при демократии, Сократ. Заметь, что это настоящая народная власть, потому что никто не может заставить гражданина бросить черный камешек, если он уже решил бросить белый. Если рядом с сосудом окажется, например, вооруженный человек, который будет следить за тем, кто какие камешки бросает, или же будет требовать, например, чтобы гражданин бросил именно белый камешек, то такого человека немедленно свяжут и на следующий же день будут судить за нарушение законов республики. Вот так, Сократ, народ осуществляет свою власть при демократии, и не надо говорить мне, что ты про это не знал. Не далее как год назад мы с тобою вместе были на площади, когда решался вопрос об изгнании Алкифа.

     Сократ: Да, Алкиф... Я помню эту историю. Послушай, Менандр, с тех пор прошло уже много времени, и я могу спросить у тебя, как голосовал ты, когда решался вопрос об изгнании Алкифа. Так как ты голосовал, Менандр?
     Менандр: Зачем ты спрашиваешь, Сократ? Ведь мы все знали, что Алкиф ни в чем не виновен, и Елпидифор представил самые убедительные доказательства этого. Так получилось, что и наше знание, и эти доказательства не произвели на собравшихся граждан должного впечатления, поэтому Алкиф был изгнан, а имущество его продано и доход от продажи обращен в собственность республики. Почему ты вспомнил про Алкифа, Сократ?

     Сократ: Это не я вспомнил про Алкифа, Менандр, а ты. Что, впрочем, неудивительно, потому что с тех пор я никакого участия в демократических процедурах не принимал. Тебе интересно узнать – почему, Менандр?
     Менандр: Конечно.

     Сократ: Именно потому, Менандр, что убедительнейшие доказательства невиновности Алкифа и наши с тобой горячие речи в его защиту никак не повлияли на то, что призошло. Скажи, Менандр, если бы решение изгнать Алкифа принимал тиран, ты бы смирился с этим решением?
     Менандр: Конечно, нет.

     Сократ: Тогда почему ты не протестуешь против заведомо несправедливого решения, которое получилось в результате подсчета камешков в глиняном сосуде?
     Менандр: Потому, Сократ, что это решение было принято не по воле капризного тирана, а свободными гражданами республики, причем в точном соответствии с правилами, которые они раз и навсегда установили для себя и с которыми я согласен. Я могу возражать против этого решения, но вынужден смириться с ним, потому что оно принято в соответствии с правилами. Не станешь же ты утверждать, Сократ, что между тиранией и демократией нет никакой разницы только потому, что и там и там возможна несправедливость?

     Сократ: Это очень интересный вопрос. Скажи мне, Менандр, если несправедливость существует и при тирании, и при демократии, то почему, во имя Зевса, ты считаешь, что демократия лучше тирании?
     Менандр: Я не вижу в этом вопросе ничего интересного, Сократ. Тиран решил бы судьбу Алкифа тайно и руководствовался бы единственно своими прихотями. При демократии же обсуждение было открытым и всенародным, и Алкиф пользовался всеми правами свободного человека, включая право на публичную защиту. Неужели этого недостаточно, чтобы увидеть преимущества демократии?

     Сократ: Я полагаю, Менандр, что Алкифу эти преимущества несколько менее очевидны, чем тебе. Позволь мне вернуться назад и вспомнить, к какому выводу касательно тирании мы с тобой пришли. Тирания, как ты сам сказал ранее, опасна потому, что тиран, как и любой случайно выбранный из толпы человек, скорее окажется плохим, нежели хорошим. Я правильно припоминаю твои слова, Менандр?
     Менандр: Совершенно правильно, Сократ.

     Сократ: Происходит ли это потому, что так устроена толпа?
     Менандр: Я не понимаю твоего вопроса, Сократ.

     Сократ: Сейчас я объясню. Если бы толпа состояла только из мудрых, справедливых и добродетельных людей, то любой человек из толпы также был бы справедливым и мудрым. Не правда ли?
     Менандр: Совершенно правильно, Сократ.

     Сократ: Поэтому, когда ты говоришь, что случайно выбранный из толпы человек скорее окажется плохим, ты, по-видимому, полагаешь, что в толпе больше людей порочных, корыстолюбивых, нечестных и не очень умных?
     Менандр: Я очень сожалею, Сократ, но я именно так и считаю.

     Сократ: Но как раз вот этому порочному и жестокому большинству ты доверяешь то, в чем отказываешь тирану. Согласись, Менандр, что найти одного умного и порядочного человека еще возможно, но нельзя ожидать, чтобы большинство народа состояло из таких людей. Разве не это следует из твоих слов, Менандр?
     Менандр: Похоже, что именно это я и говорил.

     Сократ: Но тогда получается, что судьба Афин в руках порочного и невежественного правителя. То, что этот правитель – не один человек, а, скажем, две тысячи, вряд ли имеет большое значение. Не так ли, Менандр?
     Менандр: Получается, что так.

     Сократ: Я добавлю к этому, что против тирана еще можно восстать, и такие примеры хорошо известны. Царь Гидасп, например, был казнен возмущенным народом, несмотря на свое божественное происхождение. Но как можно восстать против большинства? Не кажется ли тебе, Менандр, что такое восстание с самого начала обречено?
     Менандр: Я тоже так считаю.

     Сократ: Но не означает ли все это, что наша афинская демократия суть беспощадная тирания невежественной толпы, причем такая тирания, от которой к тому же никак невозможно избавиться?
     Менандр: Я не знаю, что сказать, Сократ.

     Сократ: Мне кажется, что мы столкнулись с серьезным препятствием, Менандр. Мы пришли к бесспорному выводу, что наша афинская демократия ничуть не лучше самой разнузданной тирании. Я бы сказал даже, что есть тирания одного человека, а есть тирания большинства. Мы сменили одну тиранию на другую и называем ее демократией. Смена имени не есть смена сути, не правда ли, Менандр?
     Менандр: Чистая правда, Сократ.

     Сократ: Но раз так, Менандр, мы должны признать, что противник тирании вовсе не обязан быть сторонником демократии. Потому что демократия, как мы только что выяснили, это та же самая тирания, только под другим именем.
     Менандр: Выходит, что так, Сократ.

     Сократ: Но что же тогда должен делать противник тирании, как ты думаешь, Менандр?
     Менандр: Я не знаю, Сократ.

     Сократ: Давай разберем этот вопрос.
     Менандр: Давай.

     Сократ: Приходилось ли тебе, Менандр, видеть, как ловят забравшуюся в курятник лисицу? Хозяин зовет на помощь всех своих родных, они расправляют рыболовную сеть и постепенно загоняют лисицу в угол, чтобы она не могла вырваться и убежать. Не так ли, Менандр?
     Менандр: Именно так, Сократ.

     Сократ: Или атлет на арене, который изо всех сил пытается сковать движения противника, чтобы тот не мог провести решающий бросок. Тебе приходилось такое видеть, Менандр?
     Менандр: Много раз, Сократ.

     Сократ: А как бы ты назвал хозяина курятника, который бы предоставил лисице свободно носиться из угла в угол? Или атлета, предоставляющего своему противнику полную свободу действий?
     Менандр: Я бы назвал их глупцами, Сократ. Потому что первым правилом борьбы является ограничение действий противника.

     Сократ: Отличный ответ, Менандр. Можно ли теперь сказать, что борющийся с тиранией должен прежде всего ее ограничить?
     Менандр: Я согласен.

     Сократ: Мне очень интересно узнать твою точку зрения по этому вопросу, Менандр. Как бы ты стремился ограничить тиранию?
     Менандр: Даже не знаю, что тебе ответить, Сократ. Тиранию невозможно ограничить, потому что она всевластна. Этим она и отличается от лисицы в курятнике.

     Сократ: Не так уж сильно и отличается, если подумать, Менандр. Не считаешь ли ты, что тиранию можно ограничить с помощью закона?
     Менандр: Это никак невозможно, Сократ. Ты только что доказал мне, что наша афинская демократия является самой настоящей тиранией. Но у нас ведь есть и законы, причем некоторые из них восходят еще к божественному Солону. Они никак не помешали изгнать Алкифа.

     Сократ: Хорошо ли ты знаешь эти законы, Менандр?
     Менандр: Я неплохо их знаю, Сократ, тем более что участвовал в народных собраниях, на которых они принимались, и даже несколько раз выступал при их обсуждении.

     Сократ: Правильно ли я припоминаю, Менандр, что эти самые законы тоже принимались путем подсчета белых и черных камешков в глиняном сосуде?
     Менандр: Совершенно верно, Сократ. Так как наши законы определяют жизнь каждого гражданина республики, в обсуждении и голосовании принимали участие все граждане.

     Сократ: Мне бы хотелось вернуться к нашему примеру с лисицей в курятнике. Как бы ты назвал хозяина курятника, доверившего лисице сплести ту сеть, которой он собирается ее ловить?
     Менандр: Конечно же, глупцом, Сократ. Это совершенно очевидно.

     Сократ: И при этом ты готов смириться с тем, что тирания сама определяет законы, которые призваны ее ограничить. Ведь если бы единоличный тиран сам для себя придумывал законы, ты бы никогда не признал их справедливыми. Не правда ли, Менандр?
     Менандр: Конечно, нет, Сократ. Но откуда же возьмутся законы, если мы отказываем и тирану, и народу в праве их принимать?

     Сократ: Ты сам ответил на свой вопрос, Менандр. Оттуда же, откуда взял их божественный Солон. Его законы были указаны ему бессмертными богами. Не задумывался ли ты, Менандр, над тем, что царь Гидасп, о котором мы уже говорили, придя к власти, первым делом отменил законы Солона и ввел свои собственные? А критский тиран Полидевк изменил солоновские законы так, что их стало просто невозможно узнать. Не этим ли самым занимались граждане Афин на своих собраниях? Можешь ли ты припомнить хоть один из законов Солона, сохраненный нашей демократией без изменения?
     Менандр: Я теперь припоминаю, Сократ, что таких законов мало, но они все же есть. Например, сохранено солоновское установление, что судить гражданина республики могут только граждане, причем равные ему. Так, горшечника положено судить горшечникам, а менялу – менялам. Этот закон не изменялся.

     Сократ: Однако же Алкифа судили все граждане Афин. Значит ли это, что все они признаны равными ему?
     Менандр: Как это возможно, Сократ? Алкиф был философом. Таких, как он, в Афинах немного.

     Сократ: Значит, тот солоновский закон, о котором мы говорим, не менялся, но и не применялся. Ведь если бы Алкифа судили философы, приговор мог бы быть другим, не так ли, Менандр?
     Менандр: Он, несомненно, был бы другим.

     Сократ: Тем самым, если бы существовала сила, которая бы заставила нашу афинскую демократию исполнять законы, то Алкиф не был бы изгнан?
     Менандр: Конечно, Сократ. Но я не представляю себе, как это возможно.

     Сократ: Давай подумаем, Менандр. Если житель Афин украдет на рынке амфору с вином, его будут судить и он подчинится приговору. Потому что у суда есть власть над любым гражданином республики. Не правда ли, Менандр?
     Менандр: Я согласен с тобой, Сократ.

     Сократ: И если один житель Афин убьет или изувечит другого, его также будут судить и приговор будет исполнен?
     Менандр: Конечно, Сократ.

     Сократ: А если один житель захочет захватить не принадлежащее ему, то суд опять же разберет это дело и вынесет свой приговор, который будет исполнен?
     Менандр: Точно так, Сократ.

     Сократ: Но объясни мне тогда, Менандр, вот какую вещь. Если суд властен над каждым гражданином республики, то почему ему отказано во власти над всеми гражданами сразу?
     Менандр: Это, наверное, происходит потому, Сократ, что афинская демократия, будучи верховной властью, не желает, чтобы над ней был еще кто-то.

     Сократ: Не похоже ли это, Менандр, на то, как если бы лисица не только запретила хозяину самому плести сеть, но еще и сказала бы ему, что сама будет себя ею ловить?
     Менандр: Это так и есть, Сократ.

     Сократ: Считаешь ли ты такое устройство мира разумным, Менандр?
     Менандр: Конечно, нет, Сократ.

     Сократ: И ты полагаешь, что в государстве должны быть справедливые законы, продиктованные бессмертными богами, и что эти законы не могут быть изменены никакой властью и должны этой властью исполняться, а следить за этим исполнением должен стоящий над властью суд, который будет карать за их неисполнение?
     Менандр: Считаю, Сократ.

     Сократ: Не кажется ли тебе, Менандр, что устроенное таким образом государство вполне может управляться как большинством народа, так и царем?
     Менандр: Я не понимаю тебя, Сократ.

     Сократ: Если законы справедливы – а мы знаем, что таковы законы Солона, если никто, кроме судей, не может изменить эти законы, если судьи никак не зависят от того, кто правит в государстве, и обладают силой, достаточной для понуждения к исполнению законов, то править таким государством может хоть наша афинская демократия, хоть критский Полидевк.
     Менандр: Мне кажется, что ты прав, Сократ. Если жизнью людей управляют божественные установления, а не причуда тирана или прихоть невежественной толпы, то такое государство представляется мне намного более совершенным. Но скажи мне, почему ты не предложишь такое государственное устройство Афинам?

     Сократ: Видишь ли, Менандр, я не думаю, что афиняне радостно отнесутся к такому предложению. Я вовсе не хочу, чтобы меня постигла участь Алкифа. Наши сограждане слишком ослеплены кажущимся превосходством хваленой афинской демократии над окружающими Афины тираниями и сатрапиями и не замечают, что расстояние от этих тираний до нашей демократии постоянно сокращается подобно дистанции между Ахиллом и черепахой. Мне кажется, что такое государственное устройство, на котором мы с тобою сегодня сошлись, скорее возникнет на каком-нибудь далеком острове, омываемом со всех сторон волнами океана, куда посольства из Азии еще не открыли дорогу.

     И еще об участниках диалога:
     Сократ (около 470-399 до н.э.),
     Менандр (342-ок. 291 до н.э.)

Сергей Иванов вес взял

Астрахань будет строить плавучие буровые

     Волго-Каспийский регион в перспективе может стать центром шельфового судостроения. К такому выводу пришел первый вице-премьер Сергей Иванов после посещения астраханских верфей.
     Здешним брендом всегда считались осетр и вобла. Но открытые недавно в северной части моря богатые углеводородные месторождения сулят государству такие прибыли, которые не обеспечит даже деликатесная икра. По словам президента «Лукойла» – компании, занимающейся разработкой этих месторождений, – Вагита Алекперова, запасы нефти здесь оцениваются в 955 миллионов тонн, а газа – более 700 миллиардов кубических метров. Шесть шельфовых природных кладовых решено разрабатывать с помощью ледостойких стационарных платформ – ЛСП. Первую плавучую буровую для месторождения имени Корчагина сейчас доделывают на Астраханском судостроительном производственном объединении.
     С металлического исполина высотой с пятиэтажный дом хорошо видны не только все причалы завода, но и половина города. Рядом с ледостойкой платформой уже в море установят жилую – ее сейчас монтируют под Калининградом. К берегу по дну Каспия протянутся сотни километров нефте– и газопроводов.
     Сконструировать такую махину – задача не из простых. Астраханцам даже пришлось модернизировать уникальный плавучий кран «Волгарь». Теперь он может поднимать конструкции весом до 1600 тонн. Сергей Иванов с интересом разглядывал исполинский кран, чем-то напоминавший пролет знаменитого моста «Золотые ворота» в Сан– Франциско. Видимо, специально под приезд первого вице-премьера астраханцы запланировали испытания «Волгаря» – его тросы подцепили к двум железным бакам, наполненным водой. Как нам объяснили рабочие, их суммарный вес как раз и составляет 1600 тонн. Сергей Иванов поднялся в кабину крана и, управляя специальными рычагами, поднял 600 тонн металла, переместив его в нужный контейнер. В рубке крана он познакомился со своим полным тезкой – главным строителем АСПО Сергеем Ивановым. «Очень приятно познакомиться», – сказал вице-премьер. «Нас, Ивановых, много, приятно иметь такого знаменитого тезку», – ответил строитель.
     Позже на совещании судостроители доложили Иванову, что к концу нынешнего года ледостойкая платформа будет доделана. В будущем году на месторождении Корчагина проведут пробное бурение, а в 2009-м «Лукойл» планирует добыть здесь первую нефть.
     Президент нефтяной компании особенно налегал на тот факт, что все работы, связанные с добычей на Каспии углеводородов, не нанесут ущерба экологии, а природная безопасность объектов «Лукойла» подтверждена европейскими экспертами. Всего нефтяники планируют установить в северном Каспии до 50 плавучих платформ, а суммарная длина трубопроводов достигнет 2 тысяч километров. По подсчетам экономистов, разработка углеводородных месторождений в этом регионе принесет государству доход в размере 3,5 триллиона рублей.
     На совещании также поднимался вопрос о создании в Астрахани многопрофильного центра гражданского судостроения. Однако, по мнению Сергея Иванова, сегодняшних производственных мощностей местного объединения не хватит даже для освоения каспийского шельфа. В таких условиях говорить о конкурентоспособности астраханских корабелов не приходится.
     – Я думаю, будет правильным, если вы сосредоточитесь на шельфовом судостроении, – сделал вывод первый вице-премьер.
     По его словам, в ближайшее время правительство рассмотрит Федеральную целевую программу развития гражданского судостроения в России, где все, что касается шельфовых разработок, будет прописано отдельной статьей.
     Вчера же в Астрахани полпред президента в Южном федеральном округе Дмитрий Козак опроверг слухи о якобы готовящейся отставке некоторых губернаторов Юга России.
     – Не знаю, откуда берутся такие слухи, – сказал Козак. – Сегодня у полпредства нет никаких оснований для обсуждения этих вопросов.

Новая Россия – новая угроза

Взаимодействие с Западом – уже не самоцель: Кремль играет мускулами и пересматривает свои позиции в мире

     Семнадцатого августа президент России Владимир Путин объявил, что с этого момента в воздухе будет постоянно находиться десяток российских стратегических бомбардировщиков – носителей управляемых ракет, – а также несколько вспомогательных самолетов и самолетов-заправщиков. Их задача – защита российской территории. Вопрос – от кого?
     Врага, из-за которого после 15-летнего затишья возобновлены эти полеты, Путин не назвал. Однако такие же, как у России, воздушные силы есть только у одной страны мира – у Соединенных Штатов.
     Круглосуточные полеты стратегических бомбардировщиков – лишь один пример того, как Россия играет военными мускулами, а примеров таких в последнее время немало. В августе Путин командовал совместными военными учениями, которые проводились в России – учениями Шанхайской организации сотрудничества, нового клуба авторитарных и полуавторитарных режимов, среди которых Китай и большинство бывших среднеазиатских республик Советского Союза. Кроме того, в августе правительство Грузии выступило с заявлением о том, что в ее воздушное пространство вторглись российские самолеты, выпустившие ракету по радару, принадлежащему Министерству обороны. Ракета не взорвалась. А еще раньше российский лидер утвердил план перевооружения армии длительностью в семь лет и стоимостью в 200 миллиардов долларов, в рамках которого предполагается закупать самолеты, подводные лодки и надводные корабли.
     Так что же это – тихое возвращение 'холодной войны'? К счастью, нет. А что Соединенные Штаты – стоит ли им беспокоиться из-за новой российской угрозы? Да, стоит.
     Михаил С. Горбачев с самого начала своей работы в качестве генерального секретаря Коммунистической партии старался покончить с изоляцией Советского Союза от остального мира и интегрировать свою страну в Запад. Он вывел советские войска из Восточной Европы; он подписал договоры, в соответствии с которыми значительно сократился советский ядерный арсенал; он позволил советским гражданам ездить за границу. Результат был потрясающим: 'холодная война' закончилась.
     В 90-е годы такую же внешнюю политику, только еще более активно, проводил президент Борис Н. Ельцин. Он объявил о намерении России вступить в многосторонние западные институты – от 'большой семерки' и Всемирной торговой организации до Европейского Союза и даже Организации Североатлантического договора. С заигрывания с Западом начал свой срок и преемник Ельцина, Путин. После терактов 11 сентября этот политический курс даже укрепился: Путин твердо заявил, что в глобальной войне против терроризма Россия стоит на стороне Запада.
     Однако сегодня интеграция с Западом в российской внешней политике перестала быть самоцелью. Напротив, Путин старается, чтобы его страна и некоторые другие государства выступили противовесом Западу вообще и Соединенным Штатам в частности. Возобновление полетов стратегических бомбардировщиков, проведение совместных военных учений с другими странами и угрозы в адрес Грузии, союзницы США – все это отражает фундаментальные изменения во взглядах Кремля на мировую политику и рождает новые угрозы международному влиянию Соединенных Штатов.
     
     Почему же это произошло?
     Во-первых, Путин восстановил в стране авторитарную власть, сильно ослабив региональных лидеров, независимые СМИ, обе палаты парламента, независимые политические партии и структуры гражданского общества. При этом он усилил роль, которую в управлении Россией играет Федеральная служба безопасности, преемница КГБ, и искусственно политизировал такие государственные институты, как суд, налоговую инспекцию и полицию. Кроме того, режим Путина все более и более затрудняет американским предпринимателям и неправительственным организациям работу в России. И поскольку отход России от демократических ценностей становится источником постоянно усиливающихся трений между ней и Западом, в самой Москве тоже уже не видят смысла выходить на сотрудничество с НАТО, Европейским Союзом и США.
     Во-вторых, Россия не просто дрейфует от западных норм государственной власти к автократии. По мере того, как это происходит, Путин все четче обрисовывает в сознании граждан образ США как 'врага номер один'. Если бы американцы смотрели российское государственное телевидение, они с крайним удивлением узнали бы, что Америка, оказывается, окружает Россию военными базами, подстрекает народ соседних с Россией стран на проамериканские революции и грабит природные ресурсы России.
     Понятно, что сегодня президенту Бушу приходится решать множество других проблем с безопасностью США, гораздо более насущных, чем возобновление игры в 'баланс сил' с Россией в Центральной Азии, в Грузии или на Украине. Однако Кремлю так сильно нужен враг, что действия, которые еще недавно считались точками российско-американского сотрудничества – совместные инвестиции в добычу нефти, открытие американских военных баз в Центральной Азии ради борьбы с общим врагом обеих стран – движением 'Талибан', или создание общей системы противоракетной обороны – вдруг превращаются в некие конфронтационные игры между Москвой и Вашингтоном.
     Время от времени Путин сам выступает с 'разоблачениями козней США'. Например, в апреле он заметил, что 'Растет поток денег из-за рубежа, используемых для прямого вмешательства в наши внутренние дела. . . не всем нравится стабильное поступательное развитие нашей страны', а в мае продолжил: угроз России со стороны Запада 'не становится меньше. Они лишь трансформируются, меняют свое обличье. И в этих новых угрозах, как и во времена 'третьего рейха', все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат'.
     Наконец, Россию подстегивает и слабость самой Америки. В девяностые годы, когда США остались единственной сверхдержавой мира, статус которой никто не мог оспаривать, Россия в результате распада Советского Союза и последовавшей за ним экономической депрессии выглядела весьма бледно. Сегодня же, как утверждают в Кремле, стороны поменялись ролями. США увязли в афганской и иракской войнах, выиграть которые невозможно; в глазах международного сообщества Америка предстает страной, всегда готовой во все вмешиваться, действовать наперекор всем и нарушать права человека. Россия же считает, что на этом фоне стала более сильной и более респектабельной. Пока открыта база в Гуантанамо и множатся жертвы среди гражданского населения Ирака, предъявляемые Америкой претензии в части ослабления демократии в России ни ее народ, ни ее элита воспринять не в состоянии. В ответ российское руководство указывает на огромный приток иностранных инвестиций и на победу России в конкурсе на право принять Зимнюю Олимпиаду 2014 года – и утверждает, что если Буш до сих пор продолжает заигрывать с Путиным, то, значит, и в международной политике главное – не ценности, а грубая сила.
     Вероятность непосредственного военного конфликта между Россией и США очень низка. И все же авторитарная и антизападная Россия представляет собой очень серьезную угрозу Америке и ее союзникам. При Путине Россия продает оружие Сирии, Ирану, Китаю и Венесуэле. Она поддерживает развитие ядерных технологий в Иране и не дает Косово получить независимость. Она отключала газ Украине, ввела экономические санкции против Грузии, а против союзника по НАТО, Эстонии, повела кибернетическую войну. Если Россию будут еще меньше связывать западные ценности, западные институты и западное общественное мнение, то у нее может появиться искушение перейти и к еще более провокационным действиям – хотя бы к использованию военной силы для закрепления независимости одной из грузинских территорий – Абхазии.
     Майкл Макфол – научный сотрудник Гуверовского института и преподаватель политологии в Стэнфордском университете (Stanford University).

Грубый Кремль

     Исполнение вступившего в силу в 2006 году закона об НПО представляет угрозу для свобод в России, поскольку теперь многочисленные общественные организации могут быть или закрыты, или взяты под контроль. Владимир Путин действует методично. Созданный им режим, который поочередно именовался 'вертикалью власти', 'управляемой демократией' и 'диктатурой закона', твердо и жестко продолжает проводить в России стратегию 'ежовых рукавиц'. Для того чтобы в стране остались лишь НПО, контролируемые властью или зависимые от нее, российский президент использует старинный прием: представляет Россию в образе осажденной врагами крепости.
     Г-н Путин убежден, что НПО, если их не контролировать, будут получать деньги из фондов, финансируемых иностранными секретными службами, перед которыми стоит одна-единственная задача – ослаблять позиции России и вмешиваться в ее внутренние дела. Следовательно, НПО нужно прижать к ногтю. Ужесточение внутриполитического курса наблюдается, когда уже не за горами март 2008 года – дата истечения президентского мандата Путина.
     Это усиление контроля над гражданским обществом происходит в тот самый момент, когда становятся известны результаты официального расследования убийства оппозиционной журналистки Анны Политковской, застреленной около года назад на лестничной клетке своего московского дома – результаты, явно имеющие целью обелить российские власти.
     Николя Саркози 27 августа в ходе своего выступления на внешнеполитические темы критически отозвался о России, которая, 'стараясь вернуться на мировую политическую сцену, с определенной долей грубости использует свои активы, особенно нефть и газ'. Это неоднозначно свидетельствует о том, что Франция, любезничавшая с Путиным во времена Ширака, начинает ужесточать свою позицию по отношению к российскому президенту. Простое совпадение или нет, но происходит это в то время, когда Москва предлагает своего кандидата на пост главы МВФ в противовес выдвиженцу Франции Доминику Стросс-Кану. Как бы то ни было, мы можем только приветствовать заявление президента Франции. В нем содержалась явная поддержка стран, соседствующих с Россией – а также Евросоюзом, – которые в течение многих лет подвергались давлению и запугиванию со стороны Москвы.
     Тем не менее, г-н Саркози проявил осторожность и ни слова не сказал о развитии внутриполитической ситуации в России. Французский президент познакомился с Владимиром Путиным в июне с.г. на проходившем в Германии саммите 'большой восьмерки'. В ближайшие месяцы позиция Москвы будет иметь критическое значение при решении ряда вопросов, например, по Косово и Ирану.
     Возможно, именно этим объясняется тот факт, что г-н Саркози, после того как стал президентом, избегает любых публичных заявлений о том, что происходит в России: рост авторитаризма, давление на НПО, убийства журналистов, лишение свободы по политическим мотивам, преступления, совершаемые на Северном Кавказе, исчезновение людей, пытки. Саркози прошел пока лишь половину пути.

Владимир Великий?

Политическая муза Путина гораздо старше 'холодной войны'

     Не успели российские военные захватить кусок Арктики размером с Западную Европу, как они уже озвучивают амбициозные планы по установлению постоянного российского присутствия в Средиземном море – впервые со времен 'холодной войны'. И главная движущая сила 'ответного удара' России – это, несомненно, ее загадочный президент Владимир Путин.
     'Загадочный' – именно это слово первым приходит на ум. Ему как-то удается совмещать ношение прекрасно скроенных костюмов с сапогами, которыми он давит у себя в стране оппозицию и демократию. Он тепло улыбается коллегам на международных саммитах – а сам в это время уничтожает инакомыслящих в Чечне. Ему удалось даже очаровать президента Буша, несмотря на то, что его стараниями политика США в Ираке и вообще на Ближнем Востоке сведена фактически на нет. Казалось бы, невооруженным глазом видно, что за наиболее резонансными действиями Путина стоит не что иное, как его кагэбэшное прошлое. Именно из-за этого специалисты-международники заговорили о начале новой 'холодной войны'.
     Однако если Запад действительно стремится понять, что же такое Путин и что такое это новое российское государство, главное – отказаться от мысли, что Путин есть некое новое явление. Путин – явление старое, уходящее корнями глубоко в историю , а именно в 18-й век, в эпоху Екатерины Великой. Все указывает на то, что, стараясь восстановить значение России на мировой арене, утвердить ее как великую нацию, Путин и его сторонники черпают вдохновение не у призраков Сталина и Хрущева, а у иных 'духовных наставников' – в частности, у Екатерины.
     Екатерина Вторая, как и Путин, была одной из самых любопытных личностей своего века – она восхищала тех, кто был за нее, и повергала в шок тех, кто был против. С самого начала своего правления она стала либеральным идолом европейских философов-просветителей. Она много переписывалась со знаменитым Вольтером, переписывала уроки управления Россией из работ Монтескье (причем, заметим, более чем за двадцать лет до того, как это сделали Отцы-основатели Америки), издавала труды Гельвеция под треск его чучела, официально сжигаемого главным палачом Парижа, и подписалась на 'Энциклопедию' Дидро, когда во Франции она была запрещена. 'В какое время мы живем! – восклицал Вольтер, – Франция преследует философов, а скифы им покровительствуют!'
     На счету Екатерины еще более замечательные дела: например, она не только переписывалась с Томасом Джефферсоном, но и стала одной из 'крестных матерей' независимости Америки, поскольку стояла во главе Лиги вооруженного нейтралитета, во время нашей революционной борьбы способствовавшей дипломатической изоляции Британии. Когда королю Георгу Третьему для борьбы с Джорджем Вашингтоном и его 'выскочками-колонистами' потребовалась жесткая военная сила, он обратился не к гессенским наемникам, а к Екатерине, и просил ее дать закаленных в боях казаков. Она отказала, и именно с этого ее решения начались американо-российские связи.
     Однако всего через несколько лет – и здесь глубокая история тревожным эхом отзывается в реалиях сегодняшнего мира – императрица, вызывавшая всеобщее восхищение своим либерализмом, превратилась в настоящего реакционера. Джон Адамс (второй президент США – прим. перев.) считал, что Россия и Америка должны стать естественными союзниками, но Екатерина не пожелала даже знакомиться с Фрэнсисом Даной (Francis Dana), посланником только-только вставшей на ноги Америки, и он с горечью писал, что знает 'о том, где и когда бывает императрица, менее, нежели ее конюх'. А когда грянула революция во Франции, Екатерина, словно забыв о десятилетиях эпохи Просвещения, начала эпоху нового авторитаризма.
     Она развернула жестокие репрессии против российских интеллектуалов и делала все, что могла – все, кроме прямого приказа о начале военных действий, – для разрушения 'демократической' угрозы, исходившей от якобинской Франции. 'Что знают сапожники об управлении государством?' – фыркала она, говоря, что для управления такой большой страной, как Россия, представительное правительство совсем не подходит. А затем она и вовсе сделала исторический разворот: открыто осмеяла Джорджа Вашингтона и осудила ту самую Американскую революцию (American Revolution, в российской науке больше принято название 'Война за независимость в Северной Америке' – прим. перев.), которой прежде столько восхищалась.
     Нынешняя бойня в Ираке, а также недавние реверансы России в сторону Сирии и все более угрожающие действия в отношении Грузии, одной из своих бывших территорий, также напоминают то время. Тогда Екатерина, весьма ловко воспользовавшись хаосом, который с подачи Франции охватил Европу в 1795 году, стерла с карты мира древнее Королевство Польское, разделив его земли. И разве не знаменательно, что во главе восстания поляков против Екатерины встал герой американской революционной борьбы Тадеуш Костюшко (Thaddeus Kosciuszko)?
     Еще одна особенность екатерининской России, столь же ярко проявляющаяся и сегодня – это отношение российской общественности к Западу. При том, что Екатерина сделала очень много для европеизации русского колосса – построила Эрмитаж, собрала в нем коллекцию предметов искусства мирового класса, улучшила в стране систему школ и больниц и целыми группами посылала своих соотечественников, говоривших по-французски, за границу, – она практически ничего не сделала, чтобы ее средний подданный изменил свое отношение к части света, которую тогда часто презрительно именовали 'Европейским полуостровом'.
     Таков же и Путин: хотя на групповых фотографиях с саммитов 'большой восьмерки' он широко улыбается, а затем сразу же ставит политику США на одну доску с политикой Третьего рейха и делает темные намеки на неких 'врагов', стремящихся развалить Россию. Резкую враждебность по отношению к Соединенным Штатам открыто демонстрирует даже российская молодежь, которая, как когда-то предсказывали аналитики, после окончания 'холодной войны' должна была стать самым верным другом Америки.
     Обворожительная женщина, Екатерина была к тому же человеком большого ума, огромной жизненной силы и сложного характера. В течение трех десятилетий она не раз доминировала на мировой арене. 'Она претендовала бы как минимум на равенство, даже если бы переписывалась с самим Господом Богом', – говорил о ней король Пруссии Фридрих Великий.
     И, кроме всего прочего, Екатерина – как снова не усмотреть в том времени уроки для двадцать первого столетия? – мастерски являлась миру сразу в двух лицах, одним обращаясь к просвещенным мыслителям всего мира, другим – к собственному народу. Как бы она ни заигрывала с Вашингтоном, Франклином, Монтескье, Америкой и идеями конституционализма, в конечном итоге дороже ей была все же слава имперской России.
     В возрасте 67 лет Екатерина была уверена, что все построенное ею будет жить вечно. Она выбрала в преемники своего внука Александра, но ее неожиданная смерть помешала ему взойти на престол. Правда, через каких-то четыре с половиной года Александр все же получил корону: устроил дворцовый переворот и отдал приказ убить собственного отца. Победив самого Наполеона, он стал в конечном итоге арбитром судеб всей Европы. Путин, подобно Екатерине, лелеет мечты 'продолжить династию', пусть и в новой, как-бы-демократической, упаковке. Он, скорее всего, сам выберет преемника на 2008 год, причем намекает, что в 2012 году сможет снова пойти на выборы.
     Так к какому же заключению нам следует прийти? Вот к какому: считать, что действия России неизбежно ведут к новой 'холодной войне' – большая ошибка. Однако не меньшая ошибка – не замечать, как хорошо Путин усвоил приемы жульнической игры Екатерины. Ловко играя за границей роль 'молодой демократки', у себя в стране она оставалась настоящим деспотом; без устали говоря о пацифизме, она в то же время разжигала по всему миру огонь войны.
     Путин – такой же, как она. И относиться к нему необходимо соответственно.
     Дж. Уиник – автор книги 'Апрель 1865 года' («April 1865»). В октябре выйдет в свет его новая книга – 'Большой переворот: Америка и зарождение современного мира в 1788-1800 гг.' («The Great Upheaval: America and the Birth of the Modern World, 1788-1800»).

Слова России – циничная пропаганда? Хорошо бы. . .

     Российская прокуратура утверждает, что два отдельных мерзких убийства двух самых активных противников Кремля за прошедший год сходятся в мотиве. Они были совершены врагами Владимира Путина якобы с целью очернить его правительство.
     В контактах с западными дипломатами представители России также утверждают, что в планах США создать противоракетные объекты в Польше и Чехии также есть двойное дно. По версии России, в ракетные шахты, которые, как уверяют США, необходимы для защиты от ракетных ударов со стороны Ирана, на самом деле будут загружены ракеты с разделяющимися боеголовками, нацеленные на Москву.
     Слушая, как 'раскрываются' эти убийства и 'коварные ракетные планы', поневоле задаешься холодящим душу вопросом: что хуже – если путинский Кремль, занимаясь откровенным сказочничеством, понимает, что это не более чем циничная пропаганда, или если президент России и его приближенные сами верят тому, что говорят?
     Лично я посоветовал бы американцам 'болеть' за циничную пропаганду. Враждебное правительство, лгущее всем в лицо и знающее это, гораздо менее опасно, чем правительство, действия которого диктуются бредовыми фантазиями – в особенности если речь идет о правительстве, в руках которого огромный ядерный арсенал, и тем более если нынешней Администрации под руководством Буша самой, как мы видим, не чужд вкус бреда и иллюзий.
     На прошлой неделе четко обозначились еще две тревожные тенденции. Генеральный прокурор России Юрий Чайка объявил о том, что по делу независимого журналиста Анны Политковской, застреленной в октябре прошлого года в лифте у дверей собственной квартиры, арестовано десять человек. По словам Чайки, убийство Политковской, яростно критиковавшей Кремль за его политику в отношении Чечни – дело рук одного из боссов чеченской преступности, нанявшего для совершения убийства офицеров полиции с целью очернить российскую власть.
     Смерть Политковской подчеркнула, что те, кто в России занимается независимой журналистикой, сталкиваются со все большей опасностью. В марте из окна своей московской квартиры непонятным образом выпал военный корреспондент газеты 'Коммерсант' Иван Сафронов. По сведениям расположенного в США Комитета по защите журналистов (Committee to Protect Journalists), с 2000 года жертвами заказных убийств в России стали уже 13 журналистов.
     Вторая тенденция – мотивация, по версии Чайки, убийства Политковской. Собственно, здесь прокурор вторит позиции Кремля по делу диссидента Александра Литвиненко, отравленного в прошлом году в Лондоне радиоактивным полонием-210. На сей раз главным злодеем российская власть считает бежавшего из страны олигарха Бориса Березовского – правда, никаких улик в поддержку этой версии у нее нет.
     Дипломатические споры между Вашингтоном и Москвой относительно строительства систем противоракетной обороны в Центральной Европе также раскручиваются в основном на подозрениях России, снова стоящих на тонкой границе между цинизмом и паранойей – тем более что недоверие Кремля по этому вопросу подпитывает и само правительство Буша, раз за разом отказываясь от требований Путина продолжить обсуждение контроля над ядерным оружием и других мер взаимного доверия.
     Для публики позиция русских состоит в том, что США зря считают, будто скромные базы радаров и ракет-перехватчиков на территории Польши и Чехии дадут им возможность защититься от иранских ракет дальнего радиуса действия. Однако в частных беседах с западными дипломатами и другими компетентными специалистами некоторые представители России высказываются гораздо более откровенно и зло.
     Российская аргументация такова: иранская ракетная угроза если и станет реальностью, то никак не раньше, чем лет через пятнадцать, из чего следует, что США так торопятся развернуть свои военные объекты на территории двух бывших стран-сателлитов Советского Союза с той лишь целью, чтобы тихо 'застолбить территорию' и получить наступательное стратегическое преимущество перед Россией.
     Хочешь не хочешь, а поневоле возникает вопрос: не есть ли это типичный случай экстраполяции собственной психологии? Мол, мы знаем, что вы, американцы, наверняка спрячете туда ракеты с разделяющимися головками, потому что, будь мы на вашем месте, мы сделали бы то же самое? Наверняка же вы не менее циничны, чем мы, правда? И ваши предложения по достижению беспрецедентной транспарентности и расширению полномочий инспекционных групп (которые Путину передал министр обороны Роберт Гейтс (Robert Gates)) – это наверняка лишь очередной трюк. Нас на мякине не проведешь.
     Что ж, судя по всему, контролирующие Кремль 'выпускники школы КГБ' считают Буша политиком огромной хитрости, жестко настроенным на то, чтобы обрушить их власть – хотя все известные факты говорят об обратном. То же касается и Березовского с чеченскими криминальными авторитетами. Единственный, кому есть смысл так говорить – прокурор, пытающийся хоть как-то подвести черту под резонансными политическими делами.
     Есть и другие факторы, заставляющие предположить, что нынешние взаимоотношения России и Америки – это уже скорее не дипломатия, а психология. Нельзя забывать, что как 'политические утки' Путин и Буш все сильнее и сильнее 'хромают'. Российский лидер уходит со своего поста уже следующей весной, и другая возможность увидеться с Бушем в таком серьезном формате, как июльская встреча в Кеннебанкпорте – никакими конкретными результатами, кстати, не отмеченная, – ему уже вряд ли представится. Сегодня, когда Кеннебанкпорт уже позади, та встреча представляется скорее паузой, взяв которую, Россия еще сильнее уверилась в том, что Буш замышляет и реально может сделать что-то нехорошее. Уверилась как раз потому, что на самой встрече ничего не произошло.
     Когда представители и российских, и американских властей говорят о нестойких взаимоотношениях, развившихся между двумя лидерами, они употребляют формулу 'мы сотрудничаем где можем и соперничаем где приходится'. Воистину надо быть большим циником, чтобы ожидать от них более приемлемого результата.

860-летие суверенной демократии

В День города Владимир Путин говорил о единой России, а Юрий Лужков – о «Единой России»

     Похоже, День города Москвы, отмечающей свое 860-летие, который с размахом прошел вчера в столице, стал еще и неофициальным открытием предстоящих в декабре 2007-го и марте 2008 года масштабных избирательных кампаний. Как заявил вчера во время торжественной церемонии празднования Дня города на Тверской площади президент Владимир Путин, Москве накануне избирательной гонки предстоит вспомнить свою историческую роль «патриотического центра государства» и воплотить «образ нашего общего дома». А мэр столицы Юрий Лужков, который является одним из лидеров «Единой России», и вовсе фактически призвал горожан поддержать на предстоящих декабрьских выборах партию власти. «Москвичи выразят поддержку демократическому курсу России, – выразил уверенность г-н Лужков. – Мы находимся на правильном пути развития демократического государства и готовы идти дальше тем путем, который выбрало наше государство».
     Своей политической миссией на новом сроке управления городом во время активного выборного периода в стране Юрий Лужков, в частности, считает «создание нового качества жизни и максимального уровня комфорта для горожан». По его словам, показателем того, что Москва успешно развивается, является возросший по сравнению с 1996 годом в 2,2 раза региональный валовой продукт и в 2,8 раза увеличившаяся покупательная способность горожан.
     Юрий Лужков напомнил, что до конца года помимо открытой к Дню города станции «Трубная» будут введены в эксплуатацию еще три станции московской подземки. «Метрополитен придет к жителям в Строгино, – обнадежил население спальных районов мэр. – Мы сделаем все, чтобы знак Московского метрополитена засветился во всех новых районах столицы».
     Московским пенсионерам градоначальник традиционно пообещал сентябрьскую индексацию пенсий, а московским семьям, в которых в этом году должно появиться около 100 тыс. новорожденных горожан, «качественную демографическую политику».
     «В демографии нас прежде всего волнует не количество, а качество. Это образование, спортивная составляющая, социальная поддержка молодых семей», – заметил г-н Лужков. В частности, столичным властям явно не дают покоя спортивные амбиции города-курорта Сочи, который примет зимнюю Олимпиаду в 2014 году. Поэтому московские чиновники во что бы то ни стало намерены провести в городе хотя бы первые юношеские олимпийские игры. Успех Сочи, по мнению Юрия Лужкова, позволяет Москве стать хозяйкой этих «первых в истории человечества игр». Столичные власти уже придумали для них лозунг: «Будущее стартует здесь».
     «С началом нового тысячелетия страна обрела стабильность и уверенность и теперь чувствует свою спокойную силу», – подытожил столичный градоначальник. А «две серьезные избирательные кампании», которые предстоят стране в ближайшее время, по его словам, «должны показать, что мы на правильном демократическом пути суверенного государства».
     То, что столичные власти отличаются умением вовремя заявить о себе, отметил и президент Владимир Путин. «Умение идти в ногу со временем объединяет всю московскую команду во главе с мэром, – заметил г-н Путин. – В столице постоянно внедряются инновационные и общественно значимые проекты». Президент, в частности, отметил «социальную карту москвича» и «паспорт здоровья». Современная Москва, по мнению Владимира Путина, «это один из динамично развивающихся мировых мегаполисов». «Здесь и 10-процентный рост экономики, и лидерство по прибыльности предприятий, и богатая культурная жизнь. И потому сюда не случайно стремятся не только граждане нашей страны, но и многие иностранцы. Ведь жить и работать в динамичной Москве – это значит стремиться к новым высотам, добиваться лидерства и успехов во всех делах».
     Однако Владимир Путин напомнил часто критикующим федеральное правительство столичным чиновникам, что «сердцем России» и «патриотическим центром нашего государства» Москву сделала «внесенная во время междоусобиц и раздробленности мысль о нераздельном государстве российском». Президент считает, что «образ Москвы – это образ нашего общего дома», где нет места для разногласий.
     В целом традиционно отмечаемый с «поистине столичным размахом» День города, по мнению Владимира Путина, на этот раз прошел на еще более высоком «градусе торжественности». Главной площадкой празднования с 13.00 до 14.30 стала сцена на Тверской площади напротив здания мэрии, где и собрались первые лица государства. В декорациях огромного циферблата проходила театральная церемония «Московское время», состоящая из нескольких эпизодов: «На перекрестке дорог», «Разбуженное время», «Утренний вальс московских кварталов», «В шесть часов вечера после войны», эстафета времен «Москва-1980 – Сочи-2014», «Город будущего» и «Зори московские». По замыслу организаторов, «Московское время» стало своеобразным отчетом столицы перед историей: спектакль рассказывал о судьбе города, а вместе с ним и всей страны. Каждому историческому эпизоду соответствует музыкальное оформление.
     В патриотическом концерте в духе лучших образцов праздников советского времени принимали участие народные артисты СССР Алексей Баталов, Иосиф Кобзон, Александра Пахмутова и Николай Добронравов. Гостей праздника развлекали народная артистка России Лариса Долина, знаменитый ансамбль песни и пляски имени Александрова, сводный детский хор, хор Свешникова, ансамбль танца «Березка», балет Аллы Духовой «Тодес» и другие творческие коллективы.
     В 17.00 у здания мэрии стартовал парад столичных студентов: более 40 тыс. учащихся первых столичных вузов прошли по перекрытой для движения автотранспорта на время праздников улице Моховая через Большой Каменный мост, по улице Большая Якиманка и Крымскому валу до парка Горького. Завершился парад фейерверком и шестичасовым гала-концертом с участием популярных российских исполнителей и студенческих коллективов, победителей и лауреатов студенческих творческих фестивалей 2005-2007 годов.
     На Лубянской площади в это же время шла праздничная программа «Мы дети твои, Москва» с участием оркестра штаба ВМФ России, ансамбля песни и пляски Балтийского флота, вокального трио военно-морского кадетского корпуса Петра Великого, а также популярных «гражданских» групп и исполнителей. А на Театральной площади в гала-концерте царила попса: Алена Свиридова, Катя Лель, Стас Пьеха, группы «Премьер-министр», «Тутси» и другие.
     Одно из традиционных мест сбора молодежи – Пушкинская площадь стала местом проведения концерта «Ритмы современного города».
     В рамках программы празднования в городе прошли барабанное шоу, турнир по брейк-дансу, выступления популярных российских молодежных групп и исполнителей. Впрочем, в музыкальном ассортименте Дня города, превратившего Москву в одну большую концертную площадку, была также классическая и народная музыка. У храма Христа Спасителя прошел концерт участников 2-го международного фестиваля молодежных симфонических оркестров «Еврооркестрия», на котором выступали два сводных интернациональных оркестра общей численностью около 240 человек (представители России, Польши и Франции) под управлением шести дирижеров. А на Поклонной горе проходил международный фестиваль фольклора «Московский хоровод», на котором народные танцы представили артисты из Онтарио (Канада), Катерине (Греция) и Биденкопфа (Германия), выступил ансамбль традиционного танца города Ахмадабад (Индия), а также коллективы из США, Алжира, Малайзии, Италии, Сербии, России и других стран. Завершились народные гулянья на Поклонной горе праздничным концертом с участием отечественных артистов.
     Пока на концертных площадках города разыгрывались юбилейные представления, столичный градоначальник вместе с главой государства принимали московский долгострой. Юрий Лужков продемонстрировал Владимиру Путину восстановленные объекты дворцово-паркового комплекса «Царицыно». Специально к Дню города здесь завершили реставрацию Большого дворца, трех Кавалерийских корпусов, Большого и Малого Гротесковых мостов, Трехкамерного грота, а также восстановили Шипиловскую плотину, Оранжерейный комплекс, реабилитировали Нижний Царицынский и Борисовский пруды. Кроме того, на территории музея-заповедника в 2008 году предстоит завершить реконструкцию еще 24 объектов.
     Впрочем, новаторство и спешка реставраторов уже вызвали споры специалистов о качестве проведенной работы. Однако г-н Путин недостатков реанимированной усадьбы не заметил, отметив, что сейчас «Царицыно» вполне удовлетворяет «насущным нуждам людей»: отдохнуть, посмотреть с семьей музейные экспозиции. Кроме того, он подчеркнул, что правительство Москвы как собственник вольно было принимать решения по реконструкции памятника истории и архитектуры.
     Напомним, что ресторация дворцово-паркового комплекса началась в 2005 году, как раз после передачи Царицынской усадьбы в собственность города. В музее-заповеднике появился визит-центр с ресторанами и торговым комплексом. В Большом дворце будут проходить историко-культурные и художественные выставки. Власти Москвы обещают, что посетители музея смогут передвигаться по территории парка, которая достигает 650 гектаров, на электромобилях вместимостью от восьми до 12 посетителей.
     Кроме того, к юбилею была сдана первая очередь новой пешеходной зоны, которая связала главный кафедральный собор России – храм Христа Спасителя с Замоскворечьем (улицей Большая Якиманка). По словам Юрия Лужкова, дорога к храму станет частью создаваемой в столице туристско-рекреационной и деловой зоны «Золотое кольцо» на территории Болотного острова напротив Кремля. Панорамная пешеходная эстакада проходит над Москвой-рекой от собора и далее до моста через Водоотводный канал со стороны Якиманской набережной. Протяженность моста, с которого открываются виды на Кремль, храм Христа Спасителя, пристань у Театра эстрады и Москву-реку, – почти 300 метров. В будущем в этой зоне планируется построить вестибюль станции метро «Кадашевская» Калининской линии, которая соединит станции «Новокузнецкая» и «Кропоткинская».

Икрометные заявления

Владимир Путин провел встречу с осетровыми

     В Астрахани вчера Владимир Путин обсуждал с членами президиума Госсовета перспективы развития рыбной отрасли. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ стал свидетелем того, как президент вносил личный вклад в увеличение стратегических рыбных запасов страны.
     Владимир Путин прилетел в Астрахань гораздо раньше членов президиума Госсовета. Они не догадались еще и порыбачить здесь.
     В научно-производственном центре «Биос», где занимаются выращиванием рыбы, в этот день занимались совершенно другим делом. Здесь готовились к приезду президента. Директор предприятия Лидия Васильева, репетируя свою речь перед Владимиром Путиным, рассказывала, что главная цель ее работы – «пополнение естественных запасов рыбы за счет ее искусственного воспроизводства» (президент Путин вместе с губернатором Астраханской области Александром Жилкиным тем временем на рыбалке занимался как раз уменьшением естественных запасов). Госпожа Васильева взволнованно объясняла, что если выпустить тысячу экземпляров трехграммовой молоди в реку, то «промышленный возврат» ее составит только 32 экземпляра. То есть рыба, как я понял госпожу Васильеву, все-таки гниет с головы: она не в состоянии осмыслить резкий переход из комфортных условий рыбопитомника на волю и гибнет, не может пережить стресса. А та, которая с ним все-таки справляется, предпочитает быть выловленной в иранских территориальных водах.
     – Здесь,– говорила Лидия Васильева,– мы будем показывать президенту России процесс прижизненного получения икры.
     Двое рабочих на моих глазах размяли метровой осетрихе живот и, подрезав его, нацедили в тазик черной икры. После этого осетриху выпустили в небольшой бассейн – дожидаться господина Путина, который должен был стать свидетелем полноценной операции, которую по всем признакам можно было приравнять к криминальному аборту.
     Автором операции, как мне рассказали, является один талантливый ученый из Петербурга.
     – Чем крупнее будет рыба, которую мы выпустим, тем больше будет промвозврат,– объясняла Лидия Васильева.– Это предстоит понять президенту! А главное – серьезный промвозврат требует серьезных капиталовложений...
     Это тоже, видимо, предстояло понять президенту.
     В трехстах метрах от комплекса, на реке, готовился к отплытию теплоход, с борта которого ученые намерены были следить за двумя осетрами и одной белугой, которым в хребет вмонтировали радиомаячки. Два ученых, стоя в сапогах в контейнере с рыбой, с тревогой говорили о том, как мала вероятность, что научная экспедиция увенчается успехом: вместе с учеными охоту за осетрами и белугой начнут браконьеры, и не факт, что удастся по радиомаячкам во всех деталях проследить великий волжский осетровый путь. Все понимали (прежде всего два осетра и белуга), что он может оборваться в любую секунду. Зато путь радиомаячков, как мне показалось, может заинтересовать сотрудников правоохранительных органов.
     Кроме того, в реку предлагалось выпустить для отвода глаз еще и несколько сотен мальков.
     Тем временем министр сельского хозяйства России Алексей Гордеев объяснял, что выращивать рыбу в искусственных условиях все равно что выращивать поросят.
     – Технология-то одинаковая,– говорил Алексей Гордеев.– Сами подумайте, что лучше, свинина или мясо дикого оленя? Так и тут.
     Алексей Гордеев и глава Федерального агентства по рыболовству РФ Андрей Крайний рассказали, что на президиуме Госсовета будет говориться о том, что надо запретить продажу икры на рынках, и о том, чтобы объявить рыбопромысловую отрасль стратегической.
     – Плавает палтус какой-нибудь в исключительной экономической зоне Российской Федерации (200 миль.– А. К.) – все, это федеральная собственность,– разъяснил господин Гордеев.– Переработку рыбы, добытой в этой зоне, надо осуществлять только через российский берег, а не как сейчас, через японский, например...
     Кроме того, Андрей Крайний пообещал, что перед президентом будет поставлен вопрос о том, чтобы акции рыбопромысловых предприятий России принадлежали россиянам. Это и означало, что отрасль следует квалифицировать как стратегическую. Все это выглядело серьезно и обещало скорый и, кажется, беспощадный передел рыболовного рынка России.
     Вопросу, как заставить граждан Китая расстаться с акциями российских предприятий, Андрей Крайний даже обрадовался:
     – Очень просто. Только на добровольной основе. Просто иначе они не получат никаких квот на вылов.
     Владимира Путина, когда он подъехал к «Биосу», сопровождал губернатор Астраханской области. Они выглядели удовлетворенными. Рыбалка, очевидно, состоялась.
     Когда один из руководителей «Биоса» начал что-то на графиках объяснять господину Путину, тот на уровне живота покрутил пальцами, словно поворачивая ручку радиоприемника.
     – Звук включите,– озвучил его жест первый вице-премьер Сергей Иванов.
     Сотрудник «Биоса» начал говорить громче, и стало хорошо слышно, что рыболовная отрасль в России всегда развивалась поступательно, за исключением 1921 года, когда поголовье рыбы резко сократилось.
     – А что случилось в 21-м? – громко спросил Алексей Гордеев.
     – Демографическая яма,– объяснил господин Иванов.
     – Да, гражданская война ведь была в разгаре,– согласился Алексей Гордеев.
     Ответ сотрудника «Биоса» им был уже не нужен.
     Господин Путин наскоро познакомился с подрастающим поколением рыб в цеху и пошел на речку, куда собирались выпустить осетровых, фаршированных радиочипами. Президенту показали, как производится радиофицирование белуги.
     – Совершенно безболезненная процедура,– сказала работница предприятия, вгоняя толстую длинную иглу с микрочипом в затрепыхавшуюся на ней молодь.– Чип на конце иглы...
     – Это очень болезненная процедура! – возмутился господин Иванов.– Такая игла!
     Девушка вытащила иглу. Вслед за ней из рыбьего тела выпал и чип. Белужка перестала трепыхаться. В общем, все пошло по очень плохому сценарию.
     Владимира Путина подвели к контейнеру с рыбой и показали, как осетровых отпускают на волю. Вокруг стояли несколько юношей и девушек, участвующих в каком-то международном проекте по спасению то ли Каспия, то ли всего человечества, кажется, от загрязнения окружающей среды.
     Президенту тоже предложили выпустить осетра. Он согласился, надел перчатки и выпустил сразу трех – по многочисленным просьбам фотокорреспондентов. Третьего осетра он, не удержавшись от соблазна, поцеловал в лоб, и я сразу вспомнил, что сказал несколько минут назад в цеху, посмотрев на рыбу с таким же носом, Сергей Иванов: «Как же на подводную лодку похожа».
     – Владимир Владимирович,– торжественно сказала Лидия Васильева,– вы внесли существенный вклад в разведение осетровых.
     – А я сказал,– негромко поделился со мной Сергей Иванов,– чтобы за поцелованной рыбой с этого судна был особый надзор. Командир корабля должен докладывать о ее состоянии в ежесекундном режиме. При необходимости можем задействовать систему ГЛОНАСС...
     Владимир Путин уже сошел на берег, а юноши и девушки все переживали, что они приготовили президенту песню, но так и не спели ее.
     Впрочем, их мечту в тенечке на берегу уже осуществляли заслуженные работницы «Биоса»:
     – Рыболовы, рыболовы, мы крепки своей верною дружбой,– пели они господину Путину, встав возле него полукругом и тем самым возложив на него функции дирижера. Впрочем, спина, руки и ноги дирижера как будто окаменели.
     – Надо всеми путями стараться и дальше сохранить генофонд осетровых! – песня на до боли знакомый мотив «Добровольцев» разносилась над Волгой.
     Хотелось плакать.
     – А теперь,– сказала Лидия Васильева, чей голос звонче других звучал в этом хоре,– мы хотим подарить вам, Владимир Владимирович, чучело рыбы, которую вы только что выпустили!
     И она вручила ему чучело.
     – И когда только успели? – ошеломленно переспросил президент.
     Напоследок Лидия Васильева рассказала, что «Биос» в меру своих способностей занимается разведением икры на экспорт.
     – Ничего, мы вам это запретим,– пообещал Андрей Крайний.
     – Вы нам ничего не запретите! – воскликнула Лидия Васильева, пользуясь тем, что только что пела для президента страны.
     – Ну тогда мы создадим вам такие условия, что вам выгоднее будет продавать эту икру на внутреннем рынке.
     – Ну вот и создавайте,– обиженно сказала Лидия Васильева.
     – Мы это баловство прекратим,– позже пообещал и мне господин Крайний.– Китай зачем-то развиваем, а сами где?
     Вопрос был риторическим.
     Остается добавить, что на пути из села Икряное в Астрахань под кортеж автобусов с журналистами бросилась корова. Результат оказался не в ее пользу. Перед кортежем президента стадо коров сочло необходимым расступиться.
     В начале заседания президиума Госсовета господин Путин задался философским вопросом о 200-мильной экономической зоне РФ:
     – Она наша или чья?
     Ни у кого из присутствующих, похоже, и в самом деле не было уверенности, что она российская, потому что, как они сами расстроенно признавались, ее никто, по правде говоря, толком не контролирует.
     Потом господин Путин спросил Алексея Гордеева, на каких условиях российский флот сдается в аренду.
     Алексей Гордеев предложил, чтобы крайним в этой ситуации стал глава Федерального агентства по рыболовству.
     – Я работаю три месяца,– объяснил господин Крайний,– и вот что могу сказать. Это мы берем флот в аренду. Есть такое понятие – «без экипажа»... Вот этим мы и занимаемся.
     Владимир Путин еще некоторое время настаивал, что российские суда тоже кто-то да берет в аренду, но господин Крайний из деликатности предпочитал не комментировать эти утверждения.
     Тогда президент заинтересовался квотами на вылов рыбы.
     – Что такое квота? – переспросил господин Крайний.– Это рыба в воде. То есть это такой фьючерс. Банки не готовы давать под него деньги. Только Россельхозбанк готов.
     Тут господин Путин напомнил ему о компаниях-рантье, торгующих квотами. У этих компаний нет своих судов для вылова рыбы, зато есть квоты на этот вылов. Суда, как я понял, только мешали бы этим компаниям в их бизнесе.
     – К сожалению, нет механизма изъятия квот у таких компаний,– сокрушенно сказал господин Крайний. Я вспомнил, что как раз этим механизмом он пару часов назад угрожал такого рода компаниям перед приездом господина Путина в «Биос».– И за браконьерство изъять квоты не можем.
     – У нас это уже было, с недвижимостью,– припомнил господин Путин.– Решили же как-то.
     В голосе его уже слышалось раздражение.
     Губернатор Приморского края Сергей Дарькин взял на себя труд объясниться с президентом насчет того, что выловленную рыбу надо сначала привозить на берег, а потом продавать. При этом господин Дарькин пользовался на первый взгляд странными аргументами:
     – Рыба,– говорил он,– это тот самый чистый протеин, который так нужен россиянам!
     – А квоты? – перебил его господин Путин.
     – А у нас в крае все известно! Кто ловит рыбу, а кто торгует квотами...
     – Ведь решение очевидное и несложное,– также раздраженно произнес президент.
     – Конечно,– обрадовался господин Дарькин.– Административно! Все сделаем!
     – Ну да...– пожал плечами президент, словно заранее извиняясь перед теми, с кем эту проблему решат административно.
     После этого господин Путин вернулся к тому, что рыбу следует продавать на российском берегу. Министр Гордеев заявил, что все усилия его министерства на этот счет разбиваются о мнение спецслужб. Это мнение остается неизменным: существующий порядок захода кораблей в российские порты останется таким, какой есть. Облегчать его, чтобы у российских судов был мотив заходить в российские порты, никто не собирается.
     – А вот у нас сидит тут Владимир Проничев (глава пограничной службы ФСБ России.– А. К.). Пусть он скажет.
     – Да новый порядок в портах должен быть объявлен нормативно, и все,– сказал господин Проничев.– Мы все знаем...
     – Послушайте, вы все знаете, Минсельхоз все знает, рыбаки все знают, а нормативной базы нет,– господин Путин яростно рассматривал своих собеседников.
     – Но нам же объяснили, что ничего не изменится,– повторил господин Гордеев.
     – Да надо просто внести в документ, а то вам так и будут объяснять одно, вы будете понимать другое... Принесите мне завтра этот документ. Завтра принесите мне!
     – Шестнадцать лет этим занимаемся...– промолвил кто-то за столом.
     – Завтра! Принесите.
     – Владимир Владимирович, я понимаю вашу горячность...– вдруг сказал губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов.
     – Горячность в сумасшедшем доме! – оборвал его господин Путин.– А у нас...
     Он задумался.
     – И надо процедуру контроля поменять,– предложил господин Евдокимов.– Облегчить ее. С конфискатом как-то разобраться надо.
     – Я скажу как,– опять перебил его президент.– Уничтожать его надо!
     – Но есть и другие пути...– в планы губернатора Мурманской области, похоже, не входило такое радикальное решение.
     – Не надо таких песен! – заявил господин Путин.– Во всем мире то, что конфисковано, уничтожается. И нам нужно уничтожать. Иначе все здесь китайскими товарами будет завалено!
     – Еще хочу сказать,– не смог остановиться губернатор Мурманской области,– что проблема облегченного захода российских кораблей в российские порты увязана с вашими, Владимир Владимирович, задачами по демографии. Представьте только! Рыбак будет чаще заходить в свой порт. А там жена! Дело пойдет!
     Это была первая мысль за последние полчаса заседания, которая, похоже, пришлась по душе президенту России.
     Существующие в рыболовной отрасли проблемы прокомментировал и Сергей Иванов:
     – Я был на астраханском корабле. Слава богу, они обеспечены заказами по строительству платформ для добычи углеводородов на российском шельфе. Я спрашиваю: «У вас хоть один заказ на строительство рыболовного судна за последние годы был?» – «Нет!» И не будет при существующей системе квотирования! Эти торгующие квотами компании-живопырки... извините... Надо, чтобы квота давалась не конкретным компаниям, а конкретным судам. И судно должно быть под российским флагом... И икра должна продаваться только в специальных магазинах по лицензии, а не на рынках.
     Господин Иванов признался, что «любое решение по рыбе идет годами и проходит очень трудно».
     – Слишком много рыбаков, в том числе среди чиновников,– тяжело вздохнул он.
     Чиновники за столом тоже тяжело вздохнули.

Они о нас

The Straits Times Сингапур
     «Русский медведь показывает зубы
     В начале первого президентского срока президент США Джордж Буш представил в Белом доме российского президента Владимира Путина своему скотч-терьеру Барни. Говорят, Путин был откровенно разочарован маленькой собачкой. Когда позднее российский лидер принимал Буша на своей даче под Москвой, он представил ему своего лабрадора Кони. «Крупнее, крепче, мощнее, быстрее и злее, чем Барни»,– похвастался, как утверждает The Washington Post, Путин. Если судить по тому, как Москва в последние месяцы играет мускулами, российская внешняя политика явно стала мощнее и злее.
     Действительно, если бы международные отношения были игрой Буша и Путина в мачистское умение поставить соперника в невыгодное положение, то бывший полковник КГБ одержал бы легкую победу. Возможно, еще преждевременно говорить о возврате к холодной войне, но Россия, как путинский лабрадор, уже показывает зубы, заставляя вспомнить о временах СССР.»

The New York Times Нью-Йорк, США
     «'У них – желтая, у нас – красная субмарина...'
     Горстка русских «за пятьдесят» со всей Европы, дети старой интеллигенции, собрались этим летом в березовой роще в ста милях к югу от Москвы с несколько необычной целью: совершить радостное путешествие назад в свое советское прошлое. Пианист и композитор Сергей Дрезнин и его сестра Маша, художница, были среди собравшихся. Оба они и раньше возвращались в «Солнечный» – лагерь под Тарусой, где они проводили лето в детстве и отрочестве. Другие вернулись впервые и вспоминали, как они повязывали красные галстуки, как они читали клятву пионера, как они, в точности как американские подростки в летних лагерях, тайком курили, влюблялись и ссорились, ходили в лес и распевали песни официально запрещенных битлов.
     Никто не может объяснить, почему лагерь был в гораздо большей степени воплощением неуправляемой, своевольной России, которая так манит и сводит с ума иностранцев, чем полувоенной строгости, которая обычно ассоциируется с Советским Союзом. Практически единственным ограниченным жесткими рамками аспектом жизни в лагере было купание в Оке (три минуты на отряд под наблюдением).
     Теперь бывшие пионеры снова увидели ветхую, обшарпанную веранду, где они спали. Барельеф Ленина исчез, но дорожка, по которой они маршировали к нему, чтобы отдать салют, все еще заметна. В почти нетронутой столовой на плите стоят ржавые кастрюли. Одна из приехавших потрясенно замечает все еще различимые надписи: «Первое блюдо», «Второе блюдо».
     Пионерлагерь «Солнечный» был заброшен после распада СССР в 1991 году. Никто не понимает, почему Союз художников, который существует и поныне, продал лагерь и кому это было выгодно. Неважно. Загадка счастливого детства осталась.»

Berliner Zeitung Берлин, Германия
     «Дорогие покойники Москвы
     Московское городское предприятие по обслуживанию кладбищ «Ритуал» с начала августа вдвое повысило цены на захоронение и уход за могилами: все становится дороже, и смерть не исключение. Теперь «Ритуал» берет 11 000 руб. за рытье могилы, установку могильного камня и первое озеленение.
     Но остается основная проблема: недостаток места на московских кладбищах. По данным мэрии, в черте города имеется всего 100 га земли для последнего упокоения москвичей. Сейчас ежегодно используется 10-15 га. На Останкинском кладбище в центральной части города место стоит 600 тыс. руб. В городе с 10,7 млн жителей (по официальным данным) можно было бы сэкономить деньги и, главное, место путем захоронения урн. Однако Русская православная церковь неохотно соглашается на кремацию. Это позволительно только в исключительных случаях, когда человеку не хватает средств на традиционное погребение, разъяснили в Московской патриархии. Скоро такие люди могут оказаться в большинстве.»

The Independent Лондон, Великобритания
     «Путинская рыбалка в условиях холодной войны: с чем он играет?
     «Если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем акте оно должно выстрелить». Перебежчик из КГБ Олег Гордиевский раздумывает над словами Антона Чехова, описывая последние стратегические шаги Владимира Путина, которые, как он опасается, могут сделать полномасштабный военный конфликт неизбежным...
     Не удовлетворившись висящим ружьем, российский президент собрал целый арсенал, включая стратегические бомбардировщики, способные нести ядерное оружие, одновременно усиливая свою риторику, провоцируя разговор о новой холодной войне.
     «А старая и не прекращалась»,– говорит Дэн Плиш, один из ведущих британских аналитиков, который разделяет взгляды самого высокопоставленного агента КГБ, когда-либо сбегавшего в Соединенное Королевство: мы с закрытыми глазами идем по пути катастрофы. Один неправильный шаг, и «появляется весьма серьезная вероятность глобальной ядерной войны», говорит Плиш.
     Русский медведь вернулся, желая отомстить. Но, с точки зрения Москвы, она лишь реагирует на серии провокаций США и НАТО, в то время как альянс подбирается к границам России, неся угрозу безопасности государства.
     Что же делать? Несмотря на напряженность, на обоих берегах Атлантики есть ощущение, что обе стороны ищут выход. По словам Дэна Плиша, пришло время возродить идеалы президентов Рейгана и Горбачева. На их закончившейся неудачей встрече в Рейкьявике они поклялись уничтожить американский и советский ядерные арсеналы. Плиш не одинок. Никто иной, как Генри Киссинджер, подписался под идеей глобального ядерного разоружения.
     «Если ты говоришь о спасении китов или о том, чтобы остановить глобальное потепление, все соглашаются. Но как только ты начинаешь говорить о полном и всеобщем разоружении, на тебя начинают смотреть как на полного идиота»,– говорит Плиш.»

Дети спели Путину: Готовься стать президентом уже сейчас

Глава государства встретил День знаний в астраханской гимназии

     Как и многие в нашей стране, 1 сентября Владимир Путин пошел в школу. Точнее, в гимназию в Астрахани. В этом славном городе на Волге президент специально задержался еще на один день после Госсовета, который прошел на берегах Волги в пятницу (смотрите «КП» от 1 сентября).
     Астраханская гимназия № 3 по местным меркам считается элитной. Здесь есть все для занятий любым видом спорта. В учебных кабинетах на столе каждого учителя компьютер – домашние задания, как мне сказал один из педагогов, «дети приносят на флэшке» (то есть на электронной карте памяти).
     Обучение углубленное по многим дисциплинам. Есть даже спецкурсы по «литературному краеведению» и «научным работам по физике и математике». В общем, выпускники гимназии № 3 – готовые кандидаты в студенты. Или, например, в разведчики. Когда Путин фотографировался с детишками в спортзале, один из них, ученик 11-го класса Ярослав Давыдов, прямо спросил президента:
     – Вот собираюсь в Академию ФСБ поступать. Рукопашным боем занимаюсь. Что-то еще нужно для поступления?
     Думаю, парень прекрасно знал ответ на вопрос, но общение с президентом перед телекамерами в своем активе ему не помешает. Путин ответил просто:
     – Надо знать еще естественные дисциплины.
     Не обошлось и без политических намеков. Гимназический хор спел главе государства песню: «Готовься стать президентом уже сейчас». Сложно сказать, о чем при этом подумал Путин – о третьем сроке, от которого уже публично отказался, о 2012 годе, когда он вновь может пойти в президенты, или о своем сменщике в 2008 году, но в итоге гарант Конституции лишь улыбнулся.
     Прогулявшись по кабинетам истории, математики, музыки, Путин вышел во двор школы на футбольное поле для финального фотографирования с детьми. Утопая в этих цветах жизни, он сказал о том, ради чего, собственно, и остался в Астрахани:
     – Хочу поздравить всех с этим замечательным и светлым праздником – 1 сентября. И учителей, и детей, и их родителей. Гимназия, в которой я побывал, мне очень понравилась. Здесь современные способы оплаты труда, форма обучения. Однако в этот прекрасный праздник не будем забывать про детей, которые уже никогда не пойдут в школу. Я имею в виду события в Беслане. В то же время хочу заверить, что ситуация в образовании будет меняться, и только в лучшую сторону.

Правописание

Дмитрий Медведев учил сельских школьников на своих ошибках

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев провел День знаний в сельской школе, где честно рассказал детям о том, какой неудачей обернулся для него первый поход в школу.
     Куратор нацпроектов относится к числу тех немногих членов правительства, у которых есть собственные дети-школьники. Утром 1 сентября он отвез своего 12-летнего сына в одну из столичных школ, а затем отправился в совхоз имени Ленина, расположенный в Ленинском муниципальном районе Московской области. В этом совхозе только что закончился ремонт школы, которая, кстати, на протяжении уже многих лет считается одной из лучших в Центральном федеральном округе. В прошлом году эта школа выиграла конкурс в рамках нацпроекта «Образование» и получила один миллион рублей, что позволило дирекции закупить новое учебное оборудование, обустроить спортивную площадку и провести ремонт в самом здании.
     Дмитрий Медведев приехал в школу, когда торжественная линейка уже закончилась и все 325 учеников разошлись по своим классам. Первый вице-премьер в сопровождении директора зашел в кабинет к первоклашкам, с которыми у него состоялся весьма занимательный диалог. «Я давным-давно впервые пошел в школу, уже и не помню, сколько лет назад это было. Но зато я хорошо помню, чем занимался после своего первого в жизни урока. В школе я получил тетрадь-пропись, и когда прибежал домой, сразу стал рисовать в ней палочки. Но я очень торопился и допустил пару помарок. В результате мне поставили «четверку», и я был очень недоволен», – рассказал детям первый вице-премьер.
     Он посоветовал ребятам не повторять его ошибку и не торопиться при выполнении домашних заданий. Впрочем, первоклашек, судя по их вопросам, больше интересовало не детство первого вице-премьера, а обстоятельства его нынешней жизни. «Вы к нам на вертолете прилетели?» – спросил первого вице-премьера мальчик, сидевший за первой партой. «Честно говоря, я приехал на машине», – ответил Медведев. Эти слова, видимо, немного разочаровали школьников. «А на какой машине? На джипе?» – продолжали пытать Дмитрия Медведева своими вопросами дети. «Нет, не на джипе», – опять вынужден был отрицательно ответить куратор нацпроектов. И тут же добавил: «Но джип сзади за мной ехал». Решив переменить тему, первый вице-премьер поздравил ребят с началом «долгой учебы», посоветовал им хорошо учиться, а особенно хорошо учить русский язык, поскольку его «знание совершенно точно пригодится не только для общения с родителями, но и вообще в жизни».
     В школе совхоза имени Ленина первый вице-премьер посетил также класс информатики и осмотрел новенькие, подключенные к Интернету компьютеры. В этом кабинете, помимо учеников и педагогов, Дмитрия Медведева поджидал глава мининформсвязи Леонид Рейман. Он сообщил, что уже к концу нынешнего года все 58 тысяч российских школ будут подключены к высокоскоростному Интернету. По его словам, наши школьники в ближайшем будущем перестанут обучаться по «пиратским» программам. «К концу этого года все российские школы получат по пакету с дисками, на которых будут записаны программы вместе с единым лицензионным сертификатом», – сообщил Рейман. В сентябре, по его словам, министерство планирует провести конкурс поставщиков программного обеспечения. Как рассказал министр, в стандартный пакет лицензионного программного обеспечения войдут операционная система, пакет офисных приложений, антивирусные программы, архиватор, средства программирования, графические и фоторедакторы, продукты автоматизированного процесса управления школой. Этот пакет программ будет установлен на каждом персональном компьютере во всех школах страны.

Циничное единство

Отказ от солидарной ответственности за общую историю делает бессмысленными рассуждения про общечеловеческие ценности

     На Венецианском кинофестивале показали шокирующий фильм классика американского кино Брайана де Пальмы «К печати» (Redacted), рассказывающий реальную историю изнасилования 14-летней иракской девочки Абир Касем аль-Джанаби и убийства всей ее семьи (отца, матери и шестилетней сестры) американскими солдатами. Сам режиссер открыто заявил о цели своего фильма: заставить соотечественников прекратить войну в Ираке. «Мой фильм является попыткой показать реальную ситуацию в Ираке американцам, – заявил де Пальма после пресс-показа. – Эти кадры направлены на то, чтобы остановить войну. Я надеюсь, что моя картина приведет людей в такую ярость, что они заставят свой конгресс проголосовать за вывод войск».
     Исполнилось три года с момента самого страшного теракта в новейшей истории России – захвата вооруженными террористами почти 1200 заложников в школе № 1 североосетинского Беслана в День знаний.
     В Америке, которая начала войну в Ираке на год раньше бесланской трагедии, только в нынешнем году в прокат выходят восемь фильмов об этой войне. Да, это «конъюнктурная» политическая тема, но она волнует нацию. В современной России представить себе не только документальный, но и художественный фильм о Беслане – даже о героизме штурмовавших захваченную школу спецназовцев, не говоря уже о попытке показать негероизм и безответственность представителей власти, невероятную, непостижимую в обычной жизни трагедию захваченных детей и учителей и их родственников, – крайне затруднительно.
     У великой России настолько все сейчас хорошо и замечательно, настолько не была она никогда такой могучей и процветающей (см. любой центральный ТВ-канал), что правдивый рассказ о страшной трагедии был бы, видимо, политически неуместным.
     Режиссер де Пальма уверен, что американцы после его фильма могут заставить конгресс, который они выбирают и который содержат как налогоплательщики, проголосовать за вывод (или хотя бы за ускорение процесса) войск из Ирака.
     Россияне едва ли, даже посмотрев фильм про Беслан, вышли бы на улицы с требованием к своему парламенту и правоохранительным органам провести честное и непредвзятое расследование бесланских событий.
     Но дело ведь даже не в том, поможет ли конкретный фильм принять конкретные политические решения. Такое художественное осмысление тяжелых моментов истории своей страны помогает власти и обществу испытать солидарное чувство вины и, осмыслив случившееся, вырабатывать те общечеловеческие ценности, отсутствие которых не могут заменить нации никакие нефтяные цены
     Знаменитый фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние», снятый в 1984 году, не породил общенационального покаяния за кровавую историю сталинизма, но стал одним из катализаторов того, что войдет в историю как «перестройка» и «гласность». Власть и активная, мыслящая часть общества в какой-то момент осознали, что жить во лжи, к которой вроде привыкли, притерпелись, больше невозможно. Как бы ни оценивать последние годы существования СССР и ельцинскую эпоху, степень политической и гражданской честности тогда была на порядок выше, чем сейчас
     У попыток художественного осмысления национальных трагедий есть еще один важный побочный эффект. Если власть знает, что пусть даже не пресса (хотя в США степень свободы прессы позволяет справиться с этой миссией), но художники своими средствами заставят общество задуматься о происходящем, невозможно будет бесконечно его игнорировать и обманывать. Стоит заметить, что все участники чудовищного эпизода иракской войны уже получили приговоры – от 5 до 110 лет, а о степени вины должностных лиц за теракт в Беслане мы до сих пор не знаем.
     Президент России неоднократно заявлял, что у нас великая история и мы не должны испытывать за нее чувство вины. Хотя чувство вины за конкретные эпизоды вовсе не отменяет величия истории и уж никак не мешает власти и обществу солидарными усилиями строить настоящее и будущее.
     Дело ЮКОСа стало высшей точкой экономического цинизма путинской эпохи, когда стало понятно, что главная цель правящей элиты – обогащение с помощью инструментов власти. Реакция на Беслан – высшая точка политического цинизма
     Главным практическим «выводом» из этой трагедии стала отмена выборов губернаторов, то есть еще большее отстранение власти от народа, а народа – от управления страной. Общество – пусть даже его «передовой отряд», та самая творческая интеллигенция, – не захотело по-настоящему разбираться в этих событиях. И если своего слова не сказало общество, власть чувствует, что ей ничто не угрожает, а потому можно и дальше оставаться в рамках этого откровенного цинизма.
     Общая боль и общая вина рождают общие ценности, реально сплачивают общество и власть. В противном случае вместо солидарности получается круговая порука. Так страна и превращается в территорию цинизма, где власть делает вид, что заботится о жизни и безопасности людей, а люди – что они поддерживают власть. Где, как в СССР, все говорят одно, делают другое, а думают третье.
     Защищать друг друга в случае реальной необходимости такая власть и такое общество точно не станут.
     А великой державу все же делают не только шальные деньги и громкие политические заявления.

Преемника ведут налево

Какую линию в социально-экономической сфере должен проводить новый президент России?
     «Правую», поддерживать бизнес 20 %
     «Левую», быть сторонником социальной справедливости 52 %
     Другое 9 %
     Затрудняюсь ответить 19 %
     Опрос проведен ВЦИОМ 28-29 июля.

     Новый президент России должен быть левым политиком, выступающии за социальную справедливость и заботящимся о ущемленных слоях населения. Так считают большинство россиян. За преемника-демократа выступили всего 5% опрошенных.
     Новый президент России, который будет избран в марте 2008 года, должен придерживаться «левых» взглядов. 52% россиян считают, что глава государства должен быть сторонником социальной справедливости, который заботится обо всех ущемленных слоях населения.
     Только 20% граждан хотят видеть «правого» политика, который, в первую очередь, нацелен на поддержку эффективного и конкурентоспособного бизнеса.
     Еще 9% хотят, чтобы новый лидер проводил какой-нибудь иной курс, и 19% затруднились сформулировать идеологический запрос.
     Такие данные были получены в ходе опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 28-29 июля среди 1600 человек в 153 населенных пунктах 46 регионов. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
     Социологи отмечают, что «левый» запрос особенно ярко выражен среди сторонников КПРФ (84% против 4%, выступающих за «правый» курс), что не удивительно. Однако сторонников такой же позиции немало и среди сочувствующих «Справедливой России» (71% против 9%) и даже «Единой России» – 44% «левых» против 25% «правых». Избиратели ЛДПР разделились примерно на две равные группы: 39% и 34% соответственно.
     Что касается идеологической направленности нового лидера, то 34% россиян предпочли бы, чтобы президент был сторонником сильного и социально ориентированного государства. Около 20% хотели бы видеть на этом посту приверженца сильного государства и рыночной экономики. Примерно 9% выступили за сторонника «левых сил», в том числе социалистической и социал-демократической ориентации, а 6% прямо заявили, что хотят видеть коммуниста. Процент поддержки среди сторонников КПРФ в разы выше – 50%.
     Еще 6% респондентов признались, что хотят, чтобы следующий президент был русским националистом, выступающим против наплыва в Россию приезжих из южных и юго-восточных регионов.
     Всего 5% пожелали, чтобы лидер был правозащитником и демократом, выступающим против угрозы диктатуры и произвола со стороны государства. Еще 3% высказываются за приверженца возрождения страны на основе православия и дореволюционных традиций, и 2% мечтают, что президент будет радеть за сокращение вмешательства государства в экономику и свободное развитие бизнеса.
     Социологи подытожили, что, рассуждая о принципах политики следующего президента, свыше половины респондентов (54%) хотели бы видеть его сторонником сильного государства и лишь 7% высказываются за слабую власть. Что касается экономического строя, то 22% выступают за рыночную экономику, а 43% – за социалистическую экономическую модель.
     Таким образом, большинство россиян на данный момент по идеологическим характеристикам являются правыми и левыми центристами – таковых 73%. Крайние идеологические течения популярны среди 17% респондентов: националисты (6%), православные монархисты (3%), либертарианцы (2%) и коммунисты (6%).