VFF-S
Вниз

101. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 101
03.09.08-05.09.08

  1. Путин и Сталин: пересмотр прошлого. «Chicago Tribune», 03.09.07.
  2. Москва слезам не верит. Возможно, прямо сейчас в Москве разворачиваются решающие события. «Le Figaro», 03.09.07.
  3. Клюнет ли политическая рыба, если Путин не умеет держать удочку? «The Times», 03.09.07.
  4. Большиство россиян за сильного и справедливого президента. «КоммерсантЪ», 04.09.07.
  5. Экс-глава КГБ Крючков: Американцы будут разваливать Россию с помощью доллара, глобализации и «утечки» ядерных материалов. «Комсомольская правда», 04.09.07.
  6. От заката до расцвета. Герман Греф отчитался перед президентом об успехах экономики. «Независимая газета», 04.09.07.
  7. Президент Грефу поверил. Главный экономист представит новый позитивный прогноз развития российской экономики. «Российская газета», 04.09.07.
  8. Кто? Будет ли у В. Путина «преемник»? «Советская Россия», 04.09.07.
  9. Прыжок в пропасть. Неолиберальная реформа в России. «Советская Россия», 04.09.07.
  10. Стратегия уничтожения. Реформы в России: авторы и исполнители. «Советская Россия», 04.09.07.
  11. В соседях не значатся. Упустив площадку для диалога с Европой, Россия теряет возможность моделировать совместное будущее. «Газета.Ru», 04.09.07.
  12. В России вновь всплыло 'Дело ЮКОСа'. «Sankei», 04.09.07.
  13. Чтобы обличить Британию в укрывательстве противников, Кремлю понадобился Шекспир. «The Times», 04.09.07.
  14. Президент Путин навсегда? Всего за полгода до выборов Владимир Путин возвышается как колосс над российской политикой. «The Washington Times», 04.09.07.
  15. Жесткий преемник с либеральным уклоном. Новому президенту России придется смешивать идеологии. «Время новостей», 05.09.07.
  16. Выборы и плюрализм. «Известия», 05.09.07.
  17. Что стоит за смертью Андропова? «Комсомольская правда», 05.09.07.
  18. Шар брошен. По пути на саммит АТЭС, который пройдет в Сиднее, президент России Владимир Путин заехал на Камчатку. «Газета.Ru», 05.09.07.
  19. Фьючерсы на ответственность. Виноватых в вероятных провалах лучше искать заранее, пока есть абсолютная власть и возможность принципиально влиять на общественное мнение. «Газета.Ru», 05.09.07.
  20. Царство неопределенности. Устроить жизнь после выборов гораздо сложнее, чем назначить правильную кандидатуру. «Газета.Ru», 05.09.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин и Сталин: пересмотр прошлого

    Путин действительно хочет прославить диктатора, который, если и не стал самым свирепым и кровавым преступником ХХ века, несомненно, входит в первую тройку

         Во многих странах невозможно предсказать будущее, но прошлое не меняется. В России как раз наоборот.
         Когда у президента Владимира Путина, занятого восстановлением авторитаризма в стране, почти не знавшей другой формы правления, появляется свободное время, он берется за переписывание истории на свой лад. В свое время он прославился заявлением о том, что распад Советского Союза – это 'величайшая геополитическая катастрофа столетия'. Видимо, это было хуже, чем Первая мировая война, хуже, чем Вторая мировая война, даже хуже, чем создание Советского Союза.
         В прошлом году президент сообщил группе преподавателей истории, что России 'нечего стыдиться' и, что их задача – сделать так, чтобы ученики 'испытывали гордость за свою Родину'. Его правительство постаралось внести свой посильный вклад, заказав пособия и учебники, в которых был бы представлен более взвешенный образ Иосифа Сталина, названного в одном из официально одобренных пособий 'самым успешным советским лидером'.
         Такой подход можно было бы счесть иронией, примерно как восхваление самого колоритного в своем роде террикона. Но Путин действительно хочет прославить диктатора, который, если и не стал самым свирепым и кровавым преступником ХХ века, несомненно, входит в первую тройку, наряду с Гитлером и Мао. Попытки реабилитировать Сталина небезуспешны. По данным одного опроса, 54 процента молодых россиян считают Сталина 'мудрым лидером'.
         Чтобы прийти к этому выводу, нужно простить или забыть все то, что занимает центральное место в двадцатипятилетнем правлении Сталина, оставившего после себя горы трупов. Его первым значимым 'достижением' была попытка повысить производительность сельского хозяйства, загнав миллионы крестьян в колхозы и уничтожив зажиточных фермеров, объявленных злостными классовыми врагами. В результате политики, которую один ученый-марксист позже назвал 'вероятно, крупнейшей в истории операцией государства против собственных граждан с применением военных методов' массы крестьян погибли или были сосланы в Сибирь.
         Новые учебники дают понять, что сталинские методы, какими бы жесткими они ни были, служили важной цели – экономическому развитию. Но коллективизация вызвала голод, равный которому по масштабу трудно сыскать в истории.
         На Украине нехватка продовольствия была настолько острой, что ради выживания люди прибегали к каннибализму. Власти были вынуждены поставить знаки с надписью 'Есть мертвых детей – варварство'. Жертвами голода, а также массовых расстрелов и концентрационных лагерей стало более 14 миллионов человек.
         Но Сталин бил не только классовых врагов. Не менее рисковали и его союзники. Во время 'большого террора' тридцатых годов он провел чистку среди своих ближайших помощников и чиновников, равно как рядовых членов коммунистической партий, сотрудников тайной полиции, дипломатов и военачальников. В этой волне безумия погибли миллионы людей, многие из которых умерли от непосильного труда в обширной сети исправительно-трудовых лагерей, известной под именем архипелага ГУЛАГ.
         Путинская пропаганда прославляет Сталина за то, что он победил во Второй мировой войне. Но если бы не его паранойя и ротозейство, выиграть войну было бы гораздо проще.
         Если бы планы Сталина сработали, то Советскому Союзу не пришлось бы воевать с нацистами. Сначала он вступил в союз с Гитлером, позволивший ему вернуть российские земли, потерянные в результате Первой мировой войны, аннексировать ряд балтийских государств и проглотить кусок Польши.
         Все это он потерял, когда в 1941 г. Германия напала на Советский Союз. 'Похоже, Сталин, который не доверял никому, оказался последним человеком на Земле, поверившим слову Гитлера', – пишет историк Пол Джонсон. Несметное множество солдат погибло в этом конфликте из-за того, что Сталин лишил Красную армию ее лучших офицеров.
         В новых учебниках проводится параллель между Сталиным и Отто фон Бисмарком, 'железным канцлером', объединившим в XIX веке Германию. Однако Бисмарк, сражавшийся с врагами на поле боя, не шел войной на собственный народ. А как раз это отличает Сталина. Если история его правления – повод к гордости, то что может служить поводом к стыду?
         Народ Путина заслуживает сочувствия за те бремена, которые наложило на него прошлое, но они не оправдывают его усилий по распространению самообмана. Немцы доказали, что можно построить процветающую нацию, не закрывая глаза на собственную историю. Русские должны ответить на эту кампанию не гордостью, а страхом. Если правительство может оправдать то, что делал Сталин, то оно сумеет оправдать и все, что пожелает сделать само.
         Стив Чэпмен – член редакционного совета Chicago Tribune

    Стив Чэпмен (Steve Chapman), («Chicago Tribune», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 03.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Москва слезам не верит

         Возможно, прямо сейчас в Москве разворачиваются решающие события. Но можно с уверенностью утверждать, что они никоим образом не связаны с изменениями, – какими бы кардинальными они ни были – произошедшими в российском обществе за двадцать минувших лет: истинные политические баталии происходят всегда под покровом тайны, и результаты этих конфликтов, чреватые важными последствиями, становятся нам известны, лишь когда развязка уже близка.
         И действительно в последнее время с ошеломляющей быстротой произошли четыре события, совершенно не укладывающиеся в определяемую законами обычной ньютоновской физики 'среднюю скорость', на которой обычно функционирует российское государство.
         Первое из этих событий произошло несколько месяцев назад: в Лондоне полонием отравили чекиста-диссидента и новообращенного мусульманина Литвиненко. На нынешней неделе сенсация следовала за сенсацией: арест главы 'тамбовской мафии' Кумарина, объявление о завершении расследования по делу об убийстве либеральной журналистки Анны Политковской и, наконец, выдача судом санкции на арест маленького ингушского (ингуши – 'двоюродные братья' чеченцев) олигарха Гуцериева, вскоре после странной гибели его сына в 'автомобильной катастрофе', и арест акций его компании.
         Что общего у всех этих трупов и подозреваемых, множащихся на наших изумленных глазах, как в сицилийской новелле Шаши (Sciascia) или сатирической и циничной сказке какого-нибудь новоявленного Булгакова? Они все подрывают авторитет Путина. Ни на минуту не поверив, что это может быть порочным деянием олигарха в изгнании Березовского – в чем его обвиняют официальные СМИ – мы, тем не менее, вынуждены констатировать, что убийство Литвиненко было обставлено таким образом, чтобы максимально навредить Путину, который в конце своего президентского срока не по своей воле оказался на грани разрыва дипломатических отношений с Лондоном. Оглядываясь назад, начинаешь понимать, что эта на первый взгляд кажущаяся абсурдной ликвидация ничего из себя не представляющего беглого офицера преследовала лишь одну цель – изолировать российского президента и надолго дискредитировать его имидж за рубежом.
         А теперь его авторитету наносит вред еще и дело Гуцериева. Когда крупная корпорация 'Роснефть', главой которой является олигарх-ультранационалист Игорь Сечин, обратила свой хищный взор на небольшую нефтяную компанию Гуцериева 'Русснефть', тот, не обладая отчаянностью Ходорковского, сразу же вступил в переговоры с Кремлем. Гуцериев предпочел как можно скорее продать все свои активы алюминиевому царю Дерипаске . . . Что, принимая во внимание настоящую расстановку сил в Кремле, эквивалентно продаже непосредственно Путину. И то, что данной сделке самым гангстерским образом помешали осуществиться, вряд ли вызовет удовольствие российского президента.
         Но, возможно, Путин может себя поздравить с арестом принадлежащих к крайне-правому лагерю убийц журналиста Политковской? Да, так можно было подумать, если бы генеральный прокурор России Юрий Чайка не пустился в пространные комментарии по поводу препон, которые чинили следствию высшие чины ФСБ (sic). Тот же самый Чайка – вот уж кто точно не сидит, сложа руки! – параллельно добился успехов и в другом деле – аресте бандита Кумарина (он же Барсуков), чья тамбовская ОПГ долгое время хозяйничала в Санкт-Петербурге, причем ни для кого не являлось секретом, что она пользовалась покровительством мэрии города и ряда приближенных Путина.
         Несвойственное генпрокурору многословие, и множественные удары, нанесенные по путинской системе власти, позволяют нам прийти к заключению, что в стране существует заговор представителей власти, которые не собираются сидеть, сложа руки, и ждать, пока действующий президент разыграет 'гаитянский вариант', по которому механизм принятия решений в стране останется в руках Путина, а новый президент будет всего лишь марионеткой. Очевидно, что если Сергей Иванов и станет кандидатом в преемники, то не для того, чтобы выполнять приказы Путина, Газпрома, или кого бы то ни было. Создается впечатление, что ряд приближенных Путина начинает разделять позицию Иванова: разве его казначей, министр связи Рейман, не начал ликвидацию третьей по величине в стране сети мобильной связи, а окружение Иванова не ведет разговоры о перепродаже 'Газпромом' телеканала НТВ?
         Безусловно, Путин еще может выправить ситуацию – на данном этапе он скорее прибегнет к защитной тактике и постарается найти компромиссное решение, а не нанесет упреждающий удар и устроит государственный переворот, до которого тоже дойдет очередь, но чуть позже. Так же как Путин стремился создать центристскую полуавторитарную систему, где наблюдался на удивление стойкий баланс между чаяниями старых либералов и требованиями авторитарных патриотов, так и заговор, который, судя по всему, сегодня сложился против него, состоялся благодаря прагматичному союзу неолиберальных и неонацистских сил, которые возлагают большие надежды на новое правление и новый расклад. Как это часто происходит, исторической необходимости приходится на своем таинственном пути продираться сквозь нелицеприятную реальность. России, чтобы выжить после крушения коммунизма, был необходим 'большой взрыв', анархичный и созидательный – эпоха Ельцина; затем ей был нужно время, чтобы собраться с силами и заново определить приоритеты – эпоха Путина. А теперь, когда экономика растет быстрыми темпами, и страна обрела новые амбиции, ее дальнейший путь развития лежит через чистой воды капитализм и менее натужное национальное самоутверждение – грядет эпоха Иванова.
         * ШАША (Sciascia) Леонардо (1921-89), итальянский писатель, автор произведений о жизни Сицилии в жанре политического детектива.

    Александр Адлер (Alexandre Adler), («Le Figaro», Франция).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 03.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Клюнет ли политическая рыба, если Путин не умеет держать удочку?

    Снимок Путина – проблема больше для самой России, чем для всех нас

         Да, да, знаю. Вам уже вся эта история до смерти надоела. Однако наберитесь мужества и еще разок взгляните на фото Владимира Путина топлесс. Наши читатели наверняка помнят, что на этой фотографии Путин изображен якобы удящим рыбу в сибирской реке Енисей. Она была опубликована в The Times 14 августа, а потом и во многих других изданиях по всему миру.
         Как в Белом доме, так и на Даунинг-стрит этот снимок вызвал настоящее потрясение. Мой коллега Майкл Гоув (Michael Gove), хоть и не без иронии, заявил, что распространение таких картинок – 'угрожающий жест'. Он назвал путинскую 'обнаженку' 'отважной и дерзкой демонстрацией политической самоуверенности'. Могут ли Дик Чейни (Dick Cheney) или Дес Браун (Des Browne), вопрошал Гоув, проявить достаточно психологической уверенности, чтобы обнажить торс? Ну что ж, не каждый день меня призывают к тому, чтобы я успокаивал нервы жителей демократических стран, но время от времени такие времена наступают. И сегодня – один из тех дней, когда сделать это просто необходимо.
         Дело в том, что любой рыбак от пенсильванского Гаррисберга до Шэнклина, что на острове Уайт, знает: этот снимок – проблема больше для самой России, чем для всех нас. Потому что они с первого взгляда видят: на фото изображен человек, который ловить рыбу либо не умеет, либо вообще ни разу в жизни не пробовал этим заниматься. Путин – позер; этот русский хоть и приковал к себе внимание всего мира, самые важные вещи делает совершенно неправильно.
         Посмотрите, например, как он держит удочку. Попробуйте – это вам любой рыбак скажет – держать удочку вот так, сзади катушки спиннинга, напрягая при этом мышцы руки – и вам в жизни не поймать даже коряги, а уж про военное соперничество с Соединенными Штатами, газовый шантаж Западной Европы или претензии на Арктику такому рыбаку и заговаривать не следовало бы. Даже салагам от рыбалки известно, что если на длинном удилище у вас катушка с фиксированной шпулей, то ее надо держать расслабленно, ладонь положив прямо над катушкодержателем и пальцами сжимая рукоятку. Даже моя семилетняя дочь Илиана – а она, между прочим, вам не кто-нибудь, она недавно на первой же своей самостоятельной рыбалке в компании вашего покорного слуги наловила целый садок пескарей с окунями – могла бы рассказать Путину, что если долго держать удилище как он на фотографии, с вынесенной вперед катушкой, то запястье при этом напрягается так, что качественно подсечь становится просто невозможно.
         А тем неудачникам, которым доверили режиссировать фотосессию, она бы объяснила, что их лидер не просто держит удочку неправильно: по идее, держать ее надо так, чтобы комлевая часть удилища упиралась под локоть – так гораздо удобнее держать вес. Кстати, она бы, наверное, добавила, что только самые дрянные рыбаки перед тем, как идти на дело, забывают снять с рукоятки нового удилища магазинный защитный кожух из пластика (заметили, какой глянцевый отблеск дает рукоятка?).
         Так что это фото, как бы ни старались его всячески распропагандировать, – если, конечно, самый известный российский специалист по боевым искусствам не научился пользоваться удочкой в качестве тренажера, или если он, сдвигая руку назад, не посылает этим какой-то тайный сигнал, значение которого понятно только масонам или офицерам КГБ, – на самом деле является не чем иным как жестоким пиар-провалом. Это настоящий подарок Западу, поскольку явно показывает, что в данном случае постановкой занимались спецы того же калибра, что и 'делатели реклам' в глянцевых журналах, где на удилищах для спиннинга почему-то стоят нахлыстовые катушки, и на телевидении, где 'хозяева жизни' ловят семгу на двухколенку, с которой ходить можно разве что на плотву. Стрелять надо таких спецов. Впрочем, думается, что в данном случае это уже было сделано.
         Насколько выигрышнее смотрятся на этом фоне американцы! Они так поднаторели в искусстве пиара и крепко ухватывают мысль – они уже давно дошли умом до того, что если показать, что президент правильно держит удочку, то для зрителя это будет значить, что он умеет и держать руку на пульсе событий. И они чего только не делают, чтобы все знали: каждый новый президент все делает как надо. Всем известно, что до принесения президентской присяги с новичком обязательно проводят кучу бесед по реальному состоянию американской экономики, тьму презентаций по стратегическим вопросам внешней политики и массу занятий по физической и, конечно, рыбалочной тренировке.
         Некоторые президенты и сами понимали, как много ставят на карту, и, чтобы полезный навык не уходил, начинали заниматься рыбалкой всерьез. Гровер Кливленд (Grover Cleveland) был заядлым рыбаком, Дуайт Эйзенхауэр – тоже. Франклин Рузвельт, несмотря на инвалидность, всегда приказывал, чтобы ему в лодку ставили специальное рыболовное сиденье. Джимми Картер, сам любивший половить на катушку, в письме моему американскому издателю – я серьезно, официальное письмо, на бланке Белого дома, все дела – хвалил мою только что вышедшую в США книгу о рыбалке – в общем, показал, что разбирается в предмете гораздо лучше многих.
         Герберт Гувер (Herbert Hoover) как-то заметил, что 'перед рыбой все равны'. Эта истина была тут же признана всеми в мире рыбаками и показала всему Западу, что в рыбаках – сила.
         Правда, не все голы идут в одни ворота. Если Путин, несмотря на то, что не умеет держать удочку, в Кеннебанкпорте обставил президента Буша, поймав тридцатидюймового окуня, в то время как Буш остался ни с чем, то для понимающих людей это, прежде всего, свидетельство определенных качеств главы американского государства, несмотря на то, что их так интенсивно тренируют. Москва и Иран, таким образом, получают некие успокаивающие сигналы, выгодно оттеняющие пиар-лужу, в которую сел русский лидер.
         С этого момента советую не оставлять без внимания мою скромную колонку, поскольку в течение ближайшего месяца, когда стрелка на весах этой геополитической игры переместится снова на Запад, я еще напишу о пластиковой обертке на рукоятке удилища. Вот увидите, я обязательно свяжу ее предательский блеск с возможным расколом в российском руководстве и с отношениями Москвы с Китаем и Северной Кореей.
         Следующая статья запланирована на 1 октября. Если в этот день моей колонки в газете не будет – значит, Путин все-таки держал удочку с умыслом. Значит, это был сигнал агентам КГБ, и. . . в общем, срочно проверьте мою клавиатуру на следы полония.
         Брайан Кларк – специальный корреспондент по вопросам рыбалки, автор ежемесячной колонки, публикуемой в первый понедельник месяца

    Брайан Кларк (Brian Clarke), («The Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 03.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Большиство россиян за сильного и справедливого президента

    Загружается с сайта Ъ      По результатам опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 52% опрошенных россиян считают, что следующий президент должен быть «левым» политиком, сторонником социальной справедливости. 54% респондентов хотели бы, чтобы новый президент олицетворял сильную власть.
         По данным опроса, каждый второй гражданин России считает, что следующий президент страны должен быть сторонником социальной справедливости и заботиться обо всех слоях населения, в первую очередь, об ущемленных. Такие предпочтения особенно характерны для сторонников партий КПРФ (80%) и «Справедливой России» (71%). Каждый пятый (20% опрошенных) хотел бы, чтобы будущий глава государства, напротив, был «правого» толка, «рыночником», и на первое место ставил государственную поддержку эффективного и конкурентоспособного бизнеса. 9% респондентов считают, что новому президенту следует проводить какой-то иной курс. 19% опрошенных затруднились охарактеризовать желаемый курс будущего президента.
         Результаты опроса показали, что более половины респондентов (54%) хотели бы видеть следующего президента сторонником сильного государства. Только 7% высказались за слабую власть. Для 43% опрошенных привлекательной выглядит социалистическая модель экономики, рыночную систему одобряют только 22%.
         Будущего президента России хотят видеть сторонником сильного и социально ориентированного государства, по данным ВЦИОМ, 35-36% избирателей партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» и 28% избирателей ЛДПР. 50% электората КПРФ отдает предпочтение президенту-коммунисту.
         В опросе приняли участие 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. По информации ВЦИОМ, статистическая погрешность данных не превышает 3,4%.

    © «КоммерсантЪ», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Экс-глава КГБ Крючков: Американцы будут разваливать Россию с помощью доллара, глобализации и «утечки» ядерных материалов

    Последний главный разведчик Cтраны Советов о времени и о себе

         Писатель-историк и публицист Николай ДОБРЮХА давно помогает Владимиру Александровичу КРЮЧКОВУ готовить к печати его ответы на самые больные вопросы современности. Однако на некоторые из них Владимир Александрович согласился ответить только теперь – в год 40-летия своей службы в органах госбезопасности.

    Разговор у могилы Советского Союза
    1942 год. Загружается с сайта КП      – Представьте, что вы опять председатель КГБ. Какие мировые проблемы встали бы тогда перед вами в первую очередь?
         – Такое даже в мыслях не представишь. Это достаточно раз пережить, раз попробовать, чтобы сделать выводы на всю жизнь.

         – Второй раз не захотели бы стать председателем?
         – А я и первый раз не хотел. Когда меня утверждали на Верховном Совете, я сказал, что бывают кандидаты на тот или иной пост, а есть люди, которые сами предлагают себя, т. е. претенденты. Таких «самозванцев» нельзя близко подпускать к этой организации, потому что она имеет свою специфику и свои возможности, в которых легко заблудиться. Так вот: я – не из «добровольцев».
         Меня спросили: «Вы что... против своей воли идете на этот пост?» – «Как решит Верховный Совет, – ответил я, – так и будет! Но сам я не прошусь...»
         Это было в августе 1989 года. В итоге учли, что был 14 лет начальником советской разведки, и... выбрали в председатели КГБ.
         ...Теперь о мировых проблемах. После того как не стало Советского Союза, в мире наступила совсем другая эпоха. В мире осталась одна полноценная сверхдержава, а положение другой ухудшилось во много раз. Самое страшное, что мы потеряли не только в территории (с 1/6 до 1/7 части суши), но и – что гораздо страшнее – в населении в два раза! Причем с отрывом Украины, Белоруссии, Прибалтики и Казахстана лишились значительного числа научных и рабочих кадров мирового уровня. Однако даже при таких потерях Россия (как правопреемница СССР) не перестала быть сверхдержавой! И если наша политика будет правильной, т. е. без непоправимых ошибок, то наши раны затянутся, и мы восстановим свое право на полноценное существование. Роль мирового поставщика сырья – не наша роль! На эту тему еще Дзержинский сильно высказался, когда был председателем Всесоюзного Совета народного хозяйства...
         Ушедшая эпоха показала, что бороться против России, оказывая на нее внешнее воздействие, бессмысленно. Бесперспективно! Не случайно в делах с нами американцы переключились на внутреннее воздействие. На опыте «холодной войны» они убедились, что только так можно свести мировую роль России на нет! Поэтому, не ослабляя внешних позиций, мы, если хотим выжить и вернуть себе былое могущество, просто обязаны наладить наши внутренние дела – как в политике, так и в экономике.
    Времена перестройки. 1989 год. Загружается с сайта КП      Я не случайно говорю о необходимости восстановить былое могущество. Иначе выжить нам не дадут! Россия – слишком серьезный по своей потенциальной экономической массе конкурент, чтобы ее просто и безболезненно присоединить, как, например, Прибалтику... К тому же Россия – как возрождающийся из пепла Феникс – способна на быстрое восстановление своих мировых позиций. Россию можно свести на нет только по частям! И к этому будут стремиться. Уже стремятся! Ведь Россия по-прежнему является главным препятствием для тех, кто рвется к мировому господству. Хорошо, что у нас начинают это понимать. Не упустили бы время...
         Самым идеальным в этом смысле было бы хоть какое-то реальное возрождение Союза России, Украины, Белоруссии и Казахстана. И не на бумаге, а на деле! Иначе говоря, процессу дробления и поглощения нас по частям нужно срочно противопоставить хоть какие-то ощутимые объединительные процессы. К счастью, сама экономика выдвигает такие потребности и дает возможности для их удовлетворения. Надо только своевременно и грамотно этим пользоваться. И с выгодой для всех! Можно продолжать жить отдельно, но по основным вопросам договариваться действовать сообща, как это было у нас со странами Восточной Европы.
         Кстати, уже в 70 – 80-х годах наша разведка давала такую информацию, из которой следовало, что мир идет к большим переменам, что, несмотря на продолжающееся упрочение позиций, США в конечном счете не удастся удержать монопольное лидерство. Уже тогда начинал подниматься Китай. И мы понимали, как он может еще подняться. И какая в связи с этим совершенно новая ситуация может сложиться в мире! Китай будущего будет основной головной болью для Соединенных Штатов Америки. Вторая головная боль – это объединенная Европа. Уже сегодня по валовому продукту, по населению и по своим возможностям она превосходит США. Третья головная боль – это то отношение, которое складывается к США в Латинской Америке и в отдельных частях Африки и Азии.
         ...Соединенным Штатам казалось, что развал Советского Союза для них выгоден! Думаю, теперь наиболее дальновидные из новых американских политиков начинают видеть, как сильно ошибались старые их коллеги, сидевшие на наркотиках «холодной войны»! А ведь мир находится только в самом начале отмеченных изменений... Правда, Киссинджер продолжает утверждать, что распад СССР – это благо для США, а его воссоединение – кошмар! И госпожа Олбрайт считает несправедливым то, что одному народу досталось земли и природных богатств так много, как никому в мире...
         А все начиналось с пересмотра итогов второй мировой войны в Европе. Американцы давно поняли, что, если брать нас военной силой, потери для них окажутся неприемлемыми. Поэтому они ищут политические пути для продолжения развала того, что осталось от Советского Союза.

    Чем кончится долларовая лихорадка
         – Что означает для России почти каждодневное падение курса доллара?
         – Происходящее с долларом больше всего должно настораживать Россию. Слишком большие экономические запасы доверили мы этой валюте. Между тем никто в мире не подсчитал, сколько триллионов долларов находится в обращении. Одно дело – огромные запасы долларов, находящихся в распоряжении Англии, Франции, Германии или Японии, где благодаря сильному производству сильны собственные деньги. И совсем другое дело – огромные запасы долларов в стране, в которой собственная финансовая система полностью зависит не от отечественного производства, а от состояния доллара или евро. В такой стране такие запасы страшно опасны!
         Опасность в том, что рано или поздно, но доллар обязательно и основательно рухнет, потому что он уже давно не имеет товарного обеспечения, соответствующего той его массе, которая гуляет по планете. У США нет столько товаров, сколько выпущено долларов! Американцы знают это, оттого и скупают (порою панически!) за обесценивающиеся на глазах доллары всевозможные энергоресурсы, сырье и металлы. Доллар же все быстрее теряет покупательную способность. Однако, воспользовавшись доверчивостью обывателей и недалеких легкомысленных правителей, американцы опять окажутся в выигрыше. И спросить будет не с кого. Никто ведь никого не заставлял вкладывать собственные сбережения в доллары.
    2007 год. Загружается с сайта КП      Даже будучи категорически против американской войны в Ираке, люди, держащие свои накопления в долларах, финансируют эту войну... за счет падения курса американской валюты. Каждый на своем опыте может убедиться в этом, подсчитав, на сколько похудел его личный кошелек с долларами. Даже очень неопытному в финансовых вопросах человеку достаточно присмотреться, чтобы увидеть, как господству доллара наступает конец и на смену ему приходят сразу несколько сильных валют, например, евро и юань.
         Американцы – тоже не слепые. Их главные умы пребывают в лихорадочных поисках выхода из создавшегося положения и чаще всего находят выход в глобализации! Повсеместное внедрение доллара и военные выпады США – это только формы проявления глобализации, цель которой – завоевание и утверждение мировой власти. То есть – власти над всем миром! Конечно, глобализация прежде всего предполагает экономическое и политическое завоевание мира, не прибегая к военной силе. Но (!), если уж кто-то начинает противиться такому американскому проникновению, это проникновение всегда готовы поддержать сверхсовременным оружием так называемые силы быстрого реагирования... под видом борьбы с международным терроризмом, борьбы с распространителями оружия массового уничтожения или борьбы за права человека, как это было, например, в Югославии, Афганистане и Ираке. У архитекторов американской демократии обязательно есть военные зубы. И это должны знать и помнить все!
         В итоге, составляя 5% населения планеты (300 млн. человек), американцы тем не менее используют в своей экономике около 40% всех добываемых на Земле полезных ископаемых. (В чем, кстати, госпожа Олбрайт не видит несправедливости, в которой так обвиняет Россию...)
         Нарастающее в связи с этим движение антиглобалистов направлено против ограбления и навязывания американцами и их союзниками своего образа жизни «чужим народам». Поскольку это навязывание является действительным нарушением прав человека в мировом масштабе, просто так это для Америки и Англии не кончится, потому что прежде всего они находят для себя выход в глобализации, т. е. в устройстве своего благополучия за счет остальных.

    Где больше украдено материалов для атомной бомбы?
         – В ваших аналитических выводах, Владимир Александрович, как знамение наступления новой эпохи прозвучали слова «сверхоружие сверхдержав». Из всего сказанного выше следует: чтобы надежно «защищать» политику глобализации, сверхдержавам нужно сверхоружие. Именно сверхоружие позволяет сверхдержавам одерживать победы без особых потерь, действуя на расстоянии (порою за сотни и даже тысячи километров от места событий)! Это – так называемое оружие 6-го поколения.
         Однако давно известно, что на любой яд всегда находится противоядие! Бесправным странам ничего не остается, как превращать (в порядке противодействия!) современные технические достижения гражданского назначения в ответное оружие массового поражения (пассажирские самолеты, железнодорожные составы с нефтепродуктами, с бытовым газом, с аммиаком, водопроводные сети и т. п.). А в качестве ультимативного средства идти на захват атомных электростанций или хищение и покупку материалов для изготовления собственного ядерного оружия.
         Причем наряду с бесправными государствами, вынужденно идущими на ядерный ультиматум, чтобы остановить глобализм сверхдержав, появились и личности, готовые предъявить атомный ультиматум всему миру, исходя из личной выгоды. Еще Алексей Толстой описал это в книге «Гиперболоид инженера Гарина». И если со странами, чей вынужденный или потенциальный международный терроризм во многом объясним, можно договориться, уважая их законные требования на собственный выбор образа жизни, то удовлетворить вечную жажду наживы террористических личностей невозможно!
         В связи с этим особую опасность представляют хищения радиоактивных материалов, пригодных для изготовления боевых ядерных устройств. Вам что-то известно о подобных хищениях?
         – Начиналось все с маленьких партий. Находясь в руководстве советской внешней разведки, на протяжении 17 лет я получал разведданные, свидетельствующие, что хищения были не только в СССР. Мои коллеги на Западе знают, что у них это имело место не меньше, чем у нас. В последние же годы воруют уже тоннами! Таким образом, хищения достигли опасных масштабов... Зная это, западные коллеги тем не менее предпочитают делать вид и заявлять, что «утечка» ядерных материалов наблюдается только в России. Хотят все свалить на Россию, чтобы навязать нам меры своего так называемого международного контроля, а сами хотят остаться как бы ни при чем. (Кстати, по похищенному ядерному материалу можно, как известно, установить страну-производителя и сравнить, где больше воруется! Надо организовывать международный контроль не ради политических спекуляций, а чтобы действительно защитить человечество от настоящих международных террористов. Для этого контроль действительно должен быть международным и осуществляться одновременно во всех странах, обладающих ядерным потенциалом. Не только в России, но и в США, и в Англии, и в Израиле, и т. д.)
         Разумеется, я не имею права назвать конкретные страны, где и какие были хищения радиоактивных веществ, потому что это равносильно рассекречиванию разведсети! Одно могу сказать: в СССР по сравнению с другими государствами воровалась мелочевка...
         Вместе с тем при желании ядерные материалы можно уже купить, потому что они появились, как говорится, в открытой продаже, например, под видом топлива для АЭС.
         Следует заметить, что с начала 60-х годов технология производства ядерного оружия перестала быть тайной. С тех пор так называемая мирная атомная промышленность получила широкое распространение. Все желающие страны имеют атомные электростанции, которые работают уже не один год. А значит – в них идет процесс выделения и накопления тех ядерных материалов, которые могут быть использованы для создания ядерной бомбы. В этом, на мой взгляд, был заложен главный изъян, открывающий возможности для бесконтрольного распространения ядерного оружия. И МАГАТЭ теперь вряд ли в состоянии изменить ситуацию. Поэтому вопросы нераспространения и стали решать другими способами. Например, военной силой... Когда Ирак начал строить атомный реактор, израильтяне его просто разбомбили. То же самое, скорее всего, может быть и с Ираном!
         Однако, я думаю, это будет такая глупость, за которую американцы дорого заплатят. Со временем! Более конкретного ответа вы от меня не получите!
         Похищенные в мое время и похищенные, по сообщениям СМИ, в наши дни ядерные материалы уже могут быть использованы террористами. Тем более что счет хищений пошел на сотни тонн! Все это заставляет меня думать, что ядерная война, как никогда, стала возможной! И начаться она может с ядерного шантажа целой группы государств...
         Последствия же массового применения военизированных ядерных устройств не будут иметь границ. И победители могут пострадать не меньше, чем побежденные.
         15 тысяч войн, зафиксированных историками, показывают, что с каждым разом войны становятся все разрушительнее. С появлением атомного оружия встал вопрос о существовании самой планеты. В этом смысле особую опасность представляет Америка, которая, уже использовав в 1945 году бомбы против Японии, стала подобна зверю, почувствовавшему атомный вкус крови...
         
    Продолжение в следующем номере.

    ИЗ ДОСЬЕ «КП»
         Владимир Александрович КРЮЧКОВ родился в 1924 году. В 50 – 60-х годах – на дипломатической работе. С 1967 года – в КГБ СССР. С 1974 года – руководитель советской внешней разведки. С 1988 по 1991 г. – председатель КГБ СССР. В настоящее время занимается проблемами информации и аналитики в сфере госбезопасности.

    © «Комсомольская правда», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    От заката до расцвета

    Герман Греф отчитался перед президентом об успехах экономики

         Вчерашняя традиционная встреча президента с членами правительства прошла под девизом: «Все хорошо, что хорошо кончается». Глава МЭРТа Герман Греф доложил главе государства о необычайных успехах в экономическом развитии страны, которые были достигнуты в этом году, несмотря на возникавшие ранее многочисленные опасения. Этот доклад наверняка порадовал Владимира Путина, восьмилетка правления которого подходит к концу на столь позитивной экономической ноте. Общую картину достижений испортила лишь инфляция, которая никак не желает поддаваться укрощению.
         Центральное место в ходе встречи Владимира Путина с членами правительства занял доклад Германа Грефа о ситуации, сложившейся в российской экономике к началу осени. Для полноты картины, признал президент, не мешало бы выслушать министра финансов Алексея Кудрина. Однако он сейчас в отпуске, в связи с чем солировать пришлось Герману Грефу. Министр проинформировал главу государства о положении дел на фондовых рынках. Кризис американской ипотечной системы, потрясший экономики практически всех развитых стран, обошел Россию стороной. Отток капитала, сообщил Греф, оказался ниже прогноза – 7,6 млрд. долл. вместо 9 млрд. расчетных.
         Президент одобрительно констатировал, что с учетом притока иностранного капитала, наблюдавшегося с начала года, эта коррекция – в пределах нормы. Герман Греф подхватил позитивный настрой, заявив, что за минувшую неделю российский фондовый рынок вырос на 3%, фактически восстановив утраченные позиции. Позитивный прогноз сохранится. «Скорее всего до конца года ситуация будет позитивной», – подчеркнул Герман Греф. Он считает, что есть все основания повысить прогноз роста ВВП на 0,7-0,8 процентных пункта. Таким образом, экономический рост в России по итогам 2007 года теперь должен составить 7,2-7,4%.
         Несомненно, на пользу экономике, отметил Герман Греф, пошло снижение курса рубля в августе. Это создает предпосылки не допустить чрезмерного укрепления национальной валюты, которое с начала года, по оценке МЭРТа, уже составило 3,9%. «Временная нехватка банковской ликвидности успешно погашена ЦБ, предоставившим необходимые ресурсы банковскому сектору», – подвел черту под финансовой темой министр.
         Единственный фактор, вызывающий у него определенное беспокойство, остается инфляция. За август рост цен, по предварительным оценкам, составит 0,1-0,2 процентных пункта. «За последние три недели инфляция была близка к нулю», – сказал Герман Греф. Однако впереди еще четыре месяца, в течение которых на нулевую инфляцию, а тем более дефляцию, рассчитывать не приходится. Чтобы сдержать рост цен, глава МЭРТа предложил взять под контроль рынок продовольствия, в первую очередь рынок зерна, проведя в случае необходимости зерновые интервенции. Второе направление борьбы с инфляцией – взять под контроль правительства ситуацию на рынке нефтепродуктов. Владимир Путин остался доволен докладом Грефа. «Я согласен с этой оценкой. Я думаю, так оно и есть», – заявил президент.
         В то же время аналитики высказывают сомнения, что предложенные главой МЭРТа меры окажутся исчерпывающими в борьбе с ростом цен. Аналитик ИК «ФИНАМ» Владислав Кочетков напомнил, что главный двигатель инфляции – тарифы ЖКХ и естественных монополий, которые продолжат повышаться. В то же время полный контроль над ростом цен на зерно и нефтепродукты позволит снизить инфляцию всего 1-1,5%, а этого уже недостаточно, чтобы уложиться в плановые 8%.

    Игорь Наумов.
    © «
    Независимая газета», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент Грефу поверил

    Главный экономист представит новый позитивный прогноз развития российской экономики

         Вчера президент Владимир Путин и члены правительства начали свое традиционное совместное совещание с минуты молчания в память о жертвах терактов.
         Осень принесла правительству немало хлопот. Правда, министр экономического развития и торговли Герман Греф, который вчера, по сути, отчитывался за двоих – за себя и за своего коллегу-отпускника – министра финансов Алексея Кудрина, по-прежнему поддерживал оптимизм и в стране, и в членах кабинета министров. И ему удалось главное – президент поверил.
         Хотя подобный тон задал сам Владимир Путин, главного экономиста особо уговаривать не пришлось. «Ситуация на мировых рынках не может серьезно негативно повлиять на российскую экономику», – то ли спрашивая, то ли убеждая произнес президент. Герман Греф откликнулся тут же, ведь, по его оценке, ситуация на российском рынке до конца года будет позитивной. А колебания на мировых рынках и «небольшой» (чуть меньше прогнозного: 7,6 вместо 9 миллиардов долларов) отток капитала – это капля в море.
         – Что касается колебаний на мировых рынках и небольшого оттока капиталов, реакция наших рынков на происходящее в Северной Америке, Европе, все это не может иметь серьезного негативного значения, – опять же, словно говоря «убедите меня», произнес Путин. – С учетом того, что был большой приток – 70 миллиардов долларов, корректировка нормальная.
         У Грефа нашлись все аргументы для того, чтобы убедить президента. В отличие от главного экономиста министр финансов бесконечно приводил бы цифры, но Грефу достаточно было сказать, что российский фондовый рынок растет, ну и пусть это лишь 3 процента с 1 января, зато – на негативном мировом фоне. Недавнее снижение составило лишь 0,3 процента. А это еще меньшая капля. В общем, есть все основания заявлять: «Мы практически восстановили рынок». Поэтому Греф и пообещал, что до конца года страна будет иметь позитивное движение фондовых индексов. Каких-либо глобальных процессов, которые могли бы повлиять на ситуацию на российском фондовом рынке, он не видит.
         О том же, что будет в новом году, Греф, конечно же, говорить не стал, да и никто не просил об этом. Но именно этой информации от главного экономиста сегодня с нетерпением ждут россияне, которым предсказывают новый кризис, повышение цен на недвижимость, продовольствие и бензин.
         Правда, об этом глава минэкономразвития расскажет позже. До конца сентября его ведомство представит новый прогноз развития экономики. «Он будет более позитивным, чем прежний». Рост ВВП будет увеличен на 0,7-0,8 процента и к концу года должен составить 7,2-7,4 процента вместо 6,5.
         Укрепление рубля, которое не заканчивалось в этом году, министр тоже решил представить как позитивный фактор, ведь с начала года национальная валюта укрепилась лишь на 3,9 процента, а в августе и вовсе наблюдалось небольшое ослабление. Проблема же с временной «нехваткой банковской ликвидности, которая появилась на рынке, была погашена Центробанком». «То есть на сегодняшний день острота спроса на межбанковском рынке ослаблена», – заметил Греф.
         А вот фактор, который остается под пристальным вниманием и контролем главного экономиста, – это инфляция. Рост цен за последние несколько лет – самый главный «поставщик» правительственных сюрпризов. И сколько бы чиновники ни убеждали в том, что он замедляется, каждому россиянину не нужно обладать особыми экономическими знаниями, чтобы совершенно определенно сказать, как увеличиваются цены. Впрочем, Греф не стал лукавить и заметил, что данных за август пока нет, но, вероятнее всего, рост цен составил от 0,1 до 0,2 процента. За прогнозы-то не наказывают.
         Поскольку же инфляция беспокоит правительство, то министр, который не один год разрабатывал меры по борьбе с ней, напомнил, что надо контролировать рынок продовольствия, и прежде всего зерна, а также следить за ситуацией с нефтепродуктами. «Правительство готово к зерновой интервенции. Будем ситуацию отслеживать», – заверил глава минэкономразвития. Как отмечают эксперты зернового рынка, рассматривается возможность ограничения экспорта зерна в связи с резким ростом цен на него на мировом рынке. Пока никаких конкретных решений не принято, обсуждается лишь возможность проведения товарных интервенций на рынке, а это автоматически вводит экспортные пошлины. «Но не исключено, что на ряд зерновых товаров, прежде всего ячмень, экспортная пошлина может быть введена и до начала интервенций», – отмечают эксперты.
         Тем временем мировые цены на пшеницу достигли рекорда на фоне снижения запасов до самого низкого за последние 26 лет уровня. В Париже цена на продовольственную пшеницу увеличилась до 272 долларов за тонну, поскольку трейдеры спекулируют на том, что Россия может сократить поставки.
         – В основном серьезных глобальных рисков для российской экономики мы не видим, – подытожил Греф.
         – Согласен с этой оценкой, – сказал президент. – Думаю, так оно и есть.
         Поставщик хороших новостей первый вице-премьер Дмитрий Медведев отчитался президенту о реализации нацпроектов. За семь месяцев 2007 года рождаемость в стране достигла рекордной за последние 15 лет отметки. «За этот период – с января по июнь – у нас родилось 142 тысячи новорожденных», – чувствуя в этом свою заслугу, сказал Медведев. За два года ему удалось сделать чуть ли невозможное – закрепить тенденцию на увеличение рождаемости и снижение смертности и осчастливить женщин – более 2 млн. матерей получают пособия. По словам Медведева, рост рождаемости с 1 января по 1 июля 2007 года составил 6,5%, на такую же цифру уменьшилось количество умерших. Естественная убыль населения сократилась на 27%. А число женщин, которые теперь имеют право получать пособия по уходу за ребенком до полутора лет, увеличилось до 2 миллионов. Более того, образовалась новая категория – женщины, которые раньше не работали. «Их около 1 миллиона человек», – заметил Медведев. Но и на этом первый вице-премьер не остановится. Правительством подготовлена концепция демографической политики до 2025 года.
         Не менее хорошие новости президенту доставил и министр иностранных дел Сергей Лавров. На саммите АТЭС в Сиднее, куда отправится Владимир Путин, будет рассмотрена заявка на проведение саммита во Владивостоке в 2012 году. «Все члены организации обещали нам поддержку», – заверил Лавров.

    Елена Лашкина.
    © «
    Российская газета», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    КТО?

    Будет ли у В. Путина «преемник»?

         ОСТАЁТСЯ менее четырёх месяцев до начала президентской выборной кампании, которая стартует 1 декабря 2007 года, а о возможных кандидатах от «вертикали власти» наши политологи и те, кто мнит себя политическими зубрами, говорят как-то невнятно и с некоторым смущением.
         Несмотря на «мёртвый сезон», связанный с отпусками и каникулами, не все предаются лени и ничегонеделанию.
         Например, лидер КПРФ Г.Зюганов, опираясь на решения ряда региональных парторганизаций, заявил, что будет бороться за пост президента РФ, если по его кандидатуре соответствующее постановление примет съезд Компартии Российской Федерации, проведение которого намечено на начало осени нынешнего года.
         Это – ожидаемое заявление. Кандидат от парламентской коммунистической оппозиции, безусловно, должен участвовать в президентских выборах, хотя реальных шансов на победу у него не так уж много.
         Сейчас за коммунистов голосует только думающий избиратель, а современное поколение стариков, издёрганное и измученное повседневными заботами и борьбой за выживание, больше смотрит в сторону действующей власти, которая не скупится на обещания близкого счастья в капиталистическом раю, а иногда бросает ему мелкие подачки.
         В 1996 году избиратели старшего поколения оказали мощную поддержку Геннадию Андреевичу в ходе избирательной кампании по выборам президента. Тогда победа у коммунистов и левопатриотических сил была украдена ельцинистами в результате крупномасштабных подтасовок и фальсификаций результатов голосования.
         Нельзя забывать и того, что молодая и агрессивная бандитско-компрадорская буржуазия, вскормленная и вспоенная ельцинским режимом, открыто и нагло заявляла, что ни при каких обстоятельствах не допустит, чтобы президентом РФ стал коммунист.
         Поэтому раздающиеся время от времени на левом и на правом флангах упрёки в адрес Г.Зюганова о том, что он будто бы «испугался» бремени власти и «добровольно» уступил её Б.Ельцину, лично мне представляются пустой демагогией.
         Нынешний режим, как естественное и закономерное продолжение ельцинского, утвердился в нашей стране в сентябре-октябре 1993 года в результате кровавого вооружённого государственного переворота. Он и сейчас действует в соответствии с правилом, сформулированным многолетним диктатором Испании Франко: «Друзьям – всё, врагам – закон».
         Всех своих активных политических противников путинская власть готова зачислить в экстремисты и в своём неуёмном желании «усовершенствовать» уголовное законодательство о «противодействии экстремизму» доходит до юридического маразма.
         Своеобразие нынешней избирательной кампании по выборам депутатов Государственной думы в декабре 2007 года и президента в марте 2008 года не только в изменении избирательного законодательства, резко ограничивающего активное и пассивное избирательное право граждан страны, но и в том, что часть поколения пенсионеров, твёрдо стоявших в 1996 году на позициях социализма и приверженных идеалам Советской власти, ушла из жизни.
         У подавляющей части современного престарелого электората классовое сознание явно притупилось, и именно этой частью избирателей нынешнему режиму легче всего манипулировать и дурачить её. Он делает это не только через искусственно созданные структуры «едроссов», «эсеров», «гражданосильцев», но и через своих верноподданных журналистов.
         Вот как живописует, захлёбываясь от восторга, «успехи» правящего режима Л.Радзиховский:
         «Дела у власти, у Кремля, у президента идут всё лучше... Экономика – 63 миллиарда иностранных инвестиций, ВВП увеличился на 6,7%, наглядный рост уровня потребления. Да, экономика остаётся сырьевой, все наногрёзы вызывают большие сомнения, но, по совести говоря, маловато этого, чтобы пророчить грядущий кризис и крах» («РГ», 10.07.2007 г.).
         Чему радуется автор? Не тому ли, что «в России в руках 1500 человек находится 65% национальных богатств, а 80% населения владеют 7% национального богатства»? Ведь это и есть настоящий крах. Именно поэтому путинскому режиму всюду мерещатся экстремисты и ксенофобы.
         Предстоящие избирательные кампании, думается, будут проходить под жесточайшим контролем власти, и она, опираясь на всю совокупность органов репрессивного аппарата и миллионную армию частных охранников, эту власть левой оппозиции не отдаст.
         Уже сейчас режим с помощью своих центров «по изучению общественного мнения» готовит почву к тому, чтобы существенно «опустить» КПРФ по сравнению с результатами, которых она добилась на региональных выборах в декабре 2006-го и в марте 2007 года. Избирателю внушается, что КПРФ поддерживают не более 6,5-6,7% электората, в то время как «Единая Россия» имеет почти пятидесятипроцентную поддержку избирателей.
         Главное для КПРФ и всех подлинно левых сил – это использование выборов и выборной кампании для того, чтобы научить самостоятельно думать избирателя, донести до его сознания мысль о том, что Россия, говоря словами покойного А.Зиновьева, как великая держава может возродиться, если встанет на советский социалистический путь развития, а её народы вернут неправедно отобранные у них национальные богатства.

         САМАЯ большая интрига приближающейся выборной кампании в том, кто будет объявлен официальным «преемником» В.Путина.
         Здесь возможны два варианта: либо он сам себя «сменит», либо...
         Остановимся на первом варианте. Можно ли его полностью исключить? Нет, нельзя.
         Затянувшееся молчание Кремля по поводу «преемников», мне кажется, обусловлено тем, что В.Путин окончательно для себя не решил, идти или не идти ему на третий срок президентства.
         Наши политологи, да и не только они, дружно твердят, что Владимир Владимирович против изменения и пересмотра Конституции.
         Оставим в стороне безудержные славословия в адрес нынешнего президента РФ и обратим внимание на пассаж о пересмотре Конституции и «продлении» президентских полномочий.
         Видимо, апологеты недостаточно хорошо знакомы с главой 9-й Конституции РФ, имеющей название «Конституционные поправки и пересмотр Конституции». В данном случае законодатель оперирует двумя понятиями: 1) конституционные поправки; 2) пересмотр Конституции. Их недопустимо отождествлять: они различаются по процедуре их реализации и по содержанию.
         Термин «пересмотр Конституции» относится только к конституционным нормам, содержащимся в главах 1-й («Основы конституционного строя»), 2-й («Права и свободы человека и гражданина») и 9-й («Конституционные поправки и пересмотр Конституции»).
         Основные положения, относящиеся к пересмотру Конституции, сформулированы в статье 135 Конституции РФ.
         Пересмотр Конституции означает не что иное, как принятие новой Конституции. Это абсолютно исключено, поскольку данная процедура предполагает наличие действующего федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании». Указанный закон не принят до настоящего времени, а его проекты пылятся на полках Федерального Собрания.
         Статья 135-я Конституции РФ в полном виде является фиктивной, «мёртвой», о чём наши законодатели и специалисты в области конституционного права не любят распространяться. Если будет принят ФКЗ «О Конституционном Собрании», то нельзя будет гарантировать, что не найдётся желающих «покуситься» на «незыблемые» основы существующего конституционного строя, то есть на всю систему существующих политических, экономических, социальных и иных общественных отношений, определяющих суть нынешнего правящего режима и те формы, с помощью которых он узурпирует государственную власть.
         В.Путин действительно неоднократно говорил, что он против «пересмотра» Конституции, не касаясь вопроса о конституционных поправках.
         В соответствии со статьёй 136 Конституции РФ, поправки к главам 3-й – 8-й Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона (не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Госдумы и 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации), и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
         Таким образом, конституционные поправки – это компетенция Федерального Собрания и органов законодательной власти субъектов РФ.
         Чтобы В.Путин мог баллотироваться кандидатом в президенты на третий срок, достаточно внести поправку в пункт 3-й статьи 81-й Конституции РФ (глава 4-я Конституции), предусмотрев, что одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ более трёх (вместо нынешних двух) сроков подряд или «может её занимать без ограничения числа сроков».
         Эта поправка законодателями федерального и регионального уровней должна быть принята не позднее чем в ноябре 2007 года с тем, чтобы в этом же месяце соответствующий федеральный конституционный закон был опубликован и вступил в силу, так как в декабре начнётся избирательная кампания по выборам президента.
         В нашем конституционном законодательстве отсутствует понятие «продление полномочий действующего президента», и все рассуждения на этот счёт носят беспредметный характер.
         Изменения нынешней Конституции относятся только к положениям статьи 65-й, и они в неё вносятся на основании соответствующих федеральных конституционных законов, в частности в связи с образованием новых субъектов Федерации в результате объединения нескольких из них и изменением их названий.
         Не будем, однако, торопить время и подождём, какое решение окончательно примет сам В.Путин, так как все разговоры, касающиеся того, что он его уже принял, мне кажется, не соответствуют действительности. Во всяком случае, такого рода утверждения вызывают серьёзные сомнения.

         НО ЕСЛИ В.Путин примет в предстоящие два месяца окончательное и бесповоротное решение не участвовать в президентской гонке 2008 года, то кого он объявит своим «преемником»?
         Дмитрия Медведева? Сергея Иванова? По мнению губернатора В.Толоконского, в число возможных кандидатов, если предварительное решение В.Путина останется неизменным, точно не войдут региональные лидеры, так как президентом скорее всего станет «федерально известный человек» («РГ», 24.07.2007 г.).
         Безусловно, и Д.Медведева, и С.Иванова можно считать «федерально известными» людьми. Но по многим признакам, характерным для нынешней политической ситуации, ни тот, ни другой не будут названы в качестве «преемников».
         Судя по всему, В.Путин держит вице-премьеров на коротком поводке, и им уготована роль отвлекающих фигур. Как на войне: батальон или полк бросают на прорыв вражеской обороны, объявляя, что, как только она будет взломана, в дело вступят основные силы, чтобы развить достигнутый успех.
         Но главный удар наносится по противнику в другом месте, а батальон или полк гибнет, не дождавшись поддержки: они, оказывается, наносили отвлекающий удар и были обречены на гибель ради успеха всей операции.
         Борьба за власть – это тоже война, но политическими средствами. Конечно, в этой войне Д.Медведев и С.Иванов не падут «смертью храбрых» и останутся в номенклатуре правящего режима на высоких ступенях. Возможно. В конце концов, их послушание и строго дозированная активность, включая расписанные Кремлём встречи и с «нашими», и с «вашими», не должны остаться неотмеченными. Судя по всему, они понимают, какие роли исполняют в политическом спектакле.
         Так кто же будет тем «счастливцем», кого В.Путин вытащит из рукава своего модного пиджака для завоевания самого большого и самого высокого кресла в Кремле?
         Меня не покидает мысль, что новым реальным претендентом на пост президента РФ, а вернее, «преемником», будет вдруг объявлен М.М.Фрадков – нынешний председатель правительства РФ.
         В 2004 году В.Путин вытащил его из брюссельского захолустья, где он прозябал в роли представителя РФ по экономическим связям с Евросоюзом, и, к изумлению многих, представил его кандидатуру Государственной думе для получения согласия на назначение главой правительства.
         Думцы поохали, поахали по поводу «непредсказуемости» президентского выбора, но, конечно же, подавляющим большинством голосов дали согласие на назначение малоизвестного Михаила Михайловича на искомую должность.
         Ныне М.Фрадков – «федерально известный человек». К тому же он, как угодливо отмечают большие и мелкие «акулы пера», нередко сам вынужден проверять качество дёгтя, используемого для смазки тележных колёс.
         Такой вариант развития событий с выбором «преемника», как мне представляется, весьма и весьма реален. Это в духе той тейповой кадровой политики, которая свойственна ельцинско-путинской школе.
         М.Фрадков ничем не насолил европейским партнёрам и США, поэтому там выбор В.Путина будет одобрен и поддержан, а самому Путину будет дана индульгенция о прощении его мнимых прегрешений перед Западом.
         Но индульгенции Запада ненадёжны, и В.Путин, готовя М.Фрадкова в «преемники», объявляет одновременно, что жертвует свой месячный заработок на строительство то ли синагоги, то ли музея Холокоста в Москве. Это символично.
         Нет оснований сомневаться в том, что политические силы в лице «Единой России», «Справедливой России», ЛДПР, разного рода общественные объединения, заявляющие о своём намерении выслеживать среди «руссиян» экстремистов и ксенофобов, а также шоу-бизнес и «творческая интеллигенция» в лице квакистов и чонкиных поддержат не только М.Фрадкова, но и любого другого, кого В.Путин наречёт своим «преемником». А уж про чиновный люд и говорить не приходится: они быстро заменят портреты В.Путина в своих кабинетах на портреты «преемника» и будут цитировать его высказывания с такой же истовостью, как цитировали в недалёком прошлом классиков марксизма-ленинизма и руководителей КПСС.
         Постепенно они осмелеют и потихоньку начнут пинать и шпынять нынешнего «национального лидера». Это у них в крови, это их генетический код.
         2012 года у В.Путина как политика не будет, так как никто из «преемников» после первого срока президентства «лыжню» ему не уступит...
         Естественно, в массовке по выборам президента РФ поучаствуют, кроме представителя КПРФ и «преемника», такие любители софитов, как В.Жириновский, не теряющий оптимизма в любом, абсолютно безнадёжном действе; Г.Явлинский, застолбивший себе место в новейшей истории как автор программы «500 дней», и кто-то ещё – менее известный и менее популярный.
         Привычно будут ругать Советскую власть, коммунистов и исподволь агитировать не столько за себя, сколько за «преемника». Кто-то сделает упор на «естественные и неотчуждаемые» права человека. А что такое «права человека»? Замечательный русский поэт Николай Тряпкин на этот счёт незадолго до своей смерти высказался так: «Права человека, права человека – гнуснейшая песня XX века»... Что думает по этому поводу «преемник»?

    Ю.М. СЛОБОДКИН,
    кандидат юридических наук. Солнечногорск, Московская область.

    © «
    Советская Россия», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ПРЫЖОК В ПРОПАСТЬ

    Неолиберальная реформа в России

         В 1989 ГОДУ правительство Горбачёва начало в СССР радикальную реформу всего жизнеустройства, которую в 1991 г. продолжило в России правительство Ельцина. Предполагались настолько глубокие изменения, что в обиход даже вошел нелепый термин «реформа посредством слома». Т.И. Заславская, да и сам М.С. Горбачёв называли эту реформу «революцией». С 1990 г. непосредственное участие в разработке программы этой реформы принимали американские экономисты, а также эксперты МВФ и Всемирного банка.
         Проект этот по глубине ломки был несопоставим с революцией Октября 1917 года – речь шла о смене типа цивилизации. Планировалось изменение не только экономики, социальной и политической системы, но и структуры общества, образа жизни всего населения, мировоззренческой матрицы народа, его культуры во всех ее срезах, типа межнационального общежития. Можно сказать, реформаторы и их западные наставники ставили целью демонтировать Россию и ее народ, а затем собрать их заново, отбросив «ненужное», на совершенно иных основаниях.
         Реформа быстро, почти молниеносно, привела к экономической и социальной катастрофе – на фоне общего, системного кризиса. Тот кризис, в который погрузилась Россия начиная с 1991 г., не имеет аналогов в истории по своей глубине и продолжительности. Наглядное представление о том, что произошло, дает динамика натурных показателей – объема производства главных жизненных благ и тип их распределения, здоровья населения и продолжительности жизни, духовного состояния общества. Так, фоpма интегpальных кpивых «здоpовья промышленности», которые pассчитываются по десяткам показателей Организацией ООН по промышленному развитию (ЮНИДО), показывает, что пpоизошла именно катастрофа.
         Тpи стpаны в середине 90-х годов имели структурно сходные кpивые «разрушенной экономики» – республики СССР, Иpак и Югославия. В Иpаке и Югославии это было следствием «горячих» войн. По России прошла война под названием «неолиберальная реформа».
         Известный американский советолог С.Коэн писал в 1998 г.: «Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, находящейся в процессе нескончаемого разрушения... Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе – буквальной демодернизации живущей в ХХ веке страны». Коэн не говорит очевидного: в ХХI веке промышленно развитая страна не может пережить «демодернизацию» – она гибнет.
         До сих пор в нашем обществе не было спокойного, обстоятельного разговора с интеллектуальными авторами этой реформы и той частью интеллигенции, которая их искренне и бескорыстно поддержала. Слишком много несчастья мы видели вокруг, слишком были накалены страсти. А главное – реформаторы, считая себя героями-победителями, отвергали саму идею общественного диалога о ходе реформы. «Иного не дано!» – вот был их девиз.
         Мы же считаем, что разговор необходим – не о политической вине, корыстных намерениях или злоупотреблениях авторов реформы, а о той философской и мировоззренческой основе, на которой строилась стратегия реформы и планы конкретных действий. Мы предлагаем начать такой разговор – исходя из презумпции невиновности. Он нужен, чтобы извлечь уроки из огромного эксперимента, который был проведен и еще ведется над Россией. Знание, полученное ценой длительных массовых страданий и огромных разрушений, не должно пропасть. Не должны пропасть и те ценные ростки нового, которые пробились на нашем пепелище. Нам нужно знание того, что произошло за двадцать последних лет, чтобы наметить путь в будущее уже не из советской реальности, как в 1990-1991 гг., а с нынешнего распутья. Два срока Путина понемногу затормозили маховик разрушения, раскрученный в 90-е годы, но вовсе не прояснили ни образа будущего России, ни пути к нему.
         Надо сказать, что итоги «неолиберальной волны» сейчас подводятся и на самом Западе, и в периферийных странах, и в международных организациях. Результаты этого анализа мы будем принимать во внимание в дополнение к тому, что мы видим у себя дома. В свою очередь, за рубежом возрос интерес к нашим собственным оценкам российской реформы.
         Для начала разговора изложим наш взгляд.
         В 1990-1991 гг., когда среди советских специалистов обсуждались принципы будущей реформы, мнения резко разделились. Целый ряд учёных и практиков предупреждали с вескими доводами, что неолиберальный вариант реформ обречен на провал и при его реализации приведёт к массовым страданиям, масштаб которых в тот момент было даже трудно определить. Эти прогнозы сбылись с высокой точностью (главное отклонение связано с тем, что была недооценена прочность советских систем жизнеобеспечения и культуры).
         К середине 90-х годов мнение о том, что экономическая реформа в России «потерпела провал» и привела к «опустошительному ущербу», стало негласным, но общепризнанным и среди западных специалистов. Нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц дает ясную оценку: «Россия обрела самое худшее из всех возможных состояний общества – колоссальный упадок, сопровождаемый столь же огромным ростом неравенства. И прогноз на будущее мрачен: крайнее неравенство препятствует росту».
         Вдумаемся: в результате реформ мы получили самое худшее из всех возможных состояний общества. Значит, речь идет не о частных ошибках, вызванных новизной задачи, а о системе ошибок, о возникновении в сознании авторов реформы «странных аттракторов», которые тянули к наихудшим вариантам из всех возможных, тянули к катастрофе.
         Мы стоим перед фактом: в огромной стране усилиями политиков и влиятельной интеллектуальной группировки искусственно создана социальная катастрофа. Казалось бы, перед научным сообществом возник очень важный в теоретическом и еще более в практическом плане объект исследований, анализа, размышлений и диалога. Но за прошедшие 15 лет никакого стремления к рефлексии по отношению к программе реформ в среде реформаторов не наблюдается! Не может врач, на руках которого из-за его ошибки умер пациент, не задуматься о сути этой ошибки, не раскопать её причин. Это было бы противоестественно, противоречило бы главным нормам врачебного сознания. Но ведь гуманитарная элита как раз и выступила в роли врача, давшего рецепт для лечения нашего хозяйства. И вот совершены тяжелые ошибки, хозяйство загублено – и никаких признаков рефлексии.
         Когда сегодня читаешь труды интеллектуалов из команды Горбачёва, которые объясняли в 1989-1991 г., как следует ликвидировать советскую хозяйственную систему и перейти к свободному рынку, становится страшно. Их рассуждения напоминают речь безумца, обычным словам у них придается странное значение, критерии здравого смысла отброшены напрочь. Мы в горячке тех дней этого не замечали, так надо хоть сегодня вникнуть! Ведь эта безумная логика и до сих пор действует во влиятельных кругах.
         Любое интеллектуальное сообщество, уходя в такой ситуации от диалога, превращается, независимо от личных намерений, в клику манипуляторов, выполняющих политический заказ под прикрытием авторитета науки. Если отставить предположения о том, что доктрина этих реформ является плодом сатанинского заговора против России, остаётся признать, что её замысел включал в себя ряд ошибок фундаментального характера. Сейчас некоторые авторы программы реформы пытаются представить её результат как следствие непредвиденных обстоятельств и чуть ли не стихийных процессов. Они отказываются от анализа дефектов философского и интеллектуального основания реформы. Это усугубляет раскол в обществе – не желая добросовестно участвовать в исправлении нанесённых стране повреждений, они шаг за шагом ухудшают свой имидж.
         Второй факт заключается в том, что в основание российской реформы был положен неолиберализм – философская, социальная и экономическая концепция, которая разрабатывалась с конца 40-х годов и получила развитие в США. Это был определённый, вполне сознательный выбор той части политической и интеллектуальной элиты, которая была причастна к власти после прихода Горбачёва. Расхождения между разными группами несущественны по сравнению со значением этого выбора.
         Неолиберализм как концепция – явление новое, продукт наступления постмодернизма на структуры Просвещения. В первой трети ХХ века индустриальная экономика стала столь большой системой, что «невидимая рука» рынка оказалась неспособной при сбоях возвращать ее в состояние равновесия. Кейнс отказался от механистического рыночного детерминизма и показал, что в хозяйстве должно участвовать государство, говорящее «на ином языке», чем частный бизнес. Экономисты-классики видели выход из кpизиса в сокpащении госудаpственных pасходов и заpплаты, в безpаботице. Кейнс, напpотив, считал, что пpостаивающие фабpики и pабочие pуки – пpизнак ошибочности их теории. Его pасчёты показали, что выходить из кpизиса надо чеpез массиpованные капиталовложения госудаpства, вплоть до достижения полной занятости (беpя взаймы у будущего, но пpоизводя). Так и действовал Рузвельт для пpеодоления Великой депpессии, несмотpя на сопpотивление экспеpтов и частного сектоpа. Ему удалось сокpатить безpаботицу с 26% до 1,2% при росте пpоизводства вдвое. Тогда-то экономика США набpала свой pитм. Произошла «кейнсианская революция» – Запад стал строить «социальное государство».
         Это было несчастьем для крупной буржуазии. Да, она богатела, но нестерпимо было видеть, что и быдло стало прилично питаться. Доля активов, которой владел 1% самых богатых граждан США, снизилась с 48% в 1930 г. до 22% в 1975 г. А доля в национальном доходе 0,1% самых-самых богатых снизилась с 8% в 1928 г. до 2% в 1973-м. Всё равно огромная разница в доходах, но тут дело не в достатке, а в сословной чванливости.
         В 1947 г. Ф. фон Хайек собрал (как водится, на курорте в Швейцарии) группу экономистов и философов (включая Поппера), и они стали вырабатывать доктрину контрнаступления на кейнсианское социальное государство. Эту доктрину и назвали неолиберализмом. Закрытая группа Хайека получила большую финансовую и информационную поддержку крупного капитала и стала наращивать свое влияние в политических кругах и элитарных университетах. Был подключен и Нобелевский комитет по экономике, пошли премии. К концу 70-х годов подготовили и пару харизматических фигур – Рейгана и Тэтчер, которых продвинули на вершину политической власти. Началась «неолиберальная волна», постепенный демонтаж социального государства и восстановление сословной обособленности крупного капитала.
         Вот показатели бытового уровня. Доля в национальном доходе 0,1% богатейших людей США за 25 лет выросла в 3 раза, налог на сверхвысокие доходы снизился с 70% до 28% (при Рузвельте он был поднят до 80%, а в 1955-1965 гг. удерживался на уровне 90%). Соотношение средней зарплаты топ-менеджера и рабочего в корпорациях США поднялось с 30:1 до 500:1, реальная зарплата рабочих снизилась на 10% при росте производительности труда вдвое, число граждан США, не имеющих медицинской страховки, выросло до 44%.
         Но США – это США. А что же дал неолиберализм человечеству в целом? Он затормозил развитие мирового хозяйства и резко перераспределил богатство в пользу богатого меньшинства – и богатых стран в мире, и богатой верхушки всех принявших принципы неолиберализма народов. Неолиберализм – победа меньшинства над большинством за счёт общего снижения эффективности. Совокупный темп роста мирового хозяйства составил в 60-е годы 3,5%, в 70-е – 2,4%, в 80-е – 1,4% и в 90-е годы – 1,1%. Тезис неолибералов, что обогащение богатых будет выгодно большинству, оказался ложным – даже если не учитывать цинизма, с которым неолибералы соблазнили «средний класс» выбросить с социальной шлюпки «слабых».
         Под давлением неолиберализма в культуре Запада все больше доминировал собственнический индивидуализм. Тэтчер даже заявила, что не существует «такого явления, как общество, – только отдельные мужчины и женщины». Была утверждена полная автономия экономики от этических ценностей. М.Фридман декларировал: «Позитивная экономическая теория есть или может быть объективной наукой в том же самом смысле, что и любая естественная наука».
         Вновь восторжествовал механистический детерминизм и редукционизм как методологические принципы. В этот момент, пожалуй, впервые с рождения политэкономии, возникло принципиальное расхождение между траекторией её основной модели и изменениями научной картины мира. Неолиберализм означал «возврат к истокам», тупиковый ответ на кризис индустриализма.
         Присущий неолиберальной антропологии социал-дарвинизм доходил иногда до уровня гротеска. Примечателен спор Улофа Пальме с Фpидpихом фон Хайеком, который сказал в 1984 г. на собрании в Гамбурге, что для существования pыночной экономики необходимо, чтобы люди освободились от некотоpых пpиpодных инстинктов, сpеди котоpых он выделил чувства человеческой солидаpности и состpадания. (Пальме назвал это «консервативной контрреволюцией против социального и демократического развития последних шестидесяти лет».) В своём выступлении фон Хайек выявил претензию неолиберализма: пpевpатить человека в новый биологический вид. То, о чем мечтал Фpидpих Ницше, создавая обpаз свеpхчеловека, находящегося «по ту стоpону добpа и зла», попытались сделать pеальностью в конце ХХ века. Концепция нового избранного народа («золотого миллиарда») всерьез разрабатывается в её философских, социальных и политических аспектах.
         Каковы же были основания принять неолиберальную доктрину для реформ в России? Можно говорить о рациональности неолиберализма – в рамках специфической культуры Запада и его экономической реальности. Но это вовсе не значит, что постулаты и доводы неолиберализма являются рациональными и в иной реальности, например в России. Даже напротив, перенесение их в иную экономическую и культурную среду наверняка лишает их рациональности. Это – почти очевидное элементарное правило.
         Видный либеральный философ Дж. Грей писал: «Ожидать от России, что она гладко и мирно примет одну из западных моделей, означает демонстрировать вопиющее незнание ее истории, однако подобного рода ожидания, подкрепляемые подслеповатым историческим видением неолиберальных теоретиков, в настоящее время лежат в основе всей политической линии Запада».
         Разве этого не знали наши младореформаторы? Пусть ответят на этот простой вопрос. Анализируя причины краха неолиберальной реформы в России, мы должны понять природу «гибридизации» западного и туземного сознания, которая порождает доктрину, доводящую травмирующие свойства реформы до состояния абсурда, несовместимого с жизнью общества.
         В российском «неолиберальном» обществоведении механицизм и «рыночный» детерминизм приобрели характер фундаментализма. А ликвидация «цензуры» советской идеологии освободила в сознании наших неолибералов такие темные и даже архаические силы, что произошёл откат в методологических и ценностных установках, которого мало кто мог ожидать. Зачастую это даже не откат, а «прыжок в сторону» от привычных культурных норм. Общие признаки «нового мышления» этих обществоведов – отсутствие логики и меры, оторванность от реальной жизни, радикальный стихийный идеализм.
         Открытый замысел реформы заключался в переводе всех сторон жизни на рыночные отношения. Эта утопия недостижима нигде в мире, в России же она убийственна. Но неолибералы делали вид, будто всех этих трудов русских экономистов, географов, социологов, начиная с XIX века, просто не существует. Дж. Гэлбрейт сказал о планах реформаторов откровенно: «Говорящие о возвращении к свободному рынку времен Смита неправы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не могло бы выжить». Психическое отклонение клинического характера – вот как воспринимался замысел реформы в России видными западными специалистами, не имеющими причин лгать!

    Сергей БАТЧИКОВ, Сергей КАРА-МУРЗА.
    © «
    Советская Россия», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ПОДЛОЕ ОКНО

    Стратегия уничтожения

    Реформы в России: авторы и исполнители
         В ПОСЛЕДНЕЕ время нас часто информируют: правительство России сформировало огромные золотовалютные резервы – $290 млрд, Стабилизационный фонд – 2 трлн 190 млрд. руб. ($83,21 млрд). Эти наши деньги, но, переданные в западные банки, работают не на Россию, а на страны «семёрки». И сможем ли мы получить их обратно – большой вопрос. На самом деле ЗВрезервы и Стабфонд – лишь часть огромных ресурсов и доходов, изымаемых США и ЕС из России. Причём стратегия изъятия разработана экспертами США отнюдь не бесплатно. Сформирован огромный госдолг РФ, $258 млрд, проценты по которому нарастают.
         В 1992 году РФ вступила в Международный валютный фонд (МВФ), и правительство Ельцина-Гайдара подписало с фондом «Письмо о намерениях», взяв обязательства внедрять программы «переходного периода», законы и кодексы, разработанные только экспертами фонда. Таким образом, формирование институтов «рыночной экономики» перешло к МВФ, представляющему интересы США и ЕС. В Конституцию РФ 1993 г. включено положение (ст.15, п. 4): «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Поэтому президент и правительство России являются в рамках международного договора – «Письма о намерениях» только исполнителями программ «переходного периода», менеджерами, выбранными субъектом управления.
         В журнале «Вопросы экономики» № 3 за 1991 г. опубликован доклад 4-х (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР) «Экономика СССР. Выводы и рекомендации». Доклад утверждён «семеркой» в 1990 году в Хьюстоне как программа («Стратегия США») по реформированию экономики СССР, а фактически – демонтажа конкурентоспособной мировой социалистической системы.
         Участник этого деяния академик С.Ситорян пишет: «…по договорённости с руководством СССР ... лидерами Общего рынка в Дублине и глав государств и правительств «семёрки» в Хьюстоне … родилась идея о проведении исследования советской экономики… и оказанию технической помощи СССР … в переводе экономики на рыночные основы». В 2003 году США и ЕС официально признали РФ «страной с рыночной экономикой» и следует оценить итоги «реформ».
         Летом 1991 года ряд российских политиков и советников институтов США из «Совместной рабочей группы» (сопредседатели Г.Алисон и Г.Явлинский) предоставили сенатскому комитету по иностранным делам США план реформ: «Окно возможностей. Преобразование Советского Союза в демократию с рыночной экономикой». Тогда запрашивалась помощь от $60 до $250 млрд. Конгресс принял решение о «помощи» в разработке и внедрении программ «переходного периода», но только в виде коммерческих кредитов. Для обеспечения кредитов и гарантии необратимости «курса реформ» правительство Черномырдина передало США и ЕС золотовалютные резервы России. Они фактически инвестированы в экономику Запада, в революции роз, тюльпанов, оранжевых… Ситуация парадоксальна: антинародные реформы в России кредитуются США и ЕС из средств России.
         Ежегодно МВФ в соответствии с договором оценивает результаты реализации программ за прошедший год, доводит правительству РФ задания по их исполнению на предстоящий год, устанавливает параметры бюджета, величину Стабфонда и отчислений из бюджета для погашения госдолга, процент инфляции. Правительство РФ с учётом указаний формирует проект бюджета, передаёт его на рассмотрение Федеральному Собранию, на подпись президенту РФ.
         Все ветви власти РФ, как показывает практика и документы, реализуют только программы «переходного периода», разработанные экспертами МВФ. При внешнем управлении обращаться с предложениями к колониальной администрации, как лучше использовать огромные ЗВрезервы, Стабфонд, как снизить налоговое бремя предприятий для активизации их деятельности и т.п., бесполезно. Решает субъект управления.
         Приведём пример действия схемы финансирования «реформ». Так, на разработку проекта «Правовой реформы» для реализации очередного этапа программы «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России: Нижегородская модель» Всемирный банк представил правительству РФ заём №4035-RU, $58 млн со сроком погашения 17 лет. Экспертам МВФ согласно утверждённой 6.04.98 замминфина Я.Уринсона «Схеме финансирования разработки приоритетных законопроектов» оплачено за проекты законов: «О государственных и муниципальных землях» – $70 тыс.; «О государственном земельном кадастре» – $90 тыс.; «О землеустройстве» – $80 тыс.; «Об оценке земель» – $80 тыс.; «Об оценочной деятельности» – $400 тыс.; «Об иммунитете государства и его собственности» – $800 тыс. и т.д.
         Но этот заём был не нужен. Земельный кодекс (ЗК) был разработан бесплатно отечественными НИИ и принят Госдумой 2-го созыва. ЗК не устраивал США, поэтому Ельцин не подписал его. Но Госдума преодолела «вето» президента. Решением «круглого стола» от 26.12.97 создана согласительная комиссия для поэтапной реализации ЗК. Но вопреки всем решениям правительство РФ получает заём № 4035-RU. Эксперты МВФ готовят Федеральную президентскую программу: «Развитие земельной реформы в РФ на 1998-2001 гг.». И ЗК в варианте МВФ принимается Госдумой 28.09.01, одобряется Советом Федерации 10.10.01 и подписывается президентом РФ В.Путиным 25.10.01. При наличии национального ЗК, отвечающего интересам граждан, введён антинациональный ЗК, разработанный субъектом управления за большие деньги.
         США и ЕС, выделяя кредиты и оформляя их как госдолг РФ, фактически расходуют кредит сами. На содержание своих фирм и советников, разрабатывающих и реализующих программы «переходного периода». А часть кредитов выделяется «помощникам» – чубайсам, грефам, кудриным, зурабовым и пр. по индивидуальным контрактам. Может быть, поэтому Чубайс не мог объяснить источник личного дохода $300 тыс. за 1996 год. И, может быть, поэтому так растёт госдолг РФ, оплачиваемый гражданами РФ. Если обратить внимание на номер названного контракта, 4035-RU, займов оформлено много, и Кудрин из собранных с населения РФ налогов перечисляет кредиторам ежемесячно до 2,5 млрд.

         МНОГО ли задолжала Россия? Это тайна за семью печатями. Её не могут узнать депутаты, Счётная палата. Данные правительства противоречивы. Кудрин 26.09.01 г. информировал депутатов Госдумы, что госдолг РФ $143,3 млрд, и за три года нужно выплатить $48,7 млрд. Но, по данным Счётной палаты РФ, Кудрин смог документально подтвердить госдолг только на $37 млрд, не представил документы, в каких комбанках, включая зарубежные, накапливаются и расходуются бюджетные средства, в т.ч. на обслуживание госдолга. Не ответил депутатам Госдумы о происхождении всего долга, отказался провести инвентаризацию долгов. Не объяснил, за что и кому нужно выплатить за три года $48,7 млрд.
         Без объяснения происхождения госдолга, за 2001-2003 гг. перечислено $44 млрд. На дальнейшее погашение ушло в 2004 г. $12,8 млрд, в 2005 – $31,5 млрд, за девять месяцев в 2006 г. – $27,7 млрд. Хотелось бы узнать, кому и за что переданы только за 6 лет $116 млрд бюджетных денег, урезав многие социальные программы? Тем более, что при снижении внешней задолженности государства нарастают долги российских компаний ($131 млрд) и коммерческих банков ($57,4 млрд) под гарантии государства. Суммарные внешние долги России составили, по данным Центробанка РФ, в 2005 г. – $258,5 млрд, что будет погашаться населением. Для примера: внешний долг Беларуси на 1.07.06 г. составил $754,6 млн. С учётом населения Беларуси и России внешний долг на одного белоруса – $75, на одного россиянина – $1783. Разница в 24 раза
         Подведем итоги: за одно пятилетие перечислено кредиторам более $100 млрд, за 1990-2000 гг. – столько же. Переданы ЗВрезервы около $300 млрд и Стабфонд немногим менее $100 млрд. Итого $600 млрд, три годовых бюджета РФ, инвестированные в экономику США, ЕС. Сюда следует добавить внешний долг $258 млрд, проценты по которому растут. Скоро «плата за реформы» достигнет $1 трлн государственных (народных) денег.
         Известны оценки Б.Клинтона в докладе на совещании начальников штабов США, 1995 г.: «Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток… Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях».
         Аппетиты и цели Запада определяются крылатой фразой М.Тэтчер: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 млн чел.».
         Чтобы стало понятнее, о чём идёт речь, приведём официальную статистику.

    Загружается с сайта СР

         Речь идёт о четверти мировых ресурсов, которые США, ЕС планируют изъять у России. План изъятия надо оценить, так как речь идёт о ликвидации не только страны, но и практически всего населения.
         Для России-СССР результаты уже катастрофические. Суммарные потери превысили утраты в Великой Отечественной войне. СМИ убеждают население, что «распад» СССР вызвали ошибки в строительстве социализма. Но фактически СССР не «распался», а разрушен. Программой «Переход к рынку» предусматривалось расчленение СССР как единого экономического пространства, демонтаж регулируемой экономики и превращение СССР в союз независимых государств (СНГ) с нерегулируемой экономикой колониального типа. Эта программа в большей степени реализована. Но война официально не объявлена. Так идёт война или нет? Этот ключевой вопрос во всей полноте перед нынешним руководством РФ оппозиция пока не ставит.
         США и ЕС вдвое увеличили вывоз ресурсов из РФ. При этом они достигли удивительной «самоокупаемости». Нефтяные и иные компании РФ «продают» сырьё на Запад. Однако деньги, уплаченные за сырьё, остаются в западных банках. По оценке ООН (ЮНКТАД, январь 1997-го), «невозвращение в Россию номинальных российских экспортных доходов 1996 г. исчисляется в $46-52 млрд». Невозврат экспортных доходов нарастает, превысил уже $2 трлн и инвестирован в экономику США, ЕС.
         На этом невероятное и очевидное не заканчивается. Сегодня вывозится за рубеж и большая часть доходов (не только экспортные) предприятий РФ. Эксперты МВФ ввели понятие «коммерческой тайны», сформировали каналы утечки доходов. Эту невероятную «халяву» для США и ЕС президент РФ называет крупным бизнесом.
         Английские газеты выражали удивление, зачем правительство РФ (как с головой у Гайдара?) просит помощь $1-5 млрд, если на счетах английских банков появилось $18 млрд из РФ. Только через офшорные компании на Кипре (свыше 2000 с российским капиталом) в 1995 году прошли $20 млрд из РФ. Утечка доходов составила за 1992-1996 гг., по данным МВЭС, $150-200 млрд; независимых экспертов – $700-1000 млрд. Таким образом, утверждение «…основа экономики – предприниматель… приумножающий свою собственность и тем самым национальное богатство» – явная ложь. А заявления чиновников правительства РФ о необходимости привлечения зарубежных инвестиций смешны на фоне цифр об оттоке капиталов за рубеж.
         Только очень наивный человек может считать, что США осуществляли приватизацию для того, чтобы создать в РФ олигархов, миллионеров, средний класс. Куски общенародной собственности получили лица, лояльные колониальной администрации и подконтрольные субъекту управления, название которым – компрадоры. Остальных, возомнивших себя олигархами, ждёт участь Ходорковского. И борьба с олигархическим режимом, к чему нас призывает оппозиция, – это борьба лишь с одной из голов змея.
         Рассмотрим теперь созданный инструмент изъятия доходов у граждан и организаций РФ (см. таблицу 2), главный инструмент банкротства предприятий.

    Загружается с сайта СР

         Приняв цены 1990 года за единицу, тогда госрегулирование обеспечивало паритетные отношения субъектов рынка, видим, что при вводе свободного ценообразования цены на продукцию сельхозпредприятий в 1991 году выросли в 1,6 раза, а цены на промпродукцию, ресурсы и услуги для села – в 1,9 раза. Диспаритетом цен незаконно изъяли у сельхозпредприятий 16% доходов. В 1992 году цены выросли, соответственно, в 15,4 и 30,8 раза, нарастающим диспаритетом цен изъято уже 51% доходов. Как результат – число нерентабельных сельхозпредприятий с 3% в 1990 году увеличилось за 6 лет до 79%. Примерно такая же картина в промышленности.
         Утверждение экспертов МВФ, что создание «конкурентной среды» обеспечит снижение цен, что «конкуренция все отрегулирует», – опять же ложь. В условиях свободного рынка цены, диспаритет цен и разбалансированность рынка неудержимы.
         Изъятые доходы предприятий оказываются у субъектов рынка, кто первым раскручивает цены. К примеру, перед уборкой урожая цены на дизтопливо, бензин, ГСМ возрастают в разы. По сообщению министра сельского хозяйства Гордеева, от повышения цен на дизтопливо в 2005 году нефтяными компаниями изъято у с/х производителей около 25 млрд руб. Столько же от роста цен на бензин. И предусмотренные в бюджете РФ для сельского хозяйства деньги (около $2 млрд) оказались у «нефтянки», всё более подпадающей под контроль США и ЕС. А оттуда перетекают в западные банки.
         Сегодня «Бритиш Петролеум», купив от транзитных собственников Тюменскую нефтяную компанию и приватизировав Север России всего за $6 млрд., продаёт российским потребителям нефтепродукты, произведённые из нашего сырья, на наших предприятиях по ценам выше, чем в США. Т.е., ТНК США и ЕС уже без посредников получили эффективный инструмент изъятия доходов. До реформ, продав 1 л молока, сельхопроизводители могли купить 3-4 л бензина, теперь за 1 л бензина вынуждены продавать 3-4 л молока. И развал сельского хозяйства, трудности в сбыте отечественных с/х продуктов на российском рынке нарушили все каноны продовольственной безопасности. В Петербурге и Ленинградской области продовольственный рынок на 80% заполнен импортом, который не должен превышать 20%. Это характерно и для других регионов.

         РАЗБЕРЁМСЯ, как формировался инструмент изъятия доходов. Это предусмотрено ключевым положением «Стратегии США»: разгосударствлением и приватизацией земли, имущества России и формированием отношений свободного рынка.
         Счётная палата РФ выделяет три этапа разгосударствления и приватизации: 1-й этап – массовая, ваучерная приватизация 1992-1994 гг.; 2-й этап – денежная приватизация (скупка ваучеров) 1994-1999 гг.; 3-й этап – «совершенствование» правовых основ приватизации 1999-2003 гг. Но не связывает её осуществление со «Стратегией США», которая включает: блок краткосрочных мер на 1992-1993 гг. – ваучерную приватизацию имущества, демонтаж регулируемого рынка; блок среднесрочных мер на 1994-1998 гг. – формирование свободного рынка и банкротства предприятий, денежная переприватизация имущества транзитными собственниками (олигархами), организация дефолта; блок долгосрочных мер на 1999-2010 гг. по освоению «восточных территорий» – формирование вертикали внешнего управления, якобы легитимная передача (перепродажа и пр.) имущества от транзитных собственников в собственность ТНК США и ЕС.
         Такая многоэтапная приватизация богатств России вызвана неприятием её населением. Поэтому осуществлять 1-й и 2-й этапы пришлось в основном подзаконными актами (указами Ельцина) и криминальными способами. И только на 3-м этапе, завершив формирование колониальной администрации, начато формирование «правовых основ» (принятие законов, кодексов) легитимной приватизации. Но без согласия собственников – граждан России, а согласие может быть получено на референдуме (ст. 3 Конституции РФ), это незаконное изъятие (хищение) собственности и торговля похищенным.
         Процитируем ещё некоторые тезисы программы «Переход к рынку»:
         «Переход от командной к рыночной экономике… Каркас… новой экономической системы… который должен быть создан в течение переходного периода… образуют принципы: максимальная свобода экономического субъекта… предпринимателя… доходы от собственности признаются законной категорией доходов, все органы государственной власти отказываются от прямого участия в хозяйственной деятельности, свободное ценообразование, открытость экономики… распространение рыночных отношений… на здравоохранение, образование, науку, культуру».
         С позиции экономической теории это не «переход к рыночной экономике», а демонтаж командной (плановой, регулируемой) экономики, которая сегодня сформирована во всех развитых странах мира на основе регулируемого рынка. А внедряемая «новая экономическая система» – это известная модель XVIII века А.Смита, нерегулируемая открытая (незащищённая) экономика колониального типа на основе разрушительной модели свободного рынка, который сделает, в частности, здравоохранение, образование, науку, культуру недоступными для населения.
         США и ЕС, отказавшись еще в 30-х годах ХХ века от модели свободного рынка, внедряют её в России. Беды Великой депрессии, которые принесла США эта модель (они потеряли треть ВВП) хорошо известны экспертам МВФ. Как и меры их преодоления – переход на модель регулируемого рынка по программе «100 дней» Ф.Рузвельта.
         Программы МВФ, в том числе инструмент изъятия доходов, на практике стали эффективнейшим средством ликвидации «лишнего» населения.
         После вступления РФ в МВФ в 1992 году по настоянию экспертов фонда наполовину урезана потребительская корзина, ставшая основой заниженного вдвое прожиточного минимума (ПМ). Если МРОТ, доводимый МВФ и утверждаемый Госдумой, ниже фактического ПМ – это создаёт жизненные условия, рассчитанные на физическое уничтожение народа, что в России и происходит
         Почти для 80% населения оплата труда не обеспечивает сохранения здоровья и жизни, нормального воспроизводства. За годы реформ жизненный уровень населения снижен c 5-6 до 0,3-0,5 реального ПМ, что привело к резкому сокращению потребления мяса, молока, яиц и пр. При этом с внедрением в России западных технологий переработки качество продуктов падает. Молочные продукты со сроком хранение до 4-5 месяцев будут скорее вредны, чем полезны.
         Долг по реальной оплате труда гражданам РФ уже превысил $2 трлн. Это без учета выплат из общественного фонда потребления (ОФП). «Реформа зарплаты», по которой оплата труда снижена на порядок, – один из главных инструментов ликвидации населения. Как и принятые Земельный, Жилищный кодексы, реформа ЖКХ, которой предусмотрено: «…переход к квартирной плате, основанной полностью на экономических принципах, надо скоординировать с реформой зарплаты». По оценке МВФ, среднестатистическая семья расходовала в СССР на ЖКХ менее 3% доходов. Сегодня у 40% населения величина квартплаты превысила зарплату. Люди стоят перед выбором: лишаться квартиры или умирать с голоду.
         НАС УБЕЖДАЮТ якобы в тяжёлой «борьбе» Грефа, Кудрина и других с инфляцией. Фактически это действенный инструмент управления денежными потоками и трудовыми ресурсами путём резкого снижения оплаты труда и ценовым террором, почти полным изъятием инфляцией уже урезанных доходов. По сути, процент инфляции, устанавливаемый МВФ, – это директива субъектам рынка на сколько они имеют право повысить цены для получения максимальной прибыли. Первыми акциями оперирования процентом инфляции при вступлении РФ в МВФ в 1992 году были:
         – обесценивание накоплений населения путём искусственной гиперинфляции (вкладов в Сбербанке было в 1987 году 266 млрд руб., или $400 млрд), массовым печатанием денег в 1992-1993 гг., инфляция около 2000%;
         – снижение уровня оплаты труда из-за гиперинфляции на порядок, с 6 ПМ до 1,6 ПМ (в 1987 г. ПМ=47,5 руб., среднемес. зарплата 210 руб., с учётом ОФП=86 руб. среднемес. доход. 296 руб.).
         Будет ли прекращён ценовой террор, геноцид? Нет. На саммите G8 в Петербурге «семёрка» утвердила проект «Глобальная энергобезопасность», где указывается, куда пойдут основные потоки сырья, из каких месторождений. Россия подписала разработанную экспертами МВФ «Энергетическую хартию» «…обеспечения свободного доступа всех потребителей к трубопроводам… России». После её ратификации Госдумой ТНК США и ЕС получат право разведки, добычи, транспортировки и реализации ресурсов России, в т.ч. гражданам России, по мировым ценам. По ст. 9 Конституции РФ: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». Без согласия собственников, граждан России, продолжают распоряжаться народным добром.
         Заявление В.Христенко: «…РФ отказалась от советской практики субсидирования соседей с помощью цен на энергоносители и перешла к рыночной системе ценообразования» – это не только лоббирование интересов ТНК США и ЕС, подминающих экономику России, это объявление нефтегазовой войны бывшим союзным республикам, прежде всего Беларуси. Это «цивилизованный развод СНГ», предательство национальных интересов России, разрушение Союзного государства России и Беларуси.
         Любой преступник осуществление своих замыслов сопровождает воздействием на жертву. Мошенник завораживает, «вешает лапшу на уши», грабитель подавляет волю к сопротивлению. Именно эти цели преследует информационно-идеологическое и организационно-правовое сопровождение «реформ», разработанное МВФ. Радио– и телеканалы, газеты постоянно внушают населению, что мы стремимся жить, как все цивилизованные страны, «курс на ликвидацию России» называют благозвучно – «курс реформ». Мнение, что в России отсутствует государственная идеология, – очередная ложь. Она есть, именно государственная, не национальная. Её лозунги – «Бери от жизни всё», «Обогащайся любыми способами» и т. п.
         Правовое обеспечение безотрывно от организационных мер: создание жёсткой вертикали исполнительной власти; отказ от выборов губернаторов; создание федеральных округов; принятие и реализация антинародных кодексов, законов. Законы последних лет в нарушение конституции ограничивают права и свободы людей, лишают конституционных прав.
         Для тех, кого не заворожили телеящики, не сломали алкоголь и наркотик, предусмотрен механизм подавления. Фабрикуются уголовные дела о разжигании национальной вражды, организации экстремистских сообществ, обвиняемыми становятся русские (белорусы, великорусы, малорусы). Основной удар наносится по государствообразующей нации не случайно, именно она пока ещё цементирует российские территории.
         Прогноз от реализации долгосрочных мер «Стратегии США» до 2010 года при объявленной президентом РФ неизменности «курса реформ» весьма пессимистичен. Выше писалось, что Стабфонд составляет 2 трлн 190 млрд руб. По заявлению депутата Госдумы О.Дмитриевой, он равен 4,5 трлн руб. и за 2007 год возрастёт на 1,5 трлн руб. В 2004-м «единороссы» проголосовали за госбюджет, по которому в Стабфонд перекочевало 730 млрд руб. Таким образом, как бы мы хорошо ни работали, доходы страны будут уходить в Стабфонд, находящийся в иностранных банках, и работать на экономику США и ЕС.
         Реформирование «Газпрома» в ТНК США и ЕС, повышение цен на нефтепродукты для населения России до мирового уровня резко увеличит цены, квартплату, вызовет массовое выселение из жилья. Этому будет способствовать приватизация земли, ввод платного пользования землёй, утечка капиталов за рубеж, передача компаний под контроль западных монополий и пр.
         Пришедшие на смену неэффективным законодателям – Явлинскому, Немцову, Хакамаде – более эффективные – депутаты «Единой России» приняли разработанные МВФ Земельный, Лесной, Водный, Трудовой, Жилищный, Налоговый кодексы, их внедрили, «реформировали» энергетику, транспорт, ЖКХ, монетизировали льготы. Обеспечили реализацию блока долгосрочных мер «Стратегии США» на 1999-2010 гг. по освоению «восточных территорий», чего не удалось Ельцину.
         Если от реализации блока краткосрочных мер «Стратегии США» людские потери составили за 1990-1995 гг. 2,7 млн чел., за пятилетие среднесрочных мер к 2000 году увеличились до 7 млн чел., то от блока долгосрочных мер людские потери возросли ещё на 4 млн чел. и достигли к 2006 году 11,3 млн человек.
         «Стратегия США» и подлость «помощников»-компрадоров уникальны. За историю человечества не было прецедента, чтобы противник давал руководителям государства кредиты на уничтожение собственного народа, разрушение своей страны. Причём кредиты выдавал из средств ликвидируемой страны под большие проценты. Субъект управления организовал фантастический бизнес на крови русских. Население РФ полностью финансирует своё уничтожение.
         Сегодня мы поставлены перед выбором: бороться и жить, либо молчать и погибать. У нас отнимают право на саму жизнь, а в ст. 2 Конституции РФ записано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Ст. 45 Конституции РФ гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом», не забудем и постулаты «Всемирной декларации прав человека»: права человека должны охраняться властью, чтобы человек не был вынужден прибегать как к последнему средству к восстанию против тирании и угнетения.

    Ю. К. КОВАЛЬЧУК, профессор, д.т.н., академик ПАНИ
    А. В. АНТОНОВ, адвокат, член-корр. ПАНИ
    Петербург.

    © «
    Советская Россия», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    В соседях не значатся

    Упустив площадку для диалога с Европой, Россия теряет возможность моделировать совместное будущее

    Загружается с сайта Газета.Ru      Неучастие России в первой конференции по европейской политике соседства (ЕПС), собравшей 3 сентября в Брюсселе глав МИД 27 стран – членов ЕС и 16 стран – адресатов этой политики от Белоруссии до Марокко, является событием знаковым, а может быть, даже рубежным. Москва, в свое время отказавшаяся присоединиться к ЕПС, сегодня не имеет места за столом форума, в рамках которого будут приниматься решения, во многом определяющие будущее, прежде всего, западной части постсоветского пространства, да и собственно российско-европейских отношений.
         Можно, конечно, последовать модному ныне совету не драматизировать происходящее. Однако игнорировать возникновение в расширенной Европе нового интеграционного формата, по отношению к которому Россия оказывается внешним игроком, попросту не удастся. Приоритетной из двух одновременно проводимых восточных политик ЕС будет только одна, и таковой вполне может стать трансформация ближайшей периферии, а не развитие связей со все более несговорчивой Россией.
         Спору нет, европейская политика соседства пока не является эффективным инструментом, за что, кстати, подвергается постоянной критике со стороны неангажированной части экспертного сообщества. В первоначальном виде она не содержала внятных стимулов для внутреннего реформирования соседних государств и не проводила дифференциации между партнерами, предлагая одним «слишком мало и слишком поздно», а другим – «слишком много и слишком рано». Страны, стремящиеся к максимально тесному сотрудничеству с ЕС, как, например, Украина и Молдавия, болезненно воспринимают отказ предоставить им перспективу членства в Евросоюзе. Консервативные режимы южного Средиземноморья, наоборот, опасаются слишком активного продвижения демократии в регионе. По многим вопросам – открытие внутренних рынков, иммиграция, визовый режим – Брюссель до сих пор ведет себя крайне эгоистично. Наконец, до недавнего времени было заметно стремление обойти острые углы в отношениях с той же Москвой, что не способствовало адекватной реакции на потребности региона как такового.
         Но постепенно, в особенности за последний год, европейская политика соседства начала перерастать рамки бюрократического упражнения.
         Именно потому, что ЕС сегодня стремится доказать принципиальную возможность осуществления либеральных реформ в соседних странах без членства в союзе, он оказывается способным пойти навстречу партнерам намного дальше, чем раньше. В декабре 2006 г. с целым рядом предложений выступила Еврокомиссия, а в период германского председательства в ЕС в первой половине текущего года необходимость перехода от «старой» ЕПС к «ЕПС плюс» была признана повсеместно и окончательно.
         Сегодня эта политика рассматривается как инструмент фактического пошагового включения соседей в торгово-экономическую зону и пространство внутренней безопасности ЕС, причем степень интеграции будет определяться индивидуально, с учетом настроений и готовности каждого адресата. В отношениях с 12 странами-партнерами уже реализуются индивидуальные планы действий. ЕС объявил о намерении заключить с наиболее продвинутыми государствами соглашения об углубленной зоне свободной торговли, что применительно к известному своим протекционизмом ЕС дорогого стоит. Концепция финансирования программ сотрудничества, хотя объемы его все еще невелики, примерно 2 млрд евро в год до 2013 года, выведена за рамки технической помощи. Помимо прочего она нацелена на координацию действий Еврокомиссии с международными финансовыми организациями и в целом выглядит как попытка не «откупиться» и сохранить лицо, но действительно добиться результата.
         Влиятельный брюссельский Центр изучения европейской политики в марте подготовил доклад, в котором предложил пойти в отношении стран, демонстрирующих наибольший уровень политической конвергенции и экономической интеграции с ЕС, помимо экономически стимулирующих мер на подписание углубленных соглашений об ассоциации. Это предоставило бы им доступ к процессу принятия решений во всех сферах компетенции союза. Кроме того, доклад рекомендует усилить институциональные связи вплоть до предоставления таким странам статуса наблюдателя в Европарламенте и некоторых других органах ЕС, предусмотреть перспективу перехода на безвизовый режим.
         Таким образом, Европейский союз приближается к тому, чтобы открыть своим соседям и, прежде всего, Украине долгосрочную перспективу фактической, хотя и не институциональной интеграции.
         Это еще не членство, но уже больше, чем даже привилегированное и тем более простое партнерство, то есть вариация статуса, который на сегодня имеют Норвегия, Швейцария, Исландия, только без права сменить его на полное членство.
         Пять-шесть лет назад такое видение будущего региона, лежащего между Россией и расширившимся ЕС, не представляло бы для Москвы особой проблемы. В тот период Россия не только сама искала интеграционного пути в отношениях с ЕС, но опережала всех потенциальных конкурентов. Достаточно вспомнить хрестоматийную фразу об объединении «всего, кроме институтов», произнесенную именно в адрес Москвы, о так называемых «общих пространствах» экономики, внутренней безопасности и правосудия, внешней безопасности, науки и образования, на создание которых нацеливалось российско-европейское взаимодействие, а также о лозунге «В Европу – вместе с Россией!», активно использовавшемся частью политических сил на Украине.
         Провозглашенное в отношениях между Россией и ЕС стратегическое партнерство и созданная «под него» правовая база, с одной стороны, делали ненужным присоединение России к ЕПС – инициативе на тот момент менее развитой и статусно менее выигрышной, а с другой – сводили на нет саму вероятность проведения Евросоюзом региональной политики, не согласованной до определенных пределов с Москвой. С тех пор все изменилось.
         Из потенциальных стратегических партнеров Россия и Евросоюз спустились до состояния не очень доверяющих друг другу экономических контрагентов по необходимости, а регион, граничащий с ними обоими, стал источником трений и противоречий.
         По мере превращения двусторонних саммитов из площадки для согласования стратегии сотрудничества в поле для обмена уколами перед телекамерами лидеры ЕС утрачивали интерес к восприятию пожеланий России в том, что касается курса союза на его восточных границах. Выпадение России из ЕПС, пусть и по изначально понятным и веским причинам, лишило ее существенных возможностей влияния на политику ЕС на востоке Европы изнутри формирующейся подсистемы новой солидарности.
         Сворачивание партнерства с Евросоюзом мешает России воздействовать на нее извне.
         Вопрос, можно ли в этих условиях предотвратить возникновение в Европе новых разделительных линий, все явственнее предстает риторическим.

    Аркадий Мошес.
    © «
    Газета.Ru», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    В России вновь всплыло 'Дело ЮКОСа'

    Бывший президент нефтяной компании был вынужден под давлением бежать за границу

         Появились сообщения о том, что в Великой Нефтяной Стране России со стороны путинского режима стало оказываться сильное давление на бывшего главу седьмой по величине частной нефтяной компании, в результате чего он был вынужден бежать за границу. Выставляемые правоохранительными органами обвинения – уклонение от уплаты налогов и прочее – все это поразительно напоминает приемы, с помощью которых в 2003 году была обанкрочена на то время крупнейшая нефтяная компания ЮКОС.
         'Второе 'дело ЮКОСа'' выявило намерение режима, развивающегося в направлении государственного капитализма, продемонстрировать, что противиться ему невозможно. Имеющее отношение к нефтяной отрасли деловое сообщество России дрожит от страха.
         Режим взялся за Гуцериева – бывшего главу частной российской нефтяной компании 'Русcнефть'. По имеющейся информации, он узнал, что правоохранительные органы начали подготовку к его аресту по обвинению в 'незаконной предпринимательской деятельности', что выразилось в уклонении от уплаты налогов и иных преступлениях, и сбежал через Турцию в Лондон. Есть также сведения, что в пути его сопровождала группа охранников президента Алиева, стоящего во главе нефтедобывающего государства Азербайджан, расположенного в кавказском регионе на побережье Каспийского моря.
         25-го [августа] российская прокуратура получила в районном Московском суде постановление об аресте Гуцериева и объявила его в международный розыск. До этого, 8-го августа, по распоряжению того же суда был наложен арест на активы компании.
         Г-н Гуцериев родился на Кавказе и служил в армии; после развала СССР он стал крупным деятелем в нефтяном бизнесе. Он образовал АО 'Русснефть', однако подвергся допросам по подозрению в уклонении от уплаты налогов и другим проступкам; поскольку давление правоохранительных органов усиливалось, в конце июля этого года Гуцериев ушел с поста главы компании. 22-го числа прошлого месяца в Москве при таинственных обстоятельствах погиб его сын. Судя по всему, Гуцериев решил, что его вполне может ожидать арест и судьба главы компании ЮКОС Ходорковского, которого за неуплату налогов и иные преступления осудили и сослали в Сибирь, поэтому он решил бежать.
         Компания 'Русснефть', как предполагается, будет теперь поглощена г-ном Дерипаской – представителем наиболее приближенной к Путину части бизнес-сообщества, после чего окончательно станет государственным предприятием. Посредством ареста активов по обвинению в уклонении от уплаты налогов, их фактически национализируют, – и у многих крепнут подозрения, что этот сценарий Кремля практически тот же, что и в 'Деле ЮКОСа'.
         Как высказался по поводу 'Дела 'Русснефти'' Вагит Алекперов, президент частной нефтяной компании 'ЛУКОЙЛ', размеры которой сопоставимы с размерами крупнейшей российской государственной компанией 'Роснефть': 'Невозможно не беспокоиться по поводу все более крепнущего огосударствления'.
         Российские эксперты указывают на то, что 'путинский режим навязывает деловому сообществу новое правило игры: 'Кремль всегда прав'. И будь ты хоть самым крупным бизнесменом, но, нарушая это правило, ты рискуешь лишиться всех своих капиталов'.

    НАЙТО Ясуо, («Sankei», Япония).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Чтобы обличить Британию в укрывательстве противников, Кремлю понадобился Шекспир

    К 'Гамлету' Лавров наверняка обратился с весьма глубокой иронией

         Вчера министр иностранных дел России сравнил отношения между ней и Великобританией после убийства Александра Литвиненко с шекспировской трагедией. Сергей Лавров цитатой из 'Гамлета' обвинил британское правительство в том, что оно, укрывая в Лондоне противников президента Путина, стремится навредить России:
         'Вы собираетесь играть на мне: Что ж вы думаете, я хуже флейты? Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете расстроить меня, но играть на мне нельзя', сказал Лавров, вторя словам принца, обращенным к Гильденстерну (Акт III, сцена 2).
         Выступая перед студентами Московского института международных отношений, Лавров сказал, что Великобритания, предоставив 'политубежище одиозным персонажам', например миллиардеру Борису Березовскому, оказалась втянута в политические интриги против России. Великобритания, по его словам, 'всерьез рассчитывала обеспечить себе возможность нажимать на кнопки в российском внутриполитическом процессе. В итоге Лондон оказался вольным или невольным соучастником интриг и провокаций против России' (в переводе выступления С. Лаврова на английский язык допущена ошибка. Ср.: полный текст выступления С. Лаврова – прим. перев.)
         Цитата подобрана тем более интересно, что, по сюжету 'Гамлета', в этот момент принц Датский раскрывает, что его студенческий друг Гильденстерн был подослан к нему в качестве шпиона королем Клавдием, которого Гамлет подозревает в отравлении своего отца. Иначе говоря, Россия считает Великобританию другом, которого противники Кремля используют, чтобы отравить отношения между двумя странами.
         Тем, кто разбирается в международных отношениях, немало тревожного скажет и выбор пьесы, к которой решил обратиться Лавров, ибо если Гамлету в конце и удалось перехитрить короля, в результате чего Гильденстерн будет казнен в Англии, то в финальной сцене трагедии сцена в любом случае завалена трупами.
         К 'Гамлету' Лавров наверняка обратился с весьма глубокой иронией: ведь в пьесе советника короля зовут Полонием, а Литвиненко в ноябре прошлого года отравили в Лондоне именно радиоактивным полонием-210, после чего он со смертного одра на весь мир обвинил в своей смерти Путина.
         По словам Лаврова, Россия стремится к 'реально взаимовыгодному партнерству' с Великобританией; он заявил, что сожалеет о вызванном делом Литвиненко охлаждении, которое в июле спровоцировало первую за последние 11 лет двустороннюю высылку дипломатов. Он обвинил Лондон в том, что тот, не имея реальных улик против Андрея Лугового, обвиненного британскими властями в отравлении Литвиненко, решил заняться 'шумной пропагандой'.
         Также в своем весьма пространном выступлении Лавров предупредил: Россия считает судьбу Косово и планы Соединенных Штатов создать противоракетный щит 'красными линиями', пересечение которых может вызвать конфронтацию с Западом.
         Россия выступает против планов США и Европейского Союза поддержать предоставление Косово независимости от Сербии; также она яростно противится появлению противоракетного щита в Восточной Европе.
         – Должно быть также понятно, что при всей неконфронтационности внешней политики России для нас существуют 'красные линии': это когда создается реальная угроза нашей национальной безопасности или существующему международно-правовому порядку, – заявил он. – К числу таких вопросов относятся планы размещения баз глобальной системы ПРО США в Европе и урегулирование в Косово.
         Россия не торгуется, – добавил Лавров, предупреждая Запад, что Москва заняла твердые позиции, – и это должны понять наши международные партнеры.
         Однако продолжил он тем, что постарался развеять опасения Запада по поводу новой русской угрозы; по его утверждению, это лишь 'быстрое возрождение нашей страны в качестве одного из ведущих государств мира'.
         – Определенные политические круги на Западе не были готовы к такому развитию событий, не имеют вариантов действий, – заявил он. – Но это не означает, что надо выдумывать очередной миф о российской угрозе.
         Он сказал, что Россия видит свое место в мировых делах как силы, обеспечивающей равновесие, мирное сосуществование, международное право и коллективную безопасность. Конфликты, заявил он, должны разрешаться политическими и дипломатическими методами.
         * * *
         Также вчера один из высших генералов российского министерства обороны, по сообщению российских информагентств, заявил, что в переговоры с США о сокращении тактического ядерного арсенала Россия вступит только в том случае, если в них согласятся участвовать Великобритания и Франция.
         – Мы готовы вступить в такие переговоры с Соединенными Штатами, но пусть в этот процесс включатся и другие страны, в первую очередь Великобритания и Франция, – заявил начальник 12-го Главного управления министерства обороны Владимир Верховцев, ответственный за ядерное оружие.
         * * *
         Кстати, вниманию Лаврова и других поклонников Шекспира: у него есть и еще одно место, откуда можно черпать вдохновение. Кстати, и политический сигнал от этого станет лишь еще нагляднее:
         Герцог Орлеанский (Рамбюру и Коннетаблю об английских бульдогах – прим. перев.):
         – Дурацкие псы! Они кидаются прямо в пасть русскому медведю, и он разгрызает их черепа, как гнилые яблоки. Так можно назвать храброй и блоху, которая завтракает на губе льва.
         Генрих V, Акт III, Сцена 7

    Тони Хэлпин (Tony Halpin), («The Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент Путин навсегда?

    Всего за полгода до выборов Владимир Путин возвышается как колосс над российской политикой

         Возможно, Россия – демократическая страна, но она быстро скатывается назад к авторитаризму. Многое указывает на то, что президент Владимир Путин стремится к переизбранию. Вопрос в том, как он поступит: в нарушение конституции станет пожизненным президентом или будет править из-за кулис и вернется на свой пост позже.
         Согласно конституции, принятой новой Россией в 1993 г. (глава 4, статья 81), 'одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд'. Путин стал президентом в 2000 г., а в 2004 г. был переизбран, получив 71 процент голосов. В следующем году заканчивается его второй срок, так что по конституции он не может выдвигаться на третий.
         Выборы в Думу пройдут 2 декабря, после чего политические партии назовут имена своих кандидатов на пост президента. Президентские выборы состоятся 2 марта, а в должность новый президент вступит 7 мая. Всего за полгода до выборов Владимир Путин возвышается как колосс над российской политикой; по данным опросов, его поддерживает более 80 процентов населения.
         Недавно по телевидению были показаны кадры, которые можно воспринимать как элемент предвыборной кампании. Необыкновенно энергичный в свои 55 лет Путин появляется верхом на коне, с удочкой, и обнаженным по пояс. Уже не первый месяц он делает все новые шаги, призванные завоевать симпатии большинства россиян, тоскующих по статусу великой державы, который их страна потеряла в результате распада Советского Союза. Он воспользовался благоприятной конъюнктурой на глобальном энергетическом рынке, проведя ренационализацию нефтяной и газовой отрасли и направив доходы на восстановление российской армии.
         Несколько лет Россия ведет разработку мобильной баллистической ракеты 'Тополь-М', размещаемой на подводных лодках баллистической ракеты 'Булава', зенитно-ракетного комплекса С-400, новой малозаметной боеголовки, истребителей пятого поколения и подводных лодок с ядерными ракетами на борту. Работа шла медленно, и средств не хватало, но рост нефтегазового богатства позволил преодолеть проблемы и ускорить разработку этих систем вооружения.
         Теперь Путин, опираясь на свою обновленную армию, требует к себе уважения со стороны соседей – от Грузии до Норвегии. Он возобновил дальние полеты ядерных бомбардировщиков, отказывается сотрудничать с Британией по делу об убийстве агента КГБ, заявляет о притязаниях России на Северный полюс, поставляет зенитные ракеты Сирии и угрожает разместить в Калининградской области ракеты, нацеленные на страны НАТО.
         Вместо того, чтобы вместе с Европой и Америкой противостоять угрозе воинствующего ислама, Путин пытается сколотить антизападный альянс вместе с Китаем, Ираном и другими авторитарными режимами. Он воссоздает Варшавский договор в Центральной Азии – Шанхайскую организацию сотрудничества. Ведущую роль в этом 'клубе диктаторов' играют Китай и Россия. Кроме них, в организации состоят четыре бывшие советские республики, но ожидается вступление Ирана и ряда других стран.
         Все это совершенно устраивает большинство россиян, получивших долгожданного сильного лидера. Опубликованные в феврале результаты исследования, проведенного институтом Юрия Левады, показали, что основным приоритетом для 68 процентов россиян является 'безопасность'. О демократии упомянули немногие. По данным других опросов, 75 процентов считают Россию 'евразийским государством', и лишь 10 процентов думают, что они часть Запада.
         Путин заявил, что он не нарушит конституцию. Тем не менее он может решить последовать примеру своего друга, президента Венесуэлы Уго Чавеса, и стать пожизненным президентом. Внесение поправок в российскую конституцию требует значительного большинства голосов как Совета Федерации, так и Думы. Несомненно, он мог бы получить эти голоса от органов, послушно выполняющих его волю, но это может потребовать отплаты или уступок, на которые он, возможно, не хочет идти.
         Поэтому он, по всей видимости, взращивает себе преемника, которым, скорее всего, станет первый вице-премьер Сергей Иванов. Поскольку конституция запрещает ему занимать пост президента более двух сроков 'подряд', но оставляет возможность возвращения через четыре года, он, возможно, планирует в следующем году выставить кандидатуру Иванова на один срок, а затем заменить его. Тем временем он надеется управлять страной в качестве 'серого кардинала' из-за кулис.
         Но сказать проще, чем сделать. Иванов – высокопрофессиональный бывший офицер КГБ и министр обороны. Если он получит в свои руки широкие полномочия президента России, то бывшему президенту будет непросто его контролировать. Возможно, лишившись власти, Путин обнаружит, что вернуться назад сложно. Разумеется, он может назначить 'временным' президентом более податливого кандидата.
         Российская демократия находится под угрозой. Ради будущего своей страны Путин должен соблюсти конституцию и в следующем году уйти навсегда.
         Джеймс Хэкет – внештатный автор Washington Times, проживает в Карлсбаде, Калифорния

    Джеймс Хэкет (James T. Hackett), («The Washington Times», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 04.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Жесткий преемник с либеральным уклоном

    Новому президенту России придется смешивать идеологии

         В понедельник Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал данные опроса на тему, каким с точки зрения идеологии должен быть следующий президент России. Если суммировать мнения россиян, они вполне соотносятся с известной статьей опального олигарха Михаила Ходорковского «Левый поворот» и известным тезисом о том, что левые считают нынешнего главу государства Владимира Путина левым, а часть правых – правым. По мнению экспертов, новому главе государства, как и нынешнему, придется лавировать между ценностями разных идеологий.
         52% опрошенных убеждены в том, что следующий глава государства должен быть скорее левым политиком, то есть сторонником социальной справедливости, заботящимся обо всех ущемленных слоях населения. При этом неожиданно много голосов набрал «президент-рыночник». 20% опрошенных сообщили, что, по их мнению, у руля должен встать правый политик, поддерживающий эффективный и конкурентоспособный бизнес. 9% респондентов считают, что новому президенту следует проводить какой-то иной курс, а еще 19% затруднились ответить. Опрос был проведен в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России.
         Соотносятся ли народные чаяния с «необходимостью преемственности курса Владимира Путина», о которой постоянно говорят крупные чиновники, губернаторы и представители всех парламентских партий, кроме КПРФ? И к какому идеологическому флангу отнести этот курс? По просьбе «Времени новостей» на эти вопросы ответили эксперты-политологи.
         «С моей точки зрения, Путин не правый и не левый. В путинском курсе сочетаются элементы как левые, так и правые, – считает заместитель генерального директора Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов. – Хотел бы оговориться, что у нас часто правых путают с либералами. Путинский курс – это очень хитро закрученная смесь и правых, и левых, и либеральных элементов. Это вызвано не какой-то персональной всеядностью действующего президента или его идеологической неопределенностью, а самой жизнью. Потому что жизнь сложнее любой идеологии. На практике приходится принимать решения, подпадающие под идеологическую матрицу левую, правую или либеральную».
         По мнению г-на Иванова, «новый президент, что бы он ни декларировал, будет вынужден проводить смешанную политику – в чем-то идти на поводу у народных запросов, проводить левацкий курс, принимать популистские решения, а в чем-то ориентироваться на более стратегические вещи – правые, либеральные».
         Эксперт полагает, что преемственность путинского курса как раз будет заключаться в таком прагматическом синтезе разных идеологий. И встраиваться в сложившуюся конфигурацию будет любой, кто займет место Путина.
         «На самом деле Путин при левосоциальной фразеологии остается человеком рыночным, приверженцем рыночной системы, – убежден президент Института стратегических оценок Александр Коновалов. – Является ли он приверженцем демократических ценностей? Это весьма сомнительно. Что касается опроса ВЦИОМ, Россия исторически страна коллективистская и левая. К этому добавляется разочарование в том периоде, когда мы начали и не закончили строительство рынка».
         ВЦИОМ также выяснил «президентские» ожидания респондентов, поддерживающих разные политические партии. Сильнее всего левый запрос, что вполне естественно, выражен среди сторонников КПРФ (84% против 4%) и «Справедливой России» (71% против 9%). В электорате «Единой России» левые также преобладают над «рыночниками» (44% против 25%). Среди сторонников ЛДПР оказалось 39% сторонников левого президента и 34% сторонников «рыночника».
         Отвечая на вопросы о принципах политики следующего президента, 54% респондентов хотели бы видеть его сторонником сильного государства, и лишь 7% высказались за слабую власть. Говоря об экономическом строе, 22% опрошенных высказались за рыночную экономику, и 43% – за социалистическую экономическую модель.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 05.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Выборы и плюрализм

    Загружается с сайта И      Первые дни осени открыли и новый политический сезон. Дан официальный старт думской избирательной кампании, а значит, и всему избирательному циклу, результатом которого станут и новый парламент, и новый президент. О шансах отдельных партий убедительные прогнозы уже дают социологи. А мне хотелось бы поразмышлять о среднесрочных последствиях всего избирательного цикла, который может принести весьма существенные изменения в российский политический ландшафт.
         Главное – на фоне непрекращающихся разговоров о закручивании гаек и чуть ли не возврате в советские времена – Россия сдвинется в сторону более плюралистической политической модели. Причем это практически неизбежно.
         Государственная дума станет более плюралистичной за счет сокращения количества депутатских мест у «Единой России». Когда у нас вводилась чисто пропорциональная система выборов в Думу (только по партийным спискам), вся оппозиционная пресса уверяла, что это делалось для усиления позиций партии власти. Это – явное недоразумение. Если кому-то новая система и не выгодна, так это именно «Единой России». Она, скорее всего, потеряет конституционное большинство (в 2/3 мест), которым располагает в Думе нынешней, хотя за нее проголосует гораздо больше избирателей, чем на прошлых выборах: в 2003 году было 34%, а сейчас социологи прогнозируют порядка 45%. Дело в том, что подавляющее большинство нынешних депутатов от «Единой России» – одномандатники. В округах избирали прежде всего лоббистов интересов соответствующих регионов, а эффективным лоббистом можно быть именно в рядах партии власти, а вовсе не оппозиции. Поэтому ряды фракции ЕР пополняло и большинство беспартийных депутатов. Заметно усилившись по сравнению с предыдущими выборами, «Единая Россия» возьмет больше половины мест, но не конституционное большинство.

       «После президентских выборов совершенно неизбежна децентрализация федеральной горизонтали, приближение ее к классической системе сдержек и противовесов»


         Это означает необходимость проведения определенной коалиционной стратегии, для чего, не исключаю, потребуется отказаться от принципа предоставления постов председателей комитетов исключительно «единороссам». По сегодняшним прогнозам, все другие ныне представленные в нижней палате парламента фракции – КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР – увеличат свое представительство, причем исключительно за счет новой избирательной системы, доля одномандатников в их рядах сейчас неизмеримо меньше, чем в ЕР.
         Разговоры о недемократичности российского парламента связаны почти исключительно с непредставленностью в нем либеральных партий. Их присутствие в Думе действительно бы ее украсило. Демократизм и зрелость избирательной системы измеряются способностью адекватно отразить в составе парламента структуру электоральных предпочтений населения. В России есть 8-10% либеральных избирателей. Если какая-то из либеральных партий пройдет в Думу, для разговоров не окажется оснований. Если нет, плюрализм парламента пострадает, а либералов можно будет считать творцами собственного несчастья: если они не смогут договориться и вновь отправятся на выборы несколькими колоннами, то ни одна из них не преодолеет 7-процентный барьер. Либералам следует пожелать договороспособности и единства. Но даже без них следующая Дума окажется более плюралистичной.
         В связи с президентскими выборами чаще всего обсуждаются два вопроса: какова фамилия следующего главы государства и что будет делать Владимир Путин после марта будущего года? Не ухожу от этих вопросов, но не менее важны вопросы о конфигурации поствыборной государственной модели и ее возможном влиянии на готовность и способность Путина после перерыва вновь вернуться на вершину власти.
         По-прежнему считаю, что с 90-процентной вероятностью следующего президента зовут Сергей Иванов или Дмитрий Медведев – при сохранении 10-процентной вероятности всех других вариантов: от иных кандидатов до третьего срока. Окончательный ответ, очень похоже, мы получим не раньше завершения думской кампании – вряд ли Путин захочет, чтобы его слишком рано рассматривали в качестве «хромой утки», как в Америке называют уходящих президентов. Но в США, по их Конституции, отслуживший два срока глава государства уходит на покой, а в России, по нашей Конституции, после перерыва может вернуться. Что, я полагаю, и произойдет.
         Но даже временный уход сверхпопулярного президента приведет к временному переформатированию власти, которое к тому же должно создать условия для возвращения Путина. После президентских выборов совершенно неизбежна децентрализация федеральной горизонтали, приближение ее к классической системе сдержек и противовесов. Ожидать от нового президента (а тем более на первых порах) той же политической тяжеловесности, что и от президента нынешнего, нельзя. Уход Путина будет означать усиление других государственных институтов, других конституционных центров влияния – администрации президента и Совета безопасности, правительства и Конституционного суда, Госдумы и Совета федерации. Полагаю, сам Путин будет заинтересован в том, чтобы оставить более плюралистичную систему, где ни один центр власти не сможет иметь абсолютного доминирования. Если это так, то логично ожидать и кадровых решений, которые позволят укрепить независимость всех ветвей власти.
         Более того, Путин, даже если не возглавит после выборов никакой государственный орган, останется очень влиятельным центром силы, хотя бы благодаря своей исключительной личной популярности – уровень его поддержки перевалил за 80%, а 70% людей поддерживают идею немедленного третьего срока в нарушение Конституции.
         Сделать институциональную структуру государства более плюралистичной – самый логичный путь, по которому Путин может уйти, чтобы вернуться. А это будет означать новый шаг в развитии системы разделения властей. И новый этап в российской политике – однако это будет этап в эпохе Путина, а не после Путина.

    Вячеслав Никонов, президент Фонда «Политика».
    © «
    Известия», 05.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Что стоит за смертью Андропова?

    Последний главный разведчик Cтраны Советов, экс-председатель КГБ СССР Владимир Крючков о времени и о себе


         Окончание.
    Начало в номере за 4 сентября

    Откуда берутся международные террористы?
    Последнее фото в кабинете председателя КГБ СССР. 1991 год. Загружается с сайта КП      – Все говорят о международном терроризме. Однако, Владимир Александрович, каждый вкладывает в это понятие то, что ему ближе и нужнее. Между тем террорист, если перевести с французского, – это тот, кто, угрожая убийствами, разрушениями и катастрофами, держит население в страхе. Есть разные виды террористов. Есть террористы-индивидуалы, т. е. в одном лице. Есть террористические группы, которые, подобно одиночкам, преследуют личные цели – как внутри собственной страны, так и в международном масштабе. И есть группы, которые преследуют как реакционные политические или националистические цели, так и благородные национально-освободительные цели. Есть даже страны-террористы, которые вынуждены прибегать к террору... Причиной их появления, как уже говорилось, оказывается то, что сверхдержавы (скажем, Америка и Англия) могут вести войны, используя особые виды оружия, сидя дома, за тысячи километров от страны, на которую нападают. Обычная страна не имеет такого оружия. Поэтому обычная страна, чтобы противостоять подобной агрессии, вынуждена отвечать масштабными террористическими акциями, используя внутри страны-агрессора в ответ на сверхоружие техногенные катастрофы и гражданскую технику, бытовые вещества и материалы повышенной опасности.
         – Я согласен с такой постановкой вопроса. Да! Надо обязательно отличать внутренний террор в национальном масштабе от внешнего интернационального террора. Одно дело – убийства, поджоги, взрывы с целью запугать собственное население. И совсем иное дело – подвергнуть этому чужие страны, не трогая собственную. Это и есть международный терроризм!
         – Почему же международный терроризм не проявляет себя во Франции или Германии, зато с лихвой дает себя знать в Англии и Америке? Не потому ли, что Америка и Англия напали на Афганистан и Ирак? Не потому ли, что Америка и Англия, объявляя блокады, оказывают экономическое и военное давление на... и без того обездоленные страны третьего мира? И пострадавшие от них народы таким образом пытаются ответить на англо-американскую агрессию. Они же не могут послать к берегам США и Великобритании авианосцы или сверхдальние бомбардировщики, начиненные телеуправляемыми ракетами.
         – Это – с одной точки зрения. С другой же, если взять Россию, терроризм у нас совершается не только чеченцами. Мы имеем дело с действительно международными группами, в составе которых выходцы из других стран, например, с Украины, из Прибалтики, с Ближнего Востока. Поэтому нельзя так называемый чеченский терроризм оценивать только по конфессиональному признаку и называть его чисто мусульманским. Или взять терроризм из африканских стран...
         – Но они же никого не трогали (ту же Америку и Англию), пока их не тронули! Все эти террористы появились, когда американцы стали нападать на Ирак, Афганистан, на другие страны. Ах, вы нас кораблями, самолетами и ракетами, а мы вас «шахидами» на гражданских авиалайнерах или отравляющими газами в метро, или целые регионы поставим на грань выживания, взорвав химический завод или пустив под откос состав, перевозящий контейнеры с ядовитыми веществами...
         То есть международный терроризм со стороны целых стран – это война другими средствами против сверхоружия сверхдержав.
         Поэтому будет естественно, если международный терроризм целых стран в скором времени выступит единым фронтом с движением антиглобалистов. Не случайно в мусульманском мире уже нашлись влиятельные религиозные силы, которые четко поставили вопрос: «Мы вас не трогаем, но и вы нас не троньте! Западная цивилизация навязывает свои порядки другим видам цивилизации. Поэтому мы не можем не защищаться и должны тоже нападать! Мы все равно найдем, как вам отомстить, несмотря на то, что вы такие сильные...»
         Не отсюда ли берет начало международный терроризм?
         – На ваш фундаментальный вопрос я могу ответить одним фактом: еще в годы моей работы аналитики советской внешней разведки предсказывали такое развитие событий.
         ...В США и Великобритании ничего подобного не было, пока они не разворошили ближневосточный улей. Однако никаким сверхоружием США эти народы поставить на колени не удастся! Когда-то США уже обломали зубы даже о маленький Вьетнам. Если же американцы всерьез попытаются продолжать экспортировать (тем более военным путем) свою пресловутую демократию в другие страны, они вообще сломают себе шею. Так называемый третий мир действительно намного слабее оружием, но он гораздо сильнее духом национальной свободы!

    Так стреляли ли в Андропова?
         – Слух, что Андропов умер не от тяжелой болезни, а от ранения, несовместимого с жизнью, появившись еще в год его смерти, вдруг вновь заявил о себе в наши дни. Если это государственная тайна и вы не можете про это говорить, я не стану больше ничего спрашивать!
         – Нет, почему же?! Разговоры, что его ранила жена отставного министра МВД Щелокова, которая якобы ехала с ним в лифте, – глупость, потому что Андропов ездил в лифте только с охранником. И то, что вместе с ним в лифт вошла жена Щелокова, жившая этажом ниже, это неправда. Это – неправда. Липа. Ложь! Самая настоящая выдумка!
         – Может, вы все-таки не хотите про это говорить? Уж больно настойчиво в СМИ опять стали утверждать, что жена Щелокова стреляла в Андропова...
         – Нет. Я точно знаю, что нет! Я знаю, что такие слухи идут, но ничего даже подобного не было! Не было – и все!
         – Это – на сто процентов?
         – Это – на тысячу процентов!
    В. Крючков: «Михаил Сергеевич, надо бы эту болтовню про Романова опровергнуть!» А он – мне: «А-а-а... Пускай оправдывается...» Загружается с сайта КП      – И все-таки, Владимир Александрович, дыма без огня не бывает! Может быть, вы хоть что-то знаете относительно этого выстрела? Может быть, жена Щелокова собиралась, но... не смогла, не успела? Или, может, вы просто не все знаете на этот счет?
         – Знаю! Все знаю! Все эти разговоры – чушь! Ерунда какая-то... Все-таки я был тогда не просто зампредседателя КГБ, но и руководитель советской разведки... Честно говорю – ничего не было!
         – Кто же и зачем пустил тогда этот слух? Это-то вы должны знать?
         – ...Это – такая же чушь, как и про члена Политбюро Романова (руководителя Ленинграда). Про него тоже пустили слух, что он для свадьбы дочери привез на дачу сервиз Екатерины II...
         – Владимир Александрович, тем не менее, если слух появлялся, КГБ всегда проверял, кто его начал распространять и зачем...
         – ...Я говорил Горбачеву: «Михаил Сергеевич, надо бы эту болтовню про Романова опровергнуть!» А он мне: «А-а-а... Пускай оправдывается...» Наверное, Горбачеву так было выгодно...
         – Вот вы и ответ дали: Горбачеву было выгодно! Кому же было выгодно придумать стрельбу в Андропова?
         – Просто хотели изобразить, что у нас наверху – бардак!
         – Всего-навсего? Ну... вы как человек КГБ не должны вот так элементарно это объяснять. Вы тогда серьезнее на такие вопросы смотрели. Тем более что такой странный, можно сказать, даже настораживающий слух был не про кого-нибудь, а относительно первого лица в СССР... И главное, чем объясняется, что слух этот сейчас возобновили?
         – Просто это кому-то нужно...
         – Ну, сейчас ладно! А кому было нужно тогда? Вы же, когда каждый день звонили или приезжали с докладами к Андропову в больницу, наверное, говорили ему, что пошел такой слух, что в вас, Юрий Владимирович, стреляли... Он знал об этом слухе?
         – Может быть, и знал... Я не знаю...
         – Владимир Александрович, вы как-то все говорите: может быть, может быть... А без может быть?!
         – Не стреляли!
         – И вы не разговаривали с ним на эту тему?
         – Да ну... чепуха все это! У нас что, не было о чем разговаривать? Вопросов по работе хватало!
         – А сам Андропов не говорил вам: «Ну-ка проверьте! Кто это про меня такой дурацкий слух пустил?»
         – Не помню, чтобы такой разговор был... Кстати, про Цвигуна, первого зама Андропова, тоже слух был...
         – Что он застрелился...
         – Что он застрелился? Гм... Нет, слух был, что он якобы копал против дочери Брежнева... Так ничего этого тоже не было!
         – А почему же он застрелился?
         – Он очень сильно болел. У него нашли рак... головного мозга! А до этого он перенес большую тяжелую операцию. Был очень волевой человек. Взялся за себя. Соблюдал режим. И еще 10 лет прожил. Когда была операция, ему удалили часть легкого. Однако пошли метастазы. Он полностью отдавал себе отчет, что с ним. И, видимо, чтобы не мучиться, месяца через два после того, как узнал об этом, он принял такое решение...
         – А он письмо какое-то оставил?
         – Ничего не оставил...
         – И все-таки, Владимир Александрович, как людям объяснить, почему пошел слух, что стреляли в Андропова?
         – Если на небе гаснут звезды, значит, это кому-нибудь нужно...
         
         Как ЦРУ прослушивало Кремль
         – С Запада до России докатилась волна информации, что во времена Горбачева под Кремлем была установлена американская аппаратура, позволявшая прослушивать любые телефонные разговоры высшего руководства СССР. Это правда?
         – Не совсем так. Правда заключается в том, что американцам действительно удалось пробраться в колодец, через который проходила наша секретная связь, и подключить к ней свою прослушивающую технику. Это был прибор размером 60 х 40 см стоимостью 220 млн. долларов. Когда мы его обнаружили, стали ждать американцев...
         – Вы его обнаружили сразу или американцы уже успели основательно им воспользоваться?
    Ю. В. Андропов. 1955 год. Загружается с сайта КП      – По моим данным, они уже начали с ним работать, но еще не успели развернуть дело так широко, как было задумано.
         – Этот прибор обнаружили случайно или по чьей-то наводке?
         – Мы получили информацию. Как? Без комментариев!.. О такой электронике у нас тогда не могли даже мечтать! Кстати, этот колодец связи был не под Кремлем, а на одной из южных окраин Москвы. Сам я в него не спускался. Проезжал мимо – и только.
         – И что же... его не охраняли? Как американцам удалось в него пролезть?
         – Это вопрос, на который ответить я не могу...
         – То есть... Вы сами не знаете ответа?
         – Знаю. Но говорить об этом рановато...
         – Тех, кто работал с этим прибором, взяли?
         – Кого-то мы выдворили, кого-то переместили на другую работу... Председателем КГБ я тогда еще не был! Был руководителем внешней разведки, которая и помогла раскрыть эту грандиозную операцию ЦРУ...

    Завещание последнего председателя КГБ
         – Насколько я знаю, вы – единственный председатель КГБ, у которого есть уникальный личный архив. Что это за архив? Расскажите, если не военная тайна!
         – Архив, который я начал вести с 1967 года, т. е. с момента перехода на работу в КГБ, представляет собой специально разработанную мной картотеку примерно на 150 позиций по внутренним и международным проблемам по странам и регионам. Я и сегодня продолжаю вносить в него краткие, емкие сведения из средств массовой информации, отражающие изменения, ежедневно происходящие в мире. И поскольку все это находится в системе, благодаря такой картотеке сразу видно, так сказать, движение политических, экономических, военных и других сил... подобно тому, как сразу видно движение денежных средств в бухгалтерском балансе: что откуда берется, куда направляется и зачем туда идет!
         Такой архив понадобился мне, чтобы в океане мировых проблем чувствовать себя как рыба в воде. Без подобного архива не обойтись, если хочешь, чтобы твоя разведдеятельность чего-нибудь стоила, а не была романтической болтовней.
         – И кому вы завещаете свой архив?
         – Архив достанется по наследству...

    КСТАТИ
         Сталин о путчах

         В.А. Крючков как-то сказал мне, что в его силах было предотвратить развал СССР. Однако из-за его нежелания стать «вторым Пиночетом» выступление ГКЧП в августе 1991 года превратилось в путч... На днях я дал ему прочесть отрывок из работы Сталина («О политической стратегии и тактике», июль 1921 года), который уже тогда предсказал, что будет!
         «Выбор момента, поскольку момент удара действительно выбирается партией, а не навязывается событиями, предполагает для своего благоприятного решения два условия: а) «зрелость плода» и б) наличие бьющего в глаза какого-либо события, правительственного акта или какого-либо стихийного выступления местного характера, как подходящего, понятного для широких масс повода к открытию удара, к началу удара. Несоблюдение этих двух условий может повести к тому, что удар не только не послужит исходным пунктом нарастающих и усиливающихся общих атак на противника, не только не разовьется в громовой сокрушающий удар (а в этом, собственно, и состоит смысл и назначение удачного выбора момента), а наоборот, может выродиться в смехотворный путч, угодный и выгодный правительству и вообще противнику, в целях поднятия своего престижа, и могущий превратиться в повод и исходный пункт для разгрома партии или, во всяком случае, для ее деморализации...
         Вообще надо остерегаться, чтобы первый удар (выбор момента) не превратился в путч, для чего необходимо строгое соблюдение двух указанных выше условий».
         Прочитав это, Владимир Александрович произнес: «Сталин, конечно, гениальный человек».

    ДОСЛОВНО
         – Юрий Владимирович Андропов, – рассказывает В. Крючков, – не только любил стихи, но и сам обладал поэтическим даром. Именно ему принадлежат широко известные строки:
         Молва идет среди народа,
         Что человека портит власть.
         Но все ж опаснее напасть,
         Что чаще люди портят власть.

    Николай ДОБРЮХА.
    © «Комсомольская правда», 05.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Шар брошен

    Загружается с сайта Газета.Ru      По пути на саммит АТЭС, который пройдет в Сиднее, президент России Владимир Путин заехал на Камчатку. В закрытом городе Вилючинске Путин устроил разнос министрам-либералам и выдал похвалу министрам-силовикам. Кандидату в преемники Сергею Иванову даже было позволено сразиться с президентом в подвижные игры, где главный силовик правительства не поддавался.
         Путин прибыл в аэропорт Елизово Петропавловска-Камчатского в среду около 4 утра по московскому времени. Визит не был анонсирован. Хотя в городе Вилючинск, являющемся главной базой подлодок Тихоокеанского флота, к нему явно готовились. Не задерживаясь в столице Камчатского края, президент отправился в Вилючинск, где уже был три года назад.
         Первым делом Путин отправился на пирс, где пришвартованы атомные подлодки «Петропавловск-Камчатский» и «Магадан». Пообщавшись с командирами подлодок и моряками, возложив венок к памятнику подводникам, Путин в компании первого вице-премьера Сергея Иванова и министра оброны Анатолия Сердюкова отправился осматривать новый спортивно-оздоровительный комплекс «Океан», построенный по его распоряжению, отданному как раз три года назад. Оставив первую подпись в книге почетных гостей, сфотографировавшись с девушками из фитнес-зала, президент понаблюдал, как в бассейне тренируются военнослужащие, а в аквапарке отдыхают дети. «Спасибо за такой чудесный комплекс», – хором поблагодарили президента жены военнослужащих, прервав тренировку по аэробике, передает РИА «Новости».
         Затем Путин и сопровождавшие его чиновники зашли в зал, где проходила тренировка местных волейбольных команд. Последив за игрой пару минут, сняв пиджак, Путин решил присоединиться к играющим. «Ребята, можно мяч?» – попросил Путин и сделал подачу, которую не смогла отбить противоположная команда. Путин передал мяч Сергею Иванову, который тоже выбил эйс. «Где министр? Ваша подача», – обратился президент к министру обороны Анатолию Сердюкову. «Подавать все умеют», – подвел итог игре Иванов.
         Затем президент и министры спустились на первый этаж, где расположен зал для боулинга. Путин, Иванов и Сердюков снова сняли пиджаки, выбрали себе мячи и заняли три дорожки. Четыре броска главы государства не увенчались ни одним страйком (когда сбиты все кегли).
         Самым умелым опять оказался Иванов. «Сергей Борисович, вы профессионал!» – оценил президент. «Я любитель», – рассмеялся Иванов. На совещании по социально-экономическому развитию Камчатского края Путин также привечал Иванова и Министерство обороны, которое кандидат в преемники совсем недавно возглавлял.
         Министрам экономического блока, напротив, досталось за то, что те «ни шиша не выполнили» поручения президента, полученные еще в 2004 году. «Я приехал в Вилючинск в 2004 году, сказал: делайте то, то. И военные сделали. Еще предстоит много сделать, и то, что я им поручил, они сделали, а вы – нет», – заявил президент.
         Глава МЭРТ Герман Греф, отсутствовавший на встрече, попал и вовсе в неприятную ситуацию. Главный «либерал» в кабинете был поставлен Путиным в один ряд с изгнанным из правительства оппозиционером Михаилом Касьяновым.
         «С Касьянова началось. Касьянов, Греф», – перечислил глава государства. Особенной критике президент подверг незавершенное строительство магистрального газопровода из Соболевского района до Петропавловска. «Государство заинтересовано, чтобы проблему решить», – сказал он. Чиновники пообещали, что решат эту проблему до конца сентября. Подводя итоги совещания, президент отметил: «Мы недостаточно уделяем внимание Дальнему Востоку в целом и Камчатке в частности. Очень рассчитываю, что вновь избранный губернатор (Камчатского края) Алексей Кузьмицкий приложит все силы для того, чтобы реализовать те планы, о которых мы сегодня говорили». «Призываю правительство самым активным образом включиться в работу», – сказал Путин. Он обратил внимание на стратегическое значение этого региона для страны. «Надеюсь, что осознание этого дойдет до каждого исполнителя. Это и профессиональная, и гражданская задача каждого из здесь присутствующих, и всего правительства в целом, и всего руководства страны», – сказал Путин.
         После встречи с губернатором края Алексеем Кузьмицким Путин отправился в Индонезию.

    Ксения Солянская.
    © «
    Газета.Ru», 05.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Фьючерсы на ответственность

    Виноватых в вероятных провалах лучше искать заранее, пока есть абсолютная власть и возможность принципиально влиять на общественное мнение

    Загружается с сайта Газета.Ru      Политические традиции России среди прочего состоят и в том, что критика предыдущего режима – либо в целом, либо главных действующих лиц – задним числом является одним из основных способов самоутверждения каждой приходящей к власти элиты.
         Учитывая именно эти национальные традиции, помимо поисков подходящей системы преемственности, перед Владимиром Путиным стоит еще одна принципиально важная задача – максимально обезопасить себя от критики со стороны будущей российской власти. Проще говоря, заранее перевести стрелки. Работа в этом направлении, похоже, уже началась.
         Президент России в городе Вилючинске на базе российского подводного флота провел совещание по вопросам социально-экономического развития Камчатки. На этом совещании он крайне резко критиковал правительство. По его словам, члены правительства «ни шиша не сделали» для достройки газопровода из Соболевского района в Петропавловск-Камчатский. При этом президент подчеркнул, что давал поручения не только правительству, но и военным. «Я приехал в Вилючинск в 2004 году, сказал: делайте то, то. И военные сделали, – сказал Путин. – Еще предстоит много сделать, и то, что я им поручил, они сделали, а вы – нет». Президент назвал имена «провинившихся» членов правительства: «С Касьянова началось. Касьянов, Греф». И далее обозначил тех, кто в отличие от «виноватых», по мнению главы государства, умеет работать: «Отдали бы этот проект «Газпрому», все давно было бы построено. А пока, я вижу, ответственные за это мероприятие только в носу ковыряют».
         Любой человек, мало-мальски знакомый с новейшей историей России, знает, что Михаил Касьянов перестал быть премьером к марту 2004 года. Так что, по крайней мере, уже три с половиной года за недостроенный газопровод он не может отвечать по определению. Но, например, фамилию премьера Фрадкова Путин почему-то не назвал. Зато назвал фамилию не слишком популярного министра Грефа, хотя МЭРТ в России вроде как не отвечает за строительство газопроводов. А за межведомственные разногласия (трубопровод не был достроен во многом из-за разногласий между РАО ЕЭС и «Газпромом», интересы которого в этом проекте на совещании в Вилючинске почти открыто пролоббировал президент) вроде как отвечает Минпромэнерго. Но его глава Христенко тоже вроде не виноват.
         И уж конечно, ни в чем не виноваты военные, а шире – вообще, силовики, «Газпром», «Роснефть» – привилегированные политические (именно политические) институты нынешней власти.
         Частная история с конкретными виноватыми в невыполнении конкретного социального, политического и экономического одновременно поручения президента (речь ведь шла о газификации негазифицированных территорий) очень показательна.
         Вина перекладывается не просто на невиновных, а на тех, кто по разным причинам имеет, с одной стороны, низкий рейтинг, а с другой, либо не является «социально близким» президентскому окружению, либо в этой роли не воспринимается населением.
         Касьянов вообще оппозиционер, Греф вместе с Кудриным – «рудименты либерализма» в «государственническом» правительстве. При этом о действительной оценке меры ответственности реально управляющих процессом речи не идет. Кстати, непонятно, почему и сам глава государства не реагирует на то, что у него годами занимают ответственные посты такие «ни шиша не делающие» чиновники. Но эта отдельная история, несомненно, является частью более общего процесса – попытки президента, обладавшего все время правления высокими рейтингами популярности, застолбить свое место в истории страны.
         Чтобы ореол «великого стабилизатора» не омрачали всякие «Норд-Осты» и Бесланы, дела ЮКОСа и недостроенные даже после личных поручений главы государства газопроводы.
         Значит, виноватых надо искать заранее, когда у президента еще есть абсолютная власть и возможность принципиально влиять на общественное мнение. После выборов 2008 года, кто бы ни стал преемником, такая возможность у Путина существенно уменьшится и вообще может быть легко дезавуирована новой властью.
         Это сейчас Путин может говорить, что в конкретном провале государственной машины (все поручения отданы, а газопровод за три года не сдвинулся с нулевой точки) виноваты Касьянов с Грефом.
         Но у нынешнего главы государства нет никаких гарантий, что преемник не обвинит в провалах своей власти самого Путина. Традиция здесь может оказаться сильней всех временных рейтингов.
         Отсутствие адекватной самооценки действующей российской власти, подмена реальных действий нескончаемым самопиаром как раз и приводят к тому, что главе государства приходится пиарить не только свое президентское настоящее, но и пытаться заранее создать задел позитивного образа на постпрезидентское будущее. Впрочем, можно не сомневаться, что при сохранении нынешних принципов организации власти у преемника найдутся свои «Касьянов и Греф». Только не нужно удивляться, если одним из этих «Касьяновых» окажется Путин. По крайней мере, глава государства достаточно умен, чтобы уже сейчас понимать и пытаться упредить такую перспективу.

    © «Газета.Ru», 05.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Царство неопределенности

    Устроить жизнь после выборов гораздо сложнее, чем назначить правильную кандидатуру

    Загружается с сайта Газета.Ru      Еще недавно темой № 1 в российской политике были гадания о том, кто же в конечном итоге станет преемником Владимира Путина (вариант с третьим президентским сроком был органичной частью дискуссии). Нерешенность этого ключевого вопроса порождала тьму прочих неясностей, касающихся новой расстановки сил во власти после президентских выборов, влияния тех или иных групп интересов в верхах, содержания будущей внутренней и внешней политики страны. Но вот сейчас наступил момент, когда вопрос о преемнике и с большой долей вероятности о премьере при нем вроде как прояснился. В восприятии политически активных слоев, да и по разного рода другим критериям (частота упоминаний в СМИ, данные опросов общественного мнения, проводимых разными социологическими службами) в роль преемника активно вживается первый вице-премьер Сергей Иванов. А другому первому вице Дмитрию Медведеву, скорее всего, уготовано место премьера.
         Тема «неожиданных фигур», «темных лошадок» в связи со следующим президентством если не ушла окончательно, то отодвинута на глубокую периферию политического процесса.
         Проблема, однако, в том, что решение главного вопроса не отменяет общей неопределенности. И вовсе не под влиянием каких-то таинственных слухов, а на основании событий и фактов из текущей политической действительности. Заведение громких уголовных дел против известных бизнесменов и политиков, продолжающийся передел собственности, передача в корпоративное управление целых регионов страны, требования «Единой России» отправить в отставку еще 17 губернаторов и много чего другого. То есть все «сообщество управляющих», по идее, должно выстраиваться под новые фигуры во главе властной пирамиды, а вместо этого на верхних этажах этой пирамиды усиливается хаос.
         Формирование новой композиции власти, которая была бы приемлемой для всех основных групп интересов, – задача не менее важная и сложная, чем выбор преемника.
         Особенно в ситуации, когда у власти и после 2008 года останется одна и та жа «питерская» команда. Но эта задача как раз и не решена, и у конкурирующих групп есть собственные на это взгляды, которые пока не удается привести к общему знаменателю. Вероятно, что борьба за захват более благоприятных позиций в госаппарате и бизнесе будет идти и дальше по нарастающей, лишь точечно соприкасаясь с развертывающейся избирательной кампанией.
         А значит, неопределенности никуда не исчезнут вплоть до окончательного «распределения мест» уже при следующем президенте страны.
         Не исключено, что, если бы существовал риск избрания на президентский пост «чужака», консолидация правящего слоя, распределение в нем ключевых позиций и зон ответственности происходили бы быстрее и без таких издержек.
         В рамках «проблемы-2008» важно упомянуть еще один фактор сохранения неопределенности. Политические режимы в современной России, как, впрочем, и на всем постсоветском пространстве, носят персоналистский характер. С уходом из власти национального лидера неизбежно меняются политические институты, формальные и неформальные отношения между ведущими группами, методы и способы реализации политических решений. Перемены, происходящие в Туркмении, наглядное тому подтверждение, хотя еще недавно казалось, что выстроенная при Туркменбаши система с ее институтами может надолго пережить своего создателя. Специфика России в том, что уходящий президент не собирается покидать большую политику и, судя по всему, намерен по-прежнему играть в ней ключевую роль. Можно даже предположить, что хаотизация взаимоотношений между властными группами – не настоящая, а на самом деле под видом ее происходит переформатирование властной элиты в соответствии с планом, известным только очень ограниченному кругу лиц (а может быть, только одному лицу).
         Цель – создание условий, каналов влияния, призванных сохранить за уходящим президентом лидерские позиции в российской политике или как минимум сильное влияние на нее.
         Проблема, однако, в том, что краеугольным камнем российской политической традиции является неразделенная персонифицированная власть. Ее носитель одновременно является и высшим гражданским управленцем, и верховным главнокомандующим, и производителем основных политических идей и смыслов, и в значительной мере моральным лидером тоже. Именно во многом благодаря устойчивости этой традиции в современной России не складывалась дуалистичная система власти – ни в период так называемой августовской республики (1991-1993 гг.), короткая история которой состояла в борьбе за лидерство между президентом Борисом Ельциным и Верховным Советом, ни уже в первые годы нынешнего столетия, когда разными политическими силами периодически предпринимались попытки продвинуть идею введения смешанной президентско-парламентской республики.
         Поэтому и возникает вопрос, насколько эффективно будет работать – в управленческом смысле прежде всего – переформатированная система властных отношений, полностью или в значительной мере замкнутая на неформальный центр власти. Уже сейчас ясно, что ее неотъемлемыми чертами станут широкое применение принципа сдержек и противовесов, хотя и ограниченное верхними этажами власти, появление многочисленных структур с параллельными и дублирующими функциями.
         Это вряд ли укрепит моноцентричную систему и властную вертикаль и едва ли поспособствует эффективности принятия и реализации решений со всеми вытекающими отсюда последствиями. Особенно если системе в следующие 4 года придется столкнуться с новыми вызовами, в первую очередь экономического и социального характера, требующими адекватных обстановке решений и их целенаправленной реализации. Корпоративное и ведомственное соперничество создадут для этого неблагоприятную среду. Две «партии власти», мечтающие друг друга задвинуть, Генпрокуратура и Следственный комитет, формально числящийся вроде как в ее системе, несколько примерно равных по мощи госкомпаний, конкурирующих за одни и те же ресурсы. Таких примеров уже много, а будет еще больше. Эта проблема, возможно, и имеет решение, но контуры его пока не просматриваются.
         И, наконец, последнее. Начавшиеся кадровые «зачистки» мэров, губернаторов, некоторых чиновников федеральных ведомств под флагом борьбы с коррупцией с точки зрения правящей группы выглядят вполне логично в плане перехода от одного президентства к другому. Особенно с учетом возможного возвращения Путина на президентский пост в 2012 году.
         Но есть ли гарантия того, что этот механизм, будучи запущен, не превратится в мощнейший инструмент передела собственности, который заживет по собственной внутренней логике «удар в ответ на удар» и который будет нелегко остановить по команде сверху?
         Из перечисленных проблем и складывается подлинная повестка дня как переходного периода, так и по крайней мере первых лет следующего президентства, которая имеет мало общего с предстоящими выборами. От того, как ее станут решать, во многом будет зависеть дальнейшее политическое развитие страны

    Андрей Рябов.
    © «
    Газета.Ru», 05.09.07.



    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr101.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz