VFF-S
Вниз

113. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 113
17.09.07-19.09.07

  1. К Путину на огонек. Сильный президент не участвует в политических баталиях, он – над ними. У него народ, ему работать надо. «The International Herald Tribune», 17.09.07.
  2. Россия: все под контролем. «Le Monde», 17.09.07.
  3. Самое популярное занятие в Москве: гадание на кофейной гуще. «The New York Times», 17.09.07.
  4. Похоже, Путин одержал очередную ВИКТОРию. «Sunday Herald», 17.09.07.
  5. Кукловод Владимир Путин строит долгосрочные планы сохранения власти. «The Sunday Times», 17.09.07.
  6. Ю.Латынина: Что такое господин Зубков? «Эхо Москвы», 17.09.07.
  7. Слабый преемник против сильного президента. «Время новостей», 18.09.07.
  8. Interrex и «Запорожец». «Известия», 18.09.07.
  9. Россияне хотят видеть следующим президентом «Отца нации». «Комсомольская правда», 18.09.07.
  10. Вектор работы нового премьера. «Парламентская газета», 18.09.07.
  11. «Путин никуда не уйдет. Разве что с поста президента». «Труд», 18.09.07.
  12. Эксгумация покаяния. «Газета.Ru», 18.09.07.
  13. Проклятие неразвитости. Чем сильнее защищены права собственности, тем скорее государство преодолеет «ресурсное проклятие». «Газета.Ru», 18.09.07.
  14. Владимир Путин: 'Я буду гарантом путинской революции'. «24 Heures», 18.09.07.
  15. Кого же Путин хочет видеть следующим президентом? «The American Chronicle», 18.09.07.
  16. Итоги эры Путина. «BBCRussian», 18.09.07.
  17. Наследие Путина: Россия, которой не нужна милость Запада. «The Guardian», 18.09.07.
  18. А имеет ли значение эта тайна? Личность следующего президента России на самом деле не имеет значения. «The Washington Post», 18.09.07.
  19. Кремлевские 'музыкальные стулья'. Теперь пришла очередь Путина заказывать музыку. «День», 18.09.07.
  20. Менеджер нации. Россияне хотят видеть у власти сильного президента, но не его друзей и знакомых. «Время новостей», 19.09.07.
  21. Перезагрузка. «Известия», 19.09.07.
  22. Какую Россию оставляет в наследство Путин. «Комсомольская правда», 19.09.07.
  23. Вялое ядро среднего класса. Служилые люди гарантируют стабильность, но не в состоянии обеспечить движение. «Газета.Ru», 19.09.07.
  24. Телевидение, новостям не подвластное. От смены премьеров телевизионная картинка не пострадает. «Газета.Ru», 19.09.07.
  25. «Нужно было подкрутить рейтинг Зубкова». «Газета.Ru», 19.09.07.
  26. Харизма передалась. Станет ли Виктор Зубков преемником Владимира Путина? «Газета.Ru», 19.09.07.
  27. Перекрестные отцы. Семьи и кланы в российской политике формируются, как и сама политика – теневым образом. «Газета.Ru», 19.09.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    К Путину на огонек

    Сильный президент не участвует в политических баталиях, он – над ними. У него народ, ему работать надо

         Владимир Путин входит в зал. Перед ним, как обычно, вбегают черный лабрадор Кони, сверкая шерстью, и свита чиновников и телеоператоров, сверкая лампами. С каждым из иностранных экспертов по России он здоровается лично – крепкое рукопожатие и прямой взгляд в глаза.
         Сегодня у президента России все козыри на руках, и он это знает. Он могуществен и популярен. Он настоящий хозяин страны, которую менее чем за восемь лет привел от банкротства и отчаяния к огромному богатству и влиянию.
         За два дня до нашей встречи он царственным жестом заменил одного серого премьер-министра другим, заставив немало потрудиться российских и иностранных кремлеведов. Те до сих пор строят догадки, что мог бы значить этот шаг с точки зрения как президентских выборов, до которых осталось менее шести месяцев, так и его, Путина, собственного будущего.
         Хотя сам Путин и его правительство усиленно поддерживают миф о том, что в стране идет реальная президентская гонка – вот у нас уже, византийски говорит Путин, пятеро реальных кандидатов, считая нового премьер-министра, – ни у кого не возникает сомнений в том, что следующим президентом будет тот, на кого укажет президент. Да он и сам не оставляет ни у кого сомнений, что в том или ином качестве останется на политической арене.
         – Естественно, следующему президенту придется считаться с этим фактом, – говорит он о своем будущем, и тут же, словно не замечая внутреннего противоречия, добавляет, – я сделаю все, чтобы обеспечить его независимость и эффективность. Все эти годы я работал над тем, чтобы сделать Россию сильной. А со слабым президентом Россия сильной быть не может.
         А с кем же все-таки конкретно? И как собирается Путин сохранить власть в системе, которую он сам полностью завязал на президента? Так ли он уверен в своей популярности – его рейтинги никогда не опускались ниже 70 процентов, – что считает себя в силах, как Дэн Сяопин в Китае, править государством из-за кулис, или действительно боится, что его преемник может повести Россию в другом направлении? А Зубков, 66-летний аппаратчик, до сего дня занимавшийся борьбой с финансовыми преступлениями – он действительно реальный кандидат?
         Пока Москва терзалась этими вопросами, Путин на целый день уехал в белгородские деревни – разговаривать с народом о жизни, гладить коров, – где каждый его шаг транслировался на всю страну верноподданными телеканалами. Сильный президент не участвует в политических баталиях, он – над ними. У него народ, ему работать надо.
         А теперь, вернувшись в президентскую резиденцию в Сочи, на Черном море – это одна из роскошных резиденций, унаследованных нынешним руководством России от советской элиты – Путин в огромном зале встречается с группой иностранцев. Такие встречи в рамках 'Дискуссионного клуба 'Валдай'' каждый год организует информационное агентство РИА 'Новости'. Три часа продолжается 'сеанс одновременной игры' на фактах, цифрах и выводах. В этом Путин хорош – как хорош был Билл Клинтон. Такое времяпрепровождение ему явно нравится, он даже время от времени шутит. Когда его спрашивают о проблеме кумовства во власти, он начинает с советского анекдота: 'Может ли сын генерала стать генералом? – Может. – А маршалом? – Маршалом нет: у маршала тоже есть дети'.
         Понятно, что он имеет в виду – что те времена прошли. Он не отрекается от Советского Союза, которому служил, будучи агентом КГБ. Но Россия, о которой он постоянно говорит – это именно та Россия: великая, могущественная, богоспасаемая. Это страна с тысячелетней историей, которой он призван вернуть ее былую славу, ее веру, и прежде всего – подобающее ей место в мире.
         Именно в этом и заключается объединительный элемент всех тех лет, что Путин провел в президентском кресле: Россия будет великой и сильной. Именно поэтому и возникают в его взглядах на мир постоянные противоречия: в России должна быть многопартийная демократия, но – Россия не может существовать без сильного президента. Экономика свободна, но – государство должно контролировать богатства страны. Он готов к сотрудничеству с Западом, но – стоит ему почувствовать, что его не принимают всерьез, как он моментально уходит в конфронтацию.
         Он пространно критикует Запад, но – стоит кому-нибудь заявить, что Россия сходит с демократического пути, как Путин тут же ощетинивается. По его словам, подобная критика – не более чем обман и манипуляция:
         – Конечно, мы видим старания использовать демократическую фразеологию с целью повлиять на нашу внутреннюю политику. Это опасно, это неправильно. Это подрывает веру в основополагающие принципы демократии. Если вы от России чего-то хотите, говорите по существу, а не пытайтесь заходить из-за угла. Если хотите решить вопрос Косово – говорите о Косово. Хотите решить ядерный вопрос с Ираном – говорите об Иране, а не о 'демократии в России'.
         Эта смесь гнева, незащищенности, гордости и лицемерия вызывает в памяти явные ассоциации с Советским Союзом. Но путинская Россия – это определенно новый гибрид. Угрозы возникновения 'холодной войны' больше нет, как нет у новой России и идеологии мирового господства. Президент легитимен и реально популярен, чего не было ни у кого из советских лидеров. Как бы ни был авторитарен путинский режим, утверждает оппозиционный политик Григорий Явлинский, никогда не стеснявшийся в критике правительства, подъем Путина стал логическим следствием жестокого разочарования российского народа, вызванного событиями, последовавшими после падения коммунизма – гиперинфляцией, политическими войнами, приватизацией 'для своих', финансовыми кризисами 90-х годов, а также унижениями, реальными и выдуманными, которым подверг Россию Запад – от расширения НАТО до бесконечных нотаций.
         А сегодня русские живут лучше, чем они когда-либо жили. У них такое сочетание личной свободы и материального благосостояния, какого у них никогда не было. Они могут сколько душе угодно путешествовать по миру, пользоваться интернетом, заниматься искусством, делать деньги – много денег, – покупать любые товары, от которых ломятся полки магазинов. Политика, говорите? Ну да, проблемы есть, но кому в этой новой России, которая несется вперед, сверкая ночными огнями своих городов, до этого дело?
         Такова Россия Владимира Путина. То, что своим успехам он в большой степени обязан нефтяному буму, в конце концов, не так уж и важно. Он дал стране стабильность и гордость – то, чего не дали ей ни Борис Ельцин, ни 'демократы', ни Запад. Его в угол не поставишь. Его ни по Ирану, ни по Косово не собьешь. Его будут уважать – что на саммите «Группы Восьми», что на рыбалке в Кеннебанкпорте.
         Так что ждите второго Путина. Какое он будет носить имя – это мы скоро узнаем. Но каковы будут его цели и как он будет к ним идти – это понятно уже сейчас.

    Серж Шмеманн (Serge Schmemann), («The International Herald Tribune», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 17.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия: все под контролем

         Назначив премьер-министром Виктора Зубкова, неизвестного широкой публике высокопоставленного чиновника, Владимир Путин внес элемент неожиданности в подготовительную работу, ведущуюся в преддверье президентских выборов. Российский президент, второй срок которого близиться к концу, и которому конституция не позволяет баллотироваться на третий, должен оставить свой пост в марте 2008 года. Кто же сможет заменить его? Где найти такую 'редкую птицу', человека, который обеспечит преемственность системы, позволит уходящему президенту сохранить свое влияние, сможет поддерживать равновесие между кланами?
         Вопрос передачи власти в России никогда не относился к разряду простых. Этот процесс не стал более прозрачным после того, как страна обзавелась атрибутами демократии. На поверхностный взгляд кажется, что сценарий передачи власти доведен до совершенства. Уходящий президент обладает такой популярностью, что можно не сомневаться, что выборы выиграет кандидат, на которого он укажет.
         Были приняты все меры предосторожности, чтобы ход событий не отклонился от плана, разработанного властью. Оппозиция, – которой недавно помешали провести съезд в Москве – лишена права слова. Парламент – не более чем нотариальная контора. Общественное мнение пребывает в апатии. Вся российская политическая система надежна 'заперта на замок'. А ключами владеет лишь горстка людей.
         Эта группа, человек десять – в большинстве своем выходцы, как и сам глава государства, из КГБ (бывшей советской политической полиции) или из Санкт-Петербурга – связаны деловыми, семейными, властными отношениями, они дергают за ниточки в политике и экономике. Именно это россияне и называют 'корпорация Путин'. Элита в погонах не собирается пускать в Кремль чужака. За высокими стенами крепости началась, как говорил Уинстон Черчилль, 'подковерная схватка бульдогов'. Какое место уготовано в этой беспощадной борьбе Виктору Зубкову? Кто он – кооптированный преемник или временный игрок?
         Мастер игры Владимир Путин является точкой равновесия этого коллектива. Тон задается именно им, что он и продемонстрировал, вытащив из своего рукава джокера-Зубкова. Самое важное заключается в том, что процесс передачи власти тщательно контролируется. Кстати, 'контроль' является ключевым словом его системы. Контроль над перемещением населения с помощью возрождения советской системы обязательной 'регистрации'. Контроль над регионами с помощью ведущейся в настоящий момент чистки среди губернаторов и мэров. Контроль над НПО и оппозиционерами, на которых заводятся судебные дела по обвинению в 'экстремизме'.
         Подобная мания контроля интригует. Она наводит на мысль, что 'вертикаль власти', которую Владимир Путин возводит с 2000 года, не лишена слабых мест, и что бояре Кремля сомневаются в своей легитимности.

    («Le Monde», Франция).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 17.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Самое популярное занятие в Москве: гадание на кофейной гуще

    В России как при царях, так и при коммунистах, никогда не было традиции открытости во власти

         Кремленологи во времена 'холодной войны' порой пользовались теми же приемами, что и астрологи, строя свои предсказания о закрытой стране на основе изучения разного рода нескладных текстов, сомнительной статистики, заретушированных фотографий и закулисных слухов. Возможно, глупо было прогнозировать, кто войдет в новое советское руководство или какой будет политика на основании расположения аппаратчиков вокруг Брежнева на трибуне Мавзолея во время парадов на Красной площади. Но других возможностей просто не было.
         Похожие отчаянные попытки можно наблюдать в Москве и сегодня, когда все стараются предугадать, что же припас для своей страны президент Владимир Путин за полгода до президентских выборов. Хотя в России Путина гораздо более открытое общество, чем в Советском Союзе, функционирование самого Кремля, как и прежде, сбивает всех с толку. Но несмотря на это, методика кремленологии изменилась – как в сторону большей утонченности, так и наоборот.
         Взгляните на те события, которые сопровождали отставку правительства на прошлой неделе, а также на те вопросы и слухи, которые возникли после этого.
         Безо всякого предупреждения Путин отправил в политическую ссылку своего премьер-министра (или не в ссылку?), назначив вместо него никому не известного новичка (может быть, у того что-то есть на президента?). В то же время, он оставил на месте двух потенциальных кандидатов на свой пост (почему ни один из них не получил кресло премьера?). Путин продолжает утверждать, что будет соблюдать требования конституции и в следующем году не станет баллотироваться на президентский пост (но выполнит ли он это обещание?).
         Назначение нового премьер-министра Виктора Зубкова огорошило не только общественность. Похоже, что даже депутаты парламента от партии Путина 'Единая Россия' понятия не имели о планах президента. Но они, однако, на это не жаловались.
         Наоборот, они источали похвалы Зубкову. Вице-спикер Любовь Слиска заявила журналистам, что Зубков своей трудовой биографией заслужил 'звание Героя Социалистического Труда', забыв, видимо, что такое звание не пользуется почетом года этак с 1991-го.
         Стараясь найти хоть какие-то зацепки и понять, кого Путин благословит на президентство, сегодняшние кремленологи возродили некоторые методы из своего старого арсенала. Вместо того, чтобы внимательно следить за тем, кто стоит рядом с партийным генсеком, когда мимо трибуны идут шеренги солдат, они дотошно считают, кто из руководителей дольше всех фигурирует в телевизионных новостях – после самого Путина, конечно.
         Так получилось, что в последние недели те ученые мужи, что размышляли над соперничеством между двумя предполагаемыми наследниками президента – первыми заместителями премьер-министра Сергеем Ивановым и Дмитрием Медведевым – предсказывали усиление позиций Иванова. Ведь на публике он казался любимцем и закадычным другом Путина. Они даже ездили вместе на российский Дальний Восток, на Камчатку.
         В среду утром уважаемая газета 'Ведомости' сообщила о том, что по информации одного высокопоставленного, но анонимного кремлевского чиновника, Путин собирается отправить в отставку своего премьера Михаила Фрадкова, а вместо него назначить на эту должность Иванова.
         Информация оказалась верной лишь наполовину.
         Через несколько часов стало ясно, что Фрадкова сменит Зубков – никому не известный доверенный человек Путина, возглавлявший до этого федеральное агентство по расследованию финансовых преступлений. Сразу же поползли слухи о том, что Зубкова готовят на место президента, и что позднее он освободит этот пост для Путина. Другие мрачно говорили о том, что находясь на своей должности, Зубков собрал финансовый компромат на многих руководителей.
         Как и обычно, это были лишь догадки. И первый вопрос в связи с этим звучал так: не была ли утечка информации в газету 'Ведомости' организована Кремлем, чтобы дестабилизировать политические группировки?
         Эксперт по российской политике из московского Центра Карнеги Николай Петров говорит, что в любом случае, кремленология сегодня стала более трудной наукой. По его словам, при коммунизме у партии был установленный порядок, который неукоснительно соблюдался. Так, практически невозможно было получить назначение на пост премьер-министра, если человек был неизвестен. Такой никому не известный руководитель, как Зубков, не имел бы в те времена особых шансов.
         'Сегодня все гораздо более закрыто, кремленология стала похожа на изучение кланов КГБ, – говорит Петров. – Общедоступных данных нет. На поверхности видны лишь отдельные детали. И очень трудно понять, что же происходит на самом деле'.
         Можно сказать, что Кремль при бывшем офицере КГБ Путине демонстрирует шпионскую склонность к скрытности в руководстве. Но в России как при царях, так и при коммунистах, никогда не было традиции открытости во власти. Слово 'Кремль' в русском языке имеет первоначальное значение 'крепость'. И это слово сегодня ассоциируется с российской государственной властью, которая расположилась за средневековыми кремлевскими стенами.
         Какое-то время в 90-е годы при президенте Борисе Ельцине казалось, что в России может укорениться более открытая власть. Но время Ельцина закончилось внезапно – и не без интриги. Накануне нового, 2000 года он неожиданно ушел в отставку. И столь же неожиданно на посту президента оказался Путин.
         Каковы бы ни были стратегические планы Путина и их результаты, ясно одно. Президент чувствует, что чем больше информации он раскроет, тем больше он ослабит собственную власть в преддверии выборов преемника. Как только Путин назовет своего преемника, он тут же станет завершающей свою карьеру 'хромой уткой'. И он хочет оттянуть это время на как можно более поздний срок.
         Первого заместителя пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова спросили как-то о возможных вариантах действий президента. Он улыбнулся и сказал, что варианты возможны почти любые.
         'Если кто-то скажет вам 'я знаю', – сказал Песков, – это значит, что он лжет'

    Клиффорд Леви (CLIFFORD J. LEVY), («The New York Times», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 17.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Похоже, Путин одержал очередную ВИКТОРию

         Не следует слишком удивляться тому, что новым премьер-министром России неожиданно стал Виктор Зубков. Подобно назначившему его Владимиру Путину, он появился из тени, и его биография мало кому известна. Точно такой же путь прошел и Путин, назначенный Борисом Ельциным на пост премьер-министра в 1999 г.
         Тогда все мы задавались вопросом: как этот непубличный начальник разведки, увлекающийся дзюдо, мог занять один из ключевых политических постов в мире? Да, теперь все мы знаем: Путин оказался компетентным руководителем, и в годы его правления Россия восстановила свою экономику и, что вызывает большую тревогу, принялась за модернизацию устаревших вооруженных сил, вступив на путь обретения статуса глобальной сверхдержавы.
         Поэтому, когда Зубков увенчал пятничную коронацию заявлением о том, что он может выдвинуть свою кандидатуру на президентских выборах в следующем году, когда Путин покинет свой пост, это было в порядке вещей. Точно так же и Путин сменил Ельцина, и, учитывая то, что Кремль контролирует каждое значимое политическое заявление, сегодня лишь смельчак поставил бы на предыдущего вероятного наследника, министра обороны Сергея Иванова.
         И вновь Путин сбил всех с толку. Когда на прошлой неделе государственное телевидение сообщило о неминуемом важном назначении, все решили, что вот-вот Иванов получит 'добро'. Вместо этого оказалось, что никому не известный бюрократ вскоре станет новым премьер-министром, а, может, даже, президентом страны. Согласно Конституции, после двух президентских сроков Путин должен в мае следующего года уйти в отставку. Никаких 'если' или 'но' – лишь серьезный кризис национального масштаба может заставить его остаться у власти.
         И в этом все дело. Путин – самый популярный российский лидер после Никиты Хрущева, правившего в 1960-е годы. Как показывает подборка фотографий в стиле Рэмбо, сделанных во время его отпуска, Путин все еще молод и силен, и у него большой фан-клуб – не только потому, что его имя ассоциируется с экономическим подъемом, но и потому, что он восстановил национальный престиж России. В результате, возникла убежденность в том, что без него просто невозможно обойтись: Россия без Путина – почти то же самое, что говядина без горчицы – замечательна сама по себе, но еще лучше, если добавить немного приправы.
         Именно поэтому идет столько разговоров о жизни без Путина, и поэтому назначение Зубкова для многих оказалось таким потрясением. Разумно ставить на тот вариант, при котором Зубков будет президентом лишь номинально, а Путин будет управлять ситуацией из-за кулис. Не нужно большого воображения, чтобы представить себе Путина в роли кукловода. Будучи чекистом, искушенным в кремлевских интригах, он неизменно стремится к жесткому контролю. Он досконально знает систему, а, прежде всего, уверен в безоговорочной преданности Зубкова. Это дает ему неплохое преимущество, и, если Зубков – действительно тот безликий технократ, каким его изображают российские СМИ, то Путин оказывается в выгодном положении для того, чтобы продолжать управлять страной – пусть даже из-за кулис.
         Звучали даже мнения о том, что Путин может пойти дальше и устроить кризис, который позволит ему сыграть роль короля Артура, возвращающегося в страну в час нужды. Этот вариант исключать нельзя. По российским стандартам 66-летний Зубков – пожилой человек, и тяготы службы вполне могут стать поводом к его отставке, которая даст Путину возможность триумфального возвращения. Специалистам по теории заговоров все предельно ясно – зачем бы еще Путину понадобилось выдергивать старого приятеля (они сработались в Санкт-Петербурге) из политической неизвестности?
         Но именно потому, что это дело выглядит столь элементарным, теория вовсе не так прозрачна, как кажется. Во-первых, Зубков – не простофиля. Это уважаемый экономист, возглавлявший федеральную службу по финансовому мониторингу; многие считают оздоровление российской экономики его заслугой. При этом он беспощадно боролся с коррупцией, превратившей страну в Клондайк с оружием.
         Кроме того, будучи членом петербургской мафии Путина, он знает себе цену, а путь в высшие эшелоны власти не был для него простым. Став президентом, он бы вряд ли довольствовался ролью местоблюстителя. Кроме того, он достаточно жесток для того, чтобы сдерживать многочисленные кремлевские фракции, враждующие между собой, а в современной России это имеет большое значение.
         Наиболее вероятно, что Зубков будет назначен следующим президентом России и будет греть президентское кресло вплоть до возвращения своего друга и коллеги в 2012 г.
         Но не списывайте со счетов Иванова. Как уже показал Путин, бывшие чекисты имеют привычку возникать в самый неожиданный момент.

    Тревор Ройл (Trevor Royle), («Sunday Herald», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 17.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кукловод Владимир Путин строит долгосрочные планы сохранения власти

         Президент Владимир Путин вновь заставил Россию гадать по поводу своего будущего. Он сделал ряд довольно противоречивых намеков относительно того, кто станет управлять страной после его ухода в марте следующего года. На прошлой неделе Путин дал понять, что может стать той силой, которая станет управлять из-за кулис.
         Выступая перед западными журналистами в своей черноморской резиденции, он заявил, что не намерен отсиживаться в задних рядах, несмотря на требование конституции об уходе с президентского поста после двух сроков пребывания у власти.
         'Я не заинтересован в том, чтобы после меня пришел слабый президент', – сказал он. Его преемник должен быть 'самодостаточной и эффективной личностью, которая будет служить людям'.
         Он преподнес стране сюрприз, назначив на пост премьер-министра России 66-летнего Виктора Зубкова. Зубков доверенный человек из окружения Путина, но о нем мало кто знает за пределами узкого круга.
         Решение это было принято всего за три месяца до парламентских выборов, что оказалось неожиданностью даже для ветеранов Кремля. Такой шаг вызвал замешательство на поле борьбы за назначение наследника Путина.
         Если Зубков решит выставить свою кандидатуру, ему предстоит бороться с двумя своими заместителями: 42-летним Дмитрием Медведевым и 54-летним Сергеем Ивановым, которого до прошлой недели считали наиболее вероятным кандидатом на президентский пост, способным получить поддержку Путина.
         Когда на прошлой неделе правительство ушло в отставку, многие ожидали, что премьер-министром будет назначен бывший офицер КГБ и представитель лагеря 'ястребов' Иванов. Часть наблюдателей полагает, что Зубков не обладает достаточным опытом для того, чтобы стать серьезным претендентом на президентский пост. Однако его назначение вызвало сомнения относительно будущего Иванова и Медведева.
         С уверенностью можно сказать одно: победит тот кандидат, который заручится поддержкой Путина и получит в свои руки ресурсы кремлевской машины.
         Действуя в духе российской политики, Путин обвел свое окружение вокруг пальца и продемонстрировал, что будущее России зависит только от него одного.
         'Опасность для Путина всегда заключалась в том, что как только он объявит, кто должен прийти ему на смену, то сразу превратится в этакую 'хромую утку', поскольку все внимание переключится на наследника престола, – заявил один хорошо осведомленный о делах Кремля человек. – На прошлой неделе он показал, что намерен сохранять контроль'.
         Похоже, что Путин отвергает возможность возврата на президентский пост в 2012 году, хотя это разрешено по конституции. Однако он ясно дал понять, что не намерен уходить из политики. 'С этим фактором должен считаться любой будущий президент, и мы должны договориться о том, как мы будем работать', – предупредил он.
         Критик Путина миллиардер Борис Березовский, который был вынужден просить политического убежища в Великобритании, заявил в прошлом месяце на страницах Sunday Times, что путинский режим неизбежно потерпит крах, поскольку он базируется на коррумпированной элите.

    Марк Франкетти (Mark Franchetti), («The Sunday Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 17.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Ю.Латынина: Что такое господин Зубков?

         Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире 'Код доступа' и Юлия Латынина. Телефон прямого эфира 363-36-59, СМС 985 970-45-45. Ну, сначала, конечно, о нежданной радости – о перемене в имени премьера не то четырех, не то трех букв, потому что был Фрадков, а стал Зубков. Ну, в общем, от четырех букв мало что изменилось. Вот тут даже мне Сергей Сергеевич пишет: 'Юлечка, вот тут ВВП ругают, а напрасно – мог назначить премьером лабрадора Кони. Он же этого не сделал. Не так уж он и плох. А вы как думаете?'. Ну, я думаю много вещей. Сначала я хочу рассказать, как, собственно, господин Фрадков узнал о том, что он ушел в отставку по собственному желанию. Он проводил совещание в Белом доме на предмет налогов, его срочно вызвали в Кремль, он приехал в Кремль и узнал там, что он уходит в отставку по собственному желанию, что президент Путин поблагодарил его за его любезное предложение обеспечить стабильность накануне выборов.
         Замечу в скобках, кстати, что эта язвительная благодарность Путина явно была обращена не к Фрадкову, а к той партии третьего срока, возглавляемой, как считается, господином Сечиным и господином Виктором Петровичем Ивановым, которые, в общем-то, и толкали Фрадкова, как идеального технического президента, который обеспечит преемственность. Ну, собственно, когда Фрадков вернулся в Белый дом, его премьерский лифт был уже отключен, а новый премьер, будущий премьер Зубков повелел всем департаментам в письменном виде объяснить, чем они занимаются, потому что ведь без письменного вида, наверное, трудно было разобраться. Можно было, например, решить, что департамент инвестиционный занимается, ну, скажем, выращиванием кур или разведением овец.
         Что такое господин Зубков? Наверное, самое характерное в связи с ним можно сказать следующее. Вот убили Андрея Козлова, который занимался борьбой с отмыванием денег. И, может быть, я плохо помню, может быть, в некоторых статьях все-таки было, но я лично не припомню, к сожалению, ни одной статьи, в которой в связи с гибелью Андрея Козлова и вообще с деятельностью Центробанка, с борьбой против отмывания денег, упоминалось, что у нас есть еще такой Зубков, который с этим борется. Была, правда, несколько лет назад история, когда Центробанк отобрал у одного из грязных, помоечных банков лицензию, это был 'Содбизнесбанк', очень грязный банк, за который почему-то заступалась прокуратура, руководители которого, несмотря на то, что они были застуканы на том, что в их банк приходили деньги за похищенных людей, за директора КамАЗа Виктора Фабера, руководители которого были выпущены на свободу и смогли набрать вкладчиков, пользуясь ими, как террористы, как живым щитом.
         Вот когда этот банк, грязная помойка со вкладчиками обанкротилась, то господин Зубков выступил с заявлением, что у нас еще много есть банков, которые внесены в черный список, и на этом месте ровно посреди избытка нефтедолларов чуть не возник банковский кризис. Надо сказать, что, вообще-то, за такие заявления в странах демократических увольняют, а если бы у Сталина были банки, то за такие заявления и расстреливают. Но вместе с тем можно сказать, и это, конечно, безусловно, в плюс Зубкову, что вот он ничего не делал, ничего не было слышно, но это в плюс, потому что большинство людей, которые оказались бы на таком месте, на борьбе с отмыванием денег, по крайней мере получали бы очень много денег за это, и я думаю, что когда президент Путин решал, он подумал: вот, я назначил этого своего друга – началось такое-то; я назначил Сечина на 'Роснефть' – проблемы с ЮКОСом, с Гуцериевым и так далее; я назначил Черкесова на Госнаркоконтроль и Госнаркоконтроль принимает поправки к закону, которые позволяют не уничтожать наркотики при их изъятии; а вот этот человек, он сидит на финансовом мониторинге, кажется, самое сладкое, и этот человек так тихо себя ведет. Кстати, должна сказать, что это первый раз в истории российского правительства, когда назначают тестя уже действующего министра премьером. Вот мы тут с Илларионовым Андреем Николаевичем рассуждали, было ли такое. Согласитесь, что даже в случае с Чурбановым такого не было. Правда, жалко, что тестя. Вот представляете, если бы назначили тещу? Хотела бы я послушать доклад министра обороны – тещи.
         Все уверены, что Зубков все про всех знает, потому что глава финансового мониторинга. Но это как сказать. Я по этому поводу хочу рассказать историю про его выступление в Австрии на конференции по борьбе с отмыванием денег. Ну, там встает Зубков и говорит, что мы создали систему по борьбе с отмыванием денег, что система действует так, что мы все подозрительные сделки регистрируем и подозрительных сделок у нас зарегистрировалось 7 миллионов, после чего встает тетенька австрийская, которая делает то же самое, а объемы банковской системы российской и австрийской – австрийская даже больше, и говорит: ну, вы знаете, мы никаких формальных критериев не вводим, мы просто просим банки сообщать о подозрительных сделках, а если они не сообщат, то потом, конечно, получат, если что-нибудь найдется; и у нас всего 800 подозрительных сделок в год, ну, конечно, половина участников уже сидит. Так вот, к вопросу об осведомленности гражданина Зубкова. 7 миллионов сделок – это, господа, 'белый шум'. Это, господа, все равно что ничего. Это как смотреть телевизор сразу по двумстам каналам: количество информации, которое к вам приходит таково, что вместо картинок на экране белые пятна.
         И в каком-то смысле это даже замечательно – назначение Зубкова, потому что российская политическая жизнь последние пару лет характеризовалась знаете, чем? В ней ничего не значил парламент. Настолько не значил, что реальные российские политические кланы, которые делят должности, активы, корпорации, они презирают парламент настолько, что даже не используют ручные же политические партии для выяснения собственных отношений. Вот теперь процесс продвинулся еще дальше – у нас помимо декоративного парламента еще и декоративный премьер. Опять же, не буду ссылаться на человека, который пошутил, ему не понравится, если я назову авторство его шутки, но вот мы как раз с чиновником одним разговаривали по этому поводу и он говорит: у нас теперь коверный премьер, потому что под ковер, туда, где делают деньги и активы, премьера не пускают. У нас не подковерный премьер. Это как бы описание того, что произошло.
         Теперь, собственно, вопрос тактический, чего произошло. Произошло непринятие решения. У нас президент не любит принимать решения, он их принимает в самый последний момент, когда принимает самое компромиссное. В данном случае отправили в отставку главного кандидата партии третьего срока господина Фрадкова, который слишком вырос, который, в общем, при назначении был примерно то же самое, что и Зубков – никто не помнил, как его зовут и как его отчество и чем он отличается от лабрадора Кони. Но поскольку российская политическая система такова, что, вот, посади на это пустое место другое пустое место и оно обязательно чем-то обрастет, то за это время Фрадков вырос, заматерел, ужасно обижался, когда ему за 20 минут до заседания правительства сообщали, что он назначил себе нового вице-премьера или учредил госкорпорацию. Говорили, что очень обижался, просто чуть ли не плакал, говорил 'почему хотя бы не за час?'. Это было заметно. Заметно было, что когда он кричит на Грефа или Кудрина в очередной раз, он имеет в виду, в общем-то, совсем не Грефа и не Кудрина, а вот ту сволочь, которая его предупреждает за 20 минут. Было ясно, что человек этого не забудет, если станет президентом.
         Так вот, вот этого человека Путин отстранил, а назначил кого – тестя господина Сердюкова, который тоже является для партии третьего срока одной из козырных совершенно фигур, потому что они вместе помогали делить ЮКОС. То есть это абсолютно компромиссное решение: ребята, вот этого мне не надо, но если хотите, сделайте мне красиво. И, кстати говоря, если кто-то удивится, почему партия третьего срока у нас заботится не о продлении срока Путина, а имеет собственных кандидатов на этот трон – то Устинова, то Фрадкова – то тут надо иметь в виду, что, собственно, нету партии третьего срока Путина. Есть партии людей, которые при Путине получили деньги и хотят эти деньги и активы сохранить. Строго говоря, это не партия третьего срока Путина. Это партия срока Ходорковского. Это партия не за то, чтобы Путин сидел в Кремле, а за то, чтобы Ходорковский сидел в Краснокаменске. Это партия совершенно особых людей, у которых нет слова 'преданность', нет слова 'друг', у них есть слово 'связь'. Это партия людей, у которых преданность неотличима от предательства.
         Если два человека в этой партии зачем-то объединились – вот известно, например, что перед назначением господина Зубкова большую обеспокоенность проявляли господа Иванов и Сечин, что, допустим, их видели в компании с Лужковым, они что-то там терли, видимо, на тему того, как убедить Путина остаться – но вот совершенно непонятно, в такой ситуации люди объединяются вдвоем против кого-то третьего или, наоборот, объединяются вдвоем, чтобы узнать, что другой человек думает и продать это дело третьему? То есть это главная на самом деле проблема Путина – он ищет передать трон верному человеку. Не умному, не честному, не порядочному – просто верному. Но та уникальная коллекция орков и троллей, которая вокруг него собралась – там нет верных людей и по определению не может быть.
         И, собственно, вот это и самое главное, о чем я хочу сказать, потому что, конечно, Путин тактически поступил очень красиво. Он, наверное, с большим сарказмом человеческим наблюдал, как все это людское болото хвалило Зубкова, когда оно еще час назад о нем не помнило, и заметьте вот эту садистскую паузу между снятием Фрадкова и назначением Зубкова, в течение которой все это болото бросилось к Сергею Борисовичу Иванову поздравлять его с победой. Вот это пауза такая – политического мастера.
         Так что ж, вы скажете, что Путин – политический мастер, что он такой умный, что он всех развел? Ответ, что все эти искусные тактические решения меркнут на фоне стратегического тупика, в котором оказался Владимир Владимирович, причем в значительной степени из-за того, что он построил. Потому что стратегический тупик заключается в том, что ему надо передать. . . система устроена так, что ему надо передать власть верному человеку, а верных людей по определению в этом болоте нет.
         Грубо говоря, вот есть такая книжка 'Властелин колец', где, как известно, маленький хоббит Фродо обещал утопить кольцо всевластия в огненной пропасти, и Владимир Владимирович у нас сейчас, как хоббит Фродо, стоит посреди Мордора, вокруг одни тролли и орки, и кому-то надо отдать колечко. Вариантов три. Либо ты отдаешь колечко, говоришь 'вот, парень тебе, демократически правь'. Перспективы после этого у хоббита Фродо, честно говоря, ужасные. Вариант второй – остаться с колечком. Но остаться – это означает стратегическую катастрофу в какой-то дальнейшей перспективе, потому что, знаете, тут замечательный пример императора Наполеона III. Был прекрасный президент Наполеон Бонапарт, шикарно правил Францией. Вот если бы он после президентства ушел, то он был бы вообще основателем французской демократии, все замечательно бы его помнили. Он остался, стал императором Наполеоном III, кончилось дело Седаном. Вот наш Седан или из-за Кавказа, или из-за падения цен на нефть через несколько лет в такой ситуации неизбежен, и остаться – это значит рано или поздно Седан.
         Третий вариант – уйти и вернуться, посадить некоего технического президента, который через полгода или через год говорит 'вот, я хочу изменить Конституцию, снова провести выборы и победить на этих выборах', но у этого варианта тот недостаток, что вы только отдайте колечко всевластия, и тот тролль, который его получит под честное слово, ведь никогда обратно не отдаст. Тут семи пядей во лбу быть не надо. У нас, помните, Анна Иоанновна, которую верховники позвали подержаться за трон и править на условиях кондиций, что первое сделала Анна Иоанновна? Разорвала кондиции. Не могу сказать, что великого ума была женщина. Ну, прямо как в анекдоте: дура-дура, а 30 рублей имею. То есть не надо большого ума, это абсолютно инстинктивное хватательное движение, особенно со стороны любого назначенного орка или тролля, чтобы это колечко схватить и больше никогда Владимиру Владимировичу не отдать.
         А если его отдать, то, понимаете, вот 13 сентября президент Путин, я думаю, испытывал большое моральное удовлетворение, когда одним щелчком пальца он отправил Фрадкова в отставку и еще заставил всех поплясать. Вот этого морального удовлетворения больше никогда не будет. Кто теперь Фрадков? Ноль, который стоял за палочкой, а теперь палочку убрали. Что случится с Путиным, когда уберут тоже палочку? Ответ будет: там же, где и Фрадков. И вот ужас заключается в том, что ни одно из решений, которое может принять Путин, не является хорошим для него; ни одно из решений не может являться хорошим для страны, потому что после того, как страна превратилась в Мордор, все решения оказываются плохими, и заметно, что стратегически мыслящий человек вряд ли бы поставил себя в такую ситуацию. Он ведь пришел в нормальную страну. Он мог уйти главой 'Газпрома', кем угодно. Он мог бы уйти, как Сильвио Берлускони, написав парочку законов о том, что нельзя преследовать и так далее. И как можно было загнать себя в такое положение?
         Алло, говорите, вы в эфире.

         СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Юля. Меня зовут Михаил, я из Москвы. По поводу колечек. Надо найти хоббита, чтобы отдать ему колечку.
         Ю. ЛАТЫНИНА: Совершенно правильный вопрос. Вся демократическая система, она так и устроена. . .

         СЛУШАТЕЛЬ: Нет, не орка, а хоббита.
         Ю. ЛАТЫНИНА: Я понимаю, я об этом и говорю, что вся демократическая система устроена так, что колечко передается хоббиту. Но где же вы в нашем Мордере. . . Вот вы посмотрите на этот Кремль. На самом деле Зубков – это, конечно, попытка найти хоббита. Как я уже сказала, самое важное в господине Зубкове – действительно, ровно то, что на должности, на которой другой бы злобный человек, тролль какой-нибудь, загрыз бы половину российских банков, господин Зубков. . . ну, да, может быть это смешно насчет 7 миллионов подозрительных сделок, но ведь не было по этому поводу 7 миллионов взяток, не было даже одной взятки. Я думаю, Путин это очень внимательно считал, потому что весь его крест – это поиск того, кому можно довериться. Вот тут все очень ждали Сергея Борисовича Иванова и говорили 'видите, сколько он последнее время выступал, как он часто был с Путиным'. А вы думаете, это плюс? А вы не думаете, что это мог быть минус? Вот Путин смотрел на Сергея Борисовича и думал: 'Господи, это он так себя ведет, пока он еще вице-премьер. Что же с ним будет, когда он будет президентом?'.
         У нас есть такой близкий знакомый Путина, тоже член кооператива 'Озеро' Владимир Якунин. Единственный человек среди всего окружения Путина, который, судя по всему, сам хочет быть президентом. То там какие-то предвыборные штабы, то там какие-то выдвижения, которые не случаются. Говорят, что когда был такой план назначить господина Якунина во главе 'Родины' вместо Рогозина, то Путин бросил такую фразу, что если Якунина еще и во главе 'Родины' назначить, так он с вами здороваться не будет. Владимир Владимирович к этому очень чувствителен.
         И как раз вопрос, будет ли Зубков президентом, может ли быть президентом – понятно, что это абсолютно неизвестно никому, в том числе и Владимиру Владимировичу. Понятно, что Владимир Владимирович с удовольствием тоже играет с нами в дезинформацию, потому что такой маленький момент – не только люди вокруг Путин выбрасывают фальшивую информацию, сам Путин тоже этим с удовольствием пользуется. Вот пример с назначением Нарышкина. Нарышкина назначили вице-премьером, потому что об этом попросил Фрадков.
         Это был некий такой утешительный приз. Фрадкова все время обижали, обижали, ну, наконец, что ты хочешь, ну, давай тебе вице-премьером назначим еще и Нарышкина. Назначили. Тут же политологи стали скрести, говорить 'нет, это неспроста, дрожание его левой икры есть великий признак, никак Нарышкин тоже может быть кандидатом'. Так что, вы думаете, сделал Владимир Владимирович? Он попросил проследить, и это стало, чтобы во всех новостях тоже показывался господин Нарышкин. Президент Путин с удовольствием играет с нами в эту игру. Ищет он кого? Скорее всего, хоббита он ищет. Но, ребята, в Мордере хоббиты не водятся. Это грандиозная проблема Владимира Владимировича.
         Главная история, которая случилась сегодня. Пришло известие об аресте Шамиля Бураева, бывшего главы Ачхой-Мартановского района, как одного из предполагаемых посредников при передаче заказа на убийство Политковской. Я уже говорила, что со следствием по делу Политковской творятся чудеса, проще говоря, следствие разваливается. Как родилась история с господином Бураевым? Сначала 12 сентября была оглашена фамилия Бураева, что якобы по его просьбе господин Рягузов пробивал адрес Анны Политковской, и появилось это со ссылкой на различные новостные агентства. 12 сентября. Надо сказать, что ни одно новостное агентство, на которые ссылались новостные сайты, таких объявлений не делало.
         Новость утекла сама собой из Московского военного суда, где слушалось в очередной раз дело господина Рягузова. То есть какое интересное дело, пока следствие пасло, а оно утверждает, что оно пасло господина Бураева, ничего не утекало, а как только дело попало в Московский военный суд – где, кстати, все время сидит человек, прикомандированный от ФСБ, тут, значит, это все утекло. Насколько я понимаю, до господина Бураева успел тогда же, 12 сентября, дозвониться 'Коммерсант', Бураев сказал, что ничего не знаю, ведать не ведаю. И еле его успели взять, грубо говоря. Не сработала система предупреждения.
         Вот если эта странная новость, которая утекла непонятно как, но явно не через те новостные агентства, которые назывались в качестве источников новости, то у меня два варианта: либо у нас в суде сидят агенты Березовского, потому что у нас же Березовский заказывал убийство Анны Политковской с точки зрения Чайки; либо господин Бураев не агент Березовского. Господин Бураев, как говорят, верный партиец, член партии федералов с 1995 года, был привезен в Чечню в обозе вместе с Гантамировым, с другими верными федералам чеченцами, командовал Ачхой-Мартановским районом в 1996 году из города Москвы и в 2000 году одним из первых указов Путина получил Орден Мужества. Вот интересно, какой чеченец в июне или в июле 2000-го, не помню, получит Орден Мужества? Опять же, выжит был Кадыровами из Чечни при первой возможности, но вот полный аналог господина Бураева более или менее – это Мовлади Байсаров, помните, которого расстреляли на Ленинском проспекте, насквозь пропитанный связью не то что с федералами, а с эфэсбэшниками.
         С другой стороны, обращаю внимание, что, по версии следствия, роль господина Бураева сводилась к чистой коммерции, то есть это не был тот человек, который, там, за идею или по просьбе кого-то, а просто за деньги, по версии следствия. То есть из той тем не менее информации, которая есть, складывается, что это такой наш чеченский Луговой. И нет сомнения, что этот чеченский Луговой покажет, что это Березовский, что это Нухаев, что это кто угодно, что Латынина заказали ему госпожу Политковскую, и либо нам подсунули фамилию Бураева вместо кого-то другого – тогда-то смотрите, о, как они не жалеют своих. Вот Байсаров был сдан хозяевами и получил пулю, а Бураев свой теперь сидит и будет показывать на Березовского. Либо это действительно один из людей, через которых шел заказ, и тогда все-таки можно себе представить, какого сорта люди через этого человека, абсолютно верного федералам, так, что непонятно, где начинается подполковник ФСБ Рягузов и где кончается верный федералам господин Бураев, и тогда понятно, какого сорта люди передавали через него заказ. Перерыв на новости.

         Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. И хочу сказать еще об одной вещи, которая меня поразила на этой неделе. На этой неделе было 11 сентября, очередная годовщина, когда самолеты 'Аль-Каиды' врезались в башни-близнецы, и по этому поводу все российские государственные, РТР по крайней мере, то, что я видела, начинали сообщением о том, что американцы сейчас думают, что башни-близнецы взорвал сам Буш. Это такой привет по поводу Каширского шоссе. Значит, откровенно говоря, американцы так не очень думают. Так думают, насколько можно было посмотреть на то, на что ссылался РТР и на что ссылалась 'Комсомольская правда', маленький сайт, который назывался 'Architects & Engineers for 9/11 Truth', и у сайта этого было где-то 550 посетителей, которые там разно себя обозначают: 'озабоченные граждане', 'интуитивные физики', 'искатели правды' и прочее, прочее. 550 человек, которые решили озвучить петицию в Конгресс о новом расследовании, потому что вот они не удовлетворены официальным. Это замечательно. Это замечательно, что в Америке всегда не удовлетворены официальными расследованиями. Две трети американцев не удовлетворены, и совершенно правильно, потому что не надо верить государству, но вот из них 550 думают, что в башни принесли заряд взрывчатки. Не густо. Про Лох-Несское чудовище верят гораздо больше народу. И вот с этих абсолютных маргиналов начинались новостные выпуски РТР, выпуски в день, когда страна, которую мы считаем своим союзников в борьбе с международным терроризмом, потеряла башни-близнецы.
         Собственно, почему это произошло? Есть чисто практическая причина, она заключается в том, что, я думаю, что вот то, во что в Америке верят 550 озабоченных граждан, у нас действительно верит российская политическая элита. Потому что российская политическая элита живет в атмосфере заговора, интриги, предательства. И, собственно, я как-то уже писала, что вот это те самые полковники ФСБ, вернее, КГБ, которые в 70-х годах сидели на Западе, смотрели на прекрасные автомобили, дорогих женщин и на политинформации говорили, что вот это все опирается на продажную демократию, которая служит интересам своих господ и, собственно, вот это общество с прекрасными автомобилями, виллами в Ницце и продажной демократией, которой на самом деле не существует и в которой спецслужбы выполняют заказы своих хозяев, эти люди и построили в России, и очень удивляются, почему западная демократия не признает их своими. То есть для людей, которые в Беслане 3 сентября, а уже есть очень серьезные основания к этому говорить, всадили в спортзал две гранаты одна за другой, для этих людей тот факт, что 11 сентября устроили сами американцы, является неким символом веры. Вот в Америке так думают 550 сумасшедших, а у нас так думают в Кремле.
         Но самое главное, мне кажется, другое, почему я об этом стала говорить. После 11 сентября президент Путин выразил соболезнования американскому народу. Что произошло за эти несколько лет – что из союзника Америки в борьбе с терроризмом мы оказались, в сущности, на стороне тех стран, которые называются страны-изгои. Позволю себе вспомнить очень старую историю, которую изложил Платон в своем диалоге 'Темей' по поводу Атлантиды. В диалоге 'Темей' у Платона описано государство Атлантида, которое погибло от того, что оно было очень богатым, что в переводе на язык современной экономики означает, что Атлантида погибла, потому что у нее был большой ВВП.
         Это очень странно, но в античности и в средневековье дело было устроено именно таким образом: государства, богатые империи, будь то Римская империя или империя Хань, гибли потому, что у них был большой ВВП, они были богатые, а вокруг были варвары, которые, как сказал Тацит, считали позором добывать трудом то, что могли добыть мечом, и грабили эти империи, постепенно их завоевывали. Чаще даже грабили, нежели завоевывали. И вот эта ситуация изменилась с приходом в мир техники и с приходом в мир промышленной революции и огнестрельного оружия. И те самые, допустим, североамериканские индейцы, которых не могли завоевать викинги в XI веке – викинги просто убрались из Северной Америки, из Винланда, потому что индейцы были им не по зубам, это те самые викинги, которые грабили в эту время Европу, как Бог черепаху, и те самые североамериканские индейцы уже не представляли собой большой проблемы для людей, вооруженных огнестрельным оружием. Вот наука и техника – это такая штука, которая заставляет цивилизацию восторжествовать над варварством.
         Сейчас у нас ситуация несколько изменилась, потому что у нас по-прежнему варвары не могут завоевать цивилизацию, но они могут ее уничтожить. Собственно, терроризм – это такая попытка уничтожить цивилизацию с помощью того, что цивилизация сама создала, потому что оказалось, что современная цивилизация достигла такой степени сложности, что любой ее объект является объектом двойного назначения: можно с помощью самолетов летать, а можно, если ты террорист, взрывать небоскребы. В небоскребах можно жить, а можно их взрывать, опять же, если ты террорист. И оказалось, что варвары уже не могут завоевать мир, но они могут сказать 'вот вы плохие, раз вы богатые, мы вас ненавидим'. И вдруг оказалось за эти несколько лет, что Россия, в сущности, оказалась на стороне самых разнообразных варваров, которые теперь называются странами-изгоями; на стороне тех стран, в которых правительства вместо того, чтобы поощрять свободную экономику, вместо того, чтобы поощрять демократию, строит свою политику таким образом, строит вертикаль власти таким образом, чтобы под этой вертикалью сидело некоторое ограниченное в правах количество граждан, которые за то ненавидят остальной мир.
         И это очень страшно, потому что когда человек говорит 'другой человек богаче меня, другой человек успешнее меня', в этом ничего страшного, если ты понимаешь, что тот человек богаче, тот человек успешнее, тот умнее, тот создал 'Войну и мир', тот открыл теорию относительности, то ты говоришь 'а я буду еще лучше, я его догоню и переплюну', но если человек сидит в углу и говорит 'вот этот человек богаче меня, этот человек успешнее меня, значит, он сволочь, значит, он гад, значит, я буду его ненавидеть', то это все, это паранойя, это конец, потому что этот человек будет утешаться, завистник, пить водку, представлять себе в уме картины триумфа или, если это целая страна, представлять эти картины не в уме, а в телевизоре, и никогда не догонит, никогда не перейдет тот барьер, который разделяет варваров и цивилизацию сейчас.
         Алло, говорите, вы в эфире.

         СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Юля. Это Николай говорит. Не могли бы вы прокомментировать последние события в Кабардино-Балкарии, вот эти взрывы, особенно в последние дни, и если в Нальчике 13 октября год назад в основном участники были ваххабиты, так сказать, кабардинского населения, то сейчас взрывы происходят в основном компактного населения балкарцев. Что там так сильны ваххабитские организации?
         Ю. ЛАТЫНИНА: Нет, вы знаете, я могу ошибиться, но мне не кажется, что в Кабардино-Балкарии происходит что-то особо серьезное. Это понятно, что если вы 13 октября 2005 года убили сотню ваххабитов и еще, наверное, двести или триста сбежали в леса, то они там сидят очень недовольные и чего-то должно взрываться. Но это мне кажется, еще раз повторяю, не имеет это всеобщего характера только по одной-единственной причине: потому что, как я уже как-то говорила в другой передаче, когда 13 октября 2005 года кабардино-балкарский джамаат, перешедший под командование Шамиля Басаева – это очень важно понимать, что та часть кабардино-балкарского джамаата, которая восстала, затравленная ментами, она долго думала, что делать. Она думала, мочить ли ей ментов, как один вариант джихада; она думала, поднимать ли ей восстание; или она думала ничего не делать.
         И она решила поднять восстание и перейти под подчинение, прямое подчинение Шамиля Басаева. Анзор Астемиров, руководитель этой части джамаата, стал прямым подчиненным Басаева. Так вот, когда Басаев делал 13 октября, он не думал победить в Нальчике. Он думал запустить механизм террора, который постепенно перетащит всю Кабарду на сторону инсургентов. Этот механизм террора не был запущен, потому что полпред президента Козак и новый президент Кабардино-Балкарии Арсен Каноков этого не допустили. Вместо этого в конце концов уволили начальника МВД Хачима Шагенова, который, в общем-то, в свое время и развязывал тот механизм террора, благодаря которому кабардино-балкарский джамаат превратился из более или менее мирных ваххабитов в отчаянных террористов.
         Надо сказать, гораздо более опасна ситуация в Ингушетии, и у меня, кстати, по этому поводу замечательный есть вопрос, по пейджеру пришел: 'Юля, как по-вашему, что должна сделать партия третьего срока, чтобы заставить Путина остаться на третий срок?'. Сейчас я объясню, почему я по этому поводу буду говорить о ситуации в Ингушетии. Дело в том, что среди части российских политологов очень популярна такая теория, что вот сейчас убьют еще одну Политковскую, или отравят еще одного Литвиненко, или сделают что-нибудь такое страшное, и президент Путин навсегда поссорится с Западом и вынужден будет остаться на третий срок и партия третьего срока это сделает. Честно говоря, я, наверное, очень плохой консультант по этому вопросу.
         Дело в том, что я не умею строить теории заговора. Каждый раз, когда я по-крупному ошибалась или в прогнозах, или в оценках того, что произошло, я ошибалась именно потому, что я не хотела видеть умысел в том, что мне казалось случайностью. Наверное, это не очень хорошо, потому что люди, которые правят страной, люди, которые представляют партию третьего срока, они как раз только заговоры и умеют устраивать. Они не умеют заниматься бизнесом, они не умеют управлять государством, их учили предотвращать заговоры или их устраивать. И вот есть, казалось бы, очень много кандидатов на то, что может стать детонатором чрезвычайной ситуации в России, и как вариант, это ситуация в Ингушетии, это ситуация с Грузией, как вариант это теракты, подобные теракту, связанному с крушением 'Невского экспресса'.
         Я опять же рискну сильно ошибиться, но я ни в одной из этих историй не вижу злого умысла, а вижу некую ужасную историю, связанную с некомпетентностью, жестокостью и нежеланием власти реагировать на эту некомпетентность. Вот, смотрите, например, что происходит в Ингушетии. Я уже говорила, что Ингушетия буквально стоит накануне восстания и вот недавняя история, связанная с этим, когда в Карабулаке на глазах у толпы расстреляли человека по фамилии Далаков, юношу, его расстреляли, застрелив сначала в ногу, потом в живот, потом в голову, потом подкинули гранату, потом пришел местный ОМОН и фактически стал на сторону населения, потому что местный ОМОН избил эфэсбэшников и сдал их в РОВД. То есть это последний этап перед восстанием. И думаешь, почему же это происходит? Может быть, они стараются из Ингушетии сделать какую-то специальную бомбу? Но ответ очень простой – что они делают в России то же самое.
         Вот офицер ФСБ в Москве стреляет таджика, когда таджик-водитель такси спрашивает, куда ехать. Вот три офицера ФСБ украли банкира Алиева – это очень известная история, всплывшая в связи с делом Пола Хлебникова, когда пасли каких-то чеченцов, которые, как казалось, могут быть причастны к этому делу; услышали, что они держат какого-то заложника, ворвались в этот дом, там оказался действительно заложник дагестанский банкир Алиев, который закричал 'нет, нет, меня похитили не чеченцы, меня украли три офицера ФСБ, а чеченцы мне спасли жизнь, они меня у эфэсбэшников выкупили'. И потом суд присяжных оправдал этих трех эфэсбэшников, сказав, что позволительно эфэсбэшникам воровать в России людей.
         Вот офицер Рягузов поучаствовал, по версии следствия, в убийстве за деньги. Вот они делают это в России и знают, что это их право, что власть в случае чего встанет на их защиту. Что даже в случае международного скандала, как с убийством Политковской, власть станет на защиту Рягузова, осуществлявшего, по версии следствия, оперативное сопровождение убийства.
         И вот они приезжают в Ингушетию и делают то же самое. А на следующий день граната разносит соседнюю казарму. Они снова делают то же самое. А на следующий день товарищ какого-нибудь этого эфэсбэшника сидит в кафе, к нему подходит мальчик, отбирает у него пистолет и стреляет в него, и никто в кафе ничего не видит. А на следующий день они продолжают убивать людей, едут в село Сурхахи в сопровождении БТРов и там у них отбивают пленника. И вот они думают, в чем дело? Конечно, не в том, что мы – эфэсбэшники или органы – так злобствуем. Дело в 'Аль-Каиде', дело в проклятых ингушах, дело в Гуцериеве, потому что же это наше священное право – убивать. У меня есть драгоценное доказательство, что это происходит не нарочно.
         Знаете, какое это доказательство? Оно очень простое. Смотрите, что случилось после убийства Далакова, которое произошло в позапрошлое воскресенье. Ответ: все затихло. Если бы кто-то хотел взорвать Ингушетию, если бы был такой план вызвать там Андижан и ввести военное положение в России, сложности не было бы никакой, достаточно было послать еще пару отрядов убийц к мечети, допустим, в пятничную молитву. И все вспыхнуло бы само собой. Но убийцы не поехали. Начальство произнесло все полагающиеся слова, убитого объявили террористам, депутаты заявили, что в Ингушетии действует 'Аль-Каида', на стол президенту, разумеется, положили доклад, что во всем виноват Гуцериев, но убийцы перестали ездить.
         Они перестали ездить потому, что они всегда считали себя всесильными. Они всегда знали, что любой убитый ими – террорист. Любой украденный ими – преступник. Они знали, что государство отмажет их от всего. Но вот в детском саду Карабулака, когда местный ОМОН намял им бока, они были на волосок от смерти. Бросилась бы толпа – ОМОН не стал бы стрелять в толпу. И убийцы это почувствовали. Они впервые столкнулись с тем, что убийства могут быть не безнаказанными. И всю неделю мы слышали громкие заявления, но не видели громких убийств. Более того, и это фантастическая вещь, только что отпустили всех тех людей, которых сначала прокуратура объявила соучастниками Далакова убитого и людьми, причастными к убийству русской учительницы. Их отпустили.
         Вот по всем, 1-му, 2-му каналу, прошло, что в Ингушетии задержали террористов, и их отпустили после того совещания, которое провел Козак. Бедный Козак приехал в Ингушетию, дал там по ушам местном начальнику РОВД, потому что фактически получалось, что местный начальник РОВД заступался за местную милицию, а местная милиция была фактически на стороне будем говорить почти восставшего народа, но после посещения Козака произошло и другое – отпустили этих людей. То есть явно нет злого умысла на сотворение какой-то страшной ситуации.
         То же самое с совершенно затихшей историей про Грузию и упавшую там ракету. Вот если бы был злой умысел – вызвать войну с Грузией – эту историю следовало бы продолжать, а эта история не продолжается, и такое впечатление, что это совсем другая история, нежели какая-то глубокая российская провокация партии власти или чего-нибудь там. Допустим, как один из вариантов этой истории предлагаю, почему упала ракета. Какие-нибудь южные осетины, которые не любят Грузию, дают бабки в Моздоке на аэродроме. Оттуда взлетает самолет, чтобы бомбить этот несчастный радар в Гори.
         Поскольку самолет левый и летит за бутылку водки и поскольку ракеты левые и старые, у нас вообще давно боеприпасы не производятся, все это падает таким образом, и российское государство вынуждено не заниматься пиаром против Грузии, а вынуждено покрывать, как оно всегда покрывает любого человека, состоящего в его рядах, совершившего, по сути, должностное преступление. Я не настаиваю на том, что этот самолет вылетел, там, за две бутылки водки по приказу чекистов из Южной Осетии, я не настаиваю на такой версии, но думаю, что что-то в этом роде могло произойти. Иначе говоря, я не вижу нигде неких суперзаговорщиков. Я вижу другое. Я вижу огромную массу людей и в ФСБ, и в органах, которые привыкли рапортовать, что они раскрыли 30 терактов, что они предотвратили теракты на саммите в Сочи, Санкт-Петербурге и так далее, которые привыкли осуществлять за деньги оперативное сопровождение убийства, как в случае в Политковской. Я вижу гигантскую систему, которая привыкла фальсифицировать, привыкла устраивать заговоры и привыкла раскрывать заговоры. Эта система готова к использованию, если кто-то пожелает. Пожелает ли? У меня большой вопрос. Пока признаков этого я не вижу.
         Более того, третий пример, чтобы коротко, этой истории – это, конечно, история с Литвиненко. Есть теория заговора, согласно которой Литвиненко отравили заметным образом, чтобы поссорить Путина с Западом. Есть теория бардака, согласно которой ребята думали, как бы отравить Литвиненко так, чтобы получить за него побольше медалей, но, естественно, не с помощью водопроводной трубы. Побольше медалей будет от суперспособа, от полония, поэтому мы, вот, значит, тут, десятки людей будут награждены, поэтому полоний, полоний как самый незаметный, меньше всего гамма-излучающий, то есть изотоп, который почти невозможно обнаружить, да мы ихнюю английскую блоху своим полонием подкуем.
         Ну, немножко не подковали. Вот есть теория заговора, а есть теория бардака. Я все-таки придерживаюсь теории бардака, потому что последующие события, которые были связаны не с тем, что мы пошли на обострение отношений с Западом, а, наоборот, стали затирать ситуацию. Не заставили, например, господина Лугового признаться в убийстве Литвиненко по поручению Березовского. Это показывает, что пока теория бардака точнее описывает происходящие события. Но очень интересно то, что последствия злого умысла и суперзаговора неотличимы в нашей ситуации от последствий чудовищного бардака и безответственности.
         Алло, говорите, вы в эфире.

         СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Алексей. Сразу оговорюсь, я ваш постоянный слушатель, с огромным уважением отношусь к вашей аналитике. Итак, мой вопрос. Вот на этой неделе я наткнулся на довольно древний материал на сайте 'Компромат.ру', он от июля 2002 года, где автор господин Феликс Железняк говорит, что ему якобы удалось узнать некоторые, цитирую, пикантные подробности публикации интервью Бориса Березовского в 'Новой газете', после которого Юлия получила от него бриллиантовое кольцо и сказала своим коллегам в приватном разговоре, что ожидала от олигарха, как от мужчины, намного большего. И так же, подобным образом, Юлия добывала информацию из-под руководителей известной алюминиевой компании 'Русский алюминий' и была любовницей известного телеведущего Евгения Киселева. А вопрос просто: вот эти три факта, которые приведены в статье уважаемого или не очень господина Феликса Железняка, являются правдой? И, если нет, то почему вы до сих пор не подали на него в суд?
         Ю. ЛАТЫНИНА: Я не знаю, существует ли господин Железняк. Я относительно всех таких людей, в том числе и вас, который мне задает такие вопросы, расписываясь предварительно в совершеннейшем уважении, я придерживаюсь очень простого правила: пусть они меня комментируют, я их комментировать не буду. Я единственный раз, к моему стыду, сорвалась. Я сорвалась не когда анонимный источник в ФСБ, не когда анонимный голос по телефону, а когда конкретный человек адвокат Борис Кузнецов заявил, что я лью воду на мельницу ФСБ и что я кормлюсь из корыта, вот тогда я, к сожалению моему, сорвалась. На это реагировать нельзя, за это можно вызывать на дуэль в XIX веке, за это можно бить по морде, за это можно считать человека, если он озвучивает от себя, своим кровным врагом, потому что речь идет не о полемике, речь идет о личных оскорблениях, наносимых человеку. Полемизировать с неизвестными людьми – я еще раз повторяю, пусть они меня комментируют. Те люди, которые, как адвокат Кузнецов, осмеливаются наносить мне личные оскорбления, я их буду считать своими личными врагами.
         У меня еще есть вопрос о том, что означает назначение господина Меламеда на корпорацию 'Роснанотех' и назначение господина Вайнштока во главе государственной корпорации, которая будет заниматься Олимпийскими играми – напомню, что господин Меламед до этого работал в РАО 'ЕЭС России' и считается одним из лучших российских менеджеров, а господин Вайншток возглавлял 'Транснефть' и тоже считается одним из лучших российских менеджеров – я думаю, что это в каком-то даже смысле симптоматично, что в течение недели на два дорогих президентскому сердцу проекта, на 'Роснанотех' и на корпорацию по подготовке Олимпийских игр, назначают двух блестящих менеджеров, это действительно потрясающие люди, а на должность премьера назначают человека, которого, собственно, собирались уходить с его поста на пост сенатора Омской области.
         Как я уже сказала, это означает, что Путин реально хотел бы сделать что-то с этими проектами. Я не уверена, что это удастся. Ну, потому что это достаточно специфические проекты. Но я думаю, это означает, что из этих проектов действительно что-то получится, потому что, например, в той же самой Сочинской олимпиаде совершенно неизвестно, там совершенно непочатый край работы, там надо отбирать земельные участки, надо строить, пять или шесть государственных контор, которые уже претендуют на то, чтобы исполнять заказы по Сочинской олимпиаде, и надо же чего-то построить, и чтобы это не протекло сквозь пальцы и полностью не было украдено.
         Так вот господин Семен Михайлович Вайншток, который прославился еще в 70-х годах в Сибири тем, что он приезжал на месторождения и бил на этих месторождениях – представьте себе, ночь, пурга, Сибирь – бутылки водки, просто бил, потому что он был трезвенником и считал, что на буровых нельзя пить, и разъяренные работяги несколько раз пытались поймать его и убить на выезде с вышки. Представляете себе мужество человека, который, кстати, был трезвенником при этом, Семен Михайлович Вайншток. Как он сам говорил, 'я представитель самой малой сибирской народности – сибирский еврей'. Так вот этот человек сумеет разбить не только в 70-х бутылку водки о вышку, но и построить олимпийские объекты в Сочи так, чтобы это все не было разворовано. До встречи через неделю.

    («Эхо Москвы», Россия).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 17.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Слабый преемник против сильного президента

         «Не для того я пахал столько лет, чтобы пришел слабый президент», – решительно заявил Владимир Путин на традиционной встрече с зарубежными политиками и политологами из клуба «Валдай» сразу после смены премьер-министра и появления на этом посту нового вероятного преемника. Однако преемственность курса и новый сильный президент в сегодняшней России – «две вещи несовместные».
         Будет сильный президент – не будет преемственности курса, поскольку он неизбежно начнет рулить по-своему. Хотя и, вполне возможно, нынешними политическими методами. А преемственность в понимании ее сегодняшней российской властью может обеспечить только слабый президент. Который именно что не будет ничего менять, заранее согласившись на роль статиста. Но и тогда нынешняя политическая система обязательно подвергнется тяжелым испытаниям и угрозам деформации: одно дело, когда реальные конфликты между реальными хозяевами страны разруливает популярный в народе президент, практически царь, и совсем другое, когда на этом посту находится политическая марионетка.
         Президент России всеми силами пытается избежать главной политической ловушки той системы, которую активно и последовательно строил все восемь лет своего конституционного правления. Всякая система власти, замкнутая на одного человека и существующая исключительно благодаря ему, либо неизбежно рушится с уходом этого человека с официального поста, либо рано или поздно замыкается на нового хозяина. При этом прежний хозяин, если он к тому моменту жив-здоров, полон сил и не собирается менять политику на другую сферу деятельности, автоматически оказывается в точно таком же положении политического вассала, пешки в постоянных аппаратных разводках, в каком раньше оказывались его подчиненные.
         Россия уже пережила один весьма печальный по результатам (вне зависимости от степени популярности нынешнего главы государства и личного отношения к нему) опыт преемничества. Как ни относись к правлению Путина, он – причем в этом почти наверняка будут единодушны и поклонники нынешнего главы государства, и его противники – все-таки явно не стал преемником курса президента Ельцина. Хотя изначально рассматривался именно как преемник ельцинского политического курса, а не только лично президента Ельцина. В результате все свое правление Путин свято соблюдал гарантии неприкосновенности в отношении предшественника и его семьи, но в обмен на бесповоротный уход из политики первого президента России. Что в случае с достаточно старым и очевидно больным в момент передачи власти Борисом Ельциным было осуществить куда легче, чем с нынешним президентом России. Короче говоря, именно преемственности не получилось.
         Едва ли действующий президент удовлетворится тем, что его предшественник гарантированно не посадит его в тюрьму или не начнет поносить его правление в выражениях, которые и не снились самой непримиримой оппозиции. А если удовлетворится – значит, преемник Путина однозначно не будет преемником его курса. Ведь под преемственностью курса нынешняя провластная элита понимает прежде всего сохранение за собой бизнес-активов и политического положения, а вовсе не идеологические лозунги вроде продолжения политики «суверенной демократии», в которые сама нисколечко не верит. Как раз такой преемственности и не будет: новому сильному президенту непременно захочется сформировать свой финансово-политический кадровый пул. А с другой стороны, противоборствующие провластные группировки, которые ведь все равно сразу никуда не денутся независимо от того, кто станет кандидатом в президенты «от Путина», непременно постараются использовать любого нового главу государства для укрепления своих позиций в борьбе с конкурентами.
         Именно поэтому «хорошего преемника» ни для самого нынешнего президента, ни тем более для России не существует. России действительно важна преемственность некоей внятной и осмысленной политики. Но, во-первых, сейчас такой политики нет. Не считать же таковой дележ крупных бизнес-активов между «ближним кругом» власти под аккомпанемент ура-патриотической и антизападной риторики. А во-вторых, единственным гарантом политического статус-кво Путина в нынешней системе координат остается сам Путин. Персонально он независимо от своего будущего поста должен сохранить свой главный политический статус – теневого верховного судьи. До сих пор «независимо от поста» в России ни у кого не получалось.
         Так что даже самый слабый преемник не сможет гарантированно обеспечить сохранение нынешней политической системы: в лучшем случае он не сумеет построить такую же вертикаль власти под себя. Тогда в стране начнется «верхушечная демократия» с открытой войной элит, попытками каждой из них стать единоличным владельцем контрольного пакета построенного в стране корпоративистского государства и решать реальные вопросы своего бизнеса без президента.
         Вот почему России, если она действительно хочет быть цивилизованной страной с вменяемой и предсказуемой политической системой, очень важно наконец обзавестись реальными партиями с четкими программами, выдвигающими кандидатов в президенты и формирующими ответственное правительство парламентского большинства. Чтобы мы не гадали на преемников и не ждали, куда тут опять все повернется в случае смены верховной власти. Тем более что сама смена власти – процесс совершенно естественный, а вовсе не политический форсмажор.

    Семен Новопрудский.
    © «
    Время новостей», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Interrex и «Запорожец»

    ПОЛИТИКА ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА

         Убежденность в том, что, кого В.В. Путин выдвинет в предвыборные премьеры, того же он и порекомендует в качестве предпочтительного, с его точки зрения, кандидата в президенты, была всеобщей, причем безотносительно к тому, одобрялась кем такая схема или совсем не одобрялась. Соответственно и смену правительства все были готовы рассматривать как стартовый сигнал – тем более что никаких неотложных показаний к отставке кабинета не наблюдалось. Да, был кабинет крепких троечников, а что, теперь будет кабинет отличников? – в предвыборную пору таких кабинетов нигде в мире не случается.
         В контексте таких ожиданий слова В.А. Зубкова «Если здесь, на этом посту премьера, я что-то и сделаю, то не исключен и такой вариант (выставления кандидатуры на президентских выборах. – М. С.)» были однозначно восприняты так, что перед нами и есть искомый избранник. Если назначение, по общему мнению, предполагает сделанный наверху выбор (ибо, повторимся, зачем иначе было М.Е. Фрадкова убирать) и если назначенец первым среди других значительных лиц заявил, что не исключает, то либо в происходящем нет вообще никакой логики, либо она есть, и вполне однозначная.
         Если логика есть, тут же возникает вопрос, как все это наверху видится: как полновластный президент с восьмилетней перспективой («План Зубкова», «зубковское большинство») или же как местоблюститель. При первом варианте особых вопросов не возникает. Само по себе желание передать державу тому, кто кажется наиболее достойным, после чего с легким сердцем удалиться на покой или же избрать себе иное поприще, трудно счесть совсем уже недопустимым. Тем более что это желание все равно до известной степени ограничивается волей граждан. Полностью неприемлемую фигуру не изберут.
         Иное дело с местоблюстителем. С формальной точки зрения тут нет никаких препятствий. Новоизбранный президент имеет право досрочно подать в отставку – хотя бы по состоянию здоровья, после чего назначаются новые выборы, все прежние регистры обнуляются, и выставлять свою кандидатуру может всякий, в том числе и тот, кто перед тем уже правил два президентских срока. В результате операции «Interrex» (междуцарь, временный царь. – «Известия») промежуточный царь уходит, а прежний благополучно возвращается. Именно формальная чистота схемы – назовите, какая буква закона тут нарушена? – привлекает и людей, считающих себя премудроковарными, и людей, верноподданных не по разуму. Рассуждающим в этом духе присущ крайний юридический позитивизм, чтобы не сказать – фетишизм. Поскольку писаного запрета на такую схему нет, то в чем проблемы?
         Проблемы в соотношении закона и морали. Человеческое общежитие так устроено, что далеко не всякое действие, прямо не возбраненное писаным законом, считается приемлемым и никак не могущим губить человека в общем мнении. Есть много форм дурного отношения к ближним (а также дальним), что ни под какой закон не подпадают, но при этом репутацию отнюдь не красят. «Все, что не запрещено, то разрешено» всего лишь означает, что человек, не сделавший ничего формально запрещенного, не будет подвергнут административному или уголовному преследованию. Положительного отношения к нему сограждан эта формула никак не гарантирует.
         Но то же самое относится и к власти, которая всегда держится на неписаном договоре между нею и подданными. Властвование покоится на обычае, а вышеописанная надежная схема более всего похожа на сделанное в советские времена описание автомобиля «Запорожец» – «Полчаса позора, и ты на работе». На работе – это хорошо, но операция «Interrex», предумышленность которой будет для всех очевидной, – это те самые полчаса позора, которые все будут портить. Все-таки власть в рамках обычая покоится на чуде, тайне и авторитете, а надежная схема на грани фола, хотя при этом и формально чистая, – это крайне сомнительный источник авторитета. Заметим, что многие крупные состояния были нажиты в 90-е гг. с использованием надежных схем – и много ли это добавило их владельцам легитимности в глазах общества?
         Повторный въезд во власть на «Запорожце» опасен тем, что при полном маразме иных государственных институтов институт президентства – последний, на котором все как-то держится. Делегитимизировать еще и его надежными схемами – дело совсем гибельное.

    Максим Соколов.
    © «
    Известия», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россияне хотят видеть следующим президентом «Отца нации»

    И считают, что сегодняшние полномочия главы государства надо сохранить либо даже расширить

    Россияне желают, чтобы их президент мог не просто управлять, но, если надо, и песню с ними спеть... Фото: ЖДАНОВ Анатолий. Загружается с сайта КП      Пока политологи гадают, кто может возглавить страну после ухода Путина, социологи спросили россиян: каким они видят будущего президента? Вот какие данные обнародовал вчера Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Согласно им, идеальный президент в глазах россиян должен быть в первую очередь мудрым политиком». Что касается полномочий главы государства, то подавляющее число граждан – 58% – считают, что рычагов управления у президента достаточно. По их мнению, тому, кто придет на смену Путину, ничего в этом смысле менять не надо. А 22% высказываются вовсе за то, чтобы у президента было еще больше власти. Тех же, кто ратует за ограничение его полномочий, обнаружилось лишь 7%. То есть, несмотря на демократию и XXI век на дворе, россияне продолжают верить, что стране нужна сильная рука правителя.
         Разделились мнения и относительно команды президента. 40% опрошенных считают, что кадры надо менять радикально, а 36% устраивают и нынешние управленцы.
         При этом команда будущего главы государства должна формироваться из ученых, юристов, экономистов (так считают 47% респондентов). Второе место делят губернаторы с простыми гражданами, не участвовавшими ранее в политике (по 23% голосов). А вот за силовиков во власти высказались лишь 19% опрошенных. Впрочем, это все равно больше, чем за бизнесменов и деятелей культуры (14% и 10% соответственно).

    КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
    Загружается с сайта КП      Сергей МАРКОВ, директор Центра политических исследований: Люди не хотят шоу-бизнеса еще и во власти
         – Эти результаты говорят о том, что людям нужен Верховный лидер, управляющий страной не только силой закона, сколько по законом различения добра и зла. Отсюда понятно, почему такой маленький процент набрали бизнесмены. Они, с точки зрения большинства населения, используют свои капиталы не на пользу стране, а только на собственную пользу и зачастую еще и наносят вред государству и простым людям.
         Ну а низкий процент доверия к деятелям культуры объясняется тем, что за последние годы они сами сильно изменились. Раньше они были художниками, режиссерами, писателями, а сейчас – все больше представителями шоу-бизнеса. И им, способствующим нравственному разложению общества, россияне, естественно, отказывают в праве управлять страной.

    Ольга ВАНДЫШЕВА.
    © «
    Комсомольская правда», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Вектор работы нового премьера

         В Госдуме произошло знаковое событие. Большинством голосов депутатов была утверждена кандидатура нового Председателя Правительства Виктора Зубкова, предложенного Президентом Владимиром Путиным. 381 голос «за», 47 – «против» и 8 воздержавшихся – таковы результаты голосования. Прежде чем проголосовать по этому вопросу, депутаты выслушали короткое выступление Виктора Зубкова и смогли задать ему вопросы. А потом высказали от каждой фракции свое мнение о кандидате на пост премьера и о том, каким должен быть курс Правительства.
         Пленарное заседание началось с того, что полномочный представитель Президента РФ в Госдуме Александр Косопкин представил депутатам кандидата на должность Председателя Правительства РФ Виктора Алексеевича Зубкова. «Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия» – «Родина» и блок независимых депутатов единодушно проголосовали за нового премьера. Фракция КП РФ проголосовала «против», а депутаты фракции Народно-Патриотический Союз «Родина» воздержались. Перед голосованием кандидат в премьеры выступил с программой основных направлений деятельности Правительства и ответил на вопросы парламентариев.
         «Президент России предложил мне возглавить Правительство Российской Федерации и внес мою кандидатуру на одобрение Государственной Думы. Я благодарен Президенту за доверие и постараюсь его оправдать, – начал свое выступление Виктор Зубков. – Вчера я провел консультации со всеми фракциями. Несмотря на множество сложных, острых вопросов и тем, разговор у нас получился конструктивный».
         Приоритеты работы нового Правительства он видит в «стратегических ориентирах и программе конкретных действий, которые определены в президентских посланиях последних лет». «Главное из них – это обеспечение стабильности экономического и общественного развития. И, конечно, это придание большей динамики всей работе Правительства как за счет более эффективной структуры, так и за счет повышения ответственности членов кабинета», – подчеркнул Виктор Зубков.
         Важной задачей он считает создание инновационной экономики: практическую работу институтов развития, реализацию ряда системообразующих проектов в инновационной сфере, в электроэнергетике, инфраструктурных отраслях и жилищно-коммунальном хозяйстве. Большую роль в развитии «традиционно мощных» для России авиастроения и судостроения должны сыграть государственные корпорации по этим направлениям. Еще одной стратегической задачей Зубков считает подъем оборонно-промышленного комплекса. Главное здесь – грамотно использовать предусмотренные в бюджете средства.
         «Президент в своем последнем Послании особо выделил тему рационального использования наших природных ресурсов, – сказал он. – Для этого российские нефть и газ, наши лесные, рыбные и другие природные богатства и ресурсы должны приносить намного большую отдачу. Речь идет о существенном увеличении глубины переработки всех видов природных ресурсов, о применении самых современных технологий. Все эти меры нужны для того, чтобы, добившись высокой динамики экономического развития, качественно улучшить жизнь граждан».
         Отдельно будущий глава Правительства остановился на социальной защите и благополучии населения. Главными здесь являются рост занятости и заработной платы, социальные гарантии неработающим гражданам, качественные медицина и образование. По его словам, важную роль здесь играют национальные проекты: «они всколыхнули, сдвинули с мертвой точки многие, прежде не решаемые проекты». Будущее российского образования Виктор Зубков назвал «судьбоносным вопросом для нашей страны».
         Не мог он не сказать о той сфере, которой он отдал многие годы жизни, – о сельском хозяйстве. «Я слишком хорошо знаю, как живут люди на селе. Были времена, когда считалось, что господдержка на селе не нужна, но, слава богу, эти времена изменились», – отметил Зубков. Он считает, что ситуация в сельском хозяйстве уже изменилась к лучшему, но это только начало: политика Правительства должна быть направлена на дальнейшее серьезное улучшение.
         Новый премьер намерен взяться и за улучшение жизни пенсионеров. Он рассказал, что в ближайшее время Правительство внесет законопроект, согласно которому каждый рубль добровольных пенсионных накоплений будет дополняться рублем из Фонда национального благосостояния – «по сути, из наших нефтегазовых доходов». Текущие пенсии планируется повышать за счет роста экономики и за счет вывода из тени заработной платы.
         Не останутся без внимания задачи по жилищному строительству, развитию транспорта и дорожной инфраструктуры, благоустройству регионов.
         «Современная Россия живет и развивается в таких международных условиях, где очень многое, если не все, диктуется жесткой конкуренцией, – заключил Виктор Зубков. – Практически нет такой сферы, где мы не должны бороться за свое место под солнцем, на деле доказывая и каждодневно отстаивая свои национальные преимущества и интересы. Необходимо повышать конкурентоспособность страны, но делать это можно, только сохранив в стране достигнутую макроэкономическую стабильность. Поэтому надо прежде всего обеспечить снижение инфляции, уберечься от чрезмерных колебаний рубля и при этом находить возможности для дальнейшего снижения налогов.

         МНЕНИЯ ФРАКЦИЙ

    Олег МОРОЗОВ
         первый заместитель Председателя Госдумы, фракция «Единая Россия»
         Не припомню, чтобы за последние полтора десятилетия нам предлагалась кандидатура на должность главы российского Правительства с такой впечатляющей биографией. Виктор Алексеевич здесь просто вне конкуренции. Он и на земле поработал, и у станка постоял, и срочную службу в армии прошел и как управленец проявил себя в самых разных областях. Еще одна сторона нашего выбора – у Виктора Зубкова просто безупречная репутация. Ни одного пятнышка на его мундире нет. И, может быть, поэтому он почти семь лет возглавлял работу на очень непростом участке – это служба финансового мониторинга. Финансовая прочность современной России – во многом его заслуга.
         Виктор Зубков берется за реализацию долгосрочной стратегической задачи «плана Путина». А суть этого плана очень проста – превращение России в один из мировых центров экономического и политического влияния, культурного и нравственного притяжения, утверждение принципиально нового качества и уровня жизни для каждого человека, живущего у нас в стране.

    Александр БАБАКОВ
         заместитель председателя Комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи, руководитель фракции «Справедливая Россия» – «Родина»
         Смена Правительства, конечно же, давно назрела. В ближайшем будущем новое Правительство должно сосредоточиться на реализации Послания Президента. Премьер-министр должен сосредоточиться на кадровых, профессиональных вопросах. Вопрос профессионализма сегодня стоит более чем актуально для всей исполнительной ветви власти и законодательной. Поэтому, я надеюсь, этот вопрос найдет свое отражение в ближайших кадровых решениях. Правительство должно стать более технократичным, открытым, профессиональным. Оно должно использовать такие методы управления экономикой, которые сегодня способствовали бы развитию нашей страны. Сегодня политика Правительства должна быть более социальной. Уже сегодня назрела необходимость сократить колоссальный разрыв между доходами богатых и бедных, приступить к реализации механизма, позволяющего перейти к более справедливому распределению доходов от продажи ресурсов нашей страны.

    Геннадий ЗЮГАНОВ
         руководитель фракции КП РФ
         Перед новым премьером стоит задача обновления курса, формирования качественно новой команды и проведения реалистичной политики. Мне представляется, что вы к этому не готовы, потому что вам не дадут сформировать свою команду, ибо формировать ее будут другие. Мы голосуем против кандидатуры Виктора Зубкова, потому что вы согласились проводить старый курс. На пути старого курса выхода России в XXI век нет.

    Владимир ЖИРИНОВСКИЙ
         заместитель Председателя Госдумы, фракция ЛДПР
         Задача парламента – утверждая кандидатуру нового премьер-министра, вдохновить его на работу, создать ему благоприятные условия, а фракция КП РФ в первый же день говорит: мы вас не утвердим. Это как на свадьбе невесте говорить, что она воровка. КП РФ – саботажники и революционеры. Они портят настроение всей стране.
         …Мы получим, возможно, лучшее Правительство России за последние 30 лет. Поэтому мы хотим, чтобы это Правительство работало долго. Желаем успеха, Виктор Алексеевич!

    Сергей ГЛОТОВ
         заместитель председателя Комитета Госдумы по регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция Народно-патриотический союз «Родина»
         Хотелось бы, чтобы новое Правительство все-таки ориентировалось на качество жизни нашего гражданина. Ведь рост доходов нашего гражданина – это источник развития экономики. Однако эта связь почему-то не всегда находила понимание у предыдущего Правительства.

    Подготовили Мария СОКОЛОВА, Анна ТКАЧ.
    © «
    Парламентская газета», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «ПУТИН НИКУДА НЕ УЙДЕТ. РАЗВЕ ЧТО С ПОСТА ПРЕЗИДЕНТА»

         На встрече в сочинской резиденции «Бочаров Ручей» с зарубежными политологами Владимир Путин не производил впечатления без пяти минут пенсионера. Он никуда не уйдет. Разве что с поста президента. Мне лично он сказал, что внешней политикой заниматься не будет, а во внутренней – готов играть весомую роль. И добавил фразу: «С будущим президентом придется договориться, ведь я, естественно, останусь – я же не могу эмигрировать из России».
         И это мне понятно: Путин неизбежно станет комментировать то, что происходит в стране, и новый президент вынужден будет с этим считаться, что станет новшеством в российской политике. Путин ведь с Ельциным не считался. Ельцин с Горбачевым воевал.
         Путин задумал сценарий, но удастся ли его реализовать, еще большой вопрос. Чтобы осуществить задуманное и чтобы Путин мог и дальше влиять на все процессы, он сейчас и монтирует механизм передачи власти, который создал бы гарантии: преемник не смог бы ничего поменять, а сам Путин остался бы в качестве архитектора и двигателя российской политики.
         Превратится ли Путин в «старейшину среди государственных деятелей» по аналогии с американскими президентами, у которых нет никаких властных полномочий? Сомневаюсь. Возьмите Горбачева: его перестали ненавидеть в России, но его реальное влияние – ноль. Станет ли Путин играть роль Дэн Сяопина после его ухода? Очень вероятно.
         Дэн Сяопин, как известно, оставил за собой пост председателя Военного совета ЦК КПК, и одно это обеспечивало ему контроль за другими властными структурами. Мне кажется, что Путин сохранит за собой два рычага власти: контроль за топливно-энергетическим комплексом и силовыми ведомствами. Каким образом? Возможно, через новые структуры, которые сейчас будут создаваться, или через стопроцентно лояльных по отношению к нему людей, расставленных на ключевые посты.
         На Западе нет единой стратегии в том, как сегодня себя вести с Россией. Одни считают, что России нужна «оранжевая революция», которая продвинет ее ближе к демократии. Люди, которые так думают, постоянно приглашают к себе Гарри Каспарова, дают ему место на страницах газет чуть ли не ежедневно. И при этом мечтают, чтобы на место Путина пришел политик, который бы ослабил федеративные связи внутри России и превратил ее в младшего партнера Запада.
         Одновременно есть группа прагматиков, которые хорошо разбираются в России и понимают: то, что сделал Путин, – это историческое достижение. К тому же стабильная Россия более выгодна, чем слабая, разваливающаяся страна. Если Путин в какой-то форме останется в большой политике, они будут только рады. Они держат в уме то, что альтернатива Путину – это не Гарри Каспаров, не Володя Рыжков, не Григорий Явлинский, а, может быть, национал-социалист. Эта группа политиков хотела бы, чтобы Путин, которого они знают и с которым они нашли общий язык, обладал влиянием на своего преемника. Но вслух они этого не скажут, чтобы не возникало соблазна изменить конституцию и пойти на третий срок.

    ИЗ ДОСЬЕ «ТРУДА»
         Валдайский клуб – неформальное объединение зарубежных политологов и журналистов-аналитиков, занимающихся изучением России. Встречи проходят раз в год: начинали на Валдае, продолжили в Ново-Огарево, на этот раз собрались в сочинской резиденции «Бочаров Ручей». Приехали эксперты из внешнеполитических и исследовательских научных центров Франции, США, Великобритании, Италии, Словакии, Австрии, Швейцарии и Японии.
         Еще вчера их именовали «советологами» или «кремленологами», а позавчера клеймили нехорошими словами в передовицах «Правды» и «Известий». Сегодня их не отвергают с порога, а делятся информацией и терпеливо растолковывают все, что способно вызвать неверное понимание. Сверхзадача, а Владимир Путин не стал ее скрывать: «Избавляться от стереотипов, которые еще сильны среди ваших сограждан, граждан западных стран. И мы в России их ощущаем. Конечно, для того, чтобы уйти от этих штампов прошлого, потребуется немало времени. Но вот эта работа, которая организуется уже четвертый год, она не может не пойти на пользу».

    АНЕКДОТ ОТ ПУТИНА
         Когда Маршалл Голдман, гарвардский профессор-советолог, задал вопрос, почему дети высокопоставленных российских чиновников получают высокие должности в частном бизнесе, Владимир Путин к месту вспомнил старый советский анекдот. «Могут ли дети генерала стать генералами? Могут. А могут ли дети генералов стать маршалами? Нет, у маршалов есть свои дети».

    Михеев Владимир , Рар Александр германский политолог, автор книги «Немец в Кремле».
    © «
    Труд», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Эксгумация покаяния

         Что общего между «делом Литвиненко» и «Катынским делом»? В обоих случаях Запад настаивал на дополнительном расследовании, утверждал, что знает виновных, а советская (российская) сторона упорно отвергала любые обвинения. В случае с Катынью вина сталинского Политбюро спустя 40 лет после создания в 1951 году специальной комиссии конгресса США по делу польских офицеров, попавших в «распоряжение» ГУ НКВД по делам военнопленных и интернированных, была признана. СССР в результате сдал «своих сукиных детей», которых защищал до последнего: только в конце 1980-х ЦК склонился к постепенному открытию правды.
         Однако все виновные не названы до сих пор, часть материалов закрыта, и геноцид российской стороной не признан. «Данное расследование закончено», – сказал генпрокурор Устинов в 2005 году. А Главная военная прокуратура признала только факт военного преступления, связанного с превышением служебных полномочий. Посмотрел бы я на того офицера НКВД, который в 1940-м году не выполнил бы указания Политбюро по расстрелу польских офицеров… Он исполнял приказ, а не превышал свои служебные полномочия!
         Столь странное течение «катынского дела» не добавляет приязненности польско-российским отношениям. В понедельник, находясь в Смоленске, президент Республики Польша специально подчеркнул, что современная Россия не несет ответственности за преступления руководства СССР – мол, сын за отца (народов) не отвечает. Лех Качиньский, что для него, кстати, не характерно, явно хотел смягчения и отношений, и, соответственно, позиции российской стороны, которая как раз была занята тем, что отловила польского шпиона, совершившего «проникновение в кадровый аппарат ФСБ России». Да у нас полстраны – кадровый аппарат ФСБ России, нам никуда проникать не надо, мы среди него проживаем! Но смягчения отношений не будет. И мяса нам вашего польского не надо…
         Интерес к Катыни обострился. В Польше проходит премьера фильма Анджея Вайды о катынском преступлении. В скором времени композитор Кшиштоф Пендерецкий будет удостоен звания почетного профессора Петербургской консерватории и представит свой «Реквием», посвященный Катыни. Упорное нежелание российских властей признавать факт геноцида становится не просто абсурдным, но и вызывающим, превращается в часть политики, в элемент государственного пиара.
         Беда только в том, что тем самым нынешняя власть солидаризуется с властью сталинской и берет на себя ту самую ответственность, об отсутствии которой говорил в Смоленске Качиньский.
         Интересно, что в 1945 году советские прокуроры пытались внести катынский эпизод в материалы Нюрнбергского процесса: тогда в соответствии с выводами доклада комиссии академика Н. Н. Бурденко (1944 год) считалось, что пленные польские офицеры находились на дорожно-строительных работах и были расстреляны гитлеровцами в1941 году, попавшись под горячую руку. Эту версию Политбюро уже в брежневские годы и защищало, отбиваясь от нападок правительства Великобритании (о, исторические совпадения!). Но, как только уже всем стало известно, кто расстрелял 15 тысяч офицеров (по польским данным – 22 тысячи), преступление против человечества было переквалифицировано на превышение служебных полномочий.
         Катынь становится одним из главных фактов исторической памяти поляков, как и пакт Молотова – Риббентропа. В недавнем интервью «Газете Выборчей» Анджей Вайда говорил, что его фильм о трагедии адресован молодым, «именно поэтому там так много информации, цитат, реальных фактов». И этот факт никуда не денется и на долгие годы испортит отношения между двумя странами. Собственно, об этом шла речь почти 20 лет тому назад в записках в ЦК, которые были подписаны именами Шеварднадзе, Крючкова, Фалина: «Видимо, нам не избежать объяснения с руководством ПНР». Родного Политбюро уже нет с нами, равно как и не существует Польской Народной Республики с его руководством, а проблема осталась. И отравляет российско-польские отношения посильнее польского мяса, Северо-Западного трубопровода и взаимной шпионской деятельности.
         Существует версия, что Никита Хрущев в 1956 году хотел предать гласности правду о Катыни, однако этого не захотел первый секретарь ПОРП Владислав Гомулка, который сам пострадал от Сталина и даже сидел в тюрьме. Понятно, что тогда признание во лжи могло дорого стоить коммунистическому режиму именно в Польше, а не в Советском Союзе. Но потом, спустя десятилетия, поляки научились признавать историческую вину, что позволило им требовать такого же поведения от других. Александр Квасьневский попросил прощения у еврейского народа за участие поляков в истреблении евреев, а недавняя годовщина восстания в Варшавском гетто стала поводом для общепольского покаяния.
         И, кажется, именно отсутствие способности к национальному покаянию отличают нас от остальных народов Европы.
         Катынская трагедия продолжается – в умах.
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Андрей Колесников.
    © «
    Газета.Ru», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Проклятие неразвитости

    Чем сильнее защищены права собственности, тем скорее государство преодолеет «ресурсное проклятие»

         «Газета.Ru-Комментарии» публикует сокращенный вариант статьи «Ресурсная обеспеченность страны и ее политико-экономические последствия». Полный текст ее выйдет в сентябрьском номере журнала «Экономическая политика».

    Существует ли в действительности «проклятие ресурсов»?
         В последние годы само понятие «проклятия ресурсов» было подвергнуто серьезному сомнению. Исследование К. Бруншвайлера в 1970-2000 годах показало положительное влияние уровня ресурсной обеспеченности на темпы экономического роста. Новые данные показывают, что первоначальная трактовка негативной связи между экспортом сырья и темпом экономического роста как «проклятия ресурсов» была в значительной мере дезориентирующей. Точнее было бы говорить о «проклятии неразвитой экономики». Ведь значительные объемы экспорта сырья говорят о том, что соответствующая национальная экономика просто не в состоянии преобразовать это сырье в готовую продукцию.
         Но низкие темпы роста для неразвитой экономики, страдающей от структурных диспропорций, – явление вполне тривиальное, так что ни о каком проклятии речь не должна идти вообще.
         Исследования подтвердили существенную зависимость темпов роста от различных индикаторов «качества институтов», оценивающих уровень защищенности прав собственности, главенство закона (над дискреционными действиями чиновников), независимость судебной системы и др.
         Сегодня вполне доказано, что в условиях низкого качества институтов в экономике ее высокая обеспеченность природными ресурсами приводит к негативным социально-экономическим и политическим последствиям – таким как коррупция, установление авторитарных политических режимов, повышение частоты гражданских конфликтов.
         Однако эти последствия не строго детерминированы, а возникают лишь при определенных условиях.
         При других условиях высокая ресурсная обеспеченность лишь способствует развитию экономики.
         Качество институтов является опосредующим звеном между уровнем обеспеченности страны природными ресурсами и широким кругом социальных и политико-экономических последствий. Этот вывод позволяет поставить вопрос: существует ли связь между уровнем ресурсной обеспеченности и «качеством институтов», и если она существует, то каков ее механизм?

    Экспорт и собственность
         Обеспеченность страны природными ресурсами воздействует на широкий круг параметров ее социального и политико-экономического устройства через влияние правящей элиты на такой фундаментальный экономический институт, как права собственности.
         Специфицированные и защищенные права собственности являются базовой предпосылкой эффективного использования ресурсов.
         Именно поэтому даже те государства, которые «по происхождению» являются оседлыми бандитами, вынуждены, заботясь о максимизации своей казны, устанавливать на территории, с которой они собирают налоги, такие правила, которые специфицируют и защищают права собственности подданных. Ведь налоги, пополняющие казну государства, составляют часть стоимости, создаваемой производительной деятельностью подданных, и чем эффективнее последняя, тем, в конечном счете, выше доходы казны.
         Эту идиллическую картину портит, однако, следующее обстоятельство: правитель может посчитать более выгодным для максимизации своих доходов не защищать права собственности подданных, а размывать их, присваивая имущество граждан. При этом эффективность использования гражданами ресурсов, характеризующихся размытыми правами собственности, снижается. Соответственно, снижаются объем создаваемой стоимости и налоговые поступления казны, однако объем последней растет за счет экспроприации имущества граждан.
         Переключение правителя с режима защиты прав собственности граждан на режим их размывания происходит, очевидно, тогда, когда ожидаемые выгоды от последнего превышают ожидаемые издержки от снижения налоговых поступлений как части создаваемой стоимости.
         Фактором, препятствующим такому переключению, выступает зависимость пребывания правителя «в должности» от действий граждан. Если правитель избирается гражданами в условиях добросовестной конкуренции претендентов (будем называть такие политические режимы демократическими), то есть имеет место выбор гражданами вариантов программ, одна из которых предполагает защиту прав собственности, а другая – их размывание, легитимное переключение на последний режим практически невозможно. Если же правитель приходит к власти (и остается при ней) иным путем (будем называть такие режимы авторитарными), решающим моментом оказывается сопоставление выгод от размывания прав собственности граждан и издержек, необходимых для противодействия гражданам в их стремлении защитить свои права собственности.
         Как влияет на очерченную логику факт наличия и/или обнаружения на территории страны значительных природных ресурсов? Поскольку мы анализируем процесс переключения, то есть институциональные изменения, происходящие с течением времени, важно рассматривать существующий на текущий момент политический режим вместе с его предысторией. Теоретически возможны четыре ситуации: демократии с традицией (ДТ); демократии без традиций, или новые демократии (НД), возникшие на месте автократических режимов; автократии с традицией (АТ) и автократии без традиций, или новые автократии (НА), возникшие на месте демократических режимов. Чем с экономической точки зрения важна длительность существования того или иного политического режима? Если в течение достаточно долгого времени режим устойчив, не подвергается регулярным «проверкам на прочность», его можно считать легитимным в глазах подавляющего большинства населения. Это означает, что существующий порядок вещей оценивается как «правильный», не подлежащий изменению, а действия власти не встречают сопротивления. Поэтому издержки осуществления изменений, предпринимаемых по инициативе власти, не требуют специальных мер принуждения и соответствующих издержек.
         Отметим далее, что существенным для анализа возможных изменений является пространственный характер расположения природных ресурсов, их концентрированность (К) или дисперсность (Д). Дело в том, что издержки защиты прав собственности на концентрированные, «точечные» источники ресурсов много ниже, чем на дисперсные, «распыленные» на больших пространствах. Кроме того, при дисперсном размещении ресурса (примером может служить плодородная земля) его освоение обычно сопряжено с применением больших объемов трудовых ресурсов, в то время как концентрированные ресурсы требуют обычно больших объемов основного капитала. Для удобства анализа сформируем теоретическую типологию по признакам характера политического режима и размещения источников природных ресурсов и рассмотрим вкратце каждую из ситуаций. Во всех случаях речь идет о значительных объемах ресурса, измеряемых несколькими процентами ВВП страны.

         К-ДТ, Д-ДТ.В условиях устойчивой демократической традиции стимулы действующей власти к перераспределению обнаруженных ресурсов в пользу соответствующей группы столкнутся с резким противодействием населения и, скорее всего, просто не реализуются. Ресурсы будут осваиваться частными фирмами, способствуя экономическому росту страны. Возникшая проблема «голландской болезни» будет решаться адекватной политикой правительства.
         К-НД. В условиях отсутствия демократических традиций открытие концентрированного источника ресурсов может привести к постепенному возврату к авторитарному режиму (при формальном сохранении внешних признаков демократии). Нелегитимность демократических процедур не будет создавать ощутимых помех таким изменениям, тем более что извлекаемая рента позволит осуществлять выплаты населению, «компенсирующие» утрачиваемые им свободы.
         Д-НД. Обнаружение дисперсных ресурсов, напротив, создаст стимулы к росту предпринимательства, поскольку государство вряд ли будет в состоянии освоить подобный ресурс. Рост предпринимательства, в свою очередь, может создать спрос на улучшение защиты прав собственности и т. д.
         К-АТ. Ситуация, в которой следует ожидать укрепления авторитаризма, который получит дополнительный источник как для защиты своей собственности, так и для увеличения социальных выплат подданным.
         Д-АТ. Ситуация создает неоднозначные стимулы: с одной стороны, должно расти предпринимательство, с другой стороны, государство может допускать к ресурсам только «своих», компенсируя остальным ограничения свободы дополнительными выплатами. В целом обнаружение ресурса может способствовать развитию экономики.
         К-НА. В данной ситуации следует ожидать роста политической нестабильности недавно сформировавшегося авторитарного режима, поскольку на обнаруженный ресурс может обнаружиться много претендентов, а тенденция подчинения власти еще не возникла.
         Д-НА. Неоднозначная ситуация, схожая с ситуацией Д-АТ. Поскольку большинство стран, в которых в той или иной форме имеет место «проклятие ресурсов», относятся к типу новых демократий (часть из которых уже перешла к авторитарному режиму), для них исходя из приведенных положений можно ожидать обнаружения следующей причинно-следственной цепи: наличие значительной доли в экспорте концентрированных ресурсов в условиях новых демократий обуславливает низкую защиту прав собственности для большинства экономических агентов, что ведет к усилению авторитарности политического режима.

    Преодоление проклятия
         Результаты анализа позволяют сформулировать ряд выводов для экономической политики.
         Анализ негативного влияния высокого уровня обеспеченности страны концентрированными и экономически значимыми запасами природных ресурсов на стимулы государственной власти к установлению режима защиты прав собственности, способствующего развитию экономики, позволяет сформулировать следующие выводы:
         во-первых, хотя в основе указанного влияния и лежит причинно-следственный механизм, негативные последствия не наступают с неизбежностью. На стимулы власти к размыванию прав собственности большинства экономических агентов наряду с рассмотренным воздействием запасов концентрированных природных ресурсов влияют и многие другие факторы, зачастую действующие в противоположном направлении. Среди них, в первую очередь, следует назвать фактор политического устройства государства. Легитимность (длительность существования) демократической формы правления – разделение властей, наличие добросовестной конкуренции и состязательности на политическом рынке, контроль общества действий органов государственного управления и т. д. – препятствует присвоению ренты от продажи природных ресурсов правящими группами специальных интересов, обеспечивает воспроизведение режима прав собственности, «дружественного» созданию стоимости, а не ее перераспределению;
         во-вторых, даже при отсутствии длительных демократических традиций у государства есть возможность установления режима прав собственности, позволяющего преодолеть «проклятие ресурсов». Для реализации этой возможности, требующей осуществления определенных действий вопреки краткосрочным стимулам, необходимо осознание как обществом, так и государством ненадежности в долгосрочной перспективе опоры лишь на природные ресурсы. Обеспечение долгосрочной конкурентоспособности национальной экономики в современных условиях достижимо только при условии трансформации ее в инновационную экономику.
         Однако отсутствие демократических традиций будет неизбежно подталкивать государство к реализации и этого решения привычным путем – через усиление государственного вмешательства в экономику,
         то есть посредством введения специальных регуляций, концентрации ресурсов, извлеченных из сферы частного хозяйствования, на направлениях, определяемых государством, прямого увеличения государственных инвестиций, создания крупных государственных корпораций и т. п. Такое создание «благоприятных условий для инноваций» в одной части экономики, если оно не будет сопровождаться созданием режима защищенных (прежде всего от размывания со стороны государства) прав собственности во всей экономике, способно, с нашей точки зрения, обеспечить преимущественно «догоняющий вариант» модернизации в экономике мобилизационного типа, то есть тот вариант, который имел место в экономике СССР.
         На этом пути могут быть достигнуты определенные успехи, однако высокая конкурентоспособность экономики страны им не обеспечивается.
         Причина этого кроется, на наш взгляд, в том, что в рамках такого рода экономики значительная часть идей, способных стать основой для эффективных инноваций, не способна пройти через множественные «дорыночные» фильтры, выстраиваемые государством. На следующем этапе – рыночной проверки эффективности идей – также придется столкнуться с обилием административных барьеров.
         Соответственно, общий поток инноваций в подобной экономике оказывается менее интенсивным, чем в экономике, где права собственности защищаются «по всему полю», а не в отдельных его «зонах».
         В-третьих, высказанные соображения определяют основные направления усилий по реализации потенциального стратегического решения о преодоления «проклятия ресурсов». Такими направлениями выступают:
         – совершенствование политического устройства страны, перевод его в состояние, препятствующее рентоориентированной деятельности чиновников на всех уровнях (включая резкое снижение уровня коррупции);
         – достижение высокого уровня защиты прав собственности (включая интеллектуальную) во всех сферах и секторах экономики, снижение административных барьеров хозяйствования, содействие развитию предпринимательства;
         – государственная поддержка фундаментальной науки и образования. Порядок, в котором перечислены эти направления, отражает не только их приоритетность, но и логическую последовательность реализации данных направлений. Дело в том, что меры каждого последующего направления только тогда будут действенными и эффективными, когда они будут опираться на ощутимые результаты, достигнутые в рамках предыдущего направления. В ином случае эффективность предпринимаемых усилий окажется существенно подорванной, а достигаемый уровень конкурентоспособности экономики – далеким от желаемого.
         Несмотря на значительное влияние «проклятия ресурсов» на политико-экономические характеристики страны, это «проклятие» преодолимо, хотя и требует существенных усилий со стороны общества и государства.
         Виталий Тамбовцев – доктор экономических наук, зав. лабораторией экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
         Лилия Валитова – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

    Виталий Тамбовцев, Лилия Валитова.
    © «
    Газета.Ru», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин: 'Я буду гарантом путинской революции'

    «Я принял это решение давно, я бы даже сказал с самого начала»

         'Я ухожу, но я остаюсь'. Такова суть посыла, который президент Владимир Путин адресовал в пятницу группе иностранных экспертов и журналистов.
         В своей летней резиденции 'Бочаров ручей', расположенной на берегу Черного моря, в ходе длившейся более 4 часов беседы со своими гостями, среди которых были французы Элен Каррер д'Анкос (Helene Carrere d'Encausse) и Терри де Монбриаль, почетный профессор Гарвардского университета Маршалл Голдман (Marshall Goldman), британец Бобо Ло (Bobo Lo), немцы Питер Шолль-Латур (Peter Scholl-Latour) и Александр Рар (Alexandre Rahr), китаец Шаолэй Фэн (Feng Shao Lei), российский президент рассказал о своем видении будущего России и той роли, которую он собирается в нем играть. В марте будущего года мандат Владимира Путина истекает, но многие россияне верят, что внесенные в последнюю минуту изменения в конституцию позволят ему остаться на своем посту. Среди иностранных экспертов мнения разделились: 'Большинство в нашей группе считает, что в интересах российской демократии Вы должны уйти, – сказал президенту один из приглашенных экспертов, – а меньшинство думает, что ради сохранения экономической стабильности Вы должны остаться на своем посту'. 'И, между прочим, и те, и другие правы', – прервал его Путин, смеясь. В планы российского президента не входят 'махинации' с конституцией. Владимир Путин еще раз категорически отверг гипотезу о третьем 'исключительном' мандате. 'Я принял это решение давно, я бы даже сказал с самого начала, – заявил он. – Я уверен, что тот, кто уходит, не должен менять структуры и правила, существовавшие до начала его мандата'. Но Путин сразу уточнил, что не собирается покидать политическую арену, и уж тем более Россию, он собирается в ближайшие годы продолжать играть важную роль в жизни страны. 'Я не буду просто каким-нибудь гражданином, это очевидно. Буду ли я заниматься политикой, или чем-то иным? Я еще не знаю'.

    Президент и его гарант
         В этом году перед членами клуба 'Валдай', которые ежегодно встречаются с Путиным, предстал загорелый, улыбающийся и очень непринужденно чувствующий себя в преддверии истечения мандата президент.
         Путин, который встретил гостей в сопровождении своего черного лабрадора Кони, вел с ними долгие дискуссии в конференц-зале, а затем пригласил на чашку чая в свою личную резиденцию, расположенную на возвышающихся над волнами Черного моря террасах, засаженных пальмами, соснами и лиственницами, вышел за рамки своих нынешних функции. Он постарался предстать перед гостями в образе исторической фигуры, чья задача – обеспечить продолжение путинской революции своим преемником. Он считает, что таковы императивы действительности. Россия сильна. Она уверена в себе. Как и ее нынешний президент. И, действительно, за три месяца до парламентских выборов в Думу и за шесть месяцев до президентских, царь Владимир представил экономические и социальные итоги, которые, по словам Клиффорда Гэдди (Clifford Gaddy), профессора американского университета Джона Хопкинса, 'возможно, являются уникальными в мире'. Россия, которая в 1998 году была разорена и стояла с протянутой рукой на пороге МВФ, за прошедшие годы выплатила основную часть своего долга и накопила самый большой объем золотовалютных запасов в Европе. Ее бюджет в течение многих лет находится в профиците, в стране наблюдается сильный и стабильный экономический рост, средний доход россиянина ежегодно увеличивается на 10-12 процентов. Благодаря этому 'чуду', которое свершилось в основном из-за резкого роста цен на энергию, президент России пользуется популярностью, которой мало кто из российских государственных деятелей за всю историю страны мог бы похвастаться. Согласно данным всех институтов общественного мнения, степень популярности президента Путина во время его второго мандата составляет 80 процентов, и даже лидеры оппозиции, с которыми иностранные журналисты и эксперты также встречались во время своего пребывания в России, признают, что в действительности сегодня на российской политической арене существует только одна фигура – президент РФ. Его тень распростерлась надо всей российской политической системой. Опросы общественного мнения также говорят, что 45 процентов россиян твердо решили поддержать любого кандидата, которого президент предложит в качестве преемника, даже если им окажется совершенно неизвестный человек. Таким образом, Россия уже знает, кто станет ее будущим президентом – тот, на кого укажет Путин. Она только не знает его имени.
         Но будет ли будущий президент обладать свободой для маневра, если господин Путин останется в тени? Удовлетворит ли Россию 'технический' президент, слабый глава государства, которое хочет быть сильным? И нет ли в этом хитрой уловки, которая позволит с триумфом вернуться к власти в ходе дальнейших выборов? 'Выбывающий' президент парой твердых фраз отмел эту гипотезу: 'Слабый президент России не нужен, – властно воскликнул он. – Я работал все эти годы, чтобы сделать Россию сильной. К тому же сильная Россия – это сильный президент. Поэтому мы будем договариваться, но я не стану мешать ему работать'. Не выскочит ли он, как 'чертик из коробочки', в 2012 или 2016 годах? До этого времени еще далеко, и, как считает Путин, нужно стремиться к поддержанию стабильности власти и нынешнего политического курса, чьими наилучшими хранителями будут граждане России. Будущий президент должен быть 'компетентным, автономным, способным брать на себя ответственность'. И, конечно же, быть лояльным тому, кто его выбрал. Итак, речь идет не о полу-президенте, а о президенте с гарантией.

    Правительство, работающее, как швейцарские часы.
         В атмосфере такого полного единодушия, что она становится удушающей для любой формы политической или какой-либо иной жизни, политическая инициатива целиком находится в руках главы государства, который не упускает возможности этим пользоваться, прибегая к элементам неожиданности и злоупотребляя ими, как будто он хочет лишний раз подчеркнуть свою полную свободу действий. Неожиданное назначение в прошлый вторник на пост премьер-министра безвестного чиновника, главы службы по финансовому мониторингу, является частью этой стратегии.
         Виктор Зубков, неожиданно удостоенный президентской милости, в мгновение ока перешел из безвестности в ранг потенциального основного кандидата в президенты. Владимир Путин, когда ему задали вопрос о Зубкове, сначала дал высокую оценку этому 'настоящему профессионалу, действующему администратору с хорошим характером', который 'проявил себя с наилучшей стороны, работая в сельском хозяйстве', имевшем репутацию самого сложного сектора бывшей плановой экономики. 'Еще в советское время, – добавил президент, – ему удалось поднять ... совхоз, который умирал. Он сделал его лучшим в Советском Союзе'. Но именно эти качества 'практически не занимавшегося идеологической работой' управленца указывают на то, что хозяин Кремля прочит своего нового главу правительства именно на пост премьер-министра, а не кандидата в преемники. Правда, Владимир Путин не упустил возможности уточнить свою мысль, тяжеловесно повторяя, что 'конечно, Виктор Зубков может принять участие в президентских выборах 2008 года, как каждый гражданин России, но тот факт, что он во время своей пресс-конференции не исключил подобной возможности, не означает, что он именно так и собирается поступить'. Затем президент абсолютно четко объяснил, что при смене премьер-министра он в первую очередь стремился 'обеспечить стабильность работы правительства'. 'Я увидел,– сказал он своим гостям, что некоторые члены правительства сбавили рабочие обороты, начали подумывать о том, как будет складываться их личная судьба после выборов'. Посему на нового премьер-министра возложена задача незамедлительно провести кадровый отбор, результаты которого будут сказываться и после президентских выборов в марте 2008 года. 'Те люди, которых утвердят в должности, будут знать, что смогут работать спокойно и с полной отдачей'. Президент уточнил, что в выборный период правительство должно работать, 'как швейцарские часы'. Таким образом, Виктор Зубков становится одновременно последним премьер-министром при президенте Путине и первым главой правительства его преемника. Любопытная ситуация: мы узнаем состав правительства, которое будет управлять страной в 2008 году, еще до проведения парламентских и президентских выборов. Владимир Путин, кроме того, добавил, что одним из приоритетов нового правительства станет борьба с коррупцией, задача, которая, по мнению президента, как раз для Виктора Зубкова. Этот выдающийся контролер создал с нуля российскую структуру по борьбе с отмыванием денег и преступностью в финансовой сфере, по материалам которой против российских предприятий было возбуждено более 500 уголовных дел. 'Этот человек обладает огромным массивом информации о самых крупных предприятиях и обладателях самых больших состояний в стране, и ни разу в ведомстве не было утечки информации, не было выявлено ни одного случая коррупции', – заметил с явным восхищением Владимир Путин.

    Предупреждение Анатолию Чубайсу
         Какие же методы будут использоваться в борьбе с коррупцией, которую, по признанию президента, власти 'до настоящего времени постоянно проигрывали'. И что станет ее приоритетной целью? В выборном контексте, обвинения в финансовых преступлениях могут также служить инструментом давления на противников. В этом отношении, энигматичное замечание Владимира Путина, подвергающее сомнение финансирование СПС, одной из последних партий либеральной оппозиции, Анатолием Чубайсом, главой крупного электроэнергетического консорциума, вызвала некоторую тревогу. 'Я надеюсь, что он соблюдает закон, – бросил президент. – Но я в этом не уверен'. От этой угрожающей ноты присутствующим стало не по себе. Именно так начиналась охота на некоторых олигархов. А обозначенная цель является также последним финансовым оплотом обескровленной оппозиции.

    Серьезная размолвка с Европой
         В предыдущие годы Владимир Путин охотно отпускал множество 'шпилек' в сторону Запада, иногда он начинал горячиться от одного упоминания его 'жупелов', в частности руководителей Польши и грузинского трибуна Михаила Саакашвили. В этом же году, когда президент комментировал многочисленные разногласия, накопившиеся за последние месяцы между Россией и Западом, точнее даже Европой, в его голосе не слышалось настоящего гнева, в нем звучали скорее раздраженные или удивленные нотки.
         Статус Косово, ситуация в Ираке и Афганистане, соглашения по разоружению, инциденты в Эстонии или Грузии, украинский кризис, проект по размещению американских ракет в Чехии или Польше, убийство Литвиненко, да и новых поводов для разногласий хватает. Российская пресса, как и большинство политического класса, яростно упрекают европейцев в лицемерии и недружеских чувствах в отношении своего большого восточного соседа. 'Это – правда, – отметил Владимир Путин, – но подобная реакция не является ни тенденцией, ни трагедией'. Он с сожалением отметил силу 'клише прошлых лет' и призвал проявлять 'больше терпения'. Только по двум вопросам президент разразился возмущенными тирадами, как он обычно это делает, как только речь заходит о поведении Запада в отношении его страны: названное 'глупой атлантической солидарностью' отношение европейских стран к американскому проекту размещения на их территории ракет-перехватчиков и финансирование из американской государственной казны российских оппозиционных объединений ('мы у вас никогда не позволяли себе ничего подобного!'). Зато в отношении Ирака президент высказался миролюбиво, заметив, что оккупация изначально не являлась целью американского вторжения, и что Россия просто хотела, чтобы был обозначен предельный срок иностранному присутствию, дабы 'побудить иракское правительство взять в свои руки вопросы безопасности страны'. Когда Путина спросили, что он думает о возможности того, что в ближайшие месяцы независимость Косово может быть объявлена в одностороннем порядке, он ограничился замечанием, что 'только поддержка стран Запада сделает это возможным', и что в данном случае 'Западу придется в одиночку справлять с последствиями' на Балканах. Может ли в данном случае Россия по аналогии признать независимость грузинской провинции Абхазии, которая с 1992 года пытается отделиться, и которая расположена в нескольких километрах от летней резиденции российского президента? 'Посмотрим', – загадочно улыбнулся хозяин здешних мест.
         Если и существует великий проект, который может оживить Россию, он находится не заграницей. После панславистских устремлений царей или революционеров советской эпохи, 'у России нет другой миссии' в мире, кроме 'защиты своих интересов'. 'Мы должны уважать сами себя и уважать других, понимать свои интересы и сохранять способность к диалогу с другими', – уточнил уходящий президент. 'Но что подразумевается под уважением в международной политике?' – спросил его один из собеседников. 'Признать, что у других иногда могут появляться лучшие идеи, чем у вас, – ответил Владимир Путин. – И приступить к делу'.

    Русские идут!
         Итак, хозяин России считает, что именно внутри его страны коренятся наиболее важные проблемы будущего. Именно их придется решать тому, кто придет ему на смену. Нужно будет заниматься полной реконструкцией дорог, портов, железных дорог, аэропортов. Президент признал, что инфраструктура находится в удручающем состоянии. Решить эту задачу помогут деньги, получаемые от продажи энергоносителей. И русские намереваются в ближайшие годы всесторонне развивать производство нефти и газа. 'Рынок этого требует, и мы не будем ждать возможного повышения цен, когда никто не знает, как сложится завтрашний день', в частности в области возобновляемых источников энергии. И накопленные таким образом колоссальные фонды пойдут на модернизацию страны и на снижение ее зависимости от природных ископаемых. 'Единственное, что может ограничить наши расходы – это поддержание на высоком уровне макроэкономических показателей'. А пока Россия готовится к потрясающему процессу преображения. Огромные прибыли от продаж нефти и газа будут также тратиться и за границей, где российские предприятия рассчитывают воспользоваться рыночными механизмами и делать новые приобретения. Иронизируя над антилиберальными законами, которые внезапно приняли в США и некоторых европейских государствах, чтобы затормозить приход российских и китайских капиталистов на свою землю, Владимир Путин, тем не менее, захотел развеять страхи и заметил, что десятки миллиардов государственных средств, накопленных в стабилизационном фонде, не будут инвестироваться за рубеж, и уж тем более в 'святая святых Америки'.

    Многопартийность завтра и послезавтра
         Но деньги – это еще не все. Самое важное для будущей России, считает президент, это развитие демократии и, особенно, многопартийности. В этом отношении Владимир Путин подчеркнул, что, по его мнению, 'Единая Россия', чьим единственным ориентиром и программой он является, свою функцию не выполнила. Дума последнего созыва, в которой доминировали 'батальоны' депутатов 'Единой России', превратилась в регистрационную палату. Законодательная функция свелась к административным формальностям. Владимир Путин считает, что в этом была историческая необходимость: 'Иначе мы никогда не смогли бы проводить прагматичную политику и в течение нескольких лет принять много законов, необходимых для проведения экономических и социальных реформ. Мы не можем позволить себе потратить столько же времени, как и итальянцы'. На просьбу объяснить, почему власть сама беспрестанно создает новые партии, когда и так уже обладает подавляющим большинством, Владимир Путин объяснил, что, по его мнению, появление, к примеру, современного социал-демократического и ответственного левого крыла было необходимо, чтобы дать отпор коммунистам, и что поэтому он охотно поддерживал усилия формирующейся официальной оппозиции в виде новой партии 'Справедливая Россия'. Президент поделился своим желанием уже в этом декабре увидеть в Думе представителей всех существующих в России политических течений. 'Когда-нибудь 'Единая Россия совершит крупные промахи. Я надеюсь, что в промежутке появятся другие партии'. Прекрасно понимая, что аудиторию будет сложнее всего убедить именно в своих демократических устремлениях, президент Путин поклялся, что считает 'демократию и многопартийность единственными гарантами реальной долгосрочной стабильности России'. 'Это – единственный инструмент, способный не дать нам снова стать аморфным обществом' а также не позволить разыграться аппетитам или перегибам 'единственного человека или небольшой команды, стоящих у власти'. Отдав между делом дань уважения диссидентам советской эпохи, 'чья нравственная сила была сильнее, чем власть' и охарактеризовав большевиков октября 1917 года 'расхитителями земель, свобод и заводов', Владимир повторил, что будущее России теперь в руках этих крестьян и среднего класса, 'для которого стали доступны ипотечные кредиты, который делает подсчеты, ищет новые возможности честных заработков и верит в экономическую стабильность' режима. Демократия должна быть инструментом этой стабильности, и ее создание должно стать приоритетом преемника, которого он собирается выбрать, а затем ему помогать. Это будет лишь одним из этапов. Для установления многопартийности в России, уточнил он, как будто хотел предостеречь иностранцев от иллюзий, потребуется еще много десятилетий.

    Эрик Хесли (Eric Hoesli), («24 Heures», Швейцария).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кого же Путин хочет видеть следующим президентом?

         Недавнее увольнение российского премьер-министра Михаила Фрадкова стало, пожалуй, меньшей неожиданностью, чем выдвинутая Путиным кандидатура нового главы правительства. В свое время назначение самого Фрадкова тоже было сюрпризом, и на посту премьера он старался не высовываться – настолько, что его почти не замечали.
         Его преемник Виктор Зубков практически неизвестен широкой публике, но завоевал репутацию человека решительного, – особенно после того, как он возглавил борьбу с отмыванием денег – и несомненно числится в путинской команде среди сильных игроков. Государственная дума (нижняя палата парламента) одобрила его кандидатуру 381 голосом против 47.
         Зубков дал понять, что возможно вступит в президентскую гонку, присоединившись к пятерке потенциальных кандидатов – первому вице-премьеру Сергею Иванову, Дмитрию Медведеву (он тоже занимает пост 'первого вице'), вице-премьеру Сергею Нарышкину, президенту ОАО 'Российские железные дороги' Владимиру Якунину, и Сергею Чемезову, главе ведомства по экспорту вооружений.
         По всем имеющимся данным новость о том, что премьером станет Зубков, не слишком расстроила Сергея Иванова, считающегося фаворитом в будущей президентской гонке: он высказал предположение, что цель этого шага – создать впечатление, что у других тоже есть шанс. На мой взгляд, следующим президентом России все же станет Иванов.
         Впрочем, высказывается и предположение, что позднее Путин вновь возьмет бразды правления в свои руки. Конституция не позволяет ему баллотироваться в третий раз подряд (а сам Путин четко заявил, что не станет ради этого менять основной закон), но при желании он сможет снова стать президентом в 2012 г. – или даже раньше, если новый глава государства по какой-то причине подаст в отставку. Из-за лояльности Зубкова по отношению к Путину и его преклонного возраста такой вариант может стать вполне реальным.
         Планирует ли Путин вернуться досрочно, или речь идет лишь об игре, призванной убедить нас, что победа Сергея Иванова не предопределена заранее? Ответа на этот вопрос придется немного подождать – пока Путин не заявит четко, кого он поддерживает (возможно, это произойдет в начале будущего года).
         Поскольку Владимира Путина поддерживает более 70% населения страны, ему важно выбрать преемником человека, который продолжил бы его курс, сохранив стабильность и экономический рост, воцарившиеся в России после его прихода к власти. Президент уже дал понять, что и после ухода с поста будет играть определенную роль в политике, и это должно несколько утешить российскую общественность и иностранных инвесторов.
         Ян Брокуэлл – создатель поисковой системы Profindsearch.com

    Ян Брокуэлл (Ian Brockwell), («The American Chronicle», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Итоги эры Путина

         Guardian также обращается к происходящему в России. Обозреватель газеты Джонатан Стил подводит итоги пребывания Владимира Путина на президентском посту: «Наследием Путина стала Россия, которой не приходится просить Запад об одолжениях. Кто бы ни стал следующим лидером страны, одна перемена уже произошла: Россия вновь независима и вновь уважаема».
         Автор указывает на несомненные, по его словам, достижения Путина: стабильность и экономический рост в стране. «Не все огромные доходы от нефти и газа попали в частные карманы или в правительственный Стабилизационный фонд. Достаточно денег пошло на школы и больницы, так что люди видят разницу».
         «Вторая чеченская война, легшая большим пятном на послужной список Путина, почти закончена», – продолжает Стил.
         Он особо отмечает российскую внешнюю политику, которую «только ястребы могут называть агрессивной. Доказательств этому на самом деле нет. Так что в ходу на Западе сегодня такие определения как «напористая», «самоуверенная» и «националистическая», которые подразумевают нечто негативное, хотя и не говорят этого прямо».
         При всем этом для Джонатана Стила остается загадкой, «почему Путин и его коллеги, несмотря на громадную популярность, добиваются политического контроля в гораздо большей степени, чем представляется необходимым – даже учитывая их стремление не допустить серьезной демократической конкуренции».
         «Они сохраняют парламент слабым, затрудняют создание и организацию новых партий. Они командуют эфиром и манипулируют телевидением. Они потворствуют подавлению и запугиванию – а порой, и убийству – независимых активистов,» – пишет Стил.
         И все же: «Команда Путина демонстрирует уверенность, которой не было ни у Брежнева, ни у его демократических преемников, Горбачева и Ельцина. Время, когда Запад мог оказывать влияние на внутренние дела России, закончилось. В этом и состоит главное наследие Путина. Он создал фундамент для политической системы, которая, для того чтобы выжить, не нуждается ни в страхе Запада, ни в его благосклонности».
         «По крайней мере в предстоящие несколько десятилетий Западу придется признать эту новую реальность. Он должен научиться относиться к России так же, как относится к Китаю – как к экономическому и стратегическому гиганту, которому не следует читать лекции и которого не следует провоцировать, но с которым он торгует и общается – трезво и реалистично,» – заключает автор Guardian.

    Обзор подготовил Дмитрий Карпов, Русская служба Би-би-си.
    © «
    ИноСМИ.Ru», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Наследие Путина: Россия, которой не нужна милость Запада

    Кто бы ни стал следующим лидером России, самое главное уже случилось: страна снова независима и снова уважаема

         На забитых машинами улицах Москвы много лампочек и реклам, но одна выделяется среди них своей строгой простотой. Никаких картинок – только цвета российского флага. Никаких надписей – только: 'План Путина – победа России'.
         У тех, кому больше тридцати, возникают, как правило, одни и те же ассоциации. В коммунистические времена в Советском Союзе очень популярен был лозунг 'Планы партии – планы народа'. Но этот новый призыв – не только шаг назад, но и взгляд вперед. В свете парламентских выборов, которые состоятся уже в декабре, эти щиты подсознательно воспринимаются не иначе как реклама правящей партии «Единая Россия». Все ожидают, что на выборах она добьется победы, которой от нее хочет Путин – в очень большой степени, кстати, как раз потому, что партию связывают с его именем.
         Путин и через восемь лет после прихода к власти сохраняет чрезвычайно высокую популярность. По конституции, он не может оставаться президентом три срока подряд, и на прошлой неделе, общаясь с иностранными аналитиками и журналистами, пишущими о России, он в очередной раз подтвердил, что весной следующего года покинет свой пост. Он заявил нам: никаких игр с конституцией не будет. Что будет делать после ухода с президентского поста, Путин еще не решил, но рассчитывает в любом случае сохранить политическое влияние. Судя по всему, он уйдет на какое-нибудь другое высокое место – не исключено, что встанет во главе 'Газпрома' или какой-либо другой из российских государственных мегакорпораций.
         С чем же Владимир Путин останется в истории? В первую очередь его запомнят за стабильность и экономический рост. После хаоса 90-х годов прошлого века, крупнейшими вехами которой были танковая атака Ельцина на парламент в 1993 году и крах практически всех банков страны в 1998-м, Путин принес с собой политическое затишье и рост на 7 процентов в год. Усилилось социальное неравенство, многие богачи эксцентричны и черствы до уродства; однако далеко не все, что Кремль заработал на нефти и газе – а заработано немало – ушло в частные карманы или сложено в кубышку государственного 'стабилизационного фонда'. Того, что потрачено на модернизацию школ и больниц, достаточно, чтобы народ своими глазами увидел разницу. В общем и целом уровень жизни стал выше. Вторая чеченская война, которую чаще всего ставили в упрек Путину, практически завершена.
         Одна из самых больших головоломок для западных аналитиков – путинская внешняя политика. Назвать ее 'агрессивной' рискуют только самые отъявленные ястребы, ибо реальных аргументов в поддержку этой позиции нет. Поэтому на смену 'агрессии' пришли такие клише, как 'напористость' и 'национализм': в них заложен достаточный отрицательный посыл, при том что того, кто их употребляет, сложно схватить за руку. Сам Путин использует другие слова – 'независимость' и 'суверенитет'. Независимость в современном мире, сказал он нам на прошлой неделе – это большая роскошь, и лишь немногие страны достаточно крупны и богаты, чтобы ее себе позволить.
         – Большинство стран зависит от своих соседей либо от альянсов, к которым они принадлежат.
         И Путин прав, особенно если он имеет в виду, что слово 'независимость' зачастую используется в качестве эвфемизма для выражения 'независимость от Соединенных Штатов Америки'. До пудельного состояния, конечно, скатились не все страны мира, но тем, кто постоянно в чем-то не соглашается с Вашингтоном, как правило, в конечном счете это обязательно выходит боком. А Россия может это себе позволить: если еще десять лет назад она была кругом должна Международному валютному фонду, то сегодня размер ее золотовалютных резервов превышает весь объем кредитного лимита МВФ.
         Некоторые иностранные аналитики называют Путина 'неоимпериалистом'. Путин это категорически отрицает. В своей беседе с нами он отверг и панславизм 19-го века, когда Москва ожидала, что все славяне должны объединиться 'под русским зонтиком', и ленинизм 20-го столетия.
         – Ленин говорил, что Россия его не интересует. Для него было важно построить мировую социалистическую систему. Российский народ этого не ожидал. Людей просто обманули, – говорил Путин. – Сегодня Россия не намерена повторять того, что случилось в царское или советское время. . . Надеюсь, что в государственную политику не войдут никакие миссионерские идеи. Мы просто должны быть хорошими партнерами: нужно честно относиться к самим себе и уважительно – к другим.
         Путин – не только антиленинист. Он столь же категорично настроен против коммунизма и нынешнюю Коммунистическую партию называет 'пережитком прошлого'. Когда его спросили, правда ли, что коммунисты, как они утверждают, получают лишь минимальный доступ к государственному телевидению, он лишь усмехнулся:
         – Коммунисты вечно на что-нибудь жалуются. В советские времена у них была монополия, но это им не помогло ни завоевать поддержку народа, ни удержать ее.
         Политическая философия Путина – это, по сути, отражение здравого смысла глобальной мировой элиты.
         – Мы хотим поощрять рост среднего класса. Это становой хребет любого общества, – сказал он. По его словам, сегодня граждане становятся собственниками недвижимости, берут ипотечные кредиты и вообще начинают мыслить категориями плана и бюджета.
         Заметим, что, хотя идеология, при которой вырос Путин – 'долой буржуазию' – это, конечно, экстремизм, то, что он сегодня противопоставляет ей в политике – средний класс как единственная движущая сила демократического прогресса – тоже чрезмерное упрощение. Примеров тому как минимум три: сначала в Чили, а совсем недавно в Венесуэле и на Таиланде именно буржуазия поддержала военных, совершивших перевороты против демократии и экономической справедливости.
         Что касается Путина и его коллег, то есть одна вещь, до сих пор совершенно непонятная. Зачем им, при их-то популярности, гораздо больше политической власти, чем явно необходимо – даже если учитывать, что они реально не намерены разрешать серьезную демократическую конкуренцию? Они намеренно держат в черном теле парламент, намеренно затрудняют процесс организации новых партий, а старым ставят барьер в 7 процентов голосов, которые партия должна набрать на общенациональных выборах, чтобы вообще стать парламентской. Они заперли эфир и манипулируют телевидением. Они мирятся с притеснениями, запугиванием – а иногда и убийством – независимых политических активистов.
         Григорий Явлинский из социал-демократической партии 'Яблоко' называет сложившуюся систему бюрократическим авторитаризмом, 'в рамках которого все решают удача и грубая сила . . . все существует только условно'. Ирина Хакамада из Союза правых сил называет нынешнюю систему 'исполнительной демократией'. По ее словам, демократические институты в России не имеют собственной ценности; они существуют лишь постольку, поскольку способствуют сохранению власти в руках нынешней элиты. Ни один политик не ожидает никаких перемен. Кто бы ни стал преемником Путина – он будет идти тем же путем, что и Путин.
         Для иностранцев это важно – очень важно. Путин дал России независимость и новую для нее роль на международной арене – роль энергетической сверхдержавы. Поэтому от его команды исходит такая уверенность в себе, которой никогда не отличались ни последний 'традиционный' советский лидер Брежнев, ни его демократические преемники Горбачев и Ельцин.
         Век, в котором Запад имел возможность влиять на внутреннее развитие России, наконец прошел. Именно с этим Путин войдет в историю. Он создал фундамент общественно-политической системы, которой для выживания не нужно, чтобы Запад относился к ней со страхом или милостью. Он проводит внешнюю политику, в основе которой не лежит ничего, что хотели бы от него Вашингтон или Европа. Нынешняя Россия не соревнуется с Западом и не противопоставляет себя ему – но и не бросается в другую крайность и не рвется в разнообразные западные клубы. Для нее лучше, чтобы отношения с Западом были хорошими, чем плохими, но если Запад хочет новой 'холодной войны', выбор за Россией – не обратить внимания или ответить тем же.
         Западу придется смириться с независимостью России – по крайней мере, на следующие несколько десятилетий. Запад должен понять, что к России относиться нужно как минимум так, как мы уже относимся к Китаю – как к экономическому и стратегическому гиганту, который больше не читает никому нравоучений и никого не провоцирует, а просто торгует с внешним миром и живет – живет реалистично и трезво.

    Джонатан Стил (Jonathan Steele), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    А имеет ли значение эта тайна?

    Личность следующего президента России на самом деле не имеет значения

         На прошлой неделе российский президент Владимир Путин отправил в отставку своего премьер-министра, поменяв его на некоего Виктора Зубкова – никому не известного чиновника, которого никто и никогда не называл возможным лидером. В чем же тут дело? Вот некоторые из циркулирующих сегодня слухов.
         – Поскольку Зубков совершенно незначителен, Путин намеревается сделать его следующим президентом России. Зубков такую возможность не отрицает. В конце концов, президентские выборы состоятся лишь в марте следующего года, а это дает подконтрольным Кремлю СМИ массу времени для того, чтобы представить Зубкова общественности. (Мотивы Путина? Зубков сохранит для него кремлевское кресло в целости и сохранности, чтобы Путин в 2012 году смог в него вернуться. Российская конституция запрещает баллотироваться на третий срок подряд, но если не подряд, то такое возможно.)
         – Поскольку Зубков на самом деле крайне важен (по словам Андерса Аслунда (Anders Aslund), это 'паук в паутине', хорошо знающий финансовые секреты ближайшего окружения Путина), он останется премьер-министром, а Путин сохранит президентскую власть после, скажем, введения чрезвычайного положения. (Доказательства? Ничем не объяснимое празднование в России 125-й годовщины со дня рождения американского президента Франклина Рузвельта, который из-за военного положения в стране остался на третий, а затем и на четвертый президентский срок.)
         – Поскольку Зубков не имеет значения ни в каком отношении, Путин поднимает его наверх, а сам в это время думает о том, кто же станет реальным кандидатом. (Альтернативы? Да их десятки, включая бывшего министра обороны Сергея Иванова, который, наверное, каждому встречному и поперечному уже рассказал о том, что президентское кресло у него в кармане.)
         Однако есть люди, которые утверждают, что Зубков прибыл в Москву на летающей тарелке, что он регулярно общается с маленькими зелеными человечками (шутка). Но суть заключается в том, что на самом деле никто, кроме самого Путина, не знает, почему был назначен Зубков. А Путин не говорит.
         Все это лишний раз подтверждает то, о чем я говорю уже довольно длительное время: личность следующего президента России на самом деле не имеет значения. Хотя на дотошное изучение потенциальных кандидатов накануне выборов затрачены огромные аналитические усилия, их взгляды, их предполагаемый прагматизм или шовинизм имеют гораздо меньшее значение, чем характер предстоящего процесса президентского отбора.
         Если Зубков (или кто-то еще) станет президентом в результате хорошо организованной кампании в средствах массовой информации, сфальсифицированных выборов и постоянного присутствия Путина за спиной кандидата, то мы будем знать, что победитель на выборах – это на самом деле лишь номинальная фигура. Если Зубков (или кто-то еще) сумеет заручиться настоящей поддержкой избирателей и Кремля, то мы будем знать, что его мнение надо воспринимать серьезно. А если Путин останется президентом – что ж, мы тоже будем знать, что это значит. То, что никто за пределами кремлевских стен не знает, каким будет процесс передачи власти – это уже плохой знак. Трудно говорить о главенстве закона в стране, где власть переходит из рук в руки в такой довольно спорной манере.
         Точно так же, характер предвыборной кампании скажет о состоянии современного политического мышления в России гораздо больше, нежели биография победителя. Например, мы узнаем, намеревается ли Кремль по-прежнему неискренне заявлять о своей преданности демократии, или он вообще откажется от этой идеи. Та регулярность, с которой будут нарушаться правила и законы; тот язык, которым будут говорить о рукоположенном кремлевском кандидате, а также о его оппонентах; то количество телевизионного времени, которое будет отдано соперникам – все это скажет о будущей политической ориентации России гораздо больше, нежели анализ политических убеждений кандидата, не говоря уже об анализе его пристрастий в области горячительных напитков.
         Последний момент немаловажен, потому что подобные ошибки уже допускались в прошлом. В старые недобрые времена, когда новоиспеченный генеральный секретарь отдавал предпочтение виски, а не водке, это неизменно воспринималось как признак того, что он более 'прозападный' человек, нежели его предшественники. Есть и более свежие примеры анализа. Так, нынешний американский президент во время первой встречи со своим российским коллегой, видимо, очень многое уяснил для себя из того факта, что Путин носит на шее крест. Именно это, а также ряд других моментов заставили президента Буша взглянуть Путину в глаза, а затем бесславно заявить, что он 'открытый и заслуживающий доверия человек'.
         Зубков может оказаться заслуживающим доверия человеком. Он может также оказаться человеком ненадежным. Он может быть значительной фигурой, а также незначительной. Он может стать, а может и не стать президентом. Но если он таковым станет, я надеюсь, что его американский коллега не будет спешить записываться в его лучшие друзья. Какая бы фамилия ни была у будущего президента – Зубков, Иванов или Путин, он все равно будет продуктом той политической системы, которая остается таинственной и непрозрачной. И мы должны помнить об этом.

    Энн Аппельбаум (Anne Applebaum), («The Washington Post», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кремлевские 'музыкальные стулья'

    Теперь пришла очередь Путина заказывать музыку

         Опять пришло то время – предвыборная пора в России, когда премьер-министры меняются, как в игре 'музыкальные стулья'. Последний, кто сядет на стул, предположительно станет следующим президентом России.
         Когда близился конец его правления, Борис Ельцин перебрал по крайней мере полдюжины премьер-министров в поисках того, кто обеспечил бы безопасность не только новой демократии и рыночной экономики России, но и его 'семьи' и богатства, которые он накопил за время своего правления. Тогда последним, кто сел на стул, конечно же, был Владимир Путин.
         Теперь пришла очередь Путина заказывать музыку, уволив Михаила Фрадкова и распустив правительство, которое служило ему в течение второго срока, чтобы подготовиться к парламентским выборам, намеченным на декабрь, и президентскому голосованию в марте 2008 года. В 1999 году Ельцин выбрал Путина, который был тогда малоизвестным главой ФСБ (бывший КГБ). Путин решил продвинуть одинаково таинственного Виктора Зубкова, главу Федеральной службы финансового контроля (также известной как агентство 'финансовой разведки').
         Несмотря на такое сходство, размышления, стоящие за этим выбором, кажутся несколько иными. Выбор Ельциным Путина – который по иронии судьбы поддержал Борис Березовский, известный российский олигарх и советник Ельцина, который теперь находится в ссылке в Лондоне как заклятый враг Путина – был основан на его вере в то, что тихий аппаратчик, даже если он и является бывшим шпионом КГБ, в глубине души был демократом. В конце концов, Путин был протеже Анатолия Собчака, либерального мэра Санкт-Петербурга в эпоху развала коммунизма.
         Будучи своим человеком в кругу служб безопасности, Путин, считалось, занимал хорошее положение, чтобы защитить Ельцина и его союзников – олигархов. Действительно, Березовский намеревался продолжать управлять страной из-за кулис, сначала по мере того, как подвело здоровье Ельцина в последние месяцы его президентского срока, а затем руководя преемником, которого он помог выбрать.
         Однако КГБ в России славится тем, что меняет обстановку в свою пользу в любой борьбе с кремлевским аппаратом. Так что, никто кроме Ельцина и Березовского не удивился, когда Путин, их воображаемая марионетка, начал тянуть за веревки. И он за них действительно тянул, превратив Березовского в международного преступника, сослав бывшего магната СМИ Владимира Гусинского, посадив в тюрьму нефтяного магната Михаила Ходорковского и в конечном счете установив новый авторитарный режим под видимостью демократических институтов Ельцина.
         Собственная игра Путина в 'музыкальные стулья' среди премьер-министров не отражает желание обеспечить себе тихое положение за кулисами, в то время как кто-то еще будет править, поскольку он слишком хорошо знает, что из Кремля дорога ведет только к изгнанию внутри страны и могиле. Сталин сменил умирающего Ленина, Хрущев обвинил Сталина, Брежнев сослал Хрущева на дачу, а Горбачев похоронил Черненко.
         Только Ельцин сделал все по-другому. Он не любил своего предшественника Михаила Горбачева, так же как многие его предшественники не любили своих предшественников. Но все равно он отнесся к Горбачеву гораздо более прилично, потому что Ельцин основательно верил в демократию. Таким образом, он оставил Горбачеву частную жизнь, которую также можно было прожить публично. Путин, конечно, не обращался к Ельцину в отставке, но он и не должен был это делать. Он просто игнорировал его, полностью перевернув его достижения в построении свободной России.
         До назначения Зубкова ходили слухи о том, что следующий премьер-министр станет преемником Путина на посту президента, а Сергея Иванова, который в настоящее время является заместителем премьер-министра, окрестили наиболее вероятным кандидатом. Но Иванов, которого считают 'сильным', обеспечил бы неприятное соперничество Путину, который в конце концов остается 'сильным' президентом. Если бы он сейчас благословил Иванова, власть Путина уже начала бы ускользать.
         Уходящий Фрадков на удивление лучше всего разъяснил ситуацию, когда он объяснил, почему он ушел в отставку: с приближением выборов Путину нужна свобода действий. Таким образом, назначение Зубкова позволяет Путину до конца не раскрывать свои карты – и тем самым сохранить наибольшую власть в России.
         Конечно, Зубков продолжит стиль управления Фрадкова – 'Да, как скажете, г. Президент'. Более того, его бывшая должность в качестве главы Федеральной службы финансового контроля позволит ему использовать изобилие информации, чтобы следить за всеми возможными врагами и конкурентами, возможно, превращая их в новых березовских, гусинских и ходорковских в случае необходимости.
         Единственный вопрос теперь заключается в том, удастся ли Зубкову или его преемнику в конечном счете превратить Царя Владимира в такое же ничто, какими стали конкуренты Путина.
         Нина ХРУЩЕВА – автор книги 'Воображая Набокова: Россия между искусством и политикой', которая скоро будет опубликована. Она преподает международные отношения в Новой школе в Нью-Йорке и в настоящее время является приглашенным научным сотрудником в Институте гуманитарных наук в Вене

    Нина Хрущева, («День», Украина).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 18.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Менеджер нации

    Россияне хотят видеть у власти сильного президента, но не его друзей и знакомых

    Загружается с сайта ВН      По мнению россиян, идеальный президент страны должен быть наполовину «отцом нации», а наполовину эффективным менеджером. К таким выводам пришли социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения, проведя опрос. При этом нация категорически против ограничения полномочий президента и формирования его команды из родных, близких и друзей главы государства – как происходит в России сейчас.
         Накануне федеральных выборов социологи решили выяснить, каким с точки зрения россиян должен быть идеальный президент страны, достаточно ли у главы государства полномочий и из каких людей новому президенту следует формировать свою команду.
         48% россиян считают, что идеальный президент должен быть прежде всего мудрым политиком, «отцом нации», а по мнению 42%, он скорее должен быть современным, эффективным управленцем. При этом респонденты в возрасте до 35 лет отдают предпочтение скорее управленцу (48-49% против 39-42), респонденты 45 лет и старше – «отцу нации» (51-59% против 34-39).
         Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов считает, что россиянам «отец нации» требуется прежде всего потому, что Россия всегда была патерналистским государством. «Но государство неожиданно для многих граждан ушло из многих сфер, из которых не должно было уходить, например из социальной. Сохранилась традиция, что государство вмешивается во все сферы жизни, это не очень хорошо, но люди к этому привыкли, – пояснил аналитик «Времени новостей». – При этом ощущается, что управление в стране плохое и нужен менеджер. Порядка стало больше, конечно, хотя на кладбище еще больше порядка. А у нас он сохраняется за счет сокращения свобод. При этом ни одна из начатых при Владимире Путине реформ не была успешно закончена».
         Правда, по мнению эксперта, к реальной политической ситуации в стране мечты избирателей никакого касательства не имеют и «в России будет такой президент, который нужен Владимиру Путину». Долго сохраняющийся высокий рейтинг нынешнего президента Владимира Путина позволяет предположить, что ему удается каким-то образом совместить в сознании большинства населения роли «отца нации» и эффективного государственного топ-менеджера.
         По данным опроса, больше половины опрошенных – 58% – считают, что полномочий у президента России достаточно и менять в них ничего не нужно. Те же, кто выступает за изменение полномочий, высказываются в пользу их расширения втрое чаще, чем в пользу ограничения (22% против 7). Причем эта тенденция характерна как для респондентов, одобряющих деятельность Владимира Путина в качестве президента, так и для тех, кто его работой недоволен. Из этих данных можно сделать вывод, что россияне скептически оценивают перспективы превращения России в парламентскую республику и предпочитают иметь во главе страны сильного единоличного лидера.
         Президентскую команду третьего президента страны россияне пока представляют слабо. По мнению 40% опрошенных, новому президенту следует радикально обновить кадры в руководстве страны. 36% респондентов, напротив, высказываются за сохранение «старых, проверенных кадров». А 24% затрудняются с оценкой.
         Согласно пожеланиям граждан команда следующего, нового президента должна формироваться прежде всего из профессионалов – ученых, юристов, экономистов. Так считают 47% опрошенных. Кроме того, во власти должны быть представлены простые люди, ранее вообще не занимавшиеся политикой, – так полагают 23% россиян. Желают видеть в команде главы государства губернаторов, их заместителей и мэров крупных городов еще 23% опрошенных.
         Также, по данным опроса, во власти должны присутствовать депутаты, лидеры политических партий, высокопоставленные работники министерств и ведомств, администрации президента, военнослужащие, работники правоохранительных органов. При этом реже в команде будущего президента россияне хотели бы видеть успешных бизнесменов, деятелей культуры и искусства. И только 2% опрошенных (это меньше статистической погрешности при проведении подобных опросов) согласны на присутствие в управленческой команде главы государства знакомых, родственников, друзей нового президента. Хотя на рейтинге нынешнего именно такой принцип подбора команды не сказывается.
         «Сейчас идет процесс колоссального перераспределения управленческих кадров. Команда, конечно, всегда отбирается по себе, но у нас перейдены все границы разумного, у нас отбираются люди, не умеющие руководить, а умеющие контролировать денежные потоки, – пояснил Александр Коновалов. – Люди устали от семейственности, кумовщины».

    Дарья ГУСЕВА.
    © «
    Время новостей», 19.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Перезагрузка

         Прошла уже неделя с неожиданной, фирменно путинской перезагрузки правительства, а споры о том, что она означает для российской политики, не утихают. Почему Михаил Фрадков должен был уйти и почему именно сейчас? Почему премьером стал Виктор Зубков и что его возвышение означает с точки зрения определения кандидатуры преемника президента Владимира Путина?
         Нечастый случай – на вопрос о причинах происшедшего ответили сами непосредственные участники событий. Сначала Фрадков, когда перед камерами заявил о готовности уйти в отставку, чтобы дать Путину свободу рук в формировании новой системы власти. А затем и президент, выразивший неудовлетворенность работой прежнего правительства, которое расслабилось в ожидании предстоящих президентских выборов.
         Действительно, Путину необходимо переформатировать систему власти таким образом, чтобы обеспечить преемственность политического курса после своей отставки в мае следующего года. Эта система, по замыслу президента, должна возглавляться максимально лояльными и проверенными соратниками, желательно – сохраняющими относительную независимость от соперничающих внутрикремлевских кланов. И Путину действительно нужно правительство, которое было бы работоспособно еще до мая. Потому что если производить перезагрузку после, то тогда нынешнему президенту было бы сложнее повлиять на состав и структуру будущего правительства. А начало бы оно деятельность, в лучшем случае, лишь в 2009 году, поскольку любая реорганизация надолго лишает аппарат работоспособности. На встрече с политологами и журналистами – членами Валдайского клуба – Путин косвенно также подтвердил недовольство результатами осуществления административной реформы, не исключив изменения не только в персоналиях министров, но и в соотношении компетенции отдельных ведомств. Об этом же, кстати, говорил и Зубков во время утверждения его кандидатуры в Государственной думе.
         Можно ли говорить о новом премьере как о преемнике Путина? Любой человек, который становится председателем правительства меньше чем за полгода до президентских выборов, не может рассматриваться фигурой технической. Зубков с каждым днем все больше выглядел как серьезная кандидатура на высший пост. Он – ближайший соратник Путина, работавший его первым заместителем еще в департаменте международных связей питерской мэрии. Знающие Зубкова характеризуют его как безотказного, эффективного, порядочного и неамбициозного политика. Он не был замечен в тесной близости с какой-либо из внутренних группировок. В солидном возрасте. Что может быть лучше, если Путин реально не исключает своего возвращения на политический олимп через четыре года.
         Президентский рейтинг Зубкова пока замерить не успели, но моя интуиция подсказывает, что он вполне «избирабелен». Даже более или менее ясно, каким могло бы быть содержание его избирательной кампании. Во-первых, продолжение курса Путина, чего хочет подавляющее большинство избирателей. Во-вторых, борьба с коррупцией, чего народ тоже жаждет, – как глава налоговой разведки Зубков лучше других кандидатов готов к такой борьбе. В-третьих, помощь селу и малым городам – весьма проблемной для власти части страны. Зубков, начинавший как весьма успешный аграрный руководитель, легко сможет звучать убедительно для их жителей.
         Оснований утверждать, что Путин окончательно остановил выбор именно на Зубкове, недостаточно. Но фамилию главы правительства, безусловно, необходимо добавить к списку претендентов на президентство. А сам этот список, вероятно, расширить. Путин еще больше запутал ситуацию, заявив о наличии как минимум пяти сильных кандидатур, не считая премьера. Исключаю, чтобы он имел в виду Зюганова с Жириновским, Явлинского с Белых или других, еще менее значимых оппозиционеров. Значит, речь идет о властных фигурах. Нет сомнений, что в путинскую «великолепную пятерку» по-прежнему входят Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, возглавляющие президентские рейтинги. При поддержке действующего президента не будет больших проблем одержать победу над любым оппозиционным кандидатом у вице-премьера Нарышкина, главы РЖД Владимира Якунина, у лидеров «единороссов» Сергея Шойгу или Бориса Грызлова. Уже больше пяти набирается...
         Но самое интересное: означала ли реплика Путина о множестве кандидатов возможность открытого соперничества сразу нескольких кандидатов от партии власти на президентских выборах? Могут ли в избирательных бюллетенях одновременно оказаться фамилии и Иванова, и Медведева, и Зубкова, и кого-то еще. Вариант заманчив с точки зрения снятия вопросов о демократизме избирательного процесса (впрочем, вопросы к России были и будут всегда, что бы мы ни делали). Однако он рискован, потому что при числе властных кандидатов больше двух может появиться шанс у выдвиженца от КПРФ претендовать на выход во второй тур. Так Кремль рисковать не захочет. А если больше одного, то нельзя исключать раскола во властной элите, особенно на региональном уровне.
         Перестановки в правительстве загадали больше загадок, чем назвали ответов. Почему же Путин вопреки ожиданиям и желанию многих не дал четкого сигнала о своем преемнике? Президент как можно дольше хочет избежать судьбы «хромой утки», как в США называют уходящих руководителей страны, теряющих политическое влияние. Неопределенность позволяет Путину оставаться демиургом российской политики, изменяя систему государственной власти, чтобы его политика продолжалась и после отставки (может быть, временной).
         Граждане вовсе не против. Путин, по опросам и в реальности, самый успешный лидер в обозримой истории нашей страны.

    Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика».
    © «
    Известия», 19.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Какую Россию оставляет в наследство Путин

    Об этом размышляет журналист британской газеты, побывавший на встрече с российским президентом

    Еще 10 лет назад Запад считал, что часы России сочтены, но Путин доказал обратное. Фото: ЖДАНОВ. Загружается с сайта КП      В своем вчерашнем номере влиятельная британская газета «Гардиан» попыталась подвести своеобразный итог «эпохе Путина». Автор статьи – Джонатан Стил – принимал участие в «прощальной» встрече неформального «валдайского» клуба западных экспертов-кремленологов с Президентом России, состоявшейся на прошлой неделе в Сочи. «Путин оставляет в наследство Россию, не нуждающуюся в заискивании перед Западом» – называется этот материал, выдержки из которого мы предлагаем читателям «КП».
         Кто бы ни стал следующим лидером страны, осуществлена метаморфоза, означающая, что страна снова стала независимой и снискала уважение к себе.
         Что же оставляет Путин в наследство? Начнем с того, что это стабильность и экономический рост. После хаоса 1990-х, показательными моментами которого были штурм Ельциным российского парламента с танковым обстрелом в 1993 году и банкротство почти всех банков в 1998-м, Путин обеспечил спокойствие на политической арене и 7-процентный ежегодный экономический рост.
         Социальное неравенство усилилось, и многие из нуворишей гротесково грубы и жестоки, но не все колоссальные прибыли Кремля от продажи нефти и газа попадают в карманы частных лиц или складываются в кубышку государственного Стабилизационного фонда. На модернизацию школ и больниц потрачено достаточно средств, чтобы люди заметили перемены. Общий уровень жизни повысился. Вторая война в Чечне почти завершилась.
         Для западных наблюдателей главная головоломка – это внешняя политика Путина. Только ястребы осмеливаются называть ее «агрессивной». Реальных подтверждений этому эпитету просто нет. Поэтому сегодня популярны такие штампы, как «решительно направленная на самоутверждение» или «националистическая», содержащие лишь подспудную негативную коннотацию. Сам Путин употребляет эпитеты «независимая» и «суверенная».
         Как он сказал нам на прошлой неделе, в современном мире независимость – дорогостоящая роскошь, которую могут позволить себе лишь несколько богатых и крупных стран. Как он выразился, большая часть стран зависит от своих соседей или от альянсов, в которые входит.
         Путин прав, особенно когда «независимость» – это эвфемизм, подразумевающий независимость от Соединенных Штатов. Не каждая страна скатывается до низменного положения «пуделя» Буша, но сложно постоянно не соглашаться с точкой зрения Вашингтона и избегать наказания. России это удается. Десять лет назад она имела колоссальную задолженность перед МВФ. Теперь ее резервы превышают общую сумму средств, которыми МВФ располагает для кредитования в глобальном масштабе.
         Политическая философия Путина отражает расхожую мудрость глобализованной мировой элиты. Он выразил желание поощрять рост среднего класса, который, на его взгляд, является костяком всякого социума, а затем начал живописать, как россияне приобретают недвижимость, берут ипотечные кредиты, думают о своем бюджете и занимаются планированием.
         Столетие, в течение которого Запад мог влиять на внутреннее развитие России, окончательно завершилось. И это главное, что оставляет в наследство Путин. Он создал фундамент для социально-политического строя, который не нуждается в страхе или благосклонности Запада для того, чтобы уцелеть. Он проводит внешнюю политику, не зависящую от ожиданий, возлагаемых на него Вашингтоном или, кстати сказать, Европой. Россия не соревнуется с Западом и не враждует с ним, но не впадает и в другую крайность: не совершает отчаянных попыток пробиться в клуб западных держав.
         Как минимум на несколько ближайших десятилетий Западу придется смириться с этой новообретенной независимостью. Он должен научиться обращаться с Россией точно так же, как уже обращается с Китаем – как с экономическим и стратегическим колоссом, которому Запад больше не читает нотаций и не провоцирует, а ведет с ним торговлю и уживается, воспринимая его трезво и реалистично.

    Владимир ЗИБРОВ.
    © «
    Комсомольская правда», 19.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Вялое ядро среднего класса

    Служилые люди гарантируют стабильность, но не в состоянии обеспечить движение

    Загружается с сайта Газета.Ru      На днях газета «Коммерсантъ», анализируя данные Росстата о росте зарплат государственных чиновников за первое полугодие 2007 года, пришла к интересному предположению о том, что в значительной мере нынешний прирост российского среднего класса связан с увеличением доходов именно этого социального слоя. Если эти предположения подтвердятся в ходе специальных исследований, то длительный процесс формирования отечественного среднего класса в очередной раз сменит свою траекторию.
         На рубеже великих перемен конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века советский, как многие называют его, «протосредний» класс был представлен в основном различными слоями инженерно-технической, научной и художественной интеллигенцией, работавшей в наиболее передовых по тем меркам производствах, а также в многочисленных НИИ и КБ, в сфере образования и культуры. Далеко не всем ее представителям удалось стать частью нового среднего класса в бурные 90-е гг. Тогда стержнем его «классообразования» стали крупные и средние частные компании, будь то банки, коммерческие фирмы, промышленные корпорации в экспортных отраслях, консалтинговые структуры или новые СМИ. Служба в них в качестве наемных работников среднего, а иногда и низового звена и открывала доступ в ряды возникающего среднего класса нового рыночного общества. Зависимость его преимущественно от крупного капитала и стала основанием уже ближе к концу 90-х, когда августовский дефолт 98-го низверг многих представителей этого слоя на более низкие этажи социальной лестницы, для высокомерной характеристики среднего класса как «олигархической прислуги». И вот теперь новый поворот: средний класс начинает расти за счет людей государственных, чиновничества.
         На всех этапах своего становления – от полураспада советской административной системы до олигархического капитализма 90-х и сегодняшнего госкапитализма – отечественный средний класс в отличие от того, что под этим термином понимается в современных западных индустриальных обществах, никогда не обладал заметной экономической самостоятельностью.
         Он все время от кого-то прочно зависел – сначала от социалистического государства, потом от крупного капитала, и снова от государства, правда, теперь уже от другого, «буржуазного». И эта зависимость вполне определенным образом сказалась на политической роли среднего класса в современной российской истории. Он так и не смог стать той силой, которая способна оказывать значительное влияние на политический процесс, на характер и направленность преобразований. Пожалуй, наиболее близок он был к этой цели в конце 80-х – начале 90-х. Именно тогда мощное демократическое движение, массовой базой которого и был позднесоветский «протосредний» класс, сыграло важную роль в демонтаже социалистической системы. Конечно, нельзя недооценивать интересы продвинутых слоев тогдашней номенклатуры, в процессе горбачевских реформ быстро осознавшей привлекательность новых перспектив, которые сулил им переход от социализма к капитализму. Однако без массового участия «протосреднего» класса этот переход если бы и состоялся, то не был бы столь стремительным и решительным.
         У «протосреднего» класса, казалось, были все основания, чтобы стать главной движущей силой в строительстве нового общества.
         Это и высокий уровень образования, и искреннее стремление по крайней мере многих его представителей создать в России более совершенный и современный общественный строй. Но этот романтизм не смог компенсировать отсутствие управленческих навыков и знания реальных механизмов функционирования государственной машины. Поэтому первые трудности на пути реформ так легко обратили многих активистов демократического движения конца 80-х на путь частного обустройства собственной жизни. По новым и писанным не ими правилам.
         Кто-то пробился в новую элиту, кто-то оказался вне игры с разбитыми надеждами, но многие стали той самой «олигархической прислугой».
         Конечно, как социальный слой она не могла претендовать на какую-то самостоятельную политическую роль. Но дефицит этого качества в значительной мере компенсировался иной востребованностью в большой политике. Положение новых российских элит в 90-е годы было довольно шатким. По крайней мере, они сами постоянно ощущали угрозу реставрации прежней общественной системы. Достаточно вспомнить фобии и страхи, которые сопровождали президентскую избирательную кампанию 1996 года, когда элиты материализовали образ этой угрозы в лице лидера КПРФ Геннадия Зюганова, который, по большому счету, даже тогда, на взлете реставрационных настроений в российском обществе, совсем не напоминал баррикадного революционера, ниспровергателя власти сытых и богатых. Для сохранения своей власти в условиях узости социальной базы элиты очень нуждались в поддержке. А в консолидированном виде ее неоткуда было получить, кроме как от формировавшегося среднего класса.
         И это создавало иллюзию у средних слоев их реальной важности в деле укрепления нового общественного строя.
         Иллюзия, впрочем, быстро развеялась после августовского дефолта 1998 года, когда элиты без тени сомнения пожертвовали его интересами ради собственного выживания. Именно тогда, в постдефолтовские месяцы, и сформировались у значительной части нарождавшегося среднего класса новые ориентиры. Вместо надежды на собственные силы стала возникать привычная вера в государство как в основу основ, опору опор. И вот теперь эта тенденция, если судить по данным Росстата, выходит на новый виток. «Государевы люди» постепенно становятся важным «отрядом», если не ядром среднего класса.
         Что на сей раз это может означать для российской политики?
         Очевидно, что никакой тяги к самостоятельности при таком развитии событий у среднего класса не возникнет. Более того, консервативные установки в его поведении и политических предпочтениях могут даже усилиться.
         Особенно если параллельно с разбуханием госаппарата в российской экономике все более значимую роль станут играть и государственные корпорации. Для поддержания стабильности в обществе (или status quo?) это, может быть, и неплохо. Только вот в случае столкновения экономики с вызовами системного и структурного характера от такого социального слоя едва ли можно будет ожидать новых общественных инициатив и смелых управленческих идей.
         Что на самом деле объективно будет способствовать усилению влияния маргинальных общественных слоев на политический процесс со всеми вытекающими отсюда последствиями.
         Противовесом такому, прямо скажем, не оптимистическому сценарию может стать лишь развитие хотя бы в отдельных неогосударствленных секторах экономики самостоятельного среднего и мелкого бизнеса, выросшего не из государственных «отводов», а спонтанно, в результате хозяйственной инициативы снизу. В таком случае это станет новой кузницей кадров среднего класса, который в отличие от прежних периодов истории наконец сможет получить то, чего раньше у него не было, – экономическую самостоятельность. Но пока это, скорее, пожелание. Очень хотелось бы, чтобы оно воплотилась в реальность.

    Андрей Рябов.
    © «
    Газета.Ru», 19.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Телевидение, новостям не подвластное

    От смены премьеров телевизионная картинка не пострадает

    Загружается с сайта Газета.Ru      Еще совсем недавно Михаил Фрадков хотел поменять картинку в телевизоре, а вместо этого поменяли его самого. И тотчас стала другой картинка. Заколосилась на экране золотая пшеница, приоткрылись закрома родины, оторопевшие пейзане из совхоза «Раздолье» запели осанну своему бывшему начальнику, ныне премьер-министру Виктору Зубкову. Только случилось это не сразу, а ближе к вечеру. Целый день ТВ пребывало в коме, информируя граждан о смене правительства скупыми фразами протокола.
         Эпохальное событие подавалось в лучших традициях советского агитпропа (о них зрителям весьма кстати напомнили документальные фильмы, посвященные могущественному главе Гостелерадио Сергею Лапину и не менее могущественному некогда диктору Игорю Кириллову, который на днях отметил 75-летний юбилей). У традиции долгая история. Ее особенность подметил еще прусский король Фридрих II: Петра III свергли с престола, как ребенка, которого посылают спать. Сценарий актуален как для болотных застойных лет, так и для новейшего времени. С той лишь разницей, что при советчине (словцо Юрия Любимова) информация и аналитика подменялись чугунно-державной риторикой. А с начала девяностых, настоянных на ниспровержении всяческих основ, в том числе лексических, в чем уж действительно не было недостатка на ТВ, так это в количестве версий и трактовок смен правительств.
         История совершила свой круг, и мы вернулись к канонам семидесятых. Никаких спецвыпусков, никаких гаданий и прогнозов, все строго и чинно.
         Много и громко поет Иосиф Кобзон; сообщением о его 70-летии открывались новостные блоки. Гоголь полагал, что человек в его развитии лет через двести – Пушкин, а вышло, если верить ТВ, – Кобзон. Идеальный муж и отец, голос мощный и сильный, отменный гражданин, патриот, все его речи – прописи отчизнолюбия. Так же часто, как Иосиф Давыдович, в кадре мелькает Михаил Фрадков. Он, сияя счастьем, долго и вдохновенно благодарит Владимира Путина за оказанную честь.
         А вот пугливых политологов как ветром сдуло с экранов – их прогнозы теперь уж точно можно отнести к разновидности устного народного творчества.
         Хотя в роковой день записным оракулам все же удалось материализоваться в ночной программе Максима Шевченко «Судите сами». Только говорили они не о смене правительства, а об американской военщине. В передаче обсуждалась актуальнейшая тема современности: «Бен Ладан – миф или реальность?». Другой аналитик, Сергей Брилев, в своей «Пятой студии» с не свойственным ему простодушием и вовсе заявил с порога: «Мы не станем заниматься смешными гаданиями о том, что будет с правительством. Об этом знает только Путин, вот его решения и дождемся». Главной сенсацией недели Брилев назначил рождение в Турции недоношенного русского мальчика Сережи. Это вселенское событие обсуждали Леонид Рошаль и Никита Михалков – в солдатской гимнастерке, прямо из окопа, то есть со съемок «Утомленных солнцем-2». Его вердикт был прост: смотрите мою картину «12», там и найдете ответы на все вопросы.
         Владимир Познер в своих «Временах» Михалкова не рекламировал, а начал с краеугольного: отставка Фрадкова – важнейшая тема недели, да и года. Но сегодня мы продолжим разговор о предстоящих выборах. И продолжил. А в финале огорошил зрителя гражданской смелостью, заявив с последней прямотой: кто не пойдет на выборы, тот умственный ленивец и даже подлец. Вот такие времена… Зато Глеб Павловский большую часть своей «Реальной политики» отдал судьбоносному решению Путина, которое он огласил «по дороге из Москвы в Чебоксары». Павловский верен себе. Его речи – кимвал звенящий. Сколько бы он ни плел замысловатые словесные кружева, а вывод делает один: президент никуда не уходит и властью не разбрасывается.
         Вообще, справедливости ради следует сказать, что ближе к концу недели телевизионный народ осмелел. Ключевыми словами всех аналитических потуг стали «интрига» и «непредсказуемость».
         Создавалось впечатление, что речь идет не о президенте России, а о капризной маркизе де Помпадур. Примечательно, что комментаторы восхищались непредсказуемостью Путина с той же силой, с какой прежде ненавидели за то же самое Ельцина.
         Попытку ответа на этот вопрос предпринял Алексей Пушков в «Постскриптуме». В беседе с Сергеем Филатовым, главой администрации Бориса Ельцина, он хотел постичь тайны механизма смены власти, но так и не постиг. Нельзя понять то, чего понять нельзя.
         В псевдоаналитической телепалитре последнего времени существует и такая краска – информировать высочайшее начальство о себе, родимом, в доступной ему, начальству, форме, то есть в жанре высокой оды. Тут равных нет Петру Толстому с его воскресной программой «Время». Уже в первой фразе ведущий берет верхнее до: «Главным политическим героем недели был тот, кто и должен быть, – президент России».
         Восторженный трепет в голосе и восклицательные знаки в конце фразы гарантируются любому решению Путина.
         Отныне сакральный отсвет падает и на Зубкова. Корреспонденты программы жаждали рассказать о новом премьере как можно больше, но на его родине, в селе Арбат, нарыли в основном сомнительные характеристики типа «был очень старательным учеником, учился на одни «четверки».
         Самую массированную атаку предпринял Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере». Удачно выступил коммунист Иван Мельников, назвав процедуру назначение премьера «спецоперацией». Других удач не наблюдалось. Лидеры партий привычно собачились между собой. Барщевский сообщил Жириновскому, что тот сдулся. В ответ главный либерал-демократ обозвал главного собирателя гражданской силы «идиотом» и «наемником». Записные политические оракулы вроде Бунина, Никонова и Маркова лениво перетирали путинскую тему в формате «уйти, чтобы остаться».
         Правда, Бунину удалось изречь фразу, претендующую на вхождение в анналы: «Владимр Владимирович иногда очень честен – говорит что думает».
         Одним словом, на дворе выборы. Обычно в такое время Жириновский берет в руки микрофон и затягивает в присутствии телекамер песню: «Моя березовая Русь, моя Россия, многострадальная мессия». Самое время и нам задаться вопросом Гоголя-Жириновского: многострадальная мессия, куда ж несешься ты?
         Автор – телеобозреватель «Газеты»

    Слава Тарощина.
    © «
    Газета.Ru», 19.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Нужно было подкрутить рейтинг Зубкова»

    Загружается с сайта Газета.Ru      Владимир Путин может не принять отставки министра обороны Анатолия Сердюкова, решившего уволиться из-за того, что его тесть Виктор Зубков стал премьер-министром. Если же она будет принята, то, как считают эксперты, следующим главой Минобороны скорее станет нынешний замминистра Любовь Куделина, чем начальник Генштаба Юрий Балуевский.

    Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:
         – Премьер-министр Зубков отвел все намеки на семейственность и кумовство, что является плюсом как для него, так и для Сердюкова. Теперь президент может принять отставку или не принять. В пользу отставки говорит имиджевый эффект высокой моральности для Зубкова и Сердюкова.
         Нужно это затем, чтобы подкрутить рейтинг самого Зубкова. Только ленивый не упомянул, что Сердюков является зятем Зубкова, то есть премьер начал свою карьеру с пятном на премьерской биографии.
         Надо было это так или иначе отыгрывать. Если Путин примет отставку, то шансы Зубкова на преемничество повышаются: на алтарь имиджа нового премьера приносится управленческая эффективность. Не исключаю, что президент может поступить красиво: убрать Сердюкова с поста министра обороны и назначить его на место секретаря Совбеза.
         С управленческой точки зрения Сердюкова лучше оставить: его только-только назначили, и проявил он себя на новом месте неплохо. У президента есть возможность не принять отставку и сказать, что оба находятся на своих местах. Это будет высокая оценка как Зубкова, так и Сердюкова и послужит сигналом тому, что Зубков именно премьер, а не кандидат в президенты.

    Виталий Цымбал, заведующий лабораторией военной экономики Института экономики переходного периода:
         – Семейная связь Зубкова и Сердюкова, действительно, вызывала резонанс СМИ, да и существует закон о государственной службе. Президент Путин не любит нарушать Конституцию и законодательство, поэтому отставку должен принять.
         Отставка Сердюкова для Министерства обороны едва ли будет много значить, ведь он только входил в курс дела.
         Да, он сменил некоторых лиц, но в основном в тех случаях, когда для этого был формальный повод наступления 60-летнего рубежа. Я ничего интересного не нахожу в отставке. Для военного ведомства будет много означать, кто Сердюкова заменит. Если будут следовать тому курсу, который был намечен в феврале, то министерство должен возглавить экономист и продолжить решать проблему рационального расходования средств. Генштабу же останутся вопросы боевой подготовки, стратегического планирования и т. д.

    Алексей Мухин, гендиректор Центр политической информации:
         – Если почитать закон, то слово зять в законе не упоминается, и формальных поводов к отставке нет, но есть морально-этические.
         Если отставка будет принята, то замминистра обороны Любовь Куделина имеет большие шансы заменить Сердюкова.
         Она является соратником Сергея Иванова, так что позиции Иванова могут усилиться. Говорят также о назначении Балуевского или Панкова (соответственно, начальника Генштаба Юрия Балуевского и замминистра обороны Николая Панкова. – «Газета.Ru»). Традиционно в министерстве обороны существует разделение на политического министра обороны и главу Генштаба. Балуевский по определению не может стать министром, так как ему придется покинуть пост реального военачальника. Путин недавно поставил перед должностью министра обороны задачу нормализовать и структурировать финансы, с чем Балуевский едва ли справится.
         В случае назначения военного придется корректировать намеченный Путиным курс по налаживанию строгого контроля над финансовыми потоками. Сердюков подготовил себе замену в лице заммминистра Александра Колмакова, но и тот не имеет отношения к финансам. Панков в принципе является гражданским и выходцем из ФСБ, а также соратником Иванова. Он будет компромиссной фигурой как министр обороны, но едва ли сумет на нужном уровне выполнить задачи, поставленные президентом перед ведомством.
         Есть еще вероятность, что Путин отставку не примет. Путину и премьеру необходимо сохранить лицо. Теперь на все претензии будет ответ: Сердюков подает в отставку, но в целях сохранения вектора развития министерства его оставляют.
         Принесут ли президент и премьер часть имиджа в жертву – пока не ясно. Зубков сделал все необходимое, чтобы не иметь вынужденные проблемы от того, что министр является его зятем. Уход Сердюкова ослабит позиции Зубкова. Отставка была бы довольно чувствительным ослаблением позиций не только Зубкова, но и президента.

    Андрей Рябов, член научного совета московского центра Карнеги:
         – Думаю, что президент примет отставку Сердюкова, цель которой – создать прецедент и показать, что семейственность достигла в России серьезного уровня. Теперь чиновники на федеральном и региональном уровнях будут ориентироваться на новые модели поведения. Куда уйдет Сердюков, трудно сказать. Может, в Совбез, а может, и в какую-то госкорпорацию, связанную с ВПК. Зубков же в этой истории подтвердил свой имидж человека, который не принадлежит ни одной из группировок, и с определенным политическим реноме честного чиновника и борца с коррупцией. Рановато говорить, что это усиливает его позиции как преемника. Это станет ясно только, когда и если удастся новая административная реформа. Сердюкова же заменит кто-то неожиданный и неизвестный пока нам. Это не будет ни Балуевский, ни Панков.

    Алексей Макаркин, заместитель гендиректора Центра политических технологий:
         – Интересно, что президент взял тайм-аут. Формально по закону Сердюков имеет право продолжать работу. Есть, конечно, этические нормы, но положение закона о госслужбе гласит, что родственники не имеют права находиться в подчинении, а министерство обороны – это ведомство со звездочкой и подчинено напрямую президенту. Сердюков, как известно, не является родственником президента, и вопрос о принятии или отклонении его отставки будет связан с формированием правительства и определением роли Зубкова.
         Понятно, что Зубков будет аппаратно сильнее, чем Фрадков, и не будет символической фигурой. Два индикатора реального политического влияния нового премьера: останется ли Сердюков и продвинется ли Мокрецов (руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Мокрецов. – «Газета.Ru») на пост министра финансов. Рапорт Сердюкова – часть этих очень сложных дискуссий, которые сейчас идут о составе правительства. Если Сердюков уйдет, то Зубков будет слабее. Если же он останется, то Зубков будет очень сильным премьером. Если бы отставка зятя была пиаром Зубкова, то министр обороны подал бы рапорт сразу после назначения Зубкова. Так что о пиаре они думают в последнюю очередь.

    Илья Азар.
    © «
    Газета.Ru», 19.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Харизма передалась

    Станет ли Виктор Зубков преемником Владимира Путина?
         Станет 39 %
         Не станет 34 %
         Затрудняюсь ответить 27 %
         Опрос «Левада-центра», 14-18 сентября

         Прошла всего неделя с того момента, когда большинство российских граждан узнали о существовании экс-главы Росфинмониторинга и нового премьера-министра страны Виктора Зубкова. Однако 39% россиян уже поверили в то, что Зубков может стать преемником президента.
         Согласно проведенному 14-18 сентября опросу Левада-центра 39% россиян считают, что Виктор Зубков станет преемником Владимира Путина на посту президента. Не верят в то, что Путин выбрал своим преемником именно Зубкова, чуть более трети опрошенных – 34%. Интересно, что президент внес на утверждение в Госдуму кандидатуру Зубкова только за два дня до начала проведения опроса – 12 сентября. Сформировать свое мнение по данному вопросу за это короткое время не успели только 27%.
         Между тем 85% россиян признались, что впервые услышали о Зубкове как раз в тот день, когда Путин предложил парламенту его кандидатуру на пост премьера.
         Как следует из результатов опроса, ранее новый второй человек в государстве был известен только 12% респондентов. При этом 8% граждан обладали даже большей информацией, чем все российские политологи, и знали о планах Путина заранее. Именно столько респондентов «лично ожидали», что «в прошлую среду Владимир Путин примет отставку правительства Фрадкова и предложит назначить председателем правительства Зубкова». Предполагали это уже 17% граждан, но для большей части россиян – 60% – решение Путина стало «полной неожиданностью».
         По мнению многих граждан России, Зубков в роли премьера станет «послушным исполнителем воли Владимира Путина». Так полагают 46% респондентов.
         14% участников опроса считают Зубкова «самостоятельным политиком и руководителем кабинета министров». Предыдущего премьера считали самостоятельным политиком 24%. Более трети россиян (32%) думают, что новое правительство будет работать более эффективно, чем предыдущее. 17% полагают, что работать новый кабинет будет, наоборот, менее эффективно. Заметим, что состав нового правительства пока не известен. Тем не менее большинство россиян уверены, что количество «неразберихи и волокиты» и «коррупции» в новом правительстве не изменится (58% и 57% соответственно). Еще больше подобных недостатков в новом кабинете министров ожидают 14% и 15%, а улучшения ситуации по обоим недостаткам 12%.
         Лишь треть россиян приняла на веру изложенную Путиным причину смены правительства.
         29% россиян считают, что перемены в правительстве вызваны тем, что «правительство плохо справлялось со своими обязанностями». Впрочем, 21% респондентов полагают, что «это сделано для того, чтобы «раскрутить» Виктора Зубкова на посту премьер-министра перед президентскими выборами 2008 года». Почти столько же – 19% – называют другую версию: «Это сделано, чтобы оставить у Владимира Путина рычаги воздействия на будущего президента России после выборов в марте следующего года». По мнению 15% россиян, Путин таким образом решил «возложить на Фрадкова ответственность за все ошибки и недочеты в политике властей последних лет». Точек зрения, что «Фрадков потерял свое место в результате закулисной борьбы различных группировок в Кремле» и «Фрадков вышел из-под контроля президента» придерживаются по 11%.
         Опрос был проведен «Левада-центром» среди 1600 россиян. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%.

    © «Газета.Ru», 19.09.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Перекрестные отцы

    Семьи и кланы в российской политике формируются, как и сама политика – теневым образом

    Загружается с сайта Газета.Ru      В стремлении каждого человека по возможности улучшить жизнь родных и близких нет ничего противоестественного. Это относится не только к материальному обеспечению, но и к социальному статусу, и к общественному положению. И от страны, где такое происходит, само правило не зависит. Зависит другое – каким образом реализуются эти родственные стремления и что входит в этом случае в само понятие «семья». В западных странах это кланы, основанные на реальном родстве и идущие в политику с поддержкой, но путем общепринятой демократической процедуры, в России– теневые и основанные на неформальных связях.
         Рапорт об отставке с поста министра обороны, поданный Анатолием Сердюковым в связи с тем, что отец его жены Виктор Зубков был назначен премьер-министром, породил в России целый ряд толкований. Есть конспирологическое – мол, еще в феврале нынешнего года совершенно неожиданно для всех назначая г-на Сердюкова министром обороны с поста главы Федеральной налоговой службы, президент Путин держал в голове последующее назначение его тестя премьером. Столь глубокое проникновение во время и пространство освобождает от необходимости как-то оценивать подобную версию.
         Есть «полит-этическое»: мол, рапорт об отставке – сигнал элитам, что семейственность во властных структурах отныне не поощряется, поскольку новый премьер приходит под знаком очередного витка борьбы с коррупцией, вечными спутниками которой считаются «семейственность и кумовство».
         То есть предъявление электорату «антикоррупционного» мандата, который заменяет приведший к власти Владимира Путина мандат «антиолигархический».
         Что пока тоже всего лишь версия. В любом случае имеет смысл отметить, что понятие семьи и политического клана в России означает совершенно не то, что в странах с реально развитыми демократическими институтами и процедурами.
         Во-первых, с этической точки зрения, совершенно не понятно, почему зять и тесть не могут работать вместе в правительстве, но могут работать, например, один заместителем главы администрации президента (Игорь Сечин), а другой – сначала генпрокурором, а потом министром юстиции (Владимир Устинов).
         Во-вторых, понятие «семья» в российской политике означает не политический клан, где дети идут по стопам отцов, попадая в большую политику – в парламент, на пост губернатора, сенатора или премьер-министра демократическим путем, через всенародные выборы в составе реальных политических партий (клан Кеннеди в США или два главных противоборствовавших только что на парламентских выборах в Греции клана Караманлисов и Папандреу).
         В России «политический клан» и «семья» – это вовсе не обязательно родственники и скорее обязательно не политики-профессионалы, прошедшие через реальные выборы.
         Политическим кланом и «семьей» в России сейчас, например, являются комитет по внешнеэкономическим связям мэрии Сенкт-Петербурга состава, который возглавлял президент Путин в 90-е годы прошлого века.
         Или дачный кооператив «Озерки», давший федеральной исполнительной власти уж точно не меньше людей, чем, например, имеющая конституционное большинство в парламенте партия «Единая Россия».
         Из-за такого понимания семейственности и клановости представления о политической чести «семьи» в России и семьи без кавычек в демократических странах принципиально разные.
         Любой представитель политического клана в западных странах повязан репутацией семьи в политике, а любой представитель российского политического клана – круговой порукой бизнес-интересов.
         Вполне возможно допустить искренность этического порыва премьера-тестя Виктора Зубкова и министра обороны-зятя Анатолия Сердюкова на корню пресечь возможные разговоры о «семейственности в правительстве». Но ведь и сейчас формально министр обороны не подчиняется премьеру, он подчиняется президенту. К тому же г-на Сердюкова вполне могут назначить на другую ответственную государственную должность внутри единой властной вертикали – и формальная «семейственность» в таком случае сохранится.
         Проблема в том, что в корпоративистском государстве, каковым окончательно стала Россия при Путине, клановость является единственным и фундаментальным принципом формирования политической команды главы государства.
         Член влиятельного американского политического клана президент Буш тоже может приглашать в администрацию своих друзей или соратников своего отца. Но однокурсники президента Буша или его соседи по ранчо не составляют костяк американской администрации. И уж в любом случае на ответственном посту в любой американской администрации никогда не окажется непрофессионал только потому, что он друг или сосед президента.
         Кстати, в российском общественном мнении нет внятного отношения к кумовству и клановости во власти. Например, согласно совсем свежему опросу ВЦИОМ, только 2% россиян хотят, чтобы команда нового президента России формировалась из его родственников, друзей и знакомых. А большинство – 47% – считает, что она должна формироваться из профессионалов: ученых, юристов, экономистов. Но ведь оттого, что команда нынешнего президента России сформирована по принципу, который поддерживают только 2% населения, рейтинг главы государства и отношение к качеству его управления страной не ухудшаются.
         Так что наличие тестя и зятя в одном правительстве – не проблема. Проблема в том, что Россией правят теневые политические кланы, спаянные коммерческими интересами едва ли не крепче, чем члены «кровных» семей. И именно такие теневые политические семьи стали в России главными ячейками реальной власти.

    © «Газета.Ru», 19.09.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr113.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz