129. Операция «Преемник»

Задали Жарова

В аппарате правительства произошли перестановки

     Казалось бы, не должно быть так, но судьбы прессы и ньюсмейкеров очень тесно переплетены. По тому, как власть организует распространение информации о собственной деятельности и свой пиар, можно говорить о ее приверженности демократическим принципам или отступлении от них.
     Вчера состоялось несколько назначений в аппарате правительства, в том числе напрямую касающихся СМИ. Руководителем аналитической службы при правительстве РФ назначен Андрей Зверев, бывший заместитель главы Федерального агентства по промышленности, в свое время поработавший в нефтяной компании «Славнефть». Новым помощником премьера стал Александр Сухоруков, который получил сначала военное образование, а позже окончил Высшую школу при Министерстве безопасности РФ, в последнее время работал, как и премьер, в органах финансового контроля. Пятым и тоже новым заместителем руководителя аппарата правительства назначен Антон Вайно, который перешел на эту должность из Кремля, с поста первого заместителя шефа протокола президента. Г-н Вайно – международник, окончил МГИМО, до службы протокола работал в системе МИД России.
     Преобразована и структура аппарата Белого дома. В ней появился укрупненный департамент протокола. Отныне он будет называться департаментом «пресс-службы, информации и протокола». Его главой назначен Александр Жаров, занимавший в последнее время пост заместителя генерального директора ВГТРК. Г-н Жаров – человек для Белого дома не новый, он был пресс-секретарем теперь уже экс-премьера, а ныне главы Службы внешней разведки Михаила Фрадкова.
     Как пояснил «Времени новостей» высокопоставленный чиновник аппарата правительства, «слияние пресс-службы с протоколом напрашивалось давно, оно логично: нельзя, чтобы организация работы премьера и правительства приходила в противоречие с предоставлением информации об их деятельности». По словам источника, «протокол должен быть содержательным, а не ради паркета».
     Обновленный департамент обещает быть одним из самых больших в аппарате правительства, однако пока его численность еще не определена. А потому не расписаны и полномочия внутри департамента.

«План Путина» обсуждают в регионах

Курс президента зависит от парламентских выборов

     Дальнейшая реализация «Плана Путина», то есть продолжение политического курса, проводимого действующим президентом, во многом зависит от исхода парламентских выборов. «Декабрьские выборы даже более важные, чем мартовские» – к такому выводу пришли в среду в Москве участники общероссийской конференции «План Путина» – стратегия России», в которой приняли участие не только ведущие федеральные политологи, но и около пятидесяти региональных экспертов.
     – «План Путина» – это не столько то, что уже реализовано, сколько задача того, как он будет продолжаться в ближайшие годы, – поделился с «Известиями» советник зампреда правительства Саратовской области Дмитрий Олейник. – Это будущее России, ее успешное развитие. Люди хотят голосовать не из благодарности, а за план развития страны.
     – Дело партии – это общая политика, а дело регионов – это конкретный человек и его беды, – добавил директор филиала Орловского государственного технического университета Юрий Преображенский. – Нам и в ходе предвыборной кампании, и в повседневной работе важно дойти до каждого конкретного человека, иначе нас не поймут. И чтобы помочь людям разобраться в их бедах и решить их проблемы, крайне важен вектор дальнейшего развития нашей страны.
     – До сих пор продолжаются споры, был ли план у Александра II по отмене крепостного права или не было, по поводу Сталина тоже ведутся споры, и по «Плану Путина», уверен, в будущем тоже будут спорить, – отметил политолог из Саратовской области Дмитрий Чернышевский. – Но хорошо, что «План Путина» сформулирован и мы можем его публично обсуждать, потому что отсутствие гласного обсуждения во многом способствовало историческому поражению многих исторических деятелей.
     Очевидно, что реализацией «Плана Путина» сможет заниматься только самая многочисленная партия – «Единая Россия». Хотя бы потому, что она единственная политическая сила в стране, которая последовательно выполняет этот план все последние годы.
     – «Единая Россия» – это партия, которая была создана Владимиром Путиным и в формировании которой он участвовал. Это единственная партия, которая с момента своего создания реализовывала «План Путина», – напомнил в среду секретарь президиума генсовета ЕР Вячеслав Володин.
     – Все эти восемь лет послания президента и программа «Единой России», наша работа в стенах Государственной думы во многом дополняли друг друга, – согласился с ним руководитель Центрального исполнительного комитета партии Андрей Воробьев. – Благодаря этому взаимодействию мы обеспечили те успехи, о которых сегодня уже смело можно говорить. Мы сумели победить хаос, навели элементарный порядок, и теперь нам предстоит важный этап мобилизации и качественного развития страны.
     Оппозиция же лишь делает громкие и крикливые заявления, не подкрепленные реальными делами. «Это либо демагогия и популизм, либо попытка запугать общество. А по сути ни одна из партий не предложила альтернативы», – отметил Володин. Как уверены собравшиеся на конференцию эксперты, многие оппозиционные силы не заинтересованы в консолидации общества, в том числе и вокруг конкретной политической фигуры, символизирующей собой стратегический курс.
     – Подавляющее большинство наших оппонентов не понимают, что такое национальный лидер, что перед государством могут стоять такие задачи, для решения которых нужен национальный лидер, – подчеркнул ведущий «Первого канала» Михаил Леонтьев.
     А «План Путина» – это как раз решение крайне важных и первоочередных задач, которые можно решить только имея национального лидера. Это повышение благосостояния населения, повышение конкурентоспособности нашей страны, сохранение исторических и культурных традиций, демократических ценностей, развитие активного гражданского общества.
     Чтобы всего этого добиться, нужна в первую очередь преемственность власти. Впрочем, по этому поводу беспокоиться не стоит.
     – Президент, возглавив список «Единой России», остается с нами, – уверен Вячеслав Володин.
     По словам политолога из Архангельской области Андрея Чурокова, решение беспартийного президента 1 октября возглавить партию «Единая Россия» говорит о том, что пока ни одна из политических партий не смогла выработать идеологию, которая объединила бы общество. «Общество может объединяться либо вокруг идеи, либо вокруг личности», – уверен Чуроков.
     У нас сегодня – уникальный случай. Есть личность – национальный и моральный лидер президент Владимир Путин. Есть и идеология, сформулированная ЕР, – среднесрочная стратегия развития нашей страны, получившая название «План Путина». Осталось вдохновить с их помощью страну и возродить величие державы.

Цена эфира

Первый вице-премьер Сергей Иванов познакомился с новинками информационных технологий

     – Услуги связи и Интернет станут доступными практически всем жителям страны, а информационные технологии будут играть огромную роль в бизнесе, государственном управлении и других сферах общественной жизни, – пообещал вчера первый вице-премьер Сергей Иванов.
     На предприятии «Крафтвэй» в Калужской области, специализирующемся на выпуске современной компьютерной техники, он провел совещание по развитию рынка отечественного телекоммуникационного оборудования и микроэлектроники. Этот же вопрос на будущей неделе собирается обсудить правительственная комиссия по промышленности, транспорту и технологиям. Сергей Иванов как раз ее возглавляет. По устоявшейся традиции, разговор с коллегами он решил предварить скоротечным визитом на один из новых заводов. Первому вице-премьеру показали конвейер, где собирают системные блоки компьютеров, и организовали небольшую выставку коммуникационных хай-теков. Там выставили продвинутые электронные системы безопасности и оповещения, новейшие отечественные ТВ-разработки и суперкоммутаторы для телефонной связи.
     Пока на внутреннем рынке телекоммуникаций доля наших производителей не превышает 25 процентов. Тогда как в некоторых странах Европы и в США соответствующий показатель достигает 85 процентов. Но уже внушают оптимизм темпы роста российского сектора информационных технологий. Только за прошлый год его объем увеличился на 20 процентов и составил 1162 миллиарда рублей. Наше программное обеспечение так ценится в мире, что его экспорт в 2006 году увеличился на рекордные 80 процентов.
     В июле нынешнего года Совбез утвердил стратегию построения в России информационного общества. Коммуникационные технологии там названы одним из катализаторов подъема нашей экономики.
     – Можно с уверенностью говорить, что сегодня перед нами открывается уникальная возможность опережающего развития российского производства средств связи, – заявил Сергей Иванов.
     Ситуация на мировом коммуникационном рынке играет нам на руку. Стремительно расширяется армия пользователей Интернета, многие компании организуют в России корпоративные сети. Операторы сотовой связи начали переход на стандарты третьего поколения – так называемый J-3. Наша страна вплотную подошла к цифровому телевизионному вещанию. И спрос на новое TВ-оборудование и приставки будет только расти.
     На выставке Сергею Иванову показали такие разработки. По словам их конструкторов, стоимость новой аппаратуры будет колебаться в пределах 2 – 2,5 тысячи рублей.
     Леонид Рейман в свою очередь озвучил следующий прогноз. Объем производства российского программного обеспечения в 2007-2010 годах может возрасти в 3,4 раза, до 17 миллиардов долларов. Однако такого результата, по мнению министра, удастся добиться только при продуманной государственной поддержке. По словам Реймана, в 2007 году производство российского ПО ожидается на уровне 5 миллиардов долларов.
     Тем временем производство программного обеспечения наряду с выпуском систем управления для сетей связи являются наиболее сильными сегментами инфокоммуникационной индустрии в России. По оценкам специалистов, доля России в производстве ПО по итогам 2007 года составит около 2 процентов, доля на мировом рынке систем управления – 1,8 процента. Объем выпуска систем управления в 2007 году составит 5 миллиардов долларов, в 2010 году прогнозируется рост до 8 миллиардов долларов.
     В этой связи Леонид Рейман отметил, что в настоящее время Россия, несмотря на «впечатляющий научный и интеллектуальный потенциал», не занимает должного места на мировом рынке производства оборудования ИКТ. По итогам 2006 года, суммарный объем производства средств связи и ИТ в России составил 17 миллиардов долларов по сравнению с 350 миллиардами в США, 190 миллиардами в Японии и 180 миллиардами в Китае.
     Однако, по мнению министра, рост спроса на телекоммуникационное оборудование, в основном со стороны операторов связи, представляет значительные возможности для развития отечественных производителей. Речь, в частности, идет о сумме порядка 10 миллиардов долларов. Именно такой объем инвестиций российских операторов в развитие телекоммуникационной инфраструктуры прогнозируется в этом году.
     Предложив различные механизмы государственной поддержки, Леонид Рейман также не исключил возможности создания и крупной государственной корпорации по производству ИКТ-оборудования. «Не удивлюсь, если надо будет укрупнять предприятия, создавать концерны», – отметил он. Он напомнил, что есть позитивный опыт создания госкорпораций в авиа– и судостроении. При этом он отметил, что господдержка отечественных производителей не должна привести к стагнации отечественного рынка производства оборудования и снижению конкурентоспособности российских операторов на международных рынках.

Как родить богатыря

В России будет создана сеть типовых перинатальных центров

     Вчера первый вице-премьер Дмитрий Медведев посетил место, где можно отыскать главное богатство нашей страны.
     К нефти, газу, ракетам и балету это учреждение касательства не имеет никакого. Просто в Московском областном перинатальном центре (МОПЦ), который вчера посетил первый вице-премьер в сопровождении областных и федеральных высоких чиновников, в год рождается более трех тысяч младенцев. И дороже этого «человеческого капитала» в стране действительно не может быть ничего.
     В правительстве, как стало ясно с первых же слов Дмитрия Медведева, эту истину тоже прекрасно осознают. Свой визит Медведев начал с того, что навестил молодых матерей – пациентов МОПЦ. Правда, при всей молодости они были уже достаточно опытные: у одной из них новорожденный был вторым ребенком в семье, у ее соседки – третьим. Первый вице-премьер поздравил женщин, выпил с ними по чашке чая и внимательно выслушал их пожелания. В основном они касались того, чтобы качественная диагностика и лечение стали доступнее для всех граждан страны, а условия в больницах – комфортнее. Сначала пациенткам, а потом и собравшимся на совещание главврачам роддомов Подмосковья Медведев сообщил, что накануне Совет при президенте по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике принял решение одобрить строительство и дооснащение 23 перинатальных центров в российских регионах. На это в бюджете 2008-2009 годов предусмотрены 20 миллиардов рублей. Свой вклад внесут и региональные власти. Причем проекты будут типовыми, их не придется в каждом случае за большие деньги заказывать отдельно. Такими модулями готовы воспользоваться 15 субъектов Федерации.
     Руководители роддомов и акушерских отделений этой новости, естественно, обрадовались. Правда, на совещании они пришли и с собственными идеями, которые до прихода первого вице-премьера достаточно настойчиво внушали сидевшим с ними рядом чиновникам федерального и областного минздравсоцразвития (те пытались возражать, но не слишком активно). В разговоре с Дмитрием Медведевым врачи, явно договорившись заранее о «распределении ролей», чтобы не повторяться, просили, например, о том, чтобы строящиеся перинатальные центры не существовали автономно, а были увязаны в систему, невзирая на все ведомственные и административные границы. Медики считают необходимым увеличить квоты на операции экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), финансируемые из федерального бюджета (одна операция стоит сейчас около 112 тысяч рублей). Прозвучали предложения развивать не только обычный медицинский транспорт, но и санитарную авиацию. В Подмосковье несчастного недоношенного ребенка и его маму порой приходится несколько часов везти в клинику по пробкам. Естественно, практикующие медики предлагали увеличить «вес» родового сертификата, который за каждую роженицу получает роддом, с учетом инфляции, роста цен и прочих факторов. От директора Московского областного НИИ акушерства и гинекологии Владислава Краснопольского прозвучало предложение ввести в обязательный календарь прививок вакцинацию девочек-подростков 13-15 лет специальной вакциной, которая предохраняет будущих мам от риска заболеть раком шейки матки, а также опасными вирусными инфекциями. Подмосковье в этом проекте Краснопольский предложил сделать своего рода «пилотным регионом», а присутствующий тут же губернатор Борис Громов подал реплику, что, если понадобится, деньги область на такую цель найдет.
     Выслушав специалистов, Медведев пообещал, что к их предложениям отнесутся как можно более внимательно. Он считает, что финансировать ЭКО, по-видимому, действительно нужно в большем объеме, поэтому квоты будут возрастать. Правда, добавил Медведев, все-таки более правильный путь – совместная оплата подобных операций и родителями, и государством. В отношении новой вакцины Медведев пообещал «подумать»: «Мне нравится идея сделать это в масштабах региона». Правда, по словам Медведева, свое слово в данном случае должны сказать специалисты.
     Первый вице-премьер согласился и с идеей увеличить размеры родовых сертификатов и отчасти «развязать руки» медицинским учреждениям в том, что касается целей расходования этих средств. Но все-таки не до полной бесконтрольности: «А то в каждой палате будут плазменные панели висеть».
     Идею задействовать вертолетный транспорт Медведев оценил довольно скептически: по его расчетам, покупка одной такой машины стоит больше, чем десять автомобилей. Хотя он прекрасно понимает, что в некоторых местах без вертолетов не обойтись – например, в Корякском округе, где он недавно побывал, нет вообще ни одного километра автодорог. «Мы решили поставлять туда тягачи. Но тягач будет идти часов восемь. В нем и рожать придется?», – сказал Медведев. На его взгляд, чтобы вертолеты и прочие спецсредства доставки больных к врачу не оказались «золотыми», нужно создавать авиапредприятия, которые объединяли бы крупные центры и таким образом делали необходимую услугу намного дешевле.
     Врачи, участвовавшие в совещании, соблюдали объективность. Они с радостью доложили высокому начальству, что в роддоме города Электросталь за прошлый год 33 процента новорожденных были вторыми детьми в семье, а за 9 месяцев нынешнего года число таких младенцев – уже 39 процентов. Медики справедливо гордятся цифрами снижения младенческой и материнской смертности и, естественно, очень хотят, чтобы подобные «положительные тенденции» распространились абсолютно на всю страну. Медведев как представитель правительства был с ними в этом полностью солидарен. «Сигнал я услышал. Спасибо, что вы его нам дали, – сказал он. – У нас все не так плохо, как было раньше. И есть неплохие надежды на будущее».

Остаться, но уйти

Муки творчества Владимира Путина по поводу сценария смены власти в стране связаны не с тем, чтобы остаться, но с тем, чтобы все-таки умудриться уйти. Хотя и недалеко

     Самое простое объяснение последних событий, гласящее, что Путин специально всех запутывает и специально культивирует непредсказуемость своих решений, является в действительности лишь оправданием. Любое запутывание и непредсказуемость имеют своих границы – никто не станет превращать запутывание в самоцель, потому что, абсолютизировав данный принцип действия, очень легко начать принимать слабые по сути политические решения.
     Элемент игры в непредсказуемость и интригу в политическом стиле Путина, несомненно, есть, но решения он все же старается и всегда будет принимать такие, которые его позиции усиливают, а не ослабляют.
     Именно исходя из этого, попытаемся дать прогноз – хотя по нынешним временам это страшно рискованное дело – относительно того, что будет и что не будет делать Путин в 2008 году. Доминирующее сегодня мнение о развитии событий исходит из того, что он действует по формуле «уйти, но остаться».
     Сам глава государства своими решениями по Зубкову и по вхождению в список «Единой России», а также заявлениями о «реалистичности премьерства» и «работе в паре» с будущим президентом подлил, конечно, масла в огонь обсуждения соответствующих вариантов политической и конституционной реформы, возможности его пребывания в кресле премьер-министра или даже спикера Госдумы. Однако тут нужно различать решения и заявления. Заявления затуманивают и интригуют ситуацию, но это часть политического стиля.
     Решения же – что по Зубкову, что по «Единой России» – скорее, проясняют, что Путин действует по иному алгоритму: «остаться, но уйти».
     В рамках этой логики можно сказать, что в 2008 году нынешний президент Владимир Путин не станет ни премьер-министром, ни тем более спикером Госдумы. Не будет и конституционной реформы или какого-либо существенного перераспределения полномочий между президентом и правительством даже в рамках нынешней конституционной модели. Путин просто возглавит партию «Единая Россия» и, опираясь на нее как на канал взаимодействия с обществом и инструмент влияния на политическую систему, завершит формирование своего нового статуса национального лидера и внутриэлитного арбитра.
     Это произойдет по двум причинам. Первая связана с тем типом политического лидерства, который нужен и удобен Путину после ухода с поста президента. Сам глава государства неоднократно заявлял, что главным фактором обеспечения преемственности является необходимость и для будущего президента, и для всех политиков «считаться с настроениями в обществе», а «сила морального влияния на общество выше, чем должностное положение или портфель того или другого человека».
     Путину недостаточно только внутриэлитного и бюрократического влияния, ему необходима инфраструктура влияния общественного.
     Здесь партия – наиболее очевидный вариант. Точно так же, как и по другим критериям. Ведь Путину необходимо влияние независимое, гибкое, а не жестко иерархическое – в рамках «вертикали власти» любая должность, кроме президентской, ничего такого не дает, а значит, все остальные должности не интересны. Сверх того, ему нужно влияние институционализированное (в качестве просто гражданина или отшельника-пророка быть политическим лидером у нас все же невозможно), но не сугубо аппаратное. Институт политической партии подходит, но, конечно, при соответствующем наполнении партийно-политической системы реальным весом. Для этого самого решения Путина возглавить «Единую Россию» на первом этапе уже будет достаточно. На втором, конечно, потребуется и некая чистка партии, и ее большая идеологическая определенность, то есть полноценное завершение ее превращения в «партию Путина».
     При смене власти и уходе со своего поста Владимира Путина также больше интересует максимальное влияние, а не сохранение за собой функций повседневного управления, что пришлось бы делать на посту премьер-министра, несущего к тому же всю полноту ответственности за те или иные социально-экономические проблемы. Также Путина интересует влияние не только и даже не столько повседневное, но стратегическое, контроль командных высот, а не «ям» текучки.
     О будущем преемнике и о будущем премьере нельзя, конечно, говорить как о фигурах сугубо «технических», но можно говорить как о фигурах «технологических».
     И преемник, и будущий премьер останутся и будут работать «в настоящем времени», решая, прежде всего, задачи преемственности, поддержания в порядке созданной нынешним президентом управленческой системы. Сам же Владимир Путин как бы «уйдет в будущее» – будет влиять на стратегические решения, заниматься в качестве лидера партии развитием политической системы и, возможно, готовить свое возвращение на неразрушенный (поскольку конституционной реформы не будет) пост президента в 2012 году.
     При этом как президент он сегодня имеет универсальное политическое влияние, находится над системой разделения властей и обеспечивает их согласованное функционирование и взаимодействие. Вряд ли он захочет терять это, пересаживаясь в кресло главы хоть исполнительной, хоть законодательной, хоть судебной власти. Функции председателя максимально усиленной партии, выдвинувшей своего президента, имеющей большинство в парламенте и контролирующей «правительство парламентского большинства», гораздо ближе хотя бы по типу влияния к президентской власти.
     Наконец, одни из важнейших механизмов эффективности политического стиля Путина – это не непредсказуемость, конечно (она лишь проявление), а поддержание неопределенности и сохранение пространства для маневра. Занятие Путиным после выборов 2008 года любой государственной должности или позиции в бизнес-структурах являлось бы решением, жестко ограничивающим и резко сокращающим для него это самое пространство маневра и вариативность действий. А лидерство в партии такие возможности сохраняет и в чем-то их увеличивает. Прежде всего, с точки зрения способности влияния в форс-мажорных ситуациях: когда нужно будет вмешаться, изменить ситуацию, поправить соратников, отклонившихся от «плана Путина», или же когда нужно будет как раз быстро вернуться к власти именно тогда, когда нужно.
     Во всей схеме остаются только два проблемных момента, но они, однако, и могут повлиять на окончательные решения Путина. Первый момент заключается в том, как все же обеспечить при своем уходе от рычагов непосредственного управления стабильность ситуации по линии «власть-собственность», не допустить нового передела баланса сил и интересов всех групп влияния.
     Конечно, тут принципиальную роль играют уже отношения «личной унии» нынешнего президента с теми или иными лидерами политико-экономических группировок. Свою роль играет и проводимая сегодня политика «корпоративизации» экономики и схемы управления ресурсами. Кстати, в том числе и поэтому совершенно непонятно, зачем Владимиру Путину возглавлять в будущем правительство, которое при системе госкорпораций по принципиальным вопросам явно ограничено в своей компетенции что-то решать.
     Впрочем, и корпоративизации, и «личной унии» может оказаться недостаточно.
     На то, видимо, и необходимо Путину сохранение «золотой акции» вмешательства и досрочного возвращения к власти в случае форс-мажора.
     Если партия не предаст, то схема сработает.
     Второй проблемный момент, который для нынешнего президента может быть очень и очень существенным, заключается в том, что, покидая пост президента, Путин институционально (хотя и не личностно) выбывает из глобальной политики, из высшей лиги международных отношений, контактов, связей и взаимоотношений с другими мировыми лидерами. Ни лидерство в партии, ни любая должность, кроме президентской, в рамках госсистемы (даже при модели «сильного премьера») сами по себе не вполне достаточны для решения этого вопроса.
     Глобальная, геополитическая рамка обеспечения преемственности власти будет одним из ключевых моментов и мотивов действий Владимира Путина в ближайшие месяцы.
     И уж абсолютно точно, что «внешнеполитический» критерий выбора оптимальной кандидатуры следующего президента России будет для Владимира Путина принципиальным и, возможно, основным.

Корм для бюрократа

Трудоустраивать высокопоставленных отставников становится все труднее

     Семимесячная эпопея с трудоустройством заслуженного выборщика республики Александра Вешнякова подтверждает старую истину, воспетую Окуджавой: «И пряников, кстати, всегда не хватает на всех».
     В условиях растущего год от года бюрократического сословия нехватка «сладостей» неудивительна. Российское чиновничество, размножающееся едва ли не всеми известными природе способами: почкованием, делением и даже новомодным клонированием – по численности уже приблизилось к позднебрежневским застойным временам. Но если тогда 1,75 млн бюрократов приходилось на 270 млн граждан, то теперь почти такая же нагрузка (1,5 млн) падает на вдвое меньшее российское население. Конечно, до пропорции 1 чиновник на 10 подданных, как в Бухарском эмирате, или, хотя бы 1 к 30, как в Кокандском ханстве, дело еще не дошло. Но и российская вертикаль еще не доведена до такой степени централизации власти, когда президент самолично подписывает заявление на отпуск всякого Башмачкина или вынужден подыскивать ему взамен старого новое место работы.
     Но хлопот хватает и без устройства карьеры письмоводителей. Президент, без которого давно не случаются никакие значимые назначения в стране, все больше похож на короля из песенки Булата Окуджавы, пытавшегося правильно приспособить к делу своих «веселых и грустных солдат».
     Российскому правителю все с большим трудом удается пристроить на «теплое место» вышедших в тираж высших представителей номенклатуры и найти достойную награду для отличившихся на государевой службе.
     Хлебные должности на казенной службе или в госкомпаниях уже все поделены и заняты друзьями и свойственниками. И даже за не столь сытные места в парламенте, Общественной палате и т.п. идет постоянная свара. Шедший до последней минуты передел мест в становящемся день ото дня все более «проходным» единороссовском списке тому показатель. Чем больше челядь, тем тяжелее ее прокормить. А в связи с грядущей сменой кремлевской власти возрастает и ценность тех мест, с которых и новый хозяин не сразу погонит, и прощальные поощрительные призы будут.
     Чтобы получить реально «сладкий пряник», заслуги все же должны быть достаточно велики и очевидны для президента.
     Или его ближних бояр. Тогда специально под конкретного отставника могут и место расчистить. Да еще такое лакомое, как, к примеру, Сбербанк России, на который уже много дней прочат экс-главу МЭРТ Германа Грефа.
     Посол России в недружественной Латвии – это конечно, не только не крупнейший российский банк, но даже не самая крупная, но вполне перспективная, особенно после присоединения Ненецкого АО, Архангельская область. Но, с другой стороны, это и не почетно – пенсионное место сенатора в Совете федерации. Из послов, уверяют знающие люди, в большую политику, которую покинул Вешняков в марте этого года, возвращаются. Случаев политического взлета мироновских сенаторов не зафиксировано.
     Правда, если говорить о внешнеполитической работе, то вспоминается только два примера настоящего карьерного роста за последние годы. Это Фрадков, назначенный премьером с поста представителя президента при Евросоюзе, и посол РФ при ООН Сергей Лавров, ставший министром иностранных дел. Время собирать кадры из посланцев страны за границей, возможно, прошло. Хотя откуда будут рекрутироваться новые кадры во власть, что станет со старыми, в том числе и недавно назначенными на должности людьми, будет зависеть исключительно от того, кто станет новым главным кадровиком страны.
     Присказка « кадры решают все» давно устарела. Все решает тот, кто ставит человека на «свято место». Руководителю затратных молодежных проектов «Идущие вместе» и «Наши» Василию Якеменко за старание и упорство откинули комитет по делам молодежи.
     Учитывая, что занятие молодежной политикой у нас в стране – дело такое же бесперспективное, как подъем сельского хозяйства, место, может быть, тоже не слишком солидное. Зато со своим бюджетом.
     А отчитываться за средства, потраченные на пропаганду патриотизма, куда легче, чем объяснять, куда девались деньги, предназначенные на закупку элитных коров или экзотических семян.
     Если Якеменко из своих последних административных сил пролоббировал его кремлевский куратор Сурков, то свежей бюрократической мощи Зубкова, возможно, хватит, чтобы отблагодарить бывшего начальника. Назначение на привлекательный пост главы Объединенной судостроительной компании Юрия Ярова, этого забытого персонажа ельцинской политики, будет показателем реальных зубковских возможностей.
     Что же касается Вешнякова, то его ждет всего лишь холодная Балтика не потому, что он был недостаточно лоялен президенту. В конце концов, он дважды (один раз с успехом, второй – с триумфом) избрал Путина президентом, дважды выбирал Госдуму (в 1999 – вполне сносную, в 2003 – и вовсе правильную). Не за несогласие с избирательными новшествами экс-глава ЦИК награждается так скудно.
     А потому, что трудно человеку из чужой команды прыгнуть выше головы.
     И тем, кому не хватает пряников, приходиться довольствоваться шпротами.

Последние вице-премьеры

     После вступления в должность Виктора Зубкова статус ранее признанных преемников Владимира Путина – Дмитрия Медведева и Сергея Иванова – стал не таким очевидным. Об этом свидетельствуют социологические рейтинги и последние измерения внимания СМИ к первым вице-премьерам. Медведеву эксперты прочат премьерство или руководство «Газпромом», а места для Иванова не находят вовсе.
     В негласном соревновании потенциальных преемников Владимира Путина можно говорить о серьезном переломе. Резко ослабевающее внимание телевидения к первым вице-премьерам снижает шансы и Дмитрия Медведева, и Сергея Иванова. Так, последние данные компании «Медиалогия» говорят о том, что отставание Медведева от лидера – премьера Виктора Зубкова – составляет уже разы.
     В период с 22 по 28 сентября Виктор Зубков упоминался в эфире федеральных каналов 208 раз, Сергей Иванов – 115, а Медведев – 53 раза. По общему количеству упоминаний в СМИ Медведев уступает Зубкову уже в четыре раза – 2116 против 533. Иванов тоже проигрывает Зубкову, но пока сильнее Медведева – 1016 упоминаний.
     Проигрывает Медведев и в рейтинге информационного благоприятствования: соотношении положительных и отрицательных публикаций. Согласно рейтингу «Медиалогии», Медведев имеет по этому показателю в четыре раза меньшие числа, чем тот же Зубков – 688 против 3001. Если брать показатели сентября в целом, то здесь итоги не так катастрофичны, хотя отставание также очевидно. Так, первый вице-премьер Иванов, которого прочили на место главы правительства, фигурировал в 318 сообщениях телевидения, а первый вице-премьер Медведев – в 218. При этом появившийся в публичной сфере только в середине сентября Зубков – 790. Интересно, что при этом характер деятельности самого вице-премьера не поменялся.
     Журналисты, входящие в так называемый «пул Медведева», отмечают, что мероприятий с участием вице-премьера по тем же нацпроектам отнюдь не стало меньше. По-прежнему почти каждый день первый вице-премьер то инспектирует коровники, то проводит совещания по соцвопросам. Но, судя по медиаизмерениям, их просто гораздо меньше показывают. Да и главная тема Медведева – нацпроекты – как-то тихо ушла на второй план. А откровенно рекламных мероприятий вроде онлайн-интервью пользователям рунета через «Яндекс» или общения с молодежными движениями по широкому кругу вопросов, в которых в свое время участвовал Медведев, в последние месяцы нет вовсе.
     Тенденция медиарейтингов налицо. Эта же кривая заметна и в президентских социологических рейтингах.
     Достигнув своего пика в прошлом декабре на уровне 38%, по данным Левада-центра, популярность первого вице-премьера медленно снижалась все последующие месяцы. Сейчас Медведев уступает Иванову – 30 против 34%, по данным сентябрьского опроса, в котором у Зубкова еще только 4%.
     Еще год назад ситуация была совсем иной. Бывший тогда единственным первым вице-премьером Медведев уверенно лидировал и в измерениях медиаполя, и в электоральных рейтингах, и в оценках политологов. Эксперты рассуждали о команде Медведева во власти, в которую включались, например, глава высшего арбитражного суда Антон Иванов или полпред президента в Приволжском федеральном округе Александр Коновалов, и о серьезных бизнес-ресурсах вокруг потенциального преемника – «Газпроме» и близких к нему бизнесменах, РАО «ЕЭС России» во главе с Анатолием Чубайсом. Еще в марте, по данным «Газеты.Ru», бывший глава администрации президента Александр Волошин в частных беседах называл Медведева основным кандидатом. В лице Волошина Медведева поддерживала сохраняющая влияние так называемая «семейная группировка», набравшая вес при Борисе Ельцине. Однако уже через несколько месяцев, в ходе поездки в США, все тот же Волошин высказал предположение, что Медведев скорее станет премьером при президенте Иванове. В тот момент Иванов уже обогнал первого вице-премьера в рейтингах.
     Появились и другие знаки. Например, руководитель пресс-службы президента России Наталья Тимакова ранее присутствовала почти на всех крупных мероприятиях с участием Медведева, негласно курируя информационное обеспечение первого вице-премьера, но в последнее время в свите вице-премьера она не появляется.
     А вот заместитель пресс-секретаря президента Дмитрий Песков продолжает отвечать за информационное сопровождение вице-премьера Иванова, хотя теперь кремлевская пресс-служба взяла шефство и над пиар-сопровождением Зубкова.
     «Медведев не потянул, хотя из него честно пытались сделать кандидата», – утверждает в разговоре с «Газетой.Ru» бывший чиновник Белого дома. С этим мнением согласны эксперты. «В национальные проекты, придуманные для раскрутки Медведева, было вложено колоссальное количество денег, но они ничего не дали. Медведев не оправдал возлагавшихся на него надежд», – сказал «Газете.Ru» политолог Станислав Белковский. По его оценке, перелом наступил в начале года, когда просто вице-премьер Иванов был повышен до первого и сравнялся с Медведевым. «Максимум, на что сейчас рассчитывает Медведев, – премьерское кресло. Это вполне возможно, если президентом станет Зубков. Юноша-премьер при старце-президенте», – рассуждает Белковский. Другой пост, который прочат Медведеву, – руководство «Газпромом» после 2008 года. «Медведев никогда не входил в ближнее окружение Путина, своего рода политбюро», – соглашается директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская. «Наиболее очевидный сейчас вариант – Путин-премьер, Зубков-президент», – говорит она. «Медведев, наверное, останется в команде, а Иванов, не получивший даже премьерский пост, может всерьез обидеться на президента», – прогнозирует Крыштановская.
     Впрочем, эксперт института Карнеги Андрей Рябов предлагает не спешить с выводами. «Действительно, доля присутствия Медведева в информационном пространстве снижается. Медведеву явно не хватает публичной жесткости, которая сейчас востребована, и которую демонстрировал Иванов, а теперь Зубков», – отмечает политолог. «Он выглядит либерально, что сейчас не в моде», – добавляет Рябов. «Но, с другой стороны, умение держаться в тени и сглаживать острые углы, толерантность и неконфликтность, свойственные Медведеву, наоборот, могут пригодиться, если Путин попытается достичь компромисса между группировкам. Совсем списывать со счетов его не стоит», – рассуждает эксперт центра Карнеги.
     «Путин при выборе не ориентируется на рейтинги и медиаизмерения и любит неожиданные решения. Месяц назад никакого Зубкова в рейтингах не было и в помине», – напомнил в свою очередь «Газете.Ru» замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. С другой стороны, вариант «преемник Медведев», как и «преемник Иванов», мягко говоря, уже не выглядит большой неожиданностью.

Сдержать возрождающуюся Россию Путина

     Возможно, последняя вспышка российской пассивно-агрессивной паранойи, нацеленной, в особенности, на Британию, отражает осознание Кремлем того, что Запад, много лет закрывавший глаза, зажимавший нос и принимавший желательное за действительное, начинает все более активно сопротивляться его политике запугивания соседей, пренебрежения правами человека и энергетического шантажа.
     Президент – премьер-министр Владимир Путин любит говорить о возрождении российской мощи, подкрепленном рекордной выручкой от экспорта нефти и газа и вернувшейся верой в свои силы. Но избитые обвинения в адрес британских агентов, плетущих нити заговоров против Отечества, которые вчера вновь прозвучали из уст начальника русских шпионов Николая Патрушева, отдают не силой, а слабостью.
     'Ясно, что сладостной мечте о стратегическом партнерстве между Россией и Западом пришел конец', – заявил, выступая на конференции независимого фонда 'Россия' (Russia Foundation) в Лондоне, Йорг Химмельрайх (Jorg Himmelreich), эксперт по региону из Фонда Маршалла «Германия – США» (German Marshall Fund). По его словам, Россия во многих отношениях принялась за старое после недолгого флирта с западной демократией и системой правления в 1990-е годы.
     'Грядущие выборы будут, скорее, разновидностью плебисцита. Де-факто в России практически восстановлена однопартийная система. Советники, силовики в окружении Путина напоминают ЦК партии', – заявил Химмельрайх. Вместо того, чтобы править для и от имени людей, авторитарный режим Путина, как и его тоталитарный и имперский предшественники, воспринимают народ как 'риск'.
     Эд Лукас (Ed Lucas), автор готовящейся к изданию книги 'Новая 'холодная война': как Кремль угрожает России и Западу' (The New Cold War: How the Kremlin Menaces Russia and the West), считает, что отношение Запада начало ужесточаться после периода, включавшего в себя президентство Бориса Ельцина и первые годы правления Путина, когда еще были надежды на лучшее и нежелание принимать жесткие меры в ответ, например, на подавление чеченского сепаратизма.
     Одной из причин тому была потеря власти Жаком Шираком во Франции, Сильвио Берлускони в Италии и Герхардом Шредером в Германии. На их место пришли политики, которым Путин импонирует гораздо меньше. А канцлер Германии Ангела Меркель, по словам Лукаса, вообще испытывает к нему личную неприязнь.
     'Грубо говоря, западным странам надоело молча смотреть на то, как Россия запугивает своих соседей. Они перестали обвинять в нагнетании напряженности такие страны, как Польша и Эстония. Они перестали закрывать глаза на вопиющую клептократию в Кремле, фальшивую политику и псевдодемократию. В результате, ЕС становится более солидарным и менее склонным к самобичеванию за ельцинскую эпоху'.
     Если посмотреть на это с другой стороны, то российский обструкционизм по целому ряду вопросов – от программы разработки ядерного оружия, которую, как предполагается, ведет Иран, до независимости Косово – является продуктом растущей национальной уверенности и исторической обиды, говорит старший аналитик британской Академии оборонных исследований.
     По мнению аналитика, НАТО, создававшаяся как антисовесткий альянс, не готова ответить на новые угрозы со стороны России, несмотря на то, что она совершенно явно бросает вызов западным интересам. Отчасти это результат узости стратегического мышления после терактов 11 сентября.
     Но если бы Москва, например, оказала военную поддержку Абхазии, которая давно желает отделиться от Грузии, бывшей советской республики, избравшей прозападный курс, то не ясно, что делать НАТО, ЕС и США – и могут ли они что-то сделать. Первым приоритетом Запада должно стать восстановление уважения к себе со стороны России, говорит аналитик.
     Надменный отказ Кремля выдать главного подозреваемого в прошлогоднем убийстве в Лондоне Александра Литвиненко показал, сколько еще предстоит наверстать. Для начала ЕС мог бы более твердо отстаивать свою позицию по вопросам энергетики, свободной торговли и прав человека. Крайне необходимо выработать сбалансированную внешнюю политику, которая не была бы ни проповеднической, ни слишком резкой, ни абсолютно релятивистской, ни апологетической.
     Член Палаты общин, бывший министр иностранных дел сэр Малколм Рифкинд (Malcolm Rifkind), считает, что нужно уважать законные устремления России, хотя сегодня мало кто рассчитывает на то, что она безоговорочно воспримет западные ценности. Но при этом нельзя считать позицию Путина непримиримой.
     'Нужно помнить о том, что у Путина слабые карты, – говорит он. -России не приходится говорить о неэнергетическом экспорте. Нефть однажды закончится. Население России резко сокращается'.
     'Самое поразительное – это грубость, с который [бывший] тайный агент ведет российскую внешнюю политику при помощи своих коллег. Эти люди постоянно бьют в свои ворота, как на Украине. Наибольший вред они причиняют России'

Взятки, шантаж и спецустройства в стиле Бонда. Вот чем, по мнению ФСБ, занимаются британцы в России

     Вчера глава ФСБ обвинил Британию и MI6 в том, что они ведут кампанию по дестабилизации страны, и заявил, что британские агенты для вербовки российских граждан используют такие старомодные методы, как 'взятки и шантаж'.
     Николай Патрушев, директор Федеральной службы безопасности, пришедшей на смену КГБ, заявил, что иностранные шпионы стремятся ослабить и дестабилизировать Россию накануне декабрьских выборов в Думу (парламент) и выборов президента в марте будущего года. Он особо выделил Британию. В интервью многотиражной газете 'Аргументы и факты' Патрушев отметил, что британская разведслужба MI6 не только вербует агентов, но и пытается напрямую вмешиваться во внутренние дела России.
     Он также заявил, что британская разведка оснащает своих российских агентов новейшими устройствами. Среди них – средство связи в стиле Джеймса Бонда, спрятанное в аккумуляторе для ноутбука, и программа, позволяющая агентам использовать компьютеры, не оставляя следов на жестком диске.
     'MI6 не только ведет разведку по всем направлениям, но и старается повлиять на развитие внутриполитической ситуации в нашей стране, – заявил Патрушев. – Помимо этого в ряде западных держав продолжают сохранять свои позиции политики, все еще мыслящие категориями времен 'холодной войны'.
     'Противодействуя британской разведке, мы всегда учитывали ее многовековые традиции и огромный опыт в агентурной работе, – добавил Патрушев. – Нам известны как ее сильные стороны, так и слабые. Со времен королевы Елизаветы I ее сотрудники руководствуются принципом 'Цель оправдывает средства'. Деньги, подкуп, шантаж, освобождение от наказания за совершенные преступления – их основные методы вербовки'.
     Заявления Патрушева в полной мере отражают мышление Кремля. Они последовали за дипломатическим скандалом между Москвой и Великобританией в связи с убийством российского диссидента Александра Литвиненко. Литвиненко, служивший в ФСБ, яростно критиковал президента России Владимира Путина, бывшего агента КГБ.
     В июле министр иностранных дел Дэвид Милибэнд прервал все контакты с ФСБ, ясно дав понять, что его правительство считает российские спецслужбы причастными к убийству Литвиненко. Главный подозреваемый Андрей Луговой – бывший агент ФСБ. Кроме того, Британия выдворила четырех офицеров российской разведки, а Россия в ответ выслала четырех британских дипломатов.
     Патрушев заявил, что Великобритания ведет вербовку в рядах многочисленного сообщества российских эмигрантов в Лондоне. Упомянув имя Бориса Березовского, бывшего олигарха, выдачи которого добивается Кремль, Патрушев заметил, что эта тактика безнадежна. 'Англичане сделали ставку на лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений и скрывающихся за рубежом от российского правосудия. Отсюда и провалы', – подчеркнул он.
     Также директор ФСБ припомнил злополучный 'скандал с камнем', когда британские агенты были якобы пойманы с поличным. В январе 2006 г. российское телевидение показало четырех британских дипломатов в районе одного московского парка рядом с замаскированным под камень устройством, которое, как утверждалось, позволяло российским агентам общаться с 'центром' в Британии.
     Вчера эксперты говорили о том, что Запад безусловно активизировал шпионскую деятельность в отношении России. В этом нет ничего удивительного, учитывая восстановление российской экономической мощи и все более агрессивную политику в годы правления Путина.
     Вчера один бывший высокопоставленный сотрудник КГБ заявил, что, несмотря на относительно небольшие размеры Британии, Россия очень серьезно относится к ее разведслужбам. 'Работая в КГБ, я никогда не считал Британию малозначительной страной. Она имеет большое влияние в международных делах', – заявил Guardian бывший глава КГБ в Азербайджане и аналитик генерал-майор Вагиф Гусейнов.
     Источники в МИД считают, что британо-российские отношения еще не оправились от дипломатического спора, разгоревшегося минувшим летом. По их мнению, Россия 'оскорблена'. В результате, Гордон Браун и Путин вряд ли встретятся до саммита 'большой восьмерки', который состоится в июле будущего года.
     Путин был главой ФСБ до 1999 г., когда он стал премьер-министром, а затем – президентом. Известно, что он поддерживает с Патрушевым тесные отношения. Вчера директор ФСБ также обрушился на неправительственные организации, назвав их сферой активности иностранных шпионов. 'Существует угроза финансирования через возможности отдельных иностранных НПО фактически подрывной деятельности против России', – заявил он.
     По мнению Москвы, западные правительства финансировали НПО, спровоцировавшие 'оранжевые' революции в Грузии и на Украине, организуя оппозицию и создавая условия для мирного протеста в этих странах. Перспектива подобной революции вызывает у Москвы параноидальный страх.
     По словам Патрушева, ФСБ добилась больших успехов в раскрытии шпионской деятельности иностранных государств. С 2003 г. его ведомство выявило более 270 активно действовавших кадровых сотрудников и 70 агентов иностранных разведок, в том числе, 35 иностранцев.
     Он также заявил, что ЦРУ и MI6 тесно сотрудничают с разведслужбами постсоветских государств Балтии, а также Польши и Грузии – у всех этих стран напряженные отношения с крупным соседом. Но назойливее всех британские агенты, за которыми следуют турки, пытающиеся 'развивать позиции' в мусульманских регионах страны.

Хроника вражды
     1 ноября 2006 г. – Российский диссидент Александр Литвиненко отравился радиоактивным полонием-210, выпив чая в лондонском отеле Millennium.
     24 ноября – Со своего смертного одра в Лондоне Литвиненко обвиняет Владимира Путина в том, что именно он приказал его устранить. Кремль отвергает это обвинение.
     Декабрь – Британские детективы летят в Москву для проведения допроса своего главного подозреваемого, бывшего агента КГБ Андрея Лугового. Луговой говорит, что он невиновен.
     22 мая 2007 г. – Королевская служба уголовного преследования предъявляет Луговому обвинение в убийстве. Вещественные доказательства, предоставленные Скотланд-Ярдом, свидетельствуют о том, что полониевый след ведет в Лондон из Москвы.
     10 июля – Россия отказывается удовлетворить запрос об экстрадиции. Путин обвиняет Британию в 'глупости' и 'колониальном мышлении'.
     16 июля – Министр иностранных дел Дэвид Милибэнд объявляет о выдворении четырех российских дипломатов.
     19 июля – Россия высылает четырех британских дипломатов.
     17 августа – Россия закрывает основную частоту Всемирной службы ВВС в FM-диапазоне.
     16 сентября – Луговой объявляет о намерении баллотироваться в парламент от ультранационалистической прокремлевской Либерал-демократической партии

Распри в российских спецслужбах

Один из руководителей силовых ведомств путинской России впервые публично заявил, что борьба за власть между российскими спецслужбами угрожает стабильности страны

     Непрозрачная система управления, созданная г-ном Путиным, предоставляет спецслужбам и 'силовикам' – группе ястребов-выходцев из спецслужб в президентской администрации – обширные возможности. Хотя аналитики часто строят предположения о скрытых войнах за власть, происходящих за стенами Кремля, инсайдерская информация о них крайне редко попадает в прессу.
     В своем открытом письме, опубликованном в понедельник в газете 'Коммерсантъ', глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Черкесов предупреждает, что над спецслужбами нависла опасность оказаться вовлеченными в войну всех против всех за власть и влияние.
     По словам г-на Черкесова, офицеры спецслужб стали тем 'крюком', уцепившись за который в 90-ые годы, российское общество спаслось от падения в пропасть. Но теперь роль этой 'корпорации' стала так велика, что борьба за власть внутри нее может поставить под удар 'судьбу страны'.
     Г-н Черкесов 25 лет отслужил в КГБ и сменившем его ФСБ, в том числе и в качестве заместителя г-на Путина, когда тот в конце 1990-х годов возглавлял ФСБ.
     По-видимому, письмо вызвано произошедшим на прошлой неделе задержанием трех высокопоставленных чиновников из его ведомства. В данный момент они находятся под арестом по обвинению в целом ряде преступлений, в том числе вымогательстве. Г-н Черкесов намекает, что арестованы они были в отместку за то, что в прошлом году ими были раскрыта коррупционная схема с участием сотрудников ФСБ. Однако в письме он на этом не остановился и пошел дальше, поставив вопрос о самой природе 'силовиков' и их влиянии на российскую политику.
     'Ближний круг президента переполнен силовиками, их сферы влияния определить крайне трудно, тем более, что они зачастую перекрываются, – говорит московский политолог Алексей Макаркин. – Сражаясь вместе с одними и теми же врагами, такими как Михаил Ходорковский, они могли отложить в сторону внутренние противоречия. Однако, теперь, когда они 'победили',когда они контролируют все, они начали сталкиваться друг с другом'.
     Политологи утверждают, что г-н Черкесов больше не принадлежит к ближнему кругу президента, что и стало для него дополнительным поводом принять беспрецедентное решение о публикации открытого письма. 'Публичные действия такого рода крайне необычны для высокопоставленного чиновника и особенно для представителя спецслужб', – говорит Дмитрий Бадовский из Института социальных систем. Ответа от Кремля и ФСБ пока не последовало, а сам г-н Черкесов не явился вчера на презентацию доклада по борьбе с наркотиками. 'Очевидно, что власти настаивают на том, чтобы в дальнейшем дискуссии по подобным вопросам велись исключительно негласно', – замечает г-н Бадовский.
     Следует учесть, что хотя г-н Путин и заявил, что он не будет менять конституцию, чтобы остаться президентом на третий срок, прошедшая неделя показала, что существует возможность того, что он останется у власти в качестве премьер-министра. По словам г-на Макаркина, 'никто не знает, что может случиться в 2008 году, поэтому все стараются подготовиться заранее, как можно сильнее укрепив свои позиции'.
     Письмо подтверждает опасения, что, несмотря на свое единство в вопросе поддержки г-на Путина, российские элиты вовлечены во внутренние войны за власть. 'Именно это и стоит за желанием Путина сохранить контроль над ситуацией по истечении президентского срока, – утверждает г-н Макаркин. – Он – единственный, у кого достаточно влияния, чтобы удерживать баланс между этими силами. Иначе страна может соскользнуть в хаос'.

'Ледяной Путин'

3 вопроса Венсану Жоверу (Vincent Jauvert), международному обозревателю 'Nouvel Observateur'

     – Приоритетной целью Николя Саркози в ходе первой встречи глав государств в Москве было добиться изменения позиции Владимира Путина по вопросу иранского ядерного досье и независимости Косово. Удалось ли ему это?
     – Сложно сказать, поскольку пресс-конференции 9 и 10 октября существенным образом отличались друг от друга. Действительно ли в конечном итоге произошло 'сближение' между Францией и Россией? Удалось ли Саркози убедить Путина снять вето с санкций против Ирана? Во время пресс-конференции 9 октября Саркози казался уверенным в себе, когда речь зашла об иранской проблеме. Зато на следующий день на совместной с Путиным пресс-конференции последний заявил, что немыслимо обсуждать санкции против Ирана до получения доклада МАГАТЭ . . .
     По косовской проблеме также царит полная неясность. Саркози вчера заявил, что обсуждал с Путиным решение, которое может удовлетворить всех. Но более мы ничего не знаем: идет ли речь о конфедерации? Или это были пустые слова. Мы теряемся в догадках . . . Одно ясно наверняка. Саркози заявил, что Франция признает независимость Косово, даже если Совбез ООН не примет соответствующую резолюцию.

     – Как можно объяснить такую разницу в атмосфере пресс-конференции Саркози 9 октября и совместной пресс-конференции президентов 10 октября?
     – Действительно, в среду от Путина веяло холодом. Например, когда на пресс-конференции Саркози назвал российского президента Владимиром, Путин официально обратился к нему 'господин президент'. Тогда Саркози тоже начал называть своего российского коллегу 'господин Путин' . . . У меня создалось впечатление, что Саркози пытался разбить лед и 'поймать' Путина, а тот, как рыба, от него ускользал. По-моему то, что произошло между ними, очень симптоматично: Саркози стремился убедить Путина, а тот не хотел, чтобы его убедили. Возможно, Путин выглядел настолько недовольным, потому что Саркози на своей пресс-конференции приподнял завесу тайны, окружающую некоторые вопросы внутренней политики России, в то время, как сам Путин об этом еще не рассказал россиянам. Например, Саркози заявил, что Путин сообщил ему имя кандидата, которого он хотел бы видеть следующим президентом России . . . Можно сказать, что в конечном итоге Путин 'заморозил' все вопросы. Особенно касающиеся экономического сотрудничества: возможно, Путину показалось, что на него слишком давят, когда Саркози призвал его сделать капитал российских предприятий, например, 'Газпрома', открытым для французских инвесторов в обмен на пакеты акций французских предприятий.

     – А в том, что касается прав человека . . .
     – Если сравнить его нынешние заявления с теми, что он делал во время своей президентской кампании, можно сделать вывод, что ему пришлось подчиниться требованиям реальности и проводить политику, приближенную к «Realpolitik» , которую он в свое время критиковал. Саркози уделил мало внимания вопросам демократии: он достаточно неуклюже признал наличие 'российской специфики' в этой области, и в этом же духе дал понять, что форм демократии может быть много, в ответ на вопрос о распространенной в России концепции кремлевской суверенной демократии. Да, он поведал российским студентам, как хорошо иметь свободную прессу и систему правосудия, но, создается впечатление, что Путину этого он не сказал. Безусловно, позитивным моментом был визит Саркози в 'Мемориал'. В этой связи стоит отметить, что этим шагом он внес хотя бы минимальный вклад в обсуждение проблем прав человека. Это был умный ход – встретиться с руководителями именно этой российской НПО, основанной Сахаровым и пользующейся большим уважением у россиян, даже у сторонников Путина, которая начала с расследований преступлений, совершенных в ГУЛАГах, а затем обличала правонарушения, совершаемые в Чечне и на Кавказе. Этот визит Саркози был также своевременен, потому что нападки путинской администрации на эту НПО постоянно усиливаются.

Путин: победитель и жертва

     К тому выводу, что Путин все-таки останется на третий срок, Сергей Доренко, хорошо известный и в Украине, пришел еще несколько лет назад. Как раз тогда, когда сам Владимир Владимирович утверждал, что не пойдет на изменение Конституции, так как не Конституция должна переписываться под человека, а люди должны меняться под Конституцию. Многие эксперты, именно так и считающие, заверениям Путина поверили и свое внимание переключили на операцию 'Преемник'. Однако последние события заставляют все большее количество аналитиков возвращаться к прогнозу Доренко.
     С одной стороны, действительно, власть – сладкая вещь, и человек, который прикоснулся к высшей власти такой огромной страны, как Россия, не может заставить себя уйти просто так. С другой – существует возможность прикрыться такими формулировками, как необходимость сохранения 'верного курса, которым идет Российская Федерация'. Однако, если разобраться, то окажется, что Российская Федерация стала жертвой той вертикали власти, которую старательно выстраивал Владимир Путин.
     При этом нужно сказать, что он делал абсолютно правильные вещи. В свое время от Ельцина он получил страну с огромной проблемой под названием 'чеченская война', страну со странным сепаратизмом губернаторов, у каждого из которых были свои законы, страну достаточно бедную, ведь нефть тогда стоила семь долларов за баррель. Эту страну как-то нужно было приводить в порядок. И Путин, понимая порядок по-своему, по-путински, начал действовать.
     Для начала он показал, что существует единый центр власти. Затем начал добиваться всеобщего подчинения этому центру. Иными словами, воспроизводить советскую модель управления, которая, как оказалось, лучше всего проходит в такой патерналистской стране, которой является Россия (да, собственно, и все пространство бывшего Советского Союза). И страна стала потихонечку меняться. Причем при нарастающей поддержке российского общества. Отменили выборы губернаторов – и правильно, а то лезут в губернаторы какие-то криминальные элемен-ты, которые покупают себе власть на местах. Оказывают давление на оппозицию – а зачем вообще нужна эта оппозиция, если все мы знаем, что существует один-единственный курс, которым нужно вести страну.
     Для того чтобы понять, почему так произошло, нужно вспомнить, что вся российская история – это, по сути, история большой крови. Со времен Ивана Великого Россия вечно топилась в крови. Стоит вспомнить и трагедии последнего времени – и Октябрьскую революцию, которая на самом деле была большевистским переворотом, и бесконечные чистки, страшные сталинские времена, Вторую мировую войну, в которой полегло 30 миллионов советских граждан. И даже 'мирные' издевательства власти в виде Хрущева, Брежнева, Черненко и прочих товарищей сводили смысл всей жизни народа к 'раздобыть и выжить'. А затем последовала так называемая прививка демократии, результат которой тоже оказался достаточно трагическим. Невероятная романтическая любовь к Борису Николаевичу Ельцину закончилась крахом. Из-за цены на нефть, из-за первых шагов демократии, из-за неспособности Ельцина построить хоть какое-то убедительное благосостояние, народ отшатнулся от такой влюбчивости в человека.
     Теперь такое благосостояние есть, и никуда от этого не денешься, и это объективно и не зависит от Путина. И россияне им очень дорожат. А Путин это всячески поддерживает. Комментируя на одной из пресс-конференций недавние события в Грузии, он очень аккуратно, но с явной издевкой сказал, что это, конечно, внутреннее дело Грузии, но что касается всех этих цветных революций, то избави нас от этого Бог. То есть вы сами, подразумевал Путин, можете видеть, какой бардак вместо нашей стройной, красивой, понятной и вменяемой жизни происходит в этих странах.
     Остается только решить вопрос, каким образом гарантировать сохранение такой жизни и после выборов – декабрьских парламентских и, что гораздо существеннее, мартовских президентских. Для Путина этот вопрос формулируется гораздо жестче: как уйти, чтобы остаться? Напомню, что по процедуре Путин должен уступить место новому президенту.
     Самым очевидным, казалось, был тот сценарий, при котором Путин покажет пальцем на какого-то человека, как в свое время на Путина показал Ельцин, и этот человек станет президентом Российской Федерации. До 2012 года, когда Путин опять пойдет в президенты. Поэтому ему важно, чтобы в период с 2008 по 2012 год абсолютно все сохранилось, как будто бы Путин остался у власти. Но, помилуйте, такого не бывает! Как утверждают российские аналитики и как показывает мировой опыт, административного ресурса прошлого президента хватает на восемь-девять месяцев. После чего, если новый президент является президентом, а не тряпкой – а история показывает, что в России всегда было единоначалие, – он начинает ставить своих, новых людей, убирая старых. И проблема Путина заключается сейчас в том – и это совершенно очевидно, – что он не может найти человека, который одновременно был бы президентом, независимым, ведущим нормальные переговоры с западной элитой, принимающим какие-то решения, с одной стороны, а с другой – оставаться верным вассалом Путина, который еще неизвестно кем будет. Правда, вот сейчас Путин сказал, что он будет премьером. А это вообще очень смешно, получается, что Путин должен указать на преемника, которого народ выберет себе в президенты, а этот преемник, в свою очередь, назначит себе премьером Путина. Можно ли вообще представить себе такую шизофрению? И как тогда разобраться, кто в действительности руководит Россией? Как, в таком случае, замечательно будет выглядеть, когда новый президент в ходе важных переговоров, например с Бушем, получив неожиданное предложение, скажет: 'Подождите минуточку, мне тут срочно нужно позвонить посоветоваться с прошлым президентом, который скоро опять будет баллотироваться'.
     Впрочем, нашлись и гораздо более сильные аргументы против выбора такого сценария. Ведь все прекрасно понимают, что президент в Российской Федерации может быть только один. И этим человеком будет тот человек, который и будет президентом Российской Федерации. Возможно, даже лучших других это понимает сам Путин. Он прекрасно отдает себе отчет, что, как только человек станет президентом, то, сколько бы он ни клялся в верности, он тут же начнет вести свою игру. Ведь именно так поступил в свое время Путин, когда пришел к власти. Наверняка ведь у него с Ельциным были свои договоренности, которые в конце концов оказались нарушенными. Вряд ли Ельцин мог предполагать, что такое будет со страной. И теперь Путин внял первому же тревожному звоночку. Ведь стоило народу после назначения премьер-министром Зубкова увидеть его с десяток раз по телевизору, как 51 процент россиян стали говорить, что проголосуют за Зубкова, если тот пойдет на президентские выборы. Граждане Российской Федерации – это 140 миллионов флюгеров, которые могут повернуться в любую сторону. И ровно через пять минут будут молиться новому богу по фамилии Зубков.
     Так что Путину пришлось идти другим путем. На последнем съезде 'Единой России', российской партии власти, Путин объявил о своем решении возглавить ее. Так и не став при этом членом этой партии, и разрушив партийную тройку, с которой партии и идут обычно на выборы. То есть Путин поставил себя против всех. Иными словами, этим выборам предстоит стать абсолютно плебисцитарными. По сути, у нас будут не выборы в Государственную Думу, а вотум доверия лично Путину. И если Путин получит такой вотум доверия от российского народа, то вместо парламентских выборов мы получим президентские. Потому что Путин, поставив себя вместо тройки, говорит: 'Народ, либо я, либо все остальные!'. При таком раскладе 'Единая Россия' может получить невероятное количество голосов, 90 процентов и даже больше. Потому что проголосуют не за партию – она ничего собой не представляет. Все эти грызловы – они никто, это просто странные люди, которые вечно клянутся в верности Путину. Проголосуют за Путина. И если Путин увидит в декабре, что имеет 80-90 процентов поддержки, то тогда, полностью поддержанный на законодательном уровне, он вполне может решиться на референдум в отношении изменения Конституции.
     Остается только констатировать, что политическая жизнь в России умерла, а о демократии и вовсе вряд ли стоит упоминать. Власть, как принято говорить, слилась с обществом в экстазе, то положение, которое сложилось сейчас в России, абсолютно устраивает и власть, и общество. Каждый идет своим путем. К великому сожалению, общество готово поддержать такую систему власти, при которой ему можно ничего не решать, делегировать все свои права властным структурам, но при этом оставлять за собой право ругать властные структуры, бесконечно критиковать, но – что очень важно – только на кухне. Как в советские времена.
     Наши российские либералы при этом любят жаловаться, что народ у нас какой-то ну совсем не либеральный. Вот только вряд ли в этой ситуации можно осуждать народ. В России так и не создан средний класс, не созданы те самые элиты, которые и определяют политику. Потому что не лидер определяет элиты, как у нас в России, где Путин, собственно, и создает элиты. Ведь у нас Путин создает партии, это его, рукотворные партии, и именно Путин создает олигархов – тех олигархов, которые сейчас остаются олигархами. Тех, которые его не устроили, уже убрали. А вот если взять западный опыт, нормальный опыт, то можно увидеть, что там могут быть любые партии, эти партии могут уходить, могут приходить, они могут менять название. Но за ними стоит бизнес-элита, которая и является гарантом стабильности любой страны. Потому что именно она определяет и поддерживает те партии, которые выгодны для того, чтобы страна двигалась вперед.
     В России же реализована совершенно иная модель. Всеми своими шагами – и историей с Ходорковским, и историей с Гуцериевым (еще одним российским олигархом из Ингушетии, который попытался засветиться на московской сцене и теперь вынужден скрываться) – власть показывает: ребята, вы зарабатывайте себе небольшие деньги, и мы вас не трогаем. Но, пожалуйста, не припутывайте к деньгам власть. Мы не трогаем вас, а вы не трогаете нас. И деньги мы себе тоже заработаем сами. Модель, где власть живет своей жизнью и не трогает тебя, а ты не трогаешь власть и при этом выбираешь эту власть снова именно за этот статус-кво.
     Есть вот, например, в России такой человек, довольно богатый, зовут которого Владимир Семаго и который является членом партии 'Справедливая Россия'. Партии Сергея Миронова, главы Совета Федерации, партии, которая говорит, что она в оппозиции, но которая поддерживает курс Владимира Путина. Это такая странность российской политики, когда ты в оппозиции, но поддерживаешь курс. Это как знаменитое при Советском Союзе нерушимое единство блока коммунистов и беспартийных. Так вот недавно Владимир Семаго заявил, что, поскольку Владимир Путин единолично возглавил список 'Единой России', то вся фракция эсэров должна распуститься и в полном составе влиться в 'Единую Россию'.
     Как ни смешно, но даже обвал цен на нефть путинской власти теперь уже ничем не грозит. Граждане России, как ни парадоксально, никак не соотносят неудачи страны с Путиным, что и нашло свое отражение в выражении 'тефлоновый Путин'. С ним ассоциируются только удачи. Люди верят, что он найдет выход из любой ситуации. Даже если нефть будет стоить две копейки за баррель. В крайнем случае, потрясет олигархов, что-нибудь национализирует. Или еще что-нибудь придумает. В общем, все будут жить хорошо. И результаты парламентских выборов 2007 года и президентских 2008-го абсолютно прогнозируемы. Единственное разнообразие, которое может нас при этом ожидать, – это вообще отказ от проведения президентских выборов после проведения особо убедительного референдума. Действительно, зачем, если и так все ясно?

Сталин с нами?

Россиян спросили о «вожде всех народов» и массовых репрессиях

     В конце июля 1937 года специальное постановление ЦК КПСС открыло эпоху массовых репрессий, получивших название сталинских по имени «вождя и учителя всех народов», по воле которого были уничтожены и замучены миллионы наших сограждан. Репрессии проводились и до 1937 года, и после, но именно этот год стал своего рода нарицательным образом, символом сталинизма.
     Спустя 70 лет 1937 год и эпоха Сталина в целом не ушли в историческое прошлое, они продолжают оставаться предметом жарких споров и общественных дискуссий. Фигура Сталина как бы продолжает незримо жить среди нас, кого-то привлекая, кого-то отпугивая. Таковы выводы, которые можно сделать по результатам исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проводившегося в этом году.
     И сегодня, несмотря на то что в стране сменилось не одно поколение, 1937 год остается символом сталинского террора. На вопрос, с чем связан в памяти 1937 год, почти половина опрошенных вспомнили, что это был год сталинского террора, жестоких массовых репрессий. 44% опрошенных затруднились указать, с чем связан 1937 год, что важного и значительного происходило в это время в стране. Кое-кто (2-3% опрошенных) назвал массовый голод, промышленный рост, индустриализацию страны, начало фашизма, просто «трудные для всех времена».
     Просьба респондентам назвать конкретные фамилии известных людей, пострадавших в эти годы от репрессий, поставила в тупик три четверти опрошенных, не сумевших вспомнить ни одной фамилии. Чаще других назывались Михаил Тухачевский (6%), Александр Солженицын (4%), Василий Блюхер, Николай Бухарин, Андрей Сахаров (по 2%), Николай Вавилов, Георгий Жженов, Георгий Жуков, Григорий Зиновьев, Лев Каменев, Сергей Киров, Сергей Королев, Осип Мандельштам, Константин Рокоссовский, Лев Троцкий (по 1%). Особенно большие затруднения вопрос предсказуемо вызвал у молодой части опрошенных.
     Как показал опрос, репрессии 30-х годов затронули огромные слои общества. И сегодня 20,1% россиян помнят своих родственников, либо погибших в заключении, либо тех, кто получил свой срок в сталинских лагерях. В основном, конечно, о репрессированных родственниках помнят представители старших поколений. Среди тех, кому за 60 лет, почти треть (29%), по их собственным словам, имеет родственников, пострадавших в те годы. Среди молодежи эта цифра почти вдвое меньше – 14-15%, а это означает, что примерно половина молодых людей ничего не знает и не помнит о репрессированных дедах и прадедах. Если ориентироваться на более компетентное мнение старшего поколения россиян, не менее трети российских семей было затронуто репрессиями тех страшных лет.
     Хотя точная цифра репрессированных россиян и сегодня остается предметом дискуссий историков, ясно, что речь идет о миллионах человек, пострадавших в годы репрессий. На вопрос, как бы вы оценили число жертв сталинских репрессий, большинство опрошенных остановились на порядке цифр в несколько миллионов человек (35,7%), 19,5% назвали цифру в несколько сот тысяч, 13,3% – в несколько десятков миллионов человек, а 4,2% – в несколько десятков тысяч. На цифре в несколько миллионов замученных сошлись представители практически всех возрастных и социальных групп.
     Кто в наибольшей степени пострадал от маховика массового насилия в те годы? Против кого были главным образом направлены репрессии? Больше всего на слуху у современных россиян такие социальные группы, как интеллигенция, деятели культуры, науки, искусства. Эту группу как наиболее пострадавшую назвали 51,2% опрошенных россиян. Действительно у людей на слуху имена Всеволода Мейерхольда, Николая Вавилова, Осипа Мандельштама и других творческих гениев страны, павших жертвой сталинского произвола. 30,5% россиян вспомнили военнослужащих – процессы 1937 года вынесли смертный приговор Михаилу Тухачевскому, Иерониму Уборевичу, Ионе Якиру и другим виднейшим военачальникам, стоявшим у истоков создания советских вооруженных сил.
     По мнению 20,6% опрошенных, в наибольшей степени от репрессий пострадали простые обычные граждане, которых брали «без разбору». 18,4% назвали священнослужителей, 18,1% – евреев, латышей, представителей других национальных меньшинств, в наибольшей степени пострадавших от «национальной политики», проводимой «вождем всех народов». 16,9% опрошенных вспомнили крестьян, 16,4% – рабочих, 14,4% – партийных работников. По мнению 11,3% опрошенных, пострадавшие представляли собой политическую оппозицию Сталину, 6,4% назвали сотрудников НКВД, других силовых структур той эпохи, и лишь 5,1% считают, что пострадали преимущественно «шпионы и вредители», согласно официальной версии тех лет, а 2,1% думают, что сталинские репрессии были обращены против спекулянтов, воров и бандитов.
     Были ли репрессированные в чем-то виноваты? 50,6% опрошенных россиян дают на этот вопрос сегодня отрицательный ответ – нет, в основном, по их мнению, репрессиям подверглись честные граждане, которые были просто оклеветаны. 32,3% допускают мысль, что какая-то часть из репрессированных в 1937 году действительно была в чем-то виновата. Тех, кто придерживается иного мнения, совсем немного – около 5%. Так, 3,6% опрошенных считают, что в основном репрессированные были виноваты хотя бы тем, что их основу составляли коммунисты, сами в эпоху Гражданской войны погубившие несметное число жизней, а 1,5% склонны доверять официальной версии Сталина и Ежова, согласно которой в 1937 году были уничтожены вредители, шпионы, саботажники и прочие враги советской власти. Последняя немногочисленная группа опрошенных состоит преимущественно из пожилых людей с невысоким уровнем образования.
     Если эти 1,5% «адвокатов сталинизма» полагают, что Сталин, пойдя на массовые репрессии, «сделал правильный и необходимый шаг», мнения остальных групп о том, кто виноват в происшедшем, какова степень личной вины Сталина, существенно разделились. 32,8% полагают, что в репрессиях была вина отнюдь не одного Сталина, а всей созданной им системы власти, по мнению 18,6% , это было сознательное преступление, совершенное лично Сталиным, которому не может быть найдено никаких оправданий. 19,2% называют случившееся в 1937 году крупной ошибкой Сталина, связанной с его повышенной мнительностью. 16,2% разделяют хрущевскую версию о «перегибах» – по их мнению, бороться с врагами народа в те годы было необходимо, но «в пылу борьбы» пострадали и многие невиновные люди.
     Однозначно негативно оценивают современные россияне чистку верхушки вооруженных сил, связанную с историей 1937 года. Так, 69,5% опрошенных считают уничтожение руководства Красной армии одной из главных причин неудач и поражений в первые месяцы Великой Отечественной войны. По мнению 9,1% опрошенных, репрессии военнослужащих никак не отразились на обороноспособности Красной армии, а 3,1% даже видят в проведенных чистках позитивный эффект: по их мнению, в результате обороноспособность Красной армии только возросла.
     Несмотря на раздающиеся голоса о необходимости посмертной политической реабилитации Сталина, отношение большей части россиян к нему остается все-таки скорее негативным. Так, 15,4% полагают, что Сталин за все годы его правления сделал для страны больше хорошего, а 32,9% придерживаются противоположной точки зрения, согласно которой Сталин сделал больше плохого. Однако еще больше тех (37,4%), кто считает, что при Сталине было примерно поровну и плохого, и хорошего. Главным «оплотом» почитателей Сталина остаются нынешние сторонники КПРФ – среди них соотношение 40% против 16 в пользу того, что Сталин сделал для страны больше хорошего.
     Приведенные цифры показывают: несмотря на то что сталинские репрессии вызывают осуждение подавляющего большинства граждан, однозначная оценка Сталина как исключительно «темной личности» все-таки тоже не прижилась, современные поколения россиян предпочитают давать сталинской эпохе более сдержанные, неоднозначные оценки.
     Историческая фигура Сталина вызывает значительный интерес и в связи с его проекцией на «день сегодняшний». Правда, речь идет скорее о мифологизированном Сталине, чем о реальном. Наблюдая перманентный «бардак», всеобщую расхлябанность и коррумпированность, простой обыватель нет-нет да и вспомнит о «жесткой руке» товарища Сталина и произнесет обычную для таких случаев фразу: «Нам нужен новый Сталин!»
     Как показал опрос ВЦИОМ, 5,7% россиян готовы безусловно присоединиться к мечте о «новом Сталине», 12,4% готовы это сделать с известными оговорками, а 74,4% не готовы поддержать приход «нового Сталина», причем 40% из них в достаточно категорической форме. О новом Сталине продолжают мечтать 47% сторонников КПРФ и 23% сторонников ЛДПР, а также около 14% сторонников «Единой России».

Политика палки и пряника

В Уфе Владимир Путин подстегнул правительство и отстегнул пенсионерам

     Вчера в Уфе на Госсовете, посвященном невинной теме региональных инвестиций, президент России Владимир Путин обрушился с критикой на Министерство сельского хозяйства, которое «явно недорабатывает» в кризисной ситуации роста цен на продовольствие. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ, кроме этого, стал свидетелем того, как в условиях предвыборной кампании одна старушка может повысить ежемесячное содержание пенсионерам всей страны.
     Знакомство с Уфой президент России начал с его высшей точки – с мемориала «Дружба народов», к подножию которого он возложил цветы. Дальше все стелилось к подножию Владимира Путина. Спустившись вниз, он увидел крестный ход из бояр и простого люда с хоругвями и посохами в руках.
     Еще минуту назад, пока он возлагал цветы, это представление казалось мне театрализованным. Его организаторы нижайше просили ряженых бояр:
     – «Царя» пойте громче!
     Я понял, что имелось в виду, когда бояре выполнили просьбу. Как только Владимир Путин подошел к ним, они грянули:
     – Приветствуем тебя, наш царь!
     Отступать Владимиру Путину было некуда. В знак ответного приветствия он едва заметно склонил голову (в опере «Борис Годунов» этого не было).
     После этого президент пошел еще дальше – к башкирским бабушкам, которые хотели танцевать и петь для него. Они слишком долго ждали президента и успели очень сильно замерзнуть. Чтобы согреться, они по двое, прижавшись спина к спине как сиамские близнецы, заворачивались в один национальный коврик, лежавший у входа в башкирскую юрту. Каждая из этих юрт готова была принять президента России (а их было не меньше десятка на его пути). Столы в юртах ломились от башкирских яств.
     Бабушки, перед самым появлением президента скинувшие с плеч тяжелые ковры, приободрились.
     – К нам приехал гость наш дорогой, президент родной! – хором пели они с такой страстью, что я уже даже сомневался, они ли это, запечатавшись в ковры, в течение предыдущих двух часов послушно сходили на нет.
     Справа от президента около сотни девушек, встав на высокий откос, ведущий к реке, прикидывались российским и башкирским флагом. Более или менее изобразить цвета этих знамен им помогали разноцветные зонтики, которыми они прикрывались как артистки варьете. Когда я спрашивал девушек, которым в ожидании президента, кроме этих зонтов и прикрыться-то было нечем, в отличие от старушек, почему девушки надели синие накидки с надписью «Единая Россия» и символикой этой организации, торжествующе шагающей по планете, то девушки с неподдельной страстью убеждали меня, что не имеют к ней никакого отношения, что на самом деле они студентки и что накидки им выдали для того, чтобы они выглядели в них одинаково.
     Нельзя было не согласиться с тем, что в накидках с этой надписью такой эффект достигался максимально быстро.
     – А зачем вам это единообразие? – напоследок все-таки спросил я их.
     – Потому что из нас хотят сделать одно большое пятно,– охотно объяснила одна студентка.
     Впрочем, господин Путин не успел, по-моему, даже обратить внимания на девушек, им всецело завладели бабушки. Он прошел сквозь подвижный строй, увлекшийся знаменитым башкирским танцем «Гульназира», с довольно рассеянным видом. Казалось, мыслями он уже на медовой выставке, к воротам которой ему еще только предстояло подойти.
     На выставке стояли несколько десятков деревянных домиков с медовым содержимым. Здесь были кроме собственно меда в туесках, баночках и флягах торт медовый, желе медовое, пряники медовые, пирог медовый и, наконец, гусь в медовой корочке. Все это торжество медовой справедливости держалось в жесточайшей неприкосновенности на случай, если в какую-нибудь избушку зайдет президент. Господин Путин и правда зашел в одну из этих избушек и не показывался оттуда минут семь. Примерно столько времени и требуется человеку, чтобы не спеша выпить медовухи и закусить ее пряником.
     После этого уже легче, наверное, было воспринимать окружающую действительность. А действительность-то между тем, как обычно, была богаче, чем любая выдумка. Господина Путина ждала сосна, на которую, едва увидев президента России, проворно полез какой-то человек. Причем казалось, что его обуял просто какой-то животный ужас. Он быстро двигался к вершине, а мэр Уфы Павел Качкаев объяснял господину Путину, что так в Башкирии добывают мед.
     – Лазает и ворует у пчел! – восторженно рассказывал он, показывая на человека, облепившего руками и ногами быстро сузившийся кверху ствол сосны.– И ворует у пчел мед, по-нормальному так ворует!
     Владимира Путина отвлекли от созерцания этого апокалиптического зрелища другим. Ему дали в руки длинную палку, в которую следовало подуть, чтобы извлечь из палки звуки музыки. Владимир Путин дунул в палку. Но она промолчала. Тогда позвали человека, который метрах в трех от толпы, окружившей президента, делал ножом дырку в такой же палке. Человек этот подошел к Владимиру Путину, забрал у него его палку, дунул в нее, и из палки полилась волшебная музыка.
     Доехав наконец до уфимского Конгресс-холла, где его дольше, чем бабушки в коврах на берегу реки, ждали российские губернаторы, Владимир Путин всецело отдался региональным инвестициям.
     В первую очередь он обратился к министру регионального развития Дмитрию Козаку (господин Путин делает это всякий раз, кажется, с облегчением и даже удовольствием, потому что, наверное, думает, что теперь-то наконец к его словам хоть кто-то будет прислушиваться).
     – Мы расширили ваши полномочия. Если чего-то не хватает, скажите прямо сейчас: добавим! – сказал он министру.– Мы ждем от вас эффективной работы.
     Президент был заметно раздражен тем, как в регионах чиновники работают с частным бизнесом.
     – Валентина Ивановна (губернатор Санкт-Петербурга госпожа Матвиенко.– А. К.) здесь? – спрашивал он.– Вот она знает, сколько прошло времени, пока мы пробили инвестиционные проекты в Санкт-Петербурге... И это при моем непосредственном участии! А если вот так не заниматься «вручную» управлением?
     Проблема состоит, очевидно, в том, что выстроенная Владимиром Путиным система эффективно работает только при управлении ею вручную, причем если ею управляет только один человек – он сам. На то, чтобы выстроить такую систему, Владимир Путин потратил немало времени и сил. Но именно она господина Путина теперь и не устраивает.
     От нового министра экономического развития и торговли России Эльвиры Набиуллиной Владимир Путин потребовал обеспечить эффективное сотрудничество государства и частного бизнеса.
     – Вы нам должны пообещать в Уфе,– сказал он...– Это ваше родное место, как я понял... что вы сделаете это.
     Владимиру Путину удалось добиться по крайней мере одного эффекта: он продемонстрировал, что знает, откуда родом Эльвира Набиуллина.
     Ни к кому не обращаясь, господин Путин говорил о долгострое, который «тянется у нас годами, а потом умирает» – оттого, что государство и частный бизнес никак не могут найти друг друга.
     Губернаторы выслушали это сообщение как-то рассеянно, и только один из них, всем своим существованием символизирующий беспримерное единение этих интересов, слушал президента как-то даже жадно. Это был губернатор Чукотки Роман Абрамович.
     Президент рассказал губернаторам, что проблема России – в ее имидже (над его формированием господин Путин также лично бьется не один год).
     – Иностранных инвесторов пугают нерыночными методами ведения бизнеса и коммерческими рисками,– разъяснил он и предложил губернаторам поработать над исправлением сложившегося имиджа.
     Дмитрий Козак, на которого так полагается Владимир Путин, в свою очередь, положился на частный бизнес.
     – Только привлечение внебюджетных инвестиций может решить все социальные проблемы и проблемы безопасности страны,– заявил он.
     Осталось понять, на что тратятся деньги из федерального бюджета, выделяемые на решение социальных проблем и проблем безопасности страны.
     Губернатора Краснодарского края Александра Ткачева беспокоит (по понятным причинам) то, что большая часть кубанской земли находится в федеральной собственности.
     – У нас система такая, что все делается как бы по понятиям и на личных контактах! – признался губернатор.– Сумел договориться инвестор о продаже земли – вот и хорошо...
     Еще больше его беспокоит (и тоже по понятным причинам) то, что подавляющая часть региональных налогов уходит в федеральный бюджет. От этого страдают, он подчеркивал, прежде всего инвесторы, которые не получают нужных им налоговых преференций от региональных властей.
     То есть господин Ткачев хотел попробовать, пользуясь лбами инвесторов, пробить стену, возведенную федеральными чиновниками для защиты от региональных амбиций. Господин Путин обратил на это внимание.
     – Так у регионов же вроде есть права давать преференции,– сказал он Александру Ткачеву.
     Тот сначала говорил, что он плохо слышит, а потом, после того как господин Путин еще два раза повторил это, все же услышал и сказал, что «краевые налоги – это мизер, это ничто, инвесторы просят льготы федеральных ведомств»... Губернатор закончил уже не очень уверенно, понимая, что президент вынудил его сказать вслух то, что он только имел в виду.
     – Тогда вы просите права распоряжаться федеральными налогами! – просиял господин Путин.– Я вас услышал, поговорим об этом позже.
     Вряд ли этот разговор будет приятным для Александра Ткачева.
     Владимир Путин выслушал всех губернаторов, но в своем заключительном слове говорил не об инвестициях, а о том, что его на самом деле сейчас интересует больше всего: о росте цен на продовольствие.
     – Мы начали вкладывать в агропромышленный комплекс сотни миллиардов рублей! – говорил он.– В некоторых регионах исторический максимум урожая достигнут! А цены растут!
     Господин Путин предложил избавляться от спекуляций и на удивление мягко произнес, что он «не уверен, что для этого делается все необходимое в министерствах и ведомствах».
     Потом Владимир Путин рассказал губернаторам про старушку. Она подошла к нему на празднике (очевидно, это была одна из тех, кто перед танцем не только сбросил с плеч ковер, но и расправил крылья) и попросила поднять пенсию. Президент поднял, и не только ей: с 1 декабря 2007 года базовая часть пенсии увеличится на 300 рублей – в нарушение имеющегося у Министерства финансов графика, но в соответствии с предвыборной платформой «Единой России». После этого президент с большим выражением сказал прессе «спасибо» и попросил губернаторов остаться «на несколько объявлений».
     Между тем микрофоны в пресс-центре работали, и журналисты, лишенные возможности подглядывать, стали подслушивать.
     – По поводу роста цен,– озвучил президент первое объявление.– Давайте еще раз к этому вернемся. Перекупщики там... Монополисты, связанные с местными администрациями. Минсельхоз тут явно недорабатывает!.. Недопустимо! Абсолютно недопустимо! Я Гордееву несколько раз говорил об этом... «Да-да, мы все сделаем...»
     Трансляция была наконец-то отключена. Впрочем, я думаю, губернаторы сами не хотели бы услышать то, что не смогли услышать журналисты.

«Царь приехал!»

Владимир Путин встретился с Иваном Грозным и губернаторами

     Вчера в Уфе Владимир Путин встретился с Иваном Грозным, а также провел заседание Госсовета, на котором обсуждались вопросы улучшения инвестиционной привлекательности регионов. Примечательно, что в нынешнем Госсовете приняли участие все губернаторы без исключения, даже Роман Абрамович.
     Глава России в Уфу прибыл на пару часов позже, чем обещал. Около Монумента Дружбы, символизирующего нерушимое и, можно надеяться, вечное братство России и Башкирии, мерзли несколько оркестров, группа граждан в национальных башкирских костюмах со шкурой убитого медведя в руках, группа русских стрельцов, а между ними с посохом в руках – царь Иван Васильевич Грозный. Именно при нем Башкирия, как утверждает история, абсолютно добровольно решила войти в состав Руси. Царь был мрачен и грозен – его давно не заставляли так долго ждать.
     Наконец, стрельцы и башкиры завидели мчащийся по мосту через реку Белую кортеж. «Ца-а-арь приехал!» – радостно завопили стрельцы. Оркестрам и прочим товарищам, ждущим нынешнего главу государства у монумента, была объявлена готовность номер ноль. Хор запел: «Веками Россия и Башкирия вместе!» Возложив корзину цветов к монументу, Владимир Путин со свитой встал напротив Ивана Грозного (тоже со свитой). Президент и царь встретились глазами. Действующий глава России усмехнулся. Подмерзший царь, покрытый жирным слоем грима, еще сильнее сжал посох.
     Началась церемония вступления Башкирии в состав России, и все встало на свои места. «Великий царь!» – запели люди в национальной башкирской одежде. Мне было искренне жаль сотни людей, которые стояли у подножия холма, на котором расположен памятник, и не видели, что в церемонии участвует Иван Васильевич Грозный. Они могли не понять, кому посвящена эта сцена. «Вот медвежья шкура с подписью тысяч башкир. Башкиры просят тебя принять их в состав Руси», – пели эти граждане. «Спасибо, царь!» – запели башкиры, когда им разрешили быть частью Руси.
     Увидев воочию исторический момент, Владимир Путин, так и не поздоровавшись с Иваном Грозным, спустился вниз по ступенькам. Здесь перед ним танцевали башкирские национальные танцы. Впечатленный этим зрелищем, глава государства подошел к одному из башкирских воинов и взял у него из рук щит с национальной росписью. Тот покорно отдал. «Ну, тащите!» – осмотрев часть башкирской амуниции, глава государства вернул его владельцу.
     Неформального лидера «Единой России» тем временем начала приветствовать группа девушек в темно-синих накидках, с зонтиками в руках. До начала этой церемонии девочки признались мне, что членами партии не являются. Зато являются студентками, которых в добровольно-принудительном порядке попросили поучаствовать в мероприятии. Путин помахал девочкам рукой. И перешел к следующему пункту программы: медовой ярмарке, при входе на которую его приветствовали женщины с самоварами на головах. В скором времени к президенту подошел огромный медведь, который своим видом мог испугать не только маленьких детей, но и охрану главы государства. Путин, уверенно жестом взяв медведя за морду, снял с него голову, чем немало облегчил роль человека, вынужденного исполнять роль животного.
     От медведя глава государства попал в руки бабушек из Архангельской области. «Он приехал к нам, приехал, президент ты наш родной!» – ликовали старушки. Одна из бабушек, приобняв Путина, как сына родного, нашептывала что-то ему на ухо. Президент Башкирии Муртаза Рахимов поведением бабушки не был доволен.
     Но шептание, видимо, возымело действие на главу государства: покинув старушек, глава государства немедленно дал какое-то распоряжение своему адъютанту. А затем отправился наблюдать, как добывают в Башкирии мед. Специальный человек лез на специально срубленную и склеенную из нескольких частей сосну. Главе государства тем временем вручали курай – национальный башкирский инструмент, похожий на большую дудочку. «Сыграйте!» – просили организаторы, но президент не стал демонстрировать музыкальные умения.
     В последнем домике главе государства предложили медовуху. Путин взял стакан, понюхал жидкость, дал понюхать Муртазе Рахимову, отхлебнул. «Крепко, но вообще вкусно», – сделал вывод глава государства. Больше он пить не стал – впереди был Госсовет. И наверняка он помнил, как пустился в пляс после ковша этого напитка в Саранске. Напоследок главе государства показали уникальную медогонку. «А Юрий Михайлович видел?» – поинтересовался Путин. Мэр Москвы и известный пчеловод Юрий Лужков видел такое устройство на одной из выставок. «Видимо, у него такой нет...» – усмехнулся глава государства.
     Уфа

Происхождение войны

     Смесь показного патриотизма с геополитическими амбициями, присущая нынешней российской политической элите, парадоксальным образом приводит к неизбежной проповеди космополитизма. Причем иногда в этих проповедях действительно затрагиваются принципиальные проблемы мироустройства. Одну из таких проблем – происхождение конфликтов и войн – неожиданно затронул формально далекий от мировой политики глава ОАО «РЖД» Владимир Якунин.
     Как сопредседатель мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», а также глава попечительского совета Центра национальной славы России и Фонда Андрея Первозванного, г-н Якунин открывал на далеком от бурь и войн современного мира греческом острове Родос пятую сессию этого самого форума. Человек с репутацией православного державника, искренне желающего России величия и влияния, превосходящего ее географические границы, сказал: «До тех пор, пока каждая цивилизация лишена возможности формулировать собственные ответы на вызовы современности, утверждать и отстаивать свою позицию, конфликты будут возникать с системной неизбежностью». При этом он признал, что рост напряженности в мире часто является «объективным процессом и говорит о накопившихся проблемах мирового развития». А далее прочитал прямо-таки космополитическую проповедь глобального добрососедства и всемирной терпимости. «Принципы толерантности должны впитываться с молоком матери, с младых ногтей. Маленькие дети должны понимать, что являются частью того общества, к которому принадлежат, и одновременно являются гражданами планеты Земля». Понимать это должны прежде всего взрослые, а не дети.
     Давайте попробуем применить сказанное одним из тех людей, которые, ни много, ни мало, рассматривались в качестве возможных преемников нынешнего президента России, к современному миру. Лишен ли сегодня, например, Иран, центр древней персидской и один из важных центров менее древней, но куда более влиятельной исламской цивилизации, выражаясь слогом г-на Якунина, «возможности формулировать собственные ответы на вызовы современности, утверждать и отстаивать свою позицию?» Мне кажется, не лишен. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад исправно раздает интервью местным и мировым СМИ, выступает с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН. И при этом дает, в частности, такой ответ на вызов современности – выступает за полное уничтожение Израиля. Является ли этот ответ вкупе с ядерными амбициями Тегерана и характером иранского политического режима провокацией глобального мирового конфликта? Несомненно, является.
     Один этот пример, а их из новейшей, новой, древней и древнейшей истории человечества можно привести великое множество, свидетельствует:
     сама по себе возможность любой страны отстаивать свою позицию вовсе не является панацеей от войн и конфликтов. Даже, наоборот, часто провоцирует их.
     Поэтому как раз принципиально важно не просто право нации или «цивилизации» говорить (хотя оно тоже важно), а умение разных цивилизаций договариваться. Еще важнее понимание, что человечество теперь вообще одна цивилизация, при всех физиологических и ментальных различиях людей, населяющих современный мир.
     Между прочим, сетования России на то, что ее не слышат или не слушают, что ей не дают расправить плечи и стать мировым исполином, диктующим свою волю другим странам, равно как жалобы на подобный диктат со стороны США, до известной степени бессмысленны. Сама Россия, заявив о себе, как о стране «суверенной демократии», выбрала изначально конфронтационную позицию. С одной стороны, мы говорим тому же западному миру, чтобы он не лез со своим уставом в наш монастырь. Но, с другой, хотим быть глобальным политическим игроком, вершащим судьбы человечества. То есть лезть со своим уставом в чужие монастыри. А, с третьей, мы не являемся и никогда не станем полноценной частью той же исламской – или шире – восточной цивилизации, если считать ее главным оппонентом цивилизации западной. У нас есть шанс стать и совсем отдельной цивилизацией, но успех будет зависеть от содержания нашего очередного «особого пути».
     Если мы, как обычно, будем экономически неэффективны и настроены на поиск внешних врагов, как единственной причины всех внутренних проблем, успеха нам такое наше глобальное одиночество не принесет и мир спокойнее не сделает.
     Опять же, величайшая иллюзия полагать, будто бы условный «однополярный мир» (на самом деле такого не бывает никогда, не может одна страна контролировать все человечество) более конфронтационный и конфликтный, чем мир «многополярный». Войны и конфликты возникают не от того, что одни не дают говорить другим, а от того, что все говорят разное, не могут договориться о принципах сосуществования и не признают право других быть другими.
     Посмотрите на сегодняшнюю Россию: она отстаивает право не быть Западом, но категорически не хочет признавать право быть частью западной цивилизации тех же Грузии с Украиной, даже если это у них не получится. Так что прав г-н Якунин, если дети должны впитывать с молоком матери принципы толерантности(хотя как раз этого ингредиента в материнском молоке, похоже, нет), то взрослым тем более важно жить в мире и согласии. Или хотя бы просто в мире. Особенно сейчас, когда современное оружие, новейшие информационные системы, особенно транснационального бизнеса, сделали все части нашей планеты гораздо более взаимозависимыми, чем когда-либо раньше, но при этом никуда не исчезли: массовая нищета, массовый голод, неизлечимые болезни.
     Войны происходят из-за существования человечества по банальному биологическому принципу «выживает сильнейший». Нынешнее человечество может сыграть свою уникальную и позитивную роль в истории планеты, только если даст возможность выживать, жить, развиваться не только сильнейшим и не будет считать силу единственным способом преодоления разногласий. А иначе мы останемся очередной цивилизацией, погубившей себя своими собственными руками.

Об особенностях клановых войн

     Дума наша превратилась в мелкую ряску, правительство – в болото под этой ряской, зато приближение мелкого политического апокалипсиса в виде 2008 года ознаменовалось двумя внутривидовыми войнами: войной против «Справедливой России» и войной против блока силовиков, возглавляемого Виктором Черкесовым, главой ФСКН.
     Войны именно внутривидовые, то есть между представителями одного и того же политического подвида, как воюет крыса с крысой и мопс с мопсом. И воюют они обыкновенно за то же, что и крысы: за то, чтобы застолбить делянку после 2008-го года. Но мне кажутся крайне любопытными некоторые нюансы этих войн; тактика, избранная сторонами, и то, чего в этих войнах нет.
     Потому-то чего в них нет даже показательней того, что в них есть.
     Итак, «Справедливая Россия». Фракцию «Справедливой России» в Думе возглавляет Александр Бабаков. Александр Бабаков входит в организованную бизнес-структуру, которая в России владеет «Лужниками», а на Украине – рядом энергетических активов, а также владела рынком «Озерки». Кроме Бабакова, туда входят Воеводин, Гинер, и входил убитый в марте на Украине предприниматель Максим Курочкин, он же Макс Бешеный.
     Макс Бешеный был застрелен на выходе из суда из снайперской винтовки, пулей калибра 12,7 с фарфоровым наконечником, которая прошила его и бронежилет стоявшего за ним охранника. «Вот б..!» – успел произнести достойный бизнесмен, падая на землю. Еще бизнесмен по кличке Макс Бешеный успел поведать незадолго до смерти, что у него конфликт со своими бывшими компаньонами; а уж украинские газеты сами раскопали череду смертей, предшествовавших убийству Курочкина, – от покушения на Гинера в Москве (был тяжело ранен его сын) до расстрела директора «Озерков» и главного телохранителя Курочкина, изрешеченного за несколько дней до убийства Макса Бешеного вместе с двумя другими охранниками в машине.
     Если вы не знаете, за что мочат «Справедливую Россию», напомню. За то, что в тройке «Справороссов» оказался писатель Шаргунов, который когда-то обозвал Путина «выдохшимся флаконом», и «криминальный» Евгений Ройзман, депутат Госдумы и глава екатеринбургского фонда «Город без наркотиков».
     То есть понятно, да? Наличие Бабакова не является компроматом. Компроматом является наличие в списке человека, который обругал Путина.
     С Ройзманом еще интересней. Не секрет, что харизматичный и брутальный екатеринбуржец вступил в партию Миронова потому, что действительно нуждался в поддержке, – половина ментов области, которым он перекрыл крышевание наркотиков, мечтает его посадить. И что ради Миронова простодушный депутат, не привыкший играть с политиками, а привыкший разбираться с барыгами, поссорился с одним из своих последних покровителей – губернатором Росселем, которому было сильно по душе, что с созданием «Города без наркотиков» смерть от передоза в Екатеринбурге упала в разы.
     То есть поняли, в чем дело? Нет? Тогда поясняю. Когда личный друг президента Миронов вычеркивает из списка харизматичного Ройзмана, потому что, дескать, на него «давят», -это на самом деле не операция по снятию Ройзмана. Это операция, которая проводится, чтобы продемонстрировать Путину, что на Миронова нельзя положиться. Всех сдает!
     То есть адресатом обоих скандалов – и по поводу Ройзмана, и по поводу Шаргунова – является не публика, а сам президент. Если Миронов сдает своих при первом нажиме – это компромат. Если Миронов по совету своего пресс-секретаря берет себе в первую тройку зятя этого пресс-секретаря, который вдобавок в рамках мелкого эпатажа когда-то чем-то обозвал Путина – это компромат, конфуз и небывалая мелкотравчатость.
     А вот наличие Бабакова для Главного Избирателя – Путина – компроматом не является. И совершенно правильно: если бы для Путина чистка рядов власти имела смысл, он бы начал не с какого-то Бабакова, а с убийц Политковской и Литвиненко.
     Другая война – между двумя чекистскими кланами – ведется вот уже полтора года. Делят таможню и президента; грызлись в тиши, но все выплыло на поверхность после громкого ареста на трапе самолета генерала Бульбова, правой руки и заместителя главы ФСКН Черкесова. Масла в огонь подлил сам Черкесов, разразившись после этого ареста душераздирающей статьей в стиле позднего Хармса и раннего Васисуалия Лоханкина, о спасительной роли чекизма для России. Ну, это как если бы в «Крестном отце» кланы Корлеоне и Татталья вели войну, и дон Корлеоне написал бы по этому поводу открытое письмо в газеты, взывая к высокой чести корпорации.
     Ну да бог с ним, с письмом. Я вот о чем.
     В течение нескольких последних месяцев Госнаркоконтроль провел через парламент поправки к закону о наркотиках, которые иначе, чем странными, не назовешь. Одна поправка под предлогом того, что Россия тратит ежегодно аж 2 млн. дол. на закупки химически чистых наркотиков для опытов, позволяет наркополицейским не уничтожать изъятые наркотики и перевозить их легально. Другая поправка де-факто устанавливает контроль наркополицейских над химической промышленностью России, позволяя им, в частности, контролировать рынок и производство серной и соляной кислот, толуола, ацетона, этилового эфира и т.д. под предлогом, что эти вещества могут быть использованы для производства наркотиков.
     Эта, последняя, поправка, была единодушно принята Думой в первом чтении на следующий день после ареста генерала Бульбова.
     С момента образования ФСКН смертность от передоза в России все увеличивается. На этом фоне попытки сажать ветеринаров и надзирать за серной кислотой производят тяжелое впечатление. Более того, идея позволить не уничтожать наркотики заставляет предположить, что наркоторговцы в погонах – это не просто майоры и капитаны, которых таки ловят иногда с героином. Можно ли было бы провести такую поправку законодательно, если бы люди, торгующие конфискованным героином, не были вхожи к Черкесову?
     Так вот – в условиях войны спецслужб эти поправки не вызвали не то что никакой реакции – прошли на ура. Почему?
     Объяснение, на мой взгляд, очень простое. Война идет за бабки. За финансовые потоки. К тому же поправки, позволяющие наркополицейским перевозить наркотики и крышевать химиков, движут страну в правильном для спецслужб направлении: в направлении, которое увеличивает безнаказанность преступников в погонах и степень их контроля над экономикой. Так зачем же критиковать такие замечательные поправки? Лучше в рамках войны посадить Бульбова, снять Черкесова и самим заняться собиранием меда с поправок.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Бриджет Кендалл@ИноTV: Путин – никакая не 'хромая утка'

     Бриджет Кендалл: То, что Путин намеревается остаться на первых ролях, сомнений не вызывает. Пока что неясно одно – как именно он это сделает
     Хотите знать? Смотрите ИноTV
     * * * * *
     Ведущий Мэтт Фрай: Сегодня мы говорим о будущем России. Президент Владимир Путин, может быть, и покинет свой пост, но никто не рассчитывает, что он всю оставшуюся жизнь будет играть в гольф, копаться в саду или даже качать мышцы. Он и сам не делает секрета из своего желания крепко держать в руках бразды правления страной. Что же это значит для России и ее отношений с другими странами? Слушаем Бриджит Кендалл.
     * * *
     Корреспондент Бриджет Кендалл: Путин – один из самых популярных лидеров в истории России. Экономический бум здесь связывают с его политикой, а не с высокими ценами на нефть.
     Путин и так уже сильно замутил воду, неожиданно для всех назначив главой правительства относительно неизвестного престарелого бюрократа по имени Виктор Зубков. Может быть, он рассчитывает, что Зубков станет при нем послушным президентом, готовым делиться властью?
     * * *
     Путин ясно говорит: он контролирует ситуацию, и никакая он не 'хромая утка'. Не исключено, что у него в рукаве еще не один сюрприз – еще какой-нибудь хитрый способ остаться у власти.
     То, что Путин намеревается остаться на первых ролях, сомнений не вызывает. Пока что неясно одно – как именно он это сделает.

Наследие спутника по ту сторону 'железного занавеса'

Благодаря спутнику перед русскими людьми открылись долгосрочные перспективы фундаментального образования, овладения научными знаниями

     Пятьдесят лет назад небеса открылись мне и стали частью моего мира. Случилось это благодаря первому спутнику – небольшому шарообразному куску металла, обращавшемуся вокруг Земли. Многие пишут о том, как запуск спутника изменил Соединенные Штаты. Я, бывший советский ученый, ныне живущий в США, хотел бы рассказать о том, как видели спутник люди по другую сторону 'железного занавеса'.
     Запуск спутника сильнейшим образом повлиял на жизнь того поколения, к которому принадлежали мои отец и мать, изменил мою карьеру, карьеру моих друзей и даже оказал влияние на жизнь моего сына – то есть последовательно затронул целых три поколения.
     В октябре 1957 года я был шестилетним мальчиком из семьи среднего класса, сыном профессионального ученого из Санкт-Петербурга. Мой отец занимался исследованиями в области органической химии, а некоторые его коллеги разрабатывали ракетное топливо.
     О спутнике я узнал не от отца. Первым источником точной и подробной информации стал услышанный мной краткий радиорепортаж; слов в нем было мало, зато много писку – и тогда мы с друзьями предались долгим, эмоционально насыщенным и поистине бесценным дискуссиям в школьном дворе. Старшеклассники и молочник сказали, что нам предстоит полететь через космос на другие планеты (самыми популярными курортами представлялись тогда Марс и Венера). Я не понимал, почему спутник не падает, и никто не мог разрешить для меня эту загадку. Много лет спустя один очень умный преподаватель в университет развеял мое недоумение, сказав: 'На самом деле спутник падает все время, но так быстро, что промахивается мимо поверхности Земли'.
     Помню, как в конце декабря 1957 года мы впервые повесили на рождественскую елку [так в тексте – прим. пер.] маленькую модель спутника, которую отец нашел в магазине игрушек.
     После триумфа с запуском спутника советская государственная пропаганда переключилась на 'мирный атом' и космическую программу, добившись большого успеха. Профессия ученого стала весьма почетной и оставалась таковой до начала восьмидесятых. Дети в России теперь мечтали стать не военными, как раньше, а космонавтами, учеными и конструкторами космического оборудования.
     В молодости мы не боялись атомной войны и даже (представьте себе) любили американцев, их фильмы и их музыку. Честно говоря, мы не любили американских политиков, но еще больше не нравились нам погрязшие в коррупции функционеры Коммунистической партии и бюрократы.
     Спутник сработал в качестве стимула научных исследований и на Западе, и на Востоке, но в то же самое время вселил в сердца западных людей страх из-за начавшейся космической гонки между Западом и Востоком. В самом факте гонки нет ничего плохого, поскольку это соревнование привело к появлению важнейших достижений в области науки и техники. Но, к сожалению, гонка имела и дурные последствия, и все из-за человеческой природы. Великие научные достижения стали применять для создания физического и идеологического оружия.
     Я от всего сердца надеюсь, что, помня о гуманистических аспектах наших исследований, мы сможем изменить человеческую природу к лучшему.
     Благодаря спутнику перед русскими людьми открылись долгосрочные перспективы фундаментального образования, овладения научными знаниями. Сложился новый тип образовательных заведений, так называемые спецшколы, впервые открывшиеся вскоре после запуска спутника. Мое поколение воспользовалось всеми возможностями, открывшимися благодаря началу новой эры. Мы бесплатно получали лучшее образование в области естественных наук и математики. Наука была не менее популярна, чем спорт и развлечения. Тридцать лет спустя мой сын окончил спецшколу для ученых-ракетчиков в Санкт-Петербурге.
     Моя семья переехала в Соединенные Штаты в начале 1990-х. Я тогда был на стажировке в Гарвард-Смитсоновском центре астрофизики. Мы получили американское гражданство. Моя жена, кандидат наук, продолжала карьеру ученого-медика; сейчас она работает в медицинской школе при Бостонском университете.
     Мой сын ходил в хороший колледж, а затем окончил Гарвардский университет, получив степень PhD по биофизике. Сейчас он работает в Гарвардской медицинской школе. Так что запуск спутника определил судьбу моей семьи на три поколения вперед.
     Похоже, что в современной России наукой и научной карьерой интересуются весьма мало. Для возвращения былых амбиций стране нужен новый вызов – что-то вроде нового спутника.
     А что же делать Соединенным Штатам? Ждать, пока случится что-то настолько же шокирующее, как запуск советского спутника, или поступить по-умному и сделать первый ход самим? Лично я был бы рад поучаствовать в подготовке этого первого хода.

Существует ли рациональное объяснение страха перед Россией?

Имеет ли какую-то рациональную природу беспокойство некоторых европейцев или же оно в значительной степени надуманно?

     Кому-то в нашем арабском мире этот вопрос может показаться странным, несмотря на то, что имеются достаточные доказательства расхождений во мнениях между теми, кого пугает Россия, и теми, кто полагает, что эта идея лишена логики. Однако, этот вопрос приобретает едва ли не концептуальное значение для тех, кого развитие ситуации вынуждает опасаться России, и особенно тех интеллектуалов в странах Центральной и Восточной Европы, считающих, что современный исторический этап заставляет их занимать позиции противодействия этой великой державе, чтобы не оказаться опять втянутыми в орбиту ее влияния.
     Поскольку современный исторический этап в целом является прелюдией наступления нового этапа, очертания которого еще не вполне ясны, взгляды таких теоретиков, несомненно, отражают опасную идеологическую тенденцию, доминирующую сегодня в этом регионе, сущность которой заключается в допущении применения силы ради нового подъема Запада и создания новой реальности на всех уровнях – политическом, военном, идеологическом и даже социальном.
     Поэтому может оказаться небесполезным подробнее ознакомиться с этими новыми идеологическими и идейными течениями, вне зависимости от их направленности, чтобы прояснить наше собственное видение начинающейся активно формироваться европейской реальности и способов взаимодействия с ней.
     Я никоим образом не считаю, что мы, арабы, способны играть решающую роль в том, что происходит сегодня, однако регион, в котором мы проживаем, неизменно оказывается заложником происходящих международных событий и игрушкой в политических и военных ристалищах великих держав. Мы вновь оказались в эпицентре новой борьбы, как очередная высота на поле сражения, не располагая достаточными возможностями что бы то ни было предпринять.
     Один из новых теоретиков заявляет, что 'сегодня Россия превратилась в один из важнейших факторов мировой нестабильности, и основной причиной этого является ее очень быстрое и эффективное выздоровление, превращающее ее в прежнюю Россию'. Под 'выздоровлением' здесь понимается то, что Россия, еще несколько лет назад изнывавшая под гнетом тяжелого наследия бывшего Советского Союза в виде долгов, экономических проблем и т.п., сегодня уже совсем не похожа на саму себя начала девяностых.
     За очень короткий промежуток времени она сумела воспользоваться случаем и избавиться от многих социально-экономических недугов, превратившись к восторгу одних и изумлению других европейских мыслителей, в то, чем она является сегодня, постепенно избавившись от скрывавшего ее покрова и явившись миру в своем новом обличье.
     То, что пугает многих в Восточной и Центральной Европе (и, возможно, также и в Западной), так это то, что Россия предстает сегодня как чрезвычайно богатое государство, а ее президент ведет диалог с остальным миром с большой самоуверенностью, проистекающей из его искренней убежденности в огромных возможностях российского народа и наличии стратегических интересов возглавляемого им государства, с которыми нельзя не считаться.
     Многие не скрывают своего беспокойства из-за того, что Россия в короткое время сумела превратиться из страны, имевшей в 1999 г. внешний долг в размере US$177 млрд., в державу, располагающую по восточноевропейским данным, огромными резервами в твердой валюте, насчитывающими около US$8,413 млрд. (так в оригинале – прим. пер.)
     Как же возможно, полагают некоторые, чувствовать себя уверенно и спокойно, если появилось государство, некогда не вылезавшее из долгов, которое сегодня владеет третьим по величине в мире запасом иностранной валюты? И как можно доверяться стране, сумевшей увеличить свой ВВП с 10830,5 млрд. руб. в 2002 г. до 26781,1 млрд. руб. в прошлом году?
     Однако, если внимательно и объективно проанализировать эти достижения, рассмотрев также и некоторые другие важные результаты, достигнутые Россией в социальном и экономическом плане, то встает вопрос: имеет ли какую-то рациональную природу беспокойство некоторых европейцев или же оно в значительной степени надуманно?
     Нам ясно, что наибольшее беспокойство могут вызывать те планы, которые строит российское руководство по постепенному развитию своей экономики и общества, особенно принимая во внимание данные официальной статистики, говорящие о том, что реализация этих планов может в ближайшее время привести к почти половинному сокращению числа жителей, находящихся на уровне бедности. Или то, что их выполнение может способствовать привлечению огромных объемов иностранных инвестиций, выросших за прошлый год в среднем на 39,5%.
     Как представляется, сущность разногласий в характере отношения некоторых восточноевропейских интеллектуалов к России кроется в исторической памяти существовавших двусторонних связей, оставивших глубокий след в душах очень многих людей, до сих пор пытающихся загнать Россию на то место, где она более не хочет пребывать, учитывая природу многочисленных изменений в ее судьбе, приведших в конечном итоге к созданию новой картины современного мира.
     Последние по времени процессы, происходящие в мировой политике, свидетельствуют о том, что распространяющиеся опасения связаны, прежде всего, с новой военной реальностью, проявляющейся в форме разногласий и новой конфронтации, при том, что Россия выглядит сильной державой в экономическом плане и сплоченной – в социальном. Она смогла вернуть себе статус одного из мировых центров, во многом благодаря наличию своего военного арсенала, мощь и возможности которого не решится оспаривать никто в мире.
     Если страх связан с той ролью, которую может вновь начать играть Россия на региональном и мировом уровнях, то он явно проистекает от ее способности спутать карты государствам Восточной и Центральной Европы, выстраивающим свои стратегические приоритеты. Их опасения естественным образом возникают из-за той выдающейся и важной функции, которую вновь начинает исполнять Россия в тех частях мира, которые в прошлом, да и сейчас продолжают входить в 'дружественное окружение' российской сферы влияния, если можно так выразиться.
     Для нас, арабов, в водовороте происходящих событий важно стать на объективную позицию, которая позволит нам правильно оценить ту важную роль, которую играет Россия в продолжающейся борьбе в регионе Ближнего Востока. Эту роль некоторые считают очень конструктивной, а некоторые – разрушительной. Факты исторического прошлого разделяют людей на тех, кто считает, что России как союзного государства, оказавшегося не способным помешать многочисленным бедам, обрушившимся на наш регион, следует опасаться, и тех, кто считает такие опасения несостоятельными, указывая на многочисленные жертвы, принесенные российским народом на алтарь наших национальных интересов.

Из России с любовью

Похоже, что Николя Саркози поддался чарам Влада. Что же такое в Путине заставляет сильных мира сего впадать в оцепенение?

     Сарко влюбился. По крайней мере, так кажется. Нет, это не другая женщина, несмотря на все разговоры о состоянии его брака. Нет. Сарко 'запал' на Влада. Он воспылал любовью к шефу Кремля.
     Когда закончился поздний ужин при свечах на двоих на подмосковной путинской даче, Николя Саркози подобно потерявшему голову школьнику изливал свои чувства после того, как его соблазнил выпускник школы обольщения КГБ.
     Саркози просто не мог сдержаться. Вернувшись после трехчасового ужина в свой московский отель, он поздно вечером рассказывал журналистам из президентского пула о том, насколько очарован российским президентом. 'Очень задушевно. Я почувствовал настоящее желание... (понять)', – делился Саркози своими впечатлениями.
     Влад Соблазнитель записывает на свой счет еще одну победу. Что же такое в Путине заставляет сильных мира сего впадать в оцепенение? Причем не только людей с Запада.
     Сначала на него 'запал' Борис Ельцин. Он назначил никому не известного человека сначала на должность премьер-министра, а затем на пост президента России.
     Потом настала очередь Джорджа Буша. Будучи новичком в Белом Доме, Буш отправился в чудное сельское местечко в Словении на свое первое свидание с Путиным и вернулся оттуда спустя всего несколько часов влюбленным без памяти. Всем известно, как он взглянул Владимиру в глаза и почувствовал его душу.
     А затем наступила очередь для ухаживаний Блэра. Тони с Владимиром проводили вечера в санкт-петербургской опере – разодетые и разгоряченные.
     Следующим в списке побед русского оказался Сильвио Берлускони. Бывший шансонье и бывший полковник КГБ казались довольно странной парой, но любовь зла...
     А канцлер Германии Герхард Шредер? Очарованный великолепным немецким Путина и благодарный российскому лидеру за помощь в усыновлении ребенка, Шредер настолько поддался его чарам, что после ухода с поста канцлера отправился работать на Путина (пусть и опосредованно).
     Все эти дачные романы были мужским занятием. Похоже, что путинские чары на влиятельных политиков женского пола не действуют. По странному стечению обстоятельств, канцлер Германии Ангела Меркель и госсекретарь США Кондолиза Райс бегло говорят по-русски. Наверное, поэтому им удается насквозь видеть стратегию обольщения российского лидера. В своей прежней жизни Райс изучала советский коммунизм. А выросшая в Восточной Германии при советском коммунизме Меркель хорошо знает, что такое КГБ.
     Шредер как-то назвал Путина 'демократом чистой воды'. В этом году я спросил Меркель, согласна ли она с такой характеристикой. 'Я бы так не сказала', – сухо ответила она.
     Да и в отношениях Буша с Путиным наступило охлаждение. Ушел Блэр, а шансы на объятия Брауна оказались сведенными к нулю русской радиацией на лондонских улицах.
     Может быть, у Саркози все будет по-другому. Он, конечно, уверен в этом. Может быть, эта любовная история будет долгой. Но, судя по прошлому опыту, Саркози тоже останется с разбитым сердцем.

Владимир Путин, обожаемый россиянами президент

     Степень популярности президента Владимира Путина составляет 80 процентов и он, безусловно, является самым популярным из российских руководителей. Московское общество, вступившее вместе с ним в эпоху благополучия и безудержного потребления, относится к нему с неприкрытым восторгом. 'Он больше чем президент, он – бренд!', – объясняет двадцатилетний Антон, изучающий социологию.
     'Путин – уникален, он – идеал. Раньше у нас был царь, теперь – Путин. Для меня, он – Бог, сошедший на землю. Он также для меня как отец', – говорит семнадцатилетняя Вика, член молодежного пропутинского движения 'Наши'. Ее подруги разделяют ее настрой: все носят футболки с его изображением, у всех его портрет стоит на прикроватном столике, все они мечтают выйти замуж за такого, как он.
     'Путин является подарком небес и колоссальной политической ценностью для страны. (:) Власть национального гения – чудная власть (:).Путин создал великую Россию, мы хотим распространить это величие на всех, всех без исключения. Гражданство России станет родом аристократии, и все вправе чувствовать себя аристократами', писал недавно Глеб Павловский, кремлевский политический комментатор.
     Никанору тридцать лет. Он не входит в ряды пропутинской молодежи, он – не кремлевский политолог. Он – представитель того самого среднего класса (20%), уровень жизни которого существенно улучшился с 2000 по 2007 год. И он тоже восхищается властителем Кремля: 'Из всех наших руководителей, этот – лучший. Он умеет говорить, и он, как ни странно это звучит, не ворует. Он действительно может что-то сделать для страны. Другие думали только о себе. Он же думает о россиянах'.
     Разве может Владимир Путин при такой атмосфере обожания отказаться от высшего государственного чина? Конституция, которая не разрешает баллотироваться более двух раз подряд, вынуждает его оставить свой пост в марте 2008 года. В политической элите сформировалась неформальная 'партия третьего мандата'. Большая часть населения придерживается того же мнения. Согласно данным опроса общественного мнения, проведенного в мае 2006 года 'Левада-центром', за третий мандат высказались 59 процентов опрошенных.
     Но Владимир Путин уже неоднократно заявлял, что он не собирается вносить изменения в Конституцию. Он уйдет. Тем не менее, он активно присутствует в будущем страны. Его недавние поездки по регионам, появившиеся эти летом фотографии, на которых мы видим его в ковбойской шляпе, верхом на лошади, с голым торсом на берегу бурной реки, с охотничьим ружьем на плече – все это напоминает политика в разгар предвыборной кампании.
     Недавно по всей России появились огромные предвыборные плакаты прокремлевской партии 'Единая Россия'. Они гласят: 'План Путина – победа России'. Никто никогда ничего не говорил по поводу этого плана, но люди уверены в его существовании. По данным ВЦИОМ 42 процента опрошенных считают, что такой план есть. 26 % думают, что он нацелен на экономическое процветание страны, 16% говорят о повышении престижа России, о ее возрождении, и 37% хотят, чтобы этот план претворялся в жизнь самим Путиным.
     По всем этим причинам, президент России уходит, и одновременно остается. Как же сделать так, чтобы остаться у власти и при этом не нарушить закон? 'Безусловно, это проблемы', – сказал недавно в своем интервью радио 'Свобода' либерал Григорий Явлинский. Президент России не будет менять конституцию, но он собирается занять должность премьер-министра, о чем он сообщил 1 октября на съезде 'Единой России', партии, созданной им в 2001 году.
     Чтобы реализовать этот сценарий, президент уверен, что 'Единой России' нужно выиграть выборы в Думу 2 декабря. После того, как Путин возглавил выборный список этой партии – членом которой он не является – парламентские выборы стали больше походить на плебисцит. 2 декабря избиратели должны будут высказаться за или против курса Владимира Путина. Эффект почувствовался моментально. До президентского выступления на съезде, по данным институтов общественного мнения за 'Единую Россию' были готовы проголосовать 48 процентов электората. После – 54% опрошенных заявили о своем намерении отдать свои голоса за 'партию Путина'

'Пролетарии всех стран, извините!': при Путине народ уже не смеется

     Что составляет счастье англичанина: псовая охота, рюмка бренди у камина. Француза: изысканный ужин, ночь, проведенная с красивой женщиной. 'Вы ничего не понимаете в счастье! – восклицает русский. – Вот когда я возвращаюсь после тяжелого рабочего дня в свою коммунальную квартиру, где я живу с женой, двумя детьми и тещей, и меня будят посреди ночи двое мужчин, которые угрожающим тоном спрашивают: 'Гражданин Парамонов?'. А я им отвечаю, что гражданин Парамонов живет двумя этажами ниже . . . Вот оно, настоящее счастье!'.
     Подобные истории в России называют анекдотами, это – забавные рассказы, шутки. В Западной Европе и в советской вселенной они играли совершенно разную роль. Безусловно, анекдоты нужны, чтобы, как показал это Фрейд, обойти цензуру и эзоповым языком передать подтекст, совершенно отличный от того, что говорится напрямую. Но в мире, где правят бал террор и абсурд, эти попытки приобретают новый статус, где парадоксальным образом сочетаются протест и сопричастность.
     Эссе Амандин Регамэ (Amandine Regamey) 'Пролетарии всех стран, извините!' выявляет эту непростую функцию анекдотов, и поэтому представляет собой нечто большее, чем сборник этих многочисленных историй. Эссе своеобразным образом знакомит нас с историей СССР на различных его этапах, показывает двойственную роль анекдота, а также странный закат этого феномена при правлении Путина. Симптом, вызывающий беспокойство, поскольку даже самые тяжелые испытания не могли помешать россиянам придумывать бесчисленное множество этих колких историй.
     Мы были знакомы с официальной сатирой, публиковавшейся в 'Правде' в целях пропаганды, и с народным творчеством, высмеивавшем самые черные стороны жизни. Но до сих пор мы не знали о существовании карикатур на членов Политбюро : которые они рисовали друг на друга! В архивах Кремля сохранились эти удивительные каракули, легшие на бумагу во время многочасовых докладов об украинском угле или реформе школьных учебников.
     Собранные в книге 'Нарисуй мне большевика', эти неумелые эскизы – за исключением талантливых набросков Бухарина – позволяют увидеть грубый, порою непристойный мир, полный безжалостного соперничества. Все 'натурщики', за несколькими редкими исключениями, будут убиты в 1937 или 1938 гг. по приказу Сталина. Так смеялся новый человек?

Кремлевские махинации

Рискованная попытка Путина остаться у власти

     Похоже, Владимир Путин нашел способ остаться самым могущественным человеком в России после ухода с поста президента, не меняя при этом конституцию. Однако его план сопряжен с риском. Он может усилить напряженность внутри кремлевского 'ближнего круга'.
     Едва закончился съезд прокремлевской партии 'Единая Россия', и рабочие приступили к разборке трибуны, сооруженной в старинном Гостином дворе у Красной площади, как в американских СМИ и вашингтонских политических кругах поднялась волна возмущения. New York Times заявила, что Путин ведет 'циничную игру', прибегает к 'грубым политическим манипуляциям', чей результат будет противоположен ожидаемому, и дорого обойдется России. Даже обычно сдержанная госсекретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), судя по сообщениям прессы, заметила, что концентрация власти в Москве 'вызывает озабоченность', а заместитель главы ее пресс-службы Том Кейси (Tom Casey) недвусмысленно предупредил: Америка теперь будет внимательно следить 'за развитием политического процесса, за ходом выборов в этой стране'.
     Кейси имел в виду назначенные на 2 декабря парламентские выборы в России, в которых смогут принять участие 105 миллионов российских избирателей. Именно они скорее всего определят направление будущей политической карьеры Владимира Владимировича Путина.
     В прошлый понедельник расчетливый российский президент одержал очередную тактическую победу: на съезде 'Единой России' он дал понять, что может стать кандидатом на пост премьер-министра. Он выразил благодарность делегатам за предложение возглавить предвыборный список партии. Это заявление было встречено овацией, продолжавшейся несколько минут.
     Самый парадоксальный аспект предстоящих выборов заключается в том, что за два месяца до голосования его результат фактически предрешен. Все наблюдатели сходятся в том, что после путинского выступления на съезде его искусственно созданной партии гарантированы как минимум две трети мест в Думе – нижней палате российского парламента. Президент, естественно, проходит по списку номером первым, а затем, вероятнее всего, садится в премьерское кресло. Это, как выразился Путин, выступая перед делегатами, 'вполне реалистичное предложение'.
     Что это – способ, позволяющий самому могущественному человеку в России превратиться в собственного преемника, когда будущей весной подойдет к концу его президентский срок? Сможет ли он остаться у власти, не меняя ни единой буквы в конституции, а попросту сделав пост премьер-министра – играющего относительно незначительную роль в годы его президентства – самой влиятельной политической должностью в стране?
     Хотя выбор времени и формы для путинского IPO может показаться неожиданным, сам по себе 'премьерский вариант' сюрпризом не стал. Уже не первый месяц о нем говорят, как о возможном способе обеспечить сохранение путинской системы и после мая 2008 г.
     Американцы об этом отлично знали. Их слегка завуалированная угроза расценить российские выборы как подтасованные столь же бесплодна, как и мимолетная вспышка негодования в Вашингтоне. В стране, где 66% граждан – и еще больший процент женщин и сельских жителей – выступает за то, чтобы Путин продолжал играть 'активную роль в политике', фальсифицировать результаты голосования просто незачем. 'Людям нравятся его идеи', – заметил путинский лоялист Владимир Якунин, объясняя неизменную популярность президента.

Усиление России беспокоит американцев
     Призыв Елены Лакшиной, текстильщицы из Ивановской области в Центральной России, к 'начальникам' в президиуме 'придумать что-нибудь', чтобы Путин остался у власти, явно был хорошо подготовленной 'импровизацией'. Однако, в отличие от срежиссированных партийных съездов брежневской эпохи, выступление г-жи Лакшиной не выглядело бездумным повторением заученного текста, написанного партаппаратчиками. Оно было, похоже, искренним – и отражало реальность.
     Американцев больше всего раздражает, что Путину удается 'шлифовать' свою 'виртуальную демократию', оставаясь при этом неуязвимым для нападок. И еще Вашингтон негодует из-за того, что Россия, совсем недавно, казалось бы не способная никому 'дать сатисфакцию', сегодня не только не нуждается в симпатиях США, но и постоянно ставит администрации Буша палки в колеса на международной арене – будь то по Косово, Ирану, Ближнему Востоку, или вопросу о системе ПРО.
     Выступая на фоне больших плакатов с надписью 'План Путина – победа России', президент обнадежил делегатов, собравшихся в Гостином дворе: страна и дальше будет укреплять свои позиции в мире и наращивать военную мощь. Меры по модернизации российской армии, предпринимавшиеся до сих пор, подчеркнул Путин – 'только первые шаги к реальному возрождению Вооруженных Сил'.
     Становится все яснее – даже американцам: если Путин останется ключевой фигурой в российском руководстве, эта страна в обозримом будущем останется боевитым оппонентом Вашингтона, и будет во внешнеполитических вопросах стараться обеспечивать собственные интересы. Словно подтверждая этот вывод, государственный гигант 'Газпром' снова пригрозил прервать поставки природного газа на Украину, ссылаясь на накопившуюся у нее задолженность в размере 1,3 миллиарда долларов – и это произошло ровно через два дня после того, как прозападная 'оранжевая' коалиция получила большинство голосов на парламентских выборах в этой стране.
     Москва истолковала бурную реакцию Вашингтона как 'салют' в честь своей победы, косвенное признание новообретенной силы России. Вряд ли кого-то из россиян оскорбит тот факт, что вопрос о преемственности власти был по сути решен в Кремле за закрытыми дверьми. Один московский журнал даже настаивает: Кремль и в будущем должен оставаться 'скрытным и непроницаемым', поскольку это единственный способ, позволяющий 'должным образом защитить российские интересы от Запада'.
     Превращение Путина в единственного кандидата 'Единой России' (партии, членом которой он даже не является), и его возможное перемещение в премьерское кресло укрепят правительство, политические партии и парламент, уверяют соратники Путина вроде мэра Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. Однако Гарри Каспаров, бывший чемпион мира по шахматам, а ныне кандидат в президенты (без шансов на успех) от леволиберальной оппозиционной коалиции 'Другая Россия', считает, что страна скатывается к 'однопартийной диктатуре, пусть и разбавленной'.
     Чтобы прийти к такому выводу, не нужно обладать способностями ясновидящего. Поскольку парламентские выборы, по выражению одного из лидеров правящей партии, превращаются в 'референдум' о поддержке Путина, Кремль наверняка намеревается сделать все возможное, чтобы превзойти результат президентских выборов в марте 2004 г. – тогда Путин получил 71,3 % голосов. В результате 'псевдооппозиционная' левая партия 'Справедливая Россия' – еще одно детище Кремля – едва преодолеет семипроцентный барьер, необходимый, чтобы пройти в Думу, а остальные голоса достанутся коммунистам и партии правого популиста Владимира Жириновского.
     Но можно ли сказать, что путинский план посадить в Кремль марионетку и через какое-то время вернуться на пост президента, абсолютно не сопряжен с риском? Кроме того, каждый, кто внимательно следил за съездом 'Единой Росси', не мог не заметить определенного недовольства среди делегатов. Некоторые из них были возмущены тем, что партийное руководство, ни с кем не посоветовавшись, попросту вычеркнуло из списка кандидатов одного из путинских фаворитов – Сергея Богданчикова, возглавляющего крупнейшую нефтяную компанию в России – государственную 'Роснефть'.
     Этот эпизод свидетельствует о закулисной борьбе за власть между соперничающими группировками в Кремле, и проливает свет на особенности российской политической системы. Действительно, вопрос о власти здесь решается не на выборах, а в ходе ожесточенного противоборства групповых интересов. Лидеры этих группировок не участвуют в публичной политике, и тем не менее считают себя, вместе с Путиным, подлинными хозяевами страны.
     Богданчиков принадлежит к лагерю Игоря Сечина, председателя совета директоров 'Роснефти' и заместителя главы президентской администрации. Сечина – бывшего офицера разведки, работавшего в подчинении у нынешнего президента еще в те времена, когда тот был вице-мэром Санкт-Петербурга – считают искусным кремлевским 'кукловодом'.
     Так, Сечин пытался превратить свояка, занимавшего тогда пост генерального прокурора, в 'политического тяжеловеса' – позднее Путин снял его с должности. Известен и другой эпизод, когда он назначил двадцатипятилетнего сына руководителя самой влиятельной российской спецслужбы консультантом 'Роснефти'. Подобные интриги угрожают стабильности выстроенной Путиным системы.
     В результате против Сечина и его сторонников объединились трое высокопоставленных 'силовиков': Виктор Черкесов, бывший заместитель Путина в контрразведке ФСБ, ныне возглавляющий ведомство по борьбе с наркотиками, генеральный прокурор Юрий Чайка и начальник президентской службы безопасности Виктор Золотов.
     Соперничество между двумя лагерями силовиков, результатом которого становятся коррупционные скандалы, создает Путину все больше проблем. Каждый из них по-своему толкует борьбу с коррупцией, которую президент в выступлении на съезде 'Единой России' назвал 'одной из главных социальных и политических проблем' страны. Коррумпированных чиновников они неизменно находят в противоположном лагере.
     Свою междоусобную войну обе группировки ведут любыми средствами. В тот самый день, когда на съезде Путин возглавил партийный список, офицеры ФСБ в Москве арестовали генерала Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, – одного из ближайших помощников Черкесова – обвинив его в злоупотреблении служебным положением. Перед своим арестом сам обвиняемый вел расследование деятельности коррумпированных сотрудников ФСБ. В обозримом будущем примирения между противоборствующими лагерями ожидать не приходится – как бы Путин ни старался уравновесить их интересы. 'Мы можем стать свидетелями 'ночи длинных ножей'', – опасается один кремлевский консультант.
     Путин осознает опасность, исходящую из рядов его собственных сторонников. Он предупредил делегатов 'Единой Росси', что упрощение процедуры судебного преследования по обвинениям в коррупции 'может привести к произволу, а значит и к усилению самой коррупции'.
     Его стремление занять пост премьер-министра способно даже обернуться усилением напряженности во властных структурах. Поначалу Путин, конечно, может опереться на политическую 'темную лошадку' – Виктора Зубкова, которого он три недели назад поставил во главе правительства. Оба они в курсе деловых операций, которые Путин санкционировал в начале 1990-х гг., будучи вице-мэром Санкт-Петербурга. Не исключено также, что Зубков станет послушным исполнительным путинского плана по его превращению в 'декоративного' президента, который передаст реальную политическую власть в руки Путина после того, как тот займет должность премьера.
     Однако могущественная Администрация президента вряд ли безропотно смирится с ослаблением собственного влияния. Ее чиновники могут убедить Зубкова воспользоваться 83 статьей российской конституции, дающей главе государства полномочия распускать правительство и отправлять в отставку премьер-министра.
     Если за счет своих махинаций Путин сумеет успешно преодолеть 'промежуток' перед новым президентским сроком, в стране действительно может воцариться самовластие – эта перспектива пугает даже прокремлевски настроенных наблюдателей. 'Сегодня опасность нового 'застоя' в России велика как никогда', – отмечает обозреватель проправительственной газеты 'Московский комсомолец' Михаил Ростовский, напоминая читателям о восемнадцатилетнем периоде правления генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева (к концу этого срока он был уже стар и немощен). В стране, отмечает Ростовский, отсутствует 'прозрачный механизм смены власти'.
     Намек вполне прозрачен: Путин, отпраздновавший в минувшее воскресение пятидесятипятилетний юбилей, может, подобно Брежневу, состариться на посту 'первого лица'.

Европа и Россия – озноб

Пытки, убийства и коррупция. В Европе антироссийские настроения отодвинули антиамериканизм на второй план

     Сначала плохая новость: Зло вернулось на землю, и оно говорит по-русски. Оно восхваляет демократию и свободу мнений, а на самом деле скрывает пытки, убийства и коррупцию. Когда журналист задал неприятный вопрос, то Зло пригрозило ему оскоплением: 'Приезжайте в Москву, чтобы сделать обрезание, а если Вы хотите стать настоящим радикальным исламистом, то я рекомендую так провести операцию, чтобы ничего больше не выросло'.
     Зло издевается над убитой журналисткой Анной Политковской, критиковавшей Кремль и писавшей из Чечни для 'Новой газеты', даже после ее смерти. Оно называет ее малозначительным аутсайдером, радикалкой, утверждая, что ее убийство нанесло России больше вреда, чем ее статьи. Зло является в образе невысокого, но мускулистого бледнокожего человека, хозяина лабрадора по имени Кони, памятник которому открывается в Санкт-Петербурге, и почитателя 'Анны Карениной'. Зовут его Владимир Путин.
     А теперь хорошая новость: Добро тоже вернулось. И говорит оно по-немецки. В воскресенье вечером его можно было встретить в Потсдаме, в расположенном на живописном берегу Хавеля театре им. Ханса Отто, где собрались люди, у которых вызывает беспокойство особый путь России. Год назад, 7 октября, была убита Анна Политковская. В день рождения российского президента.

Как безумный садовый гном
     Театр им. Ханса Отто воспользовался этим глубоко символическим совпадением, чтобы организовать 'Вечер памяти Анны Политковской', озаглавленный 'День рождения Путина', что было задумано организаторами как дерзкий и мужественный поступок. 'Достаточно ли мы сильны на Западе, чтобы вступиться за эти жертвы, за эти страшные судьбы?' – вопрошал интендант театра Уве Эрик Лауфенберг (Uwe Eric Laufenberg) в ходе дискуссии после спектакля. Будущее России, все чувствуют это, находится в руках этого немецкого театра, или, по крайней мере, в руках горстки бесстрашных, еще не потерявших в Германии своей совести.
     Это звучало высокомерно. Это и было высокомерием. Как написала в театральной программке Петра Луиза Мейер (Luisa Meyer), сценарист и режиссер спектакля, она редко бывала столь убеждена 'в абсолютной политической необходимости той или иной темы для театра'. Ее пьеса – это коллаж из речей политиков, репортажей и книг таких авторов, как Анна Политковская, отвратительно поэтического репортажа из Чечни 'Десять серий о войне' Аркадия Бабченко и 'Бесланского словаря' Юлии Юзик. Все это преподнесла Мейер 'гостям' на дне рождения Путина.
     Драматургия вполне проста. В начале Роланд Кухенбух (Roland Kuchenbuch) в роли Герхарда Шредера выдвигает на сцену торт величиной с бассейн для малышей. Из него выпрыгивает русский солдат, затем Шредер и Путин в исполнении Андреаса Херманна (Andreas Hermann), развалившись у стола, начинают болтать об экономике и петь популярную в свое время песню группы 'Чингисхан': 'Москва, Москва бросай бокалы в стену, Россия – прекрасная страна, ох-хо-хо-хо-хо, хэй!'. А жертвы тем временем повествуют об ужасных вещах.
     Однако автор, по-видимому, не совсем уверена в убедительности своего материала, поскольку вновь и вновь она вплетает в действие фиктивные сцены. Под конец Путин, как разбушевавшийся садовый гном, вспрыгивает на стол и заявляет еще раз, как его нужно воспринимать: 'Каменное выражение лица, 55 лет, упрямый, скрытный: Владимир Владимирович Путин. Газпутин'.
     То вдруг с потолка спускаются серебристые мешки с трупами – подарки на день рождения Путина. 'А что у нас здесь? О, здесь по ошибке завернут чеченец!' – звучит голос диктора. И тут начинаешь понимать, чем бы мог стать этот вечер: исследованием обесчеловечивания, смесью ужаса и гротеска.
     Но в потсдамском театре речь шла не о растерянности, а об уверенности, не о стремлении понять, а о чувствах, о страшном возмущении. Молодой участник чеченской войны повествует, как русские солдаты кастрировали мужчин одной деревни, потому что чеченцы распяли их товарищей и так же изуродовали. Мать рассказывает, как после трагедии с заложниками в Беслане разгребала руками кучу трупов, чтобы найти своего сгоревшего сына. Это подлинные истории и, возможно, не самые страшные, о Беслане и Кавказе, но при этом полном отсутствии контекста они превратились в дешевые шокирующие эффекты, антипросветительские и влюбленные в собственное возмущение.

Необходимо вводить войска
     Россия, как выясняется, это смесь насилия, произвола, газа и нефти. А то, что эта страна постоянно производит на свет таких святых, как Анна Политковская ('святая из 'Новой газеты'') делает бездну еще более глубокой, а Россию еще более чужой, еще более антидемократичной, еще более азиатской. 'Есть ли шанс у России прийти к гражданскому обществу?' – спрашивает Леа Рош (Lea Rosh) во время заключительной дискуссии. Это был риторический вопрос. Никто не ответил. Россию больше невозможно спасти. Сама Россия с этим не справится. Если бы сама идея не была так сильно скомпрометирована, то пора было бы вводить войска.
     Конечно, можно было бы этот вечер в Потсдаме окрестить мероприятием самовлюбленного агитпропа, если бы он не был показательным примером тех настроений, что отодвигают на второй план антиамериканизм. Точно так же, как Джорджа Буша часто путают с Америкой, сегодня Путина отождествляют с Россией. Деспотии – это всегда заниженные требования, но для великих упрощенцев Россия сегодня – это просто находка. Британский писатель Мартин Эмис (Martin Amis) в своей безмерно многословной книге 'Коба Грозный' – одной из многих книг о сталинизме, вышедших этой осенью, изображает диктатора вновь возродившимся в виде сатаны с желтыми глазами, а русский народ – как скот, приготовленный к отправке на бойню.
     Со снисходительным восхищением он повествует об 'участии' России в войне ('типично громадное', 'она любит кровь, русская земля') и лицемерно ропщет на 'постоянную беспомощность России'. То он сравнивает концентрационные лагеря с ГУЛАГом и констатирует, что дорога в Сибирь была длиннее, а жажда мучительнее. 'Неизбежно встает вопрос о выносливости и чувстве юмора русских, а также об их смиренности перед пастухами стада'.
     Но встает также и вопрос, когда, наконец-то, Запад потрудится и создаст себе реалистичный образ России. Поскольку неприятные чувства при взгляде на Восток не всегда связаны с тем, что Запад вдруг обнаружил, как сильно он зависит от российского сырья, а Кремль не упускает случая, чтобы не напомнить ему об этом. Этот озноб – просто реакция на романтические иллюзии после кончины Советского Союза.
     Чувство удовлетворения по поводу конца большевизма и воссоединения Германии мало кому позволило заметить, что русские воспринимали 90-е годы не как начало или не только как начало демократической эры, а как тяжелые годы нищеты и позора. И сегодня большинство из них чувствуют себя не угнетенными, а выжившими, а на свободу прессы ни на Западе, ни на Востоке масла не намажешь.
     Чтобы это учитывать, не обязательно одобрять раболепие перед Путиным, тайные рокировки или смертельный риск, которому подвергаются критики режима. Впрочем, Россию можно воспринимать как страну несвободную в силу ее природы. Однако это будет позицией, у которой лишь одно имя – расизм

Президент Владимир Путин требует заменить 'импортные кадры' российскими

Кремль утверждает, что в выступлении Путина речь шла не о том, чтобы лишить экспатов работы, а о необходимости улучшить подготовку российских менеджеров

     После западных компаний, у которых Кремль старается перехватить управление ключевыми энергетическими проектами, очередной мишенью Путина стали иностранные управленцы в российском бизнесе.
     В своей речи, заставившей московских экспатов похолодеть от страха, он потребовал заполнять руководящие позиции в российских компаниях россиянами.
     Выступая перед Советом Федераций (российским Сенатом) президент провел аналогию с бизнесом, заявив, что замещение импорта должно происходить и в кадровой сфере. По его словам, в крупнейших российских компаниях 'тонкий слой высшего менеджмента, в основном укомплектован за счет иностранных специалистов'.
     'Пока мы с вами не добьемся 'импортозамещения' – не только в крупных компаниях, но и во всех других секторах экономики... до тех пор импорт нас будет захлестывать', – сказал г-н Путин.
     С недовольством высказавшись о том, что поток импортных товаров угрожает местному производителю, он добавил: 'Начинать нужно как раз с кадров, с людей. От них все зависит'.
     Это высказывание Путина вызвало удивление в стране, растущая благодаря нефти экономика которой, как магнитом стала притягивать в нее таланты из-за границы. Российские компании, в первую очередь из финансовой и банковской сферы, пытаются повысить конкурентоспособность, привлекая иностранных менеджеров щедрыми зарплатами и бонусами, сильно превышающими те, которые можно получить на Западе.
     По словам Криса Уифера (Chris Weafer), ведущего стратегического аналитика 'УРАЛСИБ', одного из крупнейших российских банков, заявления Путина означают, что Кремль намерен усилить свою хватку в экономической сфере. 'Речь идет о расширении кампании, уже некоторой время проводящейся в отношении стратегических областей промышленности. Раньше она фокусировалась на вопросах владения акциями, теперь захватит и менеджмент', – говорит он.
     Во многих из ведущих российских компаний, в том числе в 'Базовом Элементе', принадлежащей Олегу Дерипаске, 'Роснефти', являющейся крупнейшей нефтяной компанией в России, и в TNK-BP, третьей по величине из нефтяных компаний, на ключевых постах находятся иностранцы.
     Кремль утверждает, что в выступлении Путина речь шла не о том, чтобы лишить экспатов работы, а о необходимости улучшить подготовку российских менеджеров, чтобы они могли конкурировать со своими коллегами-иностранцами.
     Однако, опасения делового сообщества ему развеять не удалось. Так, например, исполнительный директор Российско-британской торговой палаты Стивен Диэл (Stephen Dalziel) считает, что в преддверии парламентских и президентских выборов, назначенных, соответственно, на декабрь и март, г-н Путин начал заигрывать с ксенофобией

НЕГРАЖДАНЕ

Через законы и практику проводится глубокое расслоение общества

     Нет, наверно, всё-таки надо отдать должное «единороссам» (и тому, кто у них первым в списке значится). Они сумели сделать то, чего никому и никогда до них не удавалось! Они развалили страну по отраслевому признаку. Предыдущая попытка была предпринята их духовным (и не только духовным) предтечей – Хрущёвым. Помните все эти совнархозы и деление райкомов на сельские и промышленные. Та попытка закончилась печально. У нынешних – получилось.
     Развал страны на несколько удельных княжеств тянулся полтора десятка лет – и неявно, мелкими шажками и разовыми акциями, по разрушительной силе сопоставимым с серией атомных взрывов.
     Впрочем, по порядку.
     Уже в самом начале «рыночных преобразований» наметилось противоестественное влечение тогдашних властей к отдельным отраслям и видам деятельности. Зелёный свет и фактическая бесконтрольность были предоставлены спекулянтам и перекупщикам, потом – организаторам финансовых пирамид.
     Но это – на виду. А неявно, уже тогда – в начале и середине 90-х – начали закладываться правовые и экономические основы новых государств – газ, нефть, электроэнергетика. Для этих отраслей писались отдельные законы, формирование отраслевых правительств осуществлялось на самом высоком уровне, даже учетные и контрольные процедуры регулировались как-то по-особому. Завершающей стадией формирования этих государств можно считать 2007 год – когда им наконец-то позволено иметь собственные армии.
     Параллельно с созданием отраслевых княжеств создавалось мощное бюрократическое государство. Вообще-то чиновничий аппарат предназначен для того, чтобы обеспечивать граждан страны необходимыми услугами. Но наши бюрократы с таким положением дел оказались не согласны и сделали всё, чтобы обособиться от остального населения. Одновременно были налажены прочные «межгосударственные» связи с отраслевыми монополиями.
     Государственность предполагает гражданство. Теперь, кто является гражданами этих новых удельных княжеств. Понятно – весь штатный персонал естественных монополий, лица, привлекаемые к работам время от времени (по договорам гражданско-правового подряда) и члены их семей. А что же остальные? А они де-факто признаются негражданами со всеми вытекающими отсюда последствиями. Попробую развернуть и доказать этот тезис на примерах.
     Наиболее ярким примером отделения одних групп населения от других стал, конечно же, 2004 год с Федеральным законом № 122. Тогда одним махом государство (в данном случае – РФ) отказалось от 103 млн. своих граждан. Те гомеопатические средства, которые были предложены взамен комплексной и масштабной системы социальной помощи и поддержки, со временем превратились в источник дополнительного дохода для новых полугосударственных образований. При этом те, кому посчастливилось получить гражданство в естественных монополиях или высшем чиновничестве, ничего не потеряли. Для первых – соответствующие меры социальной поддержки прямо или опосредованно продолжают предоставляться (причём за счёт себестоимости продукции, работ или услуг – или, другими словами, за счёт поборов с тех, кто в этих монополиях не работает). Для депутатов (всех уровней) льготы и преференции отменены не были. Госаппарат получил такую прибавку к жалованью, которая многократно превысила любые возможные льготы.
     А потом пришло время новых кодексов.

     В Гражданском кодексе РФ есть такое понятие «сервитут». Термин не самый благозвучный, но существенный для определения прав населения. Буквально сервитут означает ограниченное право пользования чужим земельным участком – в случае, когда это, например, необходимо для обеспечения прохода или проезда через этот участок. Так вот, некоторые нормы Земельного, Лесного и Водного кодексов реализацию этого права не предполагают или обходят вопросы, связанные с сервитутами. Фактически большая часть случаев застройки нарушает права на сервитуты. Но оспорить их на базе гражданского законодательства вряд ли возможно – сервитут может требовать только собственник соседнего участка. То есть разработчики ГК РФ оказались предусмотрительными и исключили из числа возможных конкурентов (на право даже ограниченного пользования земельными участками) подавляющее большинство населения страны. Прочие же ограничения (в виде, например, обязательного проведения собрания жильцов домов, чьи интересы могут быть нарушены) прописаны недостаточно чётко и легко обходятся (в том числе и посредством примитивного подлога).
     Повторюсь – Земельным кодексом созданы исключительно благоприятные условия для приобретения в собственность крупных землевладений и абсолютно неблагоприятные – для оформления в собственность участков, находящихся в безвозмездном пользовании (дачных, садовых и т.п.). В первом случае субъектами отношений являются наиболее обеспеченные слои граждан – сиречь граждане новых государств-княжеств. Во втором – граждане СССР, фактически ставшие в новой России негражданами. Издевательски прописанная «дачная амнистия» только подтвердила это разделение. Первая группа собственников приобретает земельные участки для их использования в предпринимательской деятельности, вторая группа – вынуждена нести дополнительные расходы только для того, чтобы подтвердить право некоммерческого использования того, что им давно и всегда принадлежало.
     Разделение россиян на граждан (новообразований) и неграждан повлекло за собой ещё одно неожиданное следствие. Как-то так получилось, что по целому ряду позиций граждане чужих государств оказались в более привилегированном положении, чем большинство жителей России. О трудоустройстве мигрантов, о соблюдении их трудовых прав говорят на каждом углу. До наших безработных – никому дела нет. Для детей мигрантов открывают национальные школы, отечественными беспризорниками интересуются только в период предвыборной кампании, да и то как-то отвлечённо, в общих словах.
     Здесь, правда, налицо некоторая дифференциация иностранцев. На самом нижнем уровне (который, тем не менее, выше среднероссийского – без учёта работников естественных монополий и чиновников) находятся мигранты из Средней Азии и Молдавии. Потом – жители Закавказья, Украины и Прибалтики. Не верите? А чем тогда объяснить, что в 2008 году газ для Украины подорожает на 10 процентов, а для России – на 50? С Кавказом и Балтией ситуация аналогичная.
     Ну и, конечно, на самом высоком уровне находятся американцы и прочие европейцы. Натовские солдаты могут беспрепятственно болтаться по просторам нашей необъятной родины, будучи полностью выведенными из-под российской юрисдикции. Кстати, «новые граждане» также находятся на особом правовом положении. Например, достаточно принадлежать к избранной касте, чтобы не только не соблюдать правила дорожного движения, но и искусно уходить от уголовного преследования при наличии самых неоспоримых доказательств и улик. Причём этот особый статус распространяется на ближних и дальних родственников, свойственников и друзей – даже если ты брат, сват, кум высокопоставленного чиновника – ни на дороге, ни в кювете тебе ничего не угрожает.

     Ещё один пример отношения наших официальных властей к иностранцам. Всем, наверно, памятна недавняя поездка президента по Белгородской области (ну, тогда, когда он Фрадкова снял). Рядом гордо вышагивали кураторы соответствующего нацпроекта, региональные и местные чиновники. Президент заботливо поил телёнка молочком. Идиллия и пастораль, в общем. А за кадром шёл текст, от которого нарастало недоумение. В самом ТВ-сюжете было сделано только две проговорки – о размере кредита и о том, что фермер приехал из Америки. Наутро в РГ некоторые детали были уточнены. Оказывается, этот фермер с украинской фамилией не только приехал из США (причём не один, а с целой бригадой), но и имеет соответствующее гражданство. Сумма кредита - 1 млрд руб. Срок – восемь лет. Про обеспечение кредита ничего сказано не было, но из слов самого заёмщика («с нуля начал») можно предположить, что обеспечения нет. На полученные деньги фермер купил 2 тысячи коров в Голландии. И – пока – всё. Не надо быть финансовым аналитиком, чтобы понять – кредит этот никогда не будет погашен. Его просто не из чего погашать. Даже если все проценты будут списаны за счёт бюджета (в отношении иностранцев подобная благотворительность уже вошла в систему), ежегодно надо выплачивать 125 млн. руб. Даже если предположить невозможное – американцы добьются среднего надоя 10 тысяч литров в год (что для такого стада в наших условиях представляется абсолютно невероятным), литр молока должен стоить рублей 50 (кредит погашается из прибыли, а не из выручки). Первый в списке «ЕР», похоже, не понял, что ему показали. А если всё-таки понял?
     И ещё один вопрос – а скольким отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям посчастливилось получить миллиардный кредит? Или хотя бы миллионный?
     Разделение на граждан (новых) и неграждан коснулось и пенсионеров. Помните, как звонко и торжественно объявлял президент (кстати, первый и единственный в избирательном списке «ЕР») об очередном повышении пенсий аж на 147 руб. Могло даже создаться впечатление, что он понимает масштаб этого повышения. Это же почти по пять рублей в день. Да только вот незадача – цены на продукты питания приподнялись отнюдь не так, как нам рассказал Росстат. Буханка (батон) хлеба в среднем подорожала рубля на два, литр молока – на четыре. Ещё в июле. То есть пенсионер, покупающий ежедневно два батона хлеба (чёрного и белого) и литровый пакет молока на два дня, октябрьскую прибавку проел уже в августе, ноябрьскую – в сентябре и т.д. А если он при этом покупал ещё и подсолнечное масло, соль, сахар, муку и крупу (о рыбе, мясе и сыре я молчу), то получится, что всего за два месяца пенсионер переплатил разного рода «новым гражданам» не менее, чем годовую прибавку к пенсии (на год вперёд). Кстати, коммунисты по поводу неестественного роста цен бьют во все колокола уже с июля месяца. А президент с «единороссами» заметили это только сегодня. И сразу озаботились. Да и пусть перехватывают чужие идеи. Был бы толк. Да толка-то не будет. Не впервой. Чего стоит хотя бы заявление новой экономической министрессы – повысим экспортные пошлины, и цены упадут. Ага, сейчас. В какой стране жила эта чиновница? Во-первых, экспортёры на подобные мероприятия реагируют заблаговременно – с хорошим запасом «отбивая» вероятные убытки (естественно, за счёт повышения цен). Во-вторых, эта мера, может быть, и могла бы оказать какое-то воздействие на уровень цен, если бы мы продовольствие преимущественно вывозили. Но на деле-то всё ровно наоборот.
     А у работников естественных монополий и чиновников проблем с пенсиями не возникает.

     То, что официальные власти не считают большую часть населения полноценными российскими гражданами, косвенно подтверждается и информационной политикой СМИ. Обратите внимание, с каких сюжетов начинаются летние новостные программы. Правильно, с проблем, которые возникают у российских туристов за рубежом. То турки не в тот отель поселили, то тайцы с сервисом не справились. Но подобные вояжи может позволить себе меньшинство россиян – именно те, кто имеет соответствующий уровень доходов. До того же, как остальные телезрители реагируют на подобные телесюжеты, ни президенту, ни «единороссовской» части Госдумы, ни правительству – дела нет.
     В том же ключе разработаны и некоторые образцы так называемой «социальной рекламы». Посмотрите на рекламный ролик «Газпрома». Там, где дети сначала занимаются спортом на современном стадионе, а затем – играют на загаженном дворе. Как ни крути, а воспринимать эту рекламу можно так – первое для наших детей, второе – для ваших. Или так – при советской власти ваши дети жили так, но пришёл Газпром и – вот вам результат. Может быть, разработчики и иной смысл в сюжеты вкладывали. Но ведь кадры-то расположены именно в такой последовательности!
     А какая истерика разворачивается по поводу реальных проблем с экстремалами – рафтерами там, дайверами... Само по себе путешествие за границу дело недешёвое. А здесь ещё и снаряжение, и проводники, и шерпы... Когда с такими горе-туристами что-то происходит, о них чуть не документальные фильмы снимают, вертолёты и пароходы на выручку посылают, спасательные экспедиции организуют...
     В общем, можно констатировать – на территории Российской Федерации создалась уникальная ситуация, когда одновременно существуют несколько крупнейших хозяйствующих субъектов, обладающих большей частью признаков суверенного государства. При этом люди, не имеющие отношения к этим новообразованиям, существенно ущемлены в основных правах и свободах, практически лишены возможности на достойное существование.
     Право избирать (правда, на федеральном уровне только законодательные органы и только по партийным спискам) пока формально сохранено. Но при таком отношении официальных федеральных властей к населению своей страны рассчитывать на 70-процентную поддержку можно только при одном условии – если при подсчёте будут учитываться только голоса тех, кто считает себя приближёнными к власти и к денежным потокам – например, граждане страны «Газпром», страны «Роснефть», какой-нибудь госкорпорации, какого-нибудь чиновничьего клана. Это может произойти, если те, от кого государство отказалось, к избирательным урнам не придут либо придут, но позволят посчитать голоса нужным образом. В наших силах не допустить ни того, ни другого.
     Если официальная власть отказалась от своих граждан, граждане имеют полное право ответить взаимностью.

БИЛЕТ В ОДИН КОНЕЦ

Куда ведёт ведущее сословие?

     Меня приводит в трепет действующий ныне рейтинг Путина. Выше – только звёзды, любимей – только Сталин. Но Сталин был столпом идеи – как и Ленин, и Пётр Первый, и протопоп Аввакум, мечтавший сжечь своих врагов – и сжегший бы их, если б не сожгли его.
     Под этими, как их ни назови – титанами, тиранами – мы, оттираючи кровавый пот с чела, дивили мир своим аномальным мозговым и прочим ростом. Девиз был: «Сейчас тяжко – счастье завтра!» – хотя, быть может, сама тяжкая дорога к завтрашнему счастью уже счастьем и была. Сиделец Солженицын писал жене с ударной стройки «Рыбинских моторов», где потом делали турбины к сверхзвуковым ТУ: «Здесь при всей бытовой неустроенности чувствую себя человеком, и ко мне относятся как к человеку. И я выполняю человеческую работу». Может, и врал под цензора – но, может, и не врал: без истинной отдачи каторжному часто делу ни сталинские, ни петровские рекорды были бы невозможны.
     Но рано ль – поздно нация устала, как задоенная через край корова-рекордистка, от своих успехов. Над манией строительства взяла верх мания съедения добытых ранее плодов, и лозунг стал: «Конец всем обещаньям, жить хорошо – сейчас!» Под ним взошёл наш дикий, как разбойник Кудеяр, капитализм – но вместо обещанной им раздачи дармовых слонов народ попал сам под жестокую раздачу, оставшись без труда и без порток.
     Может, этот урок нам и пошел бы впрок, вернув повернутые на халявную бекрень мозги обратно к трудовому разуму – но случилось чудо, которого, я думаю, не чаял никто из наших кудеяров 90-х. Но не как в сеющей надежду песне: «Вдруг у разбойника лютого совесть Господь пробудил». А цена на нашу нефть вскочила так, что мы прямо из грязи безо всякого труда попали в князи.
     И Бог дал счастье Путину взойти на трон как раз при этом спасительном для тунеядцев нефтяном рывке. К тому же он, назначенный накуролесившим сполна предтечей, оказался и небывало гладким, отутюженным, по всем внешним складкам комильфо. И идёт как пишет – и говорит, как сам себе слова писал! На эту его гламурную личину и вовсе запал наш неотёсанный народ.
     Хотя, я думаю, пади на нас при Ельцине та же нефтеблагодать – и тот, при всех его вводивших вчуже в краску непотребствах, тоже бы стал за образец гламура. Что, видимо, признал и Путин – назначив похороны антиподу по высшему разряду.
     Подобный реверанс, кстати, отпущен был и Сталину, топтать которого сегодня стали явно мягче, явно по намёку свыше. И Брежнева стали светить куда нежней, и Молотова, и даже шефа нашей первой ядерной программы Берию. Стало быть, Путин ещё хочет как-то подпитаться от предтеч – как при культе Сталина подняли образ Грозного и Петра Первого.
     Но это – внешний слой, а сердцевина в том, что мы сегодня ничего подобного петрово-сталинским трудам не делаем, а жить становится всё лучше! Сбылась прямо из сказки про Емелю-дурака мечта иметь по щучьему веленью всё – и ездить к Мраморному морю на печи. Что охмурило даже океан бедняков, которые глядят на богачей, выигравших их счастье «по трамвайному билету» – и верят, что такой же выигрыш возможен и для них. Поэтому сейчас ведущая реклама на ТВ: только купи бутылку пива – и под пробкой найдёшь сразу на всю жизнь! Отправь просто СМС с мобильника – и получи автомобиль!
     И в этой хрустальной зачарованности заиндевел, как спящая в гробу царевна, весь народ. Путин для него стал лучше Листьева, лишь обещавшего всем с неотразимым обаянием халявы поле чудес – а он его реально дал. Стал новым гением Мавроди, о ком обутые им идиоты голосили: «Только не сажайте, он всё отдаст!» А Путин впрямь дал в незабвенном духе Лёни Голубкова без обмана и труда купить жене даже не сапоги – а целый «Фокус-Форд»!
     Он стал для нас, отбив хлеб у артиста Пермякова, настоящим Лёней Голубковым, дателем святой халявы. Тем долгожданным сном всей жизни, о котором поёт чарующий романс: «Ах, если б никогда я вновь не просыпалась!»
     И злое пробуждение, конечно, не наступит никогда – так именно и верит обутый им в китайский ширпотреб народ. И вся нынешняя интрига с его преемником, которым больше всего называют именно его, инструментована как раз в этом ключе про никогда не просыпаться.
     Но рано или поздно кончаются все сны на свете – кончится и тот, в который сейчас впала утомлённая былым трудом страна. Не важно – при нём или при том, кого он за себя подставит. Но тогда всё вновь зайдёт по вековому кругу, из которого мы не можем выбраться никак.
     Когда иссякнет наша нефть или альтернативные источники энергии убьют спрос на неё, хреново ж будет – чёрт бы ещё с нами! – нашим детям! Они, с привитой им бездельной жилкой, разделят судьбу царского дворянства, жившего с оброчных платежей, дававшего себе лишь труд родиться. Хотя среди него, дворянства, было немало гениев труда на стезе науки, музыки, литературы – но их причастность к классу паразитов не спасла и их от мести трудового большинства.
     Сегодня мы так или сяк, вольно или невольно, становимся тем же бездельным классом, на который всё больше пашут на селе и в городе приглашённые или незваные мигранты. И в недалёком завтра уже не как в 17-м, когда русский у русского пошёл наматывать на локоть ненавистные кишки, наши кишки на локоть намотают уже въевшиеся в нас Рафшаны и Джумшуты. Они сметут нас не как класс уже – а нацию застрявших на указанном романсе паразитов.
     Поскольку кто сейчас при нашем аномальном мозговом и прочем спаде имеет наибольший доход, респект, возможность к размножению? Не инженер, не врач – а паразит, спекулянт, продажный мент, гнилой чиновник и так далее. Это – ведущее сословие, его ласкает и баюкает ТВ, его платёжную способность обслуживают политики и моралисты, правозащитники и прочие припаханные адвокаты.
     А нищий гений мысли, обещающий в несколько лет создать новый прибыльный продукт, даже не будет пущен на порог к родным дельцам, кормящимся сиюминутной отдачей. Ибо у нас сейчас хозяйственный закон – тайга: перешедшие на рейдерство бандиты сжирают всё, что не вложило свой доход в бандитскую же крышу. Кто ж при таком порядке вложит что-то в долгие наукоёмкие проекты?
     И этих гениев у нас перекупают оптом прозорливые биллы гейтсы – но таким молевым сплавом за рубеж наших мозгов, побольшим, чем их депортация после революции, мы совершаем самый идиотский оборот. Наш лучший цвет бежит от нас, взамен прёт серая, но агрессивная внутри себя рабсила – ещё и дополнительная бочка с порохом под нас.
     Всё это и составляет уникальный ныне рейтинг Путина. Хотя насколько уникален он? Сталину, Хрущёву, Брежневу в их время тоже среди миллионов наших граждан и умов альтернативы не было. И ещё старые секретари обкомов под закат их власти рьяно оттирали от себя всё самое толковое, чтобы в случае чего их некем было б заменить.
     И одинокий среди стёртых нынешним партийным рашпилем вершин пик Путина – на самом деле не находка для страны, как уверяют нынешние постовые холуи, а потеря. Без продуктивного запаса лидеров страна становится подобной дереву всего с одним плодом без новых завязей. Берёт билет в один конец – что уже есть тупик, из которого не смогла выйти ни царская Россия, ни советская. А строили они не в пример больше нашего – но рухнули от неспособности менять по ходу времени упёртую всегда в одну несменную фигуру колею.
     Таких реальных, а не подставных фигур на лавке запасных должно быть много – как, кстати, во всех обогнавших нас по самолётам и автомобилям странах. Рынок без настоящей конкуренции, и властной в том числе, каким он стал у нас при Путине, – самая непродуктивная модель. Бесплодней даже той безрыночной советской, при которой мы всё же наши самолёты строили – а сейчас покупаем списанные «Боинги».
     И это сонное «альтернативы нет» – есть наркотическая, ещё хуже нефтяной, игла, на которую мы, судя по всему, в очередной раз сели. Как слезть с неё, прорезать совесть в наших высших, запитавшихся от неё постовых – вот, главный, думаю, как «быть или не быть», сейчас вопрос.

Во дни державных потрясений

     «Я благодарю Бога, что столь высокую награду я получил из рук человека, который спас Россию от гибели.»
     (слова церковного иерарха, обращенные к президенту Путину)
     Во дни державных потрясений,
     В процессов гибельных разгар
     Его неброский с виду гений
     Был нам Всевышним послан в дар.
     Скажу весомо, зримо, грубо,
     Окинув взором даль времен:
     «Давным-давно б мы дали дуба
     Все как один, когда б не он».
     Когда бы не холодный разум,
     Не руки чистые его,
     Мы б тут накрылись медным тазом
     Буквально все до одного.
     Ходили бы в звериных шкурах,
     Вплоть до скончания веков,
     Женились бы на бабах-дурах,
     Детей рожали дураков.
     Рыдали б, нищие, босые,
     Обняв стволы родных берез,
     Но он пришел и спас Россию
     От полной гибели всерьез.
     Кто были мы? И кем мы стали!
     Где были мы? И где мы есть!
     Да здравствует великий Путин,
     Он совесть наша, ум и честь.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Фред Уэйр@ИноTV: «Райс возвращает к жизни ритуалы «холодной войны»

     В Москве госсекретарь США Кондолиза Райс заявила на встрече с российскими правозащитниками, что Америка хочет помочь им построить институты, защищающие народ от государственного волюнтаризма.
     Не обиделся ли Кремль? В чем значение встречи доктора Райс с правозащитниками? Ей действительно небезразличны права человека?
     Отвечает Фред Уэйр, московский корреспондент газеты The Christian Science Monitor. Смотрите ИноTV
     * * *
     По-моему, это просто возвращение ритуалов 'холодной войны' – одно из ярких проявлений ухудшающихся взаимоотношений между двумя странами.
     Ни по одному из спорных вопросов позиции сторон не сблизились ни на дюйм. Особенно плохо обстоит дело в вопросе систем ПРО. Мне кажется, что русские ожидали, что Америка предложит как минимум заморозить проект размещения противоракет в Польше. Америка этого не сделала, так что, по-моему, мы вскоре станем свидетелями очередного охлаждения между Россией и США.

Диктаторы, притесняющие других

Если вы не стонете под пятой исламофашистских тиранов, но и не живете в политически и экономически открытом обществе, высоколобые американцы даже не будут знать, как к вам, собственно, относиться

     В прошедшие выходные мне пришлось поучаствовать в одном ток-шоу на американском телевидении. Надо сразу сказать, что я очень уважаю и его ведущего, и регулярных участников, и не пишу о том, что сама там была, чтобы похвастать каким-нибудь особенными достижениями: телевидение – довольно органичная часть газетной профессии. Поскольку сейчас вся Америка четко поделена по партийному принципу, я думала, что, зная идеологические склонности того или иного участника, с легкостью предскажу, что он будет говорить.
     Поэтому-то, когда начали обсуждать вопрос о последнем 'силовом приеме' Владимира Путина в России, меня так поразило, что и либералы, и консерваторы не только признали, что проведен он был весьма грамотно (что я и сама готова признать), но и заявили, что то, что произошло, на самом деле хорошо – и для России, и для всего мира. Прыжок Путина из кресла президента прямиком в кресло премьер-министра – а фактически еще один шаг к восстановлению в России однопартийного государства – вроде бы ни у кого не вызвал ни малейшего раздражения. Все говорили только о том, что Путин-де восстановил стабильность, что при нем растет благосостояние нации – а времени на то, чтобы отметить, что последнее происходит главным образом благодаря высоким ценам на нефть, как-то не осталось.
     Еще два десятилетия назад такая дискуссия была бы невозможна в принципе. Американские правые точно знали бы, что сказать о кремлевских ветеранах КГБ, восстанавливающих однопартийное правление. Вспомним, кому принадлежит выражение 'империя зла' – Рейгану, тому самому Рейгану, которого нынешнее поколение претендентов-республиканцев, рвущихся в президенты, чуть ли не причисляет к лику святых. Что касается левых, то они, в общем, никогда не страдали ясностью позиции относительно диктатур, попахивающих коммунизмом, но были всегда рады наброситься на авторитарных 'начальников', если те сами были правыми – здесь сразу вспоминается Пиночет, – даже если заявляли, что их цель – лишь 'восстановление порядка' или 'возобновление экономического роста'.
     Но сегодня – видимо, поскольку 'холодная война' закончилась, а иракская все еще нет – представители всех сторон американского политического спектра уже гораздо менее уверенно говорят о том, что авторитарное правительство – это плохо. По крайней мере, если речь идет о других странах. Главный фактор 'нового мышления' – естественно, Багдад.
     – Американская общественность разочарована результатом экспорта демократии на Ближний Восток, – сказал мне Гарри Каспаров, гроссмейстер и лидер российской оппозиции. – Поэтому у людей возникает искушение успокаивать себя мыслями о том, что есть в мире страны, не готовые к демократии.
     Мне же лично кажется, что есть и другое событие, после которого тираны, под пятой которых стонут чужие народы, стали менее противны немалому числу американцев. Это падение Берлинской стены. Сегодня, как я поняла в прошлые выходные, американского эксперта сложно 'взять' на идеологический тест, предложив в качестве раздражителя кремлевского сатрапа или китайского коммуниста. Спросите, например, республиканца Хэнка Полсона (Hank Paulson), американского министра финансов, зачем он так часто летает в Китай.
     Человек, у которого нет идеологического компаса, теряет чувство направления. Может быть, поэтому у многих рождается желание провести новые понятные линии борьбы идеологий – отсюда и термин 'исламофашизм' – и почему обе партии мгновенно начинают изгонять демонов из режимов, объявленных враждебными в рамках этой новой классификации, что они и показали несколько недель назад на встрече с президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом (Mahmoud Ahmadinejad) в Колумбийском университете.
     Иначе говоря, если вы не стонете под пятой исламофашистских тиранов, но и не живете в политически и экономически открытом обществе, высоколобые американцы даже не будут знать, как к вам, собственно, относиться.
     Кто-то отвечает на это, переходя в лагерь филантропов. Например, на сайте Фонда Билла и Мелинды Гейтс (Bill and Melinda Gates Foundation) говорится, что, поскольку основатели фонда считают, что 'каждая жизнь на планете одинаково ценна', фонд ставит перед собой задачу 'способствовать снижению неравенства в Соединенных Штатах и во всем мире'.
     Цель сама по себе святая, а по универсальности и масштабности к тому же не сильно отличающаяся и от идеи неоконсерваторов о том, что весь мир только и мечтает, что о свободе, и от старинной мечты всех левых о мировой революции – безотносительно к качеству претворения в жизнь обеих указанных концепций. Однако у филантропов – если, конечно, их зовут не Джордж Сорос (George Soros) – как-то сразу иссякает весь реформаторский запал, если от помощи бедным приходится переходить к смене режима. Что будет делать ваш фонд, если для ликвидации неравенства нужна революция? А вера в то, что 'каждая жизнь на планете одинаково ценна' – она распространяется на такие абстрактные вещи, как право на свободу и стремление к счастью, или не идет дальше москитных сеток и средств от ВИЧ?
     Поэтому политическим героем этой недели я выбираю – как бы ни было это непривычно – Лору Буш (Laura Bush). Вообще-то я против проявившейся в последнее время в Америке тенденции к тому, чтобы жены (а вскоре, возможно, и один сам по себе весьма известный муж) делили с супругами все тяготы и лишения жизни высших сановников государства, но для той горячей поддержки, которую миссис Буш выразила 'шафрановой революции' в Бирме, как и для ее призыва 'немедленно освободить Бирму', я готова сделать исключение.
     Если храбрые монахи одержат победу, то им наверняка придется, подобно многим другим 'цветным революционерам', столкнуться с множеством препятствий и невзгод на пути строительства демократии. Но всегда хорошо, когда что-нибудь в этом мире напоминает нам: даже те, кто живет не так сытно, как в Америке, способны думать о таких высоких материях, как свобода.
     В одном из моих самых любимых советских анекдотов на чехословацко-польской границе встречаются две собаки. Чешская спрашивает польскую, зачем она хочет перебежать в более богатую Чехословакию – там же репрессии. 'Мяса хочется, – отвечает более свободная, но голодная польская. – А ты зачем в Польшу?' – 'Лаять не дают'.
     Не всем посткоммунистическим режимам довелось достичь блестящих успехов. Что касается 'освобождения' Ирака, то это вообще позор. Но все собаки мира – как и все люди мира – одинаково сильно хотят и мяса поесть, и подать голос. Наверняка.
     Кристия Фриленд – управляющий редактор The Financial Times в Соединенных Штатах

Смотрите, кто лезет в постель к Владимиру!

В свое время злодейства русских предпочитали игнорировать британские социалисты; сегодня на них сквозь пальцы смотрит Сити

     Настоящему библиофилу первое издание любой книги гораздо милее второго. Единственное известное мне исключение – книга Сидни и Беатрис Уэббов (Sidney and Beatrice Webb) 'Советский коммунизм – новая цивилизация?' (Soviet Communism: A New Civilisation?). Впервые эта книга основателей Лондонской школы экономики (London School of Economics) была выпущена в 1935 году, на подъеме сталинского террора, когда толпы несчастных наполняли тюремные лагеря, а на Украине миллионы погибали от искусственно вызванного голода. В книге все эти действия полностью оправдывались.
     В книге Уэббы обратили внимание на всепроникающую советскую пропаганду, но тут же оговорились, что разве 'миллионы слушателей' Би-Би-Си нельзя считать такими же жертвами не менее жестокой политики промывания мозгов? Конечно, можно, утверждали они, не усматривая никакой моральной разницы между Иосифом Сталиным и лордом Ритом (Lord Reith, Джон Чарльз Уолшем Рит, первый генеральный директор Британской радиовещательной корпорации с 1927 по 1938 гг. – прим. перев.): 'Отдельно взятому гражданину все равно никуда не деться от пропаганды. В его мозг в любом случае дубиной вбивается согласие с целым рядом концепций, и единственное реальное различие между разными системами пропаганды – в чьих руках дубина'. Убийства? Да, убитых, конечно, жаль, однако, как писали Уэббы, 'необходимо признать, что имевшая место ликвидация индивидуального капитала в сельском хозяйстве была единственно возможным средством достижения требуемого повышения объемов производства'.
     К 1937 году советская империя погрузилась в пучину сталинского террора. По железной дороге с места на место перевозили целые народы, членов Коммунистической партии партиями же и убивали, запуганных граждан вынуждали осуждать, чтобы самим не очутиться в рядах осужденных. Уэббы должным образом отреагировали на это бедствие, выпустив второе, существенно исправленное, издание своей книги. Не знаю, заметили ли Вы, но заголовок первого издания – 'Советский коммунизм – новая цивилизация?' – заканчивался вопросительным знаком, ненавязчиво выражавшим сомнение в том, что Советский Союз и вправду стал раем рабочего класса. Так вот, ко времени выхода второго издания они, видимо, отбросили все возможные сомнения, поскольку на создание в России рабской экономики ответили устранением вопросительного знака. Заглавие второго издания звучало уже весьма недвусмысленно: 'Советский коммунизм – новая цивилизация'.
     Прошло семьдесят лет – и вот я сижу в лекционном зале уэббовской ЛШЭ. Идет дискуссия о том, может ли свобода слова в России выжить после убийств журналистов и 'ковровой цензуры', сопровождающих курс Владимира Путина на однопартийное государство.
     Можно подумать, что за семьдесят лет ничего не изменилось. На трибуну один за другим выходят холеные представители новой путинской цивилизации. Как и ее предшественники Уэббы, на сложный вопрос о кремлевских репрессиях лондонский корреспондент государственного телеканала Russia Today Дарья Пушкова отвечает путем ухода от вопроса. Но ведь в британских СМИ дело обстоит не лучше, утверждает она. Они выдают за правду непроверяемые факты, они, не утруждая себя проверками, обвинили в отравлении Александра Литвиненко полонием-210 путинских подручных – и какая же разница между ее пропагандой и нашей? Без греха ли мы сами, что кидаем камни?
     Затем на трибуну взошел Павел Андреев из государственного же российского информационного агентства 'Новости' – и выступил в защиту цензуры в отношении независимой журналистики. По его словам, 80 процентов населения одобряет то, что делает Путин, и, чтобы дать народу то, что он хочет, нужна жесткая тактика. 'России всегда было лучше всего под властью сильных лидеров', – добавил он. Большой привет наследию уэббовского Сталина.
     Я думал, что аудитория поддастся на это и пойдет за ним. Говорят, под улицами Лондона столько крыс, что вы всегда не более чем в шести футах от какой-нибудь из них. Не знаю, так ли это, но горький опыт научил меня тому, что на любом сборище лондонских либералов вы всегда будете не более чем в шести футах от какого-нибудь апологета тирании. Кстати, буквально через несколько дней я получил прекрасное подтверждение этому: в Институте современного искусства (Institute of Contemporary Arts) серьезный писатель Мартин Эмис (Martin Amis) полемизировал с 'развлекателем' Крисом Моррисом (Chris Morris) и был настолько поражен беспринципностью своего оппонента, что в качестве последнего довода обратился к публике и попросил поднять руки тех, кто считает себя морально выше сексистов, расистов, гомофобов и психопатов из 'Талибана'. Руки подняли менее трети присутствовавших.
     К счастью, в ЛШЭ публика собралась более стойкая. Хотя после мероприятия представитель самой Школы, его организовавший, выражал путинским журналистам симпатию – 'А имеем ли мы на Западе право судить Россию?', – его студенты все как один восстали за права граждан России.
     Смотреть на это было приятно. Если бы вы там были, уважаемые читатели, Вы могли бы подумать, что российским либералам, бегущим от автократии, гарантирован теплый прием в Англии (в котором врагам 'Талибана', кстати, отказано). Но это значило бы, что Вы не учитываете мощнейшего фактора прокремлевского лобби, о возникновении которого в 20-м веке никто и подумать не мог. Политика поставлена с ног на голову. Эдвард Лукас (Edward Lucas) в своей книге 'Новая 'холодная война' и как ее выиграть' (The New Cold War and How to Win It), которая вскоре выйдет в свет, указывает, что коммунисты и 'сочувствующие' уже не раз пытались найти оправдание русскому деспотизму. Но если в то время с ним хотя бы боролись правые – на том вполне понятном основании, что деспотами были коммунисты, – то сегодня банкиры, фабриканты и консерваторы уже сами пытаются хоть чем-нибудь оправдать подтасовки на выборах и удушение прессы. Еще бы – им тоже хочется откусить от жирного 'нашекапиталистического' государственного пирога, обильно заправленного нефтедолларами.
     Незадолго до отставки Тони Блэра в этом новом мире произошло еще одно весьма поучительное событие. На июньском саммите 'большой восьмерки' Блэр предупредил Путина, что, если Россия не примет западные демократические ценности и не начнет терпимо относиться к инакомыслящим, бизнес уйдет из страны. И что же?
     Никуда он не уйдет, ответили разгневанные бизнесмены: глава банка Barclays Capital Ханс-Йорг Рудлофф (Hans-Jorg Rudloff) назвал заявление Блэра 'неуравновешенным', а Питер Хэмбро (Peter Hambro), председатель компании Peter Hambro Mining, торгующейся на AIM и имеющей в России немалые активы, отметил, что Блэр 'рискует навредить' интересам британских бизнесменов в России и заверил, что позиция уходящего премьера 'очень отличается от позиции этих бизнесменов'. Вот так, незаметно для большинства, глобальный капитализм и те, кто снимает с него сливки, стеной встали на защиту режима, под завязку набитого деятелями из бывшего КГБ.
     Среди левых всегда были и будут люди, готовые пресмыкаться перед диктатурой или, что случается чаще, смотреть на нее сквозь пальцы. Но сегодня плечом к плечу с Уэббами встали обладатели более громкого и мощного голоса. Теперь уже Сити говорит, что у нас нет права на критику, потому что критика – это плохо для бизнеса.