130. Операция «Преемник»

«Тактика Путина – это определенная неопределенность»

Политклуб «Известий» нашел нового преемника действующему президенту

     Очередное заседание экспертного сообщества затевалось как работа над ошибками – ни один участник нашего Политклуба не смог предугадать ни назначение премьер-министром Виктора Зубкова, ни переход предыдущего премьера Михаила Фрадкова на работу в Службу внешней разведки. Но каяться за свои упущения политологи даже не собирались, сосредоточившись на новой пище для размышлений.
     Справедливости ради надо сказать, что один член Политклуба – Дмитрий Орлов – уже как минимум полгода настаивал на том, что «Единая Россия» пойдет на думские выборы с Путиным во главе. Однако поминать старое сегодня просто нет времени – события в политике развиваются столь непредсказуемо и стремительно, что ключевым остается лишь один, наиглавнейший вопрос: какое «место в строю» займет Владимир Путин после президентских выборов 2 марта 2008 года?

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:
     «Конфигурация власти станет более сложной»
     Мне каяться не в чем, я всегда говорил, что Владимир Путин в той или иной форме, но возглавит «единороссов». Его якобы непредсказуемость – это не совсем верно. Он абсолютно предсказуем в направленности политики, в ее главном выборе. Это выбор в пользу институтов, а не формальных схем или клубных договоренностей. Решение президента выступить во главе списка «Единой России» как раз и свидетельствует в пользу этого выбора. Если говорить о ближайших последствиях, то выборы превращаются в референдум о доверии президенту и «Плану Путина». Кроме того, электоральный результат «Единой России» определенно улучшится.
     А вот в долгосрочном смысле нас ждут серьезные изменения. Я считаю, что конструкция, при которой Пути становится председателем правительства, не слишком жизнеспособна. На самом деле логичнее и для его авторитета, и для конструкции самой власти усиливать параллельное позиционирование, допустим, в качестве лидера «Единой России». Это ведь может быть должность, сопоставимая с должностью президента.
     Безусловно, сама конфигурация власти станет более сложной. Новый президент останется сильным, никто не будет ограничивать его полномочий. В полную меру будет работать и парламент. Механизмы нахождения компромисса в этом непростом многоугольнике еще предстоит выработать.

Вячеслав Никонов, президент фондов «Политика» и «Русский мир»:
     «Чем неопределеннее ситуация, тем больше Путин ее контролирует»
     Меня умиляет, когда политические журналисты ругают политологов за то, что они там чего-то не предсказывают. Это вообще не наше дело. Я никогда в жизни не предсказывал никаких путинских назначений.
     Что касается неопределенности президента, то он как раз очень определенен, вся тактика Путина – это неопределенная определенность. Я еще в 2000 году написал статью «Сознательная неопределенность», в которой доказывал, что весь его политический стиль в этом и состоит. Он сознательно не дает ответы на все вопросы, заставляя людей самих эти вопросы ставить, самих на них отвечать, причем сильно перестраховываясь. Это касалось, к примеру, олигархов, в адрес которых было сказано: есть некоторые табу, какие – догадайтесь сами. Может быть, табу у Путина было 5, но олигархи на всякий случай накладывали на себя 25, чтобы не дай бог не ошибиться. Так что ситуация в высокой политике будет крайне неопределенной до самого конца, до президентских выборов 2 марта 2008 года. И все потому, что чем неопределеннее ситуация, тем больше Путин ее контролирует.
     Его решение возглавить список кандидатов в Думу от «Единой России» сделало менее предсказуемым и исход парламентских выборов. Если Жириновский хорошо отработает в телевизоре и если Миронова поднатянут, то, может быть, в Думу пройдут 4 партии. Но это абсолютный предел. Что касается президентских выборов, то они тоже становятся менее предсказуемыми из-за появления в списке преемников Виктора Зубкова. На мой взгляд, он выглядит просто замечательно. Возраст, лояльность, отсутствие каких-то амбиций и харизмы – это очень хороший, совершенно избирабельный преемник. Хотя его возвышение никак не перечеркивает другие варианты.

Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМа:
     «Игра еще не сделана»
     Мне кажется, мы сегодня гадаем на кофейной гуще, а есть ли по-настоящему «План Путина» или его нет?
     – Тебя сейчас Орлов ударит, – предостережение добродушного Хомякова.
     Тот шаг, который Путин сделал на съезде «Единой России», показывает, что это не обманка. Очевидно, что после этого решения Путина модель управления страной станет более сложной, мы переходим от тактического управления к управлению стратегическому и идеологическому. Это очень высокая планка, которую раньше власть брать не решалась, все 1990-е и начало 2000-х годов она от идеологии дистанцировались. У меня лично сложилось впечатление, что стратегический план у Путина есть.
     – Да Орлов тебя теперь расцелует, – возглас ехидного Орешкина.
     Это некое идеальное видение будущего России, как мощного полюса в многополярном мире, как страны, без мнения которой ни один вопрос мирового значения не может быть решен. И это, конечно, стабильно развивающаяся Россия, страна демократическая. Для нас демократизм, как показывают все опросы, это выборы, для россиян именно в них – суть демократии. А еще обществу желательно, чтобы было какое-то движение к большему социальному равенству.
     Но как достичь этих целей? Мне кажется, это до сих пор непонятно и самому Путину. Именно поэтому сейчас, когда мы пытаемся строить прогнозы, нужно понимать, что все решения, которые президент принимает, он делает из стратегических соображений, пытаясь при этом все-таки оставить себе руки свободными. Подчеркну, он не стал членом партии «Единая Россия», тем более не возглавил ее. Он просто возглавил ее список. Он не сказал: «Я буду премьером», он сказал, что этот вариант можно рассматривать.
     Следующая развилка в принятии стратегических решений будет в декабре. Какая должность присутствует в госноменклатуре на очень высоком месте, но при этом не допускает возможности снятия с нее? Это должность спикера Госдумы. Почему нет? Поэтому, умывая руки от прогнозирования конкретных шагов, мне кажется, что игра еще далеко не сделана, она только будет делаться в ближайшие несколько месяцев.

Сергей Марков, директор Института политических исследований:
     «Президент предсказуем: он либерал, консерватор и государственник»
     Политика Владимира Путина предсказуема и непредсказуема одновременно, но это нормально для любого сильного лидера, который умудряется совмещать противоположности. Отсюда и его сила – от энергии самых разных, зачастую противоположных идей и принципов, которые одновременно питают эту политику. В чем определенность? В кадровом резерве, который состоит из трех команд: либералы типа Кудрина, Грефа, Медведева, Козака; чекисты вроде Патрушева, Черкесова, Якунина; идеологизированные технократы, как Зубков, Грызлов, Миронов.
     Путин вполне предсказуем в проведении политики в русле его идеологии – он либерал в экономике и консерватор в социальных вопросах. Он государственник. Будучи консерватором по взглядам, он вполне современный человек по образу жизни.
     Непредсказуемыми являются его персоналии. Неожиданными были и Фрадков, и Зубков. Но в основном тип назначаемого человека предсказуем. Предсказуемо, что после провала Путин не увольняет чиновника на пике негативного общественного мнения. Он тем самым демонстрирует, что не принимает решения под давлением, в том числе под давлением общественного мнения. И это объяснимо.
     До Путина кремлевские кабинеты были как проходной двор, и о решении президента России подчиненные часто узнавали позже Вашингтона, Лондона, Парижа, Пекина и Грозного. Путину удалось восстановить закрытость внутреннего механизма принятия решения в Кремле, без чего трудно представить суверенитет страны.

Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:
     «Задачи уйти, чтобы вернуться, у Путина точно нет»
     Я бы согласился с тем, что президент сильно рискует, а со всем остальным не согласен. Задачи уйти таким образом, чтобы обязательно вернуться, у Путина точно нет, а если бы она была, то решалась бы значительно более простыми способами. Сегодня нет никакого сколь-либо доказательного курса на премьерство Путина, а Виктор Зубков явно не рассматривается в качестве преемника.
     Проблема в чем? Начиная с 1999 года во всех ключевых выступлениях Путина присутствует идея создания такой власти, которая способна внести решающие изменения в положение России в мире. Он обдумывал и строил в стране власть, которая будет неуязвима ни для какой будущей революции. То есть он решал учредительную задачу, в чем-то похожую на ту, которую решали отцы-основатели Соединенных Штатов Америки. Для него важно, чтобы власть в России была мировой властью. Он интуитивно нашел тот гвоздик, на который надо подвесить всю конструкцию так, чтобы она не соскочила. Этот гвоздик – мировая политическая архитектура. Россия для того, чтобы быть неразрушимой, должна вписаться в мировую архитектуру в качестве непременного элемента, чтобы ее нельзя было пошатнуть без потрясений для всего мира. Это путинское дважды два, которое прослеживается во всех его действиях.
     Теперь он идет на выборы. Он хочет получить личный мандат доверия, и партия будет лишь частью этого мандата. А после выборов под контролем центра влияния в лице Путина Владимира Владимировича окажется не только исполнительная, но и законодательная власть. Мне кажется, это очень интересная конструкция, которую теперь политологам необходимо всячески разрабатывать и критиковать. Критиковать, потому что для одного человека она уже в принципе необозрима, рискну сказать, что она необозрима и для администрации президента. Она по уровню сложности выходит за пределы возможностей командного управления.
     – Когда система усложняется, естественным желанием власти становится ее упрощение, Сталин эту задачу решил – реплика Дмитрия Орешкина.
     Этот вариант всегда будет висеть перед русской властью. Борис Николаевич чуть было по нему не пошел, он его рассматривал и в 1993-м, и в 1996 году. Но у меня нет причин не верить Путину в том, что для него это политическое табу. Он не хочет на это идти, в частности, потому, что сталинская система в конце концов не решила той проблемы, которую надо было решить. Путин не хочет застраховать страну лишь на 30-40 лет. Он хочет большего.

Дмитрий Орешкин, ведущий научный сотрудник Института географии РАН:
     «Президент сильно рискует»
     Конкретные кадровые решения бессмысленно угадывать, потому что их непредсказуемость – фирменный стиль Путина. Чтобы угадать, надо влезть в черепную коробку 2-3 человек, но никаким системным методом их решения не предскажешь. А вот рамки, в которых они действуют, можно описать, и не так уж плохо мы их описывали.
     Года три назад, когда стало понятно, что Путин не уйдет, было несколько вариантов. Самым первым был премьерский вариант, второй по популярности – вариант создания Союза России и Белоруссии с новым президентом. Был вариант и с введением военного положения, когда все пускается под откос, «коржаковщина» этакая, но этот ход с самого начала считался наименее вероятным.
     Сегодня мы видим, что президент не собирается становиться «хромой уткой». Все козыри на руках у Владимира Путина, и то, как он ими распорядится, зависит только от Владимира Путина. Все остальное предсказывать нерационально, просто неправильно. Но вот системные вещи можно анализировать.
     До сих пор у нас можно было ругать всех, кроме президента. Но он становится во главе списка «Единой России», которую не ругал только ленивый или шибко оплаченный политолог. И что теперь? Ругать ЕР тоже будет нельзя? Но это же путь в никуда. Системная проблема заключается в том, что раньше президент был над политикой. Но теперь он поделится своим рейтингом с ЕР и, следовательно, начинает нести реальную ответственность в глазах людей за то, что происходит в стране. Ведь раньше за грошовые пенсии отвечали только Зурабов и Дума, а президент отвечал только за все хорошее.
     Мне внушает оптимизм то, что сейчас происходит созревание какой-то новой России. Поэтому стабильность имени Путина и довольно жесткая авторитарная манера управления оправданны. Стабильность необходима, пока у нас нет ничего другого. Может быть, прав Владислав Сурков, когда говорит, что это еще лет 10 должно продлиться. Посмотрим. Во всяком случае, я не думаю, что сейчас есть основания так уж отчаянно голосить, как поступают многие люди из либерального фланга, что вот попрали, обманули...
     В целом ситуация достаточно предсказуемая. Путин остается. Группа Путина будет центральной и политикообразующей. Но на нее ляжет гораздо большая нагрузка, чем в предыдущие два президентских срока. Проблемы, начиная с демографической и не заканчивая пенсионной и армейской, будут проявляться все резче. Поэтому президент много берет на себя и соответственно сильно рискует.

Максим Дианов, генеральный директор Института региональных проблем:
     «К маю мы будем жить в новой стране»
     Наиглавнейшей проблемой на сегодня и далее является одно: будет ли следующий президент сильным или слабым. Аргументы и в ту, и в другую сторону – примерно одинаковой мощности. С одной стороны, он должен быть самостоятельным, но с другой – работать в паре с Путиным. Как этого достичь, я пока представить себе не могу, хотя напридумывать всяких комбинаций – не вопрос. Но все равно главная проблема заключается в том, какими ресурсами следующий президент будет располагать на международной арене и насколько сильным он будет во внутренней политике?
     – Да Сергея Лаврова надо выбрать, внутри страны он, может, слабый, а вот за пределами – после Путина вне конкуренции! – шутливая реплика Вячеслава Никонова.
     Это на самом деле главный аргумент: если уж мы решили, что по международным делам новый президент не должен быть слабым, то во внутренней политике каким он должен быть?
     – Опять Лавров получается, он не может быть популярней Путина, потому что слишком умный, – провозглашает Никонов, а глаза такие добрые и очень хитрые.
     – Он может прикинуться слабым, а окажется сильным, – реплика Валерия Хомякова.
     – Тогда конституционное большинство в Думе в лице «Единой России» объявит ему импичмент, – настаивает Никонов.
     Дело не в импичментах. Все, о чем мы рассуждаем, с точки зрения населения неважно. Для большинства людей Путин, на каком бы месте он ни находился, является гарантом того, что с ними ничего страшного не случится. Хотя в любом случае к маю мы будем жить в новой стране – не другой, а именно новой.

Валерий Хомяков, сопредседатель Совета по национальной стратегии:
     «Премьерство Путину не нужно»
     Для Путина сегодня главный риск заключается не в том, что его рейтинг может снизиться, а в том, что на нем теперь во главе правящей партии лежит высочайшая ответственность за чистоту выборов. Попытки упрекнуть Путина в том, что он использовал административный ресурс, безусловно, будут. Меня удивило, что после столь исторического решения не поменялся радикально список «Единой России», я прежде всего имею ввиду «паровозов» в лице губернаторов. Многие из них могут Владимира Владимировича подставить, поскольку будут стараться любой ценой получить тот процент, который они хотят преподнести своему дорогому и любимому президенту.
     Хорошо, если бы «Единая Россия» ограничилась только одними дебатами с коммунистами. Это был бы вполне нормальный ход, когда две самые сильные и наиболее влиятельные идеологические партии выясняют отношения. Ну а если кого от коммунистов уже давно тошнит, то проголосуйте за СПС, за «Яблоко», да за кого угодно. А вот для «Справедливой России» избирательная кампания закончилась, Сергею Миронову во имя справедливости следовало бы отдать деньги, которые он собрал на выборы, в Пенсионный фонд и сказать: «Спасибо, ребята, я больше в эти игры не играю».
     Конечно, о своем премьерстве Путин говорил с долей шутки. Я как-то не представляю его в Кремле, сидящим на совещании, которое ведет какой-то другой дядя, пусть даже такой же хороший и порядочный человек. С другой стороны, ему это и не нужно на самом деле, потому что если он возглавит «Единую Россию» после президентских выборов, то это будет положительно принято обществом и оставит у него рычаги управления страной – парламент у нас по Конституции многое может. К тому же я думаю, что если уж говорить о плане Путина, то безусловно, одним из его стратегических пунктов является создание реальной многопартийности

О злоупотреблениях сравнительной политологией

     Что власть, что ее критики очень любят к месту и не к месту ссылаться на зарубежный политический опыт. Считается, что это добавляет веса высказываемым идеям и оценкам и демонстрирует широту эрудиции высказывающихся. Но дело, разумеется, не только и не столько в этом. Одни посредством таких ссылок доказывают, что у нас все как у «людей». А другие, соответственно, что у нас все как у «дикарей». В связи с началом избирательной кампании и те и другие активизировались. Вот лишь два примера.
     Как только стало проясняться, что Владимир Путин не станет добиваться отмены конституционного ограничения количества президентских сроков и при этом не уйдет в 2008 году на покой, останется национальным лидером и, возможно, станет участвовать в президентских выборах в 2012 году, начался поиск похожих прецедентов. Таковой отыскали в Латинской Америке – припомнили Порфирио Диаса, который правил Мексикой с 1876 по 1880 год, потом, подчиняясь конституционному запрету переизбираться, оставил президентский пост, но через четыре года вернулся и, инициировав конституционные реформы, в итоге досидел в своем кресле до 1911 года.
     Проводя параллели между Путиным и Диасом, можно в очередной раз с мазохистским восторгом порассуждать о том, что как-де Россия опустилась до «диктатуры латиноамериканского типа». Поскольку Диас в конце концов был свергнут, это сравнение особо греет тех, кто ждал, но так пока и не дождался российской «оранжевой революции» или чего повеселее. Содержательно же комментировать тут нечего, достаточно указать на принципиальную бессмысленность даже условного сопоставления реалий современной России и Мексики 120-летней (!) давности. Ну да, там президент ушел, а затем вернулся. И что? К нам это какое отношение имеет? Никакого.
     В свою очередь, партия власти – «Единая Россия», как будто стыдясь своего доминирующего положения и планов сохранять его в обозримой перспективе, постоянно и очень настойчиво сравнивает себя с разными зарубежными партиями, длительное время находившимися или находящимися у власти. Ради того, чтобы подчеркнуть: мол, мы не делаем ничего, что бы не делали другие, в одну кучу сваливаются и японская Либерально-демократическая партия, и германский блок ХДС-ХСС, и мексиканская Институционально-революционная партия, и шведская Социал-демократическая рабочая партия. Не вполне понятно, на кого это рассчитано. Если на Запад и доморощенных «патриотов заграницы», то совершенно очевидно, что их ни в чем не убедить, они считали и будут считать «Единую Россию» реинкарнацией КПСС со всеми вытекающими. Это для них вопрос веры, а не рациональных дискуссий. Если же адресатом «сравнительной партологии» считается «путинское большинство», то проблема еще серьезнее.
     Концепция суверенной демократии, заложенная в том числе в программные документы «единороссов», предполагает самостоятельное демократическое строительство. Это отнюдь не значит, что на выходе должно получиться нечто совершенно оригинальное, принципиально не похожее на европейские и азиатские демократии. Но безусловно исключается как слепое копирование каких-либо «эталонов», так и обращение к чужому опыту ради какой-то «легитимации» собственного. Мы не нуждаемся в «лицензировании» нашей демократии, а значит, и не должны обосновывать существование нашей партии власти, ее доминирующую роль и пр. сомнительной компаративистикой. Попытки доказывать, что у нас все как у «людей», демонстрируют лишь неуверенность в этом. Суверенитет же как раз предполагает уверенность и здоровое безразличие к чужому мнению

Россию ждут хорошие времена?

Расцвет России предсказывает не известный политик или астролог, а обычная читательница, написавшая нам необычное письмо

     «Дайте пожить..» – тихий молитвенный стон исстрадавшейся души прорвался уже в названии письма Галины Гонтаревой из Ульяновска, которое пришло в редакцию 4 года назад. Оно поразило нас, а потом, когда мы его опубликовали («КП», 26.11.2003 г.), и сотни наших читателей – своей горькой правдивостью, предельной искренностью и болью не только за себя – за своих сограждан, попавших в мясорубку перемен.
     И вот на конверте снова вижу: «Г. Гонтарева, Ульяновск». Как весточка от незнакомого, но крепко зацепившегося за душу друга. А в «весточке» – 24 страницы убористо набранного на компьютере текста! «Понимаю, не газетный формат. Написала для своей дочери Саши». Но разве только для юной Саши важна попытка подвести предварительные итоги трудных и судьбоносных лет? Выстраданная ее мамой точка зрения на современную историю «изнутри, не историка, а простого человека», как определяет сама Галина? И потому, прошу вас, наберитесь терпения и прочтите хоть и в больших сокращениях, но все же самое длинное, наверное, в нашей газете письмо.

Чтоб ты жил в эпоху перемен
     Помните китайское проклятие – «Чтоб ты жил в эпоху перемен»? Я всегда удивлялась этому древнему изречению. Мне, выросшей в эпоху застоя и не знавшей ничего другого, кроме неподвижного, как бетон, брежневского порядка вещей, казалось, что любые перемены – это невероятные приключения. Единственное слабое звено, которое лично меня смущало в этой казалось, верной конструкции, был Брежнев. Шамкающий, какой-то потерянный... Во всем остальном жизнь казалась мне вполне нормальной.
     Нас коллективно воспитывали, ограждали от вредных влияний, довольно жестко контролировали. Общественное воспитание казалось таким надежным, что многие взрослые наивно полагали, что воспитывать их детей должна школа, а их дело – обуть, одеть и накормить. Что из этого вышло? Когда наступила эпоха перемен, оказалось, что мало кто знает, что это такое – самому отвечать за себя. Мы были как солдаты, привыкшие жить по команде, и, когда офицеры разбежались, не все смогли командовать собой сами.
     Мои родители – дети войны. Война отняла у родителей не только нормальное детство. Оба моих деда не вернулись с войны. Один погиб на Черном море в 42-м, он был командиром бронекатера, другой в 41-м под Москвой, простым пехотинцем. Я не знаю, как они погибли и где их могилы, и вообще есть ли у них могилы. Что мне осталось от них? Два имени, Иван и Георгий, старые фотографии, да еще их любимые песни. А может, это не так уж и мало? Честное имя и славная песня? Бабушкам пришлось растить детей, полагаясь только на себя. Они спасли наших будущих родителей вопреки смерти, войне, голоду, нищете. Это было поколение очень сильных людей, именно о них разбилась знаменитая крупповская сталь. Но, несмотря ни на что, поколение моих родителей было добрым поколением. Война так глубоко их перепахала, что они начисто отрицали жестокий фанатизм предыдущих эпох. Я им благодарна, их скрытая душевная боль стала источником моего вечного очарования обычной, будничной жизнью.
     И вдруг мир моего детства исчез, словно его и не было. Сложился, как карточный домик, бетонные стены оказались бутафорскими декорациями. Куда все это провалилось в одно мгновение? Отчего так безжалостно изменился цвет времени, и могло ли быть по-другому? Многие обвиняют Горбачева или Ельцина. Не думаю, что один человек или даже целая группа злых гениев может легко уничтожить такую огромную систему, как Советский Союз. Я не историк и не могу дать научного обоснования процессу, свидетелем которого я стала. Мне хочется передать чувства простого человека внутри гибнущей системы, поделиться переживаниями молодой матери с ребенком на руках, которой довелось попасть в процесс, когда История переворачивает свою страницу.

Горбачев
     Появление нового генсека Горбачева вызвало фурор в стране, а то, что он предлагал, было вообще невероятно. Я думаю, он действительно считал, что можно модифицировать советскую систему, не ломая ее. «Куй железо, пока Горбачев!» – был лозунг момента. Словно подтверждая истину, что переделать сущность человека – дело сверхсложное: неистребимая предприимчивость выстрелила в общество, как пробка от шампанского. Запах денег ударил в голову, народ забегал с сумками и тележками.
     Все это было страшно интересно – так по крайней мере казалось мне. Муж мой примкнул к кооператорам и был полон радужных надежд.
     На гребне кооперативного движения, окрыленные внезапными перспективами, мы неслись вперед, не очень задумываясь о цене. А ведь все имеет свою цену, в том числе и свобода.
     Критикам Горбачева я скажу – представьте, что его не было. Какой-нибудь полуживой Черненко так и руководил бы страной до того самого момента, когда наш «Титаник» столкнулся бы с Неизбежностью. Было бы лучше? Неподготовленные люди в ледяной воде действительности? Сколько было бы жертв? Зажмуренные глаза еще не гарантия безопасности, господа-товарищи! При всех промахах и ошибках Горбачев успел сделать многое, может быть, самое главное. Он дал шанс миллионам людей. Я всегда уважала Горбачева – и тогда, когда он был любим народом, и тогда, когда народ его проклял за свои же собственные ошибки. Для меня он самая великая и трагическая фигура эпохи перемен, все остальные деятели этого времени едва достают ему до колен.

Унесенные ветром
     Когда случился ГКЧП и рухнул Советский Союз, я очень переживала, ведь у меня родня на Украине. А это значит – границы, таможни, ограничения в возможностях. Я только-только прочитала роман «Унесенные ветром» и переживала это ощущение обреченного мира, у которого почти нет надежды. Помню, ко всем приставала со своими страхами. Говорила, что нас ждут страшные времена, и я не знаю, хватит ли у меня сил их пережить. Но никто мне не верил, все отмахивались...
     Внезапно оказалось, что в стране исчезла государственная власть. Чиновники стали решать свои собственные шкурные задачи. А нам раздали лотерейный билетик с надписью «ваучер» и предложили сыграть в рулетку, естественно, в русскую рулетку.
     В нашей семье мы гордо заявляли знакомым, что вложили ваучер в железную дорогу, и, видя вытянувшиеся лица, добавляли: в игрушечную железную дорогу. Дочке очень хотелось иметь забавный паровозик с красной трубой. Так что эта игрушка стала эквивалентом того, на что я, наследница двух погибших за эту страну солдат, могла реально претендовать!
     Конечно, все мы стали свободны. Причем абсолютно! Свобода – это, конечно, хорошо, хотя мало кто задумывается над тем, что абсолютная свобода – это смерть. Мертвец свободен от всего, даже от самого себя. Мы свободно могли орать, что вздумается, ведь нас никто не собирался слушать. И умирать, где хочется, в том числе и под забором.
     Денег нет, накопления растаяли как дым, причем у всех одновременно. И самое плохое – новые хозяева жизни, ухватившие жирные куски, в прошлом бывшие лакеи, которые не умеют толково управлять своим имуществом. Они могли только распродать свалившееся на них богатство, вложить деньги в швейцарские банки, ну и прогулять эти денежки по Парижам и Лондонам.
     Удивительно, как все переворачивается с ног на голову в эпоху перемен. Меня сократили на работе, едва ребенку исполнилось 3 года. И нигде не брали, кому нужна женщина с довеском? Жить стало трудно и не на что. Помню, как зимой взяла саночки и пошла сдавать бутылки, дочку не с кем оставить, взяла ее с собой. Тащу санки, лицо все облепило снегом, ветер такой, что глаз открыть не могу, иду, иду, а надо мной все то же черное небо, а впереди далекие огни, и дом все никак не приближается. Мне показалось, что время остановилось. Помню, подумала тогда почему-то: а что, если России вообще конец?
     Одна знакомая мать кормила своих детей по утрам кипятком. Правда, правда, одним кипятком, без ничего. Но ведь живот согревает! Покормит и отправит в школу. Представляете, как они учились?

«Новая эпоха, в которую мы вступаем, – эпоха подлинного величия. Время покажет, насколько я заблуждаюсь», – написала нам наша постоянная читательница.
     Не могу забыть, как одна многодетная мать из нашего дома смотрела, как рыбаки рыбу продают. Не покупала, а смотрела, у меня от этого взгляда душа перевернулась. А у самой в кармане как раз на хлеб и молоко. Я тогда думала, глядя на окружающих меня женщин, какой это подвиг! Вот так, молча, каждый день бороться за своих детей. Мужчинам хоть можно принять обезболивающее – выпить. Сломалось на этом столько мужиков, причем совсем неплохих, талантливых, совестливых. Просто не смогли пережить унижения собственной никчемностью. Мужчины – они ведь стальные, не гнутся, а ломаются сразу. Женщины, как олово, не ломаются, но гнутся так, что потом и не разберешь, что в ней от человека-то осталось?
     Хочется в ноги поклониться нашим женщинам и тем мужчинам, что пошли в «челноки», стали тягать на себе сумки с товаром, стояли зимой на рынках, теряя здоровье и годы жизни. Их грабили и окучивали все: сверху прессовало начальство, требуя взятки, снизу обирали бандиты. Новые хозяева жизни не считали их за людей, государство не помышляло об их защите. А они все равно работали, спасая себя и своих детей, создавая рабочие места для других бедолаг. По сути, именно они спасли страну.
     Я, наверное, эпоху перемен не смогла бы пережить, слишком впечатлительная. Меня муж спас. Он, как канатоходец, танцевал на проволоке над пропастью. А я смотрела на него с ужасом и восхищением. Они на «КамАЗе» возили товар для фирмы из Москвы. На дорогах грабили лихие разбойнички, забирали и товар, и деньги. Мой муж ездил в эти дальние поездки, а я сидела у окна и смотрела, как дура, на дорогу. Почему-то думала: буду ждать и трястись, и ничего не случится.
     Люди наши выжили не благодаря усилиям властей, а вопреки их суматошным усилиям. Огромная государственная машина, страшно лязгая и теряя детали, сконцентрировалась только на спасении самой себя, словно наличие населения, которым эта машина и должна была управлять, вообще не имело значения. Люди наши были наивны и приучены подчиняться, но это делало их беззащитными. Добрый и романтичный нрав, открытость – единственный недостаток порядочных людей – делали их легкой добычей мошенников и негодяев всех мастей. Кто-то взрослый и матерый, пацанов натаскивал на убийство. Молодых девчонок стали втягивать в сексуальную работорговлю. Сколько их погибло от побоев, болезней, сколько навеки вывезли за границу...
     Помню, пошла за хлебом, а на улице почти у самого подъезда лежит мертвая девушка. Белое, как маска, запрокинутое в небо лицо, сапожок с левой ноги улетел в сторону, на шее кокетливо повязан голубой платочек. Женщины перед смертью не повязывают платочков на шею. Она не собиралась умирать. Только сильные мужские руки могли выкинуть ее с балкона, а значит, убили ее за то, что она молода, красива и не захотела безмолвно подчиняться. Девятнадцать лет.

Почему мы уперлись на краю
     Честно сказать, зная наше поколение – безалаберное, сильно пьющее и какое-то беспризорное, – я в момент отчаяния подумала: «Этим не сдюжить. Мы ведь хилые дети поломанного поколения детей войны. Где силы-то взять?» Но оказалось, что наши предки жили и умирали не зря. Ведь это их гены, гены героев, таились до поры в нашей крови. И никакой логикой этого объяснить нельзя.
     Учителя ходили голодными в школу учить голодных детей. Зачем?
     Врачи лечили больных из одного только милосердия, делая тяжкую работу за символическую плату, которую им еще и не выдавали вовремя. Почему?
     Почему мы сцепили зубы и уперлись на самом краю, брошенные своей элитой, высмеянные и обобранные всякими жуликами с бегающими глазами, униженные на виду у всего «цивилизованного мира»?
     Все вверх ногами и вопреки логике. И слабые женщины становятся героями. Кандидаты наук весело торгуют галошами на рынке, не задаваясь вечными вопросами. Представители власти занимаются рэкетом, а бритые «братки» выполняют функции государственной власти. И дети сами себя воспитывают и порой выглядят мудрее и умнее своих отцов.
     Нет, все же люди наши оказались в большинстве своем вином хорошего разлива. При всем отчаянии и безнадеге все же выстояли, сберегли себя и детей. Система стала приходить в себя, подводная лодка стала потихоньку всплывать.
     Поняла я это не сразу. Инерция у нашей державы огромная, и процессы продолжают идти, даже когда надобности в них давно уже нет.
     Путин стал действовать, исходя из принципов здорового цинизма, проще говоря, действовать прагматично. Он ничего не навязывал, ничего не предлагал, не лез всюду со своим я (как это было принято у советских руководителей), он просто смотрел: выгодно – не выгодно. Он просто стал наводить порядок в запущенной российской государственной машине. И как-то все стало утихать и приходить в себя.
     Как надежда согревает душу! Еще все плохо, и не знаешь, хватит ли сил дожить, но главное, берег виден, а там новая жизнь, пусть трудная, но жизнь. Можно дровишек нарубить, согреться, помечтать у костра! Человеку не так уж много нужно для счастья. Иметь землю под ногами, свободу, чтобы работать, и мечту, чтобы согреть душу.

Что я думаю о будущем?
     Я много всего передумала за время эпохи перемен, и мысли мои такие. Россию ждут хорошие времена, она их заслужила. Эта новая эпоха, в которую мы все только-только вступаем, будет нашим временем. Это будет многонациональная империя – разноцветная и разноплановая. Россия – это не страна, это вселенная, примерно так сказала в свое время Екатерина Великая. И эта вселенная вступает в новую эпоху своего подлинного величия. Время покажет, насколько я заблуждалась.
     Появилась новая генерация людей. Сперва я сомневалась, но потом убедилась – точно это новые люди. Они спокойные, благожелательные, хорошо знающие свое дело и знающие, чего они хотят от жизни. У них верная оценка своих и чужих возможностей и широкий подход к решению жизненных задач. Этих людей не так просто обмануть, они битые, но одновременно и милосердие иногда стучится в их сердца. Было бы неплохо, если бы именно они стали наследниками мира, который я так люблю.

Какие выводы я сделала из опыта жизни в эпоху перемен?
     Эпоху перемен нельзя отменить или отсрочить. Она неизбежна, как изменения возраста в жизни человека. Нельзя же всю жизнь прожить в детстве, как бы этого ни хотелось. Перемены – извечные спутники всякой нормальной жизни.
     Неизбежный ход истории не отменяет личной ответственности человека за свои поступки. В эпоху перемен были люди, чье мужество и стойкость спасали тысячи жизней, и были те, кто погубил множество поверивших в них людей.
     Эпоха перемен – это полоса абсолютной свободы. Время, когда непостижимым образом исполняются желания. И нужно быть осторожным в своих мечтах, их внезапное исполнение бывает катастрофично.
     В эпоху перемен не стоит доверять элите, она почти никогда не бывает права, элитарные люди слишком зависят от удобств жизни: денег, достатка, славы. Их легко купить или прельстить. Элита брежневских времен тоже пребывала в железобетонной уверенности в устойчивости и незыблемости основ. И где теперь эти люди, и где теперь их иллюзии? Нашей поросшей жирком элите неплохо было бы это осознать.
     В прессе, по телевизору муссируется тема о молодых негодяях. Конечно, фашисты, скинхеды, нацболы, сатанисты и т. д. – это страшно выглядит и может напугать любого, но это лишь пена на гребне волны. Выглядит, конечно, страшновато, но моряки боятся не пены, а самой волны. Огромной массы воды, безмолвно встающей из моря и обладающей невиданной потенциальной силой. Это новое молодое поколение скоро подымется и потребует отчета от нас о проведенной работе. И не только от замученных торговлей на рынке обладателей вузовских дипломов, но и от «хозяев жизни», утомленных от проклятого вопроса: куда бы еще потратить деньги? И никаким «гламуром» их не обмануть, и никакими денежными подачками не купить их уважения и любви. Вот что по-настоящему страшно.
     В эпоху перемен не стоит доверять большинству, оно склонно заблуждаться. Глас Божий – это голос вопиющего в пустыне, поэтому стоит прислушиваться к осмеянным одиночкам. Они могут оказаться пророками.
     В эпоху перемен, когда очень легко потерять себя и веру в людей, опорой человеку служит светлая сторона его души: его любовь, его вера, его верность.

Главная дорога
     Мне довелось этой весной побывать в Перми и увидеть знаменитую дорогу – Сибирский тракт. Ссыльные шли по ней два года к месту отбытия наказания, шли закованные в железо, в страшные морозы, по дороге, что упирается в небо. Стоя на этом тракте, я подумала, какое нужно иметь сердце, чтобы просто идти по нему и не умереть от отчаяния! Мне показалось даже, что я услышала низкий, как инфразвук, вздох этого пути: «У-У-У». Очень страшно.
     Когда-то, еще в царские времена, по этой дороге шел мой прадед. Его приговорили к каторге за сочувствие к революции. Настоящим революционером он, правда, не был, но в Сибирь пошел. Моя прабабка вымолила, выкупила его с каторги, и он попал на поселение вместе с семьей на нижнюю Волгу. С этой легенды о мужском несчастье и женской любви и верности начинается история нашей семьи. Если бы мой прадед ушел по этой дороге, я бы сейчас на ней не стояла, меня бы просто не было на свете. Мне показалось, что замкнулась какая-то временная петля, сошлись причины и следствия. С этой притчи о любви мужчины и женщины для меня все началось, и я хочу ею все и закончить. Мать, Родину и время для жизни не выбирают, жить трудно было всегда – и особенно в России, просто во времена перемен жить как-то особенно унизительно, хотя тоже по-своему интересно. Но жизнь того стоит! Живите и любите жизнь, все остальное ерунда!
     Не прежнее просительное: «Дайте пожить...» А уверенно-требовательное: «Живите!» И в этом послании немало горьких страниц, но в нем есть то, что их перевешивает: уверенность в завтрашнем дне. Неужели и в самом деле возвращается, и у кого, утерянное большинством из нас это драгоценное, помогающее преодолевать любые испытания, чувство? Залог будущих свершений? Да есть ли сегодня причины для социального оптимизма? Так ли радужно наше будущее, как считает наша читательница, ожидающая небывалого расцвета российской цивилизации?
     Рассуждения Галины, ее оценки далеко не бесспорны. Так давайте поспорим! Только очень прошу: будем учиться у Галины Гонтаревой говорить правду, не увеличивая количества ненависти на Земле. С тем согретым любовью социальным чувством, что, по-моему, и делает письмо Галины Гонтаревой очень важным документом времени, а может быть, и эпохи

Как Россию будут спасать от вымирания?

На прошлой неделе Владимир Путин подписал Концепцию демографической политики страны до 2025 года

     Проблема действительно назрела – в год россиян становится меньше на 700 тысяч человек. На город размером с Пензу или Хабаровск. Прошлая Концепция по выходу из демографического кризиса, принятая в 2000 году с перспективой на 15 лет, пока не переломила ситуацию – рождаемость в 2007 году хотя и подросла на 9% (эффект введения «материнского капитала»), но она все равно не перекрывает смертность.

     А что предлагает нам новая Концепция? Она рассчитана на 3 этапа до 2025 года.
     1-й этап – 2007 – 2010 годы – активная работа над снижением смертности, материальной поддержкой семей с детьми и обеспечение молодых семей жильем.
     2-й этап – 2011 – 2015 годы – смена «репродуктивных установок населения» и создание «условий для комфортной жизни семей, воспитывающих детей».
     3-й этап – 2016 – 2025 годы – наращивание численности населения (!).
     Совет при президенте по реализации нацпроектов сообщил, что уже в этом году темпы роста численности населения в центральных регионах страны увеличились примерно на 9 процентов. Коэффициент смертности за этот же период снизился на несколько процентов по сравнению с прошлым годом. В ближайшие три месяца правительству по поручению президента предстоит разработать детальный план на 2008 – 2010 годы. Мы же попробовали составить его уже сейчас с помощью известных демографов.

«Надо развивать демографическую науку»
     – Хуже всего в России сейчас со смертностью, – считает директор Института демографии государственного университета – Высшей школы экономики Анатолий ВИШНЕВСКИЙ. – Да, продолжительность жизни мужчин стала чуть больше 60 лет. Но по мировым стандартам это очень-очень мало... Надо ломать такие показатели смертности! И начинать с алкогольной проблемы. Кстати, в годы антиалкогольной кампании Горбачева был резкий спад смертности и рост рождаемости. Но было очевидно, что это временно...
     – Значит, мужики-выпивохи виноваты в том, что вымирает страна?
     – Решение о рождении ребенка принимает семья. Непьющий мужик может столько зарабатывать, что никакая женщина не согласится рожать. Просто образ жизни современной городской семьи такой, что ей и не очень хочется иметь много детей. Молодежь хочет зарабатывать и развлекаться, а не пеленки сушить. Да и у женщин свои амбиции, карьера, образование, соревнование с мужчинами за место под капиталистическим солнцем.
     – Но ведь 250 тысяч рублей теперь дают за второго ребенка! Чем не стимул?
     – Да, стало чуть больше детей появляться, но этого недостаточно. Политика должна быть направлена не на то, чтобы дать женщине денег и она сидела дома. А чтобы могла работу и уход за детьми совмещать!
     А у нас не хватает детсадов. Их же надо строить. И я вот ни разу не слышал, чтобы кто-то хотел выделить какие-то деньги на демографическую науку. У нас по пальцам можно сосчитать людей, занимающихся исследованием демографии. Только нашим мнением не интересуются.
     Не понимаю, как правительство собирается к 2025 году удержаться на цифре 140 миллионов человек? (Сейчас в России около 142 млн. населения.) Вот простая арифметика. У нас сейчас рождается примерно 1,5 миллиона детей в год. В дальнейшем, скорее всего, будет меньше. Потому что резко сокращается количество молодых женщин – приходит малочисленное поколение, рожденное в 90-х годах. Ну, предположим, появится за 10 лет 15 миллионов россиян. А у нас сейчас только людей старше 60 лет 25 миллионов. Из них старше 70 лет – 12 миллионов человек. Они же не вечные.
     – Многие рассчитывают на мигрантов...
     – Мы не умеем их принимать и ин-те-гри-ро-вать!

«Можно ввести семейные зарплаты»
     – Да только за счет китайцев мы можем увеличивать население хоть на два миллиона в год! – не без сарказма замечает директор Института демографических исследований Игорь БЕЛОБОРОДОВ. – Но не поставит ли это под угрозу существование самой России? Да, в новой Концепции есть строка о привлечении мигрантов. И если речь идет о репатриации соотечественников, которых за пределами России до 30 миллионов (из них 20 млн. – в СНГ). И надо-то только дать гражданство и жилье. Но пока этот вопрос решается ни шатко ни валко. На этот год запланировано возвращение 50 тысяч наших соотечественников. На 2008-й – 100 тысяч, в 2009-м – 150... Этого очень мало! Очень. Если же численность России планируют увеличить за счет инокультурных граждан, то это самоубийство российской нации.
     – Что же делать?
     – В Концепции есть два очень важных момента. Первое – духовность и нравственность демографической политики. Второе – укрепление семейных традиций. Я бы предложил переориентировать информационную политику страны на семью. В том числе и в рекламе. Мы исследовали 1062 ролика, где используется образ семьи. Более 50 процентов из них показывали неполную семью, остальные – малодетную. Но люди же начинают незаметно для себя подражать этому!
     Надо уделить особое внимание и традициям. Мне кажется, введение основ православной культуры в школах может дать рост рождаемости больше, чем «материнский капитал». Среди демографов есть такая точка зрения – между прочим, доказанная исследованиями, – что добиться повышения рождаемости в атеистическом обществе невозможно! При этом, кстати, в воцерковленных православных семьях рождаемость выше, чем даже в воцерковленных мусульманских.
     Естественно, нужно создать семьям условия, дающие простор для жизни. Ну и, конечно, количество абортов непростительно высоко. Можно ввести их разумное ограничение. Во многих странах не допускается прерывание первой беременности. На Западе есть право врача на отказ от аборта. А у нас часто бывает, что роды и аборты делаются в одном и том же помещении. Если бы удалось остановить хотя бы 50 процентов абортов, это дало бы прирост России.
     Кстати, есть хорошие предложения о введении семейной зарплаты. Это же ненормально, когда отец одного ребенка получает столько же, сколько отец пятерых. Если не принять эти и многие другие меры, численность населения России к 2025 году может снизиться до 118 миллионов человек. А это уже прямая угроза существованию самой страны.

Демографическая ситуация

ВОСЕМЬ ЛЕТ ПРИ ПУТИНЕ

     «Власть» продолжает публикацию материалов, подводящих итоги последних восьми лет в разных сферах российской жизни*. На этот раз обозреватель «Власти» Игорь Федюкин определял, удалось ли государству снизить смертность, повысить рождаемость и отрегулировать миграционные потоки.
     Демографическая проблематика стала, пожалуй, центральной в последние два года пребывания Владимира Путина на посту президента. Связано это было как с обострением ситуации с миграцией, так и с устойчивой естественной убылью населения. Самым резонансным внутриполитическим событием стали беспорядки в Кондопоге, а самой разрекламированной внутриполитической инициативой президента – выплаты материнского капитала. Повышение рождаемости превратилось в один из основных лозунгов прокремлевских молодежных движений, а выборный 2008 год и вовсе объявлен годом семьи. Было бы, однако, неверно считать, что про демографию в Кремле вспомнили лишь под выборы. На самом деле демографический кризис в России был в фокусе внимания президента Путина с самого его прихода к власти.
     10 января 2000 года, только приступив к исполнению президентских обязанностей, Путин внес поправки, которые должны были помочь в решении демографических проблем, в Концепцию национальной безопасности. В 2001 году на основе этих поправок правительством была принята Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года. Такое внимание к демографической ситуации было вполне оправданно. Согласно официальной статистике, с 1992 по 1999 год число рождений в год сократилось в стране на 1,3 млн, а число смертей выросло на 500 тыс. С 1989 по 2002 год население России уменьшилось с 147 млн до 145 млн человек при одновременном его старении: если в 1989 году дети и подростки до 15 лет составляли в населении страны 23,12%, то к 2002 году – лишь 16,36%. О том, что демографические тенденции в стране сделают невозможным обеспечение армии призывниками, писали не только российские генералы, но и западные аналитики. Сокращение общей численности населения сдерживалось отчасти за счет миграции в Россию из бывших советских республик, но и поток переселенцев также начинал иссякать. По данным Центра изучения миграции, в 1994 году прирост за счет миграции приближался к 1 млн человек в год, затем он на протяжении нескольких лет держался на уровне полумиллиона, но к началу 2000-х снизился до 100 тыс. человек в год.
     Концепция 2001 года была направлена на улучшение всех трех показателей, определяющих демографическую ситуацию в стране: смертности, рождаемости и миграции. Судя по тому, что первыми в программе упоминались меры по повышению продолжительности жизни и уровня здоровья населения и лишь потом – меры по повышению рождаемости, именно борьба с ранней смертностью россиян считалась наиболее перспективным направлением. Такой же точки зрения придерживались и независимые эксперты: крайне высокая смертность от предотвратимых причин резко отличает Россию от других стран, претендующих на звание развитых. Некоторое улучшение в этой области за последние годы, несомненно, произошло. Одно из самых ощутимых достижений – снижение младенческой смертности, то есть числа детей, умерших в возрасте до одного года. По официальным данным, в 2000 году на 1000 младенцев приходилось 15,3 умершего, в 2005 году – 11. Впрочем, и этот уровень следует считать недопустимо высоким. Например, во Франции в 2003 году из 1000 младенцев умирало четыре. Снизилась и материнская смертность. Если в 2000 году на каждые 100 тыс. родившихся живыми детей приходилось 39,7 погибшей при родах матери, то в 2004 году – 23,4.
     По состоянию на 2006 год несколько повысилась и ожидаемая продолжительность жизни. По официальным данным, она составила 60,4 года для мужчин и 73,2 года для женщин; в 2000 году этот показатель был равен 59,07 и 72,29 соответственно. Впрочем, говорить об устойчивой тенденции пока, судя по всему, рано, ведь в 2005 году, например, ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляла лишь 58,9 года, то есть была ниже, чем в 2000 году.
     В любом случае ожидаемая продолжительность жизни мужчин в России, по данным Института демографии Высшей школы экономики, ниже, чем во Франции, на 18 лет, женщин – на 11 с лишним лет. Для сравнения: в начале XX века отставание от Франции по ожидаемой продолжительности жизни составляло для мужчин 13 лет, для женщин – 14 лет. Традиционно низкие показатели в России вполне объяснимы. Детская смертность во многом зависит от состояния родильных домов, смертность же среди взрослых гораздо в большей степени определяется перенесенными заболеваниями, образом жизни, рационом, экологией и вредными привычками, повлиять на которые в краткосрочной перспективе едва ли возможно.
     Второй комплекс мер, предусмотренных концепцией 2001 года, касался повышения рождаемости. Разумеется, такие проблемы, как снижение рождаемости ниже уровня естественного воспроизводства и связанные с этим старение населения и даже сокращение его численности, вовсе не уникальны для России. Переход к новой демографической модели с низкой и поздней рождаемостью произошел во всех без исключения развитых странах, к которым по структуре своей экономики, уровню урбанизации и образования населения Россия, конечно, относится. Коэффициент суммарной рождаемости (среднее количество детей, рождаемых женщиной) в России составлял в 2005 году 1,3, что близко к показателям таких стран, как Германия, Италия или Испания. Возможно ли вообще повысить рождаемость в такой ситуации – вопрос как минимум спорный. Из развитых стран поддерживать рождаемость на уровне, достаточном для воспроизводства населения, удается только США – и исключительно за счет высокой рождаемости среди иммигрантов из Латинской Америки. Некоторые страны, в первую очередь Франция, смогли немного поднять рождаемость с помощью госполитики по ее стимулированию, но добиться воспроизводства населения не удалось и там. Тем не менее из концепции 2001 года явно следует, что ее авторы связывали рост рождаемости с созданием «благоприятных условий для укрепления семьи», включая «совершенствование системы выплаты пособий гражданам, имеющим детей». Иными словами, предполагалось, что с помощью материальных стимулов можно серьезно повлиять на решение семьи заводить или не заводить ребенка.
     Повышение рождаемости действительно произошло. Своего минимума общий коэффициент рождаемости (количество новорожденных на 1000 человек) в России достиг в 1999 году: 8,3 родившегося живым на 1000 населения. Уже в 2000 году, однако, он начал расти. В 2006 году коэффициент равнялся уже 10,4. Судя по итогам первого полугодия, прогнозируют специалисты Института демографии ВШЭ, в 2007 году он составит 10,7. Если показатель 8,3 был низким даже по меркам развитых стран, то 10,7 уже вполне на европейском уровне, хотя определенный простор для роста еще есть. Существующего уровня по-прежнему недостаточно для естественного воспроизводства населения, однако следует признать, что в концепции 2001 года задача выйти на такой уровень рождаемости и не ставилась, в ней вообще не было задано никаких целевых показателей.
     Но даже и такой рост рождаемости едва ли был результатом государственного стимулирования – просто потому, что стимулирование это отсутствовало. Что бы там ни говорилось в концепции, конкретные меры по материальной поддержке семей с детьми, принимавшиеся в начале 2000-х, выглядели весьма неубедительно. Размер, например, единовременного пособия по рождению ребенка или ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком, безусловно, рос на сотни процентов, однако выплачиваемые суммы оставались на удивление небольшими (см. таблицу). Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком – теоретически оно должно компенсировать женщинам потерю заработка – составляло в 2004 году лишь 500 руб. Это около 21% прожиточного минимума (2376 руб. в 2004 году). Ежемесячное пособие на детей, родители которых уклоняются от уплаты алиментов, составляло в 2004 году 105 руб., пособие на ребенка-учащегося – 70 руб. (меньше 3% прожиточного минимума). Наверное, для беднейших семей в не слишком богатых регионах и такие деньги – помощь, но говорить о стимулирующем воздействии этих выплат не приходится. Об этом можно судить хотя бы по тому факту, что наиболее высокие показатели рождаемости наблюдаются, в частности, в экономически неблагополучных республиках Северного Кавказа (см. таблицу), где они обусловлены и традициями, и возрастной структурой населения: здесь просто выше доля молодежи детородного возраста.
     Наконец, в области регулирования миграции концепция демографической политики 2001 года призывала стимулировать «привлечение иммигрантов», в первую очередь из стран СНГ, а также облегчить «легализацию и адаптацию» иммигрантов. Предполагалось также научиться регулировать иммиграцию по «возрастно-половым характеристикам, уровню здоровья, профессиональной квалификации» в соответствии с потребностями экономики, а также не допустить падения численности населения в «важных в геополитическом отношении регионах» страны. Иными словами, предполагалось, что государство должно поддерживать, но при этом контролировать и направлять трудовую иммиграцию, исходя из своих стратегических интересов.
     На практическом уровне параллельно с разработкой концепции шло реформирование системы миграционного контроля. Сегодня эта система работает так, что точно не известно ни сколько в России мигрантов, ни кто они, ни где они находятся и чем занимаются. Глава ФМС Константин Ромодановский говорил в конце 2006 года о 10 млн нелегальных мигрантов (для сравнения: зарегистрировалось в первой половине 2006 года всего 65 тыс. мигрантов). Независимые эксперты считают оценку ФМС завышенной и говорят о 3,5-4,5 млн нелегальных мигрантов (оценка Центра миграционной политики). Разумеется, говорить о каком-то контроле над миграцией со стороны государства, о ее регулировании исходя из потребностей экономики и тем более о культурной и социальной адаптации прибывающих мигрантов не приходится. Судить о том, как изменится ситуация с введением весной 2007 года новых правил регистрации, пока рано.
     Говоря о не слишком эффективной демографической политике российских властей в 2000-х, нельзя забывать о том, что до сих пор остроты демографического кризиса российская экономика по-настоящему и не чувствовала. Из-за особенностей возрастной структуры российского общества при общем сокращении населения число россиян работоспособного возраста вплоть до самого последнего времени даже росло за счет довольно больших возрастных когорт, и такая ситуация сохранялась вплоть до 2006 года. На смену им, однако (прежде всего в силу влияния войн и социальных катаклизмов), приходят возрастные когорты сравнительно небольшие. В 2007 году численность рабочей силы в России впервые начала сокращаться, потери ощутимые, но пока не слишком высокие – 300 тыс. работников. Но уже в 2008 году, по прогнозу Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, это число увеличится более чем в два раза. В 2010 году оно удвоится еще раз, перевалив за 1,2 млн человек, и останется на таком уровне. С 2010 по 2019 год Россия будет ежегодно терять от одного до полутора миллионов работников.
     Эта тенденция не может не повлиять на российскую экономику. Перемены ждут армию и систему образования – радикально сократятся призывные контингенты, а школам уже сегодня не хватает учеников. И, разумеется, как бы ни были фантастически успешны меры, введенные в 2006 году по стимулированию рождаемости, закрыть ожидаемые в 2010-2019 годах провалы в численности работоспособного населения не удастся. Не имеют оснований и надежды на привлечение этнических русских из стран СНГ. По оценке Центра миграционной политики, потенциальными иммигрантами в Россию из них являются не более 4 млн человек. Главный итог 2000-2008 годов состоит в том, что страна так и не подготовилась к массовому притоку мигрантов. Во-первых, не создана инфраструктура адаптации и ассимиляции мигрантов. Во-вторых – и это, пожалуй, даже важнее,– и события в Кондопоге, и опросы общественного мнения показывают, что за восемь прошедших лет страна психологически не подготовилась к тому, что ей предстоит, скорее наоборот. Задача передается по наследству следующему президенту, но решать ее придется уже в гораздо более жестких условиях.
     *Материал о социальной сфере см. в N36, о сфере образования – в N38 за этот год.

Демографическая политика:
     хронология
     2001 Принята «Концепция демографического развития РФ» на период до 2015 года, расформированы Федеральная служба миграции и Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики.
     2002 Принят закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», создана Федеральная миграционная служба, входящая в структуру МВД.
     2006 Подписан указ «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом». Анонсирован пакет мер по стимулированию рождаемости, включая выплату «материнского капитала» (соответствующие законы действуют с 1 января 2007 года).
     2007 Вступил в силу закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», вводящий уведомительную систему регистрации. Подготовлен и утвержден президентом проект «Концепции демографической политики» на период до 2025 года, согласно которому население России начнет увеличиваться уже с 2011 года за счет роста рождаемости.
     «То, что получилось, не способствует решению этих задач»
     Демографическим проблемам всегда находилось место в посланиях Владимира Путина Федеральному собранию.
     2000 «Государство обязано предотвратить ее (пенсионной системы) кризис, вызываемый быстрым старением населения России».
     2001 «В стране продолжается убыль населения, доля пожилых людей со временем будет становиться еще больше, а нагрузка на трудоспособное население расти».
     2002 «Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной... Чтобы люди... стремились ехать в Россию, а не из нее. Воспитывать здесь своих детей, строить здесь свой дом».
     2003 «Принятые в прошлом году законы были призваны навести порядок в миграционных потоках... То, что получилось, не способствует решению этих задач, скорее создает серьезные проблемы для большого количества людей».
     2004 «Уже в ближайшем будущем мы можем столкнуться с нехваткой рабочей силы, повышением социальной нагрузки на молодое поколение работающих».
     2005 «Рост численности населения должен сопровождаться осмысленной стратегией иммиграционной политики. Мы заинтересованы в притоке квалифицированных легальных трудовых ресурсов... В конечном итоге каждый легальный иммигрант должен получить возможность стать гражданином России».
     2006 «Никакая миграция не решит наших демографических проблем... Даже наметившийся небольшой рост рождаемости и уменьшение детской смертности – это не столько результат наших целенаправленных усилий в этой сфере, а скорее отражение общей позитивной социально-экономической динамики в стране».
     2007 «Появились и первые результаты проектной работы... сокращение смертности и увеличение рождаемости, достигнутые в 2006 году и в первые месяцы этого года,– очевидное свидетельство правильности наших усилий».

«Мы боремся с долгосрочными тенденциями»
     По просьбе «Власти» эксперты рассказали о причинах демографического кризиса и особенностях миграционной политики России.

Анатолий Вишневский, директор Института демографии Высшей школы экономики:
     – Сегодняшний демографический кризис нельзя связывать только с неблагоприятной экономической ситуацией 1990-х. В России переход к так называемому суженному воспроизводству населения произошел еще в середине 1960-х годов, но власти СССР предпочли скрыть этот факт, публикация в открытой печати соответствующих данных была запрещена. Однако изменить объективного положения это не могло – ни одно поколение россиян, родившихся после 1910 года, себя не воспроизводило. Все это делало переход от естественного прироста населения России к его естественной убыли лишь вопросом времени. Никогда не публиковавшийся официальный прогноз Центрального статистического управления РСФСР 1980 года предсказывал начало депопуляции России в 2001 году.
     Исключать того, что события 1990-х годов приблизили начало депопуляции, конечно, нельзя. Но здесь сказались еще и особенности российской истории. Подавляющее большинство смертей всегда приходится на пожилых людей – старше 60 и особенно старше 70 лет. До начала 1990-х годов таких людей в России было сравнительно мало, потому что они принадлежали к поколениям, понесшим огромные потери во время второй мировой войны. Но затем 60-летнего, а потом и 70-летнего возраста стали достигать поколения, родившиеся в конце 1920-х годов и позднее. Они не принимали непосредственного участия в войне и поэтому к моменту выхода на пенсию оказались гораздо более многочисленными. Именно их уход и стал одной из причин всплеска смертности в 1990-х-2000-х.
     Сейчас добиться того, чтобы естественный прирост населения России снова стал положительным, очень трудно – мы боремся не с кратковременным спадом, а с долгосрочными тенденциями. В ближайшие 10-20 лет их невозможно преодолеть. В лучшем случае можно рассчитывать на замедление естественной убыли населения.

Жанна Зайончковская, директор Центра миграционных исследований:
     – Законодательные нормы, введенные законом 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», вполне соответствовали международным нормам. Проблема в том, что подзаконные акты предусматривали очень жесткие процедуры, так что многие мигранты не могли их пройти. Поэтому зарегистрированный приток мигрантов сократился раза в два. Преобладала нелегальная миграция.
     В качестве примера можно привести норму, требующую от мигрантов регистрироваться по определенному адресу. На практике это означало, что, прежде чем зарегистрироваться, мигрант должен был найти, где ему жить. Похожие нормы есть во многих странах мира. Но в российских условиях хозяева, даже согласившиеся сдать квартиру, часто отказываются прописать мигранта, опасаясь, что не смогут защитить свои права, если жилец окажется недобросовестным. В такой ситуации мигранту приходилось или регистрироваться у земляков и родственников, или пользоваться услугами «посредников», что означало коррупцию. Часто регистрация по определенному адресу была полностью фиктивной – встречались случаи, когда по одному адресу было зарегистрировано до полутора тысяч человек.
     В 2007 году система была пересмотрена. Вступившие в действие нормы максимально либеральны. В частности, мигрантам теперь необязательно указывать место своего предполагаемого проживания и получать регистрационный штамп в паспорте. Уже в первые месяцы действия новой системы произошел всплеск регистрации. Теперь мы, по крайней мере, будем иметь адекватное представление о численности мигрантов в стране, исчезнет почва для безответственных заявлений о десятках миллионов приезжих. Другое дело, что новые правила касаются только краткосрочных мигрантов. Правила получения вида на жительство и гражданства не изменились. Они по-прежнему очень жесткие.

     Материнские пособия в 2000-2006 годах (руб.)

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности	83,5	100	300	300	300	300	300
Единовременное пособие при рождении/усыновлении ребенка	1252,4	1500	4500	4500	4500	6000	8000
Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет	167	200	500	500	500	500	700
Ежемесячное пособие одиноким матерям на ребенка (выплачивается до достижения ребенком 16 лет)	58,4	70	70	70	70	70	70

     Источник: Независимый институт социальной политики.

     Как рожают в регионах

     Лидеры

Регион	Родившихся на 1000 чел.
Чеченская республика	26,4
Республика Тыва	21,7
Агинский БурятскийАО	18,5
Республика Алтай	18,3
Усть-Ордынский Бурятский АО	16,6
Чукотский АО	16,5
Республика Ингушетия	15,9
Республика Дагестан	15,2
Республика Бурятия	15,2
Ненецкий АО	14,9

     Аутсайдеры

Регион	Родившихся на 1000 чел.
Тульская обл.	7,9
Ленинградская обл.	8,1
Воронежская обл.	8,4
Тамбовская обл.	8,5
Рязанская обл.	8,9
Республика Мордовия	8,9
Пензенская обл.	9,0
Ульяновская обл.	9,0
Псковская обл.	9,1
Санкт-Петербург	9,1

     Источник: Институт демографии ГУ – ВШЭ (данные за январь-июнь 2007 года в пересчете на год).

Аргументы для соотечественников
     Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, была утверждена указом президента 22 июня 2006 года. Вступила в действие 1 января 2007 года и должна действовать до 2012 года. На ее реализацию выделено 17 млрд руб. Программой установлены три категории территорий вселения, что обусловливает дифференциацию объемов предоставляемых переселенцам государственных гарантий и социальной поддержки.
     На территории категории А (стратегически важные приграничные территории) переселенцев предполагается привлечь подъемными в размере 60 тыс. руб. на участника программы и по 20 тыс. руб. на каждого члена семьи. Возвращенцам на земли категории Б (территории, где реализуются крупные инвестпроекты и существует дефицит рабочей силы) – обещаны подъемные в размере 40 тыс. руб. и 15 тыс. руб. соответственно. Для территорий категории В (характеризуются устойчивым социально-экономическим развитием, но наличием демографических проблем) подъемных не предусмотрено. Российское гражданство участникам программы обещано через полтора года после переселения.
     Согласно плану, в 2007 году предполагалось принять 50 тыс. человек, в 2008-м – 100 тыс. человек, в 2009 году – 150 тыс. человек. Первые итоги реализации программы 25 июля 2007 года сообщил начальник управления по делам соотечественников Федеральной миграционной службы Евгений Маняткин. По его данным, переселиться в Россию планирует 23 тыс. человек, однако в ведомство поступило только 1,5 тыс. анкет от соотечественников.

10 млн бесплодных
     Медики констатируют, что с каждым годом на фоне увеличивающейся в России смертности увеличивается количество бесплодных мужчин и женщин. Причем бесплодными становятся уже в детском возрасте.
     По данным Европейского общества репродукции и эмбриологии человека за 2006 года, в России бесплодием страдают 4 млн мужчин и 6 млн женщин.
     Результаты Всероссийской детской диспансеризации 2002 года показали, что каждый пятый подросток в России лишен возможности когда-либо иметь детей. В рамках диспансеризации заболевания, ведущие к бесплодию, были выявлены у 36% мальчиков старше 11 лет.
     Специалисты отделения гинекологии детского и подросткового возраста Научного центра акушерства, гинекологии и перинаталогии РАМН констатируют, что за текущее десятилетие показатель основных репродуктивных патологий, рассчитанный по обращаемости в медицинские учреждения, среди девочек 15-17 лет вырос на 55%, среди девочек до 14 лет – на 25%. Реальные же показатели, дополнительно учитывающие данные профилактических осмотров, свидетельствуют о почти двукратном росте.

«Путин спас Россию от катастрофы, так что пусть остается

ОНИ О НАС

The Times Лондон, Великобритания
     Не так давно Россию можно было списывать со счетов. Москва напоминала Берлин в последние дни Веймарской республики, каким он показан в мюзикле «Кабаре»: бешеная инфляция, старушки, продающие в подземных переходах медали своих мужей, повсюду проститутки (у каждого бизнесмена найдется история на эту тему), катастрофическое падение рождаемости, гангстерский капитализм, грабящий страну и кутящий в отелях Монте-Карло...
     Реальность сегодняшней России совсем иная, и это связано не только с недавним ростом цен на нефть. Достаточно съездить в какой-нибудь провинциальный город к югу или юго-востоку от Москвы – скажем, во Владимир или в Саратов,– чтобы увидеть перемены к лучшему: люди организуют собственный бизнес, чтобы восполнить недостаток потребительских товаров. В Саратовском университете есть современные компьютеры. Говорят, что улучшилась и ситуация в сельском хозяйстве.
     Так что если Путин считает себя хорошим правителем, то он не ошибается, и множество обычных россиян с ним согласны. Сейчас Россия возрождается и возвращается на международную арену. Так почему же успешного президента должны сдерживать какие-то конституционные формальности?
     Должен ли он действительно бояться критики со стороны европейцев, уж не говоря об американцах, которые сейчас, похоже, выстраивают собственную династическую модель передачи власти? Конечно, режим Путина небезупречен, но ему пришлось иметь дело с ужасами терроризма, а в таких обстоятельствах ни одна власть не может быть совсем уж безгрешной.
     Путин показал, что Россия в чем-то очень похожа на Британию. С этим согласится любой житель Лондона. Россия, как и Британия, способна к регенерации тканей. В 1970-е Британию тоже можно было списывать со счетов. А затем – о чудо! – она вернулась. Конечно, многое, очень многое было плохо, но все-таки в 1980-е она снова обрела себя.
     Странно, но английская литература лучше всего переводится на русский, и наоборот. Наши страны расположены на противоположных концах Европы, но они очень заинтересованы друг в друге. Мы не должны критиковать Путина – скорее нам следует поддержать его желание провести своеобразный референдум.»

The Australian Сидней, Австралия
     «Процветание капитализма в России
     Свидетельствует ли возможное премьерство Владимира Путина о том, что Россия движется назад, к некой форме постсталинской диктатуры? Или происшедший переход от коммунизма к свободно-рыночному капитализму все-таки необратим?
     Ответ на оба вопроса – «да». Россия после недолгого заигрывания с ультралиберализмом при Борисе Ельцине снова становится авторитарной страной. Однако, утверждая это, мы должны также признать, что провал демократической политики не вернет коммунизм и не может повредить российской экономике.
     Управление экономикой при путинском режиме было на удивление компетентным: мировой энергетический бум был использован для всеобщего благосостояния. В сущности, у путинской диктатуры есть серьезный шанс создать успешную капиталистическую экономику в России – достаточно вспомнить, как диктатура Дэн Сяопина превратила Китай в экономическую сверхдержаву.
     Сочетание быстрого экономического роста и быстро растущего рубля позволило российскому ВВП достичь $1,2 трлн, выведя Россию на девятое место в мире и превратив ее в самую быстроразвивающуюся экономику после Китая.
     Даже больше, чем быстрый экономический рост в России, удивляет благоразумие экономического руководства при Путине. Весь основной государственный долг был выплачен, а российские резервы в иностранной валюте ($400 млрд) теперь занимают третье место в мире после Китая и Японии.
     Путин, демонстративно хвалясь российским статусом энергетической сверхдержавы, тем временем пытался диверсифицировать экономику и увести ее от излишней опоры на природные ресурсы. Как может подтвердить любой побывавший в Москве или Санкт-Петербурге, эти усилии по диверсификации дали определенные результаты: доходы от добычи полезных ископаемых постепенно просачиваются из энергетики в другие виды бизнеса, из крупных городов – в провинцию, от олигархов – к среднему классу и даже в обычные пролетарские семьи, которые наконец дожили до того момента, когда их жизненный уровень стал таким же, как при коммунистическом правлении.
     Разумеется, можно считать, что для будущего либерального капитализма в России было бы предпочтительно, чтобы Путин заточил себя в монастырь и передал власть триумвирату Гарри Каспарова, Джорджа Сороса и Алана Гринспена. Но если реально смотреть на вещи, есть серьезный риск того, что уход Путина вызвал бы новую борьбу за власть и драку за контроль над российскими природными богатствами.»

The Daily Telegraph Лондон, Великобритания
     «В пьесе к 55-летию Путин изображен в героическом ключе
     Сибирь. Опушка около домика лесоруба. С правой стороны сцены входит Владимир Путин с благородным и даже героическим видом, через плечо перекинуто не подающее признаков жизни тело его биографа.
     В новой пьесе под названием «Каникулы Путина» он изображен сострадательным деятельным героем, человеком из народа и даже спасителем крестьянских душ. Начало пьесы описывает события, случившиеся вскоре после того, как вертолет, на котором летели Путин и его биограф, потерпел катастрофу в отдаленном лесу в северной Сибири. Президент, с виду невредимый, несет бездыханного писателя в домик лесоруба. Там он встречает жителей близлежащего хутора, в том числе ветерана второй мировой войны, 100-летнюю бабу Зину и бедную молодую пару, которая с трудом выживает в глуши.
     «Президент показан не в своем кабинете, на нем нет галстука,– говорит Виктор Галкин, руководитель Приморского театра во Владивостоке, где до конца года состоится премьера «Каникул Путина».– Он живет реальной жизнью и показывает свои человеческие качества. Он хороший человек, настоящий человек. В одной сцене он даже идет на лыжах по лесу». Планируется, что в начале 2008 года пьесу поставят сразу в нескольких театрах по всей стране, в том числе и в Москве.»

Герой путинской России

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИНИЯ

     Во вторник «за проявленные героизм и самоотверженность при спасении отары овец и высокие достижения в труде» звания Герой России был удостоен старший чабан из Читинской области Бабу-Доржо Михайлов. В апреле он спас от огня стадо из 525 овец, несколько тракторов и «горюче-смазочные материалы». Чабан стал третьим российским героем-колхозником, причем все они получали высокое звание за подвиги при пожарах. В 2004 году звезды Героя был удостоен оренбургский механизатор Вячеслав Чернуха (защитивший от надвигающегося степного пожара поле с элитными сортами пшеницы), в 2006 году – вологодская доярка Нина Брусникова (не давшая сгореть коровнику на 1150 голов).
     Награждение за героизм в поле стало не только прочной тенденцией, но и новой государственной модой, которую ввел лично Владимир Путин. 1 октября, обсуждая с министрами виды на урожай 2007 года, президент вспомнил, что «у нас была хорошая традиция отмечать государственными наградами тех, кто добивается особых успехов», и попросил главу Минсельхоза Алексея Гордеева «подумать на этот счет и представить предложения». Реакция последовала незамедлительно. В прошлую среду премьер Виктор Зубков «за достижения в сельском хозяйстве» наградил сразу 33 человек. Правда, 21 из них оказались руководителями или чиновниками, но остальные 12 – самыми настоящими крестьянами. А если вспомнить, что ежегодно на селе происходит около 75 тыс. пожаров, и даже в самые неурожайные годы у аграриев случаются точечные успехи, то потенциал для дальнейшей раздачи звезд и орденов следует признать почти неисчерпаемым.

Из «Наших» в князи

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ

     В понедельник премьер-министр Виктор Зубков назначил лидера молодежного движения «Наши» Василия Якеменко руководителем Госкомитета по делам молодежи. О планах по созданию такого ведомства впервые стало известно в середине июня. Якеменко занялся продвижением себя на пост его главы в июле на встрече с Владимиром Путиными. Он предложил создать центральный орган, который будет координировать всю молодежную политику в стране. Тогда президент идею отверг как устаревшую, да и лидер «нашистов» публично не настаивал, что возглавить новую структуру должен именно он.
     Однако в самом движении «Власти» прямо сказали, что Якеменко скоро уйдет в правительство руководить федеральным агентством по молодежной политике (см. N29 за этот год). «Наши» даже провели выборы нового лидера (победил аспирант-юрист из Владимира Никита Боровиков). Правда, запланированное заранее мероприятие прошло уже после встречи с Путиным, и Василию Якеменко пришлось отыграть назад и заявить, что это была всего лишь ролевая игра и он остается.
     Об идее воссоздания некоего подобия ЦК ВЛКСМ в виде молодежного агентства забыли. До 24 сентября – дня, когда была объявлена новая структура правительства, в которой появился комитет по делам молодежи, подчиненный напрямую премьеру. Назначение его главой Якеменко через две недели неожиданностью не было. А когда спустя еще два дня об этом сообщила пресс-служба Белого дома, главные прокремлевские молодежные движения («Местные», «Россия молодая», «Молодая гвардия») поспешили в лучших советских традициях дружно и горячо одобрить кадровое решение.

Отделите зерна от хлева

И останетесь без мяса и молока

     Инфляция из мелкой неприятности, которая портила отчетность Кудрину и Грефу, в момент стала проблемой политической. В декабре выборы, а цены на продовольственные товары растут темпами, которых страна не помнит с 1998 года. Естественно, всполошились и правительственные чиновники, которые отвечают за это безобразие исходя из своих должностных полномочий, и губернаторы, которым выполнять план по голосам за «Единую Россию», и думские единороссы, которым нужно найти виновных, но не в правительстве, и партии-конкуренты, которые получили редкую возможность обрушиться с жесткой критикой сразу на всех, кроме президента.
     При этом сразу проявились три основные версии в отношении виновников происшедшего. Первая, объективистская, кивает на внешние факторы, такие как неурожаи, популярность биотоплива и проснувшийся аппетит китайцев да алжирцев. Вторая, традиционная, видит врагов внутри страны, среди перекупщиков и сетевых ритейлеров. Третья, самокритичная, основывается на тезисе о том, что государственная политика в области сельского хозяйства в последние годы представляла собой одну большую ошибку и кризис был вопросом времени.
     Позиции объективистов крепки, потому что опираются на статистически доказанные факты. К примеру, глобальное потребление молочных продуктов опередило темпы прироста производства. Больше кушать масла и пить молока стали в странах Юго-Восточной Азии, в Африке и в США. Особенно статистику подпортил Алжир, который неожиданно для всех закупил 200 тысяч тонн сухого молока, став одним из крупнейших импортеров в мире. А для стран-экспортеров год был крайне неудачным. В Новой Зеландии была засуха, в Аргентине – сильные дожди и холода. Надои, понятно, упали. Неудивительно, что с начала этого года мировая цена на сухое молоко выросла вдвое.
     «Из-за аномально жаркого лета 2007 года предложение сырого молока в России заметно снизилось, – говорит Владимир Лабинов, исполнительный директор Российского союза предприятий молочной отрасли. – В итоге мы столкнулись с повышением цен на молочные изделия в Центральной России в среднем на 70%. Это общемировая тенденция».
     Действительно, ценовой шок испытываем не только мы. В Восточной Европе масло и сыр подорожали на 50-60%, в Великобритании – на 80%. К сентябрю американское молоко выросло в цене на 70%.
     «Также появился спрос на зерновые со стороны энергетиков, чего раньше не было. Например, в Бразилии из-за роста цен на углеводородное топливо переходят на биодизель, который можно производить, в частности, из зерна. Производство за таким повышением спроса не успевает.
     Традиционалисты, в общем и целом согласные с объективистами, не верят в то, что всему виной исключительно мировая конъюнктура. Их идеологический лидер – спикер Госдумы Борис Грызлов – прямо заявил, что видит в происходящем элементы сговора перекупщиков, в том числе сетевых ритейлеров.
     Перекупщики вполне могли быть катализатором подорожания – кто ж откажется заработать на ажиотажном спросе – катализатором, но не причиной. Если, конечно, исключить конспирологическую версию о том, что перекупщики вступили в сговор с истинными врагами России и задрали цены для того, чтобы «Единая Россия» проиграла на выборах.
     К самокритике, а точнее, к критике экономической политики государства в области сельского хозяйства склоняются люди, имеющие предметное представление о предмете. «Мы около десятка лет не занимались аграрной политикой», – говорит Александр Фомин, председатель Экспертного совета Госдумы по агропродовольственным рынкам. Ему вторит руководитель аппарата комитета Совфеда по аграрно-продовольственной политике Сергей Опенышев: «На протяжении последних десяти лет наш комитет постоянно ведет разговор о продовольственной безопасности. Вспомните, как в середине девяностых американские окорочка завоевали российский рынок. Тогда мясо нам поставляли по дармовым ценам. Сегодня же у импортеров появилась возможность диктовать нам свои условия. Дотации на сельхозэкспорт того же мяса за рубежом понижаются, экспортер повышает стоимость товаров, тем самым возмещая свои убытки за счет российского потребителя».
     Понимание проблем не приблизит нас к поставленной цели, а именно к сдерживанию цен прямо сейчас. Правительственные чиновники и депутаты предлагают различные меры: от параллельного увеличения экспортных и снижения импортных пошлин до прямого административного регулирования цен. Агробизнес и отраслевые эксперты – против.
     «Если запретить экспорт зерновых, это в первую очередь ударит по производителям, которым в этом случае будет просто нечем расплачиваться по взятым кредитам, – поясняет Сергей Шаховцев, директор информационно-аналитического деппартамента Российского зерногого союза. – Недавнее решение правительства ввести таможенные пошлины на экспорт ячменя и пшеницы оправдано только в отношении ячменя, которого собрано меньше необходимого для внутреннего рынка, и не оправдано в отношении пшеницы, которой у России с запасом».
     Александр Фомин еще более радикален в оценках: «К государственному регулированию надо относиться очень аккуратно и ни в коем случае не прибегать к жестким методам, как это у нас любят делать многие губернаторы. К чему может привести нынешняя политика государства? Это опять возвращение к очередям, народ снова резко начнет покупать резко подешевевшие продукты, создавать продовольственные запасы – словом, мы в некотором роде вернемся в перестройку».
     «Почему в России никто не расстраивается, когда растут общемировые цены на нефть? – недоумевает Андрей Даниленко, президент международного фонда «Русские фермы». – Это рынок, и мы постараемся воспользоваться ситуацией, чтобы иметь возможность модернизировать и расширить свое производство».
     Рынок, конечно, рынком, но выборы со счетов сбрасывать тоже не получается. Поэтому какие-то меры по административному регулированию рынка правительство все-таки будет предпринимать. «Сейчас перед правительством поставлена сверхзадача: найти правильный баланс интересов между потребителем и производителем, – говорит Андрей ЦЫГАНКОВ, замглавы Федеральной антимонопольной службы. – Конечно, хорошо было бы взять и отменить ввозные пошлины на мясо, чтобы его в стране стало больше. Но тогда через два года вся российская мясная промышленность развалится. Разве плохо то, что наконец крестьяне начинают получать достойную оплату труда за товары, которые они производят, то, что наша продукция становится конкурентоспособной, достойно представленной на зарубежных прилавках? Все это хорошо. Но у нас 150 миллионов едоков и примерно 10-15 миллионов людей, которые работают в сельском хозяйстве и других секторах агропромышленного комплекса. Ну и кто из них важнее?».
     По мнению г-на Цыганкова, среди тактических задач можно выделить грамотное использование региональных зерновых фондов, а также госзакупки с непременным соблюдением грамотной и эффективной процедуры торгов по приобретению зерна, продуктов питания для бюджетных учреждений.
     Что касается стратегии, то тут никакой ясности нет. Есть только понимание того, что существует огромная проблема. Премьер Виктор Зубков, оценил инвестиционный спрос со стороны сельского хозяйства в три триллиона рублей. Весьма сомнительно, что банки, готовы кредитовать фермеров на такую сумму, как и то, что на селе достаточно менеджеров, которые могли бы рационально распорядиться заемными средствами. А если одновременно оградить сельхозпроизводителей запретительными пошлинами от иностранных конкурентов и при этом посадить их на бюджетные дотации, то можно ждать существенных изменений. Например, директора многих ранее совхозов, а теперь агрофирм будут объезжать свои по-прежнему пустые поля на вполне адекватных российской глубинке «Хаммерах».

Евгений Ясин: «Я не верю, что Росстат нарочно жульничает»

Научный руководитель Высшей школы экономики – о Российской империи, захвате экспортных рынков и нежном взгляде бюрократа

     Евгений Григорьевич Ясин известен не только своими стойкими либеральными убеждениями, но и жесткими высказываниями. Поэтому разговор об инфляции стал только прологом нашей беседы…

     – Какие предложения правительства по борьбе с ростом цен на продовольственном рынке вы считаете наиболее разумными?
     – Снятие импортных пошлин с молочных продуктов и растительного масла я приветствую. Для российских производителей это дополнительная конкуренция. Установление же экспортных барьеров для зерна – это неправильно. Да, цены на хлеб выросли, но меньше, чем в остальном мире. Для отечественных производителей важно завоевание экспортных зерновых рынков. Мы становимся, как Российская империя, крупным экспортером зерна. Учитывая нашу зависимость от энергоносителей и огромную территорию страны, возможность производить большое количество зерна благодаря интенсификации ведения сельского хозяйства, это направление экспорта очень перспективно. Тем более что спрос будет расти на международном рынке не только на энергоносители. В Китае скоро будет полтора миллиарда жителей, а земли под посевами сокращаются. В прошлом году они импортировали зерновых на 14 миллиардов долларов. Мой прогноз – через пять лет будут ввозить на сто миллиардов.
     Поэтому нам крайне важно завоевывать рынки, утверждаться, создавать инфраструктуру экспорта хлеба и сельхозсырья и интенсивно инвестировать в село.

     – Это все верно, но ведь хлеб считается социально значимым продуктом…
     – Надо сопоставить, какие потери понесет население России и какой окажется упущенная выгода для экономики. Устанавливать барьеры нельзя, нужно запасать хлеб, иметь возможности для товарных интервенций и ни в коем случае не замораживать цены. Да, это плохо отразится на населении, на малообеспеченных семьях. Тогда повышайте зарплаты бюджетникам и пенсии.

     – А где взять на это деньги? Напечатать?
     – Где взять? У нас газ ничего не стоит на внутреннем рынке, а мы используем здесь две трети добываемого газа. Население думает, что оно на этом выигрывает. Но мы бросаем деньги на ветер. Возьмите газовую ренту, не оставляйте деньги «Газпрому», повышайте на них выплаты бюджетникам. Больше уважения будет к государству. Платите милиционерам, военнослужащим. И никто не будет ставить вопрос о том, что подорожал хлеб.

     – То есть нужно больше платить именно бюджетникам?
     – У нас те, кто работает на государство, либо нищие, либо вынуждены воровать. Это изначально неправильно. Мы мало платим за свет, за квартиры, за медицинское обслуживание. Нужно воспользоваться поводом, чтобы эти проблемы решать.

     – Способно ли на это нынешнее правительство?
     – Пока идет избирательная кампания, можно ожидать одну только дурь. Я не ожидаю ничего умного. Это надо напрягаться, это риски. Они никому не нужны.

     – Но риски есть и сейчас. К примеру, население не верит данным Росстата, потому что видит своими глазами совсем другие цены…
     – Я не верю, что Росстат нарочно жульничает. Хотя я не хожу в магазины и мне трудно сказать. Но как экономист – не верю. Официальные данные сами по себе высокие. Такого не было уже пять лет. Это прямой ответ на то, что повыгоняли иностранных торговцев с рынков. Есть и другие причины, в том числе политические.

     – Кстати, о политике. Вам не кажется, что в последнее время происходит некоторый возврат к СССР, который проецируется и на экономику?
     – На наших глазах произошла схватка между бюрократией и олигархией. Все убеждены, что наш главный враг – олигархи. Это относительно новое явление, их мало, они лезут в глаза со своими челси, газетами, пароходами. А бюрократ – это что-то привычное. Олигархов много, они между собой конкурируют, ссорятся, а бюрократы все в одном лице, сами понимаете в чьем. И с ними не справишься.
     Госкорпорации – это механизм в руках бюрократического государства, которое позволяет определенной категории бюрократов еще больше наживаться. Одно дело – работать в министерстве, где лимитированные зарплаты, и совсем другое – в госкорпорации, где зарплаты, как в частном секторе, и никакой ответственности.
     Наши лидеры убеждены, что русский бизнес ничего не может, что он такой безответственный, а бюрократ – он послушный, с нежностью на тебя смотрит. Мы знаем, что он плохой, но еще раз попробуем.

Нету других таких

Иная конфигурация власти в России вероятна, другие люди в самой власти – пока нет

     Выступая в ходе заседания форума «Петербургский диалог» в германском Висбадене, Владимир Путин, в частности, рассказал о том, как будут строиться отношения с Германией и Европой после предстоящих в России парламентских и президентских выборов. Фраза, которую он при этом употребил, не прояснила суть предстоящих персональных изменений на политическом Олимпе, но обозначила одну принципиальную, системную проблему. «Уверен, что обновленная власть, а в России будет другая конфигурация власти, другие люди придут, сохранит преемственность в сотрудничестве с Германией и Европой», – сказал российский президент.
     Во-первых, власть была названа «обновленной», а не «новой» – едва ли в руководстве страны появятся действительно новые фигуры, не входящие в нынешнюю политическую обойму, пусть и не на самых первых ролях ( как, например, только что назначенный премьер-министром Виктор Зубков). Во-вторых, президент сказал о «другой конфигурации власти» – в эту формулу вполне вероятно вписывается переход самого Владимира Путина на пост премьер-министра (этот вариант сам глава государства не исключил на съезде «Единой России», где согласился стать лидером предвыборного списка партии) при новом «техническом президенте». Но самая интересная и главная часть этой фразы – «другие люди придут». Если принимать за «других людей» нового президента, фамилия которого, возможно, будет не «Путин» – тогда, конечно, придут. Однако одна из главных проблем нынешней модели российской власти как раз и состоит в том, что в стране последовательно демонтированы все социальные и политические институты, приводящие во власть «других людей».
     Властную команду преимущественно составляют друзья, бывшие сослуживцы и бывшие соученики президента. Или, в крайнем случае, «друзья друзей». При этом на ключевые посты в федеральной власти не рекрутируют своих представителей ни политические партии ( включая формально правящую «Единую Россию»), ни региональные элиты, ни крупный частный бизнес (при том, что руководители крупнейших госкомпаний в корпоративном государстве стали частью политической власти), ни научные учреждения. Более того, вся система выстроена как раз таким образом, чтобы исключить появление на всех сколько-нибудь важных государственных постах других людей.
     Государственная власть в России стала корпорацией, кастой спаянных между собой личными интересами (и, все чаще, родственными связями) людей. «Других» в эту касту просто не примут.
     Именно угроза резкого усиления внутрикорпоративных разборок во власти, постоянно идущих, по крайней мере, в течение всего второго путинского президентского срока, является ключевой причиной, по которой главе государства крайне сложно решить вопрос о «преемнике». Преемник как раз во что бы то ни стало не должен оказаться «другим человеком», чтобы не перестроить вертикаль власти под себя, не нарушить хрупкий баланс интересов и влияния противоборствующих теневых провластных группировок, которые окончательно не взорвали существующую систему только благодаря персоне Путина. Личность нынешнего президента является единственным элементом консенсуса теневых российских политических элит. Кстати, увод элит в тень вместе с девальвацией публичных политических и общественных институтов и стал источником системной проблемы нынешней власти.
     В результате «другая власть» в стране вполне может появиться даже при «тех же» людях из нынешней путинской команды – вся система держится только на Путине и существенные (но не сущностные) изменения в ней возможны даже при «техническом преемнике» и сохранении за нынешним президентом поста премьера или лидера правящей партии. Любая, даже совершенно контролируемая Путиным и декоративная, смена власти в стране может привести к существенному перераспределению влияния и статуса членов путинской команды. А вот появление действительно других людей во власти, не связанных с нынешними хозяевами страны политически, лично или по бизнесу, пока практически невозможно.
     На одной из встреч с так называемым Валдайским клубом, состоящим из зарубежных политологов, Владимир Путин полушутя-полусерьезно сказал, что после ухода из большой политики может возглавить оппозиционную партию. Как ни парадоксально, в этой шутке есть доля горькой правды:
     президент в стране, где нет никакой легитимной власти, кроме его персональной, после ухода с поста сам может запросто и против своей воли превратиться в «другого человека», с точки зрения новых формальных лидеров страны.
     А «других людей» нынешняя власть воспринимает примерно так же, как оппозиционную коалицию «Другая Россия». С той лишь поправкой, что оппозиционеры из «Другой России» кажутся нынешней российской власти не опасной кучкой политических маргиналов, а те, кто побывал во властной корпорации, но выбыл из нее или утратил в ней прежнюю роль, несомненно, будут восприниматься, как персональные и очень опасные враги. Хотя бы потому, что слишком много знают.
     Так что вопрос о «других людях» в российской власти решится не раньше, чем в стране будут восстановлены реальные институты публичной политики.

Президент российской конфигурации

     В понедельник Владимир Путин впервые после включения его имени в список «Единой России» объяснил миру, что он собирается делать по истечении срока своих полономочий. В ходе визита в Германию президент признал, что после выборов конфигурация власти в России будет другой.
     В поездку на Запад российский лидер отправился впервые после своего решения возглавить список «Единой России» на думских выборах. В понедельник Владимир Путин вместе с канцлером ФРГ Ангелой Меркель проводил российско-германские межгосударственные консультации в немецком городе Висбаден. Поездка изначально предполагалась непростой. Между Россией и Германией немало трений, начиная от непростой ситуации вокруг строительства Северо-европейского газопровода и заканчивая выходом России из ДОВСЕ и ситуацией с правами человека и демократией в РФ.
     Первым делом глава государства отправился на заседание общественного форума «Петербургский диалог», где в своей речи намекнул на грядущие после 2008 года изменения в российской власти.
     «Как вы знаете, скоро в России пройдут парламентские и президентские выборы. И я уверен, что обновленная российская власть – а в России будет другая конфигурация власти, другие люди придут – сохранит преемственность в сотрудничестве с Германией, Европой», – заверил собравшихся Путин. Что именно имелось в виду под новой конфигурацией и какое место он лично может в этой конфигурации занять, российский президент уточнять не стал.
     Уже на пресс-конференции по итогам российско-германских консультаций о марте 2008 года Путина принялись спрашивать западные журналисты. Но президент от ответов ушел. «В России будет соблюдена не только буква, но и дух нашей Конституции», – пообещал он. «Это совсем не значит, что представители действующей власти не имеют права участвовать в жизни своей собственной страны. И только российский гражданин, российский избиратель может определить, кто и в какой части, и в каком объеме может принять участие в этой работе», – добавил Путин, намекнув в очередной раз, что намерен поддержать кого-то из кандидатов. По его словам, с вопросом о будущем главе государства он все чаще сталкивается «в государственной деятельности и в политике». То есть вопрос все больше назревает.
     В этой связи Путин даже нашел повод раскритиковать Запад, главным образом, Великобританию, с которой Москва по-прежнему пребывает в конфронтации.
     «Посмотрите, как строится политическая жизнь других стран, – вспомнил Путин. – У ваших соседей в Великобритании – один премьер ушел, другой пришел. Произошла смена первого лица исполнительной власти без всяких выборов». «И созданы явно условия для того, чтобы сохранить власть у партии, которая в данном случае у власти находится. Есть и другие примеры подобного рода», – заметил глава государства, явно желая аргументировать таким образом монопольное положение «Единой России» в своей стране.
     Внутриполитическими темами поездка Путина не ограничивалась. Дополнительную интригу визиту добавляло намерение президента отправиться из Германии сразу в Тегеран. Тем более, что накануне появилась странная утечка о готовившемся в Иране покушении на российского президента. Тему Ирана, как выяснилось, Путин и Меркель активно обсуждали. Журналистов президент заверил, что в Тегеран полетит в любом случае.
     «Поездка в Иран была запланирована давно», – объяснил он.
     «Я, конечно, еду в Иран. Если реагировать на различные угрозы и следовать указаниям службы безопасности, то из дома можно было бы не выходить», – заметил Путин.
     Он подтвердил, что обсудил с Меркель судьбу иранской ядерной программы. У двух лидеров оказались несколько разные позиции. Путин предлагал идти по пути исключительно переговоров с Ираном на примере северокорейской ядерной программы. «Пугать кого-то – в данном случае, иранское руководство или иранский народ – бесперспективное дело. Им не страшно, поверьте мне. А вот набраться терпения и искать выход можно и нужно», – заявил он. Меркель, в свою очередь, жестко заметила, что если иранское руководство не будет выполнять резолюции ООН, то необходимо ввести новые санкции в отношении этой страны. Помимо иранского вопроса Путин и Меркель, как они сообщили, обсудили вопросы статуса Косово и выхода России из ДОВСЕ. Никаких итогов по этим поводам обнародовано не было.
     К числу определенных успехов Москвы в ходе данной поездки можно отнести решимость Меркель в поддержке строительства Северо-европейского газопровода. Ранее этот проект оказался едва ли не под угрозой срыва из-за позиции Эстонии, фактически отказавшей России в строительстве ветки газопровода в своей акватории. Свои возражения были и у Польши. «С германской стороны есть желание завершить этот проект и довести его до экономической реализации», – объявила Меркель, заметив, впрочем, что «те сложности, которые связаны с транзитными странами, – это еще нужно обсуждать». Путин, в свою очередь, пообещал, что строительство «Северного потока» Россия, несмотря ни на что, продолжит строго по графику.

Что Путин может сделать с новыми полномочиями

Самый очевидный способ сохранения влияния Путина

Путинский кризис преемственности

По иронии судьбы, именно осуществленная Путиным консолидация президентских полномочий и власти над силовиками теперь усложняет поиск решений выглядящей вечной для России и для него проблемы преемственности

     Заявления президента Владимира Путина, сделанные им на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», состоявшемся в прошлом месяце в Сочи, а также его решение возглавить избирательный список партии «Единая Россия» на декабрьских выборах в Государственную Думу позволяют сделать предположение о том, что Россия находится на пороге серьезного кризиса преемственности. Менять конституцию для того, чтобы разрешить Путину пойти на третий президентский срок подряд, уже слишком поздно. Вместе с тем, усиление полномочий премьер-министра за счет полномочий президента – неподходящее и маловероятное решение проблемы преемственности.
     Вместо ухода Путина с государственной должности самым лучшим и самым подходящим решением будет уход с поста президента на непродолжительный срок, возможно, на один год, в течение которого президентом будет нынешний премьер-министр Виктор Зубков. Путин, став сначала премьер-министром, сможет снова баллотироваться на пост президента, когда Зубков уйдет в отставку «по состоянию здоровья». После избрания Путина первый заместитель премьер-министра Сергей Иванов может стать руководителем правительства.
     Проблема даже такого непродолжительного «междуцарствия» заключается в том, что по конституции президент контролирует силовые министерства, в том числе армию, различные спецслужбы и правоохранительные органы. Президент является главнокомандующим вооруженных сил и назначает высшее военное руководство. Кроме того, он же назначает членов и главу Совета безопасности.
     Контроль над силовиками обретает более все более важное значение по мере того, как с приближением выборов усиливается борьба между различными группами элиты. Это стало очевидным на прошлой неделе, когда были арестованы сотрудники Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, принимавшие участие в расследовании деятельности офицеров Федеральной службы безопасности, причастных к скандальному делу о контрабанде мебели компанией «Три Кита». После этих арестов директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Черкесов, близкий соратник Путина, предупредил о недопустимости развязывания войны «всех против всех» между различными силовыми ведомствами, входящими в их «корпорацию».
     Но у президента есть и другие полномочия.
     Кроме представления Государственной Думе кандидатуры премьер-министра на утверждение, президент выдвигает кандидатуры на посты руководителей Центрального Банка, Конституционного суда, Верховного суда, Высшего арбитражного сада и Генеральной прокуратуры.
     Президент также выдвигает кандидатуры руководителей субъектов Российской Федерации, которых должны утверждать местные законодательные органы власти. Эти руководители в свою очередь назначают половину верхней палаты парламента – Совета Федерации. В дополнение к этому президент назначает своих представителей в семь федеральных округов, нескольких членов Центральной избирательной комиссии и одну треть членов Общественной палаты – совещательного, но тем не менее влиятельного органа.
     Более того, у президента есть процессуальные права, он может формировать политику, то есть участвовать в заседаниях кабинета министров, вносить в парламент законопроекты, подписывать договоры с регионами и иностранными державами и определять внешнюю политику страны.
     Короче говоря, президент является альфой и омегой политической системы государства.
     Проблема сильной президентской власти могла бы быть решена, если бы Путин, будучи премьер-министром, выполнял президентские полномочия, не внося при этом официальных изменений в конституцию. Преемник Путина на посту президента может подписывать бумаги, однако все ключевые решения могут приниматься Путиным. В старые советские времена коммунистическое «государство-партия» руководило силовыми министерствами напрямую, несмотря на то, что они по конституции входили в состав правительства. Точно также премьер-министр может контролировать силовые министерства несмотря на то, что по конституции они подчиняются президенту. Однако и это может быть проблематичным, так как Путин и будущий президент будут не только де-факто, но и де-юре нарушать действующую конституцию.
     Наихудшим сценарием будет раскол режима или конституционный кризис, в ходе которого будет неясно, кто на самом деле управляет страной.
     Единственным выходом из этой проблемы может стать выполнение Путиным второстепенной роли при президенте. В то же самое время Путин может оказывать влияние на президента и сдерживать его своим авторитетом, популярностью и законодательным весом «Единой России», который она будет иметь благодаря своему большинству в новой Думе. Заняв пост премьер-министра и возглавив «Единую Россию», Путин создаст в политической системе страны жизнеспособную систему уравновешивающих друг друга центров власти. Таким образом Путин может расширить то, что профессор Джорджтаунского университета Харли Болзер (Harley Balzer) называет «контролируемым плюрализмом» – постсоветской версии явления, которому советологи давали определение «институциональный плюрализм».
     И действительно, Путин, судя по всему, решил, что для сохранения стабильности после окончания второго срока его президентства необходима двухпартийная система, в которой ведущую роль будет играть «Единая Россия». На заседании клуба «Валдай» Путин исключил возможность построения однопартийной системы по подобию существовавшей когда-то в Тайване или Южной Корее, не говоря уже о системе государства-партии, характерной для коммунистических или фашистских режимов.
     Более-менее плюралистичная система, в которой будет доминировать одна партия, может сохранить стабильность и экономический рост, как это было в Японии, Мексике и послевоенных Италии и Германии. Озвучиваемая Путиным поддержка жизнестойкой партийной системы и социально-демократическая направленность партии председателя Совета Федерации Сергея Миронова «Справедливая Россия» означают, что существование второстепенных партий будет разрешено.
     Не отказываясь от плюрализма, Путин в качестве премьер-министра может использовать имеющееся у «Единой России» большинство в парламенте и для принятия нужных законов, и для сдерживания своего преемника, который согласится «отключить» президентскую администрацию, сократив свои возможности осуществлять самостоятельную политику.
     И все же даже это может не снять полностью риск раскола режима или начала борьбы за власть между разными группами элиты. По иронии судьбы, именно осуществленная Путиным консолидация президентских полномочий и власти над силовиками теперь усложняет поиск решений выглядящей вечной для России и для него проблемы преемственности.
     Гордон Хан – ведущий научный сотрудник, адъюнкт-профессор Монтерейского института международных исследований (Monterey Institute for International Studies), автор книги «Исламская угроза в России» («Russia's Islamic Threat»).

Насколько сильна Россия?

Статья опубликована 23 декабря 1851 года

     Могущество этой державы повсеместно преувеличивается. Мы склонны забывать о необычайных размерах этой империи, занимающей более 6000000 квадратных миль, где проживает, согласно 'Готскому альманаху', 65949266 душ. Подобная скудость населения при столь обширных пространствах с неизбежностью требует содержания многочисленного войска, пребывающего в постоянной готовности к поддержанию порядка; русская же армия по штатам мирного времени едва ли отвечает этой задаче. Номинально численность этого войска составляет 785000 солдат, однако, по уверениям самых знающих авторитетов, чтобы определить ее подлинную силу, эту цифру надобно разделить надвое. Далее, разбросаем оставшиеся войска по всем гигантским приполярным землям, подвластным царю, и только после этого можно будет по справедливости оценить мощь русской армии, и понять, что она преувеличена. В одной лишь Польше проживает почти четверть населения Империи, а она требует постоянного присутствия немалой части русской армии для сохранения господства над этой землей.
     В военное время русская армия на бумаге должна увеличиться до миллиона человек. Нет, однако, никаких причин, дабы считать это число хотя бы приблизительно равным подлинному. России никогда не удавалось вывести на поля сражений более 320000 солдат; да и из тех большинство дурно дисциплинировано, и полностью лишено того человеческого и национального духа, без коего немыслимы великие свершения на ратном поприще. Американское ополчение, числом в 2000000 человек, представляет собою неизмеримо более могучее войско, нежели армия царя – будь то в мирное или военное время. То, что России ни разу в истории не удалось победить в великой битве – лишь одно доказательство ее воинской немощи; к другим можно причислить ее войны с Турцией, в Польше и на Кавказе, выказывающие прискорбный недостаток военного искусства, доблести и умения. На венгерское ристалище она выставила 120000 солдат, но известно, что во всех решающих сражениях оружие скрещивали австрийцы и мадьяры; русские же годились лишь на то, чтобы рассеивать и брать в плен остатки венгерской армии.
     Русский военный флот выглядит грозным по числу кораблей, но во всех иных отношениях он жалок. Он насчитывает 45 линкоров, 30 фрегатов и соответственное число малых кораблей. Небезынтересно заметить, что шестьюдесятью годами прежде военный флот Екатерины II намного превосходил нынешний и числом и боеспособностью. Расширение коммерческих интересов этой державы шло рука об руку с неуклонным ослаблением той силы, что призвана их защищать.
     Что же касается финансовой мощи империи, то определить ее нет никакой возможности. Невозможно перечислить всех усилий, что прилагаются здесь для сокрытия истинного положения дел. Правительство никогда не публикует финансовых балансов, и наши догадки по необходимости строятся лишь на неизбежной огласке в случае финансовых затруднений. Бытующие ныне представления о богатстве России зиждятся на щедрой оплате ее дипломатических представителей и слухах о гигантских доходах от уральских рудников. Но отчего же тогда двухмесячная кампания в Венгрии, где действовала лишь шестая часть его постоянной армии, если исходить из ее мнимой численности, вынудила царя выпрашивать у лондонских банкиров займ в 14232000 рублей?
     Отчего государственный долг России растет столь быстро и грозно, уже превысив 1600000000 рублей серебром, или 1200000000 долларов? Отчего текущие годовые доходы государства редко совпадают с расходами, даже во времена всеобщего мира? Отчего из всех своих источников – налогов с государственных крестьян, монополии на спиртное, селитру, порох и иное, гербовых и реестровых сборов, таможенных пошлин и многих других промыслов – российская казна получает меньше доходов, чем американская? Истина проста – Россия бедна. Продолжительная война обнажила бы ее бедственное положение. Она жаждет расширения своих пределов лишь для того, чтобы преумножить свои богатства; это расширение в случае нужды должно достигаться внезапным и молниеносным ударом, но по возможности – мирным искусством дипломатии.
     Таким образом, именно в дипломатии заключается подлинная сила императорского правительства. На поддержание всеведущего корпуса посланников, агентов, шпионов и дирижеров продажной прессы в Европе тратится больше денег, чем на все внутренние усовершенствования, о коих мы столько слышим. Эта тайная служба куда полезнее армии с развернутыми знаменами. Нет ни одного политического события на всем континенте, даже самого маловажного, которое в кабинете графа Нессельроде не обсуждали бы уже в тот момент, когда оно происходит, а то и прежде. Все революции предвидятся и тщательно оцениваются заранее, и политика по отношению к ним определяется задолго до того, как они случаются. Знание становится силой в буквальном смысле слова. И благодаря точным сведениям, своевременно доставляемым этой 'безоружной армией' шпионов, петербургский кабинет управляет политикой Австрии, Пруссии и иных германских государств даже деспотичнее, чем с помощью казачьих легионов.
     Мораль этой истории, на которую мы хотели бы указать, заключается в том, что могущество государства нельзя измерить простым взглядом на карту. Обширность пространств и редкость населения свидетельствуют о серьезной немощи центральной власти. Незадолго до вторжения в Венгрию император Николай объявил, что цель политики России – в защите ее собственных границ. Он изложил доктрину невмешательства во внутренние дела других государств в столь ясных выражениях, что блаженной памяти император Александр должно быть перевернулся в гробу. Он нашел необходимым измыслить предлог, оправдывающий его нападение в глазах мира. Он утверждал, будто его собственные подданные-поляки в большинстве представляют собою армию мятежников, и что целостность подвластной ему державы прямо зависит от успеха или неуспеха венгерского восстания.
     Таково было его единственное оправдание. В том не было дерзкого пренебрежения к законам отношений между народами; напротив, он делал вид, что соблюдает их, и признавал их действие. Россия сегодня не в том состоянии, чтобы дерзнуть вызвать враждебность общественного мнения. Всеми своими мерами она стремится его умиротворить. Само ее существование зависит от поддержания мира, и из всех государств в европейской констелляции именно по отношению к ней воздействие мирными средствами обещает наибольший успех.

Жестко контролируя избирательный процесс, Путин вытесняет своих

По словам Путина, более жесткие правила проведения выборов отчасти направлены на ликвидацию узкофракционной политики

     МОСКВА – Выборы в парламент по всей России пройдут в декабре, но один результат ясен уже сейчас. Владимир Рыжков, впервые ставший депутатом Госдумы в беспокойные, но полные надежд дни после распада Советского Союза, а затем превратившийся в активного защитника демократии, на этих выборах проиграет.
     Проиграет и Виктор Похмелкин, который использовал свой депутатский мандат для борьбы с коррупцией в милиции и других правоохранительных органах. Уйдет из Госдумы и бывший офицер КГБ Анатолий Ермолин, который стал твердым приверженцем либералов и практически в одиночку восстал против расширения власти президента Владимира Путина.
     Прошло чуть меньше восьми лет с момента прихода Путина к власти и с того времени, когда он начал ужесточать контроль над всеми сферами деятельности российского государства. И теперь в ходе предстоящих выборов ему почти наверняка удастся погасить последние тлеющие угли оппозиции в парламенте.
     Новые жесткие правила проведения выборов, введенные при Путине, в сочетании с контролем Кремля над средствами массовой информации и государственными органами, должны обеспечить большинство в следующем составе Госдумы созданной президентом партии 'Единая Россия', причем большинство это будет еще более подавляющим, чем сегодня.
     Существующая система настолько неблагоприятна для всех прочих партий, что даже некоторые сторонники Путина признают тенденцию возврата к политике прежних времен. Стойкий сторонник Путина Сергей Миронов, являющийся председателем верхней палаты парламента, недавно сделал предположение о том, что 'Единая Россия' создана по образу и подобию своего определенного предшественника.
     'Мне кажется, телевизионная трансляция со съезда 'Единой России' многим напомнила давно забытые картинки из эпохи КПСС', – заявил Миронов, возглавляющий другую поддерживающую Путина партию – 'Справедливая Россия'.
     В следующем году истекает второй президентский срок Путина, и согласно российской конституции, он не может баллотироваться в третий раз подряд. На тщательно организованном съезде 'Единой России', который прошел в этом месяце, Путин дал понять, что оказываемую ему политическую поддержку избирателей он передаст этой партии, а сам в будущем году может стать премьер-министром. Это заявление повысило значение декабрьских выборов и подняло ставки в борьбе за власть.
     В настоящее время президент имеет гораздо больше властных полномочий, нежели премьер-министр, но если Путин станет премьером, все может измениться. Некоторые аналитики предполагают, что Путин может попытаться создать парламентскую систему с сильным премьер-министром, в которой пост президента будет в основном формальным, как в Италии или в Израиле.
     Путин пользуется мощной поддержкой населения, и каким бы ни был политический климат в стране, у русских сегодня гораздо больше экономических и социальных свобод, чем при коммунизме. Многие хотят, чтобы Путин остался на посту президента, отдавая должное его заслугам в укреплении экономики и обеспечении стабильности последних лет. Вместе с тем, все говорит о том, что в ходе предвыборной парламентской гонки он старается не пускать процесс на самотек.
     'Впервые в постсоветской истории только Кремль решает, кто может участвовать, а кто нет, – говорит Рыжков, – Кремль решает, какая партия имеет право на существование, а какая нет. Впервые в постсоветской истории в выборах не сможет участвовать широкий спектр политических сил. Я называю это предвыборным отбором'.
     Возглавляемая Рыжковым Республиканская партия – одна из старейших в постсоветской России, была в этом году распущена по решению государственной власти. Ее обвинили в том, что согласно новым правилам, она не пользуется достаточной поддержкой. Рыжков заявил, что его партия удовлетворяет всем требованиям, однако власти в ходе бутафорского процесса проигнорировали имеющиеся доказательства.
     Российский парламент был впервые избран в 1993 году, вскоре после распада Советского Союза. В первые годы своего существования он являлся мощным и громким центром власти, часто выступавшим против президента Бориса Ельцина. Во время первого президентского срока Путина парламент иногда продолжал выступать в том же качестве, однако президент настойчиво укрощал его, и сегодня этот орган власти считается лишь пособником и помощником Кремля.
     По словам Путина, более жесткие правила проведения выборов отчасти направлены на ликвидацию узкофракционной политики, которая, по его утверждению, возникает в результате распространения малочисленных партий. В последние месяцы он утверждал, что является сторонником и поборником многопартийной демократии, но вместе с тем, он говорил о том, что для развития этой системе понадобится время.
     'Мы не сможем строить будущее России, привязывая многие миллионы ее граждан к одному человеку или группе людей, – заявил Путин в прошлом месяце. – Мы не сможем построить ничего прочного, если не создадим реальную и эффективно действующую многопартийную систему, не сформируем гражданское общество, которое будет защищать народ и государство от ошибок и неверных действий со стороны властей'.
     Во время прошлых парламентских выборов, проводившихся в 2003 году, половина из 450 мандатов нижней палаты парламента или Госдумы принадлежала регионам, а вторая половина распределялась между партиями. (Члены менее влиятельной верхней палаты, или Совета Федерации, назначаются.)
     Как говорят политологи, результаты выборов 2003 года были подтасованы в пользу 'Единой России', и партия одержала убедительную победу.
     Несмотря на ее успех, либеральным и независимым законодателям удалось сохранить определенные позиции в парламенте.
     Они победили в гонке в ряде регионов, организовав кампании на местах. Это дало им возможность сформировать один из последних бастионов оппозиции Путину в государственной власти. Среди победителей были депутат из Сибири Рыжков и депутат из уральского региона, из города Перми, Похмелкин.
     После выборов Путин сказал, что он вынужден отреагировать на ряд террористических актов, произошедших в России, и объявил о необходимости централизации структуры государственной власти для укрепления единства страны. Он протолкнул закон, отменивший избрание депутатов парламента от регионов, а также покончил с выборами губернаторов.
     На парламентских выборах 2 декабря россияне будут голосовать только за партии, но не за кандидатов. Более того, для прохождения в парламент и получения там депутатских мест партия должна будет преодолеть 7-процентный барьер поддержки избирателей, а не 5-процентный, как было ранее. Далее, для регистрации в качестве официальных партий им также придется доказывать, что количество их членов составляет не менее 50 тысяч человек, а не 10 тысяч, как было раньше.
     Сегодня преимущества 'Единой России' настолько велики, что она может стать единственной партией, преодолевшей 7-процентный рубеж. Согласно требованию конституции, в парламенте должна присутствовать как минимум еще одна партия. Поэтому в случае единоличной победы 'Единой России' часть мест будет формально отдана той партии, которая займет второе место.
     Директор российской программы из вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Эндрю Качинс (Andrew C. Kuchins) говорит, что либеральная оппозиция очень уязвима, поскольку ее лидеры перессорились и не смогли создать единый фронт. По его словам, Путин, похоже, намерен создать из 'Единой России' ту силу, которая длительное время будет доминировать в российской политике, подобно правящим партиям в Японии или Мексике в 20-м веке.
     'На протяжении последних семи лет Путин методично снижает влияние всех прочих независимых центров власти в системе, – говорит Качинс, – это последний гвоздь в крышке гроба. И непохоже, что гроб этот в ближайшие годы будет вновь открыт'.
     Сторонники Путина заявляют, что 'Единая Россия' одерживает победу на выборах не потому, что правила страдают предвзятостью, а потому что население поддерживает президента и высоко ценит ту новую силу, которую обретает страна. По их словам, русские с неодобрением смотрят на пример своего западного соседа Украины, где три ведущие партии имеют примерно равную поддержку избирателей, и на протяжении трех последних лет регулярно ссорятся и воюют друг с другом.
     'Для русских украинский сценарий ужасен', – отмечает представитель 'Единой России' в парламенте Игорь Демин.
     Депутат парламента от Перми Похмелкин, который наверняка потеряет свое место, говорит о том, что в последние годы его все больше отодвигают на обочину политики. Иногда 'Единая Россия' даже не дает ему возможности выступать с речами в парламенте. По словам Похмелкина, он пытался подтолкнуть Кремль к решению таких вопросов, как коррупция в милиции и права водителей, но в основном все его попытки потерпели крах.
     'Парламент низвели до положения слуги на побегушках у правящей бюрократии, – говорит он, – и никакой другой оценки здесь быть не может'

США уязвлены стремлением Путина остаться у власти

Татьяна Локшина после встречи с К. Райс: «В одиночку голос Америки уже не слышен. На россиян он не влияет.»

     Сегодня в американской администрации любят вспоминать, как на саммите 'большой восьмерки' промышленно развитых держав в Германии президент Буш, обернувшись к своему российскому коллеге Владимиру В. Путину, заметил, что они уже почти пережили всех тех, с кем встречались на таких саммитах еще недавно. В тот момент Жак Ширак (Jacques Chirac), Сильвио Берлускони (Silvio Berlusconi), Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) и Тони Блэр (Tony Blair) уже уходили или готовились к отставке.
     – Через год, – ответил Путин, – останешься только ты.
     На некоторое время ответ Путина убедил правительство Буша в том, что он сдержит слово и уйдет с поста президента в точно назначенный законом срок – за несколько месяцев до января 2009 года, когда свой пост следующему президенту передаст Буш. Однако сегодня планы Путина совершенно непонятны. В результате надежды Администрации на то, что Россия будет двигаться в направлении более свободного и демократического общества, сильно померкли.
     В сентябре Путин застал Белый дом врасплох неожиданным заявлением о том, что он все же может остаться у власти – либо в качестве премьер-министра с новыми полномочиями, либо в качестве 'серого кардинала', опирающегося на поддержку 'партии власти'. В Администрации не знают, как относиться к человеку, который собрал в своих руках практически всю власть в стране, но которого продолжает называть 'своим другом' президент Буш.
     Поэтому в течение всех двух дней переговоров, в которых участвовали госсекретарь Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) и министр обороны Роберт М. Гейтс (Robert M. Gates), в атмосфере чувствовался определенный дискомфорт.
     – Если в стране нет институтов-противовесов, то власть любого президента становится проблемой для демократического развития, – заявила Райс в субботу, сопроводив это заявление выражением беспокойства относительно состояния российских судебной и законодательной систем, а также прессы, однако уклонившись от прямого упоминания Путина.
     Журналисты неоднократно спрашивали ее – и еще один раз вопрос задавали правозащитники на встрече с ней в Спасо-хаусе, резиденции американского посла, – кто будет формальным или неформальным лидером России в следующем году и что это может значить, однако она отказалась обсуждать эту тему.
     На совместной пресс-конференции с российскими министрами обороны и иностранных дел этот вопрос вызвал улыбку ее российского коллеги Сергея В. Лаврова и откровенный смех сидевших в зале военных из генерального штаба – как будто они считали смехотворной саму постановку вопроса.
     – О том, кто будет президентом, собирается ли президент Путин занимать какой-либо из имеющихся постов или не собирается, сейчас очень много говорят, – сказала несколько позже Райс. – Мне кажется, что разговоры здесь вряд ли к месту.
     А эти заявления обнажают уже другую реальность: Соединенные Штаты бессильны толкать Россию в направлении к демократии, хотя всего лишь шесть лет назад Путин сам выразил поддержку Бушу после терактов 11 сентября, и всем казалось, что наступает новая эра сотрудничества.
     Тогда Буш, свято верящий в дипломатические связи на личном уровне, сказал, что в глазах Путина увидел надежного союзника по демократическому лагерю и по борьбе с терроризмом. Однако Буш все еще президент, а Россия быстро сползает в направлении авторитарной системы, которая более склонна вступать с Соединенными Штатами в противоречие по многим вопросам, нежели искать сотрудничества.
     Время от времени Администрация пытается сделать России выговор, но до сих пор она добилась этим разве что укрепления антиамериканских настроений в Кремле и государственных СМИ. Даже начало переговоров в пятницу Путин ознаменовал самодовольным и саркастическим замечанием о планах США по развертыванию систем ПРО.
     Кроме того, продвижение демократии в России со временем практически ушло с повестки дня Америки: его вытеснили другие, ясные и прагматически вопросы – разрешение противоречий вокруг противоракетной обороны, судьбы стратегических ядерных арсеналов двух стран и размещения в Европе обычных вооруженных сил. Именно эти вопросы, а также проблема иранской ядерной программы, обсуждались в Москве, и, по словам источника из американской делегации, сославшегося на крайнюю дипломатичность вопроса и потому отказавшегося назвать свое имя, последующие шаги Путина, скорее всего, не будут обсуждаться вовсе.
     Среди тех, кто встречался с Райс в субботу, была глава российского правозащитного научно-информационного центра 'Демос' Татьяна Локшина. По ее словам, приоритет в рамках данного визита отдается вопросам безопасности, поэтому встреча с правозащитниками была, по большому счету, символической. Она также сказала, что Соединенные Штаты 'растеряли свой моральный капитал' и поэтому, если хотят говорить Путину, что дальнейший отход его страны от демократии дипломатически неприемлем, то должны делать это единым голосом с европейскими странами.
     – В одиночку голос Америки уже не слышен, – сказала она после встречи с Райс. – На россиян он не влияет. – По ее словам, Райс резко отреагировала на критику, ответив: 'Мы никуда не растрачивали свой немалый моральный капитал'.
     Иными словами, в Белом доме усиливается осознание того, что сосредоточению власти в руках Путина, его способности диктовать личность своего преемника или в каком-либо качестве остаться во главе страны на данном этапе США ничего не могут противопоставить. На прошлой неделе сенатор-республиканец от Индианы Ричард Лугар (Richard Lugar) заметил, что если даже Буш скажет своему другу: 'Владимир, тебе самому было бы реально лучше, если бы ты хоть немного подвинулся к настоящей демократии', все равно ничего не изменится.
     На самом деле наиболее высокопоставленные представители Администрации уже не представляют себе сценария, в рамках которого Путин отходит в сторону и оставляет преемнику хотя бы ослабленный пост президента, не говоря уже о той колоссальной власти, которую он сосредоточил на этом посту за время пребывания в Кремле. Они уже готовятся к тому, что на следующем саммите 'большой восьмерки' или любой другой серьезной встрече Россию будет представлять некто, кто является ее лидером номинально, но не по-настоящему.
     Фактически правительству Буша, в чем бы ни заключался сегодня план Путина, придется иметь дело с ним до тех пор, пока окончательно не отработает механизм российского преемничества. Райс, например, уже заявила, что не считает неясность в вопросе личности преемника препятствием к обсуждению вопросов, стоявших на повестке дня ее поездки в Россию.
     Когда ей задали вопрос, не обманул ли Путин ее ожиданий с 2001 года, когда Буш впервые встретился с ним, она ответила, что нет.
     – Я всегда понимала, что этот человек будет делать все, что, по его мнению, отвечает интересам его страны, и что в этом смысле его действия будут вполне прозрачны. Если у нас и возникают противоречия, то происходит это потому, что мы по-разному понимаем, в чем заключаются эти интересы.

За кулисами театра марионеток

Путин то набирает воды в рот, то говорит загадками, запутывает следы, подает противоречивые сигналы

     Россия накануне президентских выборов. Выборов ли?
     Сегодня в Москве моден театр марионеток. Герои представления, управляемые кукловодом, признаются друг другу в любви, плетут интриги, ненавидят, гибнут, считают деньги... Зрителей в зале немного.
     Этот театр напоминает российскую политическую сцену, которая уменьшилась до размеров маленькой коробочки: несколько актеров выполняют движения, понятные только избранным, сидящим в первом ряду. А остальное общество? Оно спектакля не видит. Для него есть дешевые зрелища и такая же дешевая пропаганда. Кроме того, закрытый театр кремлевских марионеток никого особо не интересует.

Неожиданный ход Путина
     Недавно президент Путин ненадолго перестал таинственно улыбаться и сделал два хода. Он отправил в отставку премьера Михаила Фрадкова, технического недотепу, и посадил в освободившееся кресло Виктора Зубкова, технического лоялиста. Определение 'технический' является здесь ключевым, потому что российской системой власти на политическом небосклоне предусмотрено только одно-единственное светило – неважно, называется ли оно царем, генеральным секретарем партии или президентом.
     В такой системе премьер может быть только 'техническим'. Он не может выказывать собственных амбиций, ибо за это могут скинуть с местной Тарпейской скалы в политическое небытие. Премьеру Михаилу Касьянову, которого Путин получил 'в наследство' от Ельцина и который выбивался из общей массы соратников Владимира Владимировича, достаточно было дважды высказать в телеэфире особое мнение по вопросу осуждения хозяина 'ЮКОСа', чтобы распрощаться с правительственным кабинетом. Сегодня он борется за политическое выживание в роли одного из лидеров прижатой к стене демократической оппозиции.
     Его преемник Фрадков, обезоруживающе обаятельный внук брянского мясника, уже не имел таких амбиций. Он послушно выполнял распоряжения, поступавшие из единственного центра власти: президентского кабинета в Кремле.
     Почему же он пал? По данным хорошо информированных источников, Фрадков был неожиданно вызван к президенту прямо с заседания правительства, чтобы узнать, что он перестал быть премьером и возвращаться в зал заседаний незачем. О том, кто станет новым главой правительства, не знали даже придворные политологи – такие, как Сергей Караганов или Вячеслав Никонов, которые стараются выглядеть не только разбирающимися в дворцовых интригах, но и создающими кремлевскую реальность. У обоих лица вытянулись от удивления, когда они узнали о решении президента.
     Ничего не знал даже вице-премьер Сергей Иванов, который прежде был претендентом на звание 'преемника Путина'. За три часа до этого коллеги поздравляли его с 'помазанием', потому что в кулуарах разнесся слух о том, что Путин, наконец, принял решение по операции 'Преемник', и им станет Иванов.

Загадки Сфинкса
     В этом как бы нет ничего нового: уже несколько лет Кремль ставит политикам, чиновникам, наблюдателям, аналитикам и журналистам трудные задачи из области прогнозирования. Президент и его ближайшее окружение играют всеми ими, как кошка с мышкой. Путин то набирает воды в рот, то говорит загадками, запутывает следы, подает противоречивые сигналы. Он словно играет в догонялки – резко сворачивает, перебегает через пути прямо перед трамваем и доволен, видя, что уходит от преследования.
     Так что уже не менее четырех лет политологи теряются в догадках: как будет решена 'проблема 2008 года', то есть, что произойдет, когда в будущем году закончится второй – и, согласно конституции, последний президентский срок Путина.
     Запутывая следы тем, кто хочет решить эту загадку о преемниках, Путин и его команда превзошли самих себя. Ведь нужно неплохо натренироваться для того, чтобы создавать видимость демократии при полном ее отсутствии, отдать власть и сохранить ее, а при этом удовлетворить всех заинтересованных лиц таким образом, чтобы они не мешали (бороться за общественное мнение незачем, народ и так любит своего вождя, нужно сосредоточиться на удовлетворении элит). Ну и не запутаться в сложных комбинациях (о них ниже).
     Похоже, что недавние перестановки в высших эшелонах власти -тоже элемент этой игры в неискренность. И никто не говорит, что сам автор этих хитроумных ходов уже принял решение о том, за что идет борьба (равно как о том, что решение в герметично замкнутом властном пространстве уже принято). А также о том, какими средствами он хочет добиться этой цели.

Из кожи вон
     Но обо всем по порядку. Сначала происходит смена премьера. Об отставке Фрадкова говорили давно, она не стала сюрпризом. Зато назначение Зубкова – полная неожиданность. Потом Путин объявляет, что на декабрьских выборах он поддержит партию 'Единая Россия' и возглавит ее избирательный список. Это тоже неожиданность. В чем же дело? Вариантов несколько.
     Под первым номером в списке возможных сценариев фигурирует следующая комбинация: 'Единая Россия' получает большинство мест в парламенте (возможно, даже триста голосов, что дало бы ей право вносить поправки в конституцию), Путин, будучи лидером парламентского большинства, после окончания президентского срока становится премьером. При поддержке Путина нынешний премьер Зубков принимает участие в президентских выборах, побеждает, а через несколько месяцев неожиданно заболевает, теряет веру в себя – неважно что еще. Короче говоря, он уходит в отставку, а досрочные президентские выборы выигрывает Путин, о котором за несколько месяцев отсутствия на верху властной пирамиды еще не забыли. У этого варианта есть несколько подвариантов: например, все четыре года Зубков остается слабым, послушным премьеру Путину президентом, а Путин возвращается после очередных выборов в 2012 г., чтобы двумя годами позже с помпой открыть Зимние Олимпийские игры в Сочи.
     Второй вариант предполагал бы изменение конституции после ухода Путина с поста премьера и 'перемещение' власти из президентского центра в сторону парламента и правительства. Еще один сценарий предусматривает, в частности, досрочную отставку Путина и оглашение новогоднего послания в ельцинском стиле, назначение досрочных выборов и очередные перетасовки в кругу посвященных. Так или иначе, власть должна остаться в руках тех же самых людей.
     Все эти сценарии одинаково вероятны и невероятны. От чего они зависят? От массы мелких, крупных и абсолютно принципиальных элементов. Один неправильно положенный камешек может поколебать эту конструкцию. Ведь структура власти в России, вопреки видимости, хрупка: она опирается не на демократический избирательный механизм, определяющий ротацию в высших эшелонах, а на хитроумных 'технологических' маневрах, призванных гарантировать правителям дальнейшее пребывание у руля.
     Да, сегодня легитимность Путину придает его популярность в народе. Но не будем забывать о том, что она связана и с традиционным поклонением правителю и с отсутствием альтернативы на выкошенном подчистую политическом поле, и с тем, что у России, благодаря хорошим ценам на нефть, нет таких драматических финансовых трудностей, которые она переживала 10 лет назад. Путин воспринимается как отец успеха, позволившего России свернуть с пути упадка.
     Однако популярность политика на исходе второго срока не решает проблему преемника и не дает ни ему, ни людям из его окружения никаких гарантий безопасности. Поэтому Путин наверняка не уйдет и никому не отдаст свои полномочия.
     Но удастся ли ему это? Этого, видимо, не знает он сам. И поэтому сейчас он лезет из кожи вон. Еще все возможно.

Однопартийная Дума
     Так или иначе, любые выборы – парламентские в декабре этого года или президентские в марте будущего – будут сведены к референдуму о популярности Путина и его соратников. В сегодняшней России нет институтов, благодаря которым выборы могли бы фактически стать конкурсом персоналий и идей – Путин старательно выкорчевал все структуры, которые могли бы осуществлять контроль над избирательным процессом и действиями властей. Борьба идет в тиши кабинетов, без участия избирателей.
     Выборы стали формальностью, имитацией, пародией. Они будут преднамеренно использованы для реализации одного из перечисленных выше сценариев (а, может, какого-то другого, который сегодня не готов и даже не планируется). Впрочем, кого это волнует.
     За полтора месяца до выборов в Государственную Думу ни на улицах российских городов, ни где-либо еще не видно избирательной кампании – изредка на городской улице или сельской дороге можно заметить плакат, прославляющий 'план Путина' или положения так называемой программы партии 'Единая Россия', прозрачные, как мечты чиновника о большой взятке без неприятных последствий.
     Избиратели тоже не забивают себе голову вопросами о выборах. 'За кого голосовать? Я об этом не думал, какой смысл?'. Теперь, после маневра Путина с выдвижением во главе партии 'путиноидов' многие россияне наверняка подумают, что вождь, наконец, избавил их от груза ответственности за выбор и указал подданным, что надо делать: идти к урнам и проголосовать за победителя. Большинство людей не может разобраться в маневрах Кремля, да и жалко тратить на это время. Процент голосов, который получит 'Единая Россия', имеет определенное значение для дальнейшего хода операции 'Преемник'. Ведь он станет критерием эффективности манипуляций, а также исследованием уровня популярности Путина. Если 'Единая Россия' возьмет слишком много, то остальным игрокам останется мало или ничего. Шанс преодолеть высокий, семипроцентный избирательный порог есть у коммунистов и второй 'партии власти' – 'Справедливой России' (под руководством спикера верхней палаты парламента Сергея Миронова). Судьба радикально-комической ЛПДР Жириновского под вопросом, поражение раздробленных правых демократов представляется неминуемым.
     Огромная, подчиняющаяся Путину фракция в 'карманной' Думе – это важный фактор, который поможет в борьбе за власть. Но не решающий.

Закройте глаза
     Успех спецоперации 'Преемник' в значительной мере зависит от консенсуса в окружении Путина. Возможно, последняя декларация президента ('Из политики не ухожу, остаюсь в высших эшелонах власти') связана с тем, что Путин осознал: если он уйдет, то элите не удастся достичь такого консенсуса, и начнется кровавая борьба за доступ к государственным нефтедолларам и прочим благам, а в этой битве погибнет и он сам. Возможно, глядя на своих преторианцев, которые за несколько лет обросли перьями и имуществом и уже сегодня бросаются друг на друга, он пришел к выводу, что, если даже он сам не совсем справляется с ними, то 'новому' уж точно не справиться.
     Возможно... В общем, очередные домыслы. Плотная завеса, покрывающая процесс принятия решений в Кремле, позволяет лишь плодить домыслы.
     Во всех решениях проблемы передачи власти в России, сформулированных методом дедукции, таится масса опасностей для участников игры, а, прежде всего, для главного раздающего. Перестав быть президентом, выпустив из рук кольцо власти, заняв 'техническую' должность премьера или еще менее значимый пост председателя парламента, Путин подвергнется деградации, потеряет майку лидера. Он сможет рассчитывать лишь на то, что назначенный им кандидат в президенты не отправит его в лучшем случае на почетную пенсию, а в худшем – по следам Миши Ходорковского. Он может только рассчитывать, уверенным быть не может.
     Игра продолжается. Путину на руку то, что в стране спокойно. Москва упивается благополучием, купается в шампанском, бьет дорогие машины, строит загородные дворцы. И не думает о завтрашнем дне. А далекий, провинциальный Братск мечтает о том, чтобы перенестись в Москву или за границу, потому что душная атмосфера и правление властных структур, сросшихся в один организм с карательными органами и мафией, делают жизнь невыносимой.
     Коломна – небольшой город по дороге из Москвы в Рязань – работает над реставрацией запущенных в годы коммунизма памятников архитектуры, реанимирует память о пребывании в городе 'известной авантюристки Марины Мнишек' и не хочет лезть в политику. Молодая руководительница художественной галереи, когда ее спросили, можно ли повесить в зале плакат по случаю первой годовщины гибели журналистки Анны Политковской, нахмурилась: 'Это не самое лучшее место для такого плаката. Галерея – культурное заведение. Зачем напоминать о таких печальных событиях? Нет, не надо вешать'.
     Не надо напоминать о печальных событиях. Закройте глаза, стисните зубы и соглашайтесь на все.

Кремлеведы вновь в почете

Дружба дружбой, но, как говорил Сталин, 'табачок врозь'

     Стоило нам подумать, что мы во всем разобрались, как президент России Владимир Путин сделал нечто неожиданное. Он объявил, что возглавит на выборах партийный список и, таким образом, наверняка будет назначен премьер-министром, кем бы ни был его преемник
     Мы думали, что Путин передаст власть преемнику, который будет помазан на царство им самим, но также одобрен государством КГБ, и уйдет на непыльную, но выгодную работу, например, председателем правления «Газпрома». Теперь складывается такое впечатление, что он намерен остаться у власти – или в качестве главы обновленного правительства или придя на замену стареющему президенту, который по той или иной причине решит уйти в отставку, чтобы позволить ему вернуться на пост главы государства. Ранее эксперты сходились в том, что преемник будет избран корпорацией 'Россия-КГБ'. То, будет ли это 'темная лошадка' (как сам Путин в 1999 г.) или человек, уже известный на мировой арене, не имело особого значения. Придется нам вновь строить сложные схемы. Что же мы знаем наверняка?
     (1) Мы знаем, что Путин, когда его выдвинули на замену Борису Ельцину, был малоизвестной фигурой из КГБ с блестящим послужным списком. У него не было собственной властной базы, и его избрал 'комитет' лидеров возрождающегося КГБ, переименованного в ФСБ. С учетом полувековой советской неприязни к 'культам личности' сложно поверить в то, что существовало намерение сделать его доминирующим и верховным лидером. В конце концов, в годы культа Иосифа Сталина, чистке подверглось 80 процентов кадрового состава НКВД – этот опыт, несомненно, вошел в коллективную память ФСБ.
     (2) Мы знаем, что Путин не нужен корпорации 'Россия-КГБ' для того, чтобы победить на грядущих парламентских или президентских выборах. Корпорация 'Россия-КГБ' контролирует СМИ, обладает огромным массивом компромата на оппозиционных кандидатов и без колебаний безжалостно разгромит любого настоящего соперника от оппозиции. Ее не остановит общественное мнение Запада, которое, как она знает, представляет собой бумажного тигра. Благодаря железному контролю над аппаратом, корпорация 'Россия-КГБ' может организовать избрание любого кандидата, не годного даже в дворники. Ведь даже слабый режим Бориса Ельцина сумел устроить его переизбрание, начав с рейтинга популярности в 5 процентов.
     (3) Российская конституция дает президенту право единолично отправлять правительство в отставку. Дружба дружбой, но, как говорил Сталин, 'табачок врозь'. Путину потребуется невероятный контроль над будущим президентом (возможно, в форме компромата), чтобы тот не выставил его вон без особых церемоний. Безусловно, некоторые влиятельные директора 'России-КГБ' хотели бы, чтобы он ушел. Как ему обезопасить себя от возможного рикошета?
     (4) Для Путина должность премьер-министра гораздо менее почетна, чем президентская. Президент России может следовать освященной временем традиции валить все шишки на правительство. Если не выплачиваются пенсии, он выгоняет провинившегося министра. Именно по этой причине Сталин не хотел становиться председателем правительства вплоть до Второй мировой войны. Глава партии не нес ответственности за неудачи. На посту премьер-министра Путину пришлось бы краснеть за будущие периоды спада в экономике, аварии на шахтах и внешнеполитические провалы.
     (5) Могло бы показаться, что членам совета директоров корпорации 'Россия-КГБ' не выгоден культ личности Путина. Возможно, они ожидают своей очереди. Они знают, как опасно быть в тени слишком сильного лидера, который может скомпрометировать их или навлечь еще большие беды. Стоя у смертного ложа Сталина в марте 1953 г., его преемники были едины во мнении, что министр внутренних дел Лаврентий Берия сосредоточил в своих руках слишком много власти. Уже в декабре Берию поставили к стенке.
     Короче говоря, у нас имеется беспорядочный набор фактов, не подлежащих легкой интерпретации. Одна из возможностей, которую упускают из виду, заключается в том, что расхожее мнение справедливо, и передача власти пройдет как положено, в ватиканском духе. Путин просто ведет отвлекающие маневры, чтобы его не воспринимали как 'хромую утку'.
     Можно интерпретировать ситуацию и так, что совет директоров корпорации 'Россия-КГБ' по какой-то необъяснимой причине решил, что ему нужен культ личности Путина. Третье объяснение заключается в том, что Путин, воодушевленный своей властью и популярностью, решил помазать на царство самого себя, вопреки желанию своего совета директоров. Если это так, то нас ожидает захватывающий сюжет.
     Пол Грегори – научный сотрудник Института Гувера при Стэнфордском университете, профессор экономики в Университете Хьюстона и профессор Немецкого института экономических исследований в Берлине.

Кремлевский перегиб

Почему вхождение Путина в партийную политику является началом конца российской фасадной демократии

     Решение Владимира Путина возглавить список партии 'Единая Россия' на предстоящих выборах в Государственную думу РФ в один прекрасный день может быть оценено как фатальная ошибка его правления, обесценивающая его политическое наследство. Предсказуемым результатом неожиданного перехода российского президента в партийно-парламентскую сферу будет сокрушительная победа 'Единой России' на выборах декабря 2007 г. Партия бюрократов – организация, которая не существовала еще пять лет назад, наверное, получит более 50% голосов избирателей. Поскольку значительная часть оставшихся голосов будет отдана партиям, которые не смогут преодолеть новый семипроцентный барьер, следующая Госдума будет находиться под тотальным контролем 'Единой России'. Настолько, что и обычные россияне, которым российские СМИ годами промывали мозги культом личности Путина и его политики, начнут задаваться вопросом, зачем России вообще нужен такой институт, как парламент.
     Основным аргументом обоснования путинской централизации за последние три года было то, что России необходимо руководство сверху в ее переходе к полной демократии. Не только большинство россиян, но и некоторые западные обозреватели утверждали, что Путин играет позитивную роль в истории России. После мучительных лет хаоса времен правления Ельцина Путин, по этой логике, наконец, взял создание нового русского государства под жесткий контроль. Этот авторитарный промежуток, как часто аргументируется, нужно было внести в политическое развитие России, придавая жизни страны стабильность, цельность и уверенность, в которых российское общество так нуждалось в конце бурных 1990-х. Временный электоральный авторитаризм, по этому сценарию, является неизбежной ступенью для модернизации России. Повторяющиеся попытки Кремля создать вторую пропутинскую политическую силу – сначала блок 'Родина', сейчас партию 'Справедливая Россия' – как бы иллюстрируют эту стратегию: если российскому обществу не удалось создать действующую двухпартийную систему снизу, не оставалось ничего другого, кроме как привести к власти просвещенного переходного диктатора для заложения основ функционирующей демократии сверху.
     Но с прямым участием Путина в манипулируемом Кремлем партийно-политическом процессе и последующим возвращением России к почти однопартийной системе эта интерпретация российских политических перемен последних лет теряет свою убедительность. Парламентские выборы и последующее формирование правительства, а также президентские выборы 2008 г. превращены теперь в очевидно формальные процедуры. Это связано с тем, что Путин не вступает в настоящую многопартийную систему, а будет принимать участие в политико-театральной пьесе, поставленной его же ассистентами. Так называемая суверенная демократия РФ скорее имитирует, чем воплощает российские разновидности таких основополагающих демократических принципов, как политический плюрализм, разделение властей, система сдержек и противовесов, независимые СМИ или сильное гражданское общество. Как политик-партиец Путин поэтому окажется в роли современного политического Дон Кихота, который сражается с искусственными соперниками и виртуальными оппонентами. Возможно, он и встретит некоторых реальных противников в партийном или гражданском обществе. Однако эти сферы публичной жизни России искажены, так как страдают от различных последствий как постоянного, более или менее искусного вмешательства политических технологов, так и от некоторых грубых нападок таких органов, как милиция, генеральная прокуратура или секретные службы. То есть Путин не только вступит в игру, где только он один будет серьезным игроком. Он будет принимать участие в игре, правила которой устанавливаются его собственными подручными. Поэтому он окажется не только победителем, а триумфатором думских выборов. Его немногие реальные и виртуальные соперники не просто проиграют, а будут унижены.
     В связи с этим новым поворотом событий многие российские интеллектуалы начнут спрашивать себя, какое будущее ждет Россию, когда закончится эра Путина. Ввиду того, что новая политическая система РФ будет все более напоминать советскую, образованные россияне начнут сомневаться, в правильном ли направлении Путин повел страну. Вследствие того, что интеграция России в межнациональные коммуникационные каналы и надгосударственные эпистемические сообщества (ученые, журналисты, НПО) растет с каждым годом, неприкрытое доминирование Кремля над всей политической ареной будет выглядеть все более архаичным. Тогда как до этого политические процессы в России, хотя бы на поверхности, напоминали те, которые происходят в так называемом (в России) цивилизованном мире, будущее российского политического строя после ожидаемой сокрушительной победы 'Единой России' начнет выглядеть резко отличающимся не только от западной модели, но и от политического устройства таких стран, как Польша, Болгария или Украина. Оно все более и более будет напоминать ситуацию в таких странах, как Беларусь, Казахстан или Китай, которые имеют амбивалентную репутацию не только на Западе, но и в просвещенных кругах России.
     Многие российские дипломаты, журналисты, представители бизнеса или академических кругов – т.е. те, которые путешествуют в другие страны и/или читают о них, – с возвращением России к де-факто однопартийной системе поймут, что Россия уже не идет европейским путем. Скорее она двигается в обратном направлении, явно отвергая некоторые базовые элементы тех обществ, которые подразумеваются под 'цивилизованным миром'. Конечно, одна часть российской элиты – все более крикливые апологеты российского 'особого пути' – будет в восторге от возвращения их родины к монистической модели общества. Но, несомненно, многие образованные молодые представители российской элиты придут к пониманию того, что они живут в стране, которая изолируется от остального христианского мира, имеет неясное будущее и странный механизм передачи политической власти из одних рук в другие.
     Поэтому среднесрочным последствием неожиданного вступления Путина в партийную политику станет новое раздвоение российских элит, подобное их разъединению конца 1980-х. Националистически настроенные сторонники продолжения жесткого политического курса будут отстаивать 'путинскую систему' как возможно и не совсем демократическую, но исконно российскую и поэтому вполне подходящую. Новое же поколение космополитически настроенных чиновников и интеллектуалов не будет считать оставшиеся элементы псевдодемократии достаточными и будет высказывать свое сомнение в способности российского централизованного государства и закрытого общества адекватно реагировать на изменения внутри страны и за ее пределами. И когда московские политические и интеллектуальные лидеры снова начнут обсуждать, должна ли их страна быть частью Европы или нет, Россия будет находиться под угрозой вступления в новое 'смутное время'.
     Андреас Умланд, ранее работавший в Стэнфордском, Гарвардском и Оксфордском университетах, приглашенный лектор Киевского национального университета им. Тараса Шевченко и редактор книжной серии 'Советская и постсоветская политика и общество' издательства ibidem, Штутгарт, Германия (ibidem-verlag.de/spps.html).