135. Операция «Преемник»

Матвиенко спрятала преемника в сейф

Листок с именем преемника Валентина Матвиенко пообещала показать после президентских выборов. Питерский губернатор заявила, что знает имя будущего Президента России

     Никогда еще политика (тоже женского рода) так не походила на женщину – с ее любовью к таинственности и интригам, как в нынешний предвыборный период. На президентского преемника разве что на кофе не гадают. И вот губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко внесла свой пикантный вклад в почти мистический процесс поиска будущего российского правителя. В одном из интервью Валентина Ивановна заявила, что знает имя преемника, но не назовет. Единственное, что выдала губернатор: преемник точно не женщина. Валентина Ивановна призналась, что поместила конверт с именем будущего президента в свой сейф и заклеила сургучом. «Пройдут выборы – мы его вскроем», – пообещала Матвиенко.
     В связи с этим признанием губернатора возникает ряд вопросов. Видел ли кто-то сей таинственнейший сейф? Где он находится? В кабинете губернатора под портретом Путина? Или дома у Валентины Ивановны в укромном уголке? Имеются в связи с заявленным и опасения. Будет ли вскрыт сургуч весной прилюдно, с участием прессы и как быть, если имя в конверте не совпадет с начертанным вверху избирательного бюллетеня на президентских выборах? Ведь будущий президент может и обидеться.
     Но, скорее всего, конечно же, совпадет. Валентина Ивановна ведь очень опытный политик.

Осмысливая нацпроекты

Дмитрий Медведев рассказал о реформах в социальной сфере

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев дал подробное интервью зарубежным журналистам, в котором подвел итоги второго года реализации национальных приоритетных проектов.
     В интервью немецкой телекомпании ЦДФ (ZDF) Дмитрий Медведев заявил, что национальные проекты как способ решения системных проблем в социальной сфере себя полностью оправдали. По его словам, «и сельское хозяйство, и жилье, и здравоохранение, и образование – это были по сути «убитые» сферы жизни, в которых накопилось очень много проблем». Дмитрий Медведев отметил, что все четыре нацпроекта по сути тесно взаимосвязаны – они все связаны с уровнем и качеством жизни людей. «Набор проблем, набор задач, которые приходится решать в этих разноплановых сферах, очень близкий, и в этом смысле выделение четырех нацпроектов с поручением отдельному человеку этим заниматься, мне представляется, себя оправдало», – заявил первый вице-премьер. Дмитрий Медведев признал, что задача развивать одновременно все четыре нацпроекта была непростой, однако «выбранный проектный метод, который позволил, используя соответствующий набор инструментов, решать близкие задачи, был верным». По мнению первого вице-премьера, любое развитое государство сталкивается с теми же самыми задачами и проблемами, которые решаются сейчас в России в социальной сфере. Модернизация таких отраслей, как образование, здравоохранение, жилищное строительство и сельское хозяйство, считается приоритетным направлением во внутренней политике всех западных стран. Дмитрий Медведев напомнил, что еще несколько лет назад у России не было финансовых возможностей активно развивать социальную сферу, но теперь такие возможности появились.
     Говоря о том, как проходила реализация нацпроектов, Дмитрий Медведев сказал, что правительству удалось «кое-что изменить в образовании, здравоохранении, стали развиваться специальные проекты, которые связаны с модернизацией этих сфер, были поставлены новые средства техники, увеличены зарплаты». «Я считаю, что эти программы должны быть продолжены», – подчеркнул куратор нацпроектов.
     Дмитрий Медведев подчеркнул, что не он один занимается реализацией национальных проектов. «Нас координирует президент, этим занимаются мои коллеги по правительству России, этим, наконец, занимаются регионы», – пояснил он. Первый вице-премьер особенно отметил роль субъектов Федерации. «Ничего бы не вышло, если бы не научились совместно работать с регионами, если бы мы не нашли нормальную систему софинансирования проектов. Поэтому это наша совместная коллективная работа, и я очень доволен, что это так происходит», – сказал Дмитрий Медведев.
     Перейдя к проблемам российской экономики в целом, первый вице-премьер сказал, что наша страна «будет по-умному развивать свой энергетический сектор, делая упор на увеличение доли переработки». «Мы, конечно, будем развивать наш природный сектор, энергетический сектор, но будем делать это осмысленно, понимая, что чем больше будет вложено в производство высокотехнологичного оборудования, тем лучше будет для страны», – отметил первый вице-премьер. Он признал, что доля необработанного природного сырья чрезвычайно высока в экспорте России. «Наверное, это объективно. Но чтобы мы имели развитую экономику и современную экономику, которая по своим объемам будет сопоставима с ведущими экономиками других стран, нужно вкладывать и в другие сферы нашей жизни. Мы должны заниматься развитием высокотехнологичных производств, мы должны поднимать наше машиностроение, должны заниматься IT, поэтому все эти позиции должны быть сбалансированы. Только тогда Россия будет являться страной с высоким уровнем развития экономики, нормальным участником таких крупных объединений, как, скажем, «большая восьмерка», – считает первый вице-премьер.

Казино чужой мечты

     10 лет назад междоусобная война внутри правящего класса полыхала огнем: первые вице-премьеры Анатолий Чубайс и Борис Немцов добивались от Бориса Ельцина отставки Бориса Березовского, а тот, при помощи своих влиятельных соратников Татьяны Дьяченко и Валентина Юмашева, содействовал появлению компромата на своих противников и их команду. Сражение при Кремле, Белом доме и Останкино достигло своего апогея уже в следующие годы, однако не будь жестокой аппаратной борьбы 1997 года вряд ли бы дело дошло до дефолта 1998 года, последующей министерской чехарды и появления на первом плане Владимира Путина и его соратников. Их имен тогда никто не знал, и даже мудрый режиссер Никита Михалков не думал, что будет снимать о Путине фильмы.
     Не правда ли, все события тех дней воспринимаются сегодня как совсем уж давняя история, а перечисленные политики в массе своей, скорее, экспонаты в музее своего имени, нежели действующие политические игроки? Наверное, никто из них теперь не в состоянии объяснить: а как это так получилось, что мы, такие хорошие ребята, с продвинутыми мозгами и могучей волей, сами себя отправили на обочину? То есть можно предположить, что у четы Юмашев-Дьяченко все в целом неплохо, однако и на столь ранний отход от дел они 10 лет назад, кажется, не собирались. Впрочем, на пенсию вышли не просто несколько политиков и лиц, их интеллектуально и пропагандистски обеспечивающих. На пенсию ушла эпоха, забрав с собой всех, кто связывал с ней хоть какие-то надежды.
     Почему так получилось?
     Правящий класс оказался недостоин стоящих перед ним задач. Именно недостоин, а как иначе назвать людей, которые в сравнительно простой ситуации не смогли найти общий язык и устроили губительную междоусобицу фактически на пустом месте. Не так уж и важно, кто был больше прав, а кто сильнее тянул одеяло на себя. Мелкими оказались все, просто кому-то из них была видна планка над головой, а кто-то и не догадывался о ее существовании.
     Правящий класс той поры напоминает человека, который шел покупать квартиру и по дороге завернул в казино, чтобы половчей решить проблему с покупкой обоев. Через несколько часов мы видим этого же человека на выходе из казино, его вспотевшая ладонь сжимает несколько купюр на такси и бутылочку пивка, а мозг отказывается поверить в то, что теперь нет ни квартиры, ни денег, ни, что главное, объяснений случившемуся. Тем временем, крупье едет покупать ту самую жилплощадь, в которую он, быть может, пригласит в гости игрока – как не поиздеваться над самонадеянным дурачком. Тот придет для того, чтобы мучаться дальше – ведь все это не мое, а должно было быть моим. Если бы им тогда, в 1997 году было известно, что цена на сырье будет такой, какая она стала в 2007-м, может быть, правящий класс той поры вел бы себя более адекватно. Хотя что-то в это не верится.
     Неспособность понять, отчего так произошло, и объясняет, отчего проигравшим не удается взять реванш и вернуться в серьезную игру. Российская политика, как и любая другая, терпит умных, глупых, левых, правых, наглых, скромных, но не признает неадекватных. Хочешь быть памятником самому себе – встань в углу и никому не мешай. Тем более, что хорошее казино принято украшать антикварными предметами.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Недоказанная исключительность

Путин заменим, считает почти половина россиян, несмотря на то, что пропаганда едва ли не круглосуточно говорит об обратном

     На вопрос «Левада-центра»: «Согласны ли вы с мнением, что кроме Владимира Путина в России сейчас нет других достойных кандидатов на пост президента России?» 45% граждан ответили отрицательно. Почти столько же – 43% – и в самом деле не видят никого более достойного.
     Но даже эти самые верные путинские поклонники, в большинстве своем, не верят, что после его ухода Россию ждет неминуемая катастрофа, и что народ российский живет исключительно заботами и попечениями Владимира Путина.
     Только четверть населения в той или иной степени опасается, что роковые перевыборы 2008 года ввергнут страну в пучину анархии и разрухи. При этом 60% уверены, что ничего ужасного от перемены лиц в Кремле не случится. То есть никаких всенародных шествий с путинскими портретами и единороссовскими знаменами по Красной площади, инициированных снизу «референдумов» и массовых стенаний на мотив: «На кого ты нас, отец родной, покидаешь!» – не предвидится. И если вдруг Путин передумает и захочет остаться, организовать хотя бы для внутрироссийской легитимации этого решения более или менее правдоподобную «просьбу» народа в масштабах всей страны будет непросто. Такой способ «уговоров» действующего российского президента неоднократно предлагал чеченский президент Кадыров-младший. Но общероссийский уровень политической «понятливости» пока еще явно не дотягивает до образцово-показательной Чеченской республики.
     Легкость, с которой значительная часть россиян относится к скорому уходу Путина, плохо монтируется с заявленным уровнем его популярности.
     Традиции ухода дееспособных и популярных лидеров в России просто нет. Своим ходом, пусть и не всегда по своей доброй воле, оставляли кормило государственной власти политики, никогда не имевшие либо утратившие народные любовь и доверие: Хрущев, Горбачев, Ельцин. Нынешний хозяин Кремля, если судить по социологическим опросам, популярен, как какой-нибудь поп-идол. Отсюда бесконечно тиражируемые заклинания сторонников «бессрочного» Путина. Начиная с примитивно-бытовых: «От добра добра не ищут». Заканчивая почти «божественными», в стиле главного редактора «Завтра» Александра Проханова, объявившего Путина едва ли не посланным для спасения России «духовидцем» и «святым».
     Но даже из раза в раз «голосующие сердцем» россияне по-прежнему верят в объявляемые властью чудеса, но уж какой «святой» их озвучит – не так и важно.
     Своевременный, предусмотренный законом уход суперпопулярного руководителя – всего лишь элемент нормального, а не форс-мажорного порядка вещей. Потому, как только эмоционально-оценочные формулировки, к которым, несомненно, относится вопрос о доверии, уступают место конкретике, восторги относительно Путина утихают, а ощущение его исключительности исчезает.
     Одно дело заявить, что доверяешь человеку, которого видишь по телевизору исключительно в положительном контексте едва ли не чаще, чем своих домашних в жизни.
     Другое – объяснить, в чем состоит его знаменитый план и что хорошего его реализация даст лично тебе.
     Если бы президент регулярно отвечал не на специально отобранные и приятные для себя вопросы, но на все, которые действительно волнуют граждан, градус всенародного обожания мог бы упасть довольно серьезно. Даже сегодня, когда Путин выходит к народу исключительно для обещания все новых милостей, когда президентский лик отретуширован почти до свечения нимба над головой, результаты деятельности президента по самым разным направлениям – от борьбы с бедностью до борьбы с коррупцией – граждане оценивают довольно скромно. Возможно, поэтому спокойно думают о его уходе с президентского поста. И с энтузиазмом относятся к возможности поработать на благо России в качестве главы правительства. Поддерживают эту идею 62% опрошенных «Левада-центром». Такой поддержки достаточно для успешной работы любого премьера. Но слишком мало для Путина, который рассчитывает, что под его имя, как минимум 70% избирателей, проголосуют в декабре за «Единую Россию». Судя по готовности половины россиян расстаться с Путиным, кремлевский план явно завышен. Правда, теперь, ввиду отсутствия явки, достаточно будет посчитать другую, правильную половину граждан.

«Не совсем типичный чиновник»

     Владимир Путин отправил в отставку начальника управления по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами администрации президента Модеста Колерова. На его место назначен бывший замначальника этого управление Николай Цветков. По мнению эксперта, проблема Колерова была в том, что он так и не стал типичным чиновником.
     Во вторник президент Владимир Путин подписал указ об увольнении Модеста Колерова с поста начальника управления администрации президента по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, сообщила пресс-служба президента. В документе говорится, что такое решение принято в связи с переходом чиновника на новую работу.
     В беседе с «Газетой.Ru» Колеров отказался комментировать причину своей отставки, заметив, что в указе говорится о его переходе на новое место работы.
     «Сказать, чем буду заниматься в дальнейшем, не могу – военная тайна. Поменяется только род занятий, место останется прежним», – пояснил Колеров.
     Отставка Колерова была вполне предсказуемой, считают эксперты, опрошенные «Газетой.Ru». В апреле этого года появились слухи о возможной отставке чиновника или даже упразднении или реструктуризации этого управления. По словам гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, вопрос об отставке фактически «висел в воздухе полгода». «Колеров должен был организовывать лобби в странах ближнего зарубежья, входящих в интересы России. Но ему этого сделать не удалось», – пояснил Мухин. По словам эксперта, «злые языки обвиняли его в растрате бюджетных средств», хотя на деле они просто шли на проекты, которые в итоге оказывались неэффективными. Фактически управление работало вхолостую, подытожил Мухин. «К тому же был явный спад интереса России к странам СНГ, потому вообще стоял вопрос о целесообразности существования управления», – пояснил он. Но явно, что сейчас ситуация изменилась и управление упраздняться не будет. Об этом хотя бы свидетельствует назначение бывшего начальника Службы внешней разведки Сергея Лебедева на пост исполнительного секретаря СНГ.
     Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что Колерова все равно бы уволили, хотя бы потому, что он совсем не типичный человек для Кремля. «Дело в том, что Колеров очень активный человек. Он в силу своего журналистского прошлого всегда говорил то, что считал нужным. Это, на мой взгляд, не совсем типичный чиновник, который должен возглавлять подобную структуру. Видимо, пришло время найти более типичную кандидатуру на этот пост», – заявил он «Газете.Ru».
     Место Колерова займет его бывший заместитель – Николай Цветков. О нем мало что известно, и, по словам Мухина, не исключено, что он имеет отношение к спецслужбам.
     Во всяком случае, о человеке 1956 года рождения, сделавшем карьеру во властных структурах, известно лишь, что в 2003 году он стал работать в администрации президента. Сам Колеров тоже особо не стал распространяться о своем сменщике. «Что касается Николая Цветкова, то могу сказать, что человек это замечательный. Мы с ним проработали вместе два с лишним года. Это я порекомендовал его на мое место», – заявил он. Предположение о том, что Цветков может иметь отношение к спецслужбам, Колеров комментировать отказался.
     Модест Колеров пришел работать в администрацию президента в 2005 году, а до этого он во власти работал очень немного. Он родился 12 апреля 1963 г. в Тульской области; в 1989 г. окончил исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова по кафедре отечественной истории ХIХ – начала ХХ веков, а затем закончил и аспирантуру МГУ, получив кандидатскую степень. Он работал дворником, редактором в издательстве «Прогресс» и журнале «Вопросы философии», был сотрудником Института национальных проблем образования, завотделом изучения и публикации документов Госархива, обозревателем отдела «Искусство» газеты «Сегодня». С 1994 г. по 1996 г. Колеров работал замруководителя службы информации программы «Деловая Россия» на РТР. А в 1996 году возглавил пресс-службу. Он также организовал информационную поддержку группы ОНЭКСИМ при проведении конкурсов по «Связьинвесту», «Норникелю», «Сиданко» во время банковских «информационных войн». В октябре 1997 года перешел работать начальником управления общественных связей банка МФК «Ренессанс», а также пресс-секретарем Бориса Йордана.
     В июня 1999 году он вернулся в журналистику, возглавив информагентство «Русика-известия». В том же году участвовал в создании и множества информационных интернет-проектов: Rusoil.ru, Polit.ru, Regions.ru, Rbn.ru, ABC.enter, «ВолгаИнформ», NEWSpb, Knews, «СеверИнформ» и др. Уже в 2000 году он продал большую часть этих проектов.
     Также с 1999 по 2002 год Колеров успел побывать советником губернатора Санкт-Петербурга Владимира Яковлева, советником президента Чувашии Николая Федорова и советником губернатора Красноярского края Александра Лебедя. А в августе 2002 г. стал главным редактор Regnum. При этом в 2002-2003 годах он работал в качестве профессора кафедры информационной политики Высшей школы экономики.

Дежавю от имени народа

На днях Владимира Путина еще раз убедительно попросили остаться президентом России на третий срок

     Многоуважаемый Владимир Владимирович!
     Российская академия художеств еще раз обращается к Вам с просьбой, чтобы Вы остались на своем посту на следующий срок, выражая мнение всего художественного сообщества России, более 65 000 художников, живописцев, скульпторов, графиков, мастеров декоративно-прикладного, театрально-декорационного, народного искусства.
     Призывы обратиться к Вам, просить Вас продолжить свою столь важную для страны президентскую работу приходят к нам со всех концов России, поскольку академия тесно связана со всеми ее регионами. В этом письме выражена позиция художников не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и центральных областей России, Юга и Севера, Урала, Сибири, Дальнего Востока. В ходе работы приходится встречаться с людьми из всех частей России, и, уверяем Вас, они едины в желании, чтобы Вы остались главой нашего государства.
     Мы благодарим Вас за постоянную поддержку отечественного искусства и художественного образования. Проводимая Вами мудрая государственная политика позволила российской культуре обрести новую жизнь.
     Мы высоко ценим Ваши огромные достижения во всех сферах жизни России, то, что благодаря Вашим усилиям была достигнута социальная стабильность и прогресс, необычайно повысился авторитет нашей Родины во всем мире.
     Для нас жизненно важно, что и после 2008 года Вы продолжите осуществлять свою выверенную и благотворную политику, что позволит сохранить позитивное направление государственной политики, гарантирующее стабильность и процветание отечественной культуры, лучших традиций нашего искусства, усиление мер по сохранению художественного исторического наследия и музейных ценностей.
     Это остро чувствует художественная молодежь, которая часто оказывается в авангарде всей российской молодежи и которая серьезно относится к будущему России, немыслимому без Вас как президента нашей страны.
     Мы надеемся, что Вы учтете мнение десятков тысяч художников и деятелей отечественных культуры и искусства о необходимости Вашего пребывания и после 2008 года на посту главы Российского государства. России необходим Ваш талант государственного деятеля, Ваша политическая мудрость. Очень просим Вас, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, принять во внимание наши надежды на Ваше положительное решение.
     От имени всех представителей творческих профессий в России,

Голубой экран в путинской России

     Репортажи западной прессы могут создать у вас впечатление, что электронные СМИ в сегодняшней России, 'все больше скатывающейся к авторитаризму', занимаются исключительно извлеченной из нафталина пропагандой советского образца. На деле все обстоит не так просто. Страна, периодически спотыкаясь, продолжает восхождение к вершинам мировой политики, и то, что россияне видят на голубых экранах в собственных кухнях и гостиных, отражает всю мозаику забот и противоречий этого своеобразного периода.
     Действия Кремля и президента Владимира Путина освещаются тщательно и любовно – зачастую до абсурда. Немалая часть вечерних программ новостей посвящена дотошному перечислению всех бюрократических мероприятий, в которых принял участие глава государства. Временами это рвение явно заслуживает лучшего применения: как, например, в августе, когда Кремль распространил знаменитые снимки полуголого Путина на рыбалке в Сибири.
     За пределами государственных каналов царит большее разнообразие. Так, канал РЕН-ТВ изо всех сил старается сохранить независимый подход: он часто транслирует интервью с живущим в эмиграции критиком Путина Борисом Березовским и другими оппозиционерами. В минувшие выходные РЕН-ТВ сообщил, что лозунг 'План Путина – победа России', выдвинутый пропрезидентской партией 'Единая Россия', уже успели переиначить: 'План Путина – катастрофа России'.
     В выпусках новостей дается на удивление много информации о событиях за рубежом, причем речь идет не об 'облегченных' сюжетах о вопросах здоровья или тенденциях моды – и уж тем более вы не встретите репортажей о трудностях с опекой над детьми у тускнеющих поп-звезд, или правовых проблемах давно ушедших на покой футболистов. Поэтому, хотя Россия в таких передачах, как правило предстает в позитивном свете, можно с уверенностью сказать, что здесь куда больше телезрителей, чем в Америке, знает, как зовут нынешнего британского премьер-министра.
     Все каналы безошибочно угадывают темы, на которых можно набрать популистские очки. В последние недели в России вновь подняла голову инфляция, и репортеры наперегонки бросились со скрытыми камерами по магазинам, чтобы поймать с поличным нечистых на руку торговцев.
     По вечерам часто передаются политические ток-шоу, наглядно отражающие нынешнюю политическую культуру в стране. Как правило, здесь 'сталкивают лбами' представителей или сторонников властей и их критиков, зачастую коммунистов или националистов, выступающих с популистскими призывами к пенсионерам и другим людям, оказавшимся 'за бортом'. На Западе редко обращают внимание на потрясающее умение Путина и его союзников находить во внутренней политике 'золотую середину' – им всегда удается обставить дело так, что только их курс выглядит умеренным и разумным.
     Если обратиться к другим жанрам, то здесь обнаруживаешь немало 'импортных' проектов, адаптированных – порой довольно странным образом – к российским реалиям.
     В прошлом году, например, дебютировала российская версия сериала 'Замужем с детьми' («Married with Children»). Здесь он называется 'Счастливы вместе', а Эла, Пег, Келли и Бада Банди заменили Геннадий, Даша, Света и Роман Будкин. Но если американский оригинал представлял собой зачастую вульгарную сатиру на жизнь 'социальных низов', то авторы российского переложения настолько точно следовали всей его атрибутике, что он странным образом превратился в историю о зажиточных людях. Так, в России тот факт, что разные поколения одной семьи живут под одной крышей, не считается признаком стесненных материальных обстоятельств, а двухэтажную квартиру, скопированную с американской версии, здесь по-прежнему могут позволить себе лишь немногие.
     Эта гротескная нестыковка отчасти отражает нынешнюю российскую действительность. Мы много слышим о гигантских нефтегазовых доходах страны, но плодами этого богатства наслаждается лишь очень тонкая высшая прослойка общества.
     Здесь уже появился немногочисленный средний класс, однако Россия – огромная страна, и средняя зарплата ее граждан все еще не превышает 6000 долларов в год. В центре Москвы и некоторых районах других городов видны зримые свидетельства экономического подъема, но для большинства людей посткоммунистическая эпоха стала временем трудностей и разочарований.
     Поэтому телевидение остается способом отвлечься от повседневной реальности. Оно транслирует много дублированных иностранных фильмов или отечественных детективных сериалов, где герои из разнообразных служб безопасности круто разбираются с террористами, контрабандистами и нечистыми на руку бизнесменами.
     К услугам молодежи – музыкальные каналы, реалити-шоу, и самая популярная среди молодых россиян, с которыми я знаком, юмористическая передача 'Камеди клаб'. Это шоу представляет собой смесь импровизированных скетчей и розыгрышей, которые устраивает труппа молодых исполнителей, моментально прогремевшая на всю страну.
     Для иностранца вроде меня многие остроты и идиомы остаются непонятными, и похоже 'Камеди клаб' во многом напоминает аналогичные советские передачи – разве что с добавлением непристойностей и шуток насчет геев. Декорации весьма примитивны, актеры порой не играют, а просто вопят и корчат рожи, а в первом ряду сидят представители блатного российского шоу-бизнеса, которых ведущие без стеснения высмеивают. В общем получилась не западная, но и не чисто российская передача, практически лишенная политического подтекста.
     Ну и конечно, нельзя не упомянуть о спорте.
     Этой тематике посвящен целый государственный канал, однако его непростая история служит частным телестанциям напоминанием о том, что поводок у Кремля весьма короткий. В свое время многие журналисты нашли пристанище в небольшой телекомпании ТВС, однако в 2003 г., на фоне обострившихся финансовых проблем, власти сняли ее с эфира. Освободившуюся частоту быстро заполнили спортивным каналом – вот так и родился российский ESPN.
     Кристофер Марциш – независимый журналист. Он живет в Москве вместе с женой и дочерью.

Китай и Россия – снова загадка для Запада

Во времена 'холодной войны' Россию с Китаем было принято воспринимать как единое целое. Вот и сегодня эти две страны снова занимают схожие идеологические позиции

     Дмитрий Песков, официальный представитель президента России, любит пошутить. На прошлой неделе все, кто побывал в его кремлевском кабинете, заметили, что в качестве заставки на экране его компьютера меняются цитаты из '1984' Джорджа Оруэлла (George Orwell): 'Старший брат смотрит на тебя', 'война – это мир', 'свобода – это рабство', 'незнание – сила'.
     Поскольку господин Песков работает в том же здании, где в свое время жил Сталин – а также поскольку сейчас он представляет Владимира Путина, которого нередко обвиняют в строительстве новой российской автократии, – такие шутки с его стороны явно отдают безрассудством. Или безвкусицей. Или, скорее всего, и тем, и другим.
     Песков говорит языком классического американского политтехнолога – тот же ненавязчивый юмор, даже акцент такой же. Однако, слушая его, я невольно испытал сильнейшее дежавю – и в голове у меня всплыла вовсе не Америка. Я сразу вспомнил Китай.
     Во времена 'холодной войны' Россию с Китаем было принято воспринимать как единое целое. Вот и сегодня эти две страны снова занимают схожие идеологические позиции. Коммунизм больше ни одной, ни другой не нужен, однако разными путями они пришли к одной и той же политической доктрине. Внутренняя политика – авторитаризм в сочетании с быстрым экономическим ростом и национализмом, внешняя – использование растущей экономической мощи для сведения счетов с теми, от кого недавно терпели унижения, и проталкивание доктрины абсолютного уважения к национальному суверенитету.
     В этой битве идеологий не самые мелкие карты русским и китайцам сдала Америка, буксующая в Ираке. Однако главные их козыри скорее экономического плана. Китай превращается в мировую мастерскую. Россия в этом отношении более уязвима, так как поднимается за счет высоких цен на нефть и газ. Но и у той, и у другой страны, тем не менее, полно денег.
     Хороший темп развития, для которого, как выяснилось, вовсе не требуется либеральная демократия, дает им еще больше поводов отвергать западные политические образцы. И в России, и в Китае власть подчеркивает, что главное для них – стабильность. Быстрая политическая либерализация никому не интересна: власть утверждает, что, попав в эту ловушку, общество погрузится в хаос.
     Многим за Западе казалось, что с окончанием 'холодной войны' завершился и этот идеологический спор. История кончилась, Россия и Китай приняли капитализм, в результате в этих странах появится средний класс, который потребует политической свободы.
     С тех пор прошло уже почти два десятка лет, и что-то явно идет не так. В больших городах в обеих странах уже немало представителей весьма обеспеченной буржуазии, однако пока что и российский, и китайский средний класс гораздо больше интересуется плоскими телевизорами и иностранными машинами, чем свободой прессы и политическим новаторством. В России свободы слова пока еще значительно больше, чем в Китае, но ситуация становится чем дальше, тем хуже – а дело до этого есть разве что немногочисленной прослойке интеллектуалов.
     Причины политической пассивности, опять же, и в России, и в Китае примерно одинаковы. Тем, кто сделал себе состояние, и российская, и китайская история предлагает немало примеров, свидетельствующих о том, чем для них может обернуться 'хаос', страх перед которым подогревается и государственной пропагандой.
     Любому, кому доводилось беседовать с независимыми аналитиками в Москве, очевидно: все, что они говорят, вы услышите и в Пекине. В обеих странах политическую систему обвиняют в коррупции и игнорировании экологических проблем. В обеих странах сегодня возникает классическая проблема любого авторитарного правительства: как обеспечить смену руководства, избежав при этом междоусобицы во властной верхушке?
     На эти политические проблемы и российская, и китайская элита даже реагируют одинаково. Легитимность у себя в стране они набирают в основном за счет восстановления атмосферы национальной гордости. И там, и там правительство постоянно рассказывает народу: наша экономическая мощь – это свобода перестать быть подстилкой для Запада. В обеих странах обществу говорят: наша слабость осталась в прошлом. А общество готово такие вещи слушать и слышать. В Китае народу нравится, когда власть заявляет, что не допустит независимости Тайваня. В России народу нравится смотреть, как Путин грубит президенту Америки.
     Но национализм – материя тонкая и ненадежная. В Китае властям пришлось немало потрудиться, чтобы подавить волну антияпонских выступлений 2005 года. В России правительство уже не первый день поддерживает националистические молодежные организации, рассматриваемые как инструмент политического давления. Однако ему еще предстоит немало сделать, чтобы российский национализм, усиливаясь, работал на поддержку системы, а не на размывание ее основ.
     Для Запада российский и китайский национализм, вкупе с их экономической мощью, является очевидной внешнеполитической проблемой – и с практической, и с чисто философской точки зрения.
     Что касается практики, то западным странам предстоит решить для себя, насколько жесткую позицию занимать, когда, например, Китай угрожает Тайваню или Россия 'зажимает' Грузию. Стоит ли поднимать шум из-за нарушений прав человека? Что делать, когда к нам постучатся китайские и российские 'суверенные инвестиционные фонды', скупающие западные компании? Как быть с позицией России и Китая, зачастую откровенно блокирующих политику Запада в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций – например, по Бирме, Косово и Ирану?
     Однако, даже разобравшись с 'хозяйственными' проблемами, придется отвечать самим себе и на вопросы более высокого, философского, порядка. Не ошибались ли те, кто считал, что глобализация и экономический рост в конце концов превратят Россию и Китай в либеральные демократические страны? И если ошибались, то не представляют ли новые Россия и Китай угрозу интересам Запада?
     Давать четкие ответы на эти вопросы пока рано. Китай и Россия снова становятся для Запада сложной идеологической загадкой. С одной стороны, авторитарный национализм, поддерживаемый огромными золотовалютными резервами, может оказаться лишь этапом 'большого пути' с либеральной демократии. С другой, он еще может превратиться в какую-нибудь более крепкую систему – не оруэлловскую ли?

Россия преуспевает. Или нет?

Если взглянуть попристальнее, понимаешь, что не все так хорошо в этом королевстве

     Приближаясь к окончанию своего второго президентского срока, Владимир Путин, вне всяких сомнений, гордится своими достижениями. К ним относятся внутренняя стабильность, экономическое процветание и рост признания за рубежом. Но если взглянуть попристальнее, понимаешь, что не все так хорошо в этом королевстве.
     Во-первых, внутренняя стабильность. Мало что известно о делах внутри Кремля, но одно понятно даже людям посторонним: Кремль в муках переживает кризис преемственности. Силовики – представители спецслужб, либералы-технократы и прочие, кого не могут идентифицировать даже самые проницательные кремлеведы, давно уже проводят хитрые маневры с целью получения преимуществ во внутренней борьбе за власть.
     Во-вторых, экономика. Центральное место в экономическом возрождении России занимает приток нефтедолларов. Две трети российского экспорта составляют нефть, топливо и газ. На начальном этапе восстановления экономики в стране углеводороды должны были стать 'затравкой' для экономической диверсификации – как и подобает крупной мировой державе с такими традициями и амбициями, как у России.
     Но прошло почти десять лет, а Россия по-прежнему использует свое возрождение на сырьевой основе для финансирования все того же сырьевого сектора. В 2006 году менее двадцати процентов прямых иностранных инвестиций пошло в сферу обрабатывающей промышленности, и даже эти средства были в основном потрачены на относительно низкотехнологичную металлургическую и пищевую промышленность, продукция которой используется главным образом на внутреннем рынке.
     В сфере внутренних инвестиций картина еще более мрачная. Правительство Путина провозгласило крупную инвестиционную программу (почти на 5 миллиардов долларов) в области нанотехнологий. Но пока она больше похожа на казенную кормушку, чем на двигатель, приводящий в движение российские исследования и разработки.
     Нефтяные и газовые месторождения, питающие это процветание, иссякают. Добыча газа в России стабилизировалась, а добыча нефти должна достигнуть максимума в 2010 году. Газ и нефть у России есть, но ее энергетическому сектору для освоения новых запасов необходимо принимать верные решения, причем прямо сейчас. Западные энергетические компании, чей капитал и технологии просто необходимы для поддержания добычи нефти и газа на нужном уровне, чувствуют себя в путинской России довольно неуютно, а перспективы энергетики, все больше попадающей под контроль Кремля, не вызывают оптимизма.
     Являясь крупным экспортером нефти, Россия пока не сумела стать мощной силой на мировом рынке. Она плывет по воле ценовых волн и вынуждена соглашаться с предлагаемой ценой, а не определять ее, поскольку на рынке господствует Организация стран-экспортеров нефти. У России нет дополнительных добывающих мощностей, чтобы влиять на нефтяные цены.
     Все более активное участие в энергетическом секторе государственных чиновников – в ущерб долгосрочным частным инвесторам – вносит свой вклад в создание менталитета временщиков и искателей прибыли. Это уменьшает шансы на то, что российские экспортеры будут продолжать добывать нефть в случае снижения цен на нее. А такая ситуация будет приводить к дальнейшему падению цен. Хорошие новости для импортеров, но не для России.
     В-третьих, военная и внешняя политика. Среди прочих мнимых достижений Путина наибольшее внимание в последнее время привлекает к себе восстановление военной мощи России. Патрульные полеты российских стратегических бомбардировщиков дальней авиации, а также угрозы российских военачальников нацелить ракеты на европейские города в ответ на их участие в проектах противоракетной обороны возродили страхи по поводу начала новой 'холодной войны'.
     Но достижения путинской эпохи в этой области создают несколько ложное впечатление. Российские вооруженные силы сегодня в четыре раза меньше своего советского предшественника. Военная реформа в России длится уже почти два десятилетия и, как сказал недавно начальник Генерального штаба, продолжаться она будет неопределенно долго. Основными проблемами армии остаются низкая боеготовность войск и плохая техническая оснащенность.
     Российская оборонная промышленность уже много лет находится на голодном пайке, выживая только за счет иностранных заказов, в то время как закупки для нужд вооруженных сил внутри страны близки к нулю. За период с 2000 по 2007 годы российские военно-воздушные силы получили на вооружение три новых боевых самолета – один бомбардировщик Ту-160 и два истребителя-бомбардировщика Су-34. Бомбардировщики Ту-95, возобновившие в последнее время дальнее патрулирование, начали поступать на вооружение еще в 1952 году.
     Еще одно мнимое достижение Путина на посту президента – это российская победа в Чечне. Действительно, война закончилась. Но ни один уважающий себя российский или иностранный обозреватель не назовет обстановку в Чечне и в соседних районах Северного Кавказа мирной.
     Столкновения враждующих кланов и группировок, похищения людей, убийства, взрывы бомб стали повседневной реальностью. Этот регион далеко не мирный, и по данным недавнего опроса, 70 процентов россиян называют обстановку на Кавказе 'напряженной' и 'взрывоопасной'.
     Напряженными остаются и отношения России со многими странами, как в ближнем, так и в дальнем зарубежье. Напряженность – именно этим словом лучше всего можно охарактеризовать внешние отношения страны в момент завершения второго президентского срока Путина. Трубопроводная дипломатия Кремля, его стремление использовать торговлю энергоресурсами для достижения политических выгод настроили большую часть ближайших соседей России против нее.
     Украина, Грузия, Азербайджан, Армения, Молдавия и даже Белоруссия получают угрозы оказаться отрезанными от поставок топлива, им грозят повышением цен на энергоресурсы. При этом Россия ставит данные страны перед жестким выбором, а это лишь усиливает центробежные тенденции со стороны российских соседей, многие из которых стремятся к сближению с НАТО и Европейским Союзом, чтобы получить гарантии защиты от усиливающейся Москвы.
     Да и за пределами ближнего зарубежья российские позиции тоже ухудшаются. Российское бряцание ракетами в ответ на планы США по развертыванию компонентов ПРО в Европе мало кого остановило по обе стороны Атлантики. Эта агрессивность лишь усилила трансатлантическую солидарность.
     Тот же самый эффект российская политика произвела и в Европе, где ее ракетные угрозы вкупе с трубопроводной дипломатией помогли преодолеть разногласия между 'старой' и 'новой' Европой и привели к тому, что ЕС стал более внимательно и осторожно относиться к действиям Москвы.
     Тот факт, что отличающийся своим спокойствием и бесцветностью саммит Россия-ЕС в мае 2007 года завершился открытым разладом между Путиным и лидерами Евросоюза, говорит сам за себя.
     Сегодня все выглядит прекрасно, но преемник Путина – он сам или кто-то еще – унаследует массу проблем во внутренней и внешней политике, для решения которых придется делать трудный выбор.
     Юджин Румер – научный сотрудник Института национальных стратегических исследований (Institute for National Strategic Studies) Университета национальной обороны (National Defense University). Его статья «Russian Foreign Policy Beyond Putin» (Российская внешняя политика после Путина) недавно опубликована лондонским Международным институтом стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies). Здесь изложены его личные взгляды.

Митинг противников Путина в Интернете

Настроения в Рунете прямо противоположны тем, которые характерны для большинства общества

Неуполномоченные мастера

ПОЛИТИКА ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА

Урок для первого

Школьники рассказали Дмитрию Медведеву о том, что происходит с российской экономикой

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев вчера приехал в одну из московских школ, где провел совещание по реализации нацпроекта «Образование», а заодно выслушал лекцию от старшеклассников о причинах роста цен в нашей стране.
     Во вторник куратор нацпроектов посетил образовательный центр N 548 «Царицыно». Этот центр входит в число лучших общеобразовательных учебных заведений столицы. В прошлом году он стал абсолютным победителем конкурса «Лучшая школа России 2006», который в рамках нацпроекта «Образование» проводился среди инновационных школ страны. В результате центр получил от государства премию в один миллион рублей, что позволило его дирекции закупить новые компьютеры для учеников и провести в классных кабинетах ремонт.
     Обход здания школы Дмитрий Медведев начал со столовой. Когда первый вице-премьер приехал в образовательный центр, у детей как раз закончилась перемена, так что помещение столовой было практически пустым. Это позволило Медведеву и сопровождавшим его чиновникам в спокойной обстановке внимательно изучить школьное меню. Средняя цена обеда, включающего первое, второе и десерт, не превышает в этой школе 100 рублей. Как рассказал первому вице-премьеру директор образовательного центра Ефим Рачевский, из 1600 учеников заведения 310 получают обед бесплатно – в это число входят все ученики с первого класса по четвертый, а также ребята из малообеспеченных и многодетных семей.
     Поднявшись в один из классов, Дмитрий Медведев попал на урок экономики. Первому вице-премьеру, можно сказать, повезло: дети и учитель обсуждали способы борьбы с резко ускорившимся ростом инфляции и ростом цен на основные продовольственные товары. Дмитрий Медведев, обращаясь к ученикам, признал, что борьба с ростом цен сейчас стала основной текущей задачей правительства. «Мы немного не укладываемся в те показатели инфляции, которые планировали», – сказал он. Первый вице-премьер также попросил школьников посоветовать какое-нибудь средство от инфляции. Ученица 11-го класса Аня Осина заявила первому вице-премьеру, что правительство явно «перекачало» экономику нефтяными деньгами, не обеспечив при этом полноценного подъема сельского хозяйства, предпринимательства, промышленности и банковского сектора. Кто-то из детей с задней парты мудро заметил, что имеющий место рост цен и характер инфляции – типичные признаки «голландской болезни», когда экономика страны попадает в зависимость от продажи сырья, а все несырьевые секторы теряют конкурентоспособность. Пожалуй, более профессиональный анализ ситуации в стране нельзя услышать даже на заседаниях кабинета министров. Дмитрий Медведев пообещал детям, что «поговорит с министром финансов» и передаст ему все их замечания.
     Он рассказал, что реформы в сфере образования обязательно скажутся в лучшую сторону на зарплате всех учителей. Сейчас в 21 регионе нашей страны проводится эксперимент по переходу школ на нормативно-подушевой принцип финансирования. В итоге зарплата педагогов в этих регионах выросла в среднем на 20-25 процентов, особыми премиями были поощрены тысячи учителей. В следующем году к проведению этого эксперимента подключится еще 10 регионов.
     Первый вице-премьер особенно подчеркнул, что цель нацпроекта в сфере образования сводится не просто к раздаче денег, а к «налаживанию механизмов – в том числе и финансовых», которые будут стимулировать школы и вузы «переходить на инновационные методы обучения».

От лица всех российских художников

Курс Рузвельта, план Путина

     Творческие люди через газеты умоляют Владимира Путина остаться на третий срок, а прямые эфиры с Путиным в России теперь организовывают так, чтобы пенсионеры демонстрировали сомнения в существовании Путина и чтобы в лицо благодарили его «за все». «Современная Россия – это Путин, – опять-таки в газету пишет партийный функционер Грызлов. – Россия без Путина – это Россия без воли… Россия как добыча».
     В мифотворчестве наступило время шлифовки мифа. Принято утверждать и отстаивать точку зрения, что Путин из президента становится национальным лидером. Это не так.
     Это слова такие, а смысл другой. Путин был лидером. Теперь он должен стать чистой сущностью. Уже невозможно объяснить, чем он хорош. Да и не нужно.
     Он телохранитель. Чем хороши: замок в двери, когда во дворе грабители, фонарик в ночном лесу, пуховик в стужу, спички и банка тушенки в горной экспедиции? Без Путина не будет жизни в каком-то почти что буквальном смысле. Погаснет свет. Россия распадется на 150 миллионов растерянных людей.
     Сам Путин сравнивает себя с Франклином Рузвельтом и предрекает России еще 15-20 лет «ручного управления». Рузвельт в этом смысле фигура удобная. Демократы в нем видят первого последовательного защитника прав меньшинств, левые – сторонника вмешательства государства в экономику, а государственникам должно быть приятно, что при Рузвельте Америка стала первой мировой державой.
     И чем чаще в разговорах сегодня звучит имя Сталина – а оно, действительно, звучит часто, – тем охотнее Путин видит себя Рузвельтом.
     Миф не может быть сам по себе. Мифу нужна историческая перспектива.
     Между Путиным и Рузвельтом, в принципе, можно найти общее. Рузвельт воодушевил Америку. В России с Путиным тоже стало спокойней. И Рузвельт, и Путин начали с экономики, а заканчивали внешней политикой. У Рузвельта, впрочем, не было выбора, а Путин еще не закончил. Однако очевидны и различия. Дело не столько даже в том, что Рузвельт вывел страну из кризиса и провел ее через мировую войну, а Путин пришел после кризиса, и мировой войны нет. И не в том, что Рузвельту все же приходилось бороться с конкурентами и отражать критику оппозиции, а для Путина выборы стали легкой прогулкой без всякой альтернативы, и критики с оппозицией нет в природе.
     Это все, скажем так, географические детали. В Америке живут бизоны, а у нас зубры. Дело не в этом. Дело в том, что сам Путин относительно Рузвельта движется противоположным курсом. Рузвельт ломал порядки и традиции – в том числе, когда шел на свой третий срок, – Путин их восстанавливает. Рузвельт практически в одиночку против народной воли втянул страну в войну, вывел ее из изоляции и тем превратил в сверхдержаву. Действия Путина по утверждению России в мире пользуются огромной поддержкой внутри страны и – с этим трудно спорить – привели Москву к изоляции на мировой арене.
     Рузвельт увлекал общество за собой. Популярность Путина в том, что он отвечает народным чаяниям. Путин часто разумно действует и говорит, но последовательно избегает нетривиальных и непопулярных решений: попробуйте вспомнить хоть одно, принятое после 2001 года. Рузвельт вел американцев вперед, «не бояться будущего» – это его девиз.
     Если говорить о миссии Путина, то она, скорее, в том, чтобы не плыть против течения, не мешать людям жить. Потому никто и не может объяснить, в чем состоит план Путина.
     План Рузвельта (и план Сталина) описать не составило бы труда. Между Путиным и Сталиным общее только то, что с тех времен ни у кого в России не было столько власти, сколько Путин сконцентрировал сегодня – перед уходом – в своих руках. И все. Миф о Сталине тоже предполагал, что без него будут мрак и пустота. Но сегодня такого мифа о Путине в народе нет, а есть только насаждаемые сверху элементы культа. И почва жесткая. Загляните в соцопросы: в них нет ни страха, ни всепоглощающей любви – скорее, привычка. Любить и восхвалять Путина сугубо входит в обязанности элиты.
     К тому же выглядеть Рузвельтом современнее и приятнее. Просто иногда, как в анекдоте, получается автомат Калашникова.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Экономический бум, который обеспечивают гастарбайтеры

Россия по количеству иммигрантов занимает второе место в мире после Соединенных Штатов

     ХОТЬКОВО, Россия – Красить в провинциальном российском городке пьедестал, на котором водружен бюст Ленина,– это не такая уж прибыльная работа, но 49-летний Курам говорит, что она ни в какое сравнение не идет с тем, что он еще месяц назад получал у себя дома в Узбекистане, где его зарплата составляла 16 долларов.
     'Если бы там было лучше, я бы сюда не приехал', – говорит этот человек, тракторист по специальности, работающий в Хотьково, что в 60 километрах к северо-востоку от Москвы. Он отказался назвать свою фамилию, боясь оказаться в немилости у российских иммиграционных органов.
     Бурно развивающаяся российская экономика манит к себе все больше таких людей, как Курам. Эти люди готовы выполнять ту работу, которой не могут либо не хотят заниматься сами россияне. Общество этой страны, развивающей у себя капитализм, создает новые богатства и формирует новые устремления, заставляя Россию решать проблемы, ближе знакомые Западу. Речь идет об интеграции иностранных рабочих, которые зачастую сталкиваются с дискриминацией и преследованиями.
     Ситуацию осложняет все более заметная нехватка рабочей силы, поскольку подпитываемый нефтью экономический рост требует все новых офисов, квартир, отелей и торговых центров – а также людей, которые могли бы все это строить и обслуживать.
     'По всей России возник значительный дефицит рабочей силы – и как раз в тот момент, когда она проснулась', – говорит начальник строительства базирующейся возле Хотьково компании НТТ, которой принадлежат фермы, банк и инструментальные заводы.
     Живущий в Хотьково в вагончике Курам получает примерно 7500 рублей, или 300 долларов в месяц, перебиваясь случайными заработками.
     Он и два его товарища, тоже из Узбекистана, входят в число огромной армии рабочих мигрантов численностью 4,9 миллиона человек, которая подметает улицы, моет посуду, копает канавы и занимается неквалифицированным трудом на строительных площадках. Такие данные приводит московский Институт экономики Российской академии наук. Согласно неофициальной статистике, численность этой армии составляет 10 миллионов человек, причем большая их часть приезжает из бывших советских республик.
     Гастарбайтеры, у многих из которых более темный цвет кожи или азиатские черты лица, в большом количестве проживают в крупных городах. Там их не очень жалуют, хотя Российская Федерация – это многонациональная страна, где живет более ста неславянских народностей, включая татар, башкир и прочих.
     Нападений на иностранцев, порой со смертельным исходом, становится все больше. Московская неправительственная организация 'Сова', отслеживающая преступления на почве национальной ненависти, сообщает о том, что в 2005 году таких нападений было 435, а в 2006-м – уже 575. В первые четыре месяца текущего года подобных нападений было 209. Это на треть больше, чем за соответствующий период прошлого года.
     Таджик Рашид, работающий в Москве вот уже 12 лет и отказавшийся назвать свою фамилию, говорит, что ненавидит расизм. В качестве примера он приводит апрельский закон, запрещающий иностранцам работать продавцами на российских рынках.
     'Сначала русские захватили нас, а теперь они запрещают нам зарабатывать деньги', – говорит этот таксист, каждые три месяца уезжающий в Таджикистан, чтобы по возвращении получить новый штамп в своем паспорте.
     Он, как и остальные мигранты, совершает эту поездку, потому что ему нужна работа. Российское правительство в прошлом году с неохотой было вынуждено признать, что и ему нужны гастарбайтеры.
     После 1999 года среднегодовые темпы экономического роста в России составляют 6,7 процента. А между тем, население России, которое в 1992 году составляло 148,7 миллиона человек, в 2006 году снизилось до 143,8 миллиона. Сокращение численности продолжается со средними темпами 1 миллион человек в год. Такие данные приводит официальная статистика. Наиболее драматично выглядит сокращение численности рабочей силы. По данным министерства здравоохранения и социального развития, численность работоспособного населения, которая сегодня составляет 74,5 миллиона человек, к 2010 году снизится на 12 процентов и составит 65,5 миллиона из-за низких показателей рождаемости и высокой смертности по причине злоупотребления алкоголем.
     Михайлов говорит, что 40 процентов его рабочих, занятых на фермах и строительстве, это иностранцы. Многие из них мусульмане, которые не пьют.
     'Заставить русского работать руками очень трудно, – говорит один менеджер, украинец по национальности. – Те, кому от 30 до 40, кто способен работать, уже добились достатка и самостоятельности. Те, кто не смог, сейчас пьют. Такова действительность. К чему ее скрывать?'
     Средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет 59 лет, что на два года меньше, чем у узбеков, хотя доход на душу населения в России в шесть раз выше, чем в Узбекистане, где он составляет 2000 долларов. Эти данные взяты из справочника ЦРУ World Factbook.
     Россия по количеству иммигрантов занимает второе место в мире после Соединенных Штатов. В эпоху потрясений, которая наступила в 1991 году после распада Советского Союза, миллионы людей начали пересекать границы новых государств, поскольку в Россию из бывших советских республик стали возвращаться этнические русские, а к ним присоединились миллионы никем не регистрируемых таджиков, узбеков, украинцев, молдаван и представителей других национальностей.
     Для таких как Курам попасть в Россию несложно: в течение первых трех месяцев им не нужна виза. Труднее получить легальную работу. До нынешнего года почти все иностранные работники в России трудились в сфере 'серой' экономики. Их нещадно эксплуатировали на предприятиях, выплачивая мизерную зарплату, и часто преследовала российская милиция.
     Чтобы придать всем таким рабочим легальный статус, российский парламент в январе принял закон, устанавливающий квоты как по национальностям, так и по регионам проживания. По словам Андрея Маркова, специалиста по развитию человеческого потенциала из Всемирного банка, в этом году квота составила 6,1 миллиона работников, в том числе, 700000 человек по Москве.
     Штрафы за прием на работу нелегала составляют, по словам Михайлова, 800000 рублей. Однако мигрант может неделями ждать в очередях Федеральной миграционной службы, и пока он не получит соответствующее разрешение, он не имеет права легально быть принятым на работу или зарегистрироваться по месту жительства. 'Закон пока сырой', – говорит Михайлов.
     На главной площади Хотьково, где стоит приватизированный универсальный магазин с названием 'Беловед', Курам и его друзья, балансируя на расшатанных подмостках, красят пьедестал с бюстом Ленина. Как и остальное Подмосковье, Хотьково переживает бум строительства. Там возводятся жилые дома, стадион и культурный центр.
     В соседней деревне Ахтырка рабочий перестраивает сгоревший коттедж. Из динамиков магнитофона разносится его родная таджикская музыка с характерными носовыми звуками.
     Большинство мигрантов говорит о том, что скучает по своим семьям. Курам говорит, что в этом месяце поедет в Узбекистан навестить жену и четверых детей. Но он вернется в Россию, как и другие, стремящиеся получить работу, которую дома найти не могут.
     'Если бы меня пустили в Америку, я бы туда поехал', – говорит он и смеется над собственной шуткой.

Они спасают Россию

     России остро необходим грамотный пиар-менеджер. Когда речь заходит об этой стране, мы постоянно слышим печальные известия об усилении роли государства в экономике или о махинациях президента Путина, призванных сохранить его власть после окончания президентского срока, но никто не рассказывает о том, что способно вселить в нас надежду относительно будущего России: успешном развитии малого и среднего предпринимательства.
     Столь же удивляет и другой факт: мы ничего не слышим о роли микрокредитования в этом развитии, хотя после вручения Нобелевской премии по экономике за прошлый год эта форма финансирования у всех на слуху.
     Начнем с цифры, которая сама по себе заслуживает быть вынесенной в заголовок: по данным сразу двух исследований, на долю малого и среднего бизнеса – микро-, малых и средних предприятий – приходится до 40% от российского ВВП. А ведь всего 20 лет назад в Советском Союзе практически все виды частной экономической деятельности считались уголовным преступлением, каравшейся вплоть до смертной казни – по таким статьям, как хищение, подкуп должностных лиц и спекуляция.
     Впечатляющий рост предпринимательской активности в России за столь короткий период – достижение, кажущееся почти невероятным. Столь же трудно понять и тот факт, что нам ничего об этом не сообщают.
     Объяснение, увы, весьма прозаично: бытующее в официальной российской статистике определение малого и среднего предпринимательства гораздо уже, чем принятое в Западной Европе и Америке. Свою роль играет и инерция: российские политики, судя по всему, по-прежнему считают, что отечественные малые и средние предприниматели нуждаются в государственной поддержке, и многие западные эксперты также придерживаются этой пессимистической точки зрения.
     Возможно, определения, содержащиеся в принятом этим летом новом законе о развитии малого и среднего предпринимательства, изменят эту ситуацию, однако для того, чтобы новые данные и методики утвердились в рамках государственной системы, необходимо определенное время.
     Это весьма прискорбно, поскольку при тщательном анализе становится ясно, что именно развитие малого и среднего бизнеса – от микропредприятий, где работает до 15 человек, до среднего размера фирм с числом работников до 250 человек – вселяет ту самую надежду, которой нам всем так не хватает, когда мы думаем о России. Эти предприниматели не только вносят важнейший вклад в экономику, но и активно создают деловые ассоциации – и это в стране, где, как считается, отсутствуют основы гражданского общества.
     Более того, речь в данном случае идет не о лоббистских организациях, требующих подачек от государства. Некоторые из ведущих предпринимательских ассоциаций общенационального масштаба – например, объединение малых и средних предпринимателей 'ОПОРА России' и ассоциация НАММС [так в тексте. Возможно, имеется в виду НАМС – Независимая ассоциация машиностроителей – прим. перев.], занимающаяся микрокредитованием – предпринимают немало усилий, чтобы государство не вмешивалось в деятельность их членов. Весьма характерно замечание одного предпринимателя, с которым мне довелось беседовать: 'Зачем государство выдает кредиты малым предприятиям, когда мы можем получить их у банков?'
     Деятельность российского финансового сектора, в адрес которого раздается столько упреков, дает повод для оптимизма, если оценить ее с точки зрения кредитования малого и среднего бизнеса. Те, кто сетует, что предложение микрокредитов удовлетворяет спрос лишь на 15%, а кредиты малым и средним предприятиям – 22% спроса, не стоит забывать, что российские банки только начали осваивать этот рынок.
     Они продемонстрировали способность действовать оперативно на тех направлениях, где открываются благоприятные возможности. За последние три года объем потребительского кредитования увеличивался в среднем на 100% в год. Учитывая, что многих потенциальных реципиентов микрокредитов волнуют не столько проценты, сколько скорость их оформления, а невозврат таких кредитов, по опыту ведущих финансовых учреждений, занимающихся подобным кредитованием, составляет менее 1% от общего объема, такой шанс банки вряд ли упустят.
     Другой позитивный, и также малоизвестный пример – ситуация в российском кооперативном секторе. К концу 2005 г. в России действовало примерно 600 потребительских кредитных кооперативов и более 550 сельскохозяйственных кредитных кооперативов, обслуживавших до 200000 клиентов-микропредприятий. Российский кооперативный сектор сочетает преимущества движения, родившегося 'снизу', с высоким чувством ответственности. Уже несколько лет кооперативы просят государство разработать правовые нормы регулирования их деятельности.
     Наконец, опыт России позволяет совершенно по-новому взглянуть на роль микрокредитования в экономическом развитии. В России отсутствуют многолетние банковские традиции, из-за которых подобная форма финансирования считается чуть ли не благотворительной 'помощью малоимущим'. В этой стране микрокредиты внедряются как один из банковских продуктов, способный помочь созданию новых предприятий и внести свой вклад в экономический рост. Поскольку в таком росте заинтересованы все, микрокредитование выглядит весьма привлекательным инструментом в глазах российских банкиров, регулирующих органов, и политических руководителей. Опыт России показывает, что микрофинансирование может получить куда более широкое распространение, если избавится от ярлыка 'помощи бедным'.
     Возможно, успешное развитие малого и среднего предпринимательства в России так и будет оставаться незамеченным, пока в один прекрасный день мы с приятным удивлением не обнаружим, что в стране появился мощный средний класс.
     Не исключен, однако, и другой вариант: что эта тенденция зачахнет еще до того, как ее успеют осознать за рубежом, пав жертвой растущего государственного контроля над экономикой. Так, 65% малых и средних предпринимателей, которых ОПОРА опросила в 2006 г., заявили, что их региональные власти 'часто' или 'временами' оказывают поддержку отдельным фирмам, а премьер-министр Зубков недавно раскритиковал государственный Внешторгбанк – второй по величине в стране – за отказ предоставить кредит целлюлозно-бумажному комбинату.
     Ситуация становится все опаснее. Однако российский малый и средний бизнес уже пережил перестройку, распад СССР, провалившийся путч, гиперинфляцию и финансовый кризис, после которого стоимость национальной валюты сократилась в разы. Так что я настроена оптимистично.
     Г-жа Байске в 1999-2005 гг. была председателем совета директоров КМБ-Банка, созданного в целях кредитования российских микро– и малых предприятий. Она является автором книги 'Банки и малый бизнес: микрокредитование в современной России' («Banking on Small Business: Microfinance in Contemporary Russia»)

Путин всея Руси

Россияне скорее предпочтут иметь 'отца нации', чем следовать законам и правилам

     Вена. Для всех, кто еще сомневался в том, что представляет собой Путин, такой загадки больше не существует. Его недавние действия говорят о том, что он – новый российский автократ. Все просто и понятно: он – царь.
     Семь лет, в течение которых Путин находился у власти в Кремле, были временем противоречивых сигналов. С одной стороны, он кажется образованным и динамичным лидером, приверженным идее модернизации России. С другой стороны, с помощью военно-промышленного комплекса КГБ – 'силовиков' – он систематически ослаблял или уничтожал любой контроль над собственной властью, одновременно укрепляя способность государства нарушать конституционные права своих граждан.
     Путин заявил партии 'Единая Россия', что поставит свое имя во главе списка кандидатов от этой партии на парламентских выборах, назначенных на 2-е декабря, что может позволить ему стать новым премьер-министром России после президентских выборов в марте 2008 года. Конечно, по его словам, Россия должна будет избрать на пост президента 'порядочного, компетентного, эффективного и современного человека, с которым можно будет работать в тандеме'. Но, в действительности, это означает, что Россия должна будет избрать президента, выбранного Путиным для того, чтобы выполнять его приказы.
     Если этот сценарий осуществится, это будет печальным днем для России, но не потому, что Путин останется у власти, что было давно известно всем в России. Действительно, Путин сосредоточил в своих руках больше власти, чем кто-либо в постсоветской истории России. Но большинство россиян считают его замечательным лидером, ставя ему в заслугу переход страны от банкротства и отчаяния ельцинской эпохи к богатству и процветанию всего за семь лет. Один опрос общественного мнения за другим показывает, что его действия пользуются поддержкой больше 70% россиян.
     Надо признать, что Путин придерживается противоречивых взглядов. Он одновременно выступает в поддержку многопартийной демократии и централизованной власти. Он является сторонником свободной экономики, но хочет, чтобы государство могло контролировать то, как распределяется богатство и кто извлекает из этого пользу.
     Как и их президент, большинство россиян не видят противоречия между повышением уровня жизни и международного статуса их страны с 1990-х годов и ослаблением демократических институтов. Конечно, формальные институты демократии в России остаются на месте, но при отсутствии свободной прессы, независимой судебной власти и свободных выборов в регионах (где власть захватили ставленники Кремля, как Рамзан Кадыров в Чечне) от них осталась лишь внешняя оболочка. Россияне скорее предпочтут иметь 'отца нации', независимо от титула, будь то царь, генеральный секретарь, президент или премьер-министр, чем следовать законам и правилам. В понимании этого и заключается политический гений Путина.
     Даже если Путин и нашел способ сохранить власть без внесения поправок в конституцию – возможность, бесконечно обсуждавшаяся в редеющих рядах российских демократов, – недемократическая сущность его стратегии очевидна. Переход с одного высокого поста в Кремле на другой в Белом Доме (здание Российского парламента) – всего лишь формальность. Путин будет царем независимо от его официальной должности.
     Что позволит этому плану сработать, так это то, что, как любой хороший агент КГБ, Путин является мастером по созданию видимости. Кто-то сказал, что президентская демократия только усиливает тенденцию российской политической культуры оказывать предпочтение правителям с 'сильной рукой', тогда как парламентская система позволила бы более 'горизонтальное' распределение власти. Так что будущий премьер-министр Путин сможет сказать – эй, мое правление основано на ультра-демократической итальянской парламентской модели. Что может быть демократичнее?
     Но если Путин, посвятивший семь лет 'вертикализации' власти для того, чтобы восстановить стабильность и гордость, потерянную во время ельцинской 'демократизации' России, действительно хочет сделать хорошее для своей страны, он должен пойти по стопам Ельцина и сойти со сцены. Поскольку уроком долгих лет коммунистического правления является то, что ни один человек или партия не имеют достаточно знаний для того, чтобы управлять современной экономикой. Только демократические системы и свободные рынки посылают сигналы, необходимые правительствам для того, чтобы действовать эффективно.
     В конце концов, благо демократических структур заключается в их предсказуемости. Только россияне с их привязанностью к правлению сильной личности все еще настаивают на важности роли личности в истории. И, наоборот, в успешных демократиях считается, что незаменимых нет. После 11 сентября 2001 года многие жители Нью-Йорка хотели, чтобы тогдашний мэр города Руди Джулиани остался на своем посту. Но демократия требовала выборов, и многие сегодня утверждают, что нынешний мэр Майкл Блумберг превзошел Джулиани в деле возрождения города.
     Так что, если Путину небезразлична Россия, он должен отказаться от своего царского представления о власти и уйти со своего поста и вообще из политики. Как другие демократические лидеры он может найти себе место в частном секторе, подобно Герхарду Шредеру, или, еще лучше, писать книги и помогать жертвам цунами, как Билл Клинтон, или же стать защитником окружающей среды, как Михаил Горбачев.
     Но это, наверное, означает просить слишком многого от бывшего агента КГБ Путина, для которого не существует разницы между потерей власти и достойным отходом от власти.
     Нина Хрущева – преподаватель международных отношений в Университете Нью Скул в Нью-Йорке и приглашенный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене. Ее книга 'Imagining Nabokov: Russia Between Art and Politics' (Представления о Набокове: Россия между искусством и политикой) будет опубликована осенью этого года.

Русский медведь очнулся от зимней спячки

В расчеты большинства американских оптимистов не входило, что зимняя спячка российского медведя будет столь короткой

     'Существует опасение, что новая российская политика вдохновит некоторые государства, особенно на Ближнем Востоке и в Азии, занять более негативную позицию по отношению к прозападной американской стратегии. Слова Путина – это настоящее заявление о возвращении России к полноценной жизни, означающее конец единовластному американскому распоряжению судьбами мира', – из редакционной статьи британской газеты Daily Telegraph от 12 февраля 2007 г.
     Российская Федерация восстает из мрака, в котором российский народ и последовательно сменявшие друг друга правительства этой страны пребывали на протяжении более пятидесяти лет. Мрака, с типичными для него растерянностью, безвластием, экономической деградацией, сбивчивой политикой, моральным и социальным разложением, приведшими к возникновению мафиозных группировок, по дешевке продающих самих русских людей, не говоря уже о деградации науки, искусства и литературы, которыми так гордился русский народ во времена Сталина и Хрущева.
     Размах случившейся катастрофы потребовал прихода к власти жесткого и решительного руководства, способного изменить недостойную российскую реальность и направить шаги в единственно верном и неизбежном направлении, а именно – возврате Российской Федерации как мощной экономической державы, способной конкурировать с такими колоссами, как Китай, Европейский Союз и США, а также как действенной политической силы, могущей остановить заносчивую Америку – страну, которая проводит волюнтаристическую политику, направленную на ущемление интересов России в некоторых особо чувствительных регионах мира.
     Владимир Путин – это лекарство, исцеляющее российский организм от некоторых болезней, с которыми не удалось справиться таким лекарям, как Горбачев и Ельцин. Прежде всего, Путин попытался возродить в русском человеке чувство внутреннего достоинства, остановив смуты, грозившие развалить внутреннюю стабильность, и повысив средний уровень личных доходов граждан путем проведения политики открытости и поощрения иностранных инвестиций. Его второй целью был возврат на мировую политическую сцену в качестве государства, умеющего завоевать взаимное доверие у тех стран, которые имеют жизненно важные интересы в некоторых районах мира, как например, на Ближнем Востоке, ставшем объектом приложения высокомерной политики США. Лучшим доказательством этого служит визит Путина в страны Персидского залива.
     Намечая дальнейшие направления развития, можно утверждать, что наступивший век уже не будет однополярным. Он станет свидетелем возвращения российского медведя, превратившегося в сильного соперника грубого американского ковбоя, более тридцати лет вытворяющего, что ему вздумается в регионе. В расчеты большинства американских оптимистов не входило, что зимняя спячка российского медведя будет столь короткой. А она оказалась такой по следующим причинам:
     – Наличие такого искренне любящего свою страну человека, как Владимир Путин;
     – Беспрецедентная политическая активность и челночные визиты русского царя в некоторые регионы мира;
     – Наведение порядка в российском доме путем улучшения экономической ситуации и укрепления безопасности;
     – Возобновление научных и военных исследований в невиданных ранее масштабах; лучшим доказательством этого является создание самого совершенного в мире истребителя и производство межконтинентальных ракет с ядерными боеголовками, способных преодолевать американскую ПРО;
     – Открытое противодействие американскому самоуправству, выражающееся в росте сделок на поставку вооружений и снабжение баллистическими ракетами Сирии для отражения любой американской или израильской агрессии, не говоря уже о продолжении российско-иранского сотрудничества в области строительства ядерного реактора в Бушере;
     – На международном уровне – противодействие США в вопросе применения силы, организации политической блокады и введения экономических санкций с целью принуждения Ирана отказаться от реализации его ядерной программы. Кроме того – использование права вето в Совете Безопасности ООН в вопросе о формировании международного трибунала по расследованию убийства Харири;
     – В сфере международной политики Россия предпринимает решительные шаги по противодействию США, в частности: возражает против американского вмешательства в проблему Косово, занимает твердую позицию в вопросе о развертывании системы ПРО, что порождает опасения возобновления холодной войны и возможности приостановки сотрудничества в области международного терроризма, что доказывает обострение британо-российских отношений и взаимная высылка дипломатов.
     Как писала 03 февраля 2007 г. ливанская газета 'Ан-Нахар': 'Визит, который недавно нанес Владимир Путин в Саудовскую Аравию, свидетельствует о том, что Россия снова становится ведущим игроком на международной арене, и в качестве отправной точки она выбрала Ближний Восток'.

Вызывающая тревогу 'имперская' демократия

     Россия – один из ключевых игроков в международном сообществе и соседняя с Японией страна, имеющая для нее особую важность. Как предсказать ближайший по времени политический курс России? Зрелище завораживающее. . .
     Каким образом намерен президент Путин гарантировать себе сохранение политической власти после истечения в мае будущего года его двух сроков президентства, длившихся восемь лет? В этом – суть интереса к российской политике. И, похоже, сам президент начал отвечать на задаваемые вопросы.
     На съезде правящей партии 'Единая Россия' президент Путин согласился с тем, чтобы его имя поставили первым в список партийных кандидатов на выборах в нижнюю палату [российского] парламента. Относительно своего назначения премьер-министром после истечения президентского срока он сказал, что это 'реально', тем самым не отрицая такой возможности.
     Президент Путин уже в третий раз заявляет об отсутствии у него планов изменять конституцию, запрещающую [ему оставаться на] третий срок подряд; в то же время, намерен же он играть какую-то роль после своего ухода с должности? Кстати, на этот раз он впервые высказался о конкретных постах.
     Не так давно президент Путин сменил премьер-министра. Назначенный новым премьером [Виктор] Зубков, помимо малоизвестности, находится в преклонном возрасте, что вызвало самые различные предположения.
     Одним из них стало – не хочет ли президент Путин сделать из премьера Зубкова своего наследника? Некоторые нашептывали и такой сценарий: ставя кандидатом в президенты легко контролируемого человека, он, после президентских выборов будущей весной, сам становится премьером и управляет страной вместе с новым президентом. После окончания первого срока, президент уходит, после чего на выборах происходит триумфальное возвращение [В.В.Путина].
     Либо же, на выборах в Думу 'Единая Россия' получает более двух третей мандатов, после чего становится возможным изменить конституцию так, чтобы президент уступил свою власть премьер-министру. В случае реализации варианта 'сильный премьер Путин', политическая структура России изменится, однако местопребывание власти останется прежним.
     На первый взгляд, все эти шаги по сохранению власти выглядят соответствующими демократическим правилам, однако в них заключено много проблемных моментов.
     Например, на выборах в Думу принятая ранее система одномандатных избирательных округов упразднена, и осталась одна система пропорционального представительства. С целью гарантирования получения депутатских мест, планка минимального процента поданных [за политическую организацию] голосов была поднята, что сделало проход в парламент для независимых кандидатов и малых политических партий чрезвычайно трудным. По стандартам международного сообщества, все это весьма далеко от истинной демократии.
     В ходе правления Путина, Россия, опираясь на богатые запасы природного газа и нефти, добилась благоприятного экономического развития и стабильности в политической ситуации. Президент Путин может гордиться поддержкой около 70% [населения] – подавляющего большинства.
     С другой стороны, трудно себе представить Россию без президента Путина. Вопрос в том – сохранится ли президентская политическая структура 'благого императорского правления'?

Тайный список «Аэрофлота»

     «Подтверждаю, что являлся обладателем карточки «Аэрофлота». Пишу это в прошедшем времени, поскольку карточка возвращена «Аэрофлоту».
     Считаю, что постановка вопроса, поднятого газетой, абсолютно правомерна, а для государственных служащих – тем более.
     Сергей Степашин, бывший небожитель
     P.S. В личных целях карточкой не пользовался».

     Я не ру

     Superded1:
     До монетизации льгот ветераны войны имели право на бесплатный полет самолетами «Аэрофлота» один раз в год туда и обратно на любой рейс. Эту льготу у них отняли, заменив ежемесячными денежными выплатами (ЕДВ) (эти ЕДВ не покрывают фактических расходов на прежние бесплатные услуги). И вот что странно: если ветераны войны до монетизации имели льготы по праву, согласно действовавшему законодательству, то льготы по бесплатному полету, введенные «Аэрофлотом», не основаны на законах, то есть являются чисто блатными. Давненько мы не сталкивались с блатом, с тех пор как исчез дефицит. Но вот он опять появился. А за чей счет, однозначно: за счет остальных пассажиров, вынужденных платить за билет, в том числе и за счет ветеранов войны.

     Брат по разуму
     Любая рекламная акция, любые траты компании оплачиваются потребителем.
     Опубликовала компания Х рекламу своего напитка в газете, выпустила рекламный ролик на ТВ. Кто оплатил за это? Так что тут спрашивать – ясно, покупатель и оплатил.
     Повысила компания Х зарплату своим менеджерам. Кто оплатил это? Так, ясен пень, – покупатель.
     Повысил Аэрофлот зарплаты своим менеджерам, дал бесплатные билеты, рекламу дал... Кто оплатил?

     Слушателям радиостанции «Эхо Москвы» и посетителям ее интернет-сайта был задан вопрос:
     «То, что чиновники летают рейсами «Аэрофлота» бесплатно, – это...»

     Результаты голосования в эфире
     1. 994 (98%) – коррупция.
     2. 23 (2%) – маркетинговый ход.
     3. 0 (0%) – затрудняюсь ответить.

     Результаты голосования в интернете
     1. 1472 (91%) – коррупция.
     2. 83 (5%) – маркетинговый ход.
     3. 44 (3%) – затрудняюсь ответить.

Низы не хотят

Владимира Путина подталкивают к третьему сроку всем миром

Вот такой «путь»

Под впечатлением телевизионного спектакля общения президента с народом

     Прекрасно всё у нас,
     Итог реформ таков:
     Есть олигархов класс,
     Есть классы бедняков.
     Креплю страну я с вами,
     Мой план вас всех зовёт.
     Рабочие с крестьянами
     И старики – не в счёт.
     Коль ясен путь для вас,
     Тогда за мной – вперёд!
     Пусть крепнет средний класс,
     А полстраны умрёт.

ПОЧЕМУ ДОРОЖАЮТ ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ?

Мнение учёного

     Это «неожиданное явление» железнодорожник и по совместительству сельхозминистр РФ Гордеев – член партии «Единая Россия» – объясняет в основном двумя причинами: а) продукты питания подорожали в Европе, а мы, дескать, интегрированы в неё на 40-45%, т.е. импортируем их до 45% от потребляемого (между тем считается, что максимальная цифра опасной черты для государства по этому показателю составляет 15%); б) перекупщики вздувают цены в 3-5 раз и наживают на этом баснословные доходы. Вместо того, чтобы предложить меры против этих вещей, например развивать интенсивно своё сельское хозяйство и роль перекупщиков переложить на плечи государства, Гордеев ограничивается констатацией фактов с невозмутимым видом, как посторонний наблюдатель.
     Врио руководителя той же партии Грызлов, бывший руководитель МВД, в результате «тщательного расследования» установил то, что давным-давно, точнее, на протяжении уже 17 лет, известно бабушкам, дедушкам, их малолетним внукам и внучкам, не говоря о взрослых, – перекупщики сговариваются и вздувают цены на продукты питания, да и другие, без никаких на то оснований, чтобы нажиться за счёт не богатой части россиян. Последнее такое «вздутие» зачастую превышает 60%. Та же констатация фактов, а не их предупреждение, тем более – устранение. Таков «лидер» самой многочисленной партии, взявшей на себя ответственность за всё, что происходит в РФ, и уверенный в том, что за эту партию проголосуют большинство россиян. И, что обидно, проголосуют ведь. Наш народ ещё не освободился от наивности и конформизма. Он больше верит словам, а не реальным делам власть предержащих.
     Реальный вождь этой партии президент РФ Путин, сознательно или нет, не знаю, ответил на этот вопрос относительно правильно – несмотря на имеющийся у правительства достаточный арсенал мер удерживать цены на рынке, они, дескать, подскочили, т.е. выходит, что во всём виновато правительство, но не он сам, который формирует это правительство. Таким образом, он походя сам себя высек, как та унтер-офицерская вдова у классика.
     Ещё о Путине – «всероссийском любимце» по мнению «демократических» СМИ, особенно телеящика.
     1. Надо быть объективным. С одной стороны, Путин респектабельнее Ельцина. Он научился говорить складно по всем вопросам, волнующим общество, хотя и с такими неподобающим государственного деятеля выражениями, как «мочить в сортире»; с другой – при Путине Россия укрепилась финансово настолько, что заговорили о нацпроектах (в том числе возрождении сельского хозяйства), оборонке, науке, повышении пенсий аж (!) на 300 рублей и т.п. В этом есть несомненная заслуга Путина, но она фактически ничтожна. Дело в том, что за последние 10 лет цены на энергоносители, в частности газ и нефть, повысились на мировом рынке значительно. Например, 1 баррель нефти сегодня стоит $90 США, в то время как он стоил раньше $35, 25, 12, а то $8. Как поставщик нефти и газа, наше государство (с Путиным или без него) обогатилось за счёт повышения цен указанных энергоносителей на мировом рынке, причём от этого обогащения или богатства народу достаются крохи, а олигархам и зарубежным банкам – всё.
     Что касается реального сектора экономики (промышленности и сельского хозяйства), доходы от которого являются основным показателем современности, богатства и мощи любой страны, то они (доходы) в сегодняшней РФ составляют порядка 40-60% от советского уровня, т.е. реальная экономика находится в разрушенном состоянии и практически не развивается, о чём красноречиво свидетельствует наша «хорошая» зависимость от импорта продукции промышленности (оборудование, станки, инструменты) и сельского хозяйства (мясо, масло, молоко). Таким образом, Путин здесь не Гулливер...
     2. Когда повышаются тарифы на газ, электроэнергию, тепло, воду, лекарства, так называемые коммунальные услуги (точнее, их отсутствие) и т.п., то мы обычно ругаем Миллера, Чубайса, Зурабова, местных руководителей. Нет слов, последние эту ругань перезаслуживают. Но главным виновником во всём этом является никто иной как «любимец публики» Путин, поскольку Газпром, бывшее РАО ЕЭС и другие монополисты фактически являются государственными компаниями и без ведома Путина, никакая из них не может повышать тарифы ни на копейку.
     Таким образом, за все повышения цен, в том числе продукты питания, мы обязаны «нашему спасителю» Путину и, конечно же, его партии «Единая Россия» во главе с Грызловым. Попутно замечу, что если не львиная, то, по крайней мере, «зайчиная» доля этих заслуг принадлежит верхней палате парламента во главе с новоявленным «социалистом» Мироновым, лицемерие которого, как говорится, беспредельно.
     Кстати говоря, за время правления Путина цены на основные продукты питания выросли в 2-4 раза, в том числе: на говядину в 4 раза (в конце 1999 г. 1 кг мяса стоил порядка 42 руб., сегодня в среднем 170 руб.), колбасу – в 3 раза (62/180 руб.), птичье мясо – в 3 раза (40/120 руб.), молоко – в 3 раза (8/23 руб.), картофель – в 3 раза (6/18), яйца – в 2,4 раза (15/38 руб.), масло растительное – в 2 раза (26/50 руб.), масло сливочное – в 2 раза (67/135 руб.) и т.д. За этот же период пенсии у большинства пенсионеров увеличились примерно в 1,8 раза. Такова настоящая и будущая «социальная программа», или так называемый план Путина», за который борется партия «Единая Россия».
     И уход такого президента со своего поста иные женщины, вроде ткачихи Елены Лапшиной, считают большим несчастьем для России? Они вопрошают: как же мы будем жить без Вас, дорогого (от слова дорого) В.В.?
     Вернёмся к повышению цен на продовольствие и к их коренным причинам. Из всей говорильни в высших кругах РФ, в том числе и региональных, следует то, что правительство примет меры по стабилизации цен, не снижения их, а стабилизации, т.е. оставления их на сегодняшнем уровне, я так полагаю, аж до 2 декабря – дня выборов в Госдуму! А потом всё будет дорожать, за исключением человеческих жизней.
     В чём же причина тому? Почему страна находится за тройной гранью национальной безопасности по обеспечению населения продовольствием? Почему бессовестным перекупщикам предоставлены неограниченные возможности грабить народ? Причина – в капиталистической системе, установившейся у нас, когда разрушено сельскохозяйственное производство и перерабатывающая отрасль от того только, что они были социалистическими. И в том ещё, что государство отстранилось от регулирования цен на рынке, о чём говорит сам Путин. Кому, например, мешали колхозы? Ведь они были коллективными хозяевами на земле. Да, в колхозные дела чрезмерно вмешивалось государство. Можно и нужно было снизить уровень этого вмешательства путём усовершенствования их устава, но не разрушать и растаскивать коллективно нажитое добро.
     Я разговаривал со своим старым другом Мухамадиным Тумовым, руководившим 17 лет колхозом «Чегем» Чегемского района Кабардино-Балкарии, автором статьи «Село моё родное, что с тобою сталось» («СР» за 28.06.07 г.) на сельскохозяйственные темы и, в частности, о том, что было тогда и что стало сегодня.
     Вот что он поведал. Наш колхоз, не из прославленных, правда, был просто крепким хозяйством во всех отношениях: в кадрах, финансах, технике. До середины 90-х годов механизированное хозяйство производило в год более 2 тыс. тонн молока, 300-400 тонн мяса, около 2 млн штук яиц. Мы имели около 300 голов коней, в том числе скаковых. В колхозе функционировал животноводческий городок со своим пунктом первичной обработки молока и кормокухней, комнатами отдыха для скотников, столовой и медпунктом. В растениеводстве колхоз собирал порядка 2 тыс. тонн пшеницы, 6-7 тыс. тонн кукурузы в зерне, 300-400 тонн подсолнечника, около 5 тыс. тонн овощей. И всё это с 3200 га пашни! Продавали мы продукцию государству, которое выступало в качестве нынешних оголтелых перекупщиков, которые чуть ли не сильнее правоохранительных органов.
     Сегодня колхоза нет, а значит, нет общественного производства зерна и животноводческой продукции. Всё, как говорится, по нулям. Земля роздана арендаторам, есть и так называемые фермеры, которые дома откармливают животных и птиц. Их результаты на сегодня следующие. Арендаторы вырастили порядка 2 тыс. тонн пшеницы, что составляет около 20 т/га (в нашем колхозе эта цифра зачастую превосходила 40). Что касается кукурузы, подсолнечника и овощей, то их урожаи близки к нулю. Из-за летней засухи практически всё выгорело, поскольку орошение загублено. У фермеров дела не лучше.
     – Таковы наши дела, – закончил Тумов.
     Закончу и я на следующей ноте. Пока путины, грызловы, мироновы и иже с ними будут облучать нас своими «социальными проектами» или «планом Путина», «небритым социализмом Миронова» и других, мало что изменится в РФ в смысле улучшения жизни большинства россиян. Будет всё хуже и хуже. Дай Бог, чтобы я ошибся!

Страна неуправляема: Happy end

     Сигналы об этом поступают давно и с разных сторон и собираются в некоей копилке. Волосы не то что встают дыбом, но легкий морозец идет по коже.
     Вот губернаторы стали делать, что хотели, так что не было возможности с ними договориться. И пришлось их того, без права переписки назначать.
     Регионы стали подумывать о том, сколько полномочий они смогли бы унести без спросу, и, в общем, оставили их без денег, все стали забирать в Москву, а уж оттуда как-то что-то рассылать. Чтоб знали, где в доме хозяин. И кому. И вообще...
     Потом нефть принялась дорожать... Моя, кстати, нефть; нефтяных компаний у меня нет пока, но недра-то народу принадлежат вроде как. И чем дороже то, что достается из недр, тем лучше должна жить почтенная публика. Слыхал я, что в Казахстане, где тоже недра набиты разным добром, подоходный налог 10%. А вот у нас чем дороже, тем неуютней! Пенсию, правда, подняли почти на 4 барреля, и этого хватит на кило вареной колбасы, о которой так мечталось в свое время... Колбаса, впрочем, тоже подорожала на баррель.
     А далее я узнал вдруг, что президент наш, будучи на Камчатке, сказал: вот, я в прошлый приезд, три года назад, велел вам построить газопровод. Ну и где он? Хорошо еще, никто из присутствовавших на том совещании не показал на Путина пальцем и не спросил громко: «А кто это такой? Чего это он раскомандовался?» Кого ж тогда и слушаться, как не Самого?
     И вот еще интересно: штатские машины иногда – иногда! – таки пропускают пешеходов на зебре, а вот гаишники – никогда. Как это странно, как это выразительно... Это – позиция.
     Что еще мне «нравится» – светофоры. Зажигается зеленый, ты начинаешь идти – не бежать, а именно идти, не торопясь, – и ты хорошо еще на второй половине перехода, не на первой видишь красный, и машины ревут и несутся у тебя под носом. Это важный сигнал, я не про светофор тут, а про знак, который дает нам власть: эй ты, а ну давай бегом, быстро, марш, никто на тебя внимания не думает обращать, кто такой вообще? Выразительная деталь...
     По центру Москвы средь бела дня бегают стаи диких собак и кидаются на проезжающие машины. Иногда и на людей.
     Над Кремлем, что уж совсем некрасиво, кружат вороны и гнусно каркают. Неужели их нельзя как-то перестрелять или там переловить силками? Ладно б орлы летали, – лучше б одноглавые, конечно, хотя кто нас спросит...
     «Порадовали» и чекисты. Это отдельный разговор.
     Раньше я от них дожидался, когда ж они изловят ренегата Калугина и привезут его в Москву в железной клетке... Так и не дождался, уже и перестал от них ждать такой резвости. Хотя они пару раз показали сноровку: в одной арабской стране грохнули одного чеченца, а потом привели в ужас Лондон, попачкав его полонием, типа не дружите с нашими врагами, бойтесь. Я думаю, что коллеги наших чекистов за рубежом дали этим деяниям высокую оценку по гамбургскому счету.
     И вдруг сцепились чекисты между собой, сажают друг друга... Я теперь не очень жду от них подвигов. Просто мечтаю, чтоб они сидели и пили пиво, молча причем. И не смущали слабых и малых сих.
     Я вам говорю, страна решительно неуправляема. Мы не знаем, куда она едет, какой завтра будет строй и режим, какой флаг и гимн. Я, к примеру, не понимаю, что означают красные пентаграммы на кремлевских башнях. Почему орлы у нас в коронах; может, у нас республику уже отменили? Я, честно говоря, не читал Конституцию. Может, там уже чего вписали или вычеркнули. Кто, как, когда? Не знаем, всегда так было. Да нет же, не было этого! Не знаем, вот вписано, и все...
     Еще вопрос. С какой целью тело немецкого шпиона и международного террориста по кличке «Ильич» лежит в подвальном помещении пирамиды – типа чтоб другим неповадно было шпионить? Тогда не хватает только таблички на груди с надписью в жанре «Он помогал партизанам» или кому там.
     А тут еще и выборы на носу, одни, другие...
     Русь, куда несешься ты? – это я цитирую Гоголя, который изобразил Русь в виде тройки, которая движется в неизвестном направлении. И неудивительно, там же в коляске очень мутный пассажир, который скупает мертвые души – не к выборам ли? Хотя, тогда же не было выборов. Да и сейчас, похоже, не будет... Помните анекдот?
     Лектора спрашивают из зала:
     – А при коммунизме деньги будут?
     – Нет, не будет денег.
     – Да когда ж они будут...

     Господи, что ж мне в голову лезет с утра! Но что вы хотели в такой туман, в такую серость, когда, по выражению классика, вместо неба над городом висит мокрая тряпка? И потом, что это я взялся из-за выборов переживать? Неужели это с похмелья? (Вечером был на вручении премий в память Никиты Кириченко, видного аналитического журналиста.) Хотя, может, действительно никаких выборов и не будет вовсе, зря мы себе портим настроение. Вон, есть у нас творческая интеллигенция, она зовет ВВП на царство, он послушает, послушает, да и... (Но, с другой стороны, если уж звать кого на царство, так, может, лучше варяга какого? Хиддинка, к примеру. Я давно удивлялся, почему русские футболисты так медленно бегают и так часто отдают мяч противникам – и вот, пожалте! Мне кажется, что рейтинг у голландца будет вполне приличный)
     Ладно, что мы все про скучное и негативное. Давайте я вам выдам позитив все же. Happy end, как в Голливуде, ну, если не в жизни, то хоть в заметке.
     Такой. Странно видеть, как внуки или просто ученики людей, которые убивали детей в подвалах, топили в проруби юнкеров, взрывали храмы, посылали на голодную смерть крестьян, сдирали кожу с офицеров, отрезали носы священникам и насиловали монахинь – такое никаким чеченским боевикам не снилось – как они вдруг принялись исправно платить налоги и волноваться по поводу буквального, дословного соблюдения Конституции. Нету у них забот главней. Какой прогресс! Невероятно... Я – честно – этому очень рад. Вперед идем ну просто семимильными шагами.
     А вы все ноете, все жалуетесь на жизнь.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Счастливы жить в России

'Дважды побывав в Израиле и увидев, насколько трудно там живется эмигрантам, я пришла к выводу, что русским в Израиле быть тяжелее, чем евреем в России'

     МОСКВА – Когда Алене Швайбман было 7 лет, в их московскую квартиру пришли незнакомые люди, собиравшиеся эту квартиру купить. Таковы ее первые воспоминания, связанные с Израилем. Случилось это в 1990 году, на пике мощной волны еврейской эмиграции из России. Многие жившие в их районе еврейские семьи уже уехали, но родители девочки колебались. В итоге они решили остаться. Спустя несколько лет оказалось, что их решение было верным, по крайней мере, с финансовой точки зрения.
     В юности у Алены Швайбман были двойственные чувства в отношении иудаизма. 'Папа несколько раз брал нас с собой в синагогу, но мне там не нравилось, там было очень много народу, – говорит она. – Я знала, что какая-то связь с религией у меня должна существовать, но я ее просто не ощущала'.
     Несмотря на сомнения, со временем у нее возникли определенные чувства по отношению к Израилю. Она приезжала туда с семьей, затем побывала одна в рамках программы 'права по рождению'. Алена также работала консультантом в нескольких еврейских программах в Москве.
     Сейчас ей 24 года, и она работает помощником продюсера в крупной российской телевизионной компании. У нее есть друзья и родственники в самых разных уголках Израиля. Ее молодой человек израильтянин, он сотрудник Еврейского агентства. Для Алены переезд в Израиль – это лишь возможный вариант, но не более.
     'В Москве я живу очень интересной жизнью, и я играю важную роль в деятельности местной общины. Если когда-то я пойму, что Израиль – это то место, где я должна жить вместе с детьми, то я эмигрирую', – говорит Швайбман.
     Алена – одна из тех 700 с лишним россиян, которые участвовали в образовательном и культурном мероприятии под названием 'Лимуд-2007', проведенном в конце прошлой недели в подмосковном пансионате. Это было первое совместное мероприятие, устроенное здесь для еврейской молодежи крупными международными еврейскими организациями, включая Еврейское агентство, JOINT (Совместный американо-еврейский распределительный комитет), программу 'права по рождению' и студенческую организацию 'Гилель'.
     Многие из поколения Швайбман – образованные и вполне успешные люди. Благодаря экономическому росту последних лет значительная часть этих людей выбралась из бедности и переместилась в средний и высший классы общества. Для многих этого недостаточно, и теперь они хотят осознать свое еврейство. Они неоднократно посещали Израиль, им нравится там отдыхать во время отпуска, однако центром их жизни остается Москва или Санкт-Петербург.
     'Они отличаются от евреев своего возраста из других мест, таких как Соединенные Штаты, – говорит Меир Краус (Meir Kraus), исполнительный директор проекта 'Таглит' или 'права по рождению', благодаря которому примерно 7500 молодых людей из бывшего Советского Союза смогли съездить в 10-дневную поездку в Израиль. – Они более зрелые, они открыты для восприятия и знают, чего хотят в этой жизни'.
     'Эта молодежь имеет интеллектуальные наклонности и любит знания. К сожалению, многие из российских иммигрантов в Израиле все это уже утратили, – говорит доктор наук Михаил Ядовицкий, директор отдела образования Еврейского агентства в странах СНГ. – Почти у всех родители имеют ученые степени. Те, кто остался в России, по-прежнему составляют часть ее культуры, а молодое поколение россиян в Израиле уже влилось в местную израильскую культуру'.

Иудаизм на берегу озера
     Лимуд изобрели не в России. Конференции Лимуд в Англии проводятся уже 26 лет. Бывший казначей Еврейского агентства Хаим Чеслер (Haim Chesler) предложил проводить такие же мероприятия и в России. В Англии характерной чертой этих событий является очень свободная атмосфера. Среди лекторов и участников нет четкой иерархии, участвовать в мероприятиях Лимуд могут евреи любой конфессиональной принадлежности – светские, религиозные, реформаторы, консерваторы и ортодоксы. Чеслер попросил, чтобы такие же правила были сохранены и в России с адаптацией к российской специфике.
     За три десятилетия работы в Еврейском агентстве и еврейских общинах по всему миру Чеслер часто попадал в пламя политических баталий, ему нередко приходилось сталкиваться с капризами крупных спонсоров. Он хотел, чтобы на конференции в России всего этого не было, поэтому решил провести ее в просторной зоне отдыха в пятидесяти километрах к востоку от Москвы, где есть озеро, рестораны и даже небольшой зоопарк. Участникам предложили на выбор целый комплекс мероприятий, включая лекции, семинары, уроки танцев и фильмы.
     'Дважды побывав в Израиле и увидев, насколько трудно там живется эмигрантам, я пришла к выводу, что русским в Израиле быть тяжелее, чем евреем в России', – говорит Анна Горфинкель, студент-психолог из Санкт-Петербурга. Как и Швайбман, она не испытывала особой привязанности к своим еврейским корням. Ее мать не еврейка, а отец не прилагал особых усилий, чтобы приобщить девушку к еврейскому наследию. Родители даже не думали о том, чтобы уехать в Израиль.
     Интерес появился тогда, когда она познакомилась со студенческой организацией 'Гилель', и в 18-летнем возрасте поехала в Израиль в рамках программы 'права по рождению'. В прошлом году, во время второй ливанской войны, она вновь отправилась в Израиль вместе с делегацией российских студентов-волонтеров. 'В последние годы я повидала мир, – говорит Горфинкель, – и я знаю, что хочу жить в России. Мне лучше жить и быть еврейкой здесь, чем в Израиле'.
     Как и Горфинкель, которой 22 года, многие участвовавшие в конференции Лимуд молодые люди не являются евреями по еврейским нормам. К ним относится и Виктория Борома, студентка Санкт-Петербургского университета, специализирующаяся на связях с общественностью и переводе. Борома, отец которой еврей, активно участвует в жизни общины. Однако она понимает, что поскольку ее мать не еврейка, у нее могут 'возникнуть определенные проблемы в случае переезда в Израиль'.
     По ее словам, она пока не задумывается об отъезде, но хочет 'быть в контакте с Израилем'. 'Я хотела бы работать в такой международной компании, которая дала бы мне возможность жить как в России, так и в Израиле. Когда я бываю в Израиле и вижу, насколько свободно ведут там себя дети, я хочу, чтобы и мои дети жили там. Я также хотела бы, чтобы мой сын служил в силах обороны Израиля, это намного лучше, чем служить в российской армии', – говорит Борома.

Чувства собственного достоинства недостаточно
     Молодые участник Лимуда – не первые, кому приходится сталкиваться с трудностями жизни еврейской общины в России. При царизме создание общинной организации в масштабах всей страны было немыслимо, отчасти из-за черты оседлости, введенной для евреев. В коммунистическую эпоху власти не разрешали создавать никакие организации в рамках общины. С падением коммунизма образовался некий вакуум, который вначале заполнили такие организации, как JOINT и 'Хабад'.
     В это время в Россию прибыл главный раввин Москвы Пинкас Голдшмидт (Pinchas Goldschmidt). 'Мы приехали в Россию 17 лет назад и предложили им еврейское чувство собственного достоинства – и нам это удалось, – говорит он. – Сейчас Россия вновь становится сверхдержавой, ее экономика развивается, и еврейского чувства собственного достоинства сегодня уже недостаточно. Русская Православная Церковь укрепляется и становится фактически государственной религией. Мы должны предложить оставшимся здесь евреям своего рода вызов. Невозможно говорить им лишь о том, кем они не являются. Мы должны предложить им российско-еврейское самосознание'.
     Эту роль берут на себя молодые люди, участвующие в Лимуде. 'В последние десять лет здесь возникло новое явление, – говорит возглавляющий московское представительство Еврейского агентства Хаим Бен-Яаков (Haim Ben Yaakov), – родители узнают об иудаизме от своих детей. Большая часть тех, кто остался в России, не участвует в работе еврейских организаций. В начале 90-х все руководство ветеранов общины эмигрировало в Израиль, и понадобилось создать новое поколение лидеров. По сути дела, получается так, что каждый раз, когда мы готовим новое поколение лидеров и учителей, они уезжают, направляясь в Израиль. Это прекрасно, но им на смену приходится готовить новых людей. Сейчас мы должны создавать мост между теми, кто планирует продолжать жить в России, и Израилем, а также еврейским миром'.

Путин будет у нас всегда

Остаться в Кремле, не нарушив при этом букву конституции 1993 года, Путин может несколькими способами

     Президент Буш так сказал на прошлой неделе о своем бывшем 'друге' Владимире Путине: 'Я понятия не имею, что он собирается делать'. Буш не одинок: никто кроме Путина не знает, откажется ли в следующем году президент от власти. Однако после заявления Путина о том, что он не прочь стать следующим премьер-министром, главное предположение сегодня заключается в том, что после президентских выборов 2 марта Путин возглавит российское правительство при новом президенте.
     Но прежде чем администрация Буша и основные претенденты на вселение в Белый Дом начнут формировать политику в отношении России, основываясь на данном предположении, следует проанализировать, насколько оно правдоподобно. В свете того, что мы знаем о Путине и о созданной им политической и экономической системе, он, скорее всего, найдет способ, чтобы остаться у власти в качестве президента Путина.
     Для начала, Владимир Путин часто публично говорит одно, а делает полностью противоположное по целому ряду важных и принципиальных вопросов. В ноябре 2003 года он заявил, что 'государству не следует стремиться к уничтожению' 'ЮКОСа' – в то время самой крупной в России, самой современной и прозрачной частной компании. А затем он начал методично заниматься этим самым уничтожением посредством откровенно мошеннического судебного процесса.
     Он неоднократно утверждал, что России нужна здоровая и надежная партийная система – а затем превратил участие в парламентских выборах в труднейший процесс, которым бесконтрольно управляет раболепствующая перед Кремлем избирательная комиссия. Без одобрения Кремля ни одна партия в России не может даже надеяться на то, что попадет в списки для голосования.
     Президент превозносит демократию практически во всех своих ежегодных обращениях к нации, начиная с 2000 года. А затем он отменяет выборы губернаторов регионов, которые сегодня фактически напрямую назначаются из Москвы. Он совершенно правильно назвал средства массовой информации главным оружием в борьбе с коррупцией – а затем установил контроль Кремля практически над всей общенациональной прессой, радио и телевидением.
     Для Путина занятие должности премьер-министра будет не просто 'понижением' – это будет падением и самоотречением. Премьер-министры при Путине назначались президентом и работали, пока он того хотел. Они были не более чем номинальными фигурами, не имевшими даже возможности формировать свой кабинет. В этом году Путин лишил премьера полномочий по управлению так называемыми государственными корпорациями, в рамках которых президентская администрация объединила ряд самых важных и зачастую самых прибыльных промышленных предприятий – таких как предприятия ракетостроения и атомной промышленности.
     Конечно, в условиях, когда путинская партия 'Единая Россия' уверенно идет к тому, чтобы занять две трети мест в парламенте, можно не сомневаться в том, что она утвердит конституционные поправки, урезающие полномочия президента и усиливающие 'исполнительные' функции премьер-министра (точно так же, определяемое требованиями конституции утверждение федеральных законопроектов двумя третями региональных законодательных органов власти сегодня полностью зависит от Кремля).
     И тем не менее, в то время как Украина выиграла от подобного сокращения президентских полномочий, России придется пойти гораздо дальше, чтобы пост премьер-министра стал для Путина привлекательным. Поскольку парламенту, а не президенту, может быть предоставлено право формирования правительства, премьер-министр может также быть назначен и главнокомандующим вооруженными силами.
     Однако сегодня власть в России основывается не только на военной силе, но и на нефти. Но и здесь все сделано для того, чтобы не кабинет премьер-министра, а президентская администрация руководила экспортом семи миллионов баррелей сырой нефти и нефтепродуктов (таких как мазут и дизельное топливо) в день. А вместе с природным газом экспорт топлива в прошлом году составил в денежном выражении 190 миллиардов долларов.
     Никогда прежде в российской истории такая немногочисленная группа людей не осуществляла такой жесткий контроль за национальным богатством страны, которое огромно и ликвидно – причем не только в одном смысле этого слова. И ставки после ухода Путина с поста президента возрастут соответственно, причем для него самого тоже. Если он станет премьер-министром, придется разрушать ту масштабную систему неформальных договоренностей и механизмов, которая позволяла президенту и его окружению распоряжаться самыми прибыльными природными ресурсами страны. Эту систему нужно будет вывести из-под контроля Кремля и передать под контроль премьер-министра.
     Для человека, который заявил, что распад Советского Союза стал 'величайшей геополитической катастрофой 20-го века', даже самые мощные полномочия премьер-министра могут оказаться недостаточными. Российский президент это символ нации, ее отец, стоящий над мелкой борьбой. А сегодня он к тому же полностью контролирует избирательный процесс и значительную часть экономики. Очевидно, что Путин считает уход с президентского поста (как это делают глупые американские президенты, покидающие Белый Дом) чем-то крайне унизительным, а также очень плохим для страны и народа, который так его любит.
     Остаться в Кремле, не нарушив при этом букву конституции 1993 года (дух из нее вышел еще несколько лет назад), – добиться этого Путин может несколькими способами. Самый легкий заключается в принятии парламентом поправки к конституции, которая снимет ограничения по количеству президентских сроков. Но недостаток такого решения состоит в том, что Россия в этом случае станет похожа на Белоруссию или Казахстан, где президенты правят пожизненно. Несмотря на огромную популярность Путина (на отклики международного сообщества можно не обращать внимания), такое решение может вызвать серьезное и широкое возмущение в обществе, что сопряжено со значительными политическими рисками.
     Но можно найти еще по меньшей мере два решения. Оба обладают важными достоинствами, и при этом можно будет избежать внесения поправок в конституцию – ведь изменения конституции Путин явно не хочет.
     В первом варианте Путин становится премьер-министром, а затем – исполняющим обязанности президента, если новый хозяин президентского кресла окажется не в состоянии выполнять свои обязанности. Виктору Зубкову, которого Путин выдернул из небытия несколько недель назад, чтобы сделать премьер-министром, 66 лет. Это на шесть лет больше пенсионного возраста, установленного для мужчин в России (и он на 11 лет старше Путина).
     Если Зубков с благословения Путина будет избран главой государства, он уже через несколько месяцев своего правления может обнаружить, что бремя президентской власти ему не по плечу. И тогда в трехмесячный срок будут проведены новые президентские выборы, на которых Путин, вне всякого сомнения, победит. Они дадут ему еще один полный срок пребывания у власти, при этом формально конституционные требования о двух сроках подряд не будут нарушены.
     Есть и другой вариант, по которому Путину не нужно будет даже на короткий срок покидать Кремль. В соответствии с российской конституцией, президент может ввести военное положение в случае агрессии или 'прямой угрозы агрессии'. А впоследствии парламент легко сумеет придать соответствующий вид 'режиму военного положения', отменив выборы до тех пор, пока 'угроза' не будет ликвидирована.
     'Угроза' может исходить, скажем, от Эстонии. Официальная российская пропаганда в этом году подвергает действия эстонских властей резкому осуждению. Организованные государством молодежные группировки постоянно преследуют посла Эстонии в Москве, а эстонские вебсайты подвергались кибератакам. Угрожать России может также Грузия, граничащая с неспокойным российским Северным Кавказом и находящаяся фактически в состоянии войны с отколовшимися от нее Абхазией и Южной Осетией. В Абхазии у большинства населения российские паспорта, а руководители Южной Осетии неоднократно изъявляли желание о вхождении в состав России.
     В случае введения чрезвычайного положения можно рассчитывать на то, что россияне сплотятся вокруг национального флага, по крайней мере, вначале. Затем продленную президентскую власть надо будет каким-то образом узаконить. Но, как писал Ленин, цитируя изречение, часто приписываемое Наполеону, 'on s'engage et puis on voit' (Надо сначала влезть в драку, а потом уже смотреть, что делать дальше).
     Кроме Николая II, который отрекся от власти во время революции, лишь два российских руководителя отказались от властных полномочий: Михаил Горбачев и Борис Ельцин. Но эти люди были выдающимися лидерами в более широком смысле: они руководили зарождающейся демократией, которая сделала Россию самой свободной за всю ее историю (после недолгих восьми месяцев с февраля по ноябрь 1917 года).
     Но зарождающуюся автократию, даже 'мягкую', которая пользуется в данный момент популярностью и поддержкой населения, оставлять после себя гораздо труднее и намного опаснее.
     Леон Арон – директор российских исследований в Институте американского предпринимательства, автор книги 'Russia's Revolution: Essays 1989-2006' (Революция в России: Эссе 1989-2006 гг.).

М.Веллер: «Понимаете, президент это не человек, президент – это функция»

     О. ПАШИНА – Добрый день. Я приветствую всех слушателей 'Эхо Москвы' и зрителей телеканала RTVi. И сегодня в студии 'Особого мнения' писатель Михаил Веллер. Здравствуйте.
     М. ВЕЛЛЕР – Здравствуйте.

     О. ПАШИНА – Начнем мы с темы последнего часа в новостях. Так называемый битцевский маньяк Пичушкин может быть приговорен к пожизненному заключению, во всяком случае, именно такого наказания просит обвинение. Как вы считаете, справедлив ли такой приговор за 48 жизней?
     М. ВЕЛЛЕР – Ничего нового мы не узнали. Ничего кроме пожизненного заключения мы не могли просить и не могли дать. С точки зрения справедливости то, как писал когда-то классик: разруха начинается в головах. Так вот, уже не первый год и даже не десятилетие гниль завелась в головах власти. Гниль завелась в головах журналистики и оттуда она течет в разные остальные головы. На самом деле здесь нет предмета разговора. Потому что только народ может и должен являться источником закона и только народу решать, каков должен быть закон относительно этих вот уродов. И когда так называемые в этой области либералы пытаются говорить, что священная жизнь, это значит, он режет ребенка, а в это время закон заявляет, что его жизнь священна.
     Это необыкновенно лицемерная постановка вопроса. Хотя трудно судить, чего здесь больше: лицемерия или глупости насчет жизни человека, подразумевая не человека, а именно не человека, убийцу. Мы 18-летних пацанов призываем в армию и там их обучают профессии солдата. Профессия солдата заключается в том, что убивать тех, на кого укажут командиры. Это его ремесло, его долг, его обязанность, иначе его пристрелят. И вот когда солдат убивает другого солдата, который ему ничего плохого не сделал, который вот также оказался, это его долг. А пристрелить вот эту мразь это означает замахнуться на священность человеческой жизни. Мы наблюдаем дегенерацию нашей культуры, нашей цивилизации, к которой Россия стремится приобщиться. И в частности к моему величайшему прискорбию нашей страны тоже. Место ему в лучшем случае на виселице в знак особой милости.

     О. ПАШИНА – А как народу в данном случае проявить свою волю? Суд присяжных это не есть воля народа.
     М. ВЕЛЛЕР – Нет, суд присяжных выносит вердикт: виновен или не виновен. А законы устанавливает не народ. Потому что если бы народ устанавливал законы, то у нас многие бы сейчас были пристрелены и многие бы сейчас были экспроприированы и многие бы сейчас почли за счастье сбежать за границу и многие бы сейчас не смели повышать цены. А то вырвут все, что можно вырвать.

     О. ПАШИНА – Кстати говоря, о ценах. Мы ждем с минуты на минуты подписания соглашения между производителями и поставщиками о замораживании цен на некоторые продукты питания. Между тем министр финансов Алексей Кудрин сегодня заявил, что это не та мера, замораживать цены не надо, надо работать над их стабилизацией. Как вы считаете, надо или нет замораживать цены на продукты?
     М. ВЕЛЛЕР – Я считаю, что, что ни делает дурак, все он делает не так. Если говорить о том, что необходимо делать сегодня, именно сегодня, в качестве пожарных мер, вот дом уже горит, квартиры граждан водицей заливать надо или не надо. Надо, иначе сгорят. Но вообще гражданам жить в воде не надо, они не водоплавающие. Они не лягушки. Не существует антимонопольного законодательства, не существует механизмов приведения этих законов в действие, и в результате люди, которые выкачивают из народа огромные деньги, это называется, лоббируют свои законы, то есть в переводе с русского на русский: покупают власть. Наш рост цен это следствие монополий, которые правят страной. Так вот душить надо монополии.

     О. ПАШИНА – Хорошо, душить монополии. А не приведет ли удушение монополий просто к пустым полкам в магазинах. Мы придем, монополии удушены, цены низкие, а покупать нечего.
     М. ВЕЛЛЕР – Не надо монополии уподоблять исключительно всем производителям. Не производителя надо душить, это скорее монополии душат производителя. А душить надо тех, кто с одной стороны держит за горло людей, производящих продукты. . .

     О. ПАШИНА – То есть посредники.
     М. ВЕЛЛЕР – С другой стороны выворачивают руки тем, кто хочет их купить, с третьей стороны жестоким образом контролирует тех, кто торгует. А вы говорите, их не надо душить. Нет, отчего же. С ними, как говорил когда-то Дон Вито Корлеоне: необходимо разобраться.

     О. ПАШИНА – То есть нужно обратить свое внимание на посредников.
     М. ВЕЛЛЕР – Нужно обратить свое внимание на то, что у нас нет и близко никакого свободного рынка, а у нас рынок рэкетируется группировками, создавшими рынок жестоких монополий.

     О. ПАШИНА – Кстати, на экономическую тему есть вам вопрос от Вальтера Литвиненко из Нальчика: 'Как Вы относитесь к построенной вертикали власти Путина, и не лучше ли бы построить горизонтали, а начать с НЭПа?'
     М. ВЕЛЛЕР – Вы знаете, когда академика помнится, Скоблина в 1921 году спросили в анкете: как он относится к советской власти, он написал: с удивлением. Так вот как я отношусь к вертикали Путина.
     Понимаете, президент это не человек, президент – это функция. Это куст отправляемых государственных должностей. Президент это точка соглашения основных сил, господствующих в стране. Вот общая точка их равновесия. Таким образом, когда мы говорим о вертикали Путина, это не вертикаль лишь какого-то государя-императора вседержителя Наполеона, который был реальным императором, это вертикаль власти существующей, которая в основном остается конспиративной. Мы не знаем, в каком процентном соотношении поделен властный пирог. Тем более что за каждый процент сегодня идет борьба.
     Так вот, очень трудно судить о схватке бульдогов под ковром по тем трупам, которые иногда оттуда выбрасывают. А выбрасывают не трупы. Зурабов что, ответил за свою деятельность? Ну что вы, ему выразили благодарность и отпустили в свободное плавание. Там уже для правнуков золотые зубы собакам вставлены. И это относится ко всем совершенно. У нас наверху имеется полное согласие всех ребят, они подписали, по-моему, своего рода контракт: не причинять друг другу серьезного зла. Вот и вся вертикаль власти, слушайте.

     О. ПАШИНА – Вполне логично. Сергей из Тюмени спрашивает: как в таком случае вы понимаете план Путина, что это такое. Если вы понимаете, что это такое, поясните нам.
     М. ВЕЛЛЕР – Вы знаете, я не понимаю, что такое план Путина, и если вы понимаете, что это такое, то поясните, пожалуйста, мне. Проходит 5 лет, 10 лет, 15 лет – не существует никакого внятного плана ни одного развития страны. Ни в экономическом плане, ни в политическом, ни в геополитическом. Ни в каком вообще. Совершенно пустые словеса, напоминающие когда-то первые полосы советских газет. Взвейтесь, развейтесь, ответим ударным трудом, еще выше поднимем.
     Когда нам говорят, что экономика растет, это наглое вранье. Не растет она. Растут цены на энергоносители, поэтому мы за то же самое получаем больше денег. Вы расскажите, пожалуйста, в тоннах хлеба, тоннах металла, в метрах текстиля, в парах сапог мы чего больше производить-то стали, кроме того, что качаем нефть, которая кончится. Это время уже не за горами. Так что я не знаю, что такое план Путина.
     По-моему главный план это план администрации – продлить существующее положение вещей на время как можно более долгое. Для того чтобы вот это положение, как сейчас сохранилось по возможности навсегда. И те, кто стоят у кормила, не от слова 'на корме рулить', а больше от слова 'кормушка', стояли бы всегда, а все остальное уже вытекает из этого понятного человеческого намерения.

     О. ПАШИНА – Судя по тому количеству людей, которое поддерживает 'Единую Россию', план Путина, может быть не всегда понимая, как и мы с вами, что это такое. Это устраивает не только тех, кто непосредственно стоит у кормушки, а всех остальных, многих наших с вами сограждан. Может быть, и нужно продлить эту ситуацию как можно на более длительное время, раз всем хорошо. Все довольны.
     М. ВЕЛЛЕР – Насчет того, чтобы всем хорошо, если у нас отменят запрет на свободное создание политических обществ и партий, шествий и демонстраций и так далее, они вам всем покажут, как им всем хорошо. Когда пенсионерка учительница просит милостыню у магазина, ей очень хорошо. Когда кандидат наук, радиоинженер на старости лет торгует воблой у метро, то ему просто отлично. О чем вы говорите.

     О. ПАШИНА – А кто же тогда все эти десятки тысячи людей, которые поддерживают «Единую Россию», которые говорят, они отвечают социологам, если выборы будут завтра, я буду голосовать за «Единую Россию» и план Путина. Кто же они все?
     М. ВЕЛЛЕР – Когда в 1941 году немцы входили в Советский Союз, можно было набрать достаточно кинохроник, где население встречало немцев как отцов родных с улыбками и цветами, и хлебом с солью. А можно было набрать другие фотохроники, где люди вешались, расстреливались, валились во рвы и так далее. Это называется PR, политтехнологи, масс-медиа, можно нагнать людей, которые будут кричать Путину 'ура', а можно нагнать людей, которые из политкорректности мы не скажем, что будут кричать и кого куда. Понимаете. Но у нас больше такой полупроводник стоит на масс-медиа, который пропускает 'ура', а наоборот он не пропускает.
     И еще одна нехитрая вещь. Вот у вас есть миска с чем-то таким серо-буро-малиновым. Условно говоря, профильтруйте цвета и отделите из этой миски один кубический сантиметр весь в белом. Это будет президент, который никогда ни в чем не виноват, который отдает наказы правительству, который высказывает только правильные хорошие вещи, который всегда прав. А если под ним делается что-то плохо, они не правы.
     Народ он как ребенок, толпе можно внушить, к сожалению, абсолютно все. Вот получается, президент хороший, бояре плохие. Если у президента плохие бояре, то и президент плохой. Потому что президент это исключительно то, что делается при нем в государстве. А не его внешность, не его речи, не его костюм и не его собака.

     О. ПАШИНА – Вот спрашивает Михаил Соловьев из Питера: 'Уважаемый Михаил Иосифович! Посоветуйте, пожалуйста, как вести себя на грядущих парламентских и президентских выборах? Идти на них или нет? Что делать с бюллетенями? И за кого голосовать? Хотел задать Вам этот вопрос на Вашем вечере 19 октября, но не решился'.
     М. ВЕЛЛЕР – Еще месяц назад я говорил: идете вы голосовать или не идете, идете вы выпить в выходной или идете в баню, эффект будет один. Сегодня я говорю: голосуйте за коммунистов. Я не коммунист. Я никогда не сочувствовал этой партии. Я не разделяю ее программу. Но сегодня коммунисты это единственная реальная оппозиция существующей власти. Сегодня коммунисты это единственная партия, у которой есть хоть что-то, отдаленно напоминающее программу, и которая представляет хоть что-то, отдаленно напоминающее угрозу для сегодняшней зажравшейся власти. Чем больше голосов наберут коммунисты на этих выборах, тем больше с ними будут считаться. Тем лучше будет для нас. Потому что когда правящая группировка находится под угрозой свержения, она начинает раскрывать амбары для народа, чтобы ее больше любили.

     О. ПАШИНА – Вообще коммунисты были у нас у власти не один десяток лет. Мы можем себе представить, что нас ожидает.
     М. ВЕЛЛЕР – Вы знаете, все меняется. Когда они были у власти. . .

     О. ПАШИНА – Вот у нас в опросах 70% тоскуют по социализму. Призываете нас обратно в социализм?
     М. ВЕЛЛЕР – Ни в коем случае.

     О. ПАШИНА – А что нового могут предложить коммунисты?
     М. ВЕЛЛЕР – Во-первых, то, что было у нас, это условный относительный социализм. Во-вторых, все равно не вернемся.

     О. ПАШИНА – Думаете, Зюганов предложит нам настоящий?
     М. ВЕЛЛЕР – Нет, дело в том, что через 10 лет коммунисты могут оказаться теми негодяями, которых нужно будет убирать от власти. В политической борьбе, в жизни нашей меняется все. Нельзя сказать, купите плащ, ходите в нем всегда. В дождь вам нужен плащ. Зимой вам нужен полушубок. Летом вам нужна рубашка с короткими рукавами. Хотите пить – вода, хотите есть – хлеб. Нельзя, чтобы было одно.
     Так вот сегодня коммунисты это лучше, чем кто бы то ни был другие. Вчера они были хуже. И завтра они могут быть хуже. А сегодня они лучше. Потому что сегодня то давление, которое они могут оказать на власть, конкретно на ближнем этапе может принести пользу стране и народу.

     О. ПАШИНА – Елена из Москвы и не только она спрашивает по поводу открытого письма Владимиру Путину, которое написал Зураб Церетели, Никита Михалков и другие деятели искусств от имени всех представителей творческих профессий. Я напомню, что они попросили Путина остаться на третий срок. Ваше отношение к этому посланию.
     М. ВЕЛЛЕР – Вы знаете, у прекрасного ленинградского писателя, бывшего подводника Александра, ну надо же вылетела фамилия, Саша, я не виноват. На букву 'п'. Есть чудесное выражение: пропеллерообразное движение копчика. Я полагаю, что просьба деятелей русской культуры к главе правительственной администрации остаться подольше на третий срок притом, что это не Рузвельт, который вытащил страну неизвестно откуда, а кругом идет Вторая мировая война, и так далее.
     У меня эти просьбы ассоциируются с желанием сохранить свои завоеванные высоты. Свои академии, свои куски икры черной и красной. Свои миллионные заказы, короче, на мой взгляд, это выглядит неблаговидно. А пользы реальной принести не может.
     Потому что я повторяю, не смотрите на лицо президента, фигуру, речь, слова, костюм и обещания. Смотрите на то, что делается в государстве. Это единственный критерий.

     О. ПАШИНА – Наши слушатели интересуются вашим отношением к оппозиции, в частности к оппозиционной коалиции 'Другая Россия'.
     М. ВЕЛЛЕР – Слушайте, я даже толком не знаю, что это, скажите, это Миронов? Да?

     О. ПАШИНА – Нет, это Каспаров. И Касьянов.
     М. ВЕЛЛЕР – Простите великодушно. Понимаете, на самом деле это необыкновенно смешная и нелепая троица. Один, которого народ знает, это не я придумал, 'Миша два процента', и который так классно процветал, пока ни выступил не в ту сторону, оказалось там дачка незаконная, ну, все все знают. Другой на самом деле профессиональный скандалист и привлекатель к себе внимания. Против советской власти или против демократии или против Америки, неважно, все равно, привлечь к себе внимание. И третий гениальный шахматист, который, на мой взгляд, будучи абсолютно порядочным человеком, не очень хорошо понимает в политике. Объединение их вместе это буквально крыловская басня: однажды лебедь, рак и щука и прочие эти самые.
     Я бы на месте существующей власти всячески бы их поощрял. Они бы сами переругались, развалились, потащили в разные стороны. Но я полагаю их право на политическую деятельность, на шествия, демонстрации, высказывание своих точек зрения, священным конституционным правом любого гражданина страны.
     Они могут быть идиотами, это не повод для того, чтобы лишать их естественных гражданских прав.

     О. ПАШИНА – Такие вопросы уже пошли скорее философские от Дмитрия Шевченко с Украины: 'Интересно Ваше мнение. Что важнее, судьба одного человека (пусть даже самого что ни на есть малозначимого) или государственные интересы и всеобщее благо?'
     М. ВЕЛЛЕР – Это классический литературный конфликт. Что важнее: укрыться от дождя или съесть кусок хлеба. Так вот, дело в том, что это никогда не совмещается идеально. Постоянно человечество устроено так, что вступают в конфликт интересы одного и интересы всех, не всегда нет, но сплошь и рядом, да, кто-то на амбразуру, кто-то призывается, кому-то ногу отдавливает паровой каток. Если рассуждать арифметически, мы оставим одного затыкать телом плотину или утонут все, то понятно, что благо всех важнее и так всегда и было. Но. . .

     О. ПАШИНА – Но вы готовы стать. . .
     М. ВЕЛЛЕР – Простите. . .

     О. ПАШИНА – . . . тем человеком, который заткнет своим телом плотину?
     М. ВЕЛЛЕР – Вы знаете, миллионы приличных людей во всех странах и в течение всей истории добровольно брали на себя этот груз, эту ответственность, эту трагедию отдать свою жизнь для того, чтобы жил их народ. Вот впоследствии эти люди назывались героями. А вот стать той самой лагерной пылью, тем самым быдлом, которого не имеют за человека и прочее, это не только не готов, а категорически против. Но это разные вещи.
     Беда в том, что грязные политиканы всех эпох эксплуатировали тот лозунг, что благо всех выше, думая на самом деле или о своем благе или о чьем-нибудь еще. Поэтому не надо это противопоставлять, по-хорошему оно не противопоставляется. По-хорошему это одно едино, когда ты жертвуешь своей жизнью, то твоя родина, страна, народ, это твоя семья, твои дети, твои родители, твой дом. За них ты жертвуешь жизнью.

     О. ПАШИНА – Очень много вопросов от наших слушателей, видимо, по совместительству ваших преданных читателей. Они касаются вашей книги 'Великий последний шанс', Виктория спрашивает: 'Прочитала книгу, во многом согласна, в том числе и с необходимостью диктатуры в нынешней России'. Речь идет о просвещенной диктатуре. 'Но кто примет сейчас законодательные акты на ее введение'. Действительно, зачем нынешней власти, пусть она такая плохая и бесчеловечная принимать такой закон, которую эту же власть первым делом и уничтожит. По-моему, среди наших власть предержащих самоубийц не наблюдается.
     М. ВЕЛЛЕР – Я думаю, что сегодня это еще менее реально, чем два года назад, когда эта книга вышла. Генеральная мысль к действию, в ней проста: для того чтобы придти к реальному народовластию, чтобы власть осуществлялась народом для себя, по своему разумению, в своих интересах, необходимо пройти через период хотя бы в несколько лет, когда всякая мразь, пристроившаяся сосать кровь из народа и выкручивать из него жилы, была жестоко и однозначно подавляема. Без этого волки овцам равноправия не устроят. Это вы бросьте. К сожалению, народ обычно понимает только одну часть: вы за диктатуру.
     Я не за диктатуру. Я за реальную демократию. Потому что сейчас у нас никакой демократии нет. Ну что за бред. Это и так всем понятно. Сейчас есть демократия правящих трех процентов. Так вот для того чтобы к ней придти, нужна диктатура. Как сделать ее сейчас, иногда охватывает отчаяние. Потому что там, где у французов корсиканец Наполеон берет власть и разгоняет проворовавшуюся Директорию, у нас князь Трубецкой из столбовых дворян, назначенный диктатором, вообще не приходит на площадь. Он передумал. А потом кается перед царем.

     О. ПАШИНА – А просвещенной диктатуре мы продолжим говорить через несколько минут.
     О. ПАШИНА – Мы продолжаем. И в студии писатель Михаил Веллер. Все это время он просвещал меня по поводу просвещенной диктатуры. Наш слушатель Виктор из Торонто задает вопрос: 'Диктатура это когда сила ставится выше закона, так вот просвещение и диктатура вещи несовместные'. Я тоже никак не могла понять. Если диктатура контролируется, чем-то ограничивается, то это уже не диктатура.
     М. ВЕЛЛЕР – Вы знаете, справедливо сказал уже 4 века назад, считайте известный английский поэт Вильям Блейк: ни одну истину нельзя сказать, чтобы люди ее поняли. Остается лишь сказать ее так, чтобы в нее поверили.
     В течение двух лет, я повторил бессчетное количество раз и как человек не гордый, буду повторять еще столько, сколько надо, что диктатура это не тирания, где есть воля одного и ничего больше. Не деспотия, где власть захвачена и такой условно турецкий султан. Диктатура это наличие высшего государственного чиновника, наделенного на определенный срок особыми полномочиями для решения конкретных проблем. Диктатура в римском смысле слова, потому что мы воспринимаем: Сталин Гитлер, Муссолини – что хотят, то и делают. Нет.
     Когда вручаются полномочия конкретному человеку, ему говорится: твоя задача сделать это, это и это. Вот так и вот так. Можешь делать все, что угодно, можешь издать завтра указ всех наркоторговцев расстрелять на месте. Потому что законы не способны с ними справиться и наша система не может создать законов, чтобы справиться с ними. Остается расстрелять их внезаконными диктаторскими методами.
     Потому что мы не можем демократическим путем показать, что частная собственность каждого, его квартира, его жилье, его кров неприкосновенен. И понадобится некому олимпийскому комитету или некоему градоначальнику или некой фирме эта земля, пусть они стреляются. Или пусть они платят столько, сколько люди захотят за свои квартиры, или пусть ищут землю в другом месте. Кров неприкосновенен.

     О. ПАШИНА – Мне кажется, у нас уже действует вот это просвещенная диктатура. Только власти нужна эта земля, на которой стоят дома этих людей, где должны быть построены олимпийские объекты. Власть говорит, мне нужна эта земля, меня не интересует, что на ней стоит твой дом. Пошел вон.
     М. ВЕЛЛЕР – Оксана, так вот, если вы не хотите переход к реальной демократии, где человек говорит: моя страна это я. Вот у меня в огороде стоит флаг моего государства, это мое государство.

     О. ПАШИНА – Между прочим, запрещено использовать государственную символику.
     М. ВЕЛЛЕР – А у нас вылезают идиоты и говорят, что это символика. А какое вы имеете право. И народ говорит: не моя страна эта страна. Вот чтобы народ имел страну, которая моя, нужен жесткий период, когда вся мразь, которая дышать же не дает, которая стыд всякий потеряла, которая рост цен называет инфляцией и так далее, была придавлена. Ей было объяснено поколения на два-три вперед, что больше они так делать не будут.
     Законными образами это сделано не будет. Потому что покупаются все. Начиная от мелких чиновников и кончая самыми не мелкими. И с самого начала должен быть отработан механизм диктатуры, для чего она нужна, куда она не имеет права соваться. За какие пределы. И когда и как она кончится. Кончится в любом случае, даже если весь народ встанет на колени, и взмолит, чтобы президент батюшка не уходил, она кончится с последним ударом часов и ни секундой позже. Иначе президент диктатор, кто угодно вне закона. Вне закона, значит, долг каждого пристрелить его.
     Вот для того чтобы народ был в стране хозяином, для того чтобы создать за это время и запустить демократические институты. Не хотите, будете иметь диктатуру, которая совсем не собирается строить для вас демократию.

     О. ПАШИНА – Наши слушатели спрашивают: а как вы считаете, нынешний наш лидер президент Путин он подходит на роль просвещенного диктатора? У него есть задатки, считают некоторые наши слушатели.
     М. ВЕЛЛЕР – И об этом я отвечал. В 99 году он прекрасно подходил на эту роль. По каковой причине администрация президента Ельцина и советом негласным олигархов и был рассмотрен и одобрен на должность будущего президента. Естественно. То есть человек исполнительный, аккуратный, взвешенный, в общем, не честолюбивый, не властолюбивый и так далее. Сегодня это уже невозможно. Потому что он исчерпал свой политический ресурс, потому что он повязан с определенными политическими силами. Сегодня у него уже другое прошлое. Сегодня ни в коем случае.

     О. ПАШИНА – Не подходит. Прямо сейчас вы можете задать свой вопрос Михаилу Веллеру. Алло. Вы в эфире.
     СЛУШАТЕЛЬ – Добрый вечер. Я из Москвы. Михаил Иосифович, я вам задаю вопрос, надеюсь, что вы на него ответите. Хотя вопрос риторический. Меня интересует просто ваша реакция на этот вопрос. Каким образом крупный политический деятель страны может за время своего правления стать богатейшим человеком Европы? Я думаю, что вы понимаете, о ком я говорю.
     М. ВЕЛЛЕР – А вы кого имеете в виду? Вы договаривайте. Я может, не совсем понял.
     СЛУШАТЕЛЬ – Владимира Владимировича Путина, я имею в виду это лицо.
     М. ВЕЛЛЕР – Понятно, я не располагаю информацией о размерах состояния Путина. До меня время от времени, как до многих людей, которые живут в стране, ходят по улице доходят какие-то слухи именно на уровне слухов, о каких-то, о чем-то непонятно чем, о какой-то яхте, которая то ли есть, то ли нет, конкретнее больше ничего не знаю. Хотя молва приписывает огромные состояния, сделанные за эти деньги. Ну, молва приписывала большую личную скромность товарищу Сталину.
     Понимаете, молва это, к сожалению, не уровень аргументации. Если оказывается, что действительно человек за время своего пребывания на высшем посту делается обладателем гигантского состояния, то в любой нормальной стране такого человека приглашают в Верховный суд и просят объяснить источники своего состояния. Только и делов. Я, разумеется, Верховный суд заменить не могу, да и обвинение пока никому никак не предъявлено. Вот все, что я могу сказать.

     О. ПАШИНА – Алло. Мы слушаем вас.
     СЛУШАТЕЛЬ – Добрый день.
     М. ВЕЛЛЕР – Добрый.
     СЛУШАТЕЛЬ – Я звоню из Германии, меня зовут Лия. Я хотела задать вопрос, может быть не совсем хорошо относящийся к сегодняшней передаче. Но мне бы очень хотелось его задать. Я живу уже 17 лет в Германии, смотрю разное российское телевидение. Мне бы хотелось узнать, почему в России раздувается так пропаганда, что Запад Россию все-таки не любит, что нужна разбитая Россия, слабая Россия. И так далее. Мы живем и здесь этого совершенно не наблюдаем. Россия нужна крепкая Западу и действительно большой интерес проявляется, я бы даже сказала любовь в некотором роде.
     М. ВЕЛЛЕР – Во-первых, всегда были люди в любой стране, кстати, в разных только пропорциях, которые все плохое, происходящее в своей стране объявляли происками и кознями внешних врагов. Были они всегда и в России, есть и сейчас. Второе, когда в стране не все ладно, когда в стране многое делается очень по-глупому, а многое во вред самой стране, а на пользу узким группировкам, формирование в сознании масс образа внешнего врага это обычный извечный тысячелетний пропагандистский прием. Мы живем плоховато, потому что все хотят, чтобы нас вообще не было. Ну что здесь еще объяснять.

     О. ПАШИНА – Это был писатель Михаил Веллер. На этом программа 'Особое мнение' закончена. Желаю всего доброго. Спасибо, до свидания.
     М. ВЕЛЛЕР – Спасибо, всего доброго.