137. Операция «Преемник»

Комплекс посланий»

Россияне верят в наличие у президента стратегического плана для страны, но не знают его содержания

     Более половины россиян уверены, что у президента России действительно есть стратегия развития – так называемый «План Путина», реализация которого позволит сделать страну сильной и процветающей. Однако практически никто не знает суть этого плана.
     К таким выводам можно прийти, проанализировав данные репрезентативного опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в период с 12 по 16 октября. Социологи опросили 1600 человек, статистическая погрешность не превышает 3%. На вопрос «Как вы думаете, есть ли у Путина ясный план преобразований в стране и представление о том, чего он хочет добиться?» положительно ответили 65% респондентов. 19% считают, что такого плана в природе не существует, а 14% затруднились с ответом. Непосредственно о разрекламированном «Единой Россией» «Плане Путина» респонденты имели весьма смутное представление. Почти половина опрошенных – 47% – никогда о нем не слышала. Треть респондентов – 29% – «что-то слышали», но толком ничего не знают. Только 6% уверенно заявили, что знают про «План Путина» и могут объяснить, что это такое. А еще 12% в курсе существования плана, но его содержания изложить не в состоянии.
     Эти результаты не удивляют экспертов. В предвыборный период такие настроения в умах играют для власти положительную роль, объяснил корреспонденту «Времени новостей» генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. «Население верит в существование «Плана Путина», но не очень детально о нем информировано, то есть воспринимает его как лозунг. А это всегда проще, чем понять сложные конструкции». Впрочем, план гаранта даже и специалисту понять непросто, замечает г-н Орлов: «Документа такого нет. «План Путина» – это комплекс его посланий Федеральному Собранию, нацпроекты и спецпрограммы, принятые по поручению президента. Понять, как все это формирует единую стратегию, способны только представители экспертного сообщества, да и то далеко не каждый».
     «Спросите американцев, в чем состоит план Буша по решению иракской проблемы, – никто не объяснит, – проводит параллели сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. – Не это определяет электоральное поведение, потому что для большинства Путин не лидер западного типа и голосуют за него как за «отца нации», а не за какой-то документ».
     В связи с ролью «отца нации» социологи «Левада-Центра» как раз задали респондентам вопрос: «Существует ли в России культ личности Владимира Путина?» Оказалось, что 22% в этом убеждены, хотя при опросе в марте прошлого года с этим утверждением согласились только 10%. Еще 27% считают, что культа еще нет, но «предпосылок для него все больше», и только 38% не видят массового преклонения перед президентом, тогда как полтора года назад его отрицали 57% респондентов.
     Аналитики, однако, с этим не согласились. «Культ личности возникает в немодернизированных обществах, в современной России это маловероятно, – уверен г-н Орлов. – А в случае с Путиным этому препятствуют еще и личные качества самого президента. Весь его образ – стиль скорее менеджера, чем вождя. Просто он доминирует в информационном пространстве». Г-н Дискин счел некорректной саму постановку вопроса: «Это выражение пошло от Хрущева, который его использовал для борьбы со своими оппонентами. А у всех сложилось представление, что культ личности – это позорная болезнь. Но это нормальное явление. Когда европейские институты ослабевают, даже в очень европейских странах появлялись люди, которые берут на себя роль национального лидера». В качестве таковых политологи хором привели в пример Черчилля, Рузвельта, Аденауэра и Дэн Сяопина.

Путин – это надолго

     Отказ Путина от «третьего срока» подарил было определенной категории наших сограждан надежду на то, что «оковы тяжкие падут». Дескать, необходимость выбора преемника провоцирует интриги и конфликты в президентском окружении. И проигравшие претенденты вкупе со своими «группами поддержки» не смирятся и восстанут. Тем более этого не избежать, когда новый «царь» займется переделом должностей и всего, что к должностям прилагается. В итоге выстроенная Путиным система власти будет разрушена или по крайней мере существенно ослаблена, возродятся всеблагая «политическая конкуренция» и сестра ее «свобода слова», а там, глядишь, и «приличные люди» смогут вернуться во власть (кто из Лондона, кто из «внутренней эмиграции», кто с зоны). И можно будет заняться всяческой демократизацией-либерализацией. А под шумок «подзаработать», распродавая по кускам госкорпорации или разбазаривая бюджет, Стабфонд, золотовалютные резервы и т.д.
     Я здесь имею в виду как «другороссов» и прочих безумных клошаров, так и деятелей из партий, публично отвергающих оранжизм, – СПС, «Яблока», КПРФ и даже «Справедливой России» (Миронов много кого к себе напринимал).
     Интриги и конфликты – неотъемлемые составляющие властного процесса. И, безусловно, любому новому руководителю требуется некоторое время для того, чтобы стать полноценной заменой предшественнику. Желающие продемонстрировать амбиции или недовольство могут создать самые разные проблемы и даже взбунтоваться. Однако в нашем случае даже если бы Путин решил уйти не только с президентского поста, но вообще из власти, «царизм» бы перезапустили. Россия не хочет «обратно в 1990-е». Нам нужен «царь». Вовсе исключать какие-то эксцессы, конечно, нельзя. Но очевидно, что любых «бунтовщиков» привели бы к одному знаменателю. Другое дело, что это отвлекло бы силы от важных и содержательных вещей.
     Сейчас все это можно обсуждать лишь на академическом уровне. Путин не уходит из власти. Более того, он нашел способ минимизировать риски предстоящего «двоецарствия», в которых «любители демократии» теперь пытаются разглядеть шансы для себя.
     Да, по общему правилу – где есть два «царя», там, считай, нет ни одного. Однако у правил бывают исключения. Да, после мая 2008 г. мы получим двух «царей» – нового президента и национального лидера, политического лидера нации. Но между ними не будет соперничества, во всяком случае равноправного. Приведя «Единую Россию» к победе на выборах, которые уже по факту стали «референдумом о доверии Путину», Владимир Владимирович получит мандат на пролонгацию своей власти, продолжение своего курса.
     Если измерять легитимность в голосах избирателей, то уровень легитимности Путина будет выше, чем у его преемника. Тот по определению не может собрать больше голосов. Так будет зафиксирован фактический статус Владимира Владимировича как «старшего царя», относительно которого президент – «младший». Со всеми вытекающими...
     Объявление Путиным о своей готовности выдвинуть кандидатуру на выборах 2012 г. и/или занятие им поста председателя партии власти либо руководителя некоей новой «надпартийной» структуры придаст новой конфигурации власти дополнительную устойчивость. Та же «Единая Россия» ведь вновь будет иметь большинство в Госдуме, в ней состоят почти все главы регионов, от нее, возможно, официально выдвинут преемника.
     Так что те, кто уже готовился дербанить путинское наследство, предвкушал «движуху», остаются у разбитого корыта. Они могут только истерить и грозиться кулачками. И дальше все будет только жестче. Путин – это надолго.

Россия профинансирует европейскую демократию

     В Европе появится Институт свободы и демократии, который будет следить за соблюдением прав человека. Об этом Владимир Путин сообщил в минувшую пятницу в Португалии, закрывая очередной саммит Россия-Евросоюз. Европейцы такое решение поприветствовали, видимо, не совсем понимая, о чем идет речь. Как выяснили «Известия», этот институт будет существовать исключительно на российские средства и выпускать доклады исключительно о нарушениях прав человека в Европе.
     Саммит постарались провести так, как будто все хорошо. В итоге хороши оказались в основном интерьеры – городок Мафра, королевский дворец, барокко, XVIII век. Выйдя на итоговую пресс-конференцию, вся «евротройка» – премьер Португалии Жозе Сократиш, глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу и верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана по очереди настойчиво напоминали, что это последний саммит Россия-ЕС, в котором участвует Путин.
     Напоминания Путину явно не понравились («я не очень понял: это было сказано с радостью или с сожалением?»), но прощальный подарок он все же преподнес. И направил против Евросоюза его же собственное оружие. «Господин Путин внес предложение о создании института Россия-Евросоюз, который будет заниматься правами человека», – с удовлетворением проинформировал португальский премьер (он явно хотел сообщить, что Россия встала на путь исправления). Но Путин не отказал себе в удовольствии детально перечислить интересы будущего института: «вопросы организации избирательного процесса, мониторинг выборов, положение национальных меньшинств и мигрантов». После чего сорвал остатки упаковочной бумаги со своего «подарка»: «Евросоюз с помощью грантов помогает развитию институтов подобного рода в России, думаю, что настало время, когда и Российская Федерация может делать то же самое в Евросоюзе». То есть от роли оправдывающегося перейти к позиции указующего на огрехи перста.
     – Это не совместное предприятие, – убеждал чуть позже корреспондента «Известий» президентский спецпредставитель по отношениям с ЕС Сергей Ястржембский. И в качестве дополнительного аргумента показывал справку о Европейском институте в Санкт-Петербурге. В этой справке были особо подчеркнуты слова про «мониторинг избирательного процесса» и «грант в 700 тысяч евро».
     Ответ, объяснял Ястржембский, будет абсолютно симметричным, в том числе и по деньгам. То есть Россия будет тратить там ровно столько же, сколько и Евросоюз на подобные «мониторинги» здесь (по статье «поддержка демократии» ЕС в этом году направил в Россию около 3 млн евро). А совместным это предприятие можно считать только в том смысле, что к его работе будут привлекаться и европейские эксперты. Главная задача Института свободы и демократии – публикация докладов (явно не хвалебных) о том, как ведут себя в деле защиты прав человека европейцы. Единственный вопрос, на который не смог ответить Ястржембский, – так это о том, когда такой институт на самом деле будет создан.

Взрыв народного непущения

     На прошлой неделе по стране прокатилась волна массовых демонстраций протеста. В Твери и Волгограде, в Чечне и на Камчатке, в Новосибирске и Ханты-Мансийске, в Саратове и Новгороде, в Воронеже, Пскове и других городах тысячи людей, повинуясь зову своего сердца, вышли на улицы, чтобы в едином порыве сказать свое решительное «Нет!» российской Конституции и попыткам президента РФ Владимира Путина не выдвигать свою кандидатуру на третий срок.

ВОСЕМЬ ЛЕТ ПРИ ПУТИНЕ

Реформа армии

     «Власть» продолжает публикацию материалов, подводящих итоги последних восьми лет в разных сферах российской жизни*. На этот раз эксперты Института экономики переходного периода Виталий Цимбал и Василий Зацепин оценивают методы проведения и результаты военной реформы.
     Едва приступив к исполнению обязанностей главы государства, Владимир Путин 31 декабря 1999 года, вылетел на Северный Кавказ, где велись масштабные военные действия. Таким образом, сразу было обозначено одно из приоритетных направлений путинской политики – поддержка вооруженных сил. Неудивительно, что совсем недавно на прием по случаю своего 55-летия Путин пригласил именно военных, к которым обратился с такими словами: «Сегодня мне хотелось быть вместе с людьми, которых я глубоко уважаю, ценю за все, что сделано вами и вашими подчиненными за последние годы для возрождения армии, для России».
     Как неоднократно заявлял Владимир Путин в первые годы своего президентства, война в Чечне показала, что Россия стоит перед принципиально новыми вызовами национальной безопасности: речь шла о международном терроризме, который подпитывался извне и ставил под угрозу территориальную целостность страны. Россияне привыкли к тому, что Советская армия была одной из двух мощнейших в мире, и ее неготовность к чеченскому кризису произвела крайне тягостное впечатление и на общество, и, судя по всему, на самого Путина. «Для эффективного ответа террористам нужно было собрать группировку численностью не менее 65 тыс. человек. А во всех сухопутных войсках, в боеготовых подразделениях – 55 тыс., и те разбросаны по всей стране,– вспоминал президент, обращаясь к Федеральному собранию в 2006 году.– Армия – 1,4 млн человек, а воевать некому. Вот и посылали необстрелянных пацанов под пули». Несоответствие и структуры, и состояния армии вставшим перед ней задачам вновь показало необходимость военной реформы.
     Отчитываясь в 2006 году в послании Федеральному собранию об успехах в деле реформирования армии, президент выделил два основных направления реформы: комплектование армии и ее оснащение; о комплектовании и оснащении армии Путин и говорил на недавнем приеме по случаю дня рождения. Первое направление – комплектование – является также и наиболее актуальным для общества, поскольку включает среди прочего и вопросы, связанные со службой по призыву, так или иначе затрагивающие большинство российских семей. Второе направление является приоритетным с точки зрения генералитета и военно-промышленных кругов.
     Собственно переход к добровольному (контрактному) принципу комплектования обсуждался с начала 1990-х: в 1992 году его поддержали Верховный совет и президент РФ. Предложения, связанные с переходом на контракт, Владимир Путин рассматривал лично. Сама идея вызывала откровенное сопротивление военных: например, в начале 2003 года появилась статья, в которой начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба генерал Василий Смирнов говорил, что предстоит «планомерное наращивание количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских частях постоянной готовности», но «остальные воинские должности солдат, матросов, сержантов и старшин предусматривается замещать военнослужащими, проходящими военную службу по призыву». Иными словами, призыв, с точки зрения генералов, следовало сохранить навсегда. Результатом компромисса с военными стало принятие в 2003 году программы комплектования по контракту отдельных частей, а также пограничной службы; во внутренних войсках МВД призыв сохранялся, хотя и в меньшем объеме. Одновременно была поставлена цель сократить с 1 января 2008 года продолжительность срочной службы по призыву до одного года.
     Однако итоги даже такого ограниченного перехода на контрактную службу остаются спорными. Комплектование частей контрактниками идет очень тяжело и сопровождается многочисленными нарушениям прав военнослужащих. Предусмотренное вознаграждение контрактникам оказалось недостаточным, нередки случаи принуждения солдат-срочников к заключению контракта. На начало реализации программы в вооруженных силах было 155 тыс. солдат и сержантов, служащих по контракту; к концу 2007 года, по данным представителей Генштаба, их будет лишь 244 тыс. (вместо запланированных пять лет назад 280 тыс.).
     Вторым ключевым направлением военной реформы, обозначенным президентом в 2006 году, стало переоснащение армии. Государственная программа вооружения на 2007-2015 годы включена президентом в стратегический план развития страны. Разработка и утверждение этой программы, однако, дались нелегко: согласованная всеми ведомствами еще в ноябре 2005 года, она была утверждена президентом лишь год спустя. В процессе работы над программой пришлось умерить аппетиты силовиков, которые, по признанию представителей самого Министерства обороны, на 7 трлн руб. превысили возможности государства. В итоге на закупку вооружений на девять лет было выделено 5 трлн руб., из них около 4 трлн – вооруженным силам, прочее – остальным силовым ведомствам. Об оснащении вооруженных сил техникой, в том числе межконтинентальными баллистическими ракетами и подводными ракетоносцами, Путин говорил и совсем недавно, 18 октября, отвечая на вопросы граждан в прямом телеэфире.
     До сих пор, однако, с закупкой большинства видов боевой техники и вооружений в рамках программы есть серьезные проблемы. Известно, например, что выпущенные к началу 2006 года восемь ракет «Тополь-М» пришлось оставлять на заводе из-за отсутствия предназначенных для них шахтных пусковых установок в войсках, а вот поступившие в ракетные войска к весне текущего года три мобильные пусковые установки этого же комплекса оказались без ракет. Пограничная служба ФСБ вне всякой программы заказала себе бронетранспортеры на заводе КамАЗ, МВД по собственной инициативе решило закупать стрелковое вооружение у компаний Glock, Ceska Zbrojovka, Heckler & Koch и многих других, а в начале осени этого года неожиданно выяснилось, что в 1990-е годы в России была «утрачена технология танковых пушек», что сразу поставило под сомнение широко разрекламированные закупки новейших российских танков Т-90.
     Для разрешения подобных коллизий было решено создать новую, «полностью гражданскую» структуру – Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка) – соответствующий указ был подписан президентом в начале года. Это агентство начнет работу с января 2008 года, а пока оно только формируется за счет перевода 1100 военных с соответствующим опытом из всех силовых ведомств. Поскольку этот процесс затягивается, велик риск того, что формирование гособоронзаказа и последующее заключение контрактов с промышленностью на следующий год окажутся сорванными.
     Однако помимо текущих организационных проблем есть более фундаментальное обстоятельство, ставящее под сомнение любые планы по оснащению вооруженных сил. Несмотря на то что в последние пару лет объем Государственного оборонного заказа превысил по объему российский экспорт вооружений, а повышение ассигнований на оборону (см. график «Номинальные военные расходы РФ») объявлено одним из важных достижений руководства страны, заметного роста закупок вооружений и военной техники нет. Однако здесь следует напомнить о том, что рост цен на оборонную продукцию существенно опережает рост потребительских цен. Поэтому в реальном выражении картина радикально меняется (см. график «Реальные военные расходы РФ»), а при использовании дефлятора расходов на конечное потребление государственного управления номинальный рост оборонных расходов и вовсе превращается в спад.
     За общими показателями роста номинальных расходов на оборону скрывается множество интересных тенденций. Например, есть все основания предположить, что не слишком успешная реализация программы по частичному переходу на контрактную службу связана в немалой степени с тем, что за все время ее действия денежное довольствие, предлагаемое контрактникам, не выросло ни на копейку. Расходы же на «исследования» в данной области выросли за это время на 15%. Инфляция, кстати, составила за эти годы 46%.
     Здесь проявляется не столько ограниченность финансовых ресурсов государства, сколько постоянно усиливающийся нездоровый перекос в структуре оборонных расходов, за которым стоит концепция опережающего роста доли капитальных расходов по сравнению с текущими расходами на оборону (борьба с «проеданием средств»). Эта концепция была сформулирована Советом безопасности РФ еще в 2000 году, когда его секретарем был нынешний первый вице-премьер Сергей Иванов. Соответствующая политика, подкрепленная сомнительными ссылками на «лучший мировой опыт», проводилась все шесть лет его руководства Министерством обороны, и, как следует из выступлений Иванова в качестве руководителя военно-промышленной комиссии, менять ее в ближайшее время никто не собирается.
     На практике же эта концепция оборачивается, например, тем, что российские военные летчики очень мало летают (в начале 2000 года – в среднем 12 часов в год, в 2005 году – 25 часов в год, к началу 2007 года – 40 часов в год), а военные моряки очень редко выходят в море (время пребывания в море корабля или подводной лодки в море колеблется от одного до двух дней в месяц). Причина известна: нет горючего, вернее, есть лимит на него. По данным начальника службы экономики и финансов Минобороны Любови Куделиной, полная годовая потребность вооруженных сил в горючем составляет 5,6 млн т, однако закупки в течение последних лет не превышают 2,9 млн т. Федеральным бюджетом на 2008-2010 годы гарантируется приобретение 3,2 млн т в год для всех силовых ведомств, что позволило его разработчикам выразить уверенность, что эти объемы позволят «осуществлять летную подготовку в установленных нормативах ежегодного налета». Однако с учетом доли, которую занимает в закупаемых объемах мазут, идущий ежегодно на обогрев инфраструктуры военных городков, их оптимизм кажется необоснованным.
     Похожая ситуация и с обмундированием. На протяжении нескольких последних лет для Минобороны федеральным бюджетом предусматривается выделение 60-70% от годовой потребности в ассигнованиях на вещевое обеспечение. В ноябре 2003 году Путин дал указание о полном обеспечении военнослужащих обмундированием, однако ситуация не изменилась. В 2006 году соответствующий дефицит составил около 4 млрд руб.– кстати, столько же средств в федеральном бюджете осталось неиспользованным по другим статьям в том же разделе «Национальная оборона».
     Сегодня, по прошествии семи с лишним лет, можно сказать, что контртеррористическая операция на Северном Кавказе, которая стала отправной точкой для всех процессов реформирования армии в 2000-х, была доведена до конца. Насколько можно судить, количество оставшихся и новых бандгрупп невелико, они малочисленны и систематически ликвидируются силами внутренних войск МВД и ФСБ, почти все одиозные главари боевиков уничтожены. Как и обещал Путин, призывники к участию в военных действиях более не привлекаются.
     Кроме того, президент добился принятия политического решения о сокращении срока службы по призыву до одного года. Однако при этом наладить пополнение вооруженных сил контрактниками не удалось. Как заявил Путин в 2007 году, дальнейшего сокращения вооруженных сил производиться не будет – скорректируется лишь численность центрального бюрократического аппарата за счет ухода на пенсию некоторого числа офицеров и прапорщиков. Иными словами, ежегодная потребность восполнения военной организации России новыми военнослужащими (по призыву и по контракту) сохранится в ближайшие годы на нынешнем уровне и составит ориентировочно 550-600 тыс. человек ежегодно. Однако уже в ближайшие годы численность юношей, вступающих в 18-летний возраст, будет составлять не около 1 млн человек, как сейчас, а лишь около 600-750 тыс.– из-за спада рождаемости в 1990-е. Исходя из сегодняшних пропорций годными к службе в армии будут лишь около двух третей 18-летних, то есть 400-500 тыс. человек в год (см. график). Риск того, что армии просто не хватит солдат, вполне обоснован. В этой критической ситуации генералы могут предложить в качестве якобы единственного возможного выхода возвращение к призыву на два года – но, конечно, без возвращения отмененных в 2006 году отсрочек. Социальные и политические последствия такого шага предсказать сегодня невозможно.
     Но это лишь одна из проблем в оборонной области, которые стране придется решать в ближайшие годы. Военное строительство не ограничивается, конечно, проблемами комплектования и оснащения вооруженных сил. В президентском послании 2006 года Владимир Путин заявил, что в 2000 году «сама структура вооруженных сил была неадекватной существующим реалиям». Однако в области реструктуризации, принципиальной модернизации вооруженных сил как организации за последние восемь лет сделано ничего не было: принципиально новых ориентиров военной реформы Путин так и не сформулировал.
     *Материал о социальной сфере см. в N36, о сфере образования – в N38, о демографической ситуации – в N40 за этот год.

Реформа в армии: хронология
     2000 Утверждены новая редакция «Концепции национальной безопасности РФ» и «Военная доктрина РФ», упразднена Государственная комиссия по военному строительству.
     2002 Подготовлена «Государственная программа вооружения на 2001-2010 годы». Утверждены «Основы государственной политики РФ по военному строительству на период до 2010 года» (этим документом предписывалось разработать специальную федеральную целевую программу перехода на новую систему комплектования, начать переход с воинских частей постоянной готовности и несущих боевое дежурство, а призыв сохранить на срок до одного года). Президент одобрил предложение рассекретить статьи бюджета, связанные с расходами на оборону.
     2006 Коллегия Минобороны утвердила план, предусматривающий создание вместо существующих военных округов трех региональных командований; за рамками новой системы должны остаться лишь ракетные войска стратегического назначения. Утверждена «Государственная программа вооружения на 2007-2015 годы». Принят пакет изменений в законодательстве, устанавливающий срок службы по призыву в один год при одновременной отмене ряда социально значимых отсрочек.
     2007 Утвержден федеральный бюджет на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов, в котором засекречены суммы расходов по разделам, связанным с обороной и безопасностью.

«В Министерстве обороны знают, что у нас самое главное»
     В своих публичных выступлениях Владимир Путин неизменно подчеркивал верность курсу реформ в армии.
     2000 «Армия и свой профессиональный, и свой гражданский долг выполняет как надо. Возникает вопрос к представителям государства на разных уровнях, как государство отвечает защитникам Отечества».
     (Выступление на совещании по вопросам социального обеспечения военнослужащих)
     2001 «Мы не можем допустить также дальнейшего снижения уровня оперативной и боевой подготовки. Иначе армия может превратиться в военную школу, где хорошо и очень хорошо знают, как воевать, но воевать не умеют».
     (Выступление на совещании в Министерстве обороны)
     2002 «Одним из безусловных приоритетов является продолжение военной реформы и переход к профессиональной армии при сокращении срока службы по призыву».
     (Послание Федеральному собранию)
     2003 «В соответствии с утвержденными планами мы продолжим формирование в сухопутных, воздушно-десантных войсках, в морской пехоте частей постоянной готовности на профессиональной основе... С 2008 года продолжительность службы по призыву должна сократиться до одного года».
     (Послание Федеральному собранию)
     2004 «Прозрачная военная экономика – это необходимое условие реформы».
     (Послание Федеральному собранию)
     2005 «К исходу 2015 года мы должны выйти на соотношение, когда 70% средств тратится на развитие армии и флота, а 30% – на текущее содержание».
     (Вступительное слово на совещании руководящего состава вооруженных сил)
     2006 «У нас с вами должны быть вооруженные силы, способные одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется, и в нескольких локальных конфликтах».
     (Послание Федеральному собранию)
     2007 «Что у нас главное? В Министерстве обороны знают, что у нас самое главное. Речь действительно пойдет о любви, о женщинах, о детях. О семье. И о самой острой проблеме современной России – о демографии».
     (Послание Федеральному собранию)

«Нет ориентира, что должна армия защитить и что являет собою Отечество»
     Эксперты рассказали «Власти», к каким результатам привела военная реформа в России.

Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, в 1996-2001 годах начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны РФ, генерал-полковник:
     – За прошедшие восемь лет удалось добиться выплаты денежного содержания военным без задержек и повысить суммы выплат отдельным категориям военнослужащих. Это дало некоторую стабильность военным, и по сравнению с концом 1990-х годов это серьезный шаг вперед. Удалось наладить стабильное обеспечение армии материальными ресурсами: уже нет перебоев с питанием, задолженностей перед РЖД, из-за чего раньше даже иногда не могли перевозить призывников. Решена проблема вероятного противника. На протяжении всех 1990-х и даже в начале 2000-х годов образ противника был размыт, и мы ориентировали армию на ликвидацию источников внутренних угроз, затем главной угрозой стал международный терроризм. Но сегодня в нормативных документах и речах президента обозначена в качестве вероятного противника сила, имеющая материальную вооруженную основу, то есть вооруженные силы США и НАТО.
     Не удалось, однако, решить проблему морального духа офицерского корпуса и личного состава. К сожалению, нет четкого ориентира, что должна армия защитить и что являет собою Отечество. Осознания этого нет ни в армии, ни в обществе. Не удалось решить и проблему коррупции в стране и в армии, более того, коррупция идет по нарастающей. Не вышло и вернуть в армию дух подвижничества, дух служения отчеству: многие офицеры привыкают не служить, а работать за те деньги, которые им платят. Это связано и с низким престижем военной службы: командир дивизии получает сегодня меньше, чем водитель московского троллейбуса.
     Наконец, не решена задача технической модернизации вооруженных сил. Мы продаем современные системы за рубеж, а наши собственные войска получают мизер, хотя одновременно мы списываем сотни единиц техники. В ВПК не удалось восстановить производственные связи: мы не способны воспроизводить даже те образцы техники, которые уже состоят у нас на вооружении, те же ракетные комплексы «Искандер» или «Тополь».

Эдуард Воробьев, член федерального политсовета СПС, в 1992-1994 годах первый замглавкома сухопутных войск, генерал-полковник:
     – Владимиру Путину удалось удержать вооруженные силы от протестных выступлений в форме массового исхода из армии, который наблюдался в 1993-1996 годах: за последние восемь лет отток офицерского состава прекратился. Ему удалось также привлечь на свою сторону не только высшее командование вооруженных сил, но и командующих всех военных округов. Кроме того, решен вопрос со своевременной выплатой денежного довольствия. В армии действительно началась боевая подготовка.
     Вместе с тем Путин не сумел сделать офицерский состав социально защищенным: денежное довольствие выдается, но в таком мизерном размере, что не позволяет требовать с нищих офицеров выполнения обязанностей в полной мере. Не удалось добиться и перехода армии на контрактную основу, за который первоначально выступал президент. Однако этот вопрос был отдан на откуп военным, которые стали и заказчиками, исполнителями, координаторами и контролерами этого дела. Главная проблема в том, что армия, власть и главнокомандующий не сумели создать привлекательных условий для контрактников. Конечно, у контрактников есть льготы. Но они кроме путаницы и чехарды ничего не принесли: теперь контрактники в разных частях получают разное денежное довольствие. Подчас командир полка в горячей точке получает больше, чем командующий округа. А это уже социальная несправедливость, о которой говорят сами военные.
     Не была проведена за эти годы и аттестация офицерского состава, хотя президент прямо приказал ее провести, назначая новым министром обороны Сергея Иванова. Для этого не нужны новые законы, нужна была только воля. В советские времена аттестацию проводили довольно часто. Это давало возможность карьерного роста, заставляло людей работать и учиться. А сейчас офицеры могут по восемь лет командовать взводом, и о них никто не вспомнит, так как вышестоящие должности не освобождаются.

Самые известные случаи дедовщины
     В ходе кампании по сокращению срока службы по призыву в российской армии одним из аргументов являлось стремление сократить число случаев дедовщины. А пока шла кампания, СМИ не уставали сообщать о все новых проявлениях неуставных отношений. Вот лишь несколько самых громких из них.
     7 января 2003 года в Москве, на территории Кремля, после издевательств сослуживцев пытался покончить c собой рядовой взвода связи президентского полка Александр Фокин. 9 января в военную прокуратуру с повинной явился младший сержант Владимир Шуменко, который признался в издевательствах над солдатом. Как установило следствие, он избил солдата-первогодка ремнем за то, что тот не мог подтянуться на турнике 15 раз. 4 июля 2003 года Московский гарнизонный суд приговорил сержанта к двум годам службы в дисциплинарном батальоне и постановил выплатить Александру Фокину 10 тыс. рублей компенсации.
     31 декабря 2005 года сослуживцами был избит рядовой батальона обеспечения Челябинского танкового училища Андрей Сычев. Вследствие побоев у него началась гангрена, приведшая к ампутации ног и половых органов. Случай вызвал большой резонанс в обществе – в поддержку Андрея Сычева проводились митинги у здания Минобороны, училище посетили члены Общественной палаты. 26 сентября 2006 года за издевательства над Сычевым приговорен к четырем годам тюрьмы и лишен звания младший сержант Александр Сивяков. Признанные виновными в неуставных отношениях рядовые Павел Кузьменко и Геннадий Билимович получили по полтора года условно. Дежурившие в ночь происшествия офицеры, которых обвиняли в халатности, наказания не понесли. Своих постов лишились начальник училища и командир батальона.
     4 августа 2006 года был избит и через пять дней скончался солдат железнодорожных войск Минобороны РФ Дмитрий Пантелеев. Обвинение в «превышении полномочий с применением насилия» было предъявлено капитану железнодорожных войск Минобороны Вячеславу Никифорову. Находясь в нетрезвом состоянии, он нанес Дмитрию Пантелееву два удара ногой в лицо. 11 октября Никифоров осужден на 12 лет колонии строгого режима. Воинская часть выплатила семье погибшего солдата 200 тыс. рублей компенсации.
     29 сентября 2006 года в эфире телеканала НТВ был показан сюжет о дедовщине в в/ч 5402. Сделанную дембелями видеозапись передал журналистам правозащитник Руслан Линьков. Прокуратура Ленинградского военного округа возбудила уголовное дело по факту неуставных отношений, и несколько дней спустя были задержаны авторы записи – бывшие военнослужащие части Евгений Егоров и Александр Виникайнен. 7 февраля 2007 года Военный гарнизонный суд Петербурга приговорил их к 3,5 и 5 годам колонии общего режима.
     15 августа 2007 года командиром роты охраны капитаном Виктором Балем и комвзвода роты прапорщиком Вадимом Калининым избиты двое рядовых отдельного батальона аэродромно-технического обеспечения космодрома Плесецк. В результате один из рядовых, Сергей Синконен, скончался в больнице. Главная военная прокуратура предъявила прапорщику Калинину обвинения в превышении полномочий и причинении тяжкого вреда здоровью, капитан Баль отправлен на психиатрическое освидетельствование. Исполняющий обязанности начальника космодрома генерал-майор Константин Чмаров лишился своего поста и уволен из вооруженных сил.

История портянки
     Изменения последних лет в российской армии пока так и не коснулись одного из самых главных атрибутов армейской жизни. Портянки по-прежнему остаются для наших солдат неотъемлемой частью гардероба.
     В бывших республиках Советского союза и странах народной демократии от портянок избавляются как от наследия коммунистического прошлого. А в странах Запада их считают «типично русским изобретением». Ни тем ни другим они не являются.
     Армии мира (и не только армии) широко использовали портянки во все времена. Портянки носили в Древнем Риме. Одна из них, датируемая 79 годом до нашей эры, была обнаружена при строительстве одной из станций римского метро и позже подарена президенту США. Ее стоимость сейчас оценивается в $500 тыс. В документах, касающихся обмундирования войск революционной армии Джорджа Вашингтона, неоднократно упоминаются «куски ткани», выдававшиеся солдатам. В документах не упоминалось, зачем нужны были эти куски ткани, поэтому в конце XX века их назначение приходилось объяснять особо.
     В России портянки как элемент военного обмундирования появились во времена Петра I. В середине XVIII века их попытались заменить чулками, однако от этой идеи пришлось быстро отказаться – портянки были на порядок практичнее.
     Постепенный отход от портянок в мире начался в середине XX века, когда армии стали переходить с сапог на ботинки и носки. Но даже тогда, к примеру, солдаты вермахта, служащие наземных частей люфтваффе, пользовались как портянками, так и носками до самого конца войны: носки, особенно на восточном фронте, чаще всего использовались не по назначению – вместо варежек и перчаток, которых хронически не хватало. Кстати, в отличие от российских портянок, немецкие (а также, например, и финские) были квадратными.
     Тем не менее уже к концу XX века о портянках начали говорить как об исключительно российском и советском явлении. Отказ от портянок стал своего рода признаком вестернизации стран бывшего советского блока. Так, на Украине отказ от портянок, случившийся в октябре 2007 года, был отмечен торжествами в одной из воинских частей Черниговской области. Там была открыта мемориальная доска, посвященная портянке. О переходе с портянок на носки объявили и в армиях других стран СНГ, например в Белоруссии. Правда, здесь окончательный отказ от портянок произойдет лишь в 2010 году.

Телевизор в путинской России

The Boston Globe Бостон, США
     Из сообщений западных СМИ у вас может сложиться впечатление, что каналы в сегодняшней «все более авторитарной» России представляют собой не что иное, как разогретую советскую пропаганду. Однако правда не так удобна. Пока Россия продолжает громко отстаивать свои права в международных делах, происходящее на кухнях и в гостиных страны отражает мозаику забот и противоречий именно нынешнего момента.
     Кремль и президент Владимир Путин получают подробное, заботливое и подчас абсурдное освещение в СМИ. Изрядная доля вечерних новостей рассказывает с бюрократической точностью, что президент делал в этот день. Иногда Кремль заносит, как это было в августе, когда он обнародовал знаменитые фотографии президента топлес на рыбалке во время отдыха в Сибири.
     Вне контролируемых государством телеканалов возможны варианты. Телекомпания РЕН ТВ изо всех сил пытается сохранить независимый вид, часто беря интервью у опального критика Кремля Бориса Березовского и других. Недавно в выходные она сообщила о том, что баннер прокремлевской партии «План Путина. Победа России» был исправлен на «План Путина. Беда России».
     Выпуски новостей содержат удивительно много иностранных новостей. В этих новостях Россия обычно представлена в выгодном свете. Зато можно с уверенностью сказать, что в России гораздо больше телезрителей, чем в Америке, знают, как зовут нынешнего британского премьера.
     Почти каждый вечер идет несколько ток-шоу, что соответствует сегодняшней здешней политической культуре. Обычно в них можно увидеть правительственных чиновников или сторонников Кремля, которые противостоят критикам, часто коммунистам или националистам, и обращаются с популистскими призывами к пенсионерам и другим группам населения, которые оказались на обочине жизни. Путину и его соратникам на Западе редко отдают должное за то мастерство, с которым они присваивают себе лозунги своих соперников внутри страны, благодаря чему им удается выглядеть единственной умеренной и разумной политической силой.»

The New York Times Нью-Йорк, США
     «Как по-русски 'хакер'?
     Россия стала главным источником интернет-зла, местом обитания множества высокотехнологичных отморозков, которые, как кажется, действуют безупречно. Хакеры с именами вроде ZOMBiE или «Команда рыцарей ада» обитают в столь прочном загробном мире, что компании по обеспечению компьютерной безопасности в таких местах, как Силиконовая долина, вынуждены были тщательно изучить хакерскую культуру в России, расположенной на другом краю света. Эти компании не получили особенной поддержки от российского правительства, которое словно не очень интересуется лавиной преступности (как если бы чиновники втайне получали удовольствие от сознания того, что их соотечественники мучают миллионы людей на Западе).
     И в самом деле, хакеры стали чем-то вроде национальных героев прошлой весной, когда Россия обрушила волну интернет-атак на сайты бывшей советской республики Эстония. Инциденты начались после того, как эстонцы прогневили Кремль, переместив военный памятник советского времени.
     Однако в большинстве случаев мотивом правонарушений оказывается алчность. В 2005 году россияне взломали сайт штата Род-Айленд, а затем хвастались, что украли информацию о банковских картах, участвовавших в 53 тыс. трансакций. Официальные лица подтвердили факт кражи, но сказали, что масштабы преступления были не столь велики.
     Преступники, замешанные в подобных аферах, очень редко попадаются, но легко вычислить, откуда они берутся. Россия долгое время обладала очень сильной системой математического и естественно-научного образования, и до недавних изменений к лучшему в экономике множество талантливых ребят по окончании школы имели довольно безрадостные трудовые перспективы.»

Le Temps Женева, Швейцария
     «'Светлана... как ее?', вторая ракетка мира
     Так или иначе, но Светлана Кузнецова – номер два в мировой классификации. Однако кажется, что никто об этом не подозревает. Вероятно, так происходит потому, что она не соответствует духу этого времени. А Кузнецова, между прочим, в своей профессии более квалифицированна, чем Мария Шарапова. Она теннисистка, игру которой предпочитает наблюдать (издалека) Роже Федерер...
     Цюрих принял ее ни горячо ни холодно, с умеренным, даже сонным интересом: «Это ведь опытная спортсменка, да?», «Русская, лучшая после Шараповой», «Светлана... как ее?»
     Невнятная речь, массивная фигура, короткие ноги. Светлана знает, что у нее нет грациозности ее соперниц... Ей 22 года, но выглядит она на восемь лет старше. Она не эрудированна. Она спортсменка, потомок целой династии велогонщиков: мама поставила два десятка рекордов мира, папа тренировал самых лучших, брат вернулся с Олимпиады в Атланте с серебряной медалью. Она отчаянная девчонка, парень в юбке, сама чинила свой велосипед, играла во дворе с мальчишками в футбол, мечтала об автомобилях и бицепсах. Исключительно застенчивая, она отличается изумительным упорством. «Я перестала заниматься велоспортом, потому что мой отец не хотел больше девочек в группе, которую он тренировал. От тех лет у меня остался вкус к усилиям и к достижению результатов».
     В своей шерстяной шапочке, с легкомысленной внешностью, Светлана Кузнецова исключительно приветлива, это практически образец настоящей подружки – у нее всегда есть в запасе хорошая шутка и хорошая идея. После победы на US Open она отдала почти все свои призовые деньги отцу, чтобы он смог построить велотрек, о котором мечтал всю жизнь.
     Светлана Кузнецова становится, как она уверяет, более открытой миру, даже если обратное, кажется, не так очевидно. 'Раньше я была застенчивой и замкнутой, я пряталась в свою раковину. На корте я часто не выдерживала. Меня слишком опекали, от меня слишком многого ждали. Сейчас я играю для себя. Только для себя'».

Я вам покажу демократию

Россия за собственные деньги будет учить европейцев уважать права человека

     За время пресс-конференции в библиотеке старого королевского дворца в Мафре руководители Евросоюза четыре или пять раз как бы к слову напоминали, что этот саммит Россия – ЕС был последним для их гостя Владимира Путина как президента. «Я не очень понял. Это было сказано с радостью, с надеждой или с сожалением?» – как бы в шутку заметил он. И заверил, что не только не пойдет на третий срок, но и не собирается перебираться в правительство и передавать туда основные полномочия. Правда, где будет работать, пока не определился.
     Неопределенность – это, пожалуй, ключевое слово всего действа с улыбками, шутками, выражениями благодарности и комплиментами, протекавшего под торжественно барочными сводами огромного зала. Владимир Путин, председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, португальский премьер Жозе Сократиш и глава европейской дипломатии Хавьер Солана по очереди убеждали журналистов, что встреча была «позитивной, конструктивной», стала «важным шагом вперед» и что собирались они не зря. Но неопределенность политического состояния России окрасила этот юбилейный, двадцатый по счету саммит в скучные серые цвета.
     Еще года три назад всерьез планировали к этому сроку подготовить, подписать и ратифицировать новое базовое соглашение о партнерстве. Вместо этого приходится продлевать старое, чтобы хоть формально не было правового вакуума. Польское вето из-за «мясного конфликта» – скорее внешнее проявление более глубокого разлада механизма партнерства. Российские дипломаты настойчиво не соглашались с мнением партнеров, что эта встреча «переходная», хотя и признавали, что никаких прорывов не ожидалось. Глава Роснаркоконтроля Черкесов торжественно подписал соглашение о сотрудничестве со своим европейским визави, а еврокомиссар и два министра – о торговле некоторыми изделиями из стали. Важные бумаги, но не для политического саммита. В остальном – обмен информацией, мнениями, прощупывание позиций. В который раз по Косову, Ирану… Без видимого сближения.
     Конечно же, европейцы хотели прежде всего понять, что происходит внутри этой политически нетранспарентной России. Накануне саммита португальское телевидение показывало сюжеты о двусторонней части визита. Встреча с почетным караулом, конные драгуны, золото сокровищ Эрмитажа, роскошь государственного приема… А потом – пресс-конференция вдовы Александра Литвиненко, которая в тот же день оказалась в Лиссабоне с презентацией книги, кадры с похорон Анны Политковской, сцены избиения ОМОНом Марша несогласных и говорящий что-то Гарри Каспаров.
     За два дня до саммита в Мафре на сессии Европарламента в Страсбурге депутаты критиковали чиновников за излишнюю, на их взгляд, мягкость позиции ЕС в части прав человека и принципов демократии. Раньше все это называлось «третьей корзиной», навязанной Западом советским руководителям. Им понятнее были сделки по военной разрядке и торговле, а эти разговоры страшно раздражали.
     В Мафре Владимир Путин сам выступил с инициативой: создать российско-европейский институт прав человека в Брюсселе или в другом городе ЕС. Собеседники эту идею сразу горячо поддержали, очевидно, подумав о какой-то совместной структуре. Однако, как объяснил помощник президента Сергей Ястржембский, речь идет не о совместном, а о чисто российском проекте. Причем это ответная мера на действующий и, видимо, раздражающий проект ЕС. Есть в Санкт-Петербурге некое негосударственное образовательное учреждение «Европейский университет», который получил от ЕС грант в 700 тысяч евро на формирование системы независимого мониторинга выборов, подсчета голосов. Вот теперь и у нас появились деньги на гранты. Пока, правда, не очень ясно, кто и кого будет в сердце ЕС учить демократии и правам человека на российский грант, но зеркальный ответ обеспечен. Даже сумма примерно та же.
     Представления о правах человека, базовых свободах и демократии существенно разошлись у Европы и России за десять лет действия соглашения о партнерстве и сотрудничестве. И продолжают расходиться дальше. Но, с другой стороны, и это подчеркнул Путин, только с 2000 года объемы экономического сотрудничества между Россией и ЕС выросли в пять раз, достигли 180 млрд евро в год. Перед началом саммита президент Путин и руководители ЕС встретились с представителями крупного бизнеса. И выяснилось, что политическое и экономическое сотрудничество очень даже взаимосвязано. После встречи принимавший в ней участие Анатолий Чубайс рассказал журналистам, что капитаны экономики попросили политиков найти решение проблем вступления России в ВТО и начать работу над новым базовым соглашением Россия – ЕС. «Об этом говорили уже год назад в Хельсинки, но ничего не сдвинулось, и год потерян… Есть ощущение расходящихся векторов. Один вектор, бизнес, идет вперед, а второй вектор, политика, стагнирует».
     В самой России крупный бизнес лоялен к власти и следует ее излюбленному совету «не политизировать». Но тут, видимо, не получается.

Трагедия победившего большинства. Размышления об отечественной истории и ее интерпретациях

Часть II. Непреодоленное прошлое

Только трон!

В России любые попытки ограничить самодержавие оканчивались самовластьем

     Четыре года прошло с того момента, как современная российская история круто поменяла свой ход. Это произошло в тот день, когда Владимир Путин дал согласие на арест Михаила Ходорковского. Хотя в тот день, я думаю, он еще не осознавал, на что себя обрекает.
     Среди версий того, зачем понадобилось Владимиру Путину арестовывать Михаила Ходорковского, наиболее популярны две. Согласно первой – очень страшной – олигарх собирался как-то неправильно продать часть своей компании «ЮКОС» американцам, что навсегда лишило бы Россию ее нефтегазового суверенитета. Согласно второй – еще более страшной – Ходорковский намеревался «купить» Государственную Думу и устроить легальный переворот, перераспределив властные полномочия по модели премьерско-парламентской республики. Обе версии выглядят неосновательными. Но не в этом суть. Предположим сейчас, что вторая является правдой. Что Ходорковский хотел устроить у нас олигархическую республику.
     Когда в начале января 1730 года четырнадцатилетний император Петр II неожиданно скончался от оспы, Верховный тайный совет, исполнявший роль правительства, нарушил завещание императрицы Екатерины I (по нему трон должен был перейти двухлетнему сыну Анны Петровны Карлу-Петеру-Ульриху) и призвал на царство племянницу Петра Великого, курляндскую герцогиню Анну Иоанновну. Условием возведения на трон было ее согласие на ограничение своей самодержавной власти. Согласно «кондициям», Анна не могла без согласия Верховного совета объявлять войны и заключить мир, вводить новые налоги, расходовать деньги из государственной казны. А кроме того – отнимать у дворянства имения без суда, раздавать вотчины и деревни и производить самовольно в чины выше полковника.
     Анна Иоанновна подписала «кондиции», но затем, уже в Москве, обнаружив, что среди дворянства, опасающегося чрезмерного усиления представленных в Верховном тайном совете фамилий, план «верховников» непопулярен, разорвала их и вступила в неограниченные самодержавные права. Весьма многие образованные люди того времени выступали на стороне Анны Иоанновны против «верховников». В русской и советской историографии также было принято смотреть на них крайне неодобрительно, пренебрежительно именуя их план ограничения самодержавия «затейкой». Считалось, что «затейка» вела Россию к некоей форме олигархической республики, то есть фактической узурпации власти. В то время как отказ Анны от «кондиций» представлялся как возвращение к законному порядку и форме правления – неограниченному самодержавию. Как сохранение нашего, так сказать, суверенитета.
     Оставим в стороне ту простую истину, что никаких законных прав на престол у Анны Иоанновны не было. И что ее воцарение также было узурпацией власти в результате «двойного переворота». Самым удивительным казалось мне всегда то, что, отликовав в рассказе об этих событиях по поводу сохранения самодержавного правления и разрушения коварных олигархических планов его утеснителей, традиционная русская историография переходила к характеристике самого правления Анны Иоанновны и, будто напрочь забыв содержание предыдущей серии, рисовала его в самых мрачных тонах – фаворитизм, засилье немцев, бироновщина и безвременье, свирепство Тайной канцелярии (уничтоженной Екатериной I и вновь учрежденной курляндской герцогиней).
     Так в чем же прибыль? – недоумевал я. Зачем мы радуемся, что Анна спасла Россию от «верховников»? Взошедшая на трон незаконно, она не сумела установить твердый и законный порядок наследования престола. Назначенный ею наследник, ее малолетний внучатый племянник Иоанн Антонович, был свергнут через год после воцарения. Взошедшая на трон в результате «ночного переворота» дочь Петра Великого Елизавета также заботилась о законном наследнике. Однако этот наследник – император Петр III (тот самый Карл-Петер-Ульрих, который должен был стать российским монархом по завещанию Екатерины I еще в 1730 году) – через полгода после вступления на престол был просто задушен любовником собственной жены.
     Где же он, наш пресловутый суверенитет? Почему мелкая немецкая принцесса так легко захватила российский трон, убив своего мужа – относительно законного наследника короны – руками своего любовника? Да потому что после смерти Петра Великого ни одно самодержавное правление в России не могло считаться вполне законным и ни одно завещание по поводу наследования трона не было выполнено. В результате русская монархия была не самодержавием (наследственно передаваемой властью), а самовластием. Тот, кто находился на троне, мог отменять любые законы и договоренности, в том числе те, благодаря которым он сам получил престол. Основой его неограниченной власти было то обстоятельство, что он мог раздавать чины и земли тому, кто ему был угоден, и без всякого суда отнимать их у тех, кто ему был неугоден. И весь наш суверенитет болтался сосиской, подвешенной за три эти незамысловатых пункта: кто раздает и отнимает земли, дает чины и ссылает в Сибирь – тот и царь наш, и бог.
     И может быть, думаю я, пройдет еще два-три века, и мы созреем настолько, что даже вернемся к «затейке верховников»? Дойдем даже до того, чтобы ограничить наш «суверенитет», то есть запретить нашим царям по своему усмотрению раздавать и отнимать вотчины и ссылать в Сибирь.

Борис, ты не прав!

Ответный ход

На саммите в Португалии Владимир Путин пообещал помочь развитию европейской демократии

     В пятницу в маленьком португальском городке Мафра состоялся 20-й саммит Россия – ЕС. После постоянного напоминания со стороны европейцев о том, что это его последний саммит в качестве президента, Владимир Путин успокоил коллег – ни избираться на третий срок, ни урезать полномочия президента ради того, чтобы самому стать премьером, он не намерен. Лидеры ЕС остались довольны такой постановкой вопроса.
     В качестве места проведения саммита был избран величественный дворец-монастырь XVIII века в крохотном городке Мафре недалеко от Лиссабона. Про замок ходят легенды, что в местных подвалах обитают огромные крысы, а из дворца на побережье ведет подземный ход. И хотя никто не видел ни крыс, ни подземного хода, мысли об этом при проходе по мрачным коридорам дворца, от которых веет холодом, заставляли на всякий случай оглядываться по сторонам. Исторические антуражи, в которых проходила встреча глав России и Евросоюза, так впечатлили Владимира Путина, что свою речь на саммите он начал с того, что поблагодарил за возможность собраться в таком потрясающе красивом месте. Итоговая пресс-конференция проходила в огромной королевской библиотеке, в которой собрано 40 тыс. книг. В двухъярусной библиотеке старинные позолоченные фолианты XVIII века открыто стоят на полках. В библиотеке специально к саммиту было отобрано около 40 самых интересных книг, имеющих отношение к России (всего таких томов здесь около 900). Эти книги выставлены в витринах в коридоре, ведущем в библиотеку, чтобы российский гость мог их увидеть.
     К журналистам, кроме Владимира Путина, вышли представители руководства Евросоюза – председательствующей эти полгода в ЕС премьер-министр Португалии Жозе Сократеш, председатель Еврокомиссии Жозе Баррозу и верховный комиссар по вопросам внешней политики Хавьер Солана. Португальский премьер рассказал, что глава Российского государства предложил создать и финансировать институт Россия – ЕС, который бы занимался вопросами прав человека. Еще г-н Сократеш с удовольствием отметил как важную новость, что Россия готовит приглашение для наблюдателей ОБСЕ на предстоящие выборы.
     Владимир Путин сначала рассмешил всех присутствующих своим заявлением о том, что в эти два дня чиновники наводнили Лиссабон, «мы шныряли туда-сюда, мешали населению». Затем президент конкретизировал свое предложение по созданию российско-европейского института, который будет заниматься мониторингом выборов, проблемами мигрантов и вопросами состояния свободы слова. «Евросоюз с помощью грантов помогает развитию институтов подобного рода в России, – посмотрев на своих соседей, заявил он. – Я думаю, что настало время, когда российская сторона, имея в виду наш возросший экономический и финансовый потенциал, может внести свою лепту, в том числе и финансовую в развитие этих диалогов». Глава Российского государства предложил разместить институт в одной из европейских столиц и пообещал выделить «средства, адекватные тем, которые выделяются ЕС в России».
     Первый вопрос, который прозвучал от журналистов, касался сотрудничества в области ПРО. Отвечая на него, Владимир Путин сравнил попытки развернуть систему ПРО у границ России с аналогичными действиями в 60-х годах, спровоцировавшими Карибский кризис. «Но, слава Богу, пока нет никакого Карибского кризиса, мы с США – не враги, мы партнеры, – тут же добавил президент. – А Буша я могу назвать своим личным другом. Но вопросы безопасности для нас крайне важны».
     Каждый из выступающих лидеров Евросоюза считал своим долгом подчеркнуть, что это последний саммит, на котором Владимир Путин присутствует в качестве президента. «Я не понял: с радостью, с надеждой или с сожалением это произносилось», – улыбнулся в конце своей речи президент России. Судя по улыбкам лидеров Евросоюза, последнее чувство они вряд ли испытывали. И поэтому с большим вниманием выслушали слова Владимира Путина о том, что он не собирается баллотироваться на третий срок, так же, как и менять соотношение властных полномочий. Глава России отметил, что он пока не определился со своим будущим местом работы после окончания президентских полномочий. «Если кто-то считает, что я намерен перебраться, скажем, в правительство и передать туда основные полномочия, то это не так», – сразу отмел он все подозрения на этот счет.

Институт суверенной демократии

Россия экспортирует свои взгляды на общественное устройство

     На саммите Россия – ЕС, завершившем свою работу в пятницу, Владимир Путин выдвинул неожиданную инициативу. Он предложил создать российско-европейский Институт свободы и демократии. Цель его создания – мониторинг выборов, права нацменьшинств и мигрантов на территории ЕС и России. Как ожидается, в развитие института будет вложено 700 тыс. евро.
     По окончании саммита в Португалии Путин заявил, что Россия готова дать деньги на создание российско-европейского института, который работал бы в Брюсселе или другой европейской столице. У института будет широкий круг задач. «Его цель – активизировать диалог, – сказал президент. – Диалог представителей общественности, неправительственных структур и экспертов по вопросам избирательного процесса, мониторинга выборов, положения национальных меньшинств и мигрантов на территории стран Евросоюза и в России тоже, состояния свободы слова и другим интересующим нас вопросам». Путин выразил надежду, что «такой диалог будет очень полезен».
     Россия будет готова выделить на нужды создаваемого института суммы, сопоставимые с теми, которые выделяет ЕС на такие проекты в России. «В случае с ЕС речь идет примерно о 700 тыс. евро», – сообщил помощник президента РФ Сергей Ястржембский. «Это не совмест­ное предприятие, это российский институт, который будет учрежден в соответствии с законодательством той страны Евросоюза, где мы его откроем», – отметил он.
     Европейские лидеры приветствовали инициативу российского президента, заявляя, что это «шаг вперед» во взаимоотношениях между двумя сторонами. В частности, об этом заявил премьер-министр Португалии Жозе Сократиш.
     Скептически оценила инициативу президента и глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева: «Не уверена, что европейцам понравится наш суверенная демократия, а впрочем, пусть посмотрят, что это такое».

Лучше так, чем эдак

     Вот уже и интеллигент пошел на интеллигента: они пишут раболепные письма Путину со стенаниями «Не покидай ты нас!», другие возражают – уйди, говорят они ему же, красиво и честно.
     Вот уже и пресса публикует телеграммы-разнарядки, штампуемые местными властями, с предписаниями, кому, когда и сколько людей отряжать, дабы скандировали «Путина – на вечное царство!».
     Вот уже и депутаты упражняются в подобострастной дурости, предлагая те или иные варианты переписывания законов и Конституции специально «под Владимира Владимировича» – один дурнее и корявее другого, но рвение, видимо, оправдывает их дурость и корявость перед самими собой и ближайшими друзьями и родственниками. Они ж радеют за Рассею! А в таком деле и лоб расшибить не стыдно.
     Вот уже и спикер Совфеда Миронов, оправившись от шока, когда решение Путина возглавить предвыборный список «Единой России» не только убило предвыборную кампанию его детища – «Справедливой России», но и вообще поставило сие странное новообразование на грань выживания, снова выступает в роли «коверного». Он, делая глубокомысленный вид, говорит что-то мутное о том, что, мол, можно Путина оставить в Кремле, не меняя Конституции, и он, Миронов, думает об этом. На что ехидный политолог Белковский заметил, что самым верным и чистым способом осуществить мироновскую мечту будет, видимо, принять закон об удлинении календарного года в России дней до 500. Тогда получится, что нынешний президент никак не досидел еще двух сроков подряд.
     На этом фоне кажется разительным, необъяснимым контрастом сотое опровержение самого Путина: мол, не только Конституцию под себя переписывать не буду, но и даже полномочия премьера, чтобы занять эту должность, не стану перераспределять.
     К чему лукавить? Все, в сущности, держится сегодня на упрямстве одного человека, который не хочет, чтобы было как у Туркменбаши, а хочет как-то сделать красиво. Но стоит ему только моргнуть, только намекнуть – и законы все перепишут, и Конституцию, и почти вся страна в почти едином порыве все это радостно поддержит и одобрит. Но он так не хочет. И похоже, что он действительно не решил, кем ему быть, и ждет «промежуточного финиша» 2 декабря. Или, наоборот, уже решил, что никем таким особенным ему быть не надо, а надо просто уйти со всех формальных должностей, потому как он по жизни выше их.
     Тогда к чему это все? К чему эти «песни и пляски», вызывающие недоумение одних (к чему бы все это?), раздражение других (слишком напоминает прошлый «совок») и оставляющие равнодушными третьих (ну раз приказали – пойдем на митинг, мы все равно против Путина ничего не имеем и проголосуем как надо)?
     А к тому, что все эти митинги под лозунгами «за Путина навсегда!», с одной стороны, и спекуляции на тему «Кем же обернется он нам после мая 2008 года?» (когда сдаст полномочия преемнику), с другой стороны, заполняют едва ли не всю новостную картину дня. «План Путина», притом что едва ли простой человек с улицы без запинки ответит вам на вопрос, в чем конкретно этот план заключается, стал уже по факту медиапокрытия главным, доминирующим содержанием предвыборной парламентской кампании. Эта кампания оказалась до предела персонифицированной – все внимание к одному вопросу и к одной личности. В остальном же эта кампания практически бессодержательна.
     И это в сегодняшних конкретных российских условиях просто здорово!
     Я полагаю, что это по-своему гениальная политтехнологическая находка. Почему? А потому, что давайте-ка рассмотрим другие возможные альтернативы: вокруг чего, вокруг каких тем могла бы протекать думская предвыборная кампания в сегодняшней России?
     Говорить о возможности реального противостояния, реальной конкуренции ныне существующих в России политических партий и их предвыборных программ можно, только сильно повредившись умом на пропагандистской работе. Положите перед простым обывателем предвыборные документы КПРФ, СПС, ЛДПР, «Справедливой России» и прочих, убрав оттуда формальные признаки партийной принадлежности, – и обыватель ни по что не отличит, какой документ откуда происходит. Все как один – за все хорошее против всего плохого, все малоконкретны. Все малодоступны для понимания именно массового избирателя, для которого язык нынешней политики – что письмена древних инков.
     В равной мере это относится и к так называемой партии власти. Почти никто из ее лидеров не в состоянии популярно, по пунктам, объяснить, что такое «план Путина – победа России» так, чтобы это поняли «люди с улицы». Почти никто не в состоянии вести на нормальном языке публичную дискуссию, отвечать на острые, неожиданные и не подготовленные заранее вопросы. Они вообще не умеют вести себя во «враждебном» или даже недружественном публичном окружении, ибо никто из этих людей, в строгом смысле этого слова, не является публичным политиком. Они номенклатура, живущая совершенно обособленной от страны жизнью. Отдать «политический контент» выборов этим людям? Это было бы даже не забавно, а просто убого.
     Так называемая оппозиция в этом плане ничем не лучше. Бессодержательность, перемешанная с непомерным самомнением. Даже на клоунов не тянут.
     Впрочем, бессодержательность политиков и политики – она ведь не с неба свалилась. Бессодержательность политики во многом именно и востребована нынешним российским обществом, она им предписана, предписана тотальным пофигизмом. Слишком многим все по фигу: собственные права (ежедневное бесправие перед лицом чиновных зажравшихся хамов на всех и всяческих уровнях), перспективы страны и обустройство среды обитания, если только это не касается «точечной застройки» вплотную к собственному подоконнику, плюс еще нескольких таких же «потребительских» тем и проблем, но не более того.
     Какие-то рефлексы еще оживают в ответ на словосочетания «повышение зарплат, пенсий и пособий», государственный патернализм по-прежнему царствует в мозгах. Общественные дискуссии по тем или иным темам если и случаются еще, то носят маргинальный характер и мало кому в стране интересны и мало кого зажигают.
     На все это, разумеется, можно заметить: власть сама немало приложила усилий в последние годы, дабы достичь именно такого результата, выгладив, словно катком-асфальтоукладчиком, все политическое и медийное пространство.
     Не буду даже с этим спорить.
     Однако оговорюсь: в недавнем политическом прошлом куда более свободные «творчество и волеизъявление народных масс» и их воплощенные результаты не внушали ведь никакого такого особого на сей счет оптимизма. Разве что слишком часто рождалась дикая мысль – «а не прописать ли стране лет эдак на 20-25 цензовую демократию, притом чтобы для имеющих право голоса был и имущественный ценз, и – еще важнее – образовательный».
     Можно было бы, конечно, попытаться построить нынешнюю думскую кампанию на «национальном вопросе», развернув всю пропаганду в нужном направлении. Он многих, увы, слишком многих сильно нынче зажигает. Но, скорее, в самом опасном, «кондопожском» варианте. Лозунги «Мочи хачей!», дай им только вырваться на пропагандистский простор, будучи освоены одной или несколькими партиями, привлекли бы немало голосов. На фоне шовинистов все прочие гляделись бы еще более полными политическим импотентами. Получился бы в итоге чудный парламент, глядя на который многие воскликнут: «Лучше безынициативные серости, чем яркие фашисты!».
     А можно было бы «творчески» развить и усилить основные тезисы, а главное, пафос известной «мюнхенской речи» того же ВВП. Благо от пропагандистов-империалистов на госканалах телевидения уже тесно, и они просто рвутся на оперативный простор. Хочешь – тебе суровый и холодный вариант, хочешь – истеричный, на визг переходящий, хочешь – рассудительно философствующий. «Долой Запад!», «Уничтожить Америку!», «Прочь «оранжевые руки» ЦРУ от суверенной России!». И под эту тематику – те же митинги, митинги, митинги по всей стране по разнарядке. Придут, постоят, поскандируют.
     В сегодняшней нашей стране всему этому, уверяю вас, будет гарантированная поддержка и мобилизация электората. Только дайте отмашку.
     Однако и этого джинна покамест (еще раз оговоримся – покамест) благоразумно не решились выпускать на наши буйные просторы. Потому как выпустишь – потом всем мало не покажется. А в планы Владимира Владимировича вовсе не входит войти в историю в роли мракобесного «второго издания» северокорейского Ким Чен Ира.
     Так что получается, как ни крути, что нынешнее идейное оформление думской избирательной кампании как «вотума доверия президенту» – наилучшее по сравнению со всеми другими возможными. Это если, конечно, исходить из сегодняшних конкретных российских политических и общественных (социологических) реалий.
     Страна твердо уверена в одном – в том, что она любит своего президента. И лучше ее не «грузить» пока никакими другими мыслями.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Проектная стратегия

Российская экономика расколота на блоки с принципиально различными режимами развития

     В Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования была разработана концепция стратегического развития, которая должна обеспечить высокие темпы роста ВВП – порядка 7-7,5% – на горизонте до 20-го года и решить технологические и социальные проблемы. В итоге уже к 2020-2025 гг. Россия сможет войти в клуб стран – мировых экономических лидеров. Логику проектного подхода излагает ведущий эксперт ЦМАКП Дмитрий Белоусов
     В основе статьи доклад, сделанный на конференции «Стратегии развития России с 2008 года», которую организовали Ассоциация независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) совместно с Экономическим факультетом МГУ им. М. В. Ломоносова.
     За последние годы российская экономика, несомненно, достигла значительных успехов. Экономический рост в России в последние годы существенно опережает мировой. В этом году он составит 7,5%, что чрезвычайно много. Инвестиционный бум идет, доходы населения растут. Вроде бы замечательно. Зачем в таком случае думать о смене курса?
     На самом деле думать придется. Анализ показывает, что в перспективе мы стоим перед несколькими масштабными вызовами.
     Макроэкономический – исчерпание возможностей интенсивного развития в сложившейся структуре экономики.
     Сырьевой – быстрый рост капиталоёмкости добычи полезных ископаемых (нефти и газа), снижение рентабельности и инвестиционной привлекательности проектов. Ситуация с добычей энергоносителей такова, что, по прогнозным сценариям, не предусматривающим интенсивной реализации проектов по добыче и транспортирове нефти с новых месторождений, причем проектов достаточно капиталоемких, мы быстро вступим в фазу снижения добычи нефти и, соответственно, снижения ее экспорта. Что скажется на платежном балансе. Чуть лучше, но тоже не блестящая ситуация с газом.
     Социальный – стабильно высокий уровень бедности; «запертость» социального эффекта роста (проявляется в высокой и растущей дифференциации, причем стабильно высокой на фоне растущих «в среднем по стране» реальных доходов населения, возникновении «застойной бедности», деградации человеческого капитала). Сейчас результаты экономического роста не доходят до примерно 40-50% населения.
     Демографический – старение населения, в перспективе быстрый рост пенсионной нагрузки. Возникновение шлейфа проблем, связанных с миграцией.
     Технологический – начало в развитых странах нового большого этапа в развитии технологий плюс перенос в индустриализующиеся страны современных «высоких технологий», что существенно обострит конкуренцию. Если мы не справимся с ростом застойной бедности, ведущей к деградации человеческого капитала, и с технологическим вызовом, мы можем лишиться места на продуктовой карте товаров высокой степени обработки. Развитые страны будут производить продукцию по качественно новым стандартам, задаваемым развитием нанотехнологий, конвергенцией ИКТ с массовым производством и потреблением и так далее. Современные высокие технологии, в освоении которых мы в последние 10-20 лет не преуспели, в соответствии с существующими последние лет 100-120 законами технологического развития будут транслироваться в такие страны, как Китай. И они получат только дополнительный ресурс роста.
     В совокупности реализация этих вызовов способна привести к существенному замедлению экономического роста – до 3-4% в год, стабильно высокой инфляции, возникновению зон социального неблагополучия.
     При этом минимально необходимым для России является рост в 5-5,5% в год. Поэтому нам нужно искать новые ресурсы, новые источники, новые опоры роста.
     Правда, за последние два года произошел благоприятный сдвиг в конкурентоспособности. Создаются сложные конкурентоспособные производства. Но, тем не менее, пока они обеспечивают порядка половины прироста ВВП. Все остальное приходится так или иначе на рост доходов от экспорта.
     В этой ситуации возможны два принципиальных варианта. Первый – это находящаяся на слуху идея чисто институциональной реформы, «настройки институтов» (создание институционального порядка, способного обеспечить развитие российского бизнеса, плюс, конечно, решение «точечных» задач в отдельных отраслях экономики). Ключевая идея здесь – сближение российских институтов с западными, повышение прозрачности бизнеса и институциональную отладку экономики в целом.
     В принципе, это красивый вариант, но проблема состоит в том, что он не решает главной задачи, поскольку, скорее всего, не сможет способствовать существенному изменению структуры экономики.
     Проблема состоит в том, что российская экономика расколота на ряд блоков, принципиально различающихся по режиму развития. Структура соответствует многоукладной и очень сильно сегментированой экономике, и она закрепилась в определенных укладах, то есть в способах взаимодействия, замыкания производств, ресурсов, человеческого капитала, в обеспечении финансовых кругооборотов, в институциональных порядках, в которые встроены – по-разному – экспортоориентированные и внутреннеориентированные производства на локальных рынках с соответствующими правилами игры. Это проявляется и в структуре кредитов, прибыли, инвестиций и т. д.
     Институты, как известно, работают для всех. Скорее такой подход приведет к тому, что чемпионы выиграют, а проигравшие проиграют.
     В этой ситуации одно лишь развитие институтов, не подкрепленное прямыми действиями по разблокированию имеющегося потенциала развития, приведет лишь к закреплению сложившейся структуры экономики. За счет одного лишь развития институтов в этой ситуации мы не сможем получить принципиального сдвига. Да, например, мы облегчим переток капитала между секторами экономики. Вопрос только, почему от этого капитал будет сильнее идти, например, в машиностроение, а не усилится его концентрация там, где он и так сконцентрирован – в металлургии, например, в энергетике, в нефтегазовом комплексе.
     Другой подход, условно проектный, предусматривает дополнение институциональных мер.
     Вернее даже не дополнение, а формирование определенного каркаса экономической политики. Конкретно реализация проектного управления предполагает
     постановку конкретных целей;
     выработку плана действий, привязанного к ресурсам и этапам реализации;
     формирование субъекта, который будет реализовывать эту политику через организацию взаимодействия между основными игроками – государством, регионами с их специфическими интересами, крупным бизнесом и организованным средним бизнесом, определение взаимной ответственности;
     осуществление системы обеспечивающих мероприятий инфраструктурного (в том числе и в первую очередь развитие соответствующей системы образования) и институционального характера;
     формирование системы сопровождения проектов общенационального уровня.
     Понятно, что проекты не могут и ни в коем случае не должны покрывать все экономическое пространство.
     Реализация проектов уместна там, где есть необходимость и возможность реализовать конкурентные преимущества: это энергетика, сфера высоких технологий и транспорт.
     Там, где есть крупные бизнес-субъекты, которые способны стать партнерами и имеющие долгосрочное видение перспектив развития. Там, где можно просчитать результаты от реализации проектов, выявить конкретных бенефициаров, выгодополучателей. Классический пример – это, конечно, транспорт. Желательно, где можно, интегрировать реализацию проектов в долгосрочное бюджетное проектирование.
     Второй контур проектного подхода – это обеспечивающие действия. В первую очередь, это формирование инфраструктурных сетей, которыми пользуются, конечно, все, но которые, тем не менее, в той или иной степени ориентированы на поддержку и реализацию проектов. В первую очередь, это финансовая система, система образования, система управления.
     Машина не заработает, если импульс развития не будет транслирован на основную массу производств, которые могут быть не включены в реализацию этих крупных проектов. Поэтому третья ступень направлена на совершенствование институтов, обеспечивающих технологический трансферт, возможность доступа к плодам реализации проекта, в том числе к созданным инфраструктурам, и т. д.
     Кроме того, институциональный фактор может использоваться для управления процессами привлечения иностранных инвестиций.
     Надо сказать, что в рамках реализации проектного подхода мы сталкиваемся с рядом рисков и ограничений ограничениями.
     В топливно-энергетическом комплексе это рост капиталоемкости, ведущий, в частности, к снижению инвестиционной привлекательности новых проектов. Правда, отчасти ситуация может быть смягчена за счет использования новых технологий, что тоже, в свою очередь, порождает технологические риски и требует определенного проектного подхода, проектного видения.
     В сфере транспорта один из главных на сегодня проектов, обеспечивающих реализацию нашего транзитного потенциала, – это использование наших широтных железнодорожных магистралей (в первую очередь Транссиба) как основы для транспортного коридора север – юг. Однако здесь мы потенциально проигрываем Китаю. Идея сделать самоподдерживающийся, самоокупаемый проект «Восток – Запад» на базе Транссиба, прежде всего, все менее интересна для участников рынка перевозок. Пока мы говорим в основном о решении ряда некрупных и в значительной мере институциональных проблем – вопросов безопасности, логистики, позиционирования конкретного груза, что в общем недорого и требует в большей степени наведения порядка, китайцы быстро и интенсивно строят «Трасеку». «Трасека» короче, она в отличие от Транссиба выходит на Шанхай, который интенсивно развивается. Пока мы говорим, они делают.
     Кроме того, в части тех же широтных магистралей усиливается наша внутренняя конкуренция по поводу стратегических направлений их использования (например, есть идея использовать Транссиб для крупнотоннажной перевозки угля с сибирских месторождений к электростанциям). Отсюда уже вопросы пропускной и провозной способности встают, организации движения и так далее.
     Большой потенциал, в принципе, есть в высокотехнологичной сфере. Мы на третьем месте по численности занятых, входим в десятку по совокупным масштабам НИОКР и по паритету покупательной способности. Главная проблема – это разрыв между требованиями бизнеса, направленными на повышение конкурентоспособности, и тем, как видят проблему научные организации и государство. Вернее, у этих трех субъектов существует три разных подхода к выбору приоритетов в сфере НИОКР, которые чрезвычайно плохо совместимы. Отсюда же, в конечном итоге, берут начало известные проблемы и ограничения развития нашего научно-технологического комплекса:
     недостаточная концентрация ресурсов на приоритетных направлениях;
     продолжающаяся деградация и деквалификация кадрового потенциала в ряде секторов науки;
     отсутствие совместного видения приоритетов технологического развития у государства и бизнеса;
     отсутствие институтов поддержки и реализации крупных высокорискованных проектов;
     искаженная мотивация инновационной деятельности компаний (ассортиментные инновации).
     В результате у нас расходы на НИОКР (по паритету покупательной способности) примерно как у Италии, а результаты примерно как у Словакии.
     Главный вопрос в управлении долгосрочного развития не «что делать?» а «кто будет это делать?». Это вопрос формирования, становления субъекта развития, без которого у нас вообще вряд ли что-то получится. Это может быть сделано только на базе взаимодействия, диалога четырех основных сил.
     Во-первых, это федеральный центр, обладающий общественной легитимностью на принятие крупных решений и, как можно надеяться, долгосрочным видением. В последние годы он накопил значительный объем финансовых ресурсов и имеет в распоряжении активы, в том числе и ресурсы госкорпораций.
     Во-вторых, это компании, которые являются конкретными интересантами в реализации проектов. У них тоже есть долгосрочное видение, причем, как показывает практика, оно более долгосрочное, чем у федерального центра, как ни странно. Даже до 2030 г. есть планы в ряде случаев. Кроме того, российские компании обладают необходимой договороспособностью, чтобы формировать соответствующие сети внешних контактов, необходимые для осуществления проектов, реализующих на глобальном рынке российские конкурентные преимущества.
     В третьих, это субъекты Российской Федерации, которые несут социальную нагрузку и контролируют (в силу распределения полномочий) ряд ресурсов на своей территории, в том числе природных (лес, например).
     И, наконец, это тот слой средних инновационно активных компаний, которые способны реально абсорбировать организационные и технологические результаты, тот рост спроса, который может породить реализация экспортоориентированных проектов, и способны обеспечить это самое развитие.
     Ключевой вопрос в том, как превратить этот слой в реальную действующую силу, что возможно через те или иные формы коопераций, ассоциаций.
     В принципе, технологии формирования такого субъекта уже есть. Отчасти уже набран опыт частно-государственного партнерства, в том числе в рамках софинансирования проектов (и под это сейчас создаются специальные финансовые институты развития). Существует практика консультирования и согласования планов государства и крупных компаний, в том числе «Газпрома», РАО ЕЭС, РЖД. Отчасти это только сейчас полученный опыт в ходе реализации российских технологических форсайтов.
     В качестве примера реализации предлагаемого проектного подхода можно рассмотреть научно-промышленную, которая включает в себя:
     создание (силами государства и негосударственных аналитических центров) системы мониторинга новых технологий;
     обеспечение совместного видения направлений и механизмов технологической политики государством и представителями бизнеса (технологический форсайт);
     концентрация ресурсов на ограниченном числе прорывных проектов, обеспечивающих выход технологий на качественно новый уровень и высокие системные эффекты;
     формирование инфраструктуры национальной инновационной системы. Институциональное оформление рынка технологий, включая защиту интеллектуальной собственности;
     и, наконец, last, but not least, стимулирование инновационного обновления производства, обеспечение технологического трансферта, обеспечивающего трансляцию технологических результатов с верхнего уровня, с уровня чемпионов, на уровень массовых компаний через формирование инфраструктуры национальной инновационной системы.
     Реализация проектного подхода в сочетании с созданием условий для распространения позитивного эффекта (рост доходов и спроса, развитие технологий) на массовые отрасли позволит России преодолеть ограничения перспективного периода.
     Будут обеспечены высокие темпы роста ВВП – порядка 7-7,5% – на горизонте до 20-го года, которые, в принципе, достаточны для решения тех технологических и социальных проблем, которые перед нами стоят. В итоге уже к 2020-2025 гг. Россия сможет войти в клуб стран – мировых экономических лидеров.
     Если мы попытаемся двигаться даже не чисто инерционным путем, а путем реализации только лишь энергосырьевых преимуществ, то мы достаточно быстро скатимся на уровень ниже 5%, который, по расчетам, не позволяет решать даже социальные вопросы – вопросы ликвидации массовой бедности, формирование очагов развития и т. д.

Уловки истории

     'Ты славно роешь, старый крот!'. Под этим Гегель подразумевал, что история неустанно роет ходы в недрах человеческой цивилизации. Таким образом, история является уловкой, обходным маневром для торжества разума. А теперь давайте применим эту теорему на практике: три крупных государства, соперничающие за значимую роль на Кавказе, решают одни и те же проблемы. Речь идет о России, Турции и Иране. Каждая из этих великих наций идет по пути демократического строительства. В Турции демократия уже существует; в России на ее строительство брошены все силы; в Иране она – путеводная звезда большей части населения.
     Кроме того, каждая из этих крупных держав желает установить привилегированные отношения с Европой: Турция хочет вступить в ЕС, Россия – стать стратегическим и энергетическим партнером, Иран – начать экономическое и культурное сотрудничество. Но должно было произойти удивительное сопряжения ряда факторов, чтобы одновременно началось явственное сближение между Москвой, Тегераном и Анкарой.
     Начнем с Ирана: отставка главного переговорщика по ядерному досье Али Лариджани свидетельствует об ослаблении, на этот раз окончательном, позиций президента Ахмадинежада. Были предприняты все мыслимые и немыслимые шаги, чтобы дать знать внешнему миру о том, что ситуация изменилась: начиная с неожиданной отставки консервативного дипломата, произошедшей в то время, когда президент находился с официальным визитом в Армении, и заканчивая его назначением на должность советника верховного лидера страны Хаменеи с сохранением более-менее тех же должностных обязанностей, которые он выполнял при президенте, которого вся эта история выставила посмешищем. Правда, существует явная связь между визитом Путина в Иран и дипломатическим ядерным кризисом, разразившемся среди мулл: президент России, делая вид, что защищает их от Запада, предложил им различные практические варианты компромиссов, которые внесли раскол внутрь правящего блока иранских консерваторов.
     Необходимо также напомнить, что русские, которые лучше всех на свете познали мир Ирана, высоко ценят бывшего президента Рафсанджани, с которым в конце советской эпохи Михаил Горбачев обсуждал будущее Кавказа и Центральной Азии. Но КГБ также хорошо осведомлен о президенте Ахмадинежаде, который еще в бытность свою молодым фундаменталистом, ратовал за проведение новой операции, параллельной захвату в заложники сотрудников американского посольства, но на этот раз целью должно было стать посольство СССР. Все свидетельствует о том, что Москва выбрала, на чью сторону ей встать в иранском вопросе, и ее первоочередная задача – стяжать лавры дипломатического триумфатора, разрешив кризис, с которым Запад в одиночку справиться не может.
     Тут-то в дело вступают турки, вернее иракские курды. США из-за своей некомпетентности разрешили своим курдским союзникам в Ираке делать на своей территории, что им заблагорассудится, не принимая в расчет принципиальные интересы своего союзника Турции. Это относится как к вопросу о статусе туркменского меньшинства в городе Киркуке, так и к убежищу, предоставляемому террористам РПК из Турции. А ведь можно было бы напомнить и Талабани, и Барзани, что РПК, изначально являвшаяся, как и 'Красные кхмеры' партией маоистского толка, уничтожила их самых близких друзей – турецких курдов, и даже оказывала содействие иранским и сирийским спецслужбам, когда они принимались за иракских курдов.
     Преследуя спорную цель вызвать волнения среди курдских меньшинств в Сирии и Иране, ЦРУ скомпрометировало основополагающие интересы США, которые предполагают поддержание дружественных отношений с турецкими военными, до сих пор не смирившимися с падением своего политического влияния на внутриполитические дела страны. Таким образом, вопрос, находящийся в компетенции местной полиции, которому по идее долженствовало оставаться на этом уровне, сблизил Анкару с Тегераном . . . и с Дамаском на почве антитеррористической борьбы, которую Запад вроде бы должен был с радостью поддержать. Таким образом мы наблюдаем ситуацию аналогичную той, что привела к заключению в Саад Абаде антикурдского и антикоммунистического союза между шахом Ирана, атлантистской Турцией и хашемитской монархией Ирака. Но на этот раз, в отличие от 1950-х годов, великой державой, поддерживающей эту 'realpolitik', является Россия, а не Соединенные Штаты.
     Проблема курдов разрешится, но частично порожденные ею и развивающиеся по восходящей тенденции, могут оказаться более долговечными. У Москвы больше шансов, чем у Вашингтона, помочь рождению более умеренного Ирана, который будет поддерживать союзнические отношения с шиитским Ираком, удерживающим в рамках приличия своих союзников курдов. Освободившаяся от мании враждебного окружения Турция, чьи динамично развивающиеся предприятия успешно работают от Дамаска до Баку и Ташкента, становится важным – поскольку имеет финансовое и техническое измерение – элементом российско-иранского партнерства, которое без Турции было бы неполным.
     Если этот мирно настроенный в отношении своих соседей блок – более реальный, чем бесперспективный 'флирт' между Россией и Китаем – станет явью, то произойдет это не столько по причине нынешнего сумбура, сколько из-за неуверенной позиции Европы в отношении Турции и России и некомпетентного поведения Америки в отношении Ирака и опять-таки России. Стоит ли нам огорчаться тому или радоваться? Будущее покажет.

Призывы остаться на третий срок набирают силу

«Путин, продолжающий законно находиться на своем посту, это настоящее спасение для России»

     Просьбы к Владимиру Путину, чтобы он остался российским президентом еще на один срок, достигли апогея в пятницу вечером, после того как высокопоставленный представитель парламента заявил о том, что существует легальная возможность сохранить за президентом его должность, а в нескольких российских городах прошли митинги, призывающие его остаться.
     Сергей Миронов, спикер российской верхней палаты, сказал, что вопрос о третьем сроке для Путина «еще не снят с повестки дня», даже несмотря на конституционный запрет на пребывание в президентском кресле более двух сроков подряд.
     Сам Путин, выступая после саммита ЕС-Россия в Португалии, вновь заявил, что не вынашивает планов внесения изменений в конституцию, которые позволили бы ему остаться после истечения второго срока в марте.
     Тем не менее, Миронов заявил, что изучает легальные возможности, которые позволили бы Путину остаться в своем кресле, не нарушая при этом Конституцию.
     «Я считаю, что Путин, продолжающий законно находиться на своем посту, это настоящее спасение для России», – сказал Миронов.
     «По стране продолжаются спонтанные выступления граждан с призывом к Путину остаться, и мы как законодательный орган... должны подумать хотя бы о том, как предложить легитимное решение этого вопроса на рассмотрение президента».
     По меньшей мере, пять городов провели на этой неделе митинги, призывающие Путина остаться, и к ним собираются присоединиться другие, в то время как несколько региональных законодательных органов готовятся направить сходные петиции. Во вторник митинги были организованы в Волгограде на юге и Петропавловске-Камчатском на Дальнем Востоке.
     Днем позже состоялся двадцатитысячный митинг в столице Чечни Грозном и аналогичные в двух менее крупных чеченских городах.
     Газета «Коммерсант» пишет, что 10 000 человек собрались на митинг в Твери, к северо-западу от Москвы, в поддержку «продолжения политики Владимира Путина, политики национального успеха и национальной гордости».
     Российская правительственная газета на прошлой неделе опубликовала письмо от имени 65 000 российских деятелей культуры, которые умоляли Путина сохранить за собой пост.
     На проходившем в этом месяце конгрессе прокремлевской партии «Единая Россия» Путин объявил, что возглавит избирательный список партии на декабрьских выборах в парламент. «Вполне возможно», что он станет премьером на следующий год.
     Эти высказывания были поняты как знак того, что он не будет претендовать на президентский пост, но останется важной политической фигурой.
     В пятницу президент окружил свои намерения еще большей таинственностью, объявив, что не собирается менять Конституцию. «Что касается моей будущей должности, то я еще не определился в каком качестве я хотел бы работать. Я не думаю, что существует необходимость менять структуру власти в России», – сказал он.
     «По моему мнению, количество президентских сроков должно сохраниться прежним».
     Повторяя ранее высказывавшиеся обещания, что его второй президентский срок станет последним, он сказал: «Я не собираюсь менять Конституцию в угоду собственным нуждам. В соответствии с законом я не пойду на третий президентский срок».
     Эти высказывания, кажется, наталкивают на мысль о возможном сценарии, при котором Путин заменит президентский пост на премьерский, а затем увеличит премьерские полномочия.

Почему русские любят Путина

Русские руководствуются тем, что все познается в сравнении

     Европейцы и американцы зачастую имеют разные мнения и занимают различные позиции, но по отношению к Путину в целом они испытывают одни и те же чувства. Они смеются над его появлением с голым торсом на берегу горной реки. Они не верят его холодному взгляду и его непроницаемому лицу. Они не любят его самоуверенную походку в вразвалочку, когда он появляется на публичных церемониях. Они считают его грозным и наглым. Они убеждены в том, что он все сильнее сокращает многообещающее пространство демократии. Они приписывают ему тягчайшие преступления от отравления Александра Литвиненко до убийства Анны Политковской.
     Визит в Тегеран и недавние заявления о новых ядерных ракетах, которые Россия готовится производить, только подлили масла в огонь страха и негодования Запада. Остается, впрочем, один факт, который, похоже, оставляет безразличными европейцев и американцев. Большинство русских верят в Путина и очень многие из них проголосуют за него на предстоящих парламентских выборах, призванных обновить Думу.
     Европейцы и американцы вольны думать, что хотят, но было бы неплохо, чтобы они задались вопросом, почему мысли и чувства соотечественников Владимира Путина так отличаются от их мыслей и чувств.
     Прежде всего, русские руководствуются тем, что все познается в сравнении. Михаил Горбачев запустил реформы, результатом которых стал распад СССР и экономический коллапс страны. Заслугой Бориса Ельцина стало то, что, получив тяжелое наследство, он дал России новую власть. Однако он проиграл чеченскую войну и позволил экономической и финансовой власти оказаться в руках нескольких беспринципных авантюристов, которые завладели большей частью природных ресурсов страны и сказочно обогатились за счет народа. 1990-е годы стали худшим десятилетием российского ХХ века после десятилетия, которое последовало за Октябрьской революцией вплоть до первой пятилетки. Пока Россия становилась второстепенной страной и соглашалась с американской оккупацией своей традиционной сферы влияния в Центральной и Восточной Европе и на Балканах, сделки и преступления нуворишей и старой мафии определяли ежедневную жизнь страны.
     Для русских Путин является президентом-реставратором. Он восстановил государственную власть, прежде всего, там, где она была конфискована губернаторами регионов и приватизирована олигархами. То есть то, что нам кажется неприемлемой формой злоупотребления властью (процесс нефтепромышленника Михаила Ходорковского, например) представляется им целительным возвращением к порядку и гарантией на будущее. То, что нам кажется симптомом авторитарного регресса (замена избранных губернаторов представителями, назначенными Кремлем), является решительным шагом, направленным против мелких феодальных государств, нарождавшихся на периферии страны. Путин восстановил международный престиж России. Реагируя на одностороннюю политику США – протестуя против иракской войны, продвижения НАТО на восток, угроз в адрес Ирана или американских претензий на размещение противоракет на польской территории, – президент выражает амбиции страны, которая гордится своей историей и не имеет ни малейшего желания отказываться от своей роли на международной арене.
     Помимо этих заслуг, Путин имеет еще одну: в значительно большей степени по сравнению со своими предшественниками он является президентом-модернизатором. Он знает, что страна нуждается в преодолении той дистанции, которая отделяет ее от передовых индустриальных экономик, и что это можно сделать, только обновляя собственную инфраструктуру, создавая новые предприятия и отвечая на вызовы мировой экономики.
     Как и все русские революции, экономическая революция Путина так же жестко направляется государством. Но можно ли действительно представить себе другую формулу для страны, где пространства, огромные расстояния, неравенство людских и природных условий по традиции являются основанием для передачи государству власти и прерогатив, которые оказались необходимыми для выживания нации?

Как вести бизнес в России

Россия очень предсказуема: каждый день обязательно происходит что-то неожиданное

     В России многое может показаться привлекательным иностранному инвестору – быстрый рост внутреннего валового продукта, большое население и значительное увеличение покупательной способности. Но особая и порой мутная деловая среда создала России репутацию трудной страны для ведения бизнеса.
     Как международные компании преодолевают трудности и пожинают плоды работы в России?
     На основе интервью с руководителями 36 зарубежных компаний, работающих в России, а также нашего собственного опыта работы в стране были составлены восемь заповедей, призванные помочь западным компаниям добиться процветания.

     Заповедь первая: Пусть ваше руководство будет авторитетным, а не авторитарным.
     Русские высоко ценят сильных, небезучастных лидеров, которые обретают авторитет и доверие своей компетентностью. В России настоящие лидеры способны убеждать в правоте своего видения, добиваться великолепных результатов и делиться ответственностью и успехом с ведомыми. С другой стороны, стиль управления, основанный на невмешательстве, часто оказывается ошибочным из-за своей слабости.

     Заповедь вторая: Создать мощную организационную культуру с явными иностранными элементами.
     Русские тянутся к тем культурам труда, где сотрудники уважаемы, получают возможность почувствовать себя членами команды и раскрыть свой потенциал, поскольку в традиционной российской трудовой практике эти элементы отсутствуют. Западные компании должны сохранять и приумножать эти качества, даже несмотря на обрусение своих топ-менеджеров. Мощная организационная культура также помогает направлять действия сотрудников.

     Заповедь третья: Шаг за шагом укрепляйте инициативность сотрудников.
     Довольно сложно убедить российских работников принимать решения и проявлять инициативу, поскольку в прошлом это не приветствовалось. Укрепление инициативности должно быть постепенным процессом, который начинается с обещания не наказывать сотрудников за ошибки, допущенные без злого умысла.

     Заповедь четвертая: Уважайте местные правила, но играйте в свою игру.
     Не пытайтесь копировать бизнес-модели российских партнеров или конкурентов, потому что переиграть их в игре, идущей по их правилам, практически невозможно. Чаще всего процветают в России те западные компании, которые пользуются бизнес-моделями, доказавшими свою успешность в других странах, несколько адаптируя их к местным условиям.

     Заповедь пятая: Неуклонно стремитесь к главным целям и будьте гибки в деталях.
     Некоторые говорят, что в изменчивой российской среде планирование невозможно в принципе. Мы считаем его необходимым. Постановка долгосрочных целей и стремление к их достижению при гибком отношении к средствам, которыми они достигаются, помогают проводить сотрудников через море неопределенности.

     Заповедь шестая: Учитесь переживать кризисы и управлять ими.
     Россия очень предсказуема: каждый день обязательно происходит что-то неожиданное. Компании должны быть готовы не только тушить пожары, но и отмечать создаваемые ими возможности. Фирмы могут предпринять меры для снижения числа неожиданностей, приведя в действие системы раннего предупреждения – такие, как дополнительные ориентиры по долгосрочным проектам – для того, чтобы замечать задержки на ранних стадиях выполнения.

     Заповедь седьмая: Осознайте, что коррупция в России вездесуща и с ней надо уметь работать.
     В России уметь работать с коррупцией необходимо. Компании могут воспользоваться несколькими вариантами. Работу в тех сферах, где взаимодействие с коррумпированными чиновниками кажется неизбежным, можно передавать другим компаниям. Можно постараться заранее исключить элемент коррупции, предложив такую сделку, которая не нарушает этические стандарты компании. Нам известна одна фирма, которая бесплатно предлагала чиновникам свои продукты в обмен на ежедневные отчеты об их работе, что приносило пользу компании. Кроме того, компании могут выжидать до последнего, вступая в проекты на поздних стадиях, или отказываться от таких сделок, которые не позволяют избежать коррупции. Русские будут испытывать коррупционную стратегию компании, поэтому твердая позиция имеет ключевое значение.

     Заповедь восьмая: Развивайте отношения с государственными ведомствами на всех уровнях.
     В России важны связи, поскольку политики и государственные ведомства продолжают оказывать влияние на бизнес, злоупотребляя своими полномочиями. Часто самым важным оказывается влияние, а не взятки. Руководители высшего звена должны регулярно навещать правительственных чиновников, приглашать бюрократов к себе и принимать участие в местных социальных программах.
     Д-р Фей – доцент Стокгольмской школы экономики в России (Санкт-Петербург, Россия) и ассоциированный профессор международного бизнеса в Институте международного бизнеса Стокгольмской школы экономики в Стокгольме.
     Д-р Шекшня – профессор школы бизнеса Insead в Фонтенбло, Франция и соучредитель консалтинговой фирмы Zest Leadership

Свободные выборы – в первую очередь

     В ходе дебатов о рабстве в 1850-х гг. северяне, не желавшие конфронтации с Югом, говорили: не надо вмешиваться в естественный ход событий. Рабство в любом случае обречено, утверждали они, поскольку оно может существовать только в тех штатах, где климат благоприятствует хлопководству, и к тому же эта атавистическая система рано или поздно неизбежно отомрет в процессе индустриализации.
     Авраам Линкольн называл такие аргументы 'убаюкиванием'. Он тоже считал, что в долгосрочной перспективе рабство неконкурентоспособно, но опасался, что на какое-то время рабовладельцы смогут адаптироваться к новым условиям, и даже добиться процветания. В 1790 г. тоже казалось, что рабство обречено, но потом Элай Уитни (Eli Whitney) изобрел хлопкоочистительную машину, и оно получило новый импульс. Промышленная революция могла породить другие способы, позволяющие сделать рабский труд прибыльным. Чтобы покончить с этим ужасным изобретением человечества, нужно было проявить волю, а не плыть по течению.
     Вам этот старый спор ничего не напоминает? Ведь сегодня мы слышим те же аргументы, когда речь заходит об удивительной 'живучести' самовластия в Китае, России, Венесуэле и других странах. Никто не ожидал, что авторитаризм проявит такую устойчивость. После окончания 'холодной войны' многие настаивали: в условиях глобализованной экономики всем странам придется провести либерализацию экономики, чтобы сохранить конкурентоспособность, а за этим последует и либерализация политической системы. Когда доходы на душу населения достигнут определенного уровня, растущий средний класс потребует законности и политических прав, что, в свою очередь, станет фундаментом демократического строя. Некоторые эксперты даже выступали за 'либеральное самовластие' – диктатуру, которая провела бы страну через необходимые этапы развития до того, как в ней укоренится стабильная демократия.
     Всех сторонников экономического детерминизма отличают две общие черты. Первая – непоколебимая вера в неизбежность прогресса, в то, что история движется только в одном направлении. Эта идея возникла еще в эпоху Просвещения, и пережила второе рождение после краха коммунизма. Вторая черта – акцент на терпении и сдержанности. Надо не противодействовать диктаторским режимам, не требовать от них проведения свободных и честных выборов, а 'втягивать' их в мировую экономику, поддерживать в таких странах утверждение законности и укрепление государственных институтов – и тогда объективный процесс развития сделает свое дело. В длительной диалектической борьбе между либерализмом и различными формами самовластия, проходящей через всю историю человечества, борьбе, движимой внутренне присущим человеку стремлением к 'признанию его прав', либеральная демократия попросту 'обречена' на победу.
     Возможно, в конечном итоге так и случится. Но пока что развитие событий не подтверждает этих прогнозов. Вместо реформирования или отмирания в условиях глобализации, самовластные режимы приспосабливаются к ним. В России и Китае экономический бум, основанный на росте международной торговли, не подрывает, а усиливает самовластие. Разбогатевшие авторитарные режимы монополизируют телевидение и радиовещание, контролируют интернет-трафик (кстати, в этом им с готовностью помогают иностранные корпорации). Растущий средний класс в России и Китае, судя по всему, не рвется в политику, пока 'денежки капают', а наказанием за политическую активность остается тюрьма или смерть. Как отмечают исследователи Брюс Буэно де Мескита (Bruce Bueno de Mesquita) и Джордж У. Даунс (George W. Downs), сегодня 'явно недооценивается тот зловещий факт', что 'в тиранических государствах экономический рост порой становится не движущей силой демократических реформ, а служит укреплению репрессивных режимов'.
     Специалисты по проблемам демократизации разоблачают и другие распространенные мифы, в том числе получившую широкое хождение идею о том, что настаивать на проведении выборов в странах, где еще не утвердилось верховенство закона и не созданы сильные государственные институты – ошибка. В статье, опубликованной недавно в Journal of Democracy, Томас Карузерс (Thomas Carothers) из Фонда Карнеги, изучив соответствующие данные за последние 20 лет, делает вывод, что в недемократических странах обеспечить верховенство закона и прочность государственных институтов практически невозможно.
     Авторитарные правители укрепляют государственные структуры, с помощью которых они реализуют свою монополию на власть – например, органы безопасности. Однако они враждебно относятся к 'беспристрастным' административным институтам, в которых нуждается развивающееся общество, и которые необходимы для торжества либерализма. Диктаторы не укрепляют государство, а 'постоянно злоупотребляют им в своих целях'. Они следят за тем, чтобы его институты были слабы, не угрожали их власти, и находились под контролем.
     Точно так же они относятся и к принципу верховенства закона. Другой ученый из Фонда Карнеги, Миньсинь Пэй (Minxin Pei), одно время с оптимизмом смотрел на перспективы его утверждения в Китае. Сегодня, однако, он говорит о 'хищной' олигархии, заинтересованной в удержании власти и собственном обогащении, а не создании беспристрастной правовой системы. И такая ситуация характерна не только для Китая. Карузерс отмечает: 'Аргументы о том, что утверждение верховенства закона при автократическом режиме является естественной предпосылкой демократии, ставят телегу впереди лошади'. Напротив, 'отсутствие демократии' не позволяет законности укорениться во многих странах. 'Либеральное самовластие' по сути – просто миф. 'На каждого Ли Кван Ю (Lee Kwan Yew)' из Сингапура приходятся 'десятки, а то и сотни алчных автократов, не знающих иных методов, кроме репрессий,: для которых верховенство закона – все равно что смирительная рубашка, и они препятствуют ему всеми средствами'.
     Что же касается выборов, то они очень важны. Как подчеркивает Марк Ф. Платтнер (Marc F. Plattner) в своей новой книге 'Демократия без границ?' («Democracy Without Borders?»), свободные выборы, возможно, не всегда гарантируют торжество либерализма, но без них оно просто невозможно. Этот тезис вряд ли понравится тем, кто предпочитает думать, будто самовластие просто 'рассосется' само по себе, без особых усилий со стороны демократических стран. Но мнения специалистов и всем очевидные факты выбивают почву из-под ног у сторонников подобных 'убаюкивающих' аргументов. Пассивность перед лицом тирании проявлять нельзя.
     Роберт Каган – старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace) и член Трансатлантической группы Фонда Маршалла «Германия – США» (German Marshall Fund of the United States). Его аналитические статьи ежемесячно публикуются в Washington Post

Путин опять всех запутал

Президент России Владимир Путин не собирается менять Конституцию РФ

     В пятницу в ходе саммита Россия – ЕС в Португалии президент России объявил, что он не собирается ни оставаться на третий президентский срок, ни занимать кресло председателя правительства России.
     'Я не собираюсь менять Конституцию под себя, – сказал президент РФ, отвечая на вопрос корреспондентки агентства 'Франс Пресс'. – И баллотироваться на третий срок не буду. Если кто-то считает, что я могу перебраться в кресло председателя правительства и перераспределить властные полномочия, то это не так. Что же касается моей будущей работы, я пока не определился, где и в каком качестве буду работать'.
     Тем самым Владимир Путин развеял иллюзию, возникшую в тот день, когда он согласился возглавить федеральный список 'Единой России'. Тогда, напомню, в ходе съезда партии власти президент не исключил, что возглавит после марта 2008 года правительство, но оговорил это двумя условиями. Во-первых, 'Единая Россия' должна на декабрьских парламентских выборах одержать сокрушительную победу, во-вторых, президентом в марте должен стать порядочный, компетентный, вменяемый человек. Оба условия, как известно, выполнимы легко. В победе единороссов никто и не сомневается, а президентом станет именно тот человек, на которого укажет Путин (и вряд ли он укажет на некомпетентного и уж тем более невменяемого).
     Теперь все гадают, каким образом Путину удастся остаться у власти. В противное, похоже, даже боятся верить. На днях, к примеру, четверо деятелей культуры – кинорежиссер Сергей Михалков, скульптор Зураб Церетели, вице-президент Российской академии художеств Таир Салахов и ректор Санкт-Петербургского госинститута живописи, скульптуры и архитектуры Альберт Чаркин опубликовали в 'Российской газете' открытое письмо Владимиру Путину, в котором умоляли его остаться на третий срок. В ответ, правда, уже несколько десятков деятелей культуры (среди них актеры Олег Басилашвили и Сергей Юрский, писатели Мариэтта Чудакова и Олег Хлебников и другие) обратились к ВВП с просьбой соблюсти Конституцию и уйти по окончании своего срока. Письмо последних размещено на сайте 'Союза правых сил', так как 'Российская газета', финансируемая правительством, публиковать его отказалась.
     Все это можно было бы расценить как банальные 'творческие' дрязги, если бы не одно 'но'. В минувшую субботу по российским городам и весям прокатилась хорошо организованная волна митингов 'в поддержку курса президента'. В Новосибирске, к примеру, на улицы вышли 30 тысяч человек. Такие же акции прошли в Уфе, Великом Новгороде, Грозном, Магадане и т. д.
     В любом случае очевидно, что ведется активная кампания за третий срок президента: письмо, массовые акции в пользу третьего срока в крупных городах России (даже западные СМИ уже недвусмысленно просят Путина 'остаться'). Давление на президента набирает обороты, и, возможно, его цель не только в том, чтобы лишний раз показать Путину народную любовь и готовность смириться с процедурными пренебрежениями (Конституция запрещает), но и в том, чтобы принять дополнительную легитимацию уже принятому решению. Кстати, юристы уже нашли способ, как оставить Путина у власти.
     Оказывается, после 2 декабря он может написать заявлением об отставке в связи с избранием его депутатом Государственной думы. Центризбирком РФ после этого обязан будет приступить к подготовке досрочных президентских выборов, полноправным участником которых будет кандидат Путин. Правда, для этого нужно будет внести поправку в закон 'Об основных гарантиях избирательных прав граждан', которая запрещает участвовать в досрочных выборах тому, 'по вине' которого они проходят. Но внести поправку в закон уполномочена нижняя палата российского парламента, где у 'Единой России' конституционное большинство (для прохождения поправки, кстати, нужно простое большинство).

Улица неправды

     Массовые митинги в поддержку сохранения Владимира Путина в качестве фактического правителя страны после окончания его законных президентских полномочий, прокатившиеся в последнюю неделю по России – от Камчатки до Чечни, не должны никого обманывать. В сегодняшней России не может быть никакого реального массового движения в поддержку президента страны. Причем любого, а не только Путина. Потому что главное достоинство нынешней власти в глазах населения – ее невмешательство в частную жизнь уставших от исторических потрясений филистеров. Они не хотят никого поддерживать, они хотят, чтобы власть их просто не трогала.
     Независимо от того, по чьей инициативе они проходят – то ли местные власти пытаются выслужиться, то ли появилась директива с федерального уровня, а также независимо от количества участников и их истинных политических убеждений эти массовые акции не могут служить надежной опорой для партии сторонников пожизненного президентства Путина. Природа внутренней политики сейчас такова, что любая уличная акция, санкционированная властью, изначально пиар-ход, самообман. Потому что реальные проявления уличной политики, протестной по своей сути, у нас проходят по части другой России – в кавычках и без. И уж точно не санкционируются самой властью.
     Формально президенту России ничего не угрожает. У него нет никакой сильной легальной оппозиции, его политика в общем и целом устраивает основную массу населения. Как раз то самое большинство, которое уж точно никогда не ходит по своей воле на митинги и явно не станет защищать никакую власть в случае, если ей действительно что-то будет угрожать. Из участников этих уличных демонстраций административного ресурса как раз легко при первой необходимости построить колонны для митингов и с антипутинскими лозунгами: если, конечно, поступит такое указание.
     Вообще даже как-то странно просить остаться президента, который по возрасту и здоровью еще вполне успеет баллотироваться на законный третий срок и у которого есть команда единомышленников (послушать официальную пропаганду, так почти целая страна единомышленников). Ну подумаешь, уйдет на время – любой преемник (а никто не сомневается, что президентом станет именно тот, на кого укажет Путин, если даже у непопулярного в момент ухода первого президента России Бориса Ельцина легко получился такой трюк) по идее должен продолжать путинскую политику. В чем проблема? В том, что нечего продолжать или не на кого оставить вертикаль власти?
     Впрочем, проблемы нынешней власти не тема данного текста. Здесь речь об уже доказавших порочность и бессмысленность попытках рекрутировать толпу для изображения массовой поддержки власти населением. Ведь принципиальная общая черта советских режимов разных эпох и сегодняшнего российского как раз состоит в максимальном удалении народа от участия в политике. Так что, неся заранее заготовленные местным начальством лозунги на организованных уличных акциях, народ вовсе не становится участником политического процесса. Уход или неуход Путина с поста президента будет определяться отнюдь не этими марионеточными манифестантами, которым велели поучаствовать в «правильных» уличных акциях. Народ может быть подключен к практическому решению проблемы третьего срока, только если думские выборы наша власть – вслед за спикером Госдумы Борисом Грызловым – публично объявит референдумом о доверии Путину, первому номеру списка «Единой России». И после них отменит президентские выборы-2008.
     Вот если бы, скажем, 90% населения не пришли на парламентские выборы или большинство вдруг проголосовало против «Единой России», тогда еще можно было говорить о возможности какого-либо участия «простых людей» в управлении страной. А так – чисто советский вариант: ну ходили люди толпами на демонстрации по случаю очередной годовщины Великого Октября, ну голосовали за нерушимый блок коммунистов и беспартийных во время квазивыборов. А когда этот блок, точнее, КПСС довела страну до ручки, больших толп защитников СССР и «красной идеи» на улицах не наблюдалось. Зато весьма небольшому числу людей, которых вывели на улицы их действительные гражданские убеждения, удалось решить судьбу августовского путча и Союза в 1991 году. Та улица была улицей правды, на нее люди выходили сами и за идею, а не по просьбе начальства и за отгул.
     Но сейчас мы живем на улице политической неправды. Там, где оппозиция автоматически приравнивается к врагам страны. Где единственные или доминирующие мотивы вступления в партию начальства – личная карьера и инстинкт самосохранения. Где демонстрация лояльности вышестоящему начальству – пустой, ничего не значащий этикет.
     На улицы российских городов выходили и, видимо, еще будут выходить вовсе не сторонники Путина, хотя я убежден, что подавляющее большинство манифестантов искренне хорошо относятся к своему президенту. Но они так же легко будут выходить на улицы в поддержку любого другого президента, если им скажут. Независимо от того, нравится он или нет. Им все равно. Лишь бы отвязались...

«Незалежность» против суверенной демократии

     После памятного выступления В.В. Путина в Мюнхене прошло достаточно много времени, чтобы констатировать – позиции, изложенные президентом России, не носили отвлеченный характер, а стали основой для внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности страны. Россия решительно отказалась от того, чтобы экономические интеграционные процессы и политическое взаимодействие с другими странами осуществлялись на чужих условиях и за счет российских национальных интересов.
     Это хорошо поняли в Европейском союзе, оставив надежды на то, что Россия согласится с их вариантом Энергетической хартии, который прямо противоречил интересам России как экспортера энергоресурсов. Это с трудом, но поняли и в США, постепенно принимая как данность, что Россия больше не будет участвовать с ними в геополитическом взаимодействии на основе односторонних уступок.
     Другое дело, что процесс осознания необратимости перехода к равноправным отношениям с Россией сопровождался истерической атакой на ее руководство в западных средствах массовой информации. Судя по явному затуханию этой кампании, на Западе, наконец, начали понимать, что «на испуг не возьмешь» и придется договариваться с Россией на новых условиях.
     Во время недавней конференции в Киеве по вопросам российско-украинских отношений в сфере энергетики, которую проводил Институт стран СНГ, общаясь с ведущими украинскими политологами, я заметил, что они не осознали это принципиальное изменение в отношениях России с окружающим миром. В конце концов их можно понять. Перманентный политический кризис, балансирование страны на грани силового столкновения, досрочные выборы, новый мучительный процесс формирования парламентского большинства, естественно, отвлекли коллег от анализа бурных геополитических изменений, в том числе и на пространстве СНГ.
     Дело в том, что на этом самом пространстве, к сожалению, долгое время процветала украинская концепция «незалежности». Я не случайно использую это украинское слово, а не такие его русские аналоги, как суверенность и независимость. Концепция «незалежности», которую, кстати, исповедуют все представленные в нынешней Верховной раде партии Украины, кроме коммунистов, предполагает заведомую несимметричность отношений с Россией, другими странами СНГ – с одной стороны, и странами Запада – с другой. Такая позиция долгое время блокировала все попытки реальной экономической и политической интеграции между странами СНГ. Тем более что в России до определенного времени считали, что без Украины значимые интеграционные инициативы не имеют перспективы.
     На все предложения начать реальную интеграцию всегда следовал стандартный ответ: Конституция Украины запрещает делегировать ее «незалежность» в какие-либо наднациональные органы. При этом все прекрасно понимают, что без делегирования в наднациональные органы части суверенных полномочий никакая реальная интеграция невозможна. Недавно таким образом была разрушена идея Единого экономического пространства, отправлены в корзину десятки уже подготовленных договоров. При этом Украина проявляет готовность хоть завтра вступить в Евросоюз, в котором имеется огромное количество не только экономических, но и политических наднациональных органов.
     От России же хотят только одного: в надежде на чудесное изменение в украинской позиции в будущем гнать и гнать на Украину энергоресурсы по ценам в разы ниже мировых, дотируя украинскую экономику на миллиарды долларов ежегодно.
     Мне кажется, что украинские политики пока еще не осознали принципиальность и необратимость изменения российской внешнеполитической линии, в том числе и на постсоветском пространстве. Прошлогодний газовый скандал они посчитали всего лишь местью Кремля за приход к власти Ющенко. Теперь же «в моде» на Украине рассуждения о «злом» «Газпроме», который якобы в своих чисто коммерческих интересах занимает жесткую позицию и, вопреки позиции Кремля, только и делает, что разрушает российско-украинские отношения. Кстати, кое-кто любит поспекулировать на эту тему и в России.
     В своих ответах на вопросы граждан России 18 октября В.В. Путин очень своевременно разрушил подобные иллюзии, сказав, что Россия готова работать с любым правительством Украины, но только на основе рыночных отношений. Так что, как говорится, «ничего личного». И это не происки «злого» и «отвязанного» «Газпрома», а принципиальная линия по защите российских национальных интересов.
     Вряд ли украинские политологи смогут сейчас с точностью сказать, кто станет премьером Украины, а кто-либо из российских – назовет имя нового российского президента. Но что можно предсказать совершенно точно, так это очередной «спор славян между собою» по газовому вопросу накануне Нового года. Тем более важно заранее избавиться от ненужных иллюзий и договариваться с учетом интересов обоих партнеров.

«Никаких разногласий нет»

Министры готовы переложить всю ответственность за олимпийскую стройку на госкорпорацию

     На вчерашнем совещании с ключевыми министрами Владимир Путин выслушал два отчета о командировках и обсудил олимпийскую тематику. Главе государства доложили, что, как только будет официально создана государственная олимпийская корпорация, на нее будет возложена вся ответственность по строительству олимпийских объектов. В конце заседания президент России заинтриговал всех присутствующих, сообщив, что «имеется некая заначка», деньгами из которой нужно распорядиться.
     В понедельник совещание президента с членами правительства прошло в узком составе. Отсутствовали многие ключевые министры, почти всегда сидящие за столом, – министр иностранных дел Сергей Лавров, министр обороны Анатолий Сердюков. Не пришла и министр экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина, правда, у нее была уважительная причина, в понедельник г-жа Набиуллина отмечала свой день рождения.
     Вначале заседания Владимир Путин выслушал отчеты первого вице-премьера Сергея Иванова и вице-премьера Сергея Нарышкина, накануне побывавших в командировках. «Вы были в Иркутске, каковы результаты поездки?» – сначала президент обратился к Иванову. Тот рассказал, что в Иркутске завершилось строительство долгостроя, правда, не советского, оговорился вице-премьер, моста через Ангару. Первый вице-премьер также побывал на авиационном заводе «Иркут». «На заводе будут выпускать среднемагистральные самолеты МС-21, которые придут на замену Ту-154 и частично Ту-204», – отметил г-н Иванов. Затем первый вице-премьер продолжил авиационную тематику, рассказав о строительстве нового аэропорта. «Я как раз хотел об этом спросить», – оживился Владимир Путин. По словам г-на Иванова, место для строительства нового аэропорта, который будет обслуживать сразу три города – Ангарск, Шелехов и Иркутск – уже найдено. «Заканчивается проектирование, потом начнется строительство, – сказал первый вице-премьер. – Но за один-два года не построим». После Сергей Иванов сообщил, что во вторник он планирует посетить Институт ядерных исследований в Дубне. Он напомнил, что в Дубне создается технико-внедренческая особая экономическая зона. На ее создание планируется выделить 7,5 млрд. рублей. Затем Владимир Путин перешел к Сергею Нарышкину, которому в отличие от коллеги Иванова довелось побывать в Праге. Вице-премьер поведал, что в Чехии обсуждалось значительное количество очень достойных совместных проектов в секторах строительства, машиностроения, химической промышленности.
     Закончив с «командированными», Владимир Путин сообщил, что к нему на рассмотрение поступил закон «О создании государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горно-климатического курорта», и попросил вице-премьера Александра Жукова рассказать, как идут работы в городе. Александр Жуков рассказал, что уже проведен ряд подготовительных мероприятий, в том числе и по вопросам финансирования будущей корпорации. «В ближайшее время будет юридически завершено создание корпорации», – отметил он. По его словам, работы, которые ведутся в Сочи уже с весны, будут переданы в ведение корпорации, через нее пойдет все финансирование и, соответственно, на нее будет возложена вся ответственность по строительству олимпийских объектов. «А руководство Сочи было подключено к работе?» – поинтересовался президент. «С самого начала», – подтвердил глава Минрегионразвития Дмитрий Козак. Он сказал, что местные власти будут участвовать в наблюдательном совете, курировать все вопросы строительства и выделения земель под олимпийские объекты. «Никаких разногласий нет», – заверил он президента.
     Выслушав председателя правительства Виктора Зубкова, который доложил, какие суммы выделяются по отдельным социальным проектам, Владимир Путин неожиданно обратился к министру социального развития и здравоохранения Татьяне Голиковой. «У вас была, как говорят в народе, некоторая «заначка» по некоторым проектам, – заинтриговал президент. – Поговорим подробнее, как распорядиться этими средствами». Все с интересом приготовились услышать, куда же будет потрачена «заначка». Но на самом интересном месте открытая часть заседания закончилась.

Опять: кто виноват?

Правительство наконец заговорило об истинных причинах роста цен

    Ускорение темпов инфляции в России усугубляется относительно низкими темпами роста отечественного производства продуктов питания и слабой конкуренцией на локальных рынках. Об этом заявила вчера глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина. Как отмечают эксперты, то, что власть заговорила об истинных причинах роста цен, означает: в ближайшее время она с ними не справится.
     Нельзя не заметить, что общий тон высказываний правительственных чиновников о причинах роста цен в стране начал меняться. Поначалу министры объясняли это явление играми монополистов на региональных рынках, кознями посредников и перекупщиков. Под эти разговоры был подписан мораторий на повышение цен социально значимых продуктов до 31 января будущего года. Когда же дело уже сделано, речь зашла об истинных причинах, которые никакими «добровольными соглашениями» не устранить.
     Так, еще до Эльвиры Набиуллиной вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин признал, что одним из факторов значительного подорожания продовольствия стало недостаточное производство сельхозтоваров. За последние семь лет объем потребления вырос в стране в 2,4 раза, тогда как производство продовольствия внутри России увеличилось лишь на 20%. Такой дисбаланс, по словам г-на Кудрина, привел к росту импорта продуктов. Ныне от 20 до 40% продовольствия, на которое взлетели цены на мировых рынках, Россия ввозит из-за рубежа.
     Из этого логично следует, что ввоз должен быть дешевле. Поэтому к уже объявленным мерам по молоку предлагается снизить импортные пошлины на подсолнечное масло и овощи -морковь, свеклу и капусту. Снижение будет носить сезонный характер и пока планируется лишь до 1 июля 2008 года. Однако если ситуация не улучшится, едва ли правительство рискнет вновь их повысить. Ведь на административную «заморозку» надежда, судя по всему, слабая. Как рассказал «НИ» научный руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин, мораторий касается только крупных торговых сетей. «Рынки договоренность практически не трогает, – сообщил он, – однако значительная часть наиболее бедных слоев населения закупается продуктами именно там».
     К тому же одними «замороженными» продуктами сыт не будешь, а на другую еду продавцы держать цены не обещали. «Они вполне могут переложить часть издержек на продукцию более высокой добавленной стоимости», – сообщила «НИ» эксперт Экономической экспертной группы Мария Катаранова. «Скорее всего, продавцы будут применять своеобразное «перекрестное субсидирование». То есть, если нельзя повышать цены на молоко с низким содержанием жира, то они поднимут на что-то другое. Остается надеяться, что вменяемости предпринимателей хватит на то, чтобы повысить стоимость черной икры, а не, к примеру, чая. Впрочем, из-за порочной системы записывания убытков в инвестиции многие торговые сети сейчас находятся на грани больших неприятностей. Так что повышать цены они будут – им просто ничего другого не остается», – говорит г-н Делягин.
     К такому выводу приводят и озвученные чиновниками причины подорожания. Сельское хозяйство за три месяца никак не поднимется при любых усилиях со стороны государства. И, следовательно, новый подъем цен на все не за горами. «Создается мощный инфляционный навес, – отмечает г-жа Катаранова. – На это накладываются резко увеличенные в этом году расходы государственного бюджета, которые «выстрелят» как раз к началу следующего года. Наконец, цены будут подхлестывать инфляционные ожидания».
     А вот Михаил Делягин убежден, что цены не будут разморожены и после 31 января. «Думаю, что мораторий продлится до выборов президента. Дальше – лето, сезон отпусков. А вот к следующей осени все накопившиеся проблемы создадут кумулятивный эффект. Впрочем, удивляться тут нечему. У нас государство не любит ничего предпринимать, а просто откладывает трудности в долгий ящик», – подчеркнул экономист.

ПЕТЕРБУРГ «ЗАМЕРЗ» ДОБРОВОЛЬНО
     Властям Петербурга удалось убедить владельцев 14 торговых сетей, четыре молочных комбината, две птицефабрики заморозить цены на обезжиренное молоко и яйца II категории. «Молочное» и «яичное» соглашения были торжественно подписаны вчера главой городского комитета по экономике, торговле и промышленному развитию (КЭРППиТ) Алексеем Сергеевым и бизнесменами. Первое действительно до 31 декабря 2007 года, второе – до 31 декабря 2008 года. Договоренность, касающаяся обезжиренных сортов молока, кефира и сметаны, заключается в следующем. Комбинаты обязались поставлять их в торговые организации по оптово-отпускным ценам, действовавшим на 20 октября 2007 года. А продавцы, в свою очередь, не будут завышать торговую наценку на эти продукты более чем на 10%. «Бизнесмены не останутся в убытке, ведь соглашение затронуло небольшой список товаров, выпускаемый с минимальной рентабельностью», – признал Алексей Сергеев. «Яичное» соглашение – это обязательство двух птицефабрик поставлять в торговые сети города куриные яйца II категории не дороже 22 руб. за десяток.
     Наталья ШЕРГИНА, Санкт-Петербург

А всё инфляция виновата

В СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ

     Глава Минфина в начале своего доклада привел цифры, которые не обнадеживали: «Инфляция сегодня опережает темпы прошлого года на полтора процента. Индекс потребительских цен вырос на 8,9 процента – это максимальное увеличение. В целом по стране выросли цены на продукты первой необходимости. Наивысшие отметки достигли: масло подсолнечное -на 20,6 процента, яйца куриные – 14 процентов, масло сливочное – 10,3 процента, молоко – на 8,2 процента. В целом с начала года цены на продовольственном рынке значительно выросли. На молочную продукцию – на 25 процентов, сливочное масло – на 29,2 процента, сыры подорожали на 42 процента, пшеничная мука -на 31,1 процента».
     Такой рост цен ударил в основном по малообеспеченным гражданам. Алексей Кудрин заверил, что в Правительстве понимают весь накал социальной ситуации. Каждую неделю на заседания Кабинета министров будут приглашаться губернаторы. Уже отчитались главы Владимирской и Калужской областей. Со стороны Правительства предпринимаются меры по стабилизации. Первые из них касаются таможенно-тарифного регулирования. 10 октября Кабинет министров принял постановление, по которому повысились вывозные пошлины на ячмень (30 процентов) и пшеницу (10 процентов). А через пять дней Правительство утвердило понижение уже ввозных пошлин на молочную продукцию (15 процентов). Оба правительственных постановления имеют срок действия до 30 апреля 2008 года. В проекте понижение ввозных пошлин на сыры и масло, а также сезонных пошлин на овощи. «Такие меры уже дают свои плоды, – считает глава Минфина. – Темпы роста цен во второй декаде октября снизились в два раза».
     При этом Алексей Кудрин самокритично отметил, что этих мер недостаточно. «Создана рабочая группа под руководством министра сельского хозяйства Алексея Гордеева, которая осуществляет постоянный мониторинг регионов с выездом в самые проблемные в плане продовольственного кризиса субъекты РФ», – сказал министр финансов.
     Алексей Кудрин коснулся темы монополий: «В значительной части случаев монополистами на локальных рынках являются муниципальные предприятия или компании с участием муниципальных властей, которые заинтересованы в высоких доходах. Получается конфликт интересов между потребителем и властями. Поэтому я попросил бы представителей палаты регионов проанализировать, как на местах ведется торговля продукцией местных производителей». Со своей стороны, министр сказал, что в Роспотребнадзор направлено указание, в котором требуется упростить в регионах доступ местной сельскохозяйственной продукции на рынок потребления путем расширения ярмарочной торговли.
     Алексей Кудрин затронул тему законодательного регулирования торговли на внутреннем рынке. В Госдуму уже направлены законопроекты, которые должны способствовать этому процессу, в частности, речь идет о законе о специальном техническом регламенте о молоке – его производстве и переработке.
     Министр оповестил, что Минсельхозом до 31 января следующего года заключены соглашения с Ассоциацией производителей сельскохозяйственного продовольствия, по которому нельзя поднимать цены, установленные на 15 октября. Этим соглашением регулируются цены на такие продукты, как хлеб пшеничный и ржаной, молоко и кефир (оба – полуторапроцентной жирности), подсолнечное масло и куриные яйца. Отмечалось, что предприятия на этот шаг пошли добровольно.
     Говоря о причинах, которые привели к взрыву цен, Алексей Кудрин отметил, что они как внутренние, так и внешние. Говоря о последних, он упомянул рост цен на продовольствие на мировых рынках и значительное увеличение спроса на продукты. При этом наш импорт составляет по разным продуктам от 20 до 40 процентов. Российские причины были озвучены более подробно. «Общий индекс цен вырос – он сейчас выше, чем в прошлом году. Месячный рост базовой инфляции тоже пошел вверх. При этом рост дополнительных доходов населения в несколько раз превышает темпы производительности труда. За семь лет объем потребления продуктов в стране вырос с 866 миллиардов рублей до 3,8 триллиона рублей – в 2,4 раза. Это говорит о росте благосостояния людей. Но производство товаров увеличилось лишь на 20 процентов. Налицо явный дисбаланс. Поэтому Правительство увеличило импорт мяса в два с половиной раза, молока – на 30 процентов», – подчеркнул Алексей Кудрин. Министр отметил, что главная задача исполнительной власти не отмена законов рынка путем замораживания цен, а сглаживание «пиков», шокового роста цен. В этом контексте нужно стабилизировать цены в условиях увеличения сельхозпродукции.
     После главы Минфина с докладом выступил руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев. Он отметил, что по факту незаконной монополизации было возбуждено 40 уголовных дел в 17 субъектах РФ. Причина для новой России не новая. Посредники между производителями продукции и переработчиками накручивают цены на товары в несколько раз. Например, молоко по закупочной стоимости стоит 5-6 рублей, а в магазине оно продается 18-20 рублей. Вот такое простое объяснение роста цен…
     Настал черед вопросов. Все они относились к Алексею Кудрину. Сенатор Владимир Германенко задал вопрос об отношении Минфина к практике договора властей в регионах с местными производителями об установлении нижней и верхней планок цен. В первом случае выплачивается компенсация, во втором – взимаются налоги. Глава Минфина ответил, что такие соглашения могут быть только добровольными и носить в нынешних экономических условиях только рекомендательный характер. Сенатор Олег Толкачев поднял тему интервенций на рынок продовольствия со стороны Правительства. Алексей Кудрин отметил, что на рынке зерна интервенции пошли с 29 октября, а по другим товарам проблемы регулируются снижением – понижением пошлин. Министр подчеркнул, что реальный рост доходов населения составляет 10 процентов в год, а рост производства – 2-3 процента. В этой связи он вспомнил опыт ряда европейских стран, где «замораживались» не цены на продукты, а доходы населения.
     Сенатор Вячеслав Попов, поблагодарив министра за обстоятельный и грамотный доклад, задал вопрос в лоб: «Хочу вас спросить как заместителя Председателя Правительства России – Кабинет министров не должен допускать таких скачков цен? Если «да», то кто должен отвечать за то, что сейчас произошло?» Алексей Кудрин вызов принял: «Правительство не должно допускать взрыва цен. Если он произошел, то его не устранять надо, а стабилизировать ситуацию. У нас рост цен на продукты наложился на рост инфляции. В результате – пиковые планки стоимости на продоволственные товары. Сглаживать углы и отвечать за это предстоит Правительству. Мне в том числе».
     Сенатор Александр Починок задал острый вопрос: «Вы говорите о том, что рост доходов превышает темпы производства. Тогда почему во всех правительственных программах планируется именно доходная составляющая, а не производственная? Ждем, пока «булькнет»?» Алексей Кудрин пояснил, что планируемый рост доходов является восстановительным в связи с утерянными в 90-е годы деньгами. Но в дальнейшем такое прогнозирование опасно, и Кабинет министров это прекрасно понимает.
     Сенатор Светлана Орлова напомнила министру, что закона о торговле в России до сих пор нет: «Пусть Правительство внесет законопроект». Алексей Кудрин сказал, что он полностью согласен с таким замечанием: «Мы готовы представить законопроект, но только не раньше февраля».
     Председатель Совета Федерации Сергей Миронов поднял социальную тему: «Не планируется ли в связи со скачком цен компенсации малообеспеченным гражданам?» Алексей Кудрин ответил, что если они и будут, то только на уровне субъектов РФ.

Головокружение от экономических успехов

     Главные причины столь головокружительных успехов в экономике за последние годы заключаются в стремительном росте экспорта нефти и росте мировых цен на нее. В 2000 году вывоз из страны сырой нефти был 145 млн тонн. В 2006 году вывезли 250 млн тонн.
     В текущем году будет вывезено еще больше. Об остающихся в России запасах нефти говорить неприлично. Живем-то сегодня, и один раз.
     В 2000 году одна тонна нефти стоила на мировом рынке около 200 долл. А годом раньше (в 1999 г.) цена была на уровне 130 долл. Но сегодня за тонну вывозимой из страны нефти потребители платят уже почти 500 долл. Спрос на нефть (со стороны Китая, Индии, европейских стран) растет и превышает предложение, а по законам рынка и цена нефти будет расти.
     За счет ускоренного вывоза нефти из страны и благоприятной мировой конъюнктуры почти рассчитались с государственным внешним долгом. Значительную часть доходов от вывоза нефти в форме Стабилизационного (теперь – Резервного) фонда изъяли из экономики, пугая просвещенных в экономике людей инфляцией. Сейчас более 3,5 трлн руб. заморожено в том фонде. А эта сумма уже намного больше половины всех расходов федерального бюджета.
     Что-то все-таки перепадает от нефтяных денег пенсионерам и другим бедным людям. Невдомек только, что деньги от вывоза нефти лишь создают видимость экономического благополучия, но почти не работают на нашу экономику, ее будущее развитие. Живем-то сегодня, и один раз.

Открытая русская душа
     Но коль скоро российская экономика стала открытой и семимильными шагами вошла в мировую экономику, то эта мировая экономика должна же помочь российской экономике правильно и эффективно развиваться.
     Об открытости экономики судят по отношению внешнеторгового оборота (экспорт плюс импорт) к общему производству в стране товаров и услуг, т.е. к валовому внутреннему продукту. Чем больше это соотношение, тем более открыта экономика всем ветрам мировой конъюнктуры и, соответственно, мировым кризисам. Внешнеторговый оборот у нас превышает 500 млрд долл. Валовой внутренний продукт – более 1 трлн долл. Почти наполовину российская экономика зависит от мировых цен, от спроса и предложения на мировых рынках, а также от агрессивных транснациональных компаний и мировых финансовых спекулянтов.
     А что другие страны? Самая мощная и демократичная опора и надежда всей планеты – США – как она себя реализует в мировой экономике? Валовой внутренний продукт США – на уровне 12 трлн долл., а внешнеторговый оборот – на уровне 3 трлн долл. Отнесем 3 к 12 – получим 25%. Экономика США только на четверть (российская – наполовину) открыта ветрам мирового рынка.
     Возьмем Германию – там отношение внешнеторгового оборота к валовому внутреннему продукту также на уровне 25%.
     Почему? Ответ несложен. И США, и Германия, и другие крупные развитые страны заботятся прежде всего о внутреннем рынке, о росте производительности труда, о занятости населения и увеличении его доходов. Мировой рынок – вторичен, первичен внутренний рынок страны. «Рыночники-реформаторы» настолько открыли нашу экономику, что даже русская душа начинает волноваться за свое сказочное будущее.
     Тут еще, который год подряд, не терпится вступить во Всемирную торговую организацию, чтобы еще дальше открыть нашу экономику за счет снижения импортных и экспортных пошлин на ввозимые и, соответственно, вывозимые товары. Мал еще проходной двор – российский рынок, надо еще больше его расширить, чтоб все население с утра до вечера чем-то торговало, нефтяные и газовые трубы опоясали всю территорию страны, а многотонные фуры «развивали» российские дороги. Торгуй – веселись народ. Но после веселья наступает трезвость, когда возникает вопрос, а чем торговать-то, если своего производства почти нет. Разве что нанотехнологиями и в сельской местности, и в городах.

Мягкие объятия мирового рынка
     В 2000 году ввозили товаров в Россию на сумму 45 млрд долл. В текущем году импорт составит более 200 млрд долл. За 7 лет импорт увеличился более чем в 4 раза. Экспорт рос немного скромнее – в 3 раза. Но 2007 год становится рекордсменом по опережению роста импорта (50%) над экспортом (10%). Пока в абсолютном выражении экспорт больше импорта, но при этих темпах уже через два года импорт превысит экспорт и по сумме. Внешнеторговый баланс станет отрицательным и весь платежный баланс страны получит отрицательное сальдо. Понадобятся внешние и внутренние займы. Внутренние и без того уже растут по бюджету на 2008-2010 годы. Государственный внешний долг пока приемлем – около 50 млрд долл. Но вот наши банки и компании, в том числе с государственным участием, заняли за рубежом 200 млрд долл. Так что долговая петля на шею нашей экономики уже не в тумане, а наяву, где-то рядом. Потребительские аппетиты растут, но быстро растут и затраты на добычу нефти и газа.
     Что же произошло со структурой экономики в последние годы, насколько она готова справиться с будущими угрозами? Возьмем машиностроительный комплекс – сердцевину любой развитой экономики. Это и научно-технический прогресс, и новые технологии, это и пополнение, и обновление основных фондов, материальных активов во всех отраслях экономики, это и важнейшая часть всей конечной продукции экономики. Без автомобилей, самолетов, речных и морских судов, тракторов, комбайнов, медицинской техники, приборов, научной аппаратуры даже теплая африканская экономика уже не может обходиться.
     Сопоставим импорт и внутреннее производство машин, оборудования и транспортных средств. Импорт в 2000 году был около 11 млрд долл., в текущем году превысит 70 млрд долл. Это вам не удвоение валового продукта – рост почти в 7 раз. Просто импортная семилетка.
     Производство внутри страны машин, оборудования и транспортных средств составит в этом году порядка 1,7 трлн руб. или (по курсу) 68 млрд долл.
     Ввозим машин, оборудования и транспортных средств уже больше, чем производим сами. Как же, хоть и дороже, но качество выше. Разучились делать качественную продукцию, похоже, и учиться не хотим. Завтра-то что? Через 3-5 лет надо будет начинать заменять импортную технику. За счет чего – новых кредитов?
     В 2000 году на предприятиях, производящих машины, оборудование и транспортные средства, у нас работали около 3,5 млн человек. Сейчас немногим более 2 млн человек. Полтора миллиона квалифицированных работников «скушал» элегантный мировой рынок. Конечно, механизация, автоматизация растут, но не так быстро, как закрываются, банкротятся предприятия, и люди начинают искать работу или не искать.
     Рентабельность в производстве машин, оборудования и транспортных средств не превышает 10 процентов. Это вам не торговля нефтью, недвижимостью, это не финансовые и не экспортно-импортные операции. Да и взятки давать некому, это не квоты на вылов рыбы, ввоз мяса, это не отведение земель под строительство элитного жилья для состоятельных людей.
     Это нормальная, здоровая экономика – производство машин, оборудования и транспортных средств, но она хиреет из-за некомпетентности федеральных и региональных экономистов, из-за агрессивности западных фирм, жадности и недальновидности ряда чиновников и экспортно-импортных предпринимателей.
     Парк тракторов на селе – более 400 тысяч. Производим в последние годы 5-6 тысяч тракторов в год. Значит, обновим парк через 80 лет, «спасет» только импорт – на ближайшие 5 лет. Что потом – зерном рассчитаемся?
     Парк зерноуборочных комбайнов – более 100 тысяч. Производим 7-8 тыс. комбайнов в год. Похожая картина по большинству видов машин, оборудования и транспортных средств.
     Продолжаются разговоры о продовольственной безопасности страны. Вот даже экспортируем зерно. Немногие знают, что снизилось производство кормового зерна из-за того, что все последние годы быстро уменьшаем поголовье крупного рогатого скота. Как следствие, в возрастающих количествах ввозим мороженое мясо. В 2000 году ввезли продовольствия на сумму 7,4 млрд долл., сегодня перешагнули за 20 млрд долл. Импорт продовольствия – это 30% от собственного производства.
     Можно и далее приводить примеры встраивания нашей страны в мировой рынок. Непосвященному понятно, что страна уже оказалась в жесткой экономической зависимости от других стран. Но наступление продолжается – уже 20% активов банковской системы принадлежат иностранцам, скоро быстро придут иностранные страховые компании и подомнут отечественные.
     Экономическое наступление на Россию продолжается. Это вовсе не означает, что надо уходить в изоляцию, строить занавес. Но это еще больше не означает, что можно и далее пассивно наблюдать за широкой поступью мирового рынка по российской территории. Зачем повышать рождаемость, если экономическое поле заполняется другими игроками.
     Конечно, мы живем надеждами. Ситуация все же понемногу улучшается. Особенно большой оптимизм сейчас в новостях, по телевидению. Насколько он оправдан? Не хотим ли мы в очередной раз желаемое выдать за действительное?

Что впереди?
     Посмотрим, насколько основной финансовый план страны – федеральный бюджет на 2008-2010 годы – позволит усилить позитивные тенденции в экономике.
     Чтобы мировой рынок катком не прошелся по нашей экономике, государство должно оказывать содействие тем секторам экономики, тем производствам, которые более всего пострадали от псевдорыночных реформ. Моральная поддержка важна, но не менее важна и материальная.
     При рентабельности машиностроительных предприятий в 10 процентов брать кредиты для развития производства под 15 процентов невозможно. Остается надеяться на государственную поддержку из бюджета. В 2008 году из федерального бюджета выделяется более 15 млрд руб. для Евразийского банка развития. Но вот под какой процент этот банк станет предоставлять кредиты? Очевидно, на «рыночных» условиях. Если инфляция за год составит 9 процентов, то и процентные ставки будут значительно выше, чем рентабельность машиностроительных предприятий.
     До сих пор, уже в течение пятнадцати лет, действует идеологическая доктрина о том, что частник решает все экономические проблемы, а государство должно создать «хорошие правила игры» для бизнесменов. Эта игра, в частности, привела к тому, что увеличение строительства жилья сейчас жестко ограничивается объемом производства цемента. Только сейчас основные владельцы цементных заводов озаботились инвестициями. Понятно, однако, что прирост мощностей в цементной промышленности с 50 до 60 млн тонн в ближайшие годы никак не решает жилищной проблемы. Чтобы выйти на ввод жилья в 100 млн кв. м в год, надо и цемента производить 100 млн тонн. Или опять – заграница нам поможет: из Китая и Европы начнем импортировать цемент.
     Последний нефтеперерабатывающий завод был построен в 1980-х годах. Владельцы нефтяных компаний не торопятся вкладывать серьезные инвестиции в нефтепереработку. Бензин у нас больше низкокачественный, хороший бензин уже импортируется.
     Кто, спрашивается, мешает за счет Стабилизационного (Резервного) фонда строить крупные современные предприятия, затем акционировать их и постепенно передавать в частные руки, но с жесткими инвестиционными условиями? Почему опять идеология, только не марксистская, а «рыночная», оказывается важнее даже здравого смысла.
     К чему приводит упование на «рыночное саморегулирование» хорошо видно на примере Дальнего Востока. Его территория – это почти 40% территории всей страны, а доля населения – менее 4%. За последние годы население уменьшилось на 1,6 млн человек. Не работают и ищут работу почти 8% активного населения в трудоспособном возрасте. Но, с другой стороны, развитие экономики требует квалифицированных трудовых ресурсов, их явно не хватает. Федеральная программа по развитию Дальнего Востока финансировалась на уровне 15-20%. Дальний Восток и европейская часть России по кооперационным связям связаны максимум на 5%. Большинство молодых людей никогда не были в Москве и Петербурге; но были в Корее, Китае и Японии. На авиабилеты запредельные цены – но зато «на мировом уровне». Так что при таком «рыночном саморегулировании» и региональной политике через 15-20 лет мировой рынок заставит многие регионы России работать на интересы ближайших и дальних государств-соседей. Собственно, этот процесс уже активно идет. Дезинтеграция регионального экономического пространства внутри страны усиливается. Но любая система сильна внутренними, а не внешними связями. Когда внешние связи становятся сильнее внутренних, то система перестает существовать, она встраивается в другую.
     Вот другой пример. Реформировали, реформировали электроэнергетику. Частные генерирующие компании – путь к инвестициям, спасению и развитию отрасли, где оборудование изношено на 60%. И что же? Тарифы на электроэнергию растут на 10-15% в год. Дальше у частников с этим станет еще веселее. А запросы на бюджетные деньги возрастают. В 2008 году из бюджета Федеральной генерирующей компании выделяется 6 млрд руб., а в 2009 году – 12 млрд руб. Еще более впечатляющие бюджетные средства выделяются Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы: в 2008 году – 21,3 млрд руб., а в 2009 году – 48 млрд руб. Что это, спрашивается, за реформы, когда растет нагрузка на бюджет и средства отвлекаются от других секторов экономики, прежде всего обрабатывающих?
     Для сравнения – Объединенной судостроительной корпорации в 2008 году выделяется 1,8 млрд руб., в 2009 году – 2,5 млрд руб. В сумме на судостроение, авиастроение и другие отрасли машиностроения выделяется во много раз меньше средств, чем в реформируемую много лет электроэнергетику. Но там создают корпорации и холдинги, а здесь разделили сети, диспетчеров и сами станции. Последние будут быстро переходить в руки иностранных инвесторов.
     Не годится такая экономическая политика. Известно, что она включает в себя бюджетную, финансовую, налоговую, внешнеэкономическую и -выделим особо для нашей страны – региональную. По всем направлениям нужны серьезные изменения. Необходимо большую часть Стабилизационного (Резервного) фонда направить на развитие обрабатывающих отраслей, капитализацию банковской системы. Законодательно установить уровень банковского процента за кредит – ниже, чем рентабельность в машиностроении. Надо уменьшить налог на добавленную стоимость до 10% и затем отказаться от него и перейти к налогу с продаж. Резко повысить экспортные тарифы на вывоз нефти, леса и всех сырьевых ресурсов. Напротив, не только отменить экспортные тарифы на продукцию обрабатывающих отраслей, но и субсидировать из бюджета экспортно ориентированные производства в машиностроении. Импортные тарифы на ближайшие 2-3 года повысить и деньги «не растворять» в бюджете, а направлять на развитие своего импортозамещающего производства. В федеральных округах создать серьезные экономические службы и с их помощью реализовывать крупные инвестиционные проекты.
     Иначе мировой рынок окончательно сделает экономику России конкурентоспособной только в части нефти и газа.

От редакции
     Публикуя сегодня статью вице-спикера Госдумы лидера ЛДПР Владимира Жириновского, редакция предполагает, что мысли автора могут стать темой дискуссии экономистов, политологов и всех желающих.
     ПГ

«А ВЫ ЧТО ПОДУМАЛИ?»

Кто-то в российских городах упорно прокачивает «митинги за третий срок»

     По всей России в течение последних десяти дней проходят многочисленные митинги общественности в поддержку президента Путина. Понятно, что общественность для участия в этих акциях не только хорошо организуется, но и с помощью административного ресурса мобилизуется. Средний возраст участников акций невелик. И, к сожалению, не потому, что молодёжь и подростки вдруг обрели активную гражданскую позицию. Просто школьников, учащихся средних учебных заведений и студентов на такие добровольно-принудительные мероприятия сгонять и свозить гораздо легче. Именно они и обеспечивают массовку, как было это, например, во время подобного митинга «За продолжение курса Путина» в Твери или в Грозном. В Грозном власти вообще постарались, собрав 20 тысяч человек. Значительная их часть – это студенты, у которых специально ради акции отменили занятия.
     В Волгограде организацией акции поддержки занимался лично мэр города, теперь уже бывший коммунист Роман Гребенников. В Воронеже на аналогичную акцию свезти удалось только 800 человек, зато лозунги у них были поистине глобальные: «Народное доверие – за Путина!» Уже отметились проведением таких митингов в Петропавловске-Камчатском, Якутске, Магадане.
     Акции эти уже получили название «митинги за третий срок», поскольку их участники (имеются в виду те, кому доверили выступать с трибуны) слёзно умоляют президента Путина не уходить со своего поста, как того требует конституция. В минувшую субботу «за третий срок» митинговали в Новосибирске. Здесь, правда, не обошлось без эксцессов. Во-первых, несмотря на полный арсенал адмресурса (Новосибирский сайт КПРФ воспроизводил, в частности, разнарядки на школьников, работников бюджетных организаций, чиновников, членов их семей и железнодорожников), удалось собрать гораздо меньше народу, чем предполагалось. Даже организаторы признали, что вместо планировавшихся 50 тысяч на площадь Ленина удалось вывести «только 30». Между тем наблюдавшим действо было очевидно, что митингующих не более 5-7 тысяч человек. И это невзирая на то, что, по сообщениям очевидцев, «Красный проспект города был перекрыт от улицы Фрунзе до улицы Сибревкома. Автобусы, на которых привезли «любителей Путина», длинной вереницей стояли вдоль улицы Горького, Октябрьской магистрали и Красного проспекта. Из неофициальных источников корреспонденту стало известно, что специально для акции с городских маршрутов было снято 80 автобусов, и это не считая транспорта, приехавшего из сельских районов области».
     Впрочем, по-настоящему митинговали не все. На трибуне старалась жена губернатора края Наталья Толоконская, которая буквально накануне возглавила только-только зарегистрированное движение «Новосибирцы – за Путина». Не отставал и сопредседатель новосибирской общественной палаты Юрий Бернадский. В толпе же те, кто помоложе, мило общались между собой, а те, кто постарше, старались побыстрее разбежаться. Наверное, потому группу граждан, вопиюще нарушившую чинный строй мероприятия, заметили далеко не сразу.
     Дело в том, что среди обычных для «митингов третьего срока» лозунгов типа «Путин – наш президент» или «Новосибирцы – за Путина», затесался возмутительный. Бывший член Совета Федерации от Новосибирской области Алексей Мананников и его товарищи пришли с растяжкой «Путин лучше Гитлера». Видимо, потому, что организаторы митинга старательно вбивают всем в головы, что президент наш лучше всех по определению, двусмысленность такого сравнения дошла до них нескоро. Да и попробуй усомнись в таком высказывании – вдруг поймут неправильно: а вы, мол, что подумали? В итоге растяжка, наряду с прочими, официальными продержалась целых 27 минут, попав в теле– и фотообъективы. Затем несанкционированный лозунг был порван, а Мананникова забрали в милицию.
     С какой же целью властью на самом высоком уровне была запущена митинговая кампания в поддержку Путина? Есть предположение, что это ещё один способ агитации за «Единую Россию», и «третий срок» здесь якобы ни при чём. Появились сведения, что закрытые, а не пропагандистские соцопросы показали, что рейтинг «единороссов» после того, как список партии возглавил Владимир Путин, вырос куда меньше, чем ожидалось: всего на 5-6%, чего недостаточно для полного контроля над Госдумой. Вот через «Путина №1» положение и пытаются поправить.
     До недавнего времени «Единая Россия» всячески открещивалась от этих митингов. Например, один из функционеров «Единой России» депутат Володин заявил: «Инициаторами этих акций выступают беспартийные сторонники, это то, что организуется либо стихийно, либо по инициативе тех или иных общественных организаций». Что ж, если среди беспартийных стихийных организаторов жена губернатора, возглавляющего региональный список «Единой России», или начальник управления образования города, издающий приказ, сколько учеников и из каких школ требуется направить на митинг, поверить в такие заявления сложно.
     Впрочем, даже сам Володин, похоже, не упорствует в этой позиции. После состоявшегося заседания секретарей «Единой России» он заговорил уже по-другому: «Если акции будут проводиться на конкретных территориях, конечно, «единороссы» с радостью будут принимать участие в этих акциях».
     Понятно, что у других партий нет не только возможности агитировать с помощью «стихийных акций», но и вести работу по закону. Так, в Перми были нарушены права КПРФ на проведение предвыборной агитации. Там остановили и отправили на штрафстоянку автобусы с плакатами КПРФ. Причём плакаты, как и другой агитационный материал, были зарегистрированы в краевом избиркоме и всё делалось по закону. Затем выяснилось, что одна из пермских телекомпаний всё рекламное время уже продала «Единой России» и потому отказывает в платной политической рекламе коммунистам. Агитаторам от КПРФ, несмотря на наличие официального статуса и соответствующих удостоверений, препятствует работать милиция, хотя правоохранительные органы должны защищать, а не нарушать законные права граждан, в том числе и на политическую деятельность.
     Вернёмся всё же к «митингам третьего срока». Не все согласны, что главная их цель – агитация за «Единую Россию». Хотя бы потому, что по центральным каналам телевидения о них стараются особенно не рассказывать. Появилась информация, что в Кремле существует план уже в ближайшее время (сначала якобы собирались сделать это в символический день – 7 Ноября, но потом поняли, что не успеют) провести так называемый «народный съезд», делегаты которого вновь обратятся к Путину с призывом не уходить с президентского поста после марта 2008 года. В общем, Конституция – Конституцией, а «воля народа» выше. Вот митинги и создание в регионах «комитетов за Путина» и должны стать прологом этого съезда, продемонстрировать чаяния граждан.
     Что делать в такой ситуации с неоднократными заявлениями самого президента о том, что вновь идти на президентские выборы он не намерен, непонятно. В последние дни, в ходе своего визита на родину диктатора Салазара в Португалию, Путин в очередной раз уверял международную общественность, что не только не собирается выдвигать свою кандидатуру на третий срок, но и кресло премьер-министра занять отнюдь не стремится.
     В общем, поклонники Путина изрядно запутались. Как запутались и юные «нашисты», привезённые в воскресенье в Москву (на сей раз – из Иванова), чтобы поагитировать прямо на улицах москвичей «за президента». Акция их носила название «Берегу свой голос для Путина». В качестве символа, что действительно берегут, «нашисты» надели шарфики. Лучше бы уж и впрямь путинская молодёжь поберегла голосовые связки и помолчала. А то приходилось конфузиться: то не могли объяснить некоторым из особо подкованных прохожих, какой это «референдум за Путина», если по закону всё же выборы в Госдуму. То вообще не могли припомнить, кто же в нынешней Госдуме спикером.

НА КОГО ТЫ НАС ПОКИДАЕШЬ?

ПО СТРАНЕ КАТИТСЯ ВОЛНА МИТИНГОВ С ТРЕБОВАНИЕМ ОСТАВИТЬ ПУТИНА ПРЕЗИДЕНТОМ НА ТРЕТИЙ СРОК

     Картина последних дней: волна митингов с просьбой предоставить законодательно третий срок на посту президента Владимиру Путину захлестнула Россию. На заводах и фабриках собирают тысячи подписей в поддержку действующего президента. На митинги выходят десятки тысяч учителей, врачей, студентов и безработных. Так, за последнюю неделю с лозунгами в поддержку Путина на улицы Грозного вышло 20 тысяч человек, еще по 10 тысяч «отметились» в Гудермесе, Ачхой-Мартане и Твери, по 5 тысяч – в Петропавловске-Камчатском, Волгограде, Новосибирске, Ханты-Мансийске. Подобные акции вот-вот пройдут в Ржеве и Владикавказе. И это еще не все – в ближайшие две недели эксперты ожидают пик демонстраций по всей стране.
     Лозунги россиян демонстрируют всенародное желание жить в стране под руководством нынешнего президента: «Путин, мы с тобой!», «Дадим Путину третий срок!», «Путин – стабильность общества», «Рабочий класс за Путина» и т.п. Практически во всех городах, где прошли митинги, создаются общественные движения и инициативные группы граждан. Как правило, их организаторами выступают весьма известные в регионе люди – так в Новосибирске новоявленное движение «За Путина!» учредила супруга губернатора Виктора Толоконского Наталья.
     Представители оппозиции считают, что все эти демарши организовала партия «Единая Россия». Однако Кремль и партия власти уверяют, что не имеют никакого отношения к происходящему. Как относится к ним глава государства, пока не известно. В свою очередь, организаторы акций всячески подчеркивают, что это – крик души, не имеющий никакого отношения к политике. Впрочем, аналитики склонны им не верить. «Митинги в поддержку Владимира Путина я рассматриваю как часть предвыборной кампании «Единой России», – сказал «Труду» президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов. – В стране есть политические силы, которые хотели бы, чтобы Путин остался на третий срок, но это меньшая часть, к которой не относится сам президент. Поэтому такие масштабные акции – это определенная доля избирательной кампании крупнейшей российской партии».
     Подобного мнения придерживается и Дмитрий Орешкин, политолог, руководитель группы «Меркатор». «Такого рода массовые движения не могут зарождаться самостоятельно, – пояснил свою позицию Дмитрий Борисович. – Скорее всего, их координируют из центра. Вряд ли мы когда-то узнаем, поддерживает ли их лично Владимир Путин. Но ближайшее окружение такие вещи стимулирует. Причем «придворные» делают это с целью оказать влияние на самого президента, ведь Путин в случае ухода с поста главы государства имеет индульгенцию, а его окружение – нет. Кроме того, подобные акции поддержки наводят людей на мысль о том, что думские выборы – своеобразный референдум в поддержку президента Путина. Если ты против Путина – значит против народа и России. Так что понятно, за кого следует голосовать».