VFF-S
Вниз

139. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 139
01.11.07

  1. «Там праздник у нас четвертого. Безобразие какое!». Премьер провел селекторное совещание на главную тему всех российских правительств. «Время новостей», 01.11.07.
  2. Почему США теряют Латинскую Америку? А Россия ее может найти. «Известия», 01.11.07.
  3. Америка свой выбор сделала. Предстоящие выборы в России признаны недемократичными. «КоммерсантЪ», 01.11.07.
  4. Владимир Лефевр: «Идеологию нельзя создать – она возникнет незаметно, сама собой». «Новая газета», 01.11.07.
  5. Женская доля. Родственный бизнес: исследование деловой активности детей, жен и домочадцев первых лиц страны. «Новая газета», 01.11.07.
  6. Путин остаётся лидером России. «Парламентская газета», 01.11.07.
  7. Вектор президента. В регионах России проходят митинги в поддержку курса Владимира Путина. «Российская газета», 01.11.07.
  8. Корпорация «ручного режима». «Газета.Ru», 01.11.07.
  9. Сарказм и усталость. «Газета.Ru», 01.11.07.
  10. Императорский выбор Путина. «Газета.Ru», 01.11.07.
  11. Путин и эротика. «Atgimimas», 01.11.07.
  12. Что же случилось с любезным господином Шредером? «The Economist», 01.11.07.
  13. Мы можем потерять Россию. «Foreign Affairs», 01.11.07.
  14. Путин разозлил ОБСЕ, сократив число наблюдателей. «The Guardian», 01.11.07.
  15. 70 лет 'Большой чистке'. Сталин до сих пор вне критики. «Mainichi», 01.11.07.
  16. Россия ограничивает число международных наблюдателей на выборах. «The New York Times», 01.11.07.
  17. Неопределенность в действиях Путина вызывает недоумение и обеспокоенность у российской элиты. «The Wall Street Journal», 01.11.07.
  18. Путинский правозащитный дозор. «The Wall Street Journal», 01.11.07.
  19. Демократию не приглашали. Что президент России Владимир Путин мог бы скрывать от международных наблюдателей? «The Washington Post», 01.11.07.
  20. Владимир Путин, часть вторая. «День», 01.11.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Там праздник у нас четвертого. Безобразие какое!»

    Премьер провел селекторное совещание на главную тему всех российских правительств

    Загружается с сайта ВН      Возле стен Белого дома вчера около 11 часов по московскому времени собрались несчастные обездоленные дольщики. В руках по шарику – один голубой, другой черный. Скандировали довольно долго одно и то же: «Зубков, помоги!» В стенах Белого дома тем временем собирались если не счастливые, то уж вполне обеспеченные люди. Министры топлива и энергетики Виктор Христенко и регионального развития Дмитрий Козак, глава РАО «ЕЭС» Анатолий Чубайс, глава Федеральной службы по тарифам Сергей Новиков, губернаторы и иные высокопоставленные чиновники. Все они с волнением ждали показательного селекторного совещания по подготовке к зиме, которое и должен был проводить главный герой, к которому так страстно апеллировали дольщики, – премьер Виктор Зубков.
         Глава кабинета по обыкновению прибыл секунда в секунду. И также по обыкновению свое публичное выступление начал с посыла «простым людям». Он заявил, что «подготовка к зиме» не только важна для правительства, но что «это прежде всего вопрос здоровья и настроения людей». А уж за то, чтобы здоровье и настроение людей не подкачало, г-н Зубков решил спросить с местных властей и даже федеральных чиновников по всей строгости.
         Начал премьер с главного – с расходования денег. Он сообщил, что на подготовку к предстоящей зиме выделено более 140 млрд руб., потрачено же всего 20% этой суммы. «Значит, дело не в нехватке денег», – горько заметил он. Премьера поддержал министр регионального развития Дмитрий Козак: «За три последних года в три раза больше средств направлено в регионы на нужды ЖКХ. Но они не освоены, показатели не выполнены». Он рассказал, что во вторник «запущена работа фонда ЖКХ». (Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию коммунального хозяйства» создана по инициативе президента РФ. Имущество фонда будет формироваться за счет госвзноса в размере 240 млрд руб., а также за счет доходов, получаемых корпорацией от размещения денежных средств. Срок деятельности фонда пока ограничен 1 января 2012 года.) И что региональные руководители могут подавать заявки. Но подчеркнул, что «деньги будут выделяться только тем, кто занимается реформированием ЖКХ, использованием новых форм, таких как ТСЖ (товарищества собственников жилья. – Ред.) и управляющие компании».
         Премьер, готовясь к разговору о зиме, использовал еще и нестандартный ход – перечитал региональную прессу. И точно знал, где мазут не завезли, а где крышу до сих пор не покрыли. Сразу назвал проблемные регионы: Дальний Восток и Карелия. Там в отдельных населенных пунктах было введено чрезвычайное положение. Досталось и Ленинградской области. Губернатор оной Валерий Сердюков, очевидно, и не подозревал, как опасно иной раз оказаться в Москве, да еще в Белом доме не вовремя.
         Увидев ленинградского руководителя перед собой (все остальные собеседники общались путем селекторной связи), премьер прямо спросил: «Вы из Москвы теперь руководите?!» «Нет, только сегодня приехал», – откликнулся г-н Сердюков и начал отчитываться за будущую зиму. Выходило, что все плохо.
         «Вот «Лужская правда» пишет, что вы мазут не завезли», – прервал его премьер. «Действительно, была проблема с мазутом. Но мы с 1 декабря переходим на газ, наверное, надо было бы оповестить население», – стал пояснять губернатор.
         «А «Выборгские ведомости» пишут, что «тепло пришло не во все дома», – упорствовал премьер. – И населению вы ничего не сообщаете. И с военными городками у вас проблемы. Ни у кого их нет, а у вас есть, Валерий Павлович. Там ведь тоже наши люди живут. Что же вы не договоритесь с министерством обороны?! Почему вам года не хватило, чтобы решить все эти проблемы». И добавил: «Все зависит от губернатора, что он больше любит».
         Оказалось, что большинство руководителей регионов очень любят низкие тарифы на топливо и высокие на ЖКХ. Мурманский губернатор Юрий Евдокимов заявил, что не имеет права молчать и знает лишь один путь «снижения давления на бюджет от закупок топлива». Это, как принято говорить на губернаторском языке, «исключительные тарифы». У губернатора Вологодской области Вячеслава Позгалева другая забота – «снизить давление на бюджет» от огромной задолженности населения по услугам ЖКХ. На что премьер заметил: «У вас потому, наверное, население не платит, что услуги плохие».
         Но самым показательным по части реальной эффективности взаимодействия центра с регионами оказался диалог премьера с первым вице-губернатором Приморского края Александром Костенко (губернатор Сергей Дарькин по заданию МИДа сегодня обменивается в Японии опытом и потому отсутствовал). «У нас срок исполнения по замечаниям 3 ноября. Режим ЧС снят. Были обрывы сетей, к сожалению. Сегодня 450 частных домов остаются без света», – рапортовал первый вице.
         «Сколько жителей?» – уточнил г-н Зубков. «Тысяча четыреста пятьдесят», – пояснил г-н Костенко. «И у них с 20-го числа нет света?! Как они там живут?!» – поинтересовался премьер. «Это частные дома. Они отапливаются. Третьего включим свет», – без тени смущения пояснил г-н Костенко.
         «Вас послушаешь, диву даешься! Если частные дома, то можно и без света?! Четыреста пятьдесят домов! И такое спокойствие! Анатолий Борисович (Чубайс. – Ред.), в чем дело?» – премьер, видимо, устал слушать про третье число и обратился к более вменяемому собеседнику. Опытный г-н Чубайс отчитался: мол, «по линии РАО «ЕЭС» все работы завершены, а если региону нужна помощь – готовы оказать!». Но регион помощи не хотел, чем окончательно довел премьера до гнева: «Добавьте людей, попросите помощи и сделайте срочно! Там праздник у нас четвертого. Безобразие какое! А губернатор опытом обменивается...»
         В результате премьер поставил всем последний срок полной готовности к зиме – 15 ноября. И видимо, поняв, что не везде в регионах слово центра закон, пригрозил проверкой самой высшей инстанции: «Зима проверит все ваши доклады!»
         После селекторного совещания премьер отправился докладывать своей высшей инстанции – президенту России Владимиру Путину в резиденцию «Ново-Огарево». «Большая энергетика в целом готова (к зиме. – Ред.)», – сказал премьер-министр президенту РФ. В ответ президент рассказал премьеру, что накануне общался с руководителем РАО «ЕЭС России»: «По его (Чубайса. – Ред.) оценке, РАО «ЕЭС России» тоже подготовилось целиком».
         «Завтра на заседании правительства мы вернемся к этой теме», – сообщил президенту г-н Зубков. Кроме того, по его словам, тема подготовки к зиме вновь попадет в повестку заседания правительства после 15 ноября, когда «будет завершена приемка паспортов на все котельные и ТЭЦ в стране». Так что можно смело утверждать: новому премьеру готовиться к зиме понравилось.

    Вера КУЗНЕЦОВА.
    © «
    Время новостей», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Почему США теряют Латинскую Америку?

    А Россия ее может найти

         Увязнув в Ираке и Афганистане, увлекшись борьбой с иранскими аятоллами и северокорейскими коммунистами, Соединенные Штаты упустили из виду Латинскую Америку. Регион, который еще недавно они безоговорочно контролировали. Почти безоговорочно – оставалась непокоренная Куба Фиделя Кастро, но она воспринималась скорее как экзотика.
         В остальном же все у американцев было в полном порядке. На континенте правили президенты или диктаторы, лояльные Вашингтону. США успешно локализовали пассионарность а-ля Че Гевара. Чилийский бунт Сальвадора Альенде подавили, страну стабилизировали, превратив в «экономическую витрину» региона и предмет зависти соседей.
         Казалось бы, все под контролем. Американцы успокоились, расслабились. И вроде бы имели на это полное право: Советский Союз распался, «холодная война» выиграна, коммунизм низвергнут с пьедестала. А значит, нет больше «геополитической схватки» с русскими за Латинскую Америку.
         Регион на какое-то время ушел из поля зрения Вашингтона. А зря. Свято место пусто не бывает. Советский Союз оказался не единственным конкурентом США, мечтавшим закрепиться в Латинской Америке. В Вашингтоне не успели глазом моргнуть, как в регион проник Китай. А вслед за ним – другие азиатские державы.
         Да и от былой лояльности стран Южной и Центральной Америки не осталось и следа. Была одна «мятежная» Куба, а теперь – целый «красный пояс». Девять государств, где у власти находятся левые лидеры, многие из которых не скрывают враждебного отношения к Соединенным Штатам.
         А тут еще выясняется, что в регион собирается вернуться Москва. Уже без коммунистических лозунгов, но с большими амбициями возрождающейся великой державы. Есть от чего схватиться за голову стратегам в Вашингтоне.

    Что ищем мы в краю далеком
         Кофе, бананы, мыльные оперы, футбол. Вот набор привычных для обывателя ассоциаций, возникающих при упоминании Латинской Америки. А еще, конечно, самба, румба и танго, индейцы, кока и мачо. И хотя «медовый месяц» Советского Союза с «самым пассионарным континентом» остался далеко позади, в 1970-х, современная Россия, как выяснили «Известия», собирается уже в ближайшее время наверстать упущенное.
         Миллиардные контракты, совместные проекты в самых разных сферах, новые технологии – вот то, что объединяет Россию и государства региона сегодня. Эдакий капитализм с человеческим лицом. С 16 странами подписаны соглашения о новых принципах сотрудничества.
         Только что Ульяновск посетила высокая венесуэльская делегация. Речь шла о возможных закупках крупнейших российских самолетов – перевозчиков негабаритных грузов Ту-204, ЗРК среднего радиуса действия «Бук-М1-2», зенитно-пушечно-ракетных комплексов «Тунгуска-М1», а также вездеходов. В конце октября делегация чилийских сенаторов собирается в Саратов – изучать возможность строительства АЭС у себя, в Чили. Некоторые аналитики предрекают новый «золотой век» российско-латиноамериканского сотрудничества.

    Американский дьявол и таблетка будущего
         С Венесуэлой – особая история. Ее президент Уго Чавес полон решимости обороняться от американского «дьявола» российским оружием. Недавно Венесуэла уже заключила с Москвой контракт на поставку ста тысяч автоматов Калашникова АК-103 и купила 30 самых современных истребителей Су-30 на сумму более $1млрд. Идут переговоры о продаже дизельных подводных лодок проекта 877 типа «Варшавянка» на сумму от $1 до $3 млрд.
         Но для строительства «социализма XXI века» Чавесу нужны не только пушки. Между Россией и Венесуэлой готовится к подписанию около 50 «мирных» контрактов – еще на миллиарды долларов.
         Каракас закупил в России партию «КамАЗов». А в будущем планируется построить в самой Венесуэле завод по сборке этих машин. Ведутся переговоры о поставках российского зерна, оборудования с использованием модных нанотехнологий, средств безопасности. Кроме того, Венесуэла рассчитывает на помощь России в подготовке кадров в области молекулярной биологии и генетики. Фармацевтические компании двух стран думают о совместном производстве препаратов биологического происхождения. И кто знает, какое лекарство будущего может выйти из этой межконтинентальной лаборатории?
         Наукоемкие проекты возобновляются и с другими странами. Прежде всего в сфере космоса – с Бразилией. Кроме того, в скором времени планируется возродить построенную советскими учеными уникальную обсерваторию в Боливии.

    Мифы народов Южной Америки
         Латинская Америка – территория полумифического гигантизма. Практически в каждой стране есть своя гордость: самый длинный пляж, самый высокий водопад, самый большой стадион, самая широкая река и так далее. И проекты, которые вынашивают местные лидеры, тоже претендуют на рекорд. Во многих из них предлагают поучаствовать россиянам.
         Один из таких амбициозных проектов – план газификации Венесуэлы в рамках нацпроекта Чавеса «Социализм XXI века». Но газификация труднопроходимой Венесуэлы – пустяк по сравнению с планом строительства континентального газопровода протяженностью 10 тысяч километров. В прошлом году Венесуэла, Бразилия и Аргентина даже начали инженерные и экологические исследования, необходимые для строительства газопровода, который также пройдет через территорию Боливии, Парагвая и Уругвая.
         Принять участие в проекте пригласили «Газпром». Правда, пока не ясно, когда начнется его реализация. Дело в том, что тянуть трубу придется через «легкие планеты» – леса Амазонки. А в Амазонии и дорогу-то проложить не просто – джунгли стерегут зеленый покой своих недр, моментально восполняя потери.
         Еще один проект – строительство тихоокеанской газовой дуги вдоль Мексики, Колумбии, Перу и Чили.

    До бога далеко, а США под боком
         Нынешний президент Мексики Филиппе Кальдерон мечтает диверсифицировать экономику. Сейчас из 300 млрд долларов товарооборота этой страны 280 приходится на США. «До бога далеко, а США под боком», – говорят в Мексике.
         Несмотря на красноречивые цифры, Россия не ставит крест на сотрудничестве с Мексикой. В этом году ОАО «Силовые машины» запустило крупнейший в стране энергетический объект – ГЭС «Эль-Кахон». Плотина «Эль-Кахон» – самая высокая в мире: 180 метров.
         Кроме того, в Мексике открыт сервисный центр по техническому обслуживанию и ремонту наших вертолетов, поставляемых по линии ВМФ, а также первый в Латинской Америке российский учебный центр подготовки пилотов и инженеров. Кстати, именно российские вертолеты Мексика направила в американский Новый Орлеан после разрушительного урагана «Катрина».
         Идут переговоры о строительстве предприятия по сборке российских «Уралов». А КамАЗ собирается строить предприятие по сборке «Оки».
         И снова нефть. На шельфе Мексиканского залива ее запасы истощаются. Принять участие в разработке новых месторождений могут предложить все тому же «Газпрому». Однако пока такую возможность блокирует оппозиция. Институционально-революционная партия Мексики, находившаяся у власти 70 лет, не дает провести закон, который открыл бы дорогу иностранному капиталу на монополизированный государством энергетический рынок.

    Левые, но не красные
         У власти в 9 странах региона (на Кубе, в Венесуэле, Боливии, Эквадоре, Никарагуа, Бразилии, Чили, Аргентине и Уругвае) сейчас находятся левые. Но красными, то есть коммунистами, их назвать нельзя. За исключением Фиделя Кастро.
         Что касается других стран, то политическими процессами во многом управляет «фактор Че» – революционный дух, остающийся неизменным на протяжении десятилетий, страстная вера в свою независимость от «дяди Сэма» и готовность за нее бороться. Особенно это проявляется в самых бедных государствах. Боливийские крестьяне считают кубинского революционера чуть ли не богом.
         Причина «левого дрейфа» Латинской Америки проста. Либеральные реформы начала 90-х, совпавшие с аналогичным процессом на просторах бывшего СССР, не привели к улучшению жизни большинства населения. Пропасть между бедными и богатыми лишь углубилась. Одновременно усилились антиамериканские настроения.
         В Венесуэле и Боливии на волне социального недовольства к власти пришли правители из народа. Уго Чавес, несмотря на непременную красную рубаху, и Эво Моралес – вовсе не «красные». Победа пастуха Моралеса – воплощение надежд индейского большинства на лучшую жизнь. Индейцы – коренное, но самое бедное население Боливии, нещадно эксплуатируемое наркокартелями.

    Китайский прорыв
         За годы, пока Россия приходила в себя после изнурительных 90-х, Латинская Америка обрела гораздо более мощного в экономическом плане партнера – Китай. На руку китайцам оказалось охлаждение в отношениях многих стран региона с США, провал планов Вашингтона по созданию общеамериканской зоны свободной торговли, а также азиатский финансовый кризис конца 90-х. Второму после США торговому партнеру региона – Японии – пришлось свернуть значительную часть проектов. Зато китайский бизнес пошел в атаку.
         Под контролем Пекина оказался Панамский канал. Эксклюзивные контракты с Венесуэлой и Перу на разработку нефтяных месторождений на годы вперед обеспечат Китай энергоресурсами. Чили отправляет в Поднебесную лес и медь. Мексика позволяет китайским бизнесменам, инвестировавшим в ее экономику, без пошлин выходить на рынок США. При этом Пекин всячески поддерживает антиамериканские настроения в регионе.

    Об индейцах и новых партнерах
         Посол Боливии Серхио Санчес Балливиан хотел бы познакомить россиян с богатейшей культурой индейцев. Президент Боливии Эво Моралес, которого в этом году номинировали на Нобелевскую премию мира, сам индеец, бывший пастух, университетов не кончал, зато как никто другой знает о нуждах своих соплеменников. Пока они живут крайне бедно. Г-н Балливиан рассказал «Известиям», почему в Боливии до сих пор почитают Че Гевару: «Че у нас боготворят прежде всего за честность и за то, что он отдал жизнь за свои убеждения».
         «У нас масса проектов с Россией: добыча природных ископаемых, энергетика, – говорит посол. – Главная наша цель – честное распределение богатств. Для этого мы национализировали важнейшие сектора экономики. Раньше были хозяева, теперь – партнеры. Мы выбираем партнеров, которые уважают наши законы».

    О демократических традициях
         Посол Чили в России Сесар Аугусто Парра Муньос благодарен России за то, что она приняла у себя многих чилийцев, бежавших от диктатуры Пиночета. Сам Парра Муньос был диссидентом. Он раскрыл «Известиям» секрет чилийского экономического чуда: «Чили – страна с давними демократическими традициями. Например, чилийская Радикальная социал-демократическая партия, в руководстве которой я состоял, – самая старая на планете после британской партии консерваторов. Она была основана в 1863 году. Победа социалистов во многих странах региона связана с провалом неолиберальной политики».

    О зависимости от США
         Посол Эквадора в Москве Патрисио Чавес Савала – выпускник МАДИ. Он возглавлял избирательную кампанию нынешнего президента Рафаэля Корреа и рассказал «Известиям» об эквадорском опыте борьбы с олигархами.
         «Эквадор – богатая страна с нищим народом, – говорит посол. – Да, нашему парню повезло. У него справа банан, слева кокос, футбол на пляже и негритянка под боком. Но в богатой нефтью стране и народ должен быть богатым. Преодолеть бедность мы пытаемся уже 500 лет. Но все законы нашей страны были созданы богатыми ради богатых. Банки грабили население. Американцы пришли и сказали: мы знаем, как вывести вас из нищеты. Но придуманная ими неолиберальная модель не подходит для нашей страны. Здесь нужен государственный контроль. Президент Корреа объявил войну олигархам. Три наши главные установки: честное распределение богатств, социально ориентированная экономика и суверенитет. Поэтому к 2009 году американская база исчезнет с нашей территории».

    О газопроводе
         Посол Аргентины Леопольдо Браво убежден: «Насыщенному российско-аргентинскому диалогу способствовало значительное число иммигрантов из России». «Пока с Москвой у нас нет «прорывных» проектов, – говорит «Известиям» посол. – Однако в недалеком будущем таковым может стать строительство с участием России газопровода из Венесуэлы к южному окончанию американского континента».

    Че Гевара: жизнь после смерти
         Исполнилось 40 лет со дня убийства Эрнесто Че Гевары. О нем по-прежнему говорят, как об иконе. Почему?
         Судьба борца за справедливость объединила в поклонении Че и ревностных католиков Европы, и бунтарей-атеистов, и индейцев Латинской Америки. Врожденное чувство справедливости, жажда сражаться за права бедных, идея коммунизма в самой чистой, христианской парадигме, страстные призывы «обеспечить независимость государства от мировых нефтяных, оловянных и кофейных монополий». А еще была смерть, принятая от рук властителей, – разве этого мало для народной канонизации? И потом – таинственная гибель убийц Че, которая окончательно мифологизировала образ революционера. Из семи человек, непосредственно причастных к казни Че Гевары, шестеро умерли, погибли при невыясненных обстоятельствах.
         Но и это не все. Еще один важный штрих, придающий библейскую значимость его фигуре. Че убили те, за чью свободу он боролся. И ими же он был «канонизирован». Знакомая история. Его боялись за силу убеждений, которую, похоже, ничто не могло сломить: ни расхождение с главным соратником Фиделем Кастро, ни разочарование в СССР.
         Че не погряз в обволакивающей рутине чиновничества. Он шел к своей цели, потому что видел ее предельно четко. Как и тогда, сегодня многие задаются вопросом: почему Че был так ненавистен тогдашнему президенту Боливии Баррьентосу? Среди множества объяснений есть одно, не лишенное оснований и уводящее к корням странной, языческой культуры, которая продолжает жить в боливийских душах и которую нам, европейцам, понять очень сложно. Жители индейского городка Вальегранде, куда солдаты доставили трупы расстрелянных партизан, были уверены: кисти рук Че Гевары отрубили, потому что боялись, что он встанет и покарает своих убийц. Говорят, этих «вещественных доказательств» смерти Че ждали в штаб-квартире ЦРУ. Почему же министр внутренних дел Боливии Антонио Аргедас передумал и отправил их вместе с посмертной маской и микропленкой со страницами дневников в Гавану, команданте Фиделю Кастро?
         Миф мог обрести вечную жизнь в сердцах людей только через смерть. Если бы Че не расстреляли тогда, в октябре 67-го, сегодня он скорее всего был бы заштатной исторической фигурой, которой было бы посвящено строк 20-25 в энциклопедиях.
         У сегодняшнего мифического Че – два лица и два мифа. Один – глянцевый, поднятый на штыки культурой маркетинга и раскрученный как выигрышный бренд. Как заметил в разговоре со мной посол Боливии (с искренней грустью в голосе), «люди не понимают, чья фотография у них на кепке». Просто Че – символ крутости, вот и все. Но есть и другой Че. И его образ почти так же растиражирован и почти так же гламурен. Это – шик неприятия гринго, ненавистных американцев. Имя мертвого героя всегда проще поднимать на знаменах. Но, кажется, там, в боливийских деревнях, где он принял смерть, Че сохранил свое истинное лицо.

    Ксения Фокина.
    © «
    Известия», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Америка свой выбор сделала

    Предстоящие выборы в России признаны недемократичными

         Во вторник в комитете по иностранным делам палаты представителей конгресса США прошли слушания «Россия накануне национальных выборов». Председательствовавший на мероприятии глава комитета демократ Том Лантос констатировал, что Россия практически упустила «шанс для прорыва в будущее после тысячелетнего отсутствия демократии». При этом многие участники слушаний частично возложили вину за это на США, которые проводят откровенно антироссийскую политику и исповедуют двойные стандарты. С подробностями из зала заседаний – собкор Ъ в Вашингтоне ДМИТРИЙ Ъ-СИДОРОВ.

    Слово обвинения

         Одними из первых в зале заседаний появились сотрудники российского посольства в Вашингтоне. Дипломаты расселись компактной группой и приготовились аккуратно записывать, слившись с заполнившими аудиторию журналистами и студентами.
         Уже вступительное слово председательствующего на слушаниях главы комитета Тома Лантоса показало, что писать россиянам придется много. Речь конгрессмена-демократа не отличалась дипломатичностью. По его убеждению, Россия практически упустила «шанс для прорыва в будущее после тысячелетнего отсутствия демократии», а виноват в этом лично президент РФ Владимир Путин. Судя по всему, у господина Лантоса накопилось немало претензий к российскому лидеру. В частности, Том Лантос обвинил российского президента в централизации власти и создании авторитарного государства, фальшивых обвинениях в адрес предпринимателя Михаила Ходорковского, прекращении деятельности оппозиции, отсутствии свободных СМИ, использовании нефти и газа для запугивания соседей, безответственном поведении в отношении Ирана и препятствовании резолюции ООН по независимости Косово.
         В завершение речи Том Лантос признался в любви к русской цивилизации и культуре. И добавил, что помнит, как в 1945 году советская армия освободила его из нацистского лагеря в Венгрии и кому он обязан жизнью.
         Господину Лантосу вторила его заместитель в комитете по иностранным делам республиканка Илеана Роз-Летинен. Счет, выставленный Владимиру Путину, она дополнила «загадочными взрывами домов в Москве» и «вторжением в Чечню». Она также вспомнила и «своего рода реприватизацию, передавшую богатства в руки руководства правительства Российской Федерации, если не самого господина Путина, и отказ выдать британским властям основного подозреваемого в отравлении (Александра Литвиненко.– Ъ)».
         Последнее обстоятельство, кстати, заставило госпожу Роз-Летинен внести в конгресс резолюцию #154, в которой она просит президента США и госсекретаря призвать господина Путина к полноценному сотрудничеству с правительством Великобритании в расследовании упомянутого дела. Впрочем, источник Ъ в аппарате конгресса признал, что шансы на прохождение этой резолюции через конгресс крайне невелики.

    Слово защиты
         Следует отметить, что большинство участников слушаний в целом поддержали мнение Тома Лантоса и Илеаны Роз-Летинен. Правда, объясняют действия Москвы по-разному. К примеру, господин Лантос уверен, что всему виной российские природные богатства. «Высокая цена на нефть позволяет Путину вести себя, как он хочет, и дома, и за рубежом»,– констатировал конгрессмен. Любопытно, что совсем недавно он успокаивал политические круги в Вашингтоне, утверждая, что политика Москвы станет более сбалансированной, как только российское руководство насытится финансовыми плодами высоких цен на энергоносители. Судя по всему, теперь он так не считает.
         Однако коллега Тома Лантоса по партии конгрессмен Брэд Шерман считает, что во многом ответственность за действия России несут сами американские власти. «Мы читаем лекции бывшим коммунистам в Москве о том, что незаконно или по крайней мере плохо продавать их природный газ, требуя за природный газ рыночную цену»,– заявил он, выразив удивление тем, что США при этом стремятся указывать России, как ей нужно строить свои отношения с соседними государствами.
         «Мы рефлексивно занимаем антироссийскую позицию»,– констатировал конгрессмен. По его мнению, это во многом связано с тем, что «большинство представителей внешнеполитического истеблишмента выросли в советскую эру, занимаясь выработкой стратегии того, как окружить, ослабить и унизить Россию». Упомянул Брэд Шерман и политику двойных стандартов, исповедуемую Вашингтоном. «В отношении Приднестровского района в Молдавии и Абхазского региона в Грузии мы поддерживаем территориальную целостность, но в отношении косовского региона в Сербии мы поддерживаем самоопределение,– заявил он.– Кто-то может сказать, что мы необъяснимо непоследовательны, но я скажу, что мы очень последовательны и настойчиво занимаем антироссийскую позицию в отношении всех этих трех конфликтов». По его словам, США «лишают Россию права иметь любые легитимные интересы за пределами ее собственной территории, даже в этнически схожих бывших республиках».
         Заместитель председателя подкомитета по международным организациям и правам человека конгрессмен-республиканец Дана Рорабакер также отмечает: «У русских есть все основания быть недовольными США и нашими действиями с момента падения коммунизма». При этом он привел в пример сохранение в силе внешнеторговой ограничительной поправки Джексона-Вэника в отношении России, в то время как США сняли все внешнеторговые ограничения в отношении Китая. «В Китае нет оппозиционных партий, вообще нет акций протеста на улицах, нет свободы религии, и они являются одними из самых больших нарушителей прав человека,– недоумевал господин Рорабакер.– Тем не менее мы даем им режим наибольшего благоприятствования в торговле, но не освобождаем Россию от поправки Джексона-Вэника, несмотря на то что они (русские.– Ъ) работают намного лучше, чем Китай, во всех этих областях».

    Приговор
         Как бы то ни было, но тезис о том, что будущие выборы в России нельзя назвать демократичными, ни у кого не вызвал возражений. «Не стоит говорить об их честности. Когда всем заправляет один человек, вряд ли имеет смысл говорить о плюрализме»,– заявил Ъ участвовавший в слушаниях ведущий эксперт вашингтонского института AEI Леон Арон.
         С этим согласен и президент Brookings Institution, бывший заместитель госсекретаря США по России Строуб Тэлботт. По его мнению, основные изменения, происшедшие в России за последние пять месяцев, свидетельствуют, что «господин Путин может вполне остаться главным лидером страны, даже если у него будет иная должность, например премьер-министра».
         Эксперт института Hudson в Вашингтоне Андрей Пионтковский считает, что в будущем году у Кремля не будет необходимости заниматься маркетингом преемника для населения страны. «Электорат проглотит все,– считает он.– Путину необходимо просто достичь соглашения с близким ему окружением – пятью-десятью пацанами из 'питерской бригады'».
         Аналогичного мнения придерживается член комитета по иностранным делам конгрессмен Говард Берман, косвенно предложивший использовать новый термин «миропомазанник» (anointed), вместо «преемник» (successor). «Кого Путин миропомажет, тот и будет»,– заявил он Ъ.
         Как признал в конце концов Леон Арон, «у США сейчас нет никаких рычагов влияния на Россию». Впрочем, кое-что, по мнению экспертов, еще можно исправить. В частности, Строуб Тэлботт считает, что администрация должна давать возможность работать в США прозрачным российским компаниям. В пример он привел ЛУКОЙЛ, «тихо сотрудничающий с ConocoPhillips». А господин Арон полагает, что Вашингтон обязан доходчиво объяснять, что существует периметр, за который (Путину) выходить не надо. «Иначе ему придется расхлебывать серьезные проблемы»,– пообещал он.

    © «КоммерсантЪ», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Лефевр: «Идеологию нельзя создать – она возникнет незаметно, сама собой»

    Знаменитый американский ученый – о том, что в голове у Владимира Путина, и о загадочной американской душе

    Загружается с сайта НоГа      Наш корреспондент встретился с американским (в прошлом – советским) специалистом по социальной психологии и математическому анализу Владимиром Лефевром. Ученый рассказал «Новой», чем отличается американский менталитет от российского, появится ли в нашей стране национальная идея и возможно ли объединение России и Америки. Нам было особенно любопытно узнать мнение о политике и людях не публициста или политолога, а человека, рассматривающего жизнь с позиций чистой науки.

         – Владимир Александрович, каким вы видите российское общество? Чем оно отличается от американского?
         – Начнем с того, что американская и российская системы ценностей похожи. Тут и там украсть – плохо, помочь бедному – хорошо, победить в сражении – тоже хорошо. А вот этические системы, этические философии у нас разные. Такая система возникает, когда мы оперируем сразу несколькими ценностями (на практике чаще всего так): «Я хочу, чтобы невиновный избежал тюрьмы, поэтому лгу». И я выделил два правила оценки этих комбинаций. Компромисс между добром и злом можно оценить как зло, а можно как добро. В первом случае ложка дегтя с неизбежностью испортит бочку меда, во втором бочка меда облагородит ложку дегтя. В силу этого я выделил две этические системы.

         – Различные критерии достойного поведения?
         – Да. В объединении людей (общество, социальный слой или группа), принадлежащем к первой этической системе, достойный человек поднимается в собственных глазах, если идет на компромисс с другим человеком: «Вы мне глубоко неприятны, но я должен протянуть вам руку». Во второй системе достойный человек, ищущий компромисса, падает в собственных глазах: «Вобще-то он хороший парень, но я не могу протянуть руку, поэтому сделаю-ка что-нибудь выразительно-агрессивное». В «Алгебре совести» я описал этические философии как сказку. Есть два игрушечных замка – и дракон с человеческим лицом. Из первого замка выходит безоружный бумажный человечек и предлагает дракону дружбу. Дракон сжигает его. Из второго замка выходит человечек со шпагой и вступает в безнадежный бой – дракон сжигает и его. Каждый замок канонизирует собственного героя. Спустя века первый человечек рассматривается жителями второго замка как трус, не посмевший взять в руки оружие; человечку со шпагой обитатели первого замка отказывают в силе духа.

         – К какой системе принадлежит российское общество?
         – Во многом – ко второй, потому что к ней принадлежал СССР. В рамках этой системы отсутствует процедура разрешения конфликта, которая сохраняла бы достоинство обеих его сторон. Всегда есть победитель, проигравший и некая сила, стоящая над схваткой. Почему в России сейчас строй наподобие авторитарного? Потому что власть и народ отделены друг от друга, и люди, особенно в провинции, не способны сами разрешить конфликт – непременно должен быть начальник.

         – При Советах – то же самое. А до 1917 года?
         – В конце XIX-начале XX века Россия имела смешанную культуру: вторую систему в нижних слоях населения, первую – в верхних. Великая культура этого времени полностью принадлежит к первой этической системе. А в ходе революции рабочие и крестьяне, во имя которых работала интеллигенция, этот верхний пласт смели – и перевели страну на вторую этическую систему.

         – А мы унаследовали ее от СССР...
         – Не полностью. В современном обществе есть лакуны. Сейчас идет процесс трансформации второй этической системы в первую, особенно у молодежи студенческого возраста (это подтверждают эмпирические исследования). Мы наблюдаем удивительную комбинацию: те, кто называет себя врагом Америки, пользуются американскими стандартами разрешения конфликтов.

         – Судя по социологическим опросам, демократия и рыночная экономика пока в российском обществе не прижились.
         – Разъединение власти и населения в России настолько разительно, что не имеет большого значения, как формируется власть.

         – Это разъединение характерно только для второй этической системы?
         – Я думаю, это может произойти в любом обществе. В Америке, например, то же самое. Бойню в Ираке правительство представляет как миротворческую операцию. Президент Буш, чтобы рассчитывать на поддержку своего населения, должен выглядеть миролюбивым, в отличие от российского президента, который в глазах россиян должен выглядеть «агрессором».

         – Может быть, речь идет о конвергенции, обмене систем отдельными элементами?
         – Обычная маскировка. Когда Буш заявляет о себе как о миротворце, он предстает перед населением идеальным героем первой системы.

         – А Владимир Путин?
         – Путин успешно играет героя второй этической системы. И в этом качестве совершает символические конфликтные акты. Вспомним недавнюю историю с патрулированием российской дальней авиацией Атлантики (заметьте – без оружия). Часто подобными символическими актами действие этической системы и ограничивается. Однако когда газеты сообщили, что к берегам Великобритании приближаются бомбардировщики, англичане всерьез забеспокоились, теперь доверие между народами будет трудно восстановить. Зачем это нужно Путину? Чтобы поднимать свой статус в глазах населения (кроме студентов – мы не берем в расчет достаточно жалких «Наших»).

         – Как вы охарактеризуете Михаила Ходорковского?
         – Он явно персонаж первой системы, действующий в условиях второй и ей противостоящий. Вообще я вижу в этой истории конфликт личностей, принадлежащих к различным системам, – Путина и Ходорковского. Расскажу вам историю. Я сотрудничал с американской администрацией во время подготовки к конференции Рейгана и Горбачева в Рейкьявике в 86-м (эти переговоры о взаимном ядерном разоружении положили конец холодной войне. – И.К.). Я объяснил, что советский лидер ждет реакции не только собеседника, но и собственного народа. Поэтому договорились, что американцы и русские согласуют уровень снижения напряженности, а официальных деклараций будет две. Рейган объявит о компромиссе, а Горбачев сможет представить снижение напряженности как односторонний шаг СССР («Мы достаточно сильны, чтобы позволить себе сдать назад»). Этот трюк не понял никто, в том числе Горбачев.

         – Путин тоже не может позволить себе «сдать назад»?
         – И поэтому он должен бряцать оружием, летать в реактивном истребителе – этакий сказочный витязь. Впрочем, я не уверен, что этот образ соответствует личности Путина, – может быть, ему имиджмейкеры посоветовали.

         – Следуя вашим рецептам?
         – Не знаю. В Америке есть люди, которые следуют этой модели. Когда вышла «Алгебра совести», советские эмигранты ее прочитали: «Ага, открытое негодование по любому поводу – это признак принадлежности ко второй системе, надо учиться избегать конфликтов». Кстати, первая этическая система провоцирует лицемерие.

         – Говоря о «русской душе», литераторы упоминают о ее широте и открытости…
         – Это миф. Например, американцы не очень любят деньги, и американца труднее подкупить, чем русского. Или – помощь другому. В России она заключается в том, чтобы сорвать с себя рубашку. Это импульсивное действие, иногда полуистерическое. В Америке импульсивность вызывает негативную реакцию, поэтому американец в схожей ситуации организует программу помощи, которая, кстати, может оказаться гораздо дороже стоимости этой рубашки. Американцы кажутся рационалистами, но ведь сама программа может оказаться иррациональной! Припоминаю, лет тридцать назад богатый американец организовал программу помощи непослушным девочкам. Их приглашали в университет и обучали, как стать хорошими.

         – В России много говорят о том, что необходимо изобрести «национальную идею», в качестве варианта предлагая монолитность общества. Как вы полагаете, насколько плодотворны подобные изыскания?
         – В начале 90-х ко мне в Ирвайн приезжал академик из России (не помню его имени). Он рассказал, что создается новая идеология, и просил помочь. Я ответил, что идеологию нельзя создать. Идеология – это то, что возникает, а не то, что создают. Думаю, идеология в России появится – появится! – без какой-либо регулировки. Просто всем станет очевидной какая-либо истина. Помните, как Горбачев вернулся в Москву после путча? Он спустился по трапу и заявил журналистам: «Сейчас мы соберемся и проведем пленум». Я не поверил собственным ушам. Какой пленум?! Оказалось, всего за три дня советские стереотипы выветрились у страны – но не у Горбачева, который был в изоляции… Новая идеология, думаю, вызреет так же незаметно.

         – А нужна ли вообще национальная идея?
         – Не уверен. Национальное единство, например, предполагает доминанту коренной нации, а в России сейчас нет сильной коренной нации. Поэтому о единстве говорить нельзя. В лучшем случае идею не примут этнические меньшинства, в худшем она приведет к конфликтам и дискриминации. Может быть, лучше так – «Реализация для каждого»? Несколько утилитарная идея.

         – Заимствование у первой этической системы?
         – Россия обязательно будет дрейфовать в сторону первой этической системы. Год назад, во время конференции в Москве, ко мне подошли несколько пограничников. С ними был генерал, мускулистый молодец лет сорока. Они поинтересовались, как я отношусь к идее объединения России и Америки. Я ответил: замечательно, хотя сейчас это звучит смешно. Но поскольку Россия является западным государством (вся культура – западная), то теоретически это возможно. Я думаю, что это единственно подходящий вариант спасения России – прыгнуть в объятия Запада. Только имперский гонор этому мешает. А альянс с Востоком опасен.

         – А что, по-вашему, должно произойти в стране, чтобы потрясти устои, как в 1991 году? Оранжевая революция?
         – Оранжевая революция сейчас маловероятна. Правительство должно предпринять некое действие, недостаточно обдуманное и совмещенное с экономическим кризисом. Представим, что Путин решит остаться на третий срок…

         – Он изобрел схему, которая позволяет без этого обойтись.
         – А если он откажется от этой схемы? Например, временно подменит премьер-министра – и вернется. И если этот момент совпадет с экономическим кризисом, то население возмутится.

         – Несколько лет назад парламент принял крайне непопулярный закон о монетизации льгот, но революции не произошло.
         – Знаете, бывают мгновенные превращения в обществе, и лидер-герой вдруг превращается в лидера-изгоя. Путина могут обвинить во всех грехах…

         – Он однажды заявил, что за все в стране в ответе. Но население ни в чем его не винит – виноваты, например, министры…
         – А теперь – вы позволите? – я задам вам вопрос. Я пытался со многими говорить о Путине. Люди говорят неохотно – не потому ли, что говорить о Путине опасно, срабатывает подсознательный центр?

         – Думаю, фигура Путина приобретает сакральный смысл, он выше критики.
         – Я – дитя сталинской эпохи. Меня учили, что Сталин – великий вождь. Но, помимо этого, я чувствовал, что упоминать имя Сталина опасно. Мы говорим о Путине, и, кажется, я ощущаю с вашей стороны некоторую сдержанность…

         – Полагаю, что Владимир Владимирович, как любое должностное лицо, обязан нести ответственность за то, что делает, и вести себя в рамках, предписанных законом и Конституцией.
         – Я оценивал это как боязнь, а не как сакральность.

         – А коврики-портреты и шоколадные бюсты?
         – Или фото Путина с обнаженным торсом! Да, вы правы – это отношение как к народному любимцу. Но есть ли страх в обществе?

         – Есть люди, которые боятся в силу, может быть, остаточного советского менталитета. Правда, при Горбачеве страха уже не было.
         – Не было. Горбачев читал по ТВ лекции о демократии… Я вырос в Алма-Ате, там было много политзаключенных. Они были бы потрясены, если бы узнали, что офицер госбезопасности стал президентом России. Это значит, что чекисты победили. Психологически для меня это неприемлемо. Они не должны были победить. Ельцин, который привел органы во власть, по-моему, одна из мрачнейших фигур российской истории. Если сейчас начнут искать внутреннего врага…

         – Чеченцев демонизировали. Правда, маленькая победоносная война перед выборами носила сугубо утилитарную цель.
         – Утилитарное создание врага неопасно. Вот когда от чистой души создают врага… В чем загадка 37-го? При поддержке населения, с энтузиазмом составляют расстрельные списки. Не укладывается в голову. Но раз это однажды произошло, может произойти еще. Признаком этого, на мой взгляд, будет внутреннее ощущение страха. Это как воздух, атмосфера. Нет такого?

         – Такой атмосферы, думаю, нет.
         – Большое спасибо.

    Справка «Новой»
         Владимир Александрович Лефевр
         Социальный психолог, философ и математик. Профессор-исследователь Калифорнийского университета в Ирвайне (США). Родился в 1936 году. Окончил механико-математический факультет МГУ. В 1971-м защитил кандидатскую диссертацию по психологии. Работал в ряде российских научно-исследовательских учреждений. Владимир Лефевр – один из создателей теоретической психологии. Он первым начал строить математические модели человеческого поведения в его связи с сознанием. Например, в книге «Алгебра совести» Лефевр рассмотрел вопрос о существовании формальных законов оперирования категориями добра и зла. Эта модель позволила выделить две этические системы, предопределяющие моральный выбор человека. В 74-м эмигрировал в США, успев опубликовать в Союзе книги «Конфликтующие структуры» (1967, переиздана в 1973-м) и «Алгебра конфликта» (1968, в соавторстве с Георгием Смоляном). Его теория рефлексивного управления (речь идет о воздействии на процесс принятия решений) оказала существенное влияние на науку. В последние годы Владимир Лефевр сотрудничает с Центром перспективных оборонных исследований (американская неправительственная исследовательская группа) и работает над моделированием сознания террориста.

    Беседовал Илья Кригер.
    © «
    Новая газета», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Женская доля

    Родственный бизнес: исследование деловой активности детей, жен и домочадцев первых лиц страны

         В Кремле решают судьбу законопроекта «О противодействии коррупции». Он создан межведомственной рабочей группой, которую возглавляет помощник президента Виктор Иванов. Ожидается, что документ рассмотрят в Совете безопасности.
         После ратификации в 2006 году международной антикоррупционной конвенции и вступления России в Группу государств против коррупции (Group of States Against Corruption или GRECO) законопроект призван усовершенствовать российское законодательство. Он содержит жесткие нормы, и разработчики говорят, что ощущают сопротивление некоторых чиновников.
         Сопротивление понятно. Если проект одобрят, наступят времена, когда и госслужащие, и члены их семей будут обязаны, к примеру, декларировать свое имущество.
         А пока эта практика не стала всеобщей и хотя бы отчасти публичной, «Новая» продолжает мониторинг деловой активности родственников первых лиц, их трудоустройства, связей в мире бизнеса и разного рода услуг, которые им оказывали предприниматели.
         Мы уже рассмотрели случаи замглавы президентской администрации Игоря Сечина и первого вице-премьера Дмитрия Медведева (подробности в № 58), а также помощника президента Виктора Иванова и первого вице-премьера Иванова Сергея (№ 63). Приступаем к не менее значимым: вице-премьеру, министру финансов Алексею Кудрину и замглавы президентской администрации Владиславу Суркову.

    Трубы от кутюр
    Загружается с сайта НоГа      Министр финансов Алексей Кудрин в правительстве Виктора Зубкова получил статус вице-премьера. Он отвечает за весь финансово-экономический блок, а также естественные монополии. Кудрина считают старым знакомым Владимира Путина. Они вместе работали в питерской мэрии. Путин руководил комитетом по внешним связям, Кудрин – комитетом финансов.
         Деловые интересы супруги Алексея Кудрина Ирины Тинтяковой весьма широки. Она не только президент фонда социальных, благотворительных и культурных программ «Северная корона», но вместе с известным кутюрье весной 2002 года учреждала «Валентин Юдашкин Групп». Ранее, в июле 2001-го, Тинтякова входила в число основателей московской компании «Амби XXII», которая планировала заниматься искусственными сапфирами, однако этот бизнес не состоялся.
         Среди создателей фонда «Северная корона», который активно помогает детям, помимо Ирины Тинтяковой, была Елена Войцехович. Бывший советник премьера Константин Войцехович является референтом вице-премьера Александра Жукова.
         Что касается знаменитого кутюрье, услугами которого пользуются многие представители государственной и бизнес-элиты, то, помимо супруги министра финансов, одним из учредителей «Валентин Юдашкин Групп» стала «Инвестиционно-финансовая компания «Бизнес-технолоджис» трубопромышленника Александра Карманова (на 2006 год компания владела 51,33% группы). Карманов возглавлял фирму «Леман Пайп» – эксклюзивного поставщика труб большого диаметра украинского Харцызского завода для системы «Газпрома». Завод относится к группе «Систем капитал менеджмент» (СКМ) самого богатого человека Украины Рината Ахметова. По версии польского журнала «Впрост», его состояние оценивается в 18,7 млрд долларов.
         В настоящее время Александр Карманов возглавляет российский «ЕТК-Холдинг» (Евразийский трубопроводный консорциум).
         – ЕТК является одним из игроков на российском рынке труб и одним из покупателей наших труб, – сообщили в пресс-службе украинского «Метинвест Холдинга», управляющего горно-металлургическим бизнесом группы СКМ Ахметова. Но подчеркнули, что связаны с компанией «исключительно отношениями независимого продавца и покупателя» и ничего не знают о «Валентин Юдашкин Групп».
         Карманов не ответил на вопрос, способствует ли его основному бизнесу причастность к миру высокой моды вместе с супругой министра финансов. (Не все эксперты считают это простой диверсификацией бизнеса.) Валентин Юдашкин от комментариев воздержался.
         К искусственным сапфирам Ирину Тинтякову пытался привлечь Муртазали Рабаданов – до недавнего времени завлабораторией рентгеноструктурного анализа Института кристаллографии РАН. Институт возглавляет Михаил Ковальчук – брат руководителя питерского банка «Россия» Юрия Ковальчука, который вместе с Владимиром Путиным создавал дачный кооператив «Озеро».
         В 2001 году профессор Муртазали Рабаданов, Ирина Тинтякова и специалист по искусственным сапфирам Багомед Алаудинов учредили фирму «Амби XXII». Искусственные сапфиры уступают по твердости лишь алмазу и применяются в медицине, оптоэлектронной и ювелирной промышленности, а также при производстве светотехники. Спрос на них был велик. Но, как сообщил «Новой» Муртазали Рабаданов, в силу разных обстоятельств бизнес не пошел (Багомеда Алаудинова пригласили на работу в Швейцарию, кроме того, Китай завалил рынок своим продуктом).
         Рабаданов вспомнил, что пригласил Ирину Тинтякову поучаствовать в проекте потому, что знал ее как грамотного экономиста и очень порядочного человека. Статус супруги министра финансов, по словам профессора, значения не имел, и об административном ресурсе никто не думал. Рабаданов также отметил, что директор Института кристаллографии Михаил Ковальчук не имел отношения к фирме.
         Ирина Тинтякова не прокомментировала ситуацию. Алексей Кудрин не ответил на запрос «Новой».

    Справка «Новой»
         Вместе Путин и Кудрин появились в материалах уголовного дела № 144128 строительной корпорации «Двадцатый трест» (подробнее – «Новая газета» № 73 за 2005 год). Согласно акту ревизии, проведенной по поручению Следственного комитета при МВД (копия документа есть в распоряжении редакции), Кудрин подписывал соглашения о предоставлении корпорации госкредитов на несколько миллионов долларов, а корпорация переводила деньги более чем двум десяткам фирм в Испании, Финляндии, Швеции, Германии, Бельгии, Ирландии и США.
         Что касается Путина, то, по данным ревизии, будучи, и.о. мэра Санкт-Петербурга, он распорядился выделить корпорации деньги под предлогом организовать отдых ветеранов. В 2000 году уголовное дело было прекращено. Коллеги Кудрина по комитету финансов Надежда Саволайнен и Дмитрий Панкин, которые упоминались вместе с ним в материалах дела (подписывали платежные поручения), впоследствии перешли в Минфин. Саволайнен заняла пост замдиректора административного департамента министерства, Панкин возглавил департамент международных финансовых отношений, госдолга и финансовых активов.
         В Минфине ситуацию не прокомментировали.
         Бывший старший следователь, один из руководителей следственной группы по делу «Двадцатого треста» Андрей Зыков, рассказал «Новой», что на следствие оказали беспрецедентное давление. Оперативник Олег Калиниченко, который собирал информацию по делу, впоследствии ушел в монастырь. Зыков подал гражданский иск против Путина. Однако в суд пришло письмо из администрации президента о том, что Путин не может быть стороной процесса.

    Куклы и металлургия
    Загружается с сайта НоГа      Заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова считают главным пропагандистом Кремля. Он одевает в ладно скроенные доктрины внутреннюю российскую политику (которую делают люди с более мощным ресурсом). Певец суверенной демократии и сильной централизованной власти (см. лекцию «Русская политическая культура. Взгляд из утопии»), Сурков курирует политические партии, которым в администрации позволили появиться на свет, и по сути является основным пиарщиком в стране.
         Супруга Владислава Суркова театральная художница Юлия Вишневская живет в Лондоне и известна тем, что учредила в Москве «Музей уникальных кукол», в коллекции которого представлены российские, французские, немецкие, английские, голландские и японские куклы. Некоторые экспонаты имеют возраст порядка 400 лет. Музей – некоммерческая организация, постоянный участник благотворительных акций. В 2000 году, к примеру, совместно с ОРТ и Министерством здравоохранения музей осуществил проект «Кукла от звезды», который завершился выставкой и благотворительным аукционом.
         В 2005 году помощь музею оказала компания «Ферро-строй», построив для него небольшой особняк на Покровке площадью 120,5 квадратных метров. По мнению участников рынка, подобный особняк в те времена мог стоить до миллиона долларов. В компании не прокомментировали ситуацию. Но источник, близкий к «Ферро-строю», сообщил, что затраты были намного меньше и проект имел исключительно социальную направленность. Компания и раньше занималась строительством социальных объектов, и особняк для музея вписывается в общую политику. Источник также отметил, что это была просьба города.
         Группа компаний «Ферро-строй» была основана в 2002 году, возводит офисные и торговые центры, жилые дома бизнес-класса, а также занимается управлением недвижимостью и ее реализацией. По данным газеты «Бизнес», группу создали топ-менеджеры металлургического и горно-добывающего «Евразхолдинга», а затем «Ферро-строй» вошел в фонд прямых инвестиций, созданный членом совета директоров и совладельцем «Евраз Груп» Александром Абрамовым.
         В «Ферро-строе» нам не подтвердили, но и не опровергли эту информацию. В «Евраз Груп» пояснили, что личные бизнесы акционеров и менеджеров не имеют отношения к группе.
         Бывший сотрудник президентской администрации на условиях анонимности поделился мнением, что помощь музею супруги замглавы администрации в рамках социальной программы на сумму менее миллиона долларов можно расценить как незначительный знак внимания или проявление лояльности.
         В 2003 году Юлия Вишневская получала доход от Московского дворца молодежи (МДМ). Дворец на Комсомольском проспекте известен как крупный развлекательный центр, в котором проходят игры КВН, а также ставят известные мюзиклы. В МДМ уживаются рестораны, кафе, кинотеатры, банк и несколько магазинов. С января по сентябрь 2003-го доход супруги замглавы президентской администрации от Московского дворца молодежи составил порядка 170 тыс. долларов.
         Вишневская не прокомментировала ситуацию и не сообщила, какую работу она выполняла для МДМ. Однако ее доход был вторым по величине после гендиректора дворца Павла Забелина, который получил в 2003 году свыше 10 миллионов рублей.
         Забелин сейчас находится в розыске. Его подозревают в мошенничестве и хищении акций Московского дворца молодежи на сумму около 500 млн рублей. Следствие полагает, что он похитил акции МДМ, принадлежащие компании «Инталия», которой руководил сам Забелин. Учредителем «Инталии» выступала известная по делу «ЮКОСа» компания «Волна», бывшие руководители которой Андрей Крайнов и Платон Лебедев получили продолжительные сроки. (Владислав Сурков имел отношение к «Менатепу» Лебедева с 1991 по 1996 год.)
         В хищении акций Дворца молодежи обвиняют не только Забелина, но и его заместителя Елену Билей и старшего юрисконсульта Османа Плиева. Процесс идет в Хамовническом суде. Но дело Забелина выделено Генпрокуратурой в отдельное производство.
         Адвокат Елены Билей Дмитрий Панков сообщил «Новой», что Юлии Вишневской не было в списке руководителей МДМ или учредителей компаний-акционеров дворца, она не имеет отношения к делу. Адвокат предположил, что если она и получала деньги, то за какие-то услуги. По словам Панкова, на 2003 год МДМ не выплачивал дивидендов, поскольку все заработанные средства шли на погашение задолженности перед бюджетом.
         Владислав Сурков не ответил на запрос «Новой».
         Российские госслужащие редко отчитываются о деньгах, собственности и деловых связях. Официальные их отчеты носят скорее формальный характер. Если не только чиновники, но и члены их семей будут обязаны декларировать имущество, а такая норма есть в новом антикоррупционном законопроекте, это сделает ситуацию более прозрачной. Однако эксперты считают, что на нынешнем этапе общество в целом принимает устоявшиеся правила игры, и вопрос не столько в законах, сколько в этических ограничениях, которые пока слабы.
         –  Конфликт интересов, который может просматриваться в подобных случаях, на Западе стал бы предметом пристального внимания, – полагает вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс. – Однако мы находимся в условиях незрелой рыночной экономики и демократии, очень узкого слоя эффективных собственников и размытости принципов. Узкий слой эффективных управленцев, узкая скамейка тех, кого считают доверенными и проверенными, порождает подобные случаи. И гражданское общество, которое, собственно, и является мерилом того, что приемлемо и что нет, все это принимает. Здесь нет нарушения закона. Думаю, речь идет о своего рода моральной планке, а она пока низка.

    Справка «Новой»
         В девяностых Юлия Вишневская числилась соучредителем «Агентства рыночных коммуникаций Метапресс», которое еще до работы в банке «Менатеп» возглавлял Сурков. Учредителем агентства значилось также производственно-коммерческое общество «Аванкорп». Его создали Владислав Сурков, Александр Косьяненко и Андрей Иваницкий. Первый зам гендиректора торгового дома «ГУМ», один из основателей и директор торгового дома «Перекресток» Косьяненко в 2003 году стал кандидатом в депутаты Госдумы от Аграрной партии, а впоследствии получил место в наблюдательном совете X5 Retail Group, управляющей розничными сетями «Перекресток» и «Пятерочка». Основные акционеры X5 Retail Group входят в консорциум «Альфа-Групп». (Сурков работал в структурах «Альфы» в 1997 году.) Что касается Андрея Иваницкого, то он является зам гендиректора «Группы промышленных предприятий Российские крахмалопродукты» (ГПП РКП). В составе группы – несколько предприятий, производящих, помимо основной продукции, ячменный пивоваренный солод, масло, сыры и сгущенку.
         Совладельцами некоторых предприятий группы (в частности, «Ибредькрахмалпатока»), по данным отчета на 2006 год, являлись: соучредитель «Метапресс» Сергей Астанин и Андрей Ураев – создатель культурного фонда «Эгида». Фонд при поддержке Владислава Суркова помогает театральным проектам и образовательным программам, а также выделяет гранты и стипендии.

    Мнение эксперта
         Председатель Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции, депутат Михаил Гришанков, участвовавший в разработке законопроекта, который предусматривает контроль над имуществом и доходами не только госслужащих, но и членов их семей, уверен, что сегодня есть политическая воля для решительных действий (он прокомментировал ситуацию безотносительно приведенных случаев):
         – Законопроект «О противодействии коррупции» объединил наработки президентской администрации, Росфинмониторинга, нашей комиссии и ряда других ведомств.
         Появление законопроекта явилось результатом работы Межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по борьбе с коррупцией, созданной Указом президента от 3 февраля 2007 года. Группу возглавляет помощник президента Виктор Иванов. Во многом благодаря его позиции в сжатые сроки удалось подготовить целый ряд законопроектов, принятие которых позволит нам имплементировать в наше законодательство нормы антикоррупционных конвенций.
         Законопроект «О противодействии коррупции» должен стать одним из важных элементов в системе антикоррупционных мер, которые разрабатываются в России после ратификации в 2006 году международных антикоррупционных конвенций и вступления в Группу государств против коррупции (GRECO). В законопроекте будут не только отражены основные принципы и подходы в организации системного противодействия коррупции, но и зафиксировано положение о создании национального антикоррупционного органа.
         Изменения на самом деле ожидаются очень существенные, и уверен, что многим чиновникам они не понравятся. Уже сейчас мы ощущаем сопротивление, например, введению более жестких мер, касающихся обязательного декларирования имущества не только чиновниками, но и членами их семей; ограничениям на переход чиновников с госслужбы в частный сектор; ужесточению требований к поведению государственных служащих в части, касающейся конфликта интересов; введению ответственности юридических лиц.
         Важно и то, что, вступив в GRECO, Россия вошла в систему международного антикоррупционного мониторинга, что, в свою очередь, также должно ускорить принятие властями комплексных мер по профилактике, предупреждению и борьбе с коррупцией. Во всяком случае, опыт взаимодействия России с ФАТФ (международный орган по борьбе с отмыванием денег) показал, что при наличии политической воли мы можем быстро и качественно решать самые сложные задачи.
         Я реалист и прекрасно понимаю, что для того, чтобы радикально снизить коррупцию, потребуется время. Сама по себе она не рассосется. Но я сторонник конкретных действий и последовательных шагов, а не рассуждений на тему о нежелании и неспособности власти бороться с коррупцией.
         Когда мы добивались ратификации Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, никто не верил, что это произойдет. Мы это сделали. Убежден, что власть и общество готовы и к дальнейшим конкретным действиям в этой сфере.
         См. также: «
    Родственный бизнес». «Новая газета», 02.08.07.

    Роман Шлейнов, редактор отдела расследований.
    © «Новая газета», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин остаётся лидером России

    Борис Грызлов Председатель Госдумы, Председатель партии «Единая Россия»

         Наша страна находится на пороге выборов в Государственную Думу. И каждому из нас важно понимать, чем они станут для России. Речь идёт не просто о соотношении политических сил. Речь – о будущем России. О продолжении политического курса, который сохранил государство, обеспечил его развитие, вернул людям веру в нашу страну.
         Значение декабрьских выборов стало еще более очевидно, когда Президент возглавил список партии «Единая Россия». Каждый член нашей партии должен осознать – предстоящие выборы в Думу отличаются от выборов 2003 года, и здесь нет места для собственного пиара.
         Это не та межпартийная борьба за победу в округах, которая была в прошлый раз. Это, по сути, общенациональный референдум в поддержку Владимира Путина. И «Единая Россия» должна мобилизоваться, чтобы представить обществу программу нашего главного кандидата.
         Именно 2 декабря 2007 года будет решен вопрос о лидере страны. Таким лидером является, должен быть – и будет – Владимир Путин. Граждане России верят действующему Президенту. Верят, потому что видят результаты его работы. Давно звучат предложения внести изменения в Конституцию, снять ограничение в два президентских срока подряд. За большинством из них стоит искреннее стремление не допустить кризиса, сохранить во главе государства лидера, который обеспечил России успех. Это стремление объяснимо и понятно.
         Роль Владимира Путина как лидера будет надежно гарантирована партией «Единая Россия» и ее парламентским большинством. Все действия партии и в парламенте, и в регионах будут направлены на поддержку курса нашего национального лидера.
         «Единая Россия» – не просто одна из многих партий. Она создавалась, чтобы придать стране прочность. И эту задачу партия выполняет. Решение Президента возглавить наш список еще раз подчеркнуло то, что было ясно изначально: «Единая Россия» – партия Путина.
         Владимир Путин не идет на президентские выборы в 2008 году. И после победы на декабрьских выборах, в условиях обновления власти, наша партия станет тем инструментом, который обеспечит проведение его курса.
         Хочу напомнить, что у партии – прежде всего в Федеральном Собрании – достаточно полномочий для этого. В их числе: принятие бюджета и других законов, утверждение кандидатур Председателя Правительства, председателя Центрального банка, Генерального прокурора, других должностных лиц, определение состава Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Счетной палаты, контрольные функции, включая парламентское расследование, постановку вопроса о доверии Правительству, участие в выдвижении и утверждении кандидатур глав субъектов Федерации. Все возможности будут задействованы, чтобы страной продолжил руководить Владимир Путин.
         Конституционное большинство «Единой России» стало за эти годы надежной опорой политики Президента. Оказалось возможным начать приоритетные национальные проекты, которые Президент назвал «прежде всего проектами «Единой России». Стала возможной – и уже идет – реализация крупных инвестиционных проектов. Каждое обязательство государства было обеспечено финансированием. Впервые в истории современной России мы доказали: популярная партия – это не обязательно популистская партия.
         Президент не часто говорил о том противодействии, с которым до формирования парламентского большинства «Единой России» приходилось сталкиваться его инициативам. Но я хотел бы напомнить строки из Послания Федеральному Собранию 2003 года: «Иногда депутаты, слывущие либералами и сторонниками прогрессивных экономических теорий, на практике голосуют за законопроекты, разорительные для государственного бюджета. И понимают, что делают. А те, кто не стесняется публично называть предпринимателей не иначе как «грабителями» и «кровопийцами», беззастенчиво лоббируют интересы крупных компаний». «Единая Россия» прекратила этот обман избирателей, стала реальной опорой реализации президентского курса.
         Только благодаря наличию парламентского большинства оказалось возможным направить дополнительные доходы от роста цен на нефть в бюджет. Без него принять закон о налогообложении сверхприбылей было невозможно. Голоса «независимых» депутатов в тот момент были бы элементарно скуплены теми, кого принято называть олигархами. Все доходы от роста цен на нефть могли уйти за рубеж и в частные карманы. За счет этих денег финансировались бы не социальные и не инвестиционные задачи, как сейчас, а личные запросы владельцев компаний.
         Может быть, самое важное доказательство произошедших в России изменений – даже не доходы и не расходы государства, а другая статистика. Это рост рождаемости. Если вспомнить его обвальное падение в начале 90-х годов, станет понятно: сегодня людям возвращается надежда на достойную жизнь.
         Государство планирует развитие страны, а люди имеют возможность планировать свое будущее. Мы прошли достаточно долгий путь, чтобы обеспечить стабильность и предсказуемость – теперь это реальность.
         Новые возможности заложены в бюджете. Это, например, программа ремонта и реконструкции жилья, на которую выделяются беспрецедентные средства. Первая за долгие годы комплексная программа поддержки агропромышленного комплекса, российской деревни, совокупные расходы на которую превысят триллион рублей. Люди, живущие в разных регионах, станут ближе друг к другу благодаря программам развития авиатранспорта, железных дорог, строительства и реконструкции автотрасс. Растет поддержка науки, образования, здравоохранения. Увеличивается число рабочих мест – во всех регионах.
         Если страна сохранит те темпы роста заработных плат, которые уже обеспечены, то в 2010 году средняя зарплата достигнет 25 тысяч рублей. Причем есть все возможности, чтобы две трети работающих получали не менее 20 тысяч. Иными словами, это не «рост для избранных» – это рост для всех. Повышение пенсий состоится уже в этом году и будет продолжено одновременно с созданием новых финансовых возможностей для тех, кто выйдет на пенсию в будущем.
         Отечественная экономика, которую в 1998 году многие зарубежные аналитики уже почти списали со счета, вошла в десятку крупнейших экономик мира. Россия не на словах, а на деле возвращается в клуб великих держав – клуб, в котором она по праву состоит уже несколько веков.
         Все это реальные достижения. Однако и вызовы, с которыми сталкивается современная Россия, велики. Мы видим, как возрождение России, мягко говоря, беспокоит ее конкурентов и «доброжелателей». Их устраивала слабеющая Россия, готовая за бесценок продавать месторождения и сырье и покупать – все остальное. Их не устраивала Россия, экспортирующая высокотехнологичную продукцию и защищающая свой внутренний рынок. Их устраивали российские филиалы глобальных корпораций – и не устраивало, если такой же глобальный статус получат корпорации российские. Достаточно вспомнить многочисленные и довольно настойчивые «предложения» о расчленении российских естественных монополий – того же «Газпрома».
         На что надеются наши «доброжелатели»? Прежде всего на переходный период 2007-2008 годов. На создание кризисной ситуации внутри страны, связанной с выборами.
         Внешняя политика – это не просто политика государств. Это еще и политика их руководителей. Современная Россия – это Путин. «Россия без Путина» – это Россия без руководства, Россия без воли. Россия, которую можно делить и с которой можно делать все что угодно. Россия как добыча.
         Похоже, именно с таким чувством некоторые ждали ответа на все чаще повторявшийся вопрос Президенту: «Пойдете ли вы на третий срок?» Уход Путина они рассматривают как ослабление России. Не дождутся. Путин остается лидером России.
         Убежден: любая попытка спровоцировать обострение обстановки в стране будет неудачной попыткой. И более того – позорной для ее организаторов. Но исключать возможность таких попыток все еще нельзя. И это – еще один вызов.
         Сегодня в отношении России явно наблюдается определенная инерция мышления. «Доброжелатели» помнят о слабой России и все еще надеются, что ее усиление является временным. Они помнят о стране, которой управляли олигархи, и не прочь использовать возможности беглых олигархов в собственных целях. Если Россия проявит силу сейчас, сценарии вмешательства в наши внутренние дела уйдут в прошлое. Если поддастся – будут появляться вновь и вновь.
         Нынешний предвыборный период – непростое время. И каждому надо быть готовым к самым сложным ситуациям. Это испытание для нашей политической системы, для всех политических сил. Экзамен на верность интересам России, на способность принимать правильные решения, объединить свои силы на благо Родины.
         Партия «Единая Россия» – первая эффективная партия, созданная на основе объединения, а не раскола. Мы доказали, что люди разных взглядов могут объединиться вокруг общей цели – возрождения России. Но главным условием такого объединения стало присутствие национального лидера.
         Последние несколько лет в стране много говорили о партийных идеологиях. Однако предстоящие выборы будут не идеологическими, и тем более не техническими. Их значение гораздо больше. Это выборы, которые определят будущее каждого гражданина России вне зависимости от его политических пристрастий.

    Борис Грызлов.
    © «
    Парламентская газета», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Вектор президента

    В регионах России проходят митинги в поддержку курса Владимира Путина

    Воронеж: На митинг в поддержку курса президента вышли тысячи горожан. Фото: РГ. Загружается с сайта РГ      «Путин – наш президент!», – под таким лозунгом прошли многолюдные митинги во многих городах России. Граждане всех возрастов и профессий призывали действующего президента оставаться лидером страны. Предстоящие выходные такими акциями намерены отметить жители десятков больших и малых городов нашей страны. Подробности – в материалах региональных собкоров «РГ».

    Камчатский край
         Митинги в поддержку курса президента Владимира Путина по традиции начались – как и многое в России – с Дальнего Востока. 23 октября в Петропавловске-Камчатском на митинг собралось более 5,5 тысячи человек. О том, почему Путин должен остаться, с трибуны на площади Ленина говорили учителя, коммунальщики и другие работники социальной сферы.
         – Именно с избранием Владимира Путина президентом России в нашей стране и начались изменения к лучшему, – считает Татьяна Кухарчук, заслуженный учитель России. – Мы задаем вопрос: а кто поведет страну дальше? И приходим к мысли, что лучшим для всех нас было бы согласие Владимира Владимировича самостоятельно завершить начатые им преобразования. Если наша вера тверда, то мы сумеем убедить, и Владимир Владимирович останется, чтобы достроить нашу новую, стабильную Россию.
         Ее слова поддержали и другие участники митинга. Итогом стало их обращение к жителям России с просьбой поддержать инициативу камчатцев.

    Магадан
         В Магадане митинг в поддержку курса Владимира Путина состоялся даже невзирая на снег и непогоду. Политики, предприниматели, педагоги, врачи, пенсионеры, студенты говорили о том, что наконец-то почувствовали уверенность в завтрашнем дне и хотят, чтобы ощущение стабильности не покидало их и впредь. Выступавшие призывали политиков донести до президента их просьбу остаться.
         «Недавно я вернулся из отпуска. Был в Украине и видел, какая неразбериха там царит, падает уровень жизни. Это нам урок, – сказал на митинге директор Дома культуры поселка Уптар, почетный работник культуры Сергей Корецкий. – У нас есть возможность сохранить то, что сделано при Путине, и дать ему возможность работать дальше. Думаю, сообща мы этого добьемся. С нашим президентом мы чувствуем себя защищенными. Хотим, чтобы так продолжалось и дальше».

    Новосибирск
         В Новосибирске на митинг (тоже несмотря на похолодание и метель) пришли более 30 тысяч человек, хотя само движение «За Путина!» было официально создано лишь несколькими днями раньше. Его учредителями выступили председатель попечительского совета областного отделения Российского детского фонда Наталья Толоконская, руководитель Межрегиональной ассоциации руководителей предприятий Юрий Бернадский и председатель Союза новосибирских студенческих организаций Михаил Камаев. В первом собрании движения, состоявшемся в зале Новосибирской филармонии, приняли участие известные промышленники, общественные деятели, врачи, ученые, педагоги, спортсмены. К главе государства они обратились с письмом, в котором выразили солидарность с его политикой. Но, сказано в этом документе, несмотря на решение строго следовать Конституции, Владимир Путин «и в дальнейшем должен обладать всеми полномочиями, которые будут способствовать его деятельности как лидера страны».
         На митинге речи в поддержку президента люди встречали аплодисментами. Правда, не обошлось и без казусов: владельцы местного гипермаркета, которым городские власти запретили открывать магазин, пока не благоустроены подъездные дороги к нему, попытались было использовать многолюдное собрание, чтобы напрямую пожаловаться главе государства.

    Черноземье
         В Липецке инициаторами митинга сторонников президента Владимира Путина стали лидеры общественных организаций, предпринимательских структур, интеллигенции – известные в городе люди, которые и вошли в состав оргкомитета. Площадь у областного Дворца культуры заполнили почти четыре тысячи человек, горожане и жители близлежащих районов области. Много было молодежи, но пришли и пенсионеры. На митинге была принята резолюция, завершающаяся словами: «Второго декабря будет решаться вопрос о лидере страны. Таким лидером является, должен быть и, мы твердо убеждены, будет Владимир Владимирович Путин. Хаосу и развалу 90-х годов – нет. Стабильному, поступательному движению современного общества – да!»
    Люди верят в будущее. Чтобы эта вера сохранялась, нужно продолжить курс, которым мы идем сейчас. Загружается с сайта РГ      Какой-либо партийной символики на митинге не было, представители партий и властей не выступали. Все желающие могли написать свои пожелания президенту или просто поставить подпись. Собранный таким образом липецкий наказ Владимиру Путину и резолюция митинга направлены в Москву.
         Подобный митинг, организованный областной общественной палатой, прошел и в Воронеже. На главной площади города собралось, по разным оценкам, от 11 до 15 тысяч человек. Кстати, столь массовые мероприятия в Воронеже были отмечены лишь дважды.

    Башкирия
         В Уфе инициативную группу движения в поддержку Путина составили преподаватели и студенты Башкирского государственного педагогического университета. Один из них – доцент БГПУ и лектор общества «Знание» Ильдар Баишев, по его словам, сделал вывод, что такое движение сейчас крайне необходимо, после общения с жителями 54 районов Башкортостана: «Мне известно настроение людей, их желание сохранить заданный в последние годы вектор социально-экономического развития». Его поддержала и заместитель главного врача крупнейшего в Башкортостане роддома N 4 Римма Утяшева. «Врачи однозначно высказываются в поддержку мер, направленных на улучшение демографической ситуации. Статистика восьми месяцев, например, характеризуется ростом рождаемости в регионе и параллельным снижением смертности: за этот период родилось 32 833 ребенка, почти на три тысячи больше, чем в те же месяцы 2006 года», – сказала она.

    Чеченская Республика
         В Чеченской Республике митинги в поддержку третьего путинского срока прошли сразу в нескольких населенных пунктах. Первая и самая массовая акция состоялась в Грозном – на стадионе имени Султана Белимханова собралось около 20 тысяч человек. Молодежь вышла на митинг с транспарантами: «Владимир Путин остановил войну в Чеченской Республике!», «Президентство Владимира Путина – укрепление роли России как великой державы!» и «Путин – гарант мира и стабильности на чеченской земле!».
         21-летний Идрис Вахаев пришел на митинг вместе со своими друзьями. Путина он, по его словам, поддерживает «лично и искренне»: «Чеченцы вообще не тот народ, который можно заставить кого-то поддерживать». «Молодежь в республике, – сказал Идрис Вахаев, – после десятилетнего перерыва получила возможность нормально учиться и работать. А для стабильности в Чечне сегодня это самое главное».
         Аналогичные митинги прошли в Гудермесе и Ачхой-Мартане. В общей сложности в них участвовали еще 10 тысяч человек. Кстати, это уже не первая подобная акция в Чечне. День независимости России молодежь республики также отметила массовым мероприятием в поддержку идеи продления полномочий президента Путина.

    Амурская область
         В Благовещенске молодежь областного центра собралась на музыкальную акцию «Выбери верный путь!». Организатором мероприятия стала инициативная группа «Родной город». Первый серьезный снегопад не смог помешать организаторам и участникам – на площади у общественно-культурного центра собралось около тысячи человек. Для поддержания замерзших участников в рабочем состоянии «Родной город» даже привез полевую кухню, из которой всем желающим выдавали горячий чай.
         Организаторы приготовили для участников множество конкурсов: от приветствия до расшифровки аббревиатуры ВВП. Большинство версий так или иначе были связаны с президентом: Время Выбирать Правду, Всегда Вместе Победим, Все Верят Президенту. Свои версии можно было присылать и с помощью СМС. Была организована дискотека под открытым небом.
         – Мне понравилось то, что здесь практически не говорили о политике, – сказал «РГ» второкурсник Благовещенского педуниверситета Сергей Петренко. – Организаторы заявили, что акция будет «Без политиков! Без чиновников!», и это удалось.

    Волгоградская область
         В Волгоградской области состоялись три митинга в поддержку президента. С призывами к главе государства остаться в политике обратились жители Волгограда, Волжского и Урюпинска.
         Во всех городах инициаторами проведения акций в поддержку президента стали обычные граждане. В Урюпинске с таким почином выступила инициативная группа «Мы за Путина!», в Волжском – врач Алексей Филиппов, а в Волгограде – почетные граждане города-героя, известные деятели культуры и науки, представители общественных организаций.
         Участники волгоградского митинга, на который собрались более четырех тысяч человек, приняли обращение к землякам. В нем, в частности, говорится: «Мы, жители героической Сталинградской земли, убеждены: только с Владимиром Путиным Россия сможет вернуть себе статус великой державы, которой по праву будут гордиться наши потомки».
         Подобное обращение приняли и участники акции, прошедшей в Волжском. Здесь сказать свое «да» курсу действующего президента пришли уже 12 тысяч человек. Среди них были представители общественных организаций и интеллигенции, ветераны труда и первостроители города, рабочие и спортсмены, предприниматели и прихожане православных храмов. И очень много студентов. Лет десять назад на площади Ленина также собирались многотысячные митинги: волжане выступали против задержек зарплат и пенсий. В адрес власти раздавались тогда многочисленные упреки. Люди буквально кипели от гнева, но вместе с тем были растеряны и не знали, что делать дальше. Теперь ситуация изменилась кардинально. Главная мысль всех выступлений: «Президент России – общенациональный лидер и должен им оставаться независимо от занимаемого после выборов поста».

    Ростовская область
         В Ростове вчерашний митинг в поддержку курса президента Владимира Путина собрал около трех тысяч человек. За полчаса до его начала окрестности Театральной площади уже пестрели российскими флагами и транспарантами «Жители Дона – Владимиру Владимировичу любо!». Митинг проходил на сцене, устроенной рядом с театром имени Максима Горького. Врачи, учителя, шахтеры, офисные работники, руководители предприятий, чиновники и политики из разных городов области вспоминали о прошлом и строили планы на будущее.
         – Я из шахтерского горняцкого города Гуково. Бывший шахтер, теперь предприниматель, – говорит Александр Кравченко. – С болью и горечью вспоминаю 1990-е годы, когда у нас была закрыта большая часть угольных предприятий, люди были выброшены на улицу. Я не хочу, чтобы это время вернулось. Сейчас у нас возрождаются старые шахты, строятся новые. Горняки идут на работу и знают, что получат деньги за свой труд. Самое главное, что люди верят в будущее. Чтобы эта вера сохранялась, нужно продолжить курс, которым мы идем сейчас.
         – Я не силен в политике и экономике, – замечает актер театра имени Максима Горького Андрей Ребенков. – Я просто вижу, что жизнь становится лучше. И во многом именно от нас сегодня зависит, будет ли так в будущем.

    Подготовили Елена Сафонова, Людмила Щербакова, Наталья Решетникова, Сергей Щетинин, Лев Викторов, Михаил Ильин, Мария Мацур, Тимур Алиев, Мариус Шимкус, Ольга Ставская, Екатерина Конькова, Юлия Кривошапко.
    © «
    Российская газета», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Корпорация «ручного режима»

    Предпочтение тактики, а не стратегии развития России и делает неизбежной долгую настройку всего вручную

    Загружается с сайта Газета.Ru      Постоянные заявления президентской администрации и самого президента о необходимости «ручного режима» государственного регулирования экономических и политических процессов в России из-за якобы неразвитости в стране рынка или политической культуры лишь прикрывают принципиальное нежелание власти использовать рыночные механизмы и демократические процедуры для управления страной. И заодно – подмену госрегулирования ползучей теневой приватизацией госсобственности провластной элитой.
         На заседании Столыпинского клуба с участием одного из главных кремлевских идеологов – заместителя главы администрации президента Владислава Суркова – возникла показательная дискуссия. Немало поработавший в бизнесе г-н Сурков полемизировал с бывшим министром экономики в правительстве Егора Гайдара, председателем комиссии Союза правых сил по поддержке малого и среднего бизнеса Андреем Нечаевым. Г-н Нечаев заявил, что в России слишком много государства, как непосредственного хозяйствующего субъекта, и 2/3 ВВП контролируется госкомпаниями.
         В ответ г-н Сурков начал ссылаться на несовершенства рынка, из-за которых государство и должно сохранять значительную роль в экономике. В ответ г-н Нечаев вполне резонно заявил: «Недостаточное развитие рынка предполагает активную роль государства-регулятора, а не хозяйствующего субъекта». А на прозвучавшую из уст г-на Суркова привычную для самого президента Путина и его ближайших идеологических помощников ссылку на опыт президента США Франклина Рузвельта, который якобы тоже усиливал роль государства в экономике, г-н Нечаев напомнил, что Рузвельт усиливал именно регулирующие функции государства и госзаказа, но не создавал госкорпорации.
         Этот новообразованный институт в России, размножающийся с кроличьими темпами, вообще стал апофеозом фактической теневой приватизации целых секторов экономики госчиновниками и приближенными к власти бизнесменами под предлогом усиления роли государства в экономике.
         Дело в том, что по закону «О некоммерческих организациях» (статья 7.1), госкорпорация – «не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций». Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью ГК – то есть, перестает быть собственностью государства. При этом, согласно закону, госкорпорация «может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям». В результате получается гибрид, не подпадающий ни под действие корпоративного законодательства, ни под непосредственный контроль правительства (руководителя ГК назначает президент), позволяющий совмещать преимущества чисто коммерческой структуры с привилегиями государственного унитарного предприятия (ГУП).
         Таким образом, сам институт госкорпораций увеличивает формальную долю государства в экономике, как хозяйствующего субъекта, и при этом еще более размывает возможность реального государственного регулирования целых отраслей, которые отдаются на откуп госкорпорациям – от судостроения до нанотехнологий. Едва ли можно считать в достаточной мере регулятивной и роль государства в крупнейших госкомпаниях – что «Газпром», что «Роснефть», что «Рособоронэкспорт» давно уже стали государствами в государстве, живущими по своим законам и на основании цепочки личных отношений внутри представителей властной элиты. В результате, мы уже знаем печальный опыт, когда не имеющий никакого отношения к автопрому торговец оружием ФГУП «Рособоронэкспорт» получил контроль над крупнейшим в Европе и крайне запущенным Волжским автомобильным заводом. А теперь, менее чем через два года, открыто пытается избавиться от этого контроля, в принципе не умея управлять таким предприятием.
         «Ручной режим» не срабатывает по факту – он не дает конкретных производственных результатов, хотя и оказывается весьма полезным для самих управляющих.
         Впрочем, идеология «ручного режима» (именно этот термин употребил на пресс-конференции после своей недавней телевизионной «прямой линии» с населением Владимир Путин, который отвел стране на такое «ручное управление» еще 15-20 лет) применяется отнюдь не только в экономике. Политическое пространство тоже управляется в «ручном режиме» – от процедуры назначения губернаторов до регулирования партийных списков на выборах в Госдуму. Примерно так же «вручную» управляется и государственная медийная машина, прежде всего, гостелеканалы, заточенные под пропаганду. В итоге получается замкнутый круг:
         ручное управление не способствует развитию рыночных и политических институтов и механизмов, его заменяющих, а несовершенство или неразвитость этих механизмов служат предлогом для продолжения ручного управления.
         Но никакими государственными интересами такая политика не продиктована: как мы видим на примере госкорпораций, за всем стоит сугубо коммерческий интерес людей, по кускам приватизирующих само государство и его активы. Действительно, такую модель рынка трудно назвать совершенной. Но роль государства в ней выглядит исключительно деструктивной, имеющей мало общего с юридическими законами, законами рыночной экономики и эффективностью производства.

    © «Газета.Ru», 31.10.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сарказм и усталость

         В назначении Дмитрия Рогозина постоянным представителем России при НАТО примечательно лишь одно: вновь продемонстрированная хозяином Кремля способность принимать кадровые решения, которые шокируют на первый взгляд, но уже на второй кажутся естественными.
         В отличие от большинства его единомышленников по националистическому лагерю, напоминающих персонажей провинциального балагана в псевдорусском стиле, Рогозина легко представить себе депутатом парламента любой западноевропейской страны. Современная Европа знает немало респектабельных ксенофобов популистского толка, которые виртуозно владеют искусством публичной полемики и умело балансируют на грани политического фола. По мере усугубления миграционных проблем и замедления экономического развития Старого Света подобный тип станет там даже более востребован, чем сегодня.
         С точки зрения международного поведения Москвы, назначение Дмитрия Рогозина тоже более чем логично и всецело отвечает духу «суверенной демократии».
         Посыл номер один: действия и репутация того или иного персонажа в России – наше сугубо внутреннее дело. И вас, уважаемые партнеры, это не касается. Работать будете с тем, кого назовем.
         Посыл номер два: ваша реакция нас не интересует.
         Москва – не первая и явно не последняя столица великой державы, которая руководствуется подобным подходом. Отправка Рогозина в Брюссель не отличается от шага Джорджа Буша, который два с половиной года назад назначил постоянным представителем США при ООН видного неоконсерватора Джона Болтона. Тем самым Белый дом продемонстрировал свое отношение к крупнейшей международной организации и вообще к мнению остального мира. Ведь Болтон не скрывал, что предпочел бы вовсе упразднить ООН по причине ее глубокой вредоносности.
         Правда, Сенат даже в период республиканского большинства назначение не утвердил. В течение года Джон Болтон оставался и.о., а после победы демократов на выборах в Конгресс ему вовсе пришлось уйти. От Государственной думы ожидать строптивости, понятное дело, не приходится.
         К окончанию второго срока президентства Владимира Путина у него выработался четкий внешнеполитический стиль.
         Президент России говорит в сдержанной манере, однако весьма экспрессивен по форме выражения мыслей и отличается насыщенными метафорами.
         Благодаря Путину внешнеполитическая палитра обогатилась яркими образами. Тут и «добрый, но строгий дядя в пробковом шлеме», который учит демократии «неблагодарных туземцев» (по поводу украинских президентских выборов-2004). И мальчик во дворе «с конфетой в потном кулачке», который не желает ее никому просто так отдавать (о требованиях ратифицировать Энергохартию, 2006 год). И совсем недавно – «сумасшедшие с бритвой», которые «размахивают ей в разные стороны» (о призывах Запада ужесточить санкции против Ирана).
         В том же ряду завуалированная параллель между американской политикой и действиями Третьего рейха (в речи на последнем Дне Победы). И Махатма Ганди, после смерти которого президенту России как истинному демократу стало не с кем поговорить (на вопрос о демократичности Путина накануне саммита в Хайлигендамме). Наконец, сравнение размещения элементов ПРО в Восточной Европе с Карибским кризисом 1962 года, который чуть не закончился ядерной войной (на последнем саммите Россия – ЕС в Португалии).
         Манера Путина не похожа на риторику «отцов нации», которым, будь то на Востоке или на Западе, свойственна пышная патетика.
         В его речи чаще слышны саркастические интонации, жесткость высказываний как будто слегка нивелируется мрачноватой издевкой. Вместо смягчения эффект получается ровно обратный, что, конечно, не противоречит замыслу оратора.
         Назначение Дмитрия Рогозина в НАТО – бюрократическое отражение именно такого подхода.
         Стиль президента России, безусловно, отражает персональные черты характера, но также и его видение международных отношений. В понимании Путина, глубоко убежденный в собственном моральном и интеллектуальном превосходстве Запад не воспринимает то, что преподносится в конструктивной и вежливой манере.
         Во всяком случае, пока Кремль не начал вести себя так, как в последние месяцы, обсуждение вопросов, которые поднимала России, годами не сдвигалось с мертвой точки.
         И как ни относись к активности президента последнего времени, Запад из самодовольной спячки он разбудил.
         Правда, по мере приближения к финальной стадии вышеописанный стиль начинает приобретать черты самоцели. Одно дело – растолкать навалившегося храпящего соседа, заставить его подвинуться и выслушать свое мнение. Другое – продолжать пихать уже проснувшегося по любому поводу, не давая тому возможности осмыслить ситуацию и провоцируя на ответ.
         Специфическое чувство юмора Владимира Путина, выданное в повышенной концентрации (а яркие высказывания учащаются), формирует не тот образ, в котором нуждается российская политика. Поскольку нынешний российский лидер в отличие от предшественников неплохо владеет иностранными языками, он не может не понимать, что многие его броские фразы, особенно те, что связаны с российским культурным контекстом, в переводе звучат жестче, чем в оригинале. Ирония уходит, угрожающий смысл остается, а с ним ощущение откровенной взбалмошности Москвы.
         Образы, используемые Владимиром Путиным доходчивы, но зачастую неточны, причем неточность искажает восприятие в сторону гиперболизации. Карибский кризис – слишком драматическая метафора для ПРО в Польше и Чехии. Сумасшедший с бритвой – образ, подходящий для характеристики прямых военных угроз, но, пожалуй, преувеличенный в отношении призывов к политическим санкциям. Конфетка в кулачке – своеобразная картинка, странно свидетельствующая о российском строе мыслей (жадный ребенок – это, получается, Россия).
         Кроме того, если на Западе сарказм в какой-то степени еще может быть воспринят, то, например, на Востоке его могут расценить как сознательную насмешку с вытекающими последствиями. Так, в Иране, скорее всего, запомнили слова Путина, который в ответ на просьбу иранского журналиста пообещать поставку топлива в Бушер заметил, что «обещания давал только своей маме, когда был маленьким мальчиком».
         Когда Владимир Путин общается с иностранными лидерами, на его лице все чаще мелькает примерно то же выражение, с которым президент взирал из президиума на происходящее во время последнего съезда «Единой России». Что-то вроде недоброй иронии с оттенком безнадежности: ну что, мол, с ними делать, хоть кол на голове теши...
         Президента можно понять – у него очень тяжелая работа. От повторения одних и тех же ходов и ситуаций, от постоянного (и небеспочвенного) ожидания подвоха со стороны внешних партнеров, от необходимости продолжать попытки пробить головой стену накапливается неимоверная усталость. И сменяемость власти – вещь очень гуманная. Как в отношении самого властителя, так и в отношении подвластной ему страны, ведь утомленный лидер с неизбежностью начнет совершать ошибки.
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Федор Лукьянов.
    © «
    Газета.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Императорский выбор Путина

         Трудно придумать более скучную тему, чем политические разборки накануне выборов. Если конечно ты сам не депутат или не вложился в Думу солидными инвестициями. Или не политический обозреватель, – короче если ты простой человек.
         Уйдет Путин или нет?! – это сильно волнует чиновников, которые кормятся с этого дела, и друзей теперешнего президента, например, Никиту Михалкова. Я пытался его выпросить, как он видит процедуру неухода Путина. Никита Сергеич воскликнул, что он не процедурная сестра, короче, ушел от ответа. Да знаю я, что не сестра! Я его как режиссера спрашивал! Это же серьезная постановка, это важная мизасцена, в которой должна быть внутренняя логика… Нельзя пускать дело на самотек. Иначе может выйти конфуз. Представьте себе весенний денек 2008 года. В Кремле суета, радостное волнение, одних курьеров 300 000. Музыка играет, фанфары, гусары, по ковровой дорожке наподобие Каннской взбегает наверх новоизбранный президент. Он движется к пюпитру с конституцией… И тут в залу выходит Владимир Владимирович, в шлепанцах и халате, и говорит:

         – А че тут у вас? Чего шумите?
         – Ну как же… Вот, президент новый…
         – Вы что, обалдели? А я?
         – Так вы ж сказали, что уйдете.
         – Уйти-то то я уйду, все мы в этом мире гости. Но я же не ушел еще! Что ж вы при живом президенте себе позволяете?
         – И что теперь делать?
         – Знаете что? Идите-ка вы по домам.
         Все уходят…

         Нет, так нельзя, нехорошо как-то. Надо заранее все продумать.
         Я думаю, что Никита Михалков может помочь своему другу при помощи другого своего друга – патриарха всея Руси. Можно ж договориться, чтоб ВВП венчали на царство. В новостях об этом сообщат просто и буднично, парой строчек, без помпы и без шума. И тогда ВВП выполнит все свои обещания: он не президент, не премьер, а занятие себе нашел.
         А Конституция? Так в ней про царя ничего не написано. Никаких нарушений. Патриарх представляет церковь, которая, слава Богу, отделена от государства, венчание на царство – вещь сугубо духовная, не государственная.
         Попробуйте себе представить кандидатов в президенты, которые не зайдут к царю за советом. Не получается? У меня тоже…
         Противоречия между наличием монарха и демократией нету никакого, посмотрите хоть на Англию с Японией или, там, Нидерланды. Норвегия… Осматривая эти страны, я часто ловил себя на мысли, что, может, я прирожденный монархист. Вот оно, решение! Не могу себя назвать другом Путина, не могу также блажить на тему: «Без него Россия пропадет!!!» Я просто пытаюсь придумать сценарий, который повзолит соблюсти приличия. Так-то мы понимаем, что уйти никто не уйдет никуда. И не отдаст руль охраннику Жириновского.
         Перед тем обнародовать свою идею я зашел к своему соавтору (книга «Ящик водки») и товарищу по работе (журнал «Медведь») Альфреду Коху, так, перекинуться парой слов. Он выслушал изложенные доводы и предложил мне назначить Путина не царем (это все-таки должность), а императором – что ближе к понятию «аятолла». Кох мне сообщил:
         – Вполне бывают императоры при республике. Это Древний Рим начиная с Августа, это Франция при Наполеоне и, наконец, США при Буше-младшем.
         Ну вот, видите, как все удачно складывается…
         А тут совершенно случайно и кино вышло в прокат про конец Смутного времени («1612»). Которое кончается учреждением новой династии. Все как по писаному…

    PS
         Но всегда кто-то испортит настоение…
         Вчера вспомнил, что первым, кто потребовал от Путина остаться, был Проханов. Я пошел и к нему перекинуться парой слов, а заодно выпить винца. Причем забавно, что он пил белое, а я, напротив, красное. Это все накануне «Октябрьских», заметьте…
         И вот мне что рассказал Александр Андреич, вот он чем испортил мое благостное настроение:
         – Началась великая октябрьская путинская революция! Путинские репрессии неизбежны. Сейчас в стране та же ситуация, что была в конце гражданской войны, накануне процесса против промпартии. После выборов пройдет грандиозная чистка…
         Причем он это излагал в таком духе, что вот оно, счастье, не за горами.
         Товарищ Проханов! При всей к тебе симпатии все же типун тебе на язык. Не императорское это дело – чистки проводить.
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

    Игорь Свинаренко.
    © «
    Газета.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин и эротика

    Путин прекрасно понимает, что эротика это не только удовольствие, но и польза

         18 октября прошла очередная, уже шестая, телеконференция президента России Владимира Путина, во время которой он отвечал на вопросы жителей. За три часа прямого телевизионного эфира был дан ответ на 68 вопросов из почти двух миллионов, которые были заданы самыми различными способами. Вопросы, оставшиеся без ответа, без сомнения, будут безотлагательно проанализированы и систематизированы командой профессионалов, и Кремль сможет подкорректировать свое понимание положения в стране и настроений в обществе.
         Вопросы задавались о пенсиях, растущих ценах, будущих Зимних играх в Сочи, личных послевыборных планах президента и еще много о чем. Жителей России, как всегда, больше всего интересовали социальные вопросы. Неважно, что в Российской Федерации за социальное состояние страны ответственно прежде всего правительство во главе с премьером. То, что народ со своими заботами обращается не по адресу, встречается и в более зрелых демократических странах. Но и сам Путин на такие вопросы отвечал с охотой и был специально к ним подготовлен. Ведь неразумно было бы не использовать отличную возможность продемонстрировать понимание ежедневных проблем и в то же время показать людям, кто во всех этих бедах виноват. Конечно, чиновники. Правда, на вопрос одной женщины, как выжить ее семье, состоящей из восьми членов, президенту было нечего ответить, но он удачно выкрутился, переведя разговор в сторону увеличения пенсий. В то же время, когда был задан вопрос о тянущихся с 1995-го года проблемах с военными пенсиями, Путин заверил, что дело тут же уладит президентским указом.
         Своим телевизионным шоу Путин хотел добиться, минимум, трех целей: показать нации, что перед ней – уверенный в себе, решительный и строгий лидер страны, не собирающийся оставлять свой народ без мудрого руководства. Затем, 'сообщить' соотечественникам, что Россия со всех сторон окружена вражески настроенными государствами, покушающимися на сибирскую нефть, газ и бриллианты, и что им свои задумки воплотить не удастся, потому что Россия волею Путина вскоре снова будет самым вооруженным государством в мире. И, наконец, третья цель – показать иностранцам, что ничто не может повлиять на решения России по достижению своих реваншистских целей способами, приемлемыми только для нее.
         Другой разговор о профессиональной риторике президента. Когда граждане спрашивали Путина о хозяйственных проблемах, он отвечал тематически, вставляя точно подобранные данные, но подчеркнуто государственной, 'высокой' речью, иногда, правда, мастерски изображая переживания из-за людских бед. Когда речь заходила о международных темах, руководитель государства переходил к иронии, образным выражениям, элементам разговорной речи. Такие хорошо продуманные виражи предназначены для того, чтобы еще раз показать аудитории, что, с одной стороны, президент гораздо выше взглядов своего народа во всех вопросах, а с другой стороны, что с чужими он – такой, как и все, словом, свой. Но в обоих случаях krutoj.
         Центральный момент последнего шоу Путина – ответ на вопрос жителя Новосибирска о заявлении бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт о том, что Россия якобы 'неправильно' владеет огромными природными ресурсами, иными словами, в головах некоторых зарубежных политиков возникают мысли претендовать на богатства России. Прежде всего Путин в свой ответ мастерски вставил эффектную фразу, что заявления Мадлен Олбрайт он не слышал, но он и так знает, какие мысли крутятся у нее в голове и в головах похожих на нее политиков. Вот так! Читающий чужие мысли президент! Дальше – больше. Сравнивая Россию с Ираком, оратор, даже не моргнув глазом, снова дал понять народу, что в мире есть силы, которые жаждут напасть на Россию, как США вместе с союзниками напали на Ирак. Из-за энергетических ресурсов, конечно. И подобные воображаемые мечтания были окрещены политической эротикой. Эротика, которая, как было пояснено для русского народа, может предоставить удовольствие, но вряд ли подходит для получения какой-либо пользы. Это, возможно, было даже сильнее, чем когда пару лет назад Путин предложил своим зарубежным оппонентам услуги обрезания, которые им готовы оказать в Москве.
         Но наблюдая за тем, как президент Путин общается со своим народом (и народ – с президентом), можно отметить явно эротические черты. И это абсолютно понятно, фаллоцентризм – обяательный спутник патриархального общества (а российское общество именно таковым и является). Наиболее убедительно эту связь раскрыл в своем романе 'Осень патриарха' Г.Г.Маркес. Не меньшего внимания достойны и главы романа 'Капут' Курцио Малапарте – где говорится о мифе о Зигфриде и эротическом подтексте нацисткой экспансии. Путина, конечно, патриархом пока не назовешь. Но вспомним повсеместно растиражированную фотографию полуголого рыбака Путина. Сотни папарацци во всем мире целыми сутками сидят в засаде, чтобы только заснять какое-нибудь пикантное мгновение первых лиц государства. Но им редко что-нибудь удается. К президенту России папарацци не допускаются ближе, чем на два пушечных выстрела, но необходимая фотография есть. Значит, есть и интерес, чтобы именно такая фотография была. Государственный интерес. В этом смысле Россия является современной страной, потому что времена меняются и аскетичное идолопоклонство эпохи Сталина было заменено на более современную и вместе с тем более универсальную общественную любовь. Но смысл остается тем же: России в Кремле нужен вождь, а не очередной клерк, может, и правильный, но скучный и меняющийся каждые несколько лет.
         В одной из заставок радио 'Свобода' звучат ответы простых граждан России на вопрос, какой они видят свою страну через двадцать лет. 'Россия больше не будет стоять на коленях, за Россией пойдет весь мир!' – торжественно провозглашает одна пожилая русская.
         Не нужно ни специальных исследований общественных настроений России, чтобы увидеть, что для большинства русских сегодня самое главное – нет, не возможность наконец стать гражданами нормальной страны, а неумолимое желание опять диктовать миру.
         Согласитесь, когда Путин сообщает народу, прильнувшему к телевизорам и радиоприемникам, о, говоря его словами, грандиозных планах модернизации вооружений, важнейший акцент которых – мощный кулак ракетной техники, то такая картина мускулистой, как и сам президент Путин на известной фотографии, украшенной ракетами идеально округлых форм России причисляется к продукции исключительно эротического содержания.
         И неважно, что Путин только что громко сказал, что эротика доставляет лишь удовольствие. Он немного похулиганил. На самом деле теперешний президент России как никто иной ясно понимает, что эротические подтексты мобилизуют патриархальное общество на самые сумасшедшие подвиги. Разве от этого нет пользы?

    Станисловас КАЙРИС, («Atgimimas», Литва).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Что же случилось с любезным господином Шредером?

    Тема утреннего семинара звучала так: 'Что делать Западу с возрождающейся Россией?'. Наиболее вероятный ответ: 'ничего'

         Пять лет назад никто не назвал бы Лондон городом экспертов по России. Сегодня их официальные и неофициальные встречи происходят так часто, что если вы критик Кремля, то можете рассчитывать на неограниченный доступ к кофе и печенью, а если вы его союзник, то получаете икру и шампанское.
         Тема утреннего семинара, на котором недавно выступал ваш корреспондент, звучала так: 'Что делать Западу с возрождающейся Россией?'. Наиболее вероятный ответ: 'ничего'. Но старые ястребы 'холодной войны' обнаружили, что их клювы и когти, некогда объявленные анахронизмом, вновь вошли в моду. На полном серьезе обсуждаются идеи, которые могли показаться дикими всего пару лет назад: приостановить членство России в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), не пускать 'Кремль Инкорпорейтед' на западные рынки капитала, покончить с фарсом саммитов 'большой восьмерки', ужесточить визовую политику и так далее.
         Один из видных экспертов консервативной партии по внешней политике выбрал на этой встрече другую линию, провозгласив идею большой сделки. Запад должен дать России гарантированное право голоса по вопросу будущего Украины и Грузии (по образцу послевоенного нейтралитета Австрии) в обмен на сотрудничеству по иранскому вопросу. Однако он не воспользовался словом 'умиротворение'.
         'Британские консерваторы работают на Кремль, или они просто глупы?' – несколько часов спустя на вечернем семинаре в Таллине разгорелась живая дискуссия с участием озабоченных специалистов по России. – Довольно вредоносны эти комплексы британских консерваторов относительно Европейского Союза, – мрачно объяснял один высокопоставленный чиновник. Но теперь они собираются назначить главой ПАСЕ бывшего человека КГБ.
         Если аббревиатура ПАСЕ вызывает у вас ассоциации с английским словом 'pace' (темп), то напрасно. О каких темпах может идти речь, когда эта говорильня имеет для будущего континента еще меньшее значение, чем Европейский парламент? Но звучит она внушительно, и пост председателя даст Кремлю великолепную возможность обличать Европу за ее лицемерие, надменность, слабость, атлантизм, жадность, злокозненность и, вообще, нежелание продолжать конструктивный, разумный и бескорыстный курс бывшего канцлера Германии Герхарда Шредера.
         Причина столь странного поведения британских тори кроется, главным образом, в фобиях, которые у них вызывает сотрудничество с континентальными христианскими демократами (все они, как известно, опасные федералисты). В Европейском парламенте тори вступили в брак по расчету с христианскими демократами, образовав Европейскую народную партию. Главная причина, по которой тори не выходят из этого альянса, – это привилегии, которые они потеряли бы, оставшись в одиночестве.
         Если вы более милосердны, то можете назвать еще одну причину: неловкость, которую некоторые из них, возможно, испытывают, сидя рядом с психами и лентяями, представляющими в парламенте крайне правые силы. Но в ПАСЕ у них более богатый выбор. Там тори участвуют в группе правых партий 'Европейские демократы', крупнейшая из которых – 'Единая Россия'. Избирательный список этой партии на декабрьских выборах в парламент возглавляет Владимир Путин.
         Председатель ПАСЕ обычно назначается по принципу ротации среди партий (да, честно). Сейчас настала очередь 'Европейских демократов'. Это отличная новость для Михаила Маргелова, кандидата от группы. Бывший преподаватель иностранных языков в школе КГБ, блестяще владеющий английским и арабским, он является внушительным представителем Кремля на любом международном форуме. Его вероятная победа – не очень хорошая новость для балтийских государств и Грузии, которые уже ощутили себя на острие российских пропагандистских (и не только) атак.
         Зимний таллинский вечер показался собравшимся шведам, финнам, прибалтам и русским эмигрантам еще более мрачным, когда они услышали об утреннем семинаре в Лондоне. 'Поддержит ли британское правительство нашу заявку на вступление в НАТО, если русские будут против?', – раздался жалобный голос представителя нейтральной страны. Ведь заключая большие сделки, можно войти во вкус. После этого собравшиеся перешли к обсуждению деталей и выявили сходство между подходом русских и саудовцев, субсидирующих союзников и нейтрализующих критиков. Были названы имена, но английские законы о клевете запрещают их публиковать.

    («The Economist», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Мы можем потерять Россию

         Соединенным Штатам, которые сталкиваются с угрозами со стороны 'Аль-Каиды' и Ирана, усиливающейся нестабильностью в Ираке и Афганистане, новые враги явно ни к чему. Тем не менее, их отношения с Россией ухудшаются день ото дня. Накал риторики с обеих сторон возрастает, соглашения в сфере безопасности оказываются под угрозой, а Москва и Вашингтон все больше смотрят друг на друга через прежнюю призму времен 'холодной войны'.
         Хотя главными причинами взаимного разочарования стали новообретенная напористость Москвы и ее грубые методы во внутренней и внешней политике, Соединенные Штаты также несут немалую долю ответственности за постепенный распад наших двусторонних связей. Недостатки, ошибки и проступки Москвы не оправдывают американское политическое руководство, допустившее глубочайшие просчеты в вопросе об 'упорядоченном' превращении России из экспансионистской коммунистической империи в великую державу традиционного типа.
         В основе неверных действий США по отношению к России лежит бытующее в Вашингтоне мнение о том, что администрация Рейгана выиграла 'холодную войну' в общем, в одиночку. На деле же это было не так, и несомненно большинство россиян воспринимает распад советского государства совершенно по иному. Именно самовозвеличивающий исторический нарратив Вашингтона лежит в основе его провалов в отношениях с Москвой после окончания 'холодной войны'.
         Его главная ошибка связана со склонностью относиться к постсоветской России как к побежденному противнику. США и Запад действительно победили в 'холодной войне', но в данном случае победа одной стороны не означает поражения другой. Советский лидер Михаил Горбачев, российский президент Борис Ельцин и их советники считали, что они, наряду с Соединенными Штатами, также принадлежат к числу победителей в 'холодной войне'. Они постепенно пришли к выводу, что коммунистический строй не подходит для СССР, и особенно для России. По их мнению, чтобы действовать в лучших интересах своей страны, ни в каком внешнем давлении они не нуждались.
         Несмотря на ряд возникавших за последние 16 лет возможностей наладить стратегическое сотрудничество, дипломатия Вашингтона оставляла однозначное впечатление о том, что превращение России в стратегического партнера никогда не числилось среди его приоритетных задач. Администрации Билла Клинтона и Джорджа У. Буша полагали: если им понадобится сотрудничество со стороны России, они смогут обеспечить его без особых усилий и уступок. Администрация Клинтона, судя по всему, особенно была склонна рассматривать Россию как аналог послевоенной Германии или Японии – страну, которую можно заставить следовать в политическом фарватере США, и которой со временем это даже должно понравиться. В Вашингтоне, похоже, забывали, что на российской земле не стояли американские солдаты, а ее города нее сровняли с землей атомные бомбы. Россия не потерпела поражение, а провела преобразования. И это, в основном, и предопределило ее реакцию на действия Соединенных Штатов.
         Со времен падения 'железного занавеса' Россия строила с нами отношения не как государство-клиент, надежный союзник, или настоящий друг – но и не вела себя как противник, и уж тем более не как противник с глобальными амбициями и враждебной нам мессианской идеологией. Сегодня, однако, риск перехода России в лагерь врагов США вполне реален. Чтобы избежать такого исхода, Вашингтон должен понять, где он допустил ошибку – и принять соответствующие меры, чтобы остановить развитие отношений по нисходящей спирали.

    Гибель империи
         Непонимание и неверное истолкование событий, которые привели к окончанию 'холодной войны', существенно влияет на формирование ошибочного политического курса США по отношению к России. Хотя действия Вашингтона были одним из важных факторов, ускоривших крушение советской империи, его следует куда больше, чем это обычно делается, поставить в заслугу реформаторам в самой Москве.
         Не забудем, что в начале второй половины 1980-х распад СССР и даже советского блока вовсе не был неизбежным. Когда в 1985 г. Горбачев стал Генеральным секретарем, его цель состояла в решении проблем, осознававшихся еще администрацией Леонида Брежнева – а именно, перенапряжения военных ресурсов в Афганистане и Африке, и огромных расходов на оборону, ложившихся непосильным бременем на советскую экономику. Результатом должно было стать усиление влияния и престижа СССР.
         Когда Горбачев резко сократил субсидии странам Восточного блока, отказался от поддержки ретроградных правящих режимов в государствах Варшавского договора, и инициировал 'перестройку', динамика политических процессов в Восточной Европе коренным образом изменилась, что обернулось в основном мирным падением коммунистических режимов и ослаблением влияния Москвы в регионе. Рональд Рейган способствовал этому процессу, наращивая давление на Кремль, но именно Горбачев, а не Белый дом, покончил с советской империей.
         Еще меньшую роль сыграло американское влияние в распаде самого СССР. Администрация Джорджа Буша-старшего поддерживала стремление прибалтийских республик к независимости, и давала понять Горбачеву, что насильственные действия против законно избранных сепаратистских правительств в Латвии, Литве и Эстонии поставит под угрозу советско-американские отношения. Однако, позволив партиям, выступавшим за независимость, участвовать и победить на относительно свободных выборах, а также отказавшись принять решительные меры по их отстранению от власти с помощью сил безопасности, Горбачев фактически обеспечил выход прибалтийских государств из состава СССР. Последний удар по нему нанесла сама Россия, потребовав для себя такого же институционального статуса, как у других союзных республик. На заседании Политбюро Горбачев заявил: если ей будет позволено его обрести, это станет 'концом империи'. Так и вышло. После неудачной попытки реакционного путча в августе 1991 г. Горбачев уже не мог помешать Ельцину – а также лидерам Беларуси и Украине – 'демонтировать' Советский Союз.
         В администрации Рейгана и Буша-старшего осознавали все опасности, связанные с крушением сверхдержавы, и обеспечили 'управляемость' распада СССР, умело сочетая сочувствие с твердостью. Они относились к Горбачеву с уважением, но не шли ни на какие существенные уступки в ущерб интересам США. Так, они сходу отвергали отчаянные просьбы Горбачева о масштабной экономической помощи, поскольку у Соединенных Штатов не было оснований помогать ему в спасении советской империи. Однако, когда администрация Буша-старшего отклонила просьбы Москвы воздержаться от военной операции против Саддама Хусейна после того, как тот захватил Кувейт, Белый дом изо всех старался проявить по отношению к Горбачеву должный политес, 'не тыкать его носом' в этот факт, как выразился тогдашний госсекретарь Джеймс Бейкер (James Baker). В результате Соединенным Штатам удалось убить сразу двух зайцев: разгромить Саддама и сохранить тесное сотрудничество с Советским Союзом, в основном на условиях Вашингтона.
         Если администрация Джорджа Буша-старшего и заслуживает критики, то лишь за то, что она не оказала экстренной экономической помощи демократическому правительству независимой России в 1992 г. Внимательно наблюдавший за событиями в этой стране экс-президент Ричард Никсон указывал, что масштабный 'пакет' финансовой помощи мог предотвратить обвал ее экономики и в перспективе способствовать 'привязке' России к Западу. Однако позиции Буша были слишком слабы, чтобы решиться на смелые шаги по оказанию помощи России. Он в то время уже проигрывал предвыборную схватку кандидату от демократов Биллу Клинтону, критиковавшему действующего президента за чрезмерную сосредоточенность на внешней политике и невнимание к экономической ситуации в США.
         Хотя центральное место в его предвыборной кампании занимали внутриполитические вопросы, оказавшись в Белом доме, Клинтон стремился помочь России. Его администрация организовала существенную финансовую помощь Москве, в основном через Международный валютный фонд (МВФ). Даже в 1996 г. Клинтон был готов высоко отзываться о Ельцине – настолько, что даже сравнил его решение применить военную силу против сепаратистов в Чечне с действиями Авраама Линкольна во время Гражданской войны в США.
         Главным просчетом администрации Клинтона было ее решение воспользоваться слабостью России. Она стремилась добиться максимальных преимуществ для США в плане политики, экономики, безопасности в Европе и на постсоветском пространстве, пока Россия не оправилась от потрясений переходного периода. Как рассказал бывший заместитель госсекретаря Строуб Тэлботт (Strobe Talbott), американские чиновники даже пользовались ельцинским пристрастием к спиртному, чтобы повлиять на исход переговоров. Многие россияне считали, что так же администрация Клинтона поступает и по отношению к их стране в целом. Проблема, однако, заключалась том, что Россия в конце концов 'протрезвела', и то, что происходило 'накануне вечером' вспоминала избирательно и с возмущением.

    Невкусно? Зато полезно!
         За фасадом дружбы чиновники из администрации Клинтона считали, что Кремль должен безоговорочно принять американскую концепцию национальных интересов России. По их мнению, если предпочтения Москвы не сочетаются с целями Вашингтона, их можно спокойно игнорировать. Экономика России лежала в руинах, армия рушилась, и во многих отношениях она сама вела себя как побежденная страна. В отличие от других европейских метрополий, покидавших бывшие колониальные владения, она не пыталась выторговать условия, обеспечивавшие защиту ее экономических интересов и интересов безопасности в Восточной Европе и странах бывшего СССР. Что же касается внутренней политики, то ельцинская команда радикалов-реформаторов зачастую только приветствовала давление со стороны МВФ и США, оправдывая этим жесткую и крайне непопулярную монетарную политику, которую на самом деле они проводили по собственной воле.
         Вскоре, однако, даже у министра иностранных дел Андрея Козырева – которого на родине прозвали 'господином 'Да'' за уступчивость по отношению к Западу – 'жестокий роман' с администрацией Клинтона начал вызывать раздражение. Как-то он заявил Тэлботту, занимавшему в 1993-1994 гг. должность посла по особым поручениям при новых независимых государствах: 'И без того не слишком приятно, когда вы, ребята, говорите нам: мы будем делать то-то и то-то, нравится вам это, или нет. Так хотя бы не сыпьте соль на раны, заявляя, что подчиняться вашим приказам – еще и в наших интересах'.
         Но эти просьбы в Вашингтоне пропускали мимо ушей: там подобный высокомерный подход приобретал все большую популярность. Тэлботт и его помощники называли это 'кормить шпинатом': Дядя Сэм по-отечески потчует российских лидеров политическими 'кушаньями', которые Вашингтон считает 'полезными для здоровья', какими бы неаппетитными они ни казались Москве. Как выразилась советница Тэлботта Виктория Нюланд (Victoria Nuland), 'чем больше им говоришь, что это для их же блага, тем больше они давятся'. Давая понять, что самостоятельной внешней – и даже внутренней – политики у России быть не должно, администрация Клинтона порождала в Москве сильное возмущение. Этот неоколониалистский подход шел рука об руку с рекомендациями МВФ, которые, как считает сегодня большинство экономистов, не подходили для России и были столь болезненны для населения, что реализовать их демократическим путем было просто невозможно. Впрочем, ельцинские радикалы-реформаторы были более чем готовы навязать эти меры народу без его согласия.
         Уже тогда бывший президент Никсон, а также многие видные американские бизнесмены и специалисты по России осознавали порочность этого курса Вашингтона и призывали к компромиссу между Ельциным и консервативно настроенным парламентом. Никсон был встревожен, когда российские чиновники рассказали ему, что Вашингтон выразил готовность закрыть глаза на 'решительные' меры ельцинской администрации против Верховного Совета, если одновременно Кремль ускорит экономические реформы. 'Поощрять отход от принципов демократии в стране с такими авторитарными традициями, как у России – все равно что пытаться тушить пожар бензином', – предостерегал Никсон. Более того, утверждал он, если Вашингтон будет исходить из 'фатально ошибочного предположения' о том, что Россия больше не является мировой державой, и еще долгое время не станет таковой, его действия поставят под угрозу мир и демократию в регионе.
         Хотя Клинтон встречался с Никсоном, он проигнорировал этот совет, и продолжал смотреть сквозь пальцы на самые вопиющие ельцинские эксцессы. Вскоре отношения между президентом и Верховным Советом зашли в тупик, а затем последовал неконституционный указ Ельцина о его роспуске, что в конечном итоге привело к вспышке насилия и обстрелу здания парламента из танковых орудий. После этого эпизода Ельцин 'протолкнул' новую конституцию, предоставлявшую главе государства широчайшие полномочия в ущерб законодательной власти. Этот шаг позволил укрепить власть первого президента России и заложил основу для его 'дрейфа' в сторону авторитаризма. Назначение Владимира Путина – в то время возглавлявшего постсоветскую российскую спецслужбу ФСБ – премьер-министром, а затем и исполняющим обязанности президента стало логическим результатом легкомысленного поощрения Вашингтоном ельцинской склонности к авторитаризму.
         Другие аспекты внешнеполитического курса клинтоновской администрации только усиливали недовольство России. Расширение НАТО – особенно его первая волна, затронувшая Венгрию, Польшу и Чешскую Республику – само по себе не являлось такой уж серьезной проблемой. Большинство россиян было готово согласиться с тем, что расширение НАТО – событие пусть и неприятное, но их стране ничем не угрожает. Но так было до кризиса вокруг Косово в 1999 г. Когда НАТО начала войну против Сербии несмотря на категорические возражения Москвы и без санкции Совета Безопасности ООН, российская элита и народ вскоре пришли к выводу, что их намеренно вводили в заблуждение, и НАТО по-прежнему представляет собой военный блок, направленный против них. Великим державам – особенно находящимся в состоянии 'заката' – подобные демонстрации их малозначительности никогда не нравятся.
         Несмотря на возмущение, которое вызвали у России косовские события, в конце 1999 г. Путин, будучи еще премьер-министром, сразу после ввода войск в Чечню, предпринял важный демарш по отношению к США. Его беспокоили связи чеченцев с 'Аль-Каидой' и тот факт, что Афганистан, управляемый талибами, стал единственной страной мира, установившей с Чечней дипломатические отношения. Руководствуясь перечисленными интересами безопасности, а не внезапной вспыхнувшей любовью к Соединенным Штатам, Путин предложил наладить сотрудничество между Москвой и Вашингтоном в борьбе против 'Аль-Каиды' и движения 'Талибан'. Эта инициатива последовала уже после теракта во Всемирном торговом центре в 1993 г. и взрывов американских посольств в Кении и Танзании в 1998 г., так что к этому времени у администрации Клинтона было более чем достаточно данных, чтобы понять, какую смертельную опасность представляют для США исламские фундаменталисты.
         Однако Клинтон и его советники, раздраженные противодействием России на Балканах и удалением реформаторов с ключевых постов в Москве, проигнорировали этот зондаж. Они все больше рассматривали Россию не как потенциального партнера, а как охваченное ностальгией, недееспособное, слабое в финансовом отношении государство, и стремились обеспечить Соединенным Штатам максимум выгод за его счет. Поэтому они пытались закрепить результаты распада СССР, принимая 'под крылышко' Вашингтона как можно больше постсоветских государств. Поэтому они надавили на Грузию, чтобы та приняла участие в сооружении нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, соединяющего Каспийское море со Средиземным в обход России. Они поощряли грузинского президента-конъюнктурщика Эдуарда Шеварднадзе к вступлению в НАТО, и давали указания американским посольствам в странах Центральной Азии противодействовать российскому влиянию. Наконец, они отвергли предложение Путина о российско-американском контртеррористическом сотрудничестве как жест отчаявшегося неоимпериалиста, пытающегося восстановить российское влияние в Центральной Азии. Администрация Клинтона не поняла, что тем самым она упускает исторический шанс заставить 'Аль-Каиду' и талибов перейти к обороне, уничтожить их базы, и возможно лишить возможности проводить крупные операции. Такое сотрудничество началось лишь после того, как 11 сентября 2001 г. теракты унесли жизни почти 3000 американских граждан.

    От задушевной дружбы к соперничеству
         Когда Джордж У. Буш пришел к власти в январе 2001 г., – через восемь месяцев после того, как Путин стал президентом России – его администрация столкнулась с новыми, относительно малоизвестными фигурами в российском руководстве. Всячески стараясь дистанцироваться от политики Клинтона, команда Буша не рассматривала отношения с Россией в качестве одного из приоритетных направлений: многие ее представители считали Кремль коррумпированным, недемократичным – и слабым. Хотя эта оценка была справедлива, у администрации Буша не хватило стратегической дальновидности, чтобы 'протянуть руку' Москве. Впрочем, личные контакты между Бушем и Путиным складывались удачно. Во время их первой встречи – на саммите в Словении в июне 2001 г. – Буш, как все мы помним, лично 'поручился' за демократические убеждения и душевные качества российского президента.
         События 11 сентября 2001 г. радикально изменили отношение Вашингтона к Москве и вызвали в России эмоциональную волну поддержки и сочувствия Соединенным Штатам. Путин вновь подтвердил свое прежнее предложение о сотрудничестве в борьбе против 'Аль-Каиды' и талибов, предоставил ВВС США право на пролет над российской территорией, поддержал создание американских баз в Центральной Азии, и, что, пожалуй, важнее всего, помог Вашингтону установить контакт с подготовленными и оснащенными Россией военными формированиями Северного альянса. Конечно, он действовал исходя из интересов самой России: для Путина вступление США в борьбу против исламистского терроризма стало настоящим подарком судьбы. Подобно многим другим альянсам, российско-американское контртеррористическое сотрудничество основывалось на совпадении фундаментальных интересов, а не общей идеологии или взаимных симпатиях.
         Несмотря на подобное взаимодействие, по другим направлениям отношения между двумя странами оставались напряженными. Заявление Буша в декабре 2001 г. о выходе Соединенных Штатов из Договора по противоракетной обороне – одного из последних сохранившихся символов сверхдержавного статуса России – в очередной раз сильно задело гордость Кремля. Аналогичным образом, неприязнь Москвы по отношению к НАТО только усилилась, когда Североатлантический альянс присоединил три прибалтийских государства, два из которых – Эстония и Латвия – имели неразрешенные споры с Россией, связанные в первую очередь с положением русскоязычного меньшинства.
         Примерно в это же время новым серьезным источником взаимной напряженности стала Украина. С точки зрения Москвы поддержка Соединенными Штатами Виктора Ющенко и 'оранжевой революции' была связана не только с распространением демократии, но и со стремлением подорвать российское влияние в стране, добровольно вступившей в состав Московского государства еще в 17 веке, весьма близкой к России в культурном плане, и имевшей значительное русскоязычное население. Более того, в Москве считали, что нынешняя российско-украинская граница – установленная Иосифом Сталиным и Никитой Хрущевым в качестве административной границы между двумя союзными республиками – простирается далеко за пределы исторической территории Украины, в результате чего в ее состав входят районы, населенные миллионами русских, что порождает межэтнические, языковые и политические проблемы. Подход администрации Буша к отношениям с этой страной – а именно, давление, которое она оказывает на расколотую Украину, чтобы та подала заявку на вступление в НАТО, и финансовая поддержка неправительственных организаций, активно помогающих пропрезидентским политическим партиям – подпитывает беспокойство Москвы относительно того, не перешли ли США к новому варианту политики сдерживания. Мало кто из чиновников администрации Буша или конгрессменов задумывался о последствиях противодействия России в регионе, столь важном с точки зрения ее национальных интересов, и по вопросу, несущему сильнейшую эмоциональную нагрузку.
         Вскоре другим 'полем сражения' между Москвой и Вашингтоном стала Грузия. Президент Михаил Саакашвили стремится использовать поддержку Запада, и особенно США, в качестве главного инструмента для восстановления суверенитета Грузии над отколовшимися регионами – Абхазией и Южной Осетией, где поддерживаемые Россией сепаратисты ведут борьбу за независимость с начала 1990-х гг. Однако Саакашвили не просто требует вернуть под контроль Тбилиси две самопровозглашенные республики: он в открытую позиционирует себя как главный сторонник 'цветных революций' в постсоветском регионе и свержения лидеров, симпатизирующих Москве. Он изображает себя борцом за демократию, с энтузиазмом поддерживающим внешнюю политику США – Саакашвили дошел до того, что в 2004 г. направил грузинские войска в состав союзного контингента в Ираке. Тот факт, что при избрании президентом он получил подозрительно высокое число голосов (96%), а также взял под контроль парламент и телевидение, за пределами самой Грузии особой озабоченности не вызывает. Не вызывают вопросов и явный произвол, с которым он подвергает репрессиям лидеров делового сообщества и политических соперников. В 2005 г., когда популярный премьер-министр Грузии Зураб Жвания – единственный, кто еще служил политическим противовесом Саакашвили – погиб при загадочных обстоятельствах (утверждалось, что в результате утечки газа), его родные публично отвергли официальную версию произошедшего, прозрачно намекая, что к смерти политика причастен режим Саакашвили. Однако если гибель российских оппозиционеров вызывает у США тревогу, то кончины Жвания в Вашингтоне словно не заметили.
         На деле администрация Буша и влиятельные круги в обеих партиях постоянно поддерживают Саакашвили в борьбе против России, невзирая на все его эксцессы. В нескольких случаях США призывали его поумерить пыл, чтобы не спровоцировать открытого военного столкновения с Россией, но тем не менее очевидно, что Вашингтон избрал Грузию своим главным 'государством-клиентом' в регионе. Соединенные Штаты снабжают оружием и обучают грузинские вооруженные силы, позволяя тем самым Саакашвили занимать более жесткую позицию по отношению к России; грузинские военные доходят даже до того, что задерживают и публично подвергают унижениям российских солдат, размещенных в Южной Осетии в качестве миротворцев, и дислоцированных на территории самой Грузии.
         Конечно, поведение самой России по отношению к Грузии далеко от идеала. Москва предоставила российское гражданство большинству жителей Абхазии и Южной Осетии, и на довольно сомнительных основаниях вводит против Грузии экономические санкции. Однако слепая поддержка Саакашвили со стороны Вашингтона лишь усиливает в Москве ощущение, что цель политики США – подрыв и без того резко ослабленного российского влияния в регионе. В Кремле считают, что Соединенные Штаты больше заинтересованы не столько в поддержке демократии как таковой, сколько в ее использовании в качестве инструмента для нападок и изоляции Путина.

    Как строить отношения с усиливающейся Россией
         Несмотря на растущую напряженность, Россия пока не стала противником США. Еще есть шанс предотвратить дальнейшее ухудшение отношений между двумя странами. Для этого необходима трезвая оценка целей США в постсоветском регионе и анализ ситуации в тех многочисленных сферах, где интересы США и России совпадают – особенно в вопросах борьбы с терроризмом и нераспространения оружия массового поражения. Потребуется также искусная дипломатия – в тех случаях, когда цели обеих стран одинаковы, но тактические подходы различаются – например в отношении иранской ядерной программы. Но самое главное, Соединенные Штаты должны признать, что больше не пользуются неограниченным влиянием на Россию. Сегодня Вашингтон просто не в состоянии навязывать Москве свою волю, как он это делал в 1990-х.
         Администрация Буша и ряд влиятельных членов Конгресса резонно отмечают, что именно антитеррор и нераспространение должны быть определяющими направлениями российско-американских отношений. Еще один приоритетный вопрос – стабильность в самой России, где по-прежнему находятся тысячи ядерных боеголовок, и других постсоветских государствах. Важнейшим подспорьем для Вашингтона стала бы и поддержка Россией санкций – а при необходимости и применения силы – против 'деструктивных государств' и террористических группировок.
         Соединенные Штаты также заинтересованы в распространении демократических порядков в постсоветском регионе, но ожидать от путинского правительства поддержки усилий американцев по поощрению демократии было бы пустым прожектерством. Вашингтон должен и дальше добиваться, чтобы никто, включая Москву, не препятствовал другим странам выбирать демократическую форму правления и самостоятельно принимать внешнеполитические решения. Однако он должен понимать, что имеющиеся у него возможности для решения этой задачи ограничены. Путинский режим, извлекающий выгоды из высоких цен на энергоносители, проводящий разумную финансовую политику и приструнивший олигархов, больше не нуждается в иностранных займах и экономической помощи, и несмотря на усиливающуюся напряженность в межгосударственных отношениях с Западом, без труда привлекает в Россию масштабные зарубежные инвестиции. В самой России относительная стабильность, материальное благосостояние и вновь обретенное чувство гордости за свою страну сдерживают недовольство народа ужесточением государственного контроля и грубыми манипуляциями в политической сфере.
         Чрезвычайно негативный имидж Соединенных Штатов и их западных союзников в российском обществе, усердно поддерживаемый властями, резко ограничивает возможности США по созданию 'базы поддержки' для своих рекомендаций относительно внутренних процессов в стране. В нынешней обстановке Вашингтон может разве что недвусмысленно дать понять Москве, что внутриполитические репрессии несовместимы с долгосрочным партнерством с Соединенными Штатами. Не способствует делу и тот факт, что репутация самих США в качестве нравственного образца за последние годы серьезно пострадала. Более того, подозрительность Москвы в отношении намерений Вашингтона настолько велика, что она рефлекторно воспринимает с опасением даже те решения, что не направлены против России, например, план размещения системы ПРО в Польше и Чешской Республике.
         Если сама Москва смотрит на Запад с подозрением, то использование Россией своих энергоресурсов в политических целях вызывает возмущение у западных правительств, не говоря уже о соседних странах, зависящих от ее энергопоставок. Россия, несомненно, снабжает дружественные государства энергоносителями по льготным ценам; правительственные чиновники и менеджеры государственной компании 'Газпром' с явной бравадой и удовольствием угрожают 'наказать' непокорных – например, Грузию и Украину. Однако по сути Россия попросту вознаграждает страны, поддерживающие с нею особые политические и экономические отношения, продавая им нефть и газ по ценам ниже рыночных. Москва скрепя сердце мирится с 'атлантистским' выбором соседних стран, но субсидировать их после этого она не собирается. Кроме того, когда Вашингтон реагирует на 'политизированное' использование Россией своих энергоресурсов с благородным негодованием, это выглядит не слишком искренне: ведь ни одно государство не вводит экономические санкции против других настолько часто и с таким энтузиазмом, как Соединенные Штаты.
         Американские наблюдатели нередко обвиняют Россию в обструкционистских действиях по Косово, однако публично озвученная позиция Москвы состоит в том, что она примет любое соглашение, достигнутое косоварами и Сербией. Нет никаких данных, что Москва отговаривает Белград от договоренности с Косово: напротив, согласно некоторым косвенным намекам, она, возможно, воздержится при голосовании по резолюции Совета Безопасности ООН о признании независимости края, если урегулировать вопрос с Сербией не удастся. Если непризнанные республики на территории бывшего СССР, в особенности Абхазия и Южная Осетия, также смогут обрести независимость без согласия государств, от которых они хотят отделиться, Москва от этого только выиграет. Многих в России вполне устраивает, чтобы судьба Косова стала прецедентом для непризнанных постсоветских территорий, большинство из которых жаждут независимости и последующей интеграции с Россией.
         Ряд других разногласий по внешнеполитическим вопросам лишь усугубляет напряженность. Однако, хотя Россия, к примеру, не поддержала решение Вашингтона о вторжении в Ирак, такую же позицию заняли некоторые ключевые союзники США по НАТО, в частности Франция и Германия. Россия поставляет обычные вооружения некоторым государствам, которые США считают враждебными, например, Ирану, Сирии и Венесуэле, но делает она это на коммерческой основе, ничем не нарушая международного права. Вполне понятно, что Соединенные Штаты могут воспринимать такие действия как провокационные, но многие россияне точно так же относятся к американским военным поставкам Грузии. И хотя в деле 'обуздания' Ирана и Северной Кореи Россия не идет так далеко, как хотелось бы США и Европе, Москва в конечном итоге все же поддержала введение санкций против обеих стран.
         Разногласий между двумя странами много, но это не означает, что Россия – враг США. В конце концов, она не поддерживает 'Аль-Каиду' и другие террористические группировки, ведущие войну против Америки, и уже не распространяет 'конкурирующую' идеологию, нацеливаясь на мировую гегемонию. Кроме того, она ни разу не вторглась, и не грозила вторжением на территорию какой-либо из соседних стран. Наконец, Россия решила не раздувать сепаратистские настроения на Украине, несмотря на наличие в этой стране значительного и весьма активного русского меньшинства. Путин и его советники согласны с тем, что США – самая могущественная держава мира, и провоцировать ее без нужды нет смысла. Однако они больше не желают подстраиваться под американские предпочтения, особенно в ущерб собственным интересам.

    План по налаживанию сотрудничества
         Конструктивное взаимодействие с Россией не означает, что мы обязаны выдвинуть Путина на Нобелевскую премию мира или приглашать его выступить на совместном заседании обеих палат Конгресса. Никто не говорит и о том, что следует предложить России вступить в НАТО или петь ей дифирамбы как великой демократической стране и другу Америки. Вашингтон должен сделать другое: наладить с Россией взаимодействие для обеспечения основополагающих интересов США, точно так же, как он взаимодействует с другими недемократическими, но стратегически важными государствами – Китаем, Казахстаном или Саудовской Аравией. А для этого необходимо избегать как ненужной восторженности, так и нереалистичного представления о том, что интересами других государств можно пренебрегать без последствий для себя. Мало кто отрицает необходимость такого сотрудничества, но в Вашингтоне правит бал наивная и эгоистичная убежденность, что Соединенные Штаты могут заручиться сотрудничеством Росси там, где это выгодно нам, и при этом без помех игнорировать ее собственные приоритеты. Американские чиновники полагают, что Россия должна некритически поддерживать борьбу Вашингтона с Ираном и исламскими террористами на том основании, что считает их угрозой и для себя. Однако при этом игнорируется тот факт, что Россия рассматривает иранскую угрозу в совершенно ином ключе, чем мы. Она тоже не желает, чтобы Иран стал ядерной державой, но не считает проблему настолько острой, и вполне может удовлетвориться инспекциями иранских объектов, не позволяющими наладить обогащение урана в промышленных масштабах. Тезис о том, что Россия должна пойти навстречу США по Ирану независимо от политического курса Америки по другим вопросам, на практике равносилен не столь уж давним ожиданиям, что иракцы встретят американские и другие коалиционные войска как освободителей – в том смысле, что он полностью игнорирует восприятие наших действий другой стороной.
         При всем вышесказанном, Соединенным Штатам следует проявлять твердость в отношениях с Россией, и недвусмысленно дать ей понять, что Иран, нераспространение и антитеррор – ключевые проблемы, определяющие характер наших двусторонних отношений. Аналогичным образом, Вашингтон должен довести до сведения Москвы, что агрессия против страны НАТО или неспровоцированное применение силы в отношении любого государства самым серьезным образом отразится на наших отношениях. Кроме того, США следует словом и делом продемонстрировать, что будут противодействовать любым попыткам воссоздания СССР. В экономической сфере Вашингтон должен четко заявить, что манипуляции законом в целях конфискации активов, правомерно приобретенных иностранными топливно-энергетическими компаниями, повлекут за собой далекоидущие последствия, включая ограничение доступа России на американские и западные распределительные и сбытовые энергетические рынки, и серьезнейший ущерб для репутации России, который отразится не только на инвестициях и приобретении зарубежных технологий, но и на поддержке западными компаниями сотрудничества с Россией. Наконец, возражения России не должны удерживать США от размещения системы ПРО в Чешской Республике и Польше. Необходимо, однако, чтобы это развертывание, как выразился Генри Киссинджер, не выходило за рамки 'заявленной цели – преодоления угроз со стороны 'деструктивных государств'', и сочеталось с соглашением о конкретных шагах, призванных убедить Москву, что эта программа не имеет ничего общего с подготовкой гипотетической 'войны' против России.
         В нынешней ситуации утешает уже то, что при всем разочаровании в Соединенных Штатах и Европе, Россия отнюдь не рвется вступить в какой-нибудь альянс, направленный против Запада. Российский народ не желает рисковать своим новообретенным благосостоянием, а ее элиты – расставаться со счетами в швейцарских банках, особняками в Лондоне и отпусками в Средиземноморье. Хотя Россия и стремится к более тесному военному сотрудничеству с Китаем, Пекин, похоже, также не горит желанием начинать схватку с Вашингтоном. В настоящее время Шанхайская организация сотрудничества – призванная расширять взаимодействие между Китаем, Россией и центральноазиатскими государствами – напоминает скорее дискуссионный клуб, чем полноценный военно-политический альянс.
         Но если американо-российские отношения будут и дальше ухудшаться, это не сулит ничего хорошего Соединенным Штатам, и тем более России. Российский генеральный штаб уже лоббирует распространение компетенции Шанхайской организации сотрудничества на военную сферу, а некоторые высокопоставленные чиновники начинают склоняться к идее о пересмотре внешнеполитического курса в сторону противостояния с Западом. Кроме того, не так уж мало стран, в том числе Иран и Венесуэла, призывают Россию вместе с Китаем взять на себя лидирующую роль в создании экономического, политического и военного противовеса Соединенным Штатам. Наконец, постсоветские государства вроде Грузии, поднаторевшие в искусстве сталкивать лбами Россию и США, могут своими действиями повысить напряженность между двумя державами. Путинская режиссура процесса передачи власти в Москве, призванная сохранить за ним доминирующую роль, делает масштабные сдвиги в российской внешней политике маловероятными. Однако у новых лидеров страны могут появиться собственные идеи – и амбиции, а политическая неопределенность или экономические проблемы могут побудить их к попыткам укрепить собственную легитимность, разыгрывая националистическую карту.
         Если наши отношения ухудшатся, мы уже не сможем – из-за российского вето – хотя бы изредка, придавать легитимность нашим военным акциям или вводить действенные санкции против 'деструктивных государств' через Совет Безопасности ООН. Враги США могут осмелеть, получив доступ к поставкам российских вооружений и обретя покровительство Москвы в сфере политики и безопасности. Международные террористы смогут находить убежище в России или государствах, которые она защищает. Наконец, крушение российско-американских связей расширит для Китая свободу маневра в отношениях с США. О новой 'холодной войне' речь не идет, поскольку Россия не станет соперничать с Соединенными Штатами в мировом масштабе, и вряд ли будет главной движущей силой конфронтации с Америкой. Однако она будет создавать стимулы и обеспечивать прикрытие тем, кто готов к конфронтации с Вашингтоном, и последствия этого могут быть катастрофическими.
         Если мы, повторяя прошлые ошибки, подтолкнем Россию в этом направлении, а не постараемся избежать опасных последствий возобновления американо-российской конфронтации, это было бы верхом безответственности и близорукости. В конечном итоге, однако, решение остается за Москвой. Учитывая, что в прошлом Кремль часто делал неверный политический выбор, столкновение может произойти независимо от предпочтений Вашингтона. Но и в этом случае Соединенные Штаты должны вести себя в условиях такого соперничества с большим реализмом и решительностью, чем они проявили в ходе вялых попыток наладить партнерство с Москвой.
         Дмитрий Саймс – председатель Никсоновского центра, издатель журнала National Interest

    Дмитрий Саймс (Dimitri Simes), («Foreign Affairs», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин разозлил ОБСЕ, сократив число наблюдателей

    Дмитрий Песков: «Никаких ограничений, не соответствующих обязательствам России как члена ОБСЕ, не применено»

         Вчера в адрес России прозвучало обвинение в беспрецедентном ограничении количества иностранных наблюдателей, допускаемых в страну для работы во время парламентских выборов, которые состоятся в начале декабря. В мире растет подозрение, что Кремль попытается манипулировать итогами выборов.
         Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе гневно отреагировала на письмо из Центральной избирательной комиссии России, в котором говорилось, что в состав миссии наблюдателей 'может входить до 70 человек'. В 2003 году Россия допустила на выборы в нижнюю палату парламента, Государственную Думу, 450 представителей ОБСЕ.
         Представитель Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека Урдур Гуннарсдоттир (Urdur Gunnarsdottir) в интервью корреспонденту The Guardian заявила, что подобные ограничения 'серьезно снизят наши возможности по проведению достаточного, с нашей точки зрения, объема наблюдений'.
         – Никогда раньше мы не получали приглашений с ограничением численности. Это беспрецедентный случай в истории организации. Мы провели наблюдение уже более чем за 150 выборами, и всегда приглашение ОБСЕ было открытым.
         На брифинге для иностранных журналистов заместитель пресс-секретаря президента России Владимира Путина Дмитрий Песков заявил, что в действиях Москвы нет ничего противозаконного.
         – Никаких ограничений, не соответствующих обязательствам России как члена ОБСЕ, не применено, – сказал он.
         По его словам, работа предыдущих миссий ОБСЕ в России считается там 'неудовлетворительной', и Москва добивается реформы в этой организации.
         – Мы не ставим под сомнение выполнение нами своих обязательств. . . [но] имеем право в рамках своих обязательств формировать структуру, которая, с нашей точки зрения, полностью соответствовала бы процедуре выборов в России.
         Официально предвыборная кампания, которая завершится 2 декабря, начинается в субботу, но многие полагают, что ее результат уже практически предрешен. Согласно большинству ожиданий, за прокремлевскую партию «Единая Россия» проголосует до 70 процентов избирателей.
         В октябре ОБСЕ уже предъявляла претензии к России, заявляя, что еще с сентября ждет официального приглашения в Россию. Обычно долгосрочная миссия прибывает в страну за шесть недель до дня выборов для наблюдения за ходом избирательной кампании и выявления фактов предвзятости в СМИ. На этой неделе Москва приглашение наконец послала, но в нем заявила, что количество членов делегации не должно превышать 300-400 человек, включая 70 наблюдателей и членов парламентской ассамблеи ОБСЕ. Скорее всего, причиной тому – отчет миссии ОБСЕ после выборов 2003 года, когда выборы были названы 'свободными, но несправедливыми', поскольку в российских СМИ предпочтение явно отдавалось «Единой России».
         Москва же обвиняет саму ОБСЕ в прозападной предвзятости и участии в 'насильственной демократизации' бывших республик Советского Союза. В феврале Путин заявил, что организация превращается 'в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран'.

    Том Парфитт (Tom Parfitt), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    70 лет 'Большой чистке'. Сталин до сих пор вне критики

    Первая дань памяти жертвам репрессий от Владимира Путина

         30 октября по всей России прошли мероприятия в память о жертвах репрессий советского диктатора Сталина. Президент В.Путин посетил полигон старой советской секретной полиции в Бутово, где в свое время были расстреляны двадцать тысяч человек, и почтил память погибших. Впервые после вступления в должность в 2000 году российский президент почтил память жертв политических репрессий советской эпохи. Однако никто не услышал от лидера слов обвинения в адрес Сталина.
         Когда 'сталинские чистки' достигли своего пика в 1937 году, жертвами его репрессий пали от 2-х до 4-х миллионов партийных деятелей, военных и интеллигенции. Обращаясь к журналистам, президент отметил, что 'жертвами стали выдающиеся люди, но боявшиеся высказывать свое мнение'. Он также заявил, что 'повторение подобной трагедии недопустимо'.
         Президент заметил, с другой стороны, что 'репрессии 1937 года были следствием тяжелых времен Гражданской войны и раскулачивания сельского населения'. Старательно избегая прямой критики советского диктатора, он намекнул, что вина за происшедшее лежит не только на Сталине.
         По словам Путина, 'спор и борьба с политическими противниками необходимы, но они не должны быть разрушающими'. Это, по-видимому, был своеобразный намек на действия антипутинского лагеря.

    («Mainichi», Япония).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия ограничивает число международных наблюдателей на выборах

    Россия уже создала наблюдателям от ОБСЕ серьезные затруднения, затянув с отправкой им соответствующих приглашений

         В эту среду система международного мониторинга, созданная для обеспечения прозрачности выборов на постсоветском пространстве, оказалась на грани краха, в связи с тем, что Россия официально объявила о серьезном сокращении числа наблюдателей, допущенных на декабрьские парламентские выборы. Руководители организаций, осуществляющих наблюдение, отказались согласиться с этими изменениями.
         Россия уже создала наблюдателям от ОБСЕ серьезные затруднения, затянув с отправкой им соответствующих приглашений. В среду представители наблюдательных структур объявили, что приглашение получено, но оно предусматривает беспрецедентные ограничения, в том числе, ограничение числа наблюдателей на выборах, которые должны состояться второго декабря, до 70 человек. На прошлые выборы, четыре года назад, было направлено 400 наблюдателей.
         Урдур Гуннарсдоттир (Urdur Gunnarsdottir), пресс-секретарь Бюро по демократическим институтам и правам человека – наблюдательного органа ОБСЕ, отметила в своем заявлении: 'Нам следует обдумать последствия этих ограничений, так как они могут серьезно уменьшить возможность качественного наблюдения по нашей стандартной методике для полномасштабных миссий наблюдения за выборами'.
         В тот же день российские официальные лица заявили, что речь идет не о запрете наблюдательной миссии, а об ограничении делегации до разумных размеров. 'России нет необходимости с этой целью приглашать армию наблюдателей, так как российская избирательная система является одной из совершеннейших в мире', – утверждает член Центризбиркома Игорь Борисов.
         По словам пресс-секретаря Белого Дома Даны Перино (Dana Perino), администрация Буша 'озабочена и разочарована' решением России.
         'Любые ограничения, наложенные на них (наблюдателей), нас беспокоят, – сказала она, – и мы, разумеется, будем обсуждать это с российской стороной'.
         Шаги, направленные на ограничение международного наблюдения, отражают рост контроля Кремля над избирательным процессом при президентстве Владимира Путина.
         Кремль уже смог продавить изменение избирательного законодательства, сделавшее получение мест в новом парламенте почти невозможным для оппозиции. Пропутинская правящая партия 'Единая Россия', как ожидается, должна получить в новом парламенте еще более солидное преимущество.
         В прошлом месяце Россия предложила ОБСЕ, ограничить деятельность наблюдательных миссий, уменьшив их размеры и запретив им публично комментировать ход выборов после голосования.
         Со времен падения коммунистического режима наблюдательные структуры регулярно направляли своих представителей на выборы, проходившие на постсоветском пространстве. Однако в последние годы Россия и другие постсоветские страны все чаще критикуют деятельность наблюдателей, чьи отчеты часто выявляют подтасовку результатов выборов и отсутствие свободы деятельности оппозиции.
         Дмитрий Песков, пресс-секретарь Кремля заявил в среду, что, по мнению сотрудников ЦИК, чрезмерное количество наблюдателей на предыдущих выборах само по себе создавало проблемы, и добавил, что наблюдательные миссии следует реформировать, чтобы другие страны не могли использовать их для влияния на российские выборы.
         'Идея в том, что мы не отказываемся принять наблюдателей от ОБСЕ, но хотим быть уверены, что их деятельность не помешает свободному, демократическому процессу', – утверждает он.

    Клиффорд Дж. Леви (Clifford J. Levy), («The New York Times», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Неопределенность в действиях Путина вызывает недоумение и обеспокоенность у российской элиты

    'Путин останется российским лидером'

         МОСКВА – Владимир Путин сказал, что намерен сохранить свое влияние после ухода в будущем году с поста президента. Но его нежелание поделиться тем, как он намерен это сделать, вызывает накануне завершения его президентского срока обеспокоенность в рядах российской элиты и порождает странные театральные всплески в политике.
         До сентября многие кремлеведы считали, что Путин в будущем году уйдет в конце своего президентского срока и передаст власть сильному преемнику, которого он лично отберет из числа своих близких соратников. Но в прошлом месяце Путин заявил, что он может остаться в качестве премьер-министра. А неделю назад он сказал, что может быть и не будет этого делать, хотя глава партии, которую поддерживает президент, говорит, что Путин каким-то образом останется 'российским лидером'.
         В жестко контролируемой российской политике декабрьские выборы в парламент и мартовские президентские выборы больше будут похожи не на избирательную гонку, а на референдум по вопросу популярности Путина, которую он приобрел после прихода к власти в 2000 году. Сторонники президента заявляют, что мощная народная поддержка станет своего рода утверждением его планов остаться одним из наиболее влиятельных людей России.
         В России не существует традиции, в рамках которой руководители отказываются от власти, находясь на пике авторитета и влияния. Аналитики говорят, что до тех пор, пока Путин не примет окончательное решение, его окружение будет стараться сохранить статус-кво, действуя по законам сценического искусства советского образца – давая подхалимские телерепортажи, организуя хорошо отрепетированные демонстрации в поддержку и, как опасаются некоторые люди, устраивая взрывы и проводя аресты.
         'Сейчас каждый пытается оказать на него свое влияние, поскольку все знают, что он пока не определился, – говорит аналитик из вашингтонского Центра оборонной информации Николай Злобин, – и элита очень сильно нервничает'.
         Если Путин в следующем году действительно уйдет, то он станет первым здоровым и популярным кремлевским лидером в современной российской истории, который сделает это добровольно. Советские правители либо умирали за рабочим столом, либо их свергали.
         Некоторых в Кремле удерживала любовь к власти, но их также заставляла остаться в кресле элита страны, поскольку она опасалась перераспределения должностей и благ, которое обычно происходило со сменой власти в России. Путин постоянно говорит о том, что он намерен следовать требованиям конституции, в соответствии с которыми он должен уйти в отставку, когда весной будущего года завершится его президентский срок.
         Как говорят аналитики, по мере приближения выборов Путин испытывает все возрастающее давление со стороны собственного аппарата. 'Все в его окружении говорят, что он должен остаться, делая это для того, чтобы сохранить свои должности', – говорит директор московского Центра политических технологий Игорь Бунин.
         Путин, чья популярность выросла благодаря бурно развивающейся на нефтяных доходах экономике, и чей жесткий контроль за средствами массовой информации широко известен, согласился возглавить на декабрьских парламентских выборах партийный список прокремлевской партии 'Единая Россия'. Эта политическая партия всю свою предвыборную кампанию построила на базе так называемого 'плана Путина', а партийные функционеры говорят, что голосование будет, по сути дела, народным референдумом по вопросу его президентского правления.
         'Путин останется российским лидером', – написал в октябре в 'Российской газете' руководитель 'Единой России' Борис Грызлов.
         В последние недели страну захлестнула волна демонстраций и призывов населения к 55-летнему Путину остаться на третий президентский срок. Лидеры оппозиции утверждают, что эти демонстрации организуют местные власти, действующие в интересах 'Единой России'. Однако кремлевский представитель заявляет, что это просто показатель активности российского гражданского общества.
         Вчера Россия объявила о резком сокращении количества наблюдателей от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которые будут следить за проведением выборов в парламент. Она также ограничила время их пребывания и работы в России. Белый Дом высказал свое 'разочарование' данным решением, а ОБСЕ назвала его 'беспрецедентным'. В прошлом Москва обвиняла наблюдателей ОБСЕ в предвзятом к ней отношении.
         Как говорят аналитики, кампания по времени рассчитана таким образом, чтобы обеспечить на парламентских выборах настолько мощную победу, что Путин сможет потребовать для себя любой пост, который он решит занять, оставив президентское кресло. Некоторые члены 'Единой России' заявляли, что партия может воспользоваться своим подавляющим большинством в парламенте для внесения законодательных поправок, позволяющих передать властные полномочия от президента премьер-министру. Это дало бы Путину возможность занять данный пост, оставаясь высшим руководителем страны. Но Путин на прошлой неделе сказал, что делать этого не будет.
         Вместе с тем, по-прежнему неясно, кого он поддержит в качестве президента. Государственное телевидение весь этот год подробно освещало деятельность двух высокопоставленных правительственных чиновников – Сергея Иванова и Дмитрия Медведева, которых практически все считали потенциальными кандидатами на пост президента. Но в последнее время в теленовостях им уделяется все меньше внимания. А тем временем, на экранах все чаще фигурирует мало кому известный бывший чиновник из ведомства по финансовому регулированию Виктор Зубков, которого Путин в сентябре неожиданно назначил на должность премьер-министра. Телевидение показывает, как этот человек распекает чиновников и требует от них результатов работы. 66-летний Зубков – единственный из трех возможных преемников, публично заявивший о том, что не исключает своего участия в президентской гонке.
         Аналитики говорят, что близкие люди Путина из спецслужб толкают его на третий срок, заявляя, что менее радикальные шаги вызовут дестабилизацию в стране.
         В октябре вылились наружу противоречия в рядах служб безопасности. Глава российского ведомства по борьбе с наркотиками предупредил в открытом письме, что межведомственная битва, приведшая к обвинениям в коррупции и арестам, может подорвать безопасность страны.
         Вчера в пассажирском автобусе в одном из городов центра России прогремел мощный взрыв. По словам представителей МЧС, в результате взрыва восемь человек погибли и более 50 были ранены. Как заявили российским информационным агентствам следователи, преступление могли совершить исламские террористы или местные криминальные группировки.
         Заместитель председателя думского комитета по безопасности Виктор Ильюхин назвал этот взрыв попыткой дестабилизации страны. 'Главный вопрос заключается в том, кому это выгодно', – заявил он.

    Алан Каллисон (ALAN CULLISON), Эндрю Осборн (ANDREW OSBORN), («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путинский правозащитный дозор

    Мы надеемся, что президент Путин окажется способным учеником в школе изящного искусства защиты прав и политических свобод

         Когда дело доходит до защиты прав человека, Россия вряд ли будет первым местом, куда люди обратятся за примером или наставлением. Поэтому у многих отвисли челюсти, когда Владимир Путин объявил о планах создания в Евросоюзе финансируемого Москвой института по контролю за соблюдением там прав человека. Но пусть даже так – любая возможность для Запада привлечь внимание русских к вопросам свободы – это неплохо.
         Президент Путин выступил с этим громким заявлением на недавнем саммите Россия-ЕС в Португалии. Его личный представитель в Брюсселе Сергей Ястржембский сказал репортерам, что создаваемое учреждение будет уделять основное внимание 'мониторингу ситуации с правами этнических меньшинств, иммигрантов, средств массовой информации и тому подобного в Европе'.
         Несомненно, как наблюдатель Москва имеет определенный опыт. После распада Советского Союза она постоянно твердит одно и то же о якобы имеющем место неравноправном отношении к этническим русским братьям в Эстонии и Латвии (не обращайте внимания на то, что эти братья предпочитают оставаться в процветающих демократиях Евросоюза вместо того, чтобы переехать на историческую родину). Кроме того, Кремль десятилетиями очень внимательно следит за всяческими меньшинствами у себя под боком, включая инакомыслящих и журналистов. Но тем больше причин надеяться на то, что московские наблюдатели в Европе найдут для себя кое-что поучительное.
         В любом случае, у Европы вряд ли есть иной выбор кроме того, чтобы приветствовать этот шаг русских. Евросоюз, например, никогда даже и не думал о том, чтобы закрыть, ограничить деятельность или начать преследование неправительственных организаций – как это уже многие годы делает путинская администрация, притесняющая те организации, которые искренне заинтересованы в укреплении демократии в России – на свою беду.
         Поэтому добро пожаловать в Фонд Путина, или как там Кремль назовет свою правозащитную организацию, офис которой откроется в Брюсселе или Лондоне. Мы надеемся, что президент окажется способным учеником в школе изящного искусства защиты прав и политических свобод. Хотя увы, семь лет его пребывания у власти не дают никаких оснований на это надеяться.

    («The Wall Street Journal», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Демократию не приглашали

    Что президент России Владимир Путин мог бы скрывать от международных наблюдателей?

         Нет сомнений в том, что партия, избирательный список которой возглавляет президент России Владимир Путин, одержит сокрушительную победу на декабрьских выборах в парламент. Путин действительно популярен. Кроме того, власти контролируют СМИ, насыщающие страну его пропагандой. А серьезные кандидаты оппозиции отстранены от участия в выборах. Так почему же Путин боится присутствия на выборах международных наблюдателей?
         Затянув решение вопроса на несколько недель, Москва на днях сообщила Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, что ей будет позволено отправить на выборы не более 70 наблюдателей (в 2003 г. было 450). Будут ограничены и временные рамки их работы: обычно наблюдатели ОБСЕ прибывают за несколько месяцев до выборов, но в этом году у них будет в лучшем случае несколько недель. Представитель ОБСЕ назвал ограничения 'беспрецедентными', заявив, что они 'могут значительно снизить эффективность мониторинга'.
         Одна из причин такой перемены в отношении очевидна: Кремль не оценил честности ОБСЕ на прошлых выборах, которые главой миссии наблюдателей были названы 'фундаментально несправедливыми'. Но, похоже, Путин смотрит глубже. ОБСЕ – созданная в годы 'холодной войны' организация, состоящая из 56 государств Европы, Северной Америки и Центральной Азии: в последние годы ее самой полезной функцией был строгий мониторинг выборов, особенно, в новых демократических странах. Ее критика махинаций на выборах на Украине в 2004 г. и в Киргизии год спустя стала стимулом для демократических революций в этих странах.
         Вероятно, Путина не слишком тревожит перспектива подобного восстания в России. Но он хотел бы гарантировать, чтобы никто не создавал помех фальсификации выборов в других бывших советских республиках, управляемых промосковскими авторитарными лидерами. Российские власти предложили ОБСЕ существенно ослабить подразделение организации, занимающееся мониторингом выборов, ограничив численность всех миссий наблюдателей до 50 человек и запретив публикацию докладов без согласия России. Как это ни печально, ОБСЕ – похоже, удобная мишень для дальнобойной дипломатии Кремля. Ее нынешний председатель, министр иностранных дел Испании Мигель Анхель Моратинос (Miguel Angel Moratinos), стремясь заключить сделку с Кремлем, не выступает против этих наглых требований.
         Кроме того, Путин, возможно, и сам замышляет небольшую фальсификацию. Один из депутатов парламента сообщил корреспонденту Washington Post Питеру Финну (Peter Finn), что назначаемые президентом России главы субъектов Федерации получили разнарядку обеспечить не менее 70 процентов голосов для путинской партии 'Единая Россия'. Таким образом, ее парламентская фракция была бы достаточно многочисленной для того, чтобы изменить конституцию – и, возможно, отменить ограничение, не позволяющее Путину выдвигаться на третий президентский срок весной будущего года. Если люди президента решат вбросить фальшивые бюллетени в пару урн для голосования, то вряд ли парализованная миссия ОБСЕ сможет их поймать

    («The Washington Post», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин, часть вторая

    Несмотря на историю России после 1917 года, одна доминирующая политическая партия предпочтительнее, чем вообще ни одной

         Мнения о Владимире Путине охватывают весь диапазон. На Западе его считают сторонником авторитарной власти, автократом, даже диктатором, в то время как в России большинство людей находят его самым демократичным из руководителей на том основании, что он сделал больше его предшественников для того, чтобы улучшить судьбу простых людей. Но есть один пункт, по которому соглашаются оба лагеря: Путин намерен остаться у власти на неопределенный срок.
         Это заключение вытекает из недавнего заявления Путина о том, что после ухода с должности президента в марте следующего года он мог бы стать премьер-министром. Но независимо от того, что делает Путин, его личное влияние и стратегическое направление, в котором он повел Россию, останется доминирующим на годы вперед.
         Учитывая такую действительность, в настоящее время имеет значение то, как эта 'система Путина' будет работать, что в ней будет зависеть от институционных структур и методов. Как для России, так и для всего мира под угрозой находятся стабильность и законность, а следовательно, и перспективы для устойчивой политической и экономической модернизации.
         Законность и стабильность на практике неотделимы, потому что для поддержания стабильности при отсутствии законности, в конечном счете, потребуются репрессии в стиле Тяньаньмэнь. Но для сегодняшней России это можно исключить, потому что отсутствуют инструменты для их осуществления – особенно армия, повинующаяся приказам косить людей на улицах.
         Большая часть результатов опросов общественного мнения показывает, что президентство – это единственное учреждение, которое русские признают законным (в отличие от законодательной и судебной власти, считающихся коррумпированными и неэффективными). Это неудивительно, учитывая историю и культуру страны. Более важно то, что почти в равной степени значительное большинство ценит власть нанимать и увольнять своего царя – в ходе свободных выборов, проводимых через равные промежутки времени в соответствии с Конституцией.
         В сегодняшнем политическом цикле России, который достигнет апогея в ходе президентских выборов в марте 2008 года, не будет никаких трудностей в плане выполнения главного условий законности: уважения конституционных норм о проведении регулярных свободных выборов на пост президента. Учитывая популярность Путина, это правило не представляет никакой угрозы для власти правящей группы. Избиратели с энтузиазмом изберут любого, кого благословит Путин.
         Но в ожидании следующего политического цикла в 2012 году или следующего за ним в 2016 году, нет никакой гарантии, что сегодняшние условия все еще будут применимы. Непобедимая популярность может испариться. Даже при самом 'розовом' экономическом раскладе надежды на растущий уровень жизни опередят действительность, вызвав разочарование.
         Если к тому времени политическая система не приобретет больше институциональной амортизации, а уникальная законность президента будет продолжать основываться – как в настоящее время – просто на одобрении обществом должностного лица, окруженного теневыми и вздорными кремлевскими фракциями, существует высокий риск хронической дестабилизации. При таких обстоятельствах изолированный и все более непопулярный режим может решить отменить или подстроить президентские выборы, когда придет срок.
         Именно это произошло в Украине в ноябре 2004 года с революционными последствиями. Было бы поспешным предполагать, что исход в России будет таким же мягким, как оранжевая революция в Украине.
         Интеграция президентства в более широкие политические структуры и процедуры – особенно в партийную политику – уменьшила бы этот риск. Политическая партия, подстегиваемая обычным инстинктом самосохранения, произвела бы новое лицо для участия в правомерных президентских выборах, заменив непопулярное должностное лицо и его близких друзей.
         Как раз в настоящее время Путин укрепляет уже доминирующую партию 'Единая Россия' своим решением возглавить список кандидатов партии на парламентских выборах в декабре. Может ли Россия тягаться с моделью послевоенной Японии, в которой единственная доминирующая партия возрождает и модернизирует страну?
         Как и все исторические аналогии, эта может оказаться ошибочной, но она не является абсурдом. Фактически однопартийное государство в Японии является скорее демократичным, чем авторитарным, благодаря не только его структуре, основывающейся на законе, но и его культуре отчетности. Элита Либерально-демократической партии (ЛДП) всегда реагирует на настроение и проблемы народа – часто воруя идеи своих противников.
         В то время, как она уступает открытой смене власти между двумя или более политическими партиями, эволюция 'Единой России' во что-то подобное ЛДП все равно оставила бы Россию в гораздо лучшей форме, чем режим личной власти, ограничивающейся Кремлем. Несмотря на историю России после 1917 года, одна доминирующая политическая партия предпочтительнее, чем вообще ни одной.
         Недавние публичные заявления Путина указывают на такую точку зрения: доминирующая правоцентристская правящая партия с (некоммунистической) социал-демократической альтернативой, которая за кулисами ждет момента поддержать стабильное правительство в случае нерешительности главной партии. Как это часто случается в политике, многое будет зависеть от того, насколько после ухода с поста президента действия Путина будут соответствовать его словам.
         Если он захочет использовать свое громадное остаточное влияние через 'Единую Россию' (с ее неизбежным большинством во вновь избранном парламенте), мы будем знать, что он имеет в виду то, о чем говорит. Если в отличие от этого он оставит президентский пост, назначит себя премьер-министром и переделает Конституцию, чтобы переместить власть от первого к последнему, то мы будем знать, что в конечном итоге он стремится к режиму личной власти.
         Ослабление избранного президента, единственного источника политической законности в России, приведет к хаосу. Привычка менять правителей, чтобы сохранить власть, останется после того, как сильная личность в конечном счете уйдет со сцены, но поверхностная стабильность его правления не сохранится.
         Кристофер Гранвиль – бывший британский дипломат в Москве, управляющий директор Trustedsources, независимой исследовательской службы по развивающимся рынкам.

    Кристофер Гранвиль («День», Украина).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 01.11.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr139.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz