140. Операция «Преемник»

Новый завет

Президент России решил снабдить преемников экономической программой на три срока вперед

     К февралю будущего года, то есть как раз накануне президентских выборов, российские власти хотят получить в свое распоряжение стратегическую программу развития Россия почти на 15-летнюю перспективу. Такое поручение вчера дал президент Владимир Путин на совещании с экономическим блоком правительства, поручив принять к этому сроку концепцию долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года. Кто бы ни стал третьим президентом России, у него уже будет путинская экономическая программа. Причем при нынешних конституционных четырех годах президентского срока этой программы хватит даже не на два, а на три срока. То есть по нынешней Конституции хватило бы и четвертому президенту.
     «Сейчас идет работа над концепцией долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 года. От этого документа мы действительно ждем многого, а потому в нем нужно не только заявить о наших приоритетах построения инновационной экономики, диверсификации ее структуры, не только обозначить преемственность задач по улучшению качества социальных институтов и их отдачи для граждан страны. Главное – концепция должна дать четкий ответ на то, какими способами и инструментами мы будем добиваться решения этих задач, двигаться к заявленным целям», – заявил президент.
     «Я прошу внимательно отнестись к такой постановке вопроса, потому что до 2020 года концепция действительно должна стать руководством к действию и законодательной, и исполнительной власти», – подчеркнул Владимир Путин.
     Точно так же он действовал семь лет назад, в начале своего первого президентского срока. Тогда Центр стратегических разработок подготовил стратегию развития Российской Федерации до 2010 года, более известную как «программа Грефа». Она была одобрена правительством летом 2000 года, сразу после выборов президента. Про программу уже почти забыли, хотя многие важные для развития страны решения, такие как введение плоской шкалы подоходного налога или суда присяжных, были заложены именно там.
     «Стране нужен не просто экономический рост – нужно новое качество роста, то есть создание и освоение современных технологий, позволяющих занять достойное место в мировом разделении труда. Ключевыми здесь являются предпринимательская инициатива и снятие искусственных ограничений для ее раскрытия, создание благоприятного инвестиционного климата, способствующего привлечению отечественного и иностранного капитала», – так была сформулирована главная задача стратегии 2000 года. Теперь, когда экономика год за годом демонстрирует высокие темпы роста, во главу угла ставятся другие задачи.
     «Цель разработки концепции – определение путей и способов обеспечения устойчивого повышения благосостояния российских граждан, укрепления национальной безопасности и динамичного развития экономики в долгосрочной перспективе, укрепления позиций России в мировом сообществе», – сказано в новом документе. Так, к 2020 году доля среднего класса должна увеличиться с 20 до 55%, при том что критерии среднего класса изменятся. Если сейчас это ежемесячный доход в 20 тыс. руб., то через десять лет для этого уже потребуется 46 тыс. рублей.
     В новой концепции используются интересные индикаторы развития. Так, количество выезжающих на отдых за границу должно возрасти с нынешних 54 человек на тысячу населения до 250. Личный автомобиль должен быть у 604 человек из тысячи, а не у 180, как сейчас.
     С такой постановкой вопроса согласны и эксперты. «Я не уверен, что мы сейчас, чиновники или кто угодно, можем определить, что в мировой экономике в 2020 году будет доминировать – какой сектор, какая отрасль. Общество должно быть готово интеллектуально к любым вызовам, которые нас будут ждать. Поэтому вкладывать необходимо в первую очередь в образование, в науку, во все, что связано с развитием человека», – сказал «Времени новостей» главный экономист компании «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков.
     Концепция, как пояснили «Времени новостей» в Минэкономразвития, уже внесена в правительство и должна быть рассмотрена на ближайшем заседании кабинета – 8 ноября. Правда, теперь, когда президент проявил к ней повышенное внимание, в нынешнем виде ее уже вряд ли будут принимать, во всяком случае доработка практически неизбежна.
     Предыдущий вариант был подготовлен в июле, но подвергся большой критике со стороны экспертного сообщества за недостаточную амбициозность и абстрактность в достижении поставленных целей. За это время заместитель министра экономического развития Андрей Белоусов и директор сводного департамента макроэкономического прогнозирования Андрей Клепач провели десяток встреч с представителями бизнеса и регионов и даже организовали «круглый стол». В результате концепция вдвое увеличилась в размерах и, как уверяют ее авторы, стала более конкретной.
     Перед Россией, согласно концепции, в полном соответствии с русскими народными сказками лежат три возможных пути – инерционный, энергосырьевой и инновационный. Первый путь ведет к замедлению роста ВВП до 3,2% в 2011-2020 годах, второй даст возможность расти темпами в 5,3% и лишь третий позволяет экономике развиваться по-настоящему динамично, демонстрируя ежегодные темпы прироста в 6,4%.
     Меры, с помощью которых предлагается осуществить перевод страны на инновационный путь развития, давно известны. Многие из них пытаются реализовать уже сейчас. Это диверсификация экономики, поддержка новых технологий, улучшение демографической ситуации в стране, улучшение качества предоставляемых государственных услуг. «В российской экономике назрела смена лидера роста. Потенциал вклада в ускорение ВВП наукоемкой продукции и «экономики знаний» на рубеже 2014-2017 годов может сравняться с вкладом традиционных секторов и превысить вес вклада нефтегазового комплекса. Однако качественный результат этой сферы значительно выше ее количественного эффекта», – сказано в концепции. Вопрос лишь в том, как и насколько это все удастся реализовать. Так, уже в октябре представленную концепцию подвергли весьма жесткой критике на «круглом столе» «Деловой России», Общественной палаты и журнала «Эксперт». Участники полагают, что она слишком напоминает программные документы «позднесоветского периода» и выглядит как концепция развития госкапитализма, в то время как роль среднего и малого бизнеса, составившего основу благосостояния всех развитых стран, в ней «вообще не просматривается».
     Эксперты полагают, что принятие новой долгосрочной стратегии развития страны является еще одним знаком преемственности политической власти и символом того, что и после 2008 года страна будет развиваться под присмотром Владимира Путина. В то же время, полагает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин, «все страны, в которых присутствует хотя бы минимальная политическая стабильность, начинают смотреть на перспективу и задумываются о долгосрочном планировании». Более того, государство уже вовсю реализует долгосрочные проекты, такие, как строительство транспортной инфраструктуры или финансовая поддержка нанотехнологий, – говорит г-н Макаркин.

Почему народ поддерживает Путина?

     Предстоящие выборы фактически превратились в референдум, а вернее – в плебисцит. Это стало очевидным после того, как 1 октября президент Владимир Путин принял предложение крупнейшей российской партии и согласился возглавить ее федеральный список на предстоящих выборах в Государственную думу. Но это будет вовсе не «референдум по вопросу о доверии» действующему президенту России, как многие говорят и пишут.
     Помилуйте, какой референдум о доверии? То, что абсолютное большинство населения нашей страны поддерживает Путина, совершенно очевидно и без всенародного голосования. И дело даже не в рекордных рейтингах главы государства, которые демонстрируют многочисленные социологические опросы. Доверие главе государства народные массы, что называется, показывают «в прямом эфире». Нет, имеется в виду не только и даже не столько ежегодная «Прямая линия» с президентом России. Речь идет об обычных разговорах обычных российских граждан с коллегами по работе, знакомыми, домочадцами... Или, к примеру, волна митингов в поддержку Путина, прокатившаяся в октябре по всей стране, от Приморья до Псковщины.
     Обратим внимание – волна митингов в поддержку Путина. Не главы федерального списка «партии власти» и даже не главы государства, а лично Путина как лидера не только российского государства, но и российского народа. И предстоящие думские выборы – это не референдум о доверии Путину, а плебисцит в его поддержку.
     Разумеется, этот плебисцит не является формально-юридическим. Но от этого он не становится менее значительным. Глас народа есть глас народа, и галочка в избирательном бюллетене ставится не только напротив названия партии, но и напротив фамилий. А в нашем случае – напротив конкретной фамилии. И тогда через избирательные бюллетени глас народа, высказываемый ныне на помянутых выше митингах, плавно трансформируется в волю народа. Трансформируется и зафиксируется...
     К слову, о митингах и о воле. В последнее время среди определенной части российских интеллектуалов при упоминании о митингах в поддержку Путина стало модным делать презрительное «фи». Мол, плавали, знаем. Слыхали, дескать, как собирают людей на эти митинги. Везде и всегда в госучреждения присылают разнарядки, студентам обещают зачеты и т.д.
     Нет, разумеется, я не отрицаю, что по очень старой (и не менее дурной) российской традиции кое-где даже на популярные мероприятия могут направлять строем и по разнарядке. Но чтоб «от Москвы до самых до окраин» всех собирали на митинги силком и в административном порядке – не верю. Помилуйте, неужто непонятно, что в стране, подавляющее большинство населения которой искренне поддерживает лидера, народ с удовольствием пойдет на такие митинги совершенно добровольно?
     Кто организует всю эту митинговую кампанию? Как ни странно, это в основном не политические силы, а различные общественные организации, в том числе профессиональные, творческие и иные союзы. Впрочем, общественно-политические (но не партийно-политические) организации среди организаторов митингов есть. Именно благодаря им ко всей массе поддерживающих лидера России непартийных структур прикрепилось наименование «комитеты в поддержку Путина».
     Сеть таких комитетов действительно впервые возникла еще в 1999 г. Тогда они создавались для выдвижения нынешнего главы государства на пост президента. В 2004 г. аналогичные комитеты функционировали уже не только в России, но и за рубежом.
     Однако системой упомянутых выше структур конгломерат выступающих за Путина общественных организаций далеко не исчерпывается. А главное – их члены составляют лишь малую толику поддерживающих современного российского лидера.
     И теперь настало время задаться главным вопросом – а почему, собственно, народные массы поддерживают действующего президента России?
     Кто-то скажет, что все объясняется массированной пропагандой. Но, помилуйте, современный агитпроп – карлик по сравнению с идеологической машиной советских времен. А кто-нибудь видел массовую поддержку Брежнева (ну, кроме анекдотов из серии «Мы вас поддержим...» – «Спасибо, я и сам постою»)?
     Кто-то вспомнит экономический рост, национальные проекты, расчет по внешним долгам, повышение зарплат и пенсий. Да, все это, безусловно, имеет значение, но... Будем откровенны – рост экономики вообще, а зарплат и пенсий в частности в России еще не стал фактором, который может «купить» поддержку народа. Не потому, что он не так высок, как хотелось бы, а потому, что россияне в массе своей еще, к счастью, не научились продавать свою любовь и уважение за деньги...
     Кто-то скажет, что Путин активно занялся наведением в России элементарного порядка. Железной рукой он подавлял терроризм и сепаратизм, устанавливал диктатуру закона и добивался реального выполнения государством своих обязательств. Бесспорно, все это так, но... Борьба с терроризмом и сепаратизмом не обошлась без известных всем жертв, диктатуре закона по-прежнему противостоят преступность и коррупция, а процесс создания эффективного механизма выполнения государственных обязательств еще далеко не завершен. И народ это прекрасно понимает...
     Но при этом он очень чувствует и понимает еще одну вещь. О которой, между прочим, часто забывают отечественные (да и не только отечественные) интеллектуалы.
     Одной из фундаментальных основ классической китайской политической науки всегда был принцип, который очень трудно понять европейски ориентированному человеку. Этот принцип гласит «Люди живут плохо не потому, что живут бедно, а потому, что живут в тревоге».
     Между прочим, в этой самой тревоге – тревоге за настоящее и будущее себя и своих близких людей – россияне жили почти двенадцать лет, предшествовавших приходу Путина к власти. И именно эта тревога, эта неопределенность будущего, это отсутствие всякой позитивной перспективы и делали их жизнь плохой в куда большей степени, чем все материальные потери периода «шоковой терапии» или дефолта.
     А в правление нынешнего российского лидера граждане России обрели стабильность. Причем стабильность развития, а не стабильность стагнации, как во времена застоя. А еще они увидели перспективы. Не маячившие в 1990-е годы перспективы «скорого конца», а те самые позитивные перспективы, про которые, кстати, говорит в своем послании глава государства (например, перспективы планирования семейной жизни). У людей вновь начала просыпаться утраченная было вера в то, что в России можно нормально жить. Именно нормально жить, а не тревожиться и не маяться вопросом: «Что же будет с Родиной и с нами?»
     Удивительно ли, что граждане России поддерживают человека, в правление которого они стали обретать эту веру? Удивительно ли, что они доверяют лидеру, правление которого принесло им стабильность? Удивительно ли, что, увидев наконец перспективы, россияне выходят на митинги, чтобы сказать: «Мы – вместе с Путиным»? Нечего удивляться. Так и должно быть.

Модернизация: рывок России по плану Путина

Новое лицо российской экономики

     Нравится это кому-то или нет, но российская экономика на глазах меняет свое лицо. Ставится точка в истории периода антикризисной стабилизации и восстановительного роста экономики. Руководство страны закладывает законодательные основы для осознанного управления развитием, включая формирование национальных институтов развития и масштабного государственно-частного партнерства. Мировой опыт свидетельствует, что переход от стратегии управления затратами к стратегии проектного управления результатами – принципиальное условие обеспечения национальной конкурентоспособности в современном мире.
     Для того чтобы это стало реальностью, социально-экономическая политика в стране должна быть активной, осознанной и внятной, использующей новые возможности, а не пассивно приспосабливающейся к той или иной конъюнктуре. Естественно, что такую политику можно строить не на основе формирования все больших страховых резервов, а лишь на основе ясного понимания стратегических целей развития, четкого распределения прав и ответственности за результаты и ресурсы в национальной экономике.
     По сути дела речь идет о решении комплекса задач качественно нового позиционирования России в мире, на что неоднократно обращалось внимание в Посланиях Президента России Федеральному Собранию. Это означает не только постановку новых целей, связанных с большей открытостью экономики, но и создание новых инструментов реализации политики национальной конкурентоспособности.
     Думается, даже многие скептики-либералы теперь признают, что невозможно управлять сложными процессами в экономике, держась как утопающий за соломинку за четыре макроэкономических показателя и осеняя всех пугалом инфляции. Недавний рост цен на продукты питания показал, что позиция страуса непродуктивна и даже опасна. В любом случае придется найти баланс между бюджетной осмотрительностью и требуемым уровнем инвестиций в инфраструктуру, иначе общая экономическая ситуация в стране ухудшится, и бюджет все равно пострадает.
     В период макроэкономической стабилизации и восстановительного роста экономическая стратегия у нас теоретически сводилась к концепции производства «дешевых» денег для бизнеса и минимизации присутствия государства в экономике в надежде, что рыночная конкуренция сформирует конкурентоспособную архитектуру экономики. Следствием этого явилась практика высоких банковских ставок, формирование Стабилизационного фонда и использование его средств для приобретения иностранных ценных бумаг при незначительном снижении уровня инфляции.
     В части дискуссии между сторонниками и противниками стерилизации «чрезвычайных доходов» в виде средств Стабилизационного фонда конфликт интересов фактически существовал не между сторонниками и противниками инвестиций в реальные активы с высоким потенциалом капитализации, а между различными классами инвесторов, которые выбирают для себя стратегию прямых инвестиций или инвестиций через посредников на мировых финансовых рынках. Естественно, что если у нас в стране появятся эффективные институты развития, то это создаст острую конкуренцию для сторонников стерилизации чрезвычайных доходов путем их вывода за рубеж.
     Экспертные оценки показывают, что инвестиции внутри страны могут быть более эффективными за счет генерации дополнительных налоговых поступлений в бюджетную систему, не говоря уже о том, что развитие инфраструктуры, высокотехнологичных производств даст толчок развитию всей экономике на длительный период.
     «Подкачали» в последнее время и американские ценные бумаги. Разразившийся недавно ипотечный кризис сильно подорвал доверие к такого рода вложениям. Вполне очевидно, что процессы глобализации продолжают ставить все новые и новые проблемы перед правительствами всех стран. В материалах Международного валютного фонда отмечается, что инвесторы становятся все более зависимыми от международных событий.
     Как показало недавнее заседание министров финансов стран «восьмерки», наших западных партнеров сильно волнует, что ряд стран при инвестировании накопленных национальных фондов могут преследовать политические цели и контролировать крупные мировые компании или инфраструктурные объекты. По оценкам аналитиков, суммарный объем таких фондов к 2012 году может достичь 10 трлн долларов.
     Понятно, что для России накопленные резервы, и в первую очередь Фонд национального благосостояния, являются гарантом социальной стабильности на перспективу в случае негативного изменения уровня цен на нефть. С другой стороны, это реальный шанс наконец-то перейти к осознанному, суверенному развитию страны, решению перезревших социальных и экономических проблем. Поэтому крайне важно не дать эти деньги украсть или растранжирить на неэффективные проекты.
     Программа развития страны, получившая название план Путина, фактически позволит совершить модернизационный рывок, который выведет Россию в число мировых лидеров.

Станет ли партнером частный капитал?
     Казалось бы, денег уже так много, что государство само может инвестировать их куда угодно – и в развитие отраслей, и в инфраструктуру, и в международные проекты. Собственно говоря, в отношении самых неотложных и приоритетных задач так и происходит. Выделены огромные средства на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства, расселение обладателей ветхого жилья. Сотни миллиардов рублей вкладываются в развитие нанотехнологий и другие высокотехнологичные отрасли, в освоение территорий Сибири и Дальнего Востока.
     Но тут следует учитывать, по меньшей мере, два обстоятельства. Во-первых, у государства денег все еще не так много, чтобы решить стоящие глобальные проблемы, среди которых можно назвать восполнение колоссального отложенного инвестиционного спроса, измеряемого триллионами рублей; преодоление негативной демографической динамики; обеспечение нашим компаниям выхода на доходные и динамичные сегменты мировых рынков для своих наиболее рентабельных сырьевых товаров; решение проблем, связанных с накоплением негативных последствий социального неравенства и другие.
     Во-вторых, в рыночной экономике все же основным мотором прогресса должен быть бизнес. Другое дело, что не все ему выгодно, и коммерсанту, в отличие от государства, важно получать прибыль, а не обеспечивать благосостояние населения, предоставляя ему определенные социальные гарантии.
     Значит, нужно объединение государственного и частного капитала на взаимовыгодных условиях для того, чтобы сохранялся баланс интересов общества, государства и личностей, представляющих частный капитал. Нужно конструктивное взаимодействие, чтобы бизнесу было выгодно развиваться в русле национальных стратегических интересов. Как показывает мировой опыт, эти и другие задачи решаются в рамках государственно-частного партнерства.
     Например, в Англии, начиная с 1992 года, более 15% от всех проектов инфраструктурного характера были сделаны на основе ГЧП. В Южной Корее на рубеже веков было реализовано свыше 100 таких проектов. В Чили в свое время не смогли мобилизовать значительные государственные средства на развитие инфраструктуры – всего лишь 600 млн долларов, хотя для страны это была значительная сумма. Но ей удалось с середины 90-х годов успешно реализовать 44 ГЧП-проекта, в первую очередь – построить платные дороги. Почти все затраты взял на себя частный капитал: примерно три четверти – местный и четверть – иностранный.
     Примечательно, что значительные средства (до 67% ВВП) в Чили были накоплены за счет накопительной системы пенсионного обеспечения, действующей в стране с 1981 года. Компании, занимающиеся страхованием жизни, также работали с пенсионными средствами. Благодаря этим институциональным инвесторам удалось профинансировать целый ряд проектов на принципах государственно-частного партнерства.
     Конечно, все это не новейшие изобретения: в России концессии использовались и сто лет назад, например при строительстве железных дорог. И, надо сказать, строились они завидными темпами. Став министром финансов, С.Ю. Витте за короткое время практически вдвое увеличил протяженность стальных магистралей – с 29 тысяч до 54 тысяч верст.
     Концессии активно использовались в нашей стране в период НЭПа, причем лидировала по вложенному капиталу не добывающая, а обрабатывающая промышленность (29 млн рублей). Был даже разработан специальный план сбалансированного развития на этой основе различных отраслей экономики, который не успели воплотить в жизнь.
     Можно сказать, что 2007 год положил начало возрождению государственно-частного партнерства в нашей стране. Импульс был дан весной в Послании Президента Федеральному Собранию. Затем дважды этот вопрос рассматривался на Правительстве Российской Федерации, неоднократно собирался по этому поводу Совет по конкурентоспособности...
     В концепции бюджета на ближайшие три года также заложены принципиальные возможности для стратегии экономического развития страны с опорой на активную роль государства в экономике через государственно-частное партнерство, формирование и капитализацию институтов развития. Правильность этого пути подтверждают тенденции развития экономики Казахстана, где создание государственных фондов «Феникс» и «Казна» позволило привлечь миллиарды долларов под крупные национальные проекты, а также на устойчивые темпы роста китайской экономики на уровне 10 процентов в течение последних 15 лет.
     Да, западные рейтинги финансовых институтов Китая ниже, чем в России, но с нашими высокими рейтингами трудно проехать по российским дорогам, зато выгодно раздувать «пузырь» на рынке жилья.
     И именно инфраструктура страны является одним из тех краеугольных камней, на котором может и должно держаться государственно-частное партнерство. Бизнес готов осваивать месторождения, развивать территории, но ему хочется, чтобы государство обеспечило проведение туда транспортных артерий, которые будут использоваться и для общественных нужд. Конечно, предприниматель готов построить и платные дороги, но встает вопрос: какая часть населения сможет оплачивать проезд по ним в соответствии с тарифами, обеспечивающими окупаемость затрат? Можно сразу сказать – заведомо незначительная часть, если в проекте не будет участвовать государство.
     Для России дороги – это извечная проблема, вошедшая в многочисленные поговорки и фольклор. В целом инфраструктура характеризуется весьма неутешительными показателями. Ни один из 16 крупнейших морских портов России сегодня не имеет прямого выхода на сеть федеральных автомобильных дорог. Из десяти крупнейших узловых аэропортов России восемь не имеют железнодорожного пассажирского сообщения. Автодороги и вовсе стали притчей во языцех. Достаточно сказать, что протяженность трасс федерального значения у нас составляет всего лишь 5 процентов от общей их сети. При этом инвестиции в транспортный сектор с учетом всех источников составляют порядка 2% от ВВП страны. Опыт других стран показывает, что для обеспечения высоких темпов развития экономики такие инвестиции должны быть не менее 3-5%, а в Китае они составляют порядка 10%. Это очень много даже с поправкой на то, что развитие транспортной сети в этой стране раньше сильно отставало.
     Наверное, вполне естественно, что и в нашей стране именно транспортные проекты получают сейчас импульсы развития. Достаточно вспомнить строительство скоростных автомобильных дорог на международных транспортных коридорах, в том числе Москва – Санкт-Петербург, комплексную реконструкцию Московского авиационного узла со строительством терминала «Шереметьево-3», реконструкцию центральной кольцевой автомобильной дороги в Московской области. Это важно еще и потому, что только развитые, в том числе в плане логистики, узлы могут стать «воротами» в глобальный мир. А у Москвы и Санкт-Петербурга или у их «связки» есть все шансы претендовать на эту роль.
     Но в развитии инфраструктуры пока нам трудно похвастаться примерами государственно-частного партнерства. Приятным исключением служит разве что морской транспорт, где были созданы условия для привлечения частных инвестиций, и сегодня портовая инфраструктура у нас на 90% развивается за счет внебюджетных средств.

Когда в товарищах согласья нет
     Конечно, реализовать принципы государственно-частного партнерства не так просто, о чем свидетельствует опыт стран, имеющих гораздо больший опыт работы в этом направлении. Нужны четкие, понятные «правила игры» на длительную перспективу, эффективный госзаказ, честные, прозрачные тендеры, что, как свидетельствуют материалы Счетной палаты, пока у нас отсутствует.
     Для того чтобы реализовать масштабный проект и что-то построить, надо преодолеть целую серию рисков, помимо самого риска строительства. Есть макроэкономический риск, риск волатильности. Регулятивные, политические, экономические риски, несомненно, должно взять на себя государство или уполномоченные им агентства. А, например, риски эффективности, предоставления услуги, ее трафик? Если их возьмет на себя бизнес полностью, то эти риски, наверное, будут лучше управляться. Но правильно ли весь груз забот перекладывать на частного инвестора? Если говорить о транспортных услугах, то здесь очень важен тарифный режим, для правильного определения которого необходимы усилия не только инвесторов, но и финансистов, операторов частного сектора и государства.
     Короче говоря, такого рода проекты очень сложны в проработке и реализации, поскольку должны учитывать множество внутренних и внешних политических, социально-экономических и иных факторов. Участники концессионного соглашения должны ясно представлять, что получит от этого государство, а что – частный партнер.
     Необходима правильная финансовая структура, включая проектное финансирование. Очень важен тщательный государственный мониторинг реализации проекта, особенно на первоначальном этапе. Безусловно, государство должно гарантировать бизнесу безопасность, предоставляя гарантии путем простых, надежных, понятных и транспарентных систем в отношении частных финансов. Ничего не получится и без скрупулезного баланса рисков.
     Закономерно, что большинство государств, реализующих принципы государственно-частного партнерства в экономике, сейчас пытаются разработать систему контроля за рисками и создать систему ответственности государства и бизнеса, включая иностранных партнеров.
     В нашей стране в настоящее время эти проблемы усугубляются целым рядом объективных и субъективных факторов. Я назову лишь некоторые: высокая капиталоемкость и длительные сроки окупаемости проектов, неразвитость внутренних финансовых и фондовых рынков, не способных обеспечить предоставление длинных заемных ресурсов, и, конечно же, неразвитое и несовершенное законодательство.
     Так, российский закон о концессиях разрабатывался и принимался почти десять лет – с 1996 года по 2005-й. Вышедшие в том же 2005 году законы «Об особых экономических зонах», «Об инвестиционном фонде» вместе с Законом «О концессионных соглашениях» заложили основу для государственно-частного партнерства, но что-то на практике пока не видно вала заключенных договоров о совместной реализации крупных инвестиционных проектов.
     Эксперты отмечают, что закон искусственно ограничил сферы применения концессионных соглашений, исключив землю и природные ресурсы, в нем не раскрыты даже в самом общем виде механизмы налогообложения концессионера. Настороженность инвесторов и потенциальных участников проектов вызывают нормы, предоставляющие возможность досрочного расторжения соглашений.
     Дополнительные трудности вызывают неразвитость сервитутного права, отсутствие четко прописанных регламентов резервирования и изъятия земель, а также неурегулированность в вопросах землепользования в отношении земель транспорта и приинфраструктурных территорий. Нет законов о платных дорогах, морских портах, транспортной безопасности, нормативных актов по совершению процедур таможенного оформления и др.
     В условиях образования структур частно-государственного партнерства принципиальным является трансформация пространства прав и ответственности в лице институтов власти, бизнеса и общества. Основные риски здесь связаны прежде всего с тем, что нельзя точно сказать, кто реально распоряжается и отвечает за использование крупных портфельных инвестиций государства и национальные ресурсы в целом.
     При этом отношения между основными факторами процесса развития фактически переходят из пространства публичного права, основанного на публичных обязательствах власти, в пространство договорных отношений власти и бизнеса, а это уже иные масштабы ответственности перед законом и обществом. Деньги могут просто быть списаны на «усушку» и «утруску», как это было в 90-е годы, когда делили не доходы, а затратный бюджет. Новые риски связаны также с распределением возможных доходов, порождаемых государственными инвестициями. Реальную опасность представляет тенденция приватизации доходной части и национализация затрат, как это уже имело место при реализации ряда государственных проектов и программ.
     Неясно также, кто реально сможет использовать технологии управления капитализацией активов, насколько это будет эффективно и в какой степени эти механизмы будут подотчетны государству и обществу. Не хотелось бы потом подводить грустные итоги «проектизации», как это было с итогами приватизации.
     Чтобы этого не произошло, нужны индикаторы эффективности деятельности государства и частного сектора в рамках партнерских отношений и исполнения взаимных обязательств. Нужно научиться эффективно вести мониторинг крупных инвестиционных проектов и программ, количественно и качественно измерять все возникающие риски.
     Ясно и то, что невозможно все уложить в прокрустово ложе законов, договоров и контрольных функций. Необходимо развивать социальную ответственность бизнеса. В последние годы стала очевидной ограниченность понимания такой ответственности только как благотворительности. Лидеры мирового рынка уже готовы отвечать перед обществом за управление комплексом воздействий на социально-экономические и экологические системы на основе международных стандартов социальной отчетности.
     У нас же нет пока ни взаимных обязательств бизнеса и государства в целях повышения национальной конкурентоспособности, решения социальных и экологических проблем. А стоит, к примеру, заикнуться о строительстве скоростной магистрали Москва-Санкт-Петербург, как бизнесмены на основе инсайдерской информации начинают скупку земель, чтобы потом продать их государству по баснословным ценам.
     Почему все это так важно? Не будет преувеличением сказать, что для государственно-частного партнерства в России сейчас отведена более важная роль, чем обеспечение инвестиционного финансирования инфраструктурных проектов. Это один из базисов для создания конкурентоспособного государства и защиты национальных интересов в условиях глобализации.

Уроки чеболи и дзайбацу
     Различные формы существования финансово-промышленных конгломератов известны еще со времен Маркса. И в прошлом веке крупные корпорации различного типа активно поработали на подъем национальных экономик в ряде стран. Может быть, наиболее известными являются южнокорейские чеболи, которые возникли в конце корейской войны 1950-1953 гг. и существуют до сих пор. Их отличительной особенностью, в отличие от обычных частных компаний, является тесное взаимодействие с властными структурами для реализации общегосударственных целей. Аналогом в Японии долгое время были дзайбацу, которые со временем приобрели новые корпоративные формы.
     В последнее время и в других странах получили значительное развитие государственные корпорации, которые на приоритетных для государства направлениях концентрируют значительные административные, финансовые и научные ресурсы. К примеру, государственная корпорация электросетей Китая является ведущим госпредприятием, главными видами хозяйственной деятельности которого стали инвестирование, строительство и эксплуатация электросетей. В настоящее время корпорация насчитывает 55 научно-исследовательских учреждений.
     Хотя в России Закон «О некоммерческих организациях», разрешающий использование такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация, действует с 1999 года, до последнего времени единственной структурой, удовлетворяющей требованиям этого закона, было Агентство по реструктуризации кредитных организаций.
     Главная особенность здесь, пожалуй, состоит в том, что госкорпорация может создаваться только на основании федерального закона. Единого закона для таких предприятий у нас нет, хотя попытки разработать его предпринимались. Сейчас каждая создаваемая корпорация начинает жить по своему «уставу». Хорошо это или плохо с точки зрения эффективности их работы – отдельный вопрос. А с позиций контроля эффективности их деятельности – можно сказать, что не очень здорово.
     Правовое положение госкорпораций и без того достаточно запутано. В отличие от коммерческих предприятий, с которыми государство общается на уровне экономических инструментов, оно передает этим структурам право собственника на свою собственность. Фактически речь идет о безвозмездной приватизации. При этом с их помощью за счет бюджетных средств пытаются решить вопросы, связанные с национальной безопасностью, и смягчить отрицательные стороны существования естественных монополий. Здесь неизбежно возникает переплетение различных интересов государственных и негосударственных структур, и, соответственно, появляется широкий простор для коррупции. При этом государство не отвечает по обязательствам корпорации и корпорация не отвечает по обязательствам государства.
     Де-юре госкорпорации существуют в экономических условиях договорного, а не публичного права, в отличие от бюджетных учреждений. При этом де-факто они являются субъектами не частного, а публичного права и должны контролироваться государством и обществом, в первую очередь Счетной палатой, представляющей интересы налогоплательщиков.
     Как осуществлять такого рода контроль? Объемность и сложность задачи, стоящей перед контрольными органами государства, сейчас мы можем оценить разве что на примере приоритетных национальных проектов, где система бюджетирования тоже достаточно сложна, хотя и более простая.
     Материалы проверок Счетной палаты свидетельствуют, что система показателей отчетности в приоритетных национальных проектах пока слабо связана со стратегическими целями и доктринальными документами, включая Послания президента, сводный доклад правительства, программу социально-экономического развития России.
     Как следствие, трудно оценить результаты деятельности правительства и других субъектов бюджетного планирования по достижению поставленных перед ними целей. А поскольку цели и мероприятия программ слабо увязаны между собой, то невозможна сводная оценка и сопоставление успешности реализации проектов, а также их своевременная корректировка.

Контроль с позиции стратегии
     Понятно, что жизнь не дает времени на раскачку при переходе к новым экономическим формам. Концептуальные, нормативные и организационные меры этих преобразований пока, к сожалению, не выстроены в стройную систему. Так, в сфере проектного управления развитием налицо эпидемия стратегирования. Уже существуют сотни независимых друг от друга региональных, отраслевых, окружных и федеральных стратегий, которые не согласуются ни по логике, ни по набору понятий, ни по практической направленности.
     Положение дел усугубляется несогласованностью и разбалансировкой национальных, федеральных, региональных и отраслевых целей развития. О какой эффективности расходования государственных средств можно будет говорить, если, к примеру, все республики и области начнут строить одни и те же предприятия? А результаты можно будет сравнить разве что со строительством Вавилонской башни.
     Аналогичные проблемы в наше время заставили Соединенные Штаты Америки принять целый пакет законодательных актов в данной сфере, создать единую нормативно-информационную базу и разработать федеральную референтскую модель как общенациональный интерфейс для власти, бизнеса и общества.
     Президент страны Владимир Путин поставил задачу собирания ресурсов государства для реализации единой стратегии развития страны. В этой связи перед новым правительством стоит трудная задача – упорядочить и скоординировать процессы стратегирования, проектирования и программирования как по вертикали власти, так и по отношению к прогнозным горизонтам.
     Первые шаги в данном направлении уже сделаны. Подготовлены соответствующие поправки в бюджетное законодательство. Принято решение направить в институты развития 640 млрд рублей. 180 миллиардов пойдет на увеличение капитализации Банка развития, 130 миллиардов – в Российскую корпорацию нанотехнологий, 90 миллиардов – в Инвестиционный фонд, 240 миллиардов – на финансирование Фонда содействия реформированию ЖКХ. Кроме того, государство вложит значительные средства в подготовку сочинской Олимпиады и развитие Дальнего Востока.
     Таким образом, в новые структуры передаются очень большие деньги, от эффективности использования которых будет зависеть успех стратегических планов развития страны. Весьма высока и политическая ответственность за возможные последствия несистемных или не слишком удачных решений.
     Проконтролировать эффективность и результативность использования этих средств – дело, прямо скажем, непростое. Рост участия государства в корпорациях со смешанным капиталом выводит финансовые ресурсы за рамки бюджетной системы и требует новых подходов к управлению государственными деньгами, имуществом и правами собственности. Органы исполнительной власти и контрольно-счетные органы оказываются в затруднительном положении при оценке таких программ, а государственные активы – фактически в «серой» зоне.
     Президентом России дано поручение правительству разработать федеральный закон о стратегическом планировании социально-экономического развития Российской Федерации. Счетная палата с одобрения главы государства также участвует в проработке соответствующих концепций и законодательных актов, учитывающих роль государственного стратегического контроля в системе стратегического планирования и управления развитием.
     Государственный контроль стратегического планирования социально-экономического развития Российской Федерации можно определить как нормативно регламентированные виды деятельности уполномоченных органов государственной власти по мониторингу и оценке эффективности формирования направлений и приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и достижения конечных целей.
     Для Счетной палаты как высшего органа внешнего государственного аудита важно сформировать новую систему индикаторов развития и источников экономического роста, отражающих проектный подход, оценку по конечному результату, непрерывность процесса стратегического управления. Это злободневная задача не только для нашей страны.
     Не так давно в Стамбуле прошла международная конференция под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития, где представители 144 стран обсуждали проблемы измерения параметров социального прогресса как условия безопасного и устойчивого развития. Стратегическому аудиту здесь отводится ключевая роль. На конференции, в частности, отмечалось, что уже сам выбор критериев и ключевых показателей развития является принципиальным моментом, так как фактически задает систему координат единого пространства управления ресурсами, технологиями и целями развития. Системам оценки эффективности, основанным на универсально принимаемых ключевых параметрах, посвящен открывающийся на днях в Мехико XIX конгресс ИНТОСАИ, в котором я принимаю участие.
     Очевидно, что для обеспечения эффективности стратегического планирования в нашей стране необходимо создать систему достоверных, в том числе юридически значимых докладов и данных, включая результаты прогнозирования, планирования и реализации процессов социально-экономического развития Российской Федерации, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также иными субъектами социально-экономического развития.
     На основании этих данных должна быть сформирована единая нормативно-информационная база, содержащая сведения о национальных, федеральных, отраслевых, региональных и муниципальных стратегиях, программах, проектах и планах социально-экономического развития, а также реестры характеризующих их целей, показателей и критериев социально-экономического развития.
     Естественно, что организация учета, обработки и представления достоверных, объективных, а не надуманных данных является непростой и недешевой задачей. Поэтому когда правительство утверждает сегодня сотни показателей бюджетирования, ориентированного на результат, и других данных, по поручению президента разрабатывает критерии оценки деятельности федеральных министров, то необходимо ответить на вопрос, кто и за какие деньги будет вести обработку информации. При этом необходимо, чтобы не только федеральные и региональные власти, но и население могло увидеть реальное состояние ключевых показателей и тенденции их развития.
     Надо отдавать себе отчет в том, что усилий только Росстата, Контрольного управления президента Российской Федерации, Счетной палаты, контрольно-счетных органов может оказаться недостаточно. Мировой опыт свидетельствует о необходимости участия общества в контроле за реализацией крупномасштабных, значимых для всех проектов. Это поможет формировать не только заинтересованность населения в реализации крупных национальных проектов, но и ответственность власти за взятые обязательства, результаты и последствия реализации данных проектов.
     Представляется, что с учетом масштабов и сложности решаемых задач эти функции мог бы взять на себя специально созданный Контрольный совет при президенте Российской Федерации. Накопленные ресурсы позволяют нашей стране совершить качественный рывок в развитии. Надо распорядиться имеющимися средствами с максимальным эффектом и не упустить этот исторический шанс.

Начертить маршрут экономике

Бизнесмены пришли за советом к главе государства

     Президент Владимир Путин потребовал от правительства уже в феврале следующего года завершить разработку и принять долгосрочную концепцию социально-экономического развития России вплоть до 2020 года.
     «От этого документа мы действительно ждем многого, – подчеркнул Владимир Путин на совещании с экономическим блоком кабинета министров. – Потому в нем нужно не только заявить о наших приоритетах построения инновационной экономики, диверсификации ее структуры, не только обозначить преемственность задач по улучшению качества социальных институтов и их отдачи для граждан страны. Главное – концепция должна дать четкий ответ на то, какими способами, инструментами мы добьемся этих задач, будем двигаться к заявленным целям». Без проработки этих аспектов документ, считает президент, останется сугубо декоративным. А именно эта концепция до 2020 года должна стать руководством к действию законодательной и исполнительной властей.
     – Считаю, что в начале следующего года – в феврале, допустим, – эта концепция должна быть принята, – задал сроки Путин.
     Отдельно глава государства предложил остановиться на обсуждении вопросов развития отечественной финансовой системы в краткосрочном и среднесрочном периодах. В связи с этим он высоко оценил последние действия министерства финансов и Центрального банка по стабилизации финансового рынка России в связи с колебаниями на мировых рынках, вызванными в том числе проблемами в системе ипотечного кредитования США. «Я считаю, что принятые правительством и Центробанком меры позволили спокойно, без потрясений пройти эти колебания на мировых рынках», – подчеркнул Путин.
     На вчерашней встрече также была затронута «долгоиграющая» тема налогового администрирования. Президенту ее навеяли главы «Деловой России» и «Опоры России» Борис Титов и Сергей Борисов. Перед встречей президента с министрами они принесли Путину свои предложения по изменению системы администрирования налога на добавленную стоимость. Выслушав представителей бизнеса, глава государства пообещал, что правительство изучит предложения делового сообщества.
     Как отметил Борис Титов, НДС – один из самых сложных налогов по администрированию. На его обслуживание уходит около 60 процентов рабочего времени. «НДС мы в свое время, в 1992 году, импортировали из западных стран, – сказал он. – Это и для них был новый, тяжелый налог, но у них была развитая система, которая позволяла справляться с этим. Мы были не готовы, и сегодня мы видим постоянное утяжеление администрирования налога».
     Налоговые инспекции, жаловался глава «Деловой России», все больше и больше наращивают инструменты контроля. Бизнес в свою очередь увеличивает необходимые для работы с налогом инструменты. Это ведет только к росту затрат для обеих сторон. Кроме того, НДС содержит значительную криминогенную и коррупционную составляющие. Последняя связана с принципом возвратности НДС.
     «Мы внесли предложение о том, чтобы изменить администрирование, – заключил Титов. – Это самый нереволюционный путь – налог останется таким же, но его будут начислять на другую налогооблагаемую базу без переходного начисления входящего и исходящего налогов».
     Президент поинтересовался, обсуждала ли «Деловая Россия» с правительством идею снижения ставки НДС. По словам Титова, звучало предложение по снижению ставки до 13 процентов, но сделать это возможно только с 2009 года. При этом бизнес считает, что с изменением системы администрирования возможно и сохранение ставки на уровне 18 процентов – бюджет не проиграет, а только выиграет. По расчетам организации, доходы бюджета возрастут на 69 миллиардов рублей и без изменения ставки.
     Правда, в вопросе администрирования есть еще одна заинтересованная сторона – налоговая инспекция. Окончательного ответа от нее на новые предложения, сообщил Титов, пока не поступило. Однако никто из экспертов, изучавших идею, не нашел ни одного отрицательного момента. «Главное в том, чтобы новых лазеек не создали для ухода от налогов», – отметил Путин. На что Титов подчеркнул, что все лазейки закрыть все равно не удастся, а новых вместе с этими принципами точно не появится.
     Именно между бизнес-сообществом и налоговиками сохраняются самые принципиальные трения в вопросе администрирования НДС. Налоговая инспекция обвиняет компании в использовании схем с фирмами-однодневками для уклонения от налогообложения. Компании указывают уплату налога несуществующей компании, а затем возмещают эту сумму из бюджета. Фирмы-экспортеры же постоянно жалуются на налоговиков за то, что те постоянно затягивают возмещение НДС или вообще отказывают по формальным поводам.

С Медведевым вровень

Социологи фиксируют рост популярности премьера Зубкова

     Рейтинг председателя правительства Виктора Зубкова стремительно растет – об этом свидетельствуют опросы, проведенные ВЦИОМ. Месяц назад его фамилия впервые появилась в опросных листах социологов, и уже сейчас ему доверяют 12% респондентов, а его рейтинг как потенциального кандидата в президенты сравнялся с рейтингом первого вице-премьера правительства РФ Дмитрия Медведева – до недавнего времени признанного преемника. Эксперты полагают, что такой рост – тенденция краткосрочная и связана скорее не с личными качествами Зубкова, а с занимаемым им креслом и если власть всерьез примет решение сделать его кремлевским преемником, для долгосрочного роста его популярности необходимо провести «специальные меро­приятия».
     ВЦИОМ обнародовал данные опроса, свидетельствующие о популярности в народе нового премьера Виктора Зубкова. Человек, чуть более месяца назад занявший пост председателя правительства, уже успел завоевать доверие 12% респондентов: именно столько людей назвали фамилию премьер-министра в ответ на вопрос «Назовите пять-шесть политиков, которым вы более всего доверяете». Больше доверяют только Дмитрию Медведеву – 16%, но его фамилия фигурирует в подобных опросных листах уже два года, а Зубков заинтересовал социологов только в конце сентября 2007 года. Естественно, вне конкуренции остается президент Владимир Путин – ему доверяют 57% граждан.
     Еще интереснее выглядит картина рейтинга собственно президентского. На вопрос «Если бы президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, за кого бы вы проголосовали?» 64% опрошенных выразили желание голосовать за Владимира Путина, хотя тот не раз клятвенно заверял народ, что такое невозможно. Похоже, в представлении народных масс Путину дейст­вительно нет альтернативы – остальные политики отстают от него с большим отрывом: второе место в шорт-листе президентских предпочтений поделили Виктор Зубков, Дмитрий Медведев и лидер ЛДПР Владимир Жириновский, однако за них готовы проголосовать лишь по 3%. За недавнего преемника номер два – первого вице-премьера правительства Сергея Иванова и того меньше – всего 2%, а ведь в первой половине года его рейтинг периодически опережал Дмитрия Медведева. Похоже, назначение Виктора Зубкова председателем правительства РФ не только спутало карты двум первым вице-премьерам, но и всерьез запутало рядового избирателя. Опрос ВЦИОМ проводился 27-28 октября 2007 года, данные представлены на основании всероссийских опросов. В каждом опросе принимали участие 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
     Политологи призывают не делать поспешных выводов на основании одного опроса. Как пояснил независимый политолог Дмитрий Орешкин, рейтинг 3% – величина слишком малая для фундаментальной интерпретации и находится на грани системной ошибки. «Но то, что рейтинг растет, совершенно очевидно, – говорит эксперт. – Рейтинг всех премьер-министров поднимается первые два-три месяца просто потому, что человек появился в телевизоре, говорит что-то новое и люди думают, что он реально может что-то сделать. Так поднимались рейтинги Степашина, Кириенко, Примакова да и самого Путина. Через три-четыре месяца к новым фигурам привыкают, и их надо специально раскручивать». По мнению Орешкина, если в Кремле захотят «лепить» из Зубкова преемника, для этой цели потребуются «спецмероприятия – кого-то спасать, кого-то побеждать и тому подобное». То есть показательной инспекцией рынков и публичной критикой чиновников здесь уже не обойтись. А гендиректор Центра политической конъюнктуры России Михаил Виноградов уверен, что Виктор Зубков «удачно попал в ностальгический для многих образ хозяйственного секретаря обкома». «Люди, доверяющие Зубкову, – это не столько лоялисты, готовые голосовать за того, на кого Путин покажет, сколько те, кто испытывает ностальгию по брежневской эпохе, то есть многие из сторонников КПРФ», – говорит политолог.

Письма безысходности

Ньюсмейкерами теленедели впервые за последние годы стали деятели культуры

     В моду снова входят эпистолярный жанр и давний спор славян между собой на тему «поэт и царь». Залпом «Авроры» прозвучал недавний выпуск передачи «К барьеру!», где Виктор Ерофеев бросил перчатку президентолюбивому Никите Михалкову, подписавшему письмо от имени (но не по поручению) 65 тысяч коллег на высочайшее имя с просьбой не уходить.
     Спор не блистал оригинальностью концепции, но интересен деталями. Образ духовного лидера, умоляющего президента нарушить Конституцию, на глазах давал трещину. Если В.Е. вел дискуссию со спокойным достоинством, то его оппонент отличался суетливостью и, как сказал бы Пастернак, «сменой подоплек». Ему говорят: зачем творцам сочинять на коленях восточное письмо султану? А он с изощренностью Жириновского отвечает вопросом на вопрос: а почему мой 26-минутный фильм о Путине – плохо, а два пятичасовых юбилейных концерта Кобзона одновременно по двум каналам – хорошо?
     Без привычного цитирования Ильина и Бердяева интеллектуальный потенциал Н. М. выглядел достаточно скромно. Фекальные аллюзии резко приостановил ведущий; о любви к президенту наш герой говорил и прежде; о собственной свободе и независимости зрители тоже слышали не в первый раз. (Все равно, заметим в скобках, свой личный рекорд режиссер не перешибет. Несколько лет назад его спросили: в чем залог успеха вашей семьи, которой при любых режимах живется хорошо? Н. М. ответил гениально, на мой вкус, это его лучшее творение: «Волга всегда впадает в Каспийское море»). Правда, Н. М. удалось обогатить скудную телепалитру новым жанром. Он заявил, что его фильм «55», показанный в день рождения Путина, просто тост. Нет сомнений, что сей новый перспективный вектор документалистики обречен на большое будущее в нашем не столько гражданском, сколько византийском обществе.
     Вообще, обратила внимание на некую закономерность:
     у тех, кто не может молчать о посетившем его светлом чувстве к главе государства, возникают проблемы и с манерой публичного поведения, и с логикой, и с лексикой.
     Так, трудно было не услышать словесные изыски секунданта Н. М, друга и по совместительству замминистра культуры Павла Пожигайлова. В год русского языка Пожигайлов внес достойную лепту в подведомственную ему культуру в виде фразы типа «у меня день рождения было в сентябре».
     Замминистра волновался; уж как он любит президента, деяния которого у него вызывают «внутреннюю радость того, чего достигла страна», а оппоненты эту радость не разделяют.
     Тут уж и Н. М. сорвался, ополчился на либералов – сами выбирают человека, «чтобы потом своими же руками его топтать». Но особенно досталось либералам, обладающим столь редким умением топтать людей руками, от другого секунданта Н. М., Михаила Леонтьева. «Совесть есть, блин?» – завопил он, впадая в буйство по поводу прошелестевшего в раскаленном воздухе словосочетания «культ личности». Еще больше его разозлили упоминания о терроре и о 37-м годе. «Какие же нужны иметь глисты в голове, чтобы все время об этом твердить?» – кричал Леонтьев, окончательно заходясь в публицистическом раже.
     Бедный Леонтьев! Если бы он только знал, что пройдет всего несколько дней, и Владимр Путин отправится на Бутовский полигон! Тот самый, который и поныне – кровоточащий символ террора, 70 лет назад провозглашенный государственной политикой СССР. Если бы наш секундант на секунду смог представить, какие пронзительные слова найдет президент о гибели миллионов тех, у кого было свое особое мнение и кто не боялся его высказывать. А главное, если бы он смог тогда заглянуть в путинские глаза и увидеть – это глаза человека, который здесь и сейчас понял нечто важное для себя, такое не сыграешь… Так нет же – не знал, не предвидел, не заглянул. Стратег, однако, этот Леонтьев, о глистах беспокоится.
     Впрочем, мы несколько отвлеклись от магистральной темы. Не успел Соловьев обсудить одно письмо, как подоспело другое, с противоположными знаками – подписанты просят президента уйти и не нарушать Конституцию. Этих на экран не пустили, зато тот же Соловьев вывел на свой телевизионный «Воскресный вечер» третью группу известных творческих интеллигентов, призванных символизировать нейтральность позиции. Они и символизировали, как могли. Марк Захаров голосом кота Леопольда увещевал неразумных не хамить власти и не показывать специально свою оппозиционную смелость. Павел Лунгин безуспешно пытался провести демаркационную линию между интеллигентами и интеллектуалами. Николай Сванидзе проповедовал теорию малых дел на примере «Женитьбы» Захарова и «Острова» Лунгина. Обменявшись восторженными комплиментами, очередная тройка культурных оракулов с чувством выполненного долга покинула студию.
     Эти новые ориентиры духовного пространства (имею в виду «Женитьбу» и «Остров»), как и все происходящее, навевают тоску. Печально осознавать, что к вечным вопросам интеллигенции «кто виноват?» и «что делать?» прибавился еще один: что означает победа Ерофеева, который набрал в программе в два раза больше голосов, чем Михалков?
     Осенней безысходностью веет от самих писем, от вялых диспутов, от упорного молчания адресата; от того, что адресат один для всех, согласных и несогласных, другого не предвидится.
     Особенно грустно от драмы, в очередной раз превращающейся в фарс.

Работа под прикрытием

Без светлого образа Путина российская политическая элита не может сделать ни шага

     Если верховная власть в стране весной будущего года и в самом деле поменяется, то одной из главных проблем станет замена не только портретов в кабинетах чиновников, но и одних политических лозунгов, вывесок, клише на другие. Сегодня как позитив – от роста мировых цен на нефть и победы Сочи в олимпийском конкурсе, так и негатив – от теракта в Беслане до дела ЮКОСа – связывают с именем одного человека – Владимира Путина.
     Противники режима, который уже давно прозван путинским, клянут все его именем, сторонники проводимого президентом курса – этим же именем клянутся.
     Это еще не культ личности. Хотя 22% граждан, согласно октябрьскому опросу Левады, считают, что его признаки «уже налицо», а еще 27% полагают, что «предпосылок для него все больше и больше». Это просто следствие сосредоточения, если не всей власти, то ее формальных признаков в одних руках. Эффект короля-солнца Людовика XIV.
     Если при всем властолюбии, политической и человеческой самобытности Бориса Ельцина в эпоху его царствования на политическом небосклоне России сияло множество звезд, то лишенный тяги к власти как к таковой, но весьма неравнодушный к ее внешним атрибутам, Путин предпочитает светить один. Поэтому он и главный герой своего времени, и главный же злодей.
     В путинской тени не только не взошли новые политические знаменитости, но и увяли и поблекли и те, что остались от прежних лет.
     Невозможно же всерьез считать звездными политиков путинского призыва – Бориса Грызлова или Сергея Миронова. И Сергея Иванова, и Дмитрия Медведева, несмотря на их пока не отмененный преемнический статус и многолетнее пребывание на самом верху властной пирамиды, затруднительно назвать политическими тяжеловесами. Потеряли в реальном весе и прежние политгиганты. Хотя Лужков по-прежнему почти самодержец в Москве, за пределами МКАД его слава явно в прошлом. Теперь Путин, а вовсе не московский мэр – главный защитник оставшихся за российскими пределами соотечественников. И не Зюганов нынче главный друг пенсионеров, а прибавляющий им денег на молочко президент. Имперская риторика Жириновского кажется безобидным трепом на фоне президентских речей о выходе из ДОВСЕ и адекватных ответах на размещаемые у западных российских границ американские системы ПРО. Даже Чубайс потерял значительную долю своей аллергичности.
     И для тех, кто недоволен теперешней жизнью, во всем виноват уже не бывший главный приватизатор России, а ее нынешний руководитель.
     Конечно, приписываемые исключительно Путину и заслуги и ошибки – это не более, чем результат выстроенного под одного человека PR. И то, что в сравнении с ним рейтинги всех прочих политиков и сановников немедленно проседают, показывают не реальную значимость той или иной персоны, а всего лишь ее расположение относительно находящегося на самой вершине известности Путина. Сегодня невозможно представить, что в каком-то регионе на выборах Путина переигрывает местный руководитель, каким бы популярным бы он ни был (а это было, когда в 2000 году президентские выборы в отдельно взятой Кемеровской области выиграл ее губернатор Аман Тулеев).
     Даже сильные региональные лидеры от Лужкова до Шаймиева используют для прикрытия «светлый образ» Путина.
     Легитимность же недавно назначенным и не слишком любимым населением губернаторов и вовсе придает исключительно поддержка президента.
     Самой главной партии страны «Единой Россие», по большому счету, нечего предложить своим избирателям, кроме Путина в различном виде и упаковке. Путин, как глава избирательного блока, Путина, как автора « плана победы». С именем президента на устах и его изображением на майках маршируют молодежные движения. Те, что маршируют в противоположном направлении, повторяют то же имя, только в слоганах протестов, а не приветствий.
     Если говорить о кандидатах в президенты, то реальный шанс на избрание будет только у того из них, кто сумеет добиться эксклюзивного права на приставку преемник Путина. Даже сочиненный недавно в Минэкономразвития долгосрочный до 2020 года план немедленно решили переделать из дежурной бумаги в программу Путина.
     По путинским демографическим начертаниям уже родятся дети, по его нацпроектам строятся дома и колосится рожь.
     Работа «под прикрытием» Путина и по его указаниям в значительной степени освобождает всех прочих политиков и чиновников от ответственности.
     Любое начинание – глупое или умное, вредное или полезное – удостоенное клейма «одобрено Путиным», обретает не только смысл, но, что куда важнее, необходимое финансирование. Путин уже больше, чем президент, это остро актуальный бренд.
     Во всем этом есть только одна проблема.
     Сезон моды на Путина неотвратимо и стремительно подходит к концу.
     Если заинтересованные кремлевские дизайнеры не придумают, как остановить время, придется в срочном порядке раскручивать новые имена, марки и модели. И отправлять в чулан долгосрочные планы Путина так же, как были отправлены туда такие же пронзавшие годы и расстояния планы некогда грозных царей и всенародно любимых генсеков.

Карнавал в конституционном поле

Когда спецслужбы начинают публично бороться против политических анекдотов, это в числе прочего означает, что анекдотом стала сама политическая реальность

     Начальник отдела по защите конституционного строя УФСБ по Новосибирской области Сергей Шарманов пополнил когорту своих коллег из разных эпох, боровшихся с политическими анекдотами. Он написал письмо в территориальную избирательную комиссию: «23 октября 2007 года в почтовые ящики жителей Верхней зоны Академгородка неустановленными лицами, возможно, связанными с предвыборным штабом КПРФ, была вложена газета «За народную власть». Публикации в газете целиком посвящены компрометации политических партий ЛДПР, «Справедливая Россия», «Единая Россия». Но это еще полбеды. «На последней странице опубликованы «анекдоты от Зюганова», в которых в некорректной форме упомянуты «Единая Россия», «Справедливая Россия» и президент РФ Путин В.В», – сообщил бдительный чекист и просил принять меры по пресечению незаконной, с его точки зрения, агитации.
     Здесь уместно вспомнить, что подразделение, занимающееся защитой конституционного строя, имело некоторый перерыв в работе. В прежние времена оно называлось 5-м управлением КГБ СССР и занималось, на самом деле, борьбой с инакомыслием и диссидентами. То, что аналогичная структура вновь возникла теперь уже в ФСБ РФ, видимо, означает, что в ней снова возникла необходимость, с чем, собственно, можно нас всех поздравить. Разумеется, времена сегодня существенно более либеральные, но ведь прошлое, как известно, никого легко не отпускает.
     В результате исполнителям все сложнее понять, где, собственно, искать нападающих на конституционный строй для его защиты. Вот и приходится искать анекдоты.
     Ведь не будешь же возбуждать дело против партии ЕР за все ее инициативы с третьим сроком, что сегодня есть прямое нарушение действующей Конституции.
     Возможно, профессиональный защитник конституционного строя из Новосибирской области не знал, что лично товарищ Зюганов даже дарил лично господину Путину один из сборников «анекдотов от Зюганова». И тот ничего, не обиделся . Да и в этой «подрывной газете» едва ли можно было найти анекдот, который оскорблял бы честь и достоинство президента России (что делать действительно непозволительно). Ну сами посудите, что оскорбительного для президента в анекдоте: «Теперь уже окончательно ясно, что Пушкин – это наше все, Церетели – это наше везде, а Путин – это наше навсегда». Если бы дело дошло до суда, истцу Шарманову, видимо, пришлось бы говорить, что коммунисты обозвали президента ругательным словом «навсегда».
     В результате избирком, к счастью, не подтвердил факта нарушений закона в агитационных материалах издания КПРФ Новосибирска, о которых заявило ФСБ. Председатель территориальной избирательной комиссии Советского района Новосибирска Станислав Паламарчук ответил на письмо чекиста: «По результатам проверки территориальной комиссии Советского района факты нарушений не подтвердились». Но сама по себе реакция представителей спецслужб на политические анекдоты не менее показательна, чем факт их появления или содержание.
     В России политические анекдоты рассказывали всегда: и при царе-батюшке, и при Ленине, и даже при Сталине, не говоря уже о Хрущеве, Брежневе, Андропове, Черненко, Горбачеве и Ельцине.
     Эти анекдоты так или иначе отражали простонародные или интеллигентские представления о характерных чертах каждой конкретной власти и конкретных правителей. Слагали про этих правителей и частушки – от Ленина и Троцкого до Сталина и Берии. В советские времена бывали периоды, когда появлялись даже политические анекдоты о политических анекдотах, что само по себе очень точно характеризовало эпоху. Причем в народном сознании эти анекдоты об анекдотах соединялись с постоянным героем «анекдотического эпоса» – мифическим «чукчей». Вот типический образчик. Два чукчи сидят на льдине в Северном Ледовитом океане. Конец географии. Вечная мерзлота. Первый обещает рассказать анекдот второму. А тот в ответ: «Только не политический, а то сошлют».
     Нынешняя политическая ситуация в России, прямо скажем, дает обильную пищу для появления анекдотов.
     Да и сама по себе она вполне в духе бахтинского карнавала становится сплошным политтехнологическим анекдотом.Ну как, например, было не сравнить недавний съезд «Единой России» с аналогичными съездами КПСС, где ткачихи и кухарки пели осанну вождю страны. Или, например, с героиней Веры Марецкой из фильма 1939 года «Член правительства», где она, «простая русская баба, мужем битая», якобы начинает реально управлять государством как часть народа. О реальности представительной демократии в СССР в 1939 году, как, увы, и сейчас, тоже можно рассказывать анекдоты.
     Ну а что касается самих спецслужб, то едва ли их задача состоит в том, чтобы защищать конституционный строй и безопасность граждан от анекдотов про вождей или партии.
     Анекдоты, и не только политические, но и, например, посвященные реальным трагедиям (вспомните, сколько анекдотов появилось после аварии на Чернобыльской АЭС), как раз наоборот, помогают гражданам сохранить здравый смысл, психологическую безопасность, горько-ироничное (и уже потому живое) отношение к жизни даже в самые нелегкие времена.
     Пока в России продолжается многовековое царствие «суверенной демократии», непременно будут появляться в числе прочих и суверенные политические анекдоты. И в самом этом факте нет ничего оскорбительного для тех, кто превращает реальность в материал для сатирического или юмористического отражения. Борьба с зеркалом занятие увлекательное, но, как правило, малорезультативное.

Война с Ираном обернется войной с Россией

Надо свериться со сценарием!

     Ключевым, хотя и мало освещенным в прессе моментом визита президента России Владимира Путина в Тегеран на прошлой неделе стала его личная встреча с верховным лидером Ирана аятоллой Али Хаменеи.
     По сообщению высокопоставленного представителя дипломатических кругов в Тегеране, Путин и Хаменеи выработали совместный план эффективного противодействия запланированному администрацией Буша упреждающему нападению на Иран (американцы не исключают даже нанесение ядерного удара). Нападение на Иран будет расцениваться Москвой как нападение на Россию.
     Сообщение произвело эффект разорвавшейся бомбы – но и это еще не все. Неожиданно для всех с поста руководителя иранской делегации на переговорах по ядерной программе ушел Али Лариджани. На этой неделе, находясь в Риме, Лариджани сообщил информационному агентству IRNA, что 'атомная политика Ирана носит стабильный характер и не претерпит изменений по причине смены главы Верховного совета национальной безопасности'. Лариджани будет и в дальнейшем присутствовать на заседаниях ВСНБ, но уже в качестве представителя аятоллы. Лариджани даже напомнил представителям Запада, что все решения, касающиеся мирного атома, в Иране принимает верховный лидер. В Рим Лариджани прибыл для того, чтобы вместе с новым главой иранской делегации Саидом Джалили встретиться с представителем ЕС Хавьером Соланой (Javier Solana). Джалили, как и президент Ахмадинежад, ранее служил в Корпусе стражей Исламской революции.
     Встреча Путина с Хаменеи – событие само по себе необыкновенное, так как верховный лидер Ирана редко принимает иностранных государственных деятелей, включая даже такие ключевые фигуры, как Путин. По сообщению одного из дипломатических источников, российский президент известил иранского лидера, что у него в руках, возможно, находится окончательное решение бесконечного вопроса иранской ядерной программы. По данным IRNA, верховный лидер сперва подчеркнул, что Иран будет и в дальнейшем развивать свою мирную атомную программу, а затем добавил: 'Мы будем обдумывать ваши слова, ваше предложение'.
     Сам Лариджани в беседе с иранскими журналистами заявил, что Путин разработал 'особый план', а Хаменеи нашел его 'достойным рассмотрения'. Однако Ахмадинежад публично отрицает, что российская сторона выдвигала какие-либо предложения.
     Воинственно настроенные приближенные Ахмадинежада намекают, что предложение Путина заключается во временной приостановке Ираном программы обогащения урана в обмен на снятие санкций ООН. Собственно, этот вариант уже давно предлагает глава МАГАТЭ Мохаммед аль-Барадеи. Вопрос – что Иран получит взамен. Ответ, конечно, зависит не от Соланы. Россию же удовлетворит только политико-дипломатическое разрешение ситуации вокруг ядерной программы Ирана.
     Вице-президент США Дик Чейни (Dick Cheney), которого даже сенатор Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) называет не иначе как Дартом Вейдером, видимо, пребывает в дикой ярости. Но факт остается фактом: после саммита по Каспийскому морю Иран и Россия официально договорились о стратегическом партнерстве. Об опасности развязать третью мировую войну они, конечно, не думают.

Надо свериться со сценарием!
     Неожиданно найденное взаимопонимание между Путиным и Хаменеи, возможно, вскрывает серьезный внутренний раскол в правящих кругах Исламской Республики. Лариджани был из 'ястребов', но в то же время – из реалистов; о Джалили пока известно мало, но он явно еще воинственнее, чем предшественник. Казалось бы, возобладала линия Ахмадинежада – но не все так просто.
     Влиятельный советник верховного лидера по дипломатическим вопросам Али Акбар Велаяти высказался о перестановке крайне негативно. Более того: критика президента за серьезнейшие провалы в сфере экономики уже стала общим местом. В интервью, данном газете Etemad-e Melli, прежний глава иранской делегации Хасан Ровхани заявил: 'Санкции [ООН] сказываются на ситуации, положение ухудшается день ото дня'.
     В течение последних двух месяцев Ахмадинежад занимался тем, что назначал своих товарищей по Корпусу стражей Исламской революции на ключевые посты (например, на пост главы Центробанка, а также на посты министров нефти, промышленности и внутренних дел). В стране ширятся репрессии. В воскресенье перед университетом Amir-Kabir сотни студентов устроили демонстрацию протеста под лозунгами 'Смерть диктатору'.
     Бывший президент Хашеми Рафсанджани в настоящее время возглавляет Совет экспертов и фактически пользуется большим влиянием, чем президент. Известный своей предельной прагматичностью, он не замедлил отреагировать на происходящее, заявив: 'Мы не можем насильно заставлять людей думать по-другому и устанавливать режим диктатуры'.
     На этой неделе в происходящее вмешался сам верховный лидер. Он заявил: 'Я в целом одобряю деятельность правительства, но это не значит, что я одобряю все его действия'. В условиях сложившейся взрывоопасной ситуации эти слова производят эффект разорвавшейся бомбы.
     Не нужно напоминать, что в Иране командует верховный лидер, а уж он точно не желает, чтобы администрация Буша начала третью мировую войну. И если Ахмадинежад отклонится от заданного сценария, от него могут попросту избавиться как от ненужной фигуры.

Демократия победила, правда, с трудом

Среда
     На конференции в Таллинне, где председателем был Ваш корреспондент, крупные доноры, дающие деньги на добрые дела в Восточной Европе бились над вопросом, что предпочтительнее: спонсировать обучение адвокатов и журналистов, выделять гранты на благотворительные цели и различные кампании, или открыто 'продвигать' демократию.
     Учитывая, что президент Владимир Путин называет себя демократом чистой воды (и на полном серьезе сравнивает себя с Махатмой Ганди), возникает возможность того, что в один прекрасный день мир перестанет понимать значение этого слова. Некоторые скажут, что это уже произошло энное количество лет назад. Оккупированная СССР часть Восточной Германии гордо именовала себя 'Германской Демократической Республикой'. Пхеньянские чудовища называют свое рабовладельческое государство 'Корейской Народно-Демократической Республикой'.
     Кроме того, в России слово 'демократия' также имеет своеобразные (в основном отрицательные) коннотации. Легенда, старательно поддерживаемая Кремлем, гласит: хаос ельцинской эпохи доказал, что западный тип 'демократии' (под чем подразумевается многопартийная парламентская система) в России не работает. И действительно, русские порою используют словечко 'дермократия', выражая им всю глубину своего презрения к тому, что составляло суть этих лет: грабежи и упадок. Что еще хуже, дорогостоящая и провальная война в Ираке полностью дискредитировала в глазах многих идею 'продвижения демократии'. Если излишне настойчиво пропагандировать демократию в России, она может открыть 'встречный огонь'.
     Поэтому, вероятно, лучше использовать другие термины: верховенство закона, политические свободы, внимание к проблемам защиты окружающей среды, активная гражданская позиция (то, что на языке профессионалов называется 'гражданское общество'). Ведь в конечном итоге значение имеют не результаты выборов, а то, что происходит в период между ними. Успешная фальсификация выборов возможна, только если государственные и частные институты слишком слабы, чтобы этому противостоять. 'Демократия' сама по себе не служит гарантией того, что в стране не будет править бал мафия, прекратится соперничество фракций по принципу 'победитель забирает все', а доступ к 'кормушке' не будет использоваться в качестве вознаграждения за вклад в выборные кампании.
     Дискуссия закончилась, как и положено, голосованием. Но поскольку мы находились в Эстонии, на родине 'электронного правительства', оно не свелось к простому подниманию рук. Линнар Виик, интернет-гуру Эстонии, объяснил донорам, как использовать черные приборчики, которые он назвал 'эстонские подушки для отдыха: маленькие и жесткие'. Они позволяли модератору задавать импровизированные вопросы и получать моментальный ответ аудитории. Результат был выведен на большой экран: демократия победила, правда, с трудом.
     По другую сторону коридора Энн Аппельбаум, автор 'ГУЛАГа', пребывала в смятении чувств. Эстонские издатели не удосужились организовать продажу ее книги на конференции; они заявили, что все уже и так ее прочитали. Возможно, это действительно так: 'ГУЛАГ' пользовался большим успехом в странах Балтии. По окончании конференции г-жа Аппельбаум и Ваш покорный слуга (которые оба в конце 1980-х годов работали журналистами-стрингерами для 'Economist' в Восточной Европе) направили свои стопы к Музею Оккупации. Он расположен в здании, где когда-то располагалось советское военное командование, и является эталоном в своем жанре. Музей производит сильное впечатление именно благодаря своему сдержанному стилю. На посетителей не обрушивают истории о страданиях и героизме, им дают время посмотреть на фотографии и экспонаты и самим сделать выводы. Дюжина комнат, каждая из которых оснащена видеодисплеем, рассказывает историю нации, которая, казалось, была обречена на вымирание.
     'Неспособность Запада поддержать венгерское восстание в 1956 году – вот что действительно сломило дух народа. Люди поняли, что не стоит ждать спешащих на помощь кораблей под белыми парусами'. К нам присоединился Март Лаар, историк по образованию, который затем возглавлял правительство, приобщившее Эстонию (и весь мир) к благам единого подоходного налога и 'электронного правительства'. Они с г-жой Аппельбаум давно восхищались друг другом издалека, и вот наконец встретились воочию и отлично поладили. Это было настоящим подарком для Вашего корреспондента, который организовал эту встречу. Перед тем, как отвезти нас на обед, г-н Лаар обратил наше внимание на небольшие прямоугольники, сшитые из выцветших лоскутов синего, черного и белого цветов: запрещенные флаги Эстонии, сделанные заключенными ГУЛАГа, которые они хранили как талисман, понимая, что если их обнаружат, их ждет жестокое наказание.

Четверг
     На военном кладбище Таллинна стоит Бронзовый солдат – вряд ли в мире найдется еще одна статуя, вокруг которой кипели бы такие страсти. Памятник советской эпохи изначально возвышался в центре Таллинна, его поставили вместо статуи, взорванной в 1946 году двумя подростками – четырнадцатилетней Айли Юргенсон и пятнадцатилетней Агеэдой Павел. Обеих девочек за это надолго отправили в ГУЛАГ. Памятник служил воплощением идеи о том, что СССР 'освободил' Эстонию ( сами эстонцы считают, что одни оккупанты пришли на смену другим).
     В апреле по ряду разумных и не очень причин эстонские власти приняли решение переместить памятник на кладбище, в следствие чего местные русские устроили в Таллинне беспорядки, а Кремль начал громогласно и контрпродуктивно выражать свое неудовольствие.
     За исключением того, что информация о памятнике не очень доступна широкой публике (Музей оккупации должен был установить информационный щит со схемой кладбища и исторической справкой), новое местоположение монумента идеально.
     Памятники и надгробия погибшим на войне эстонцам, разрушенные советскими оккупантами, ныне восстановлены и находятся бок о бок с многочисленными могилами бойцов Красной Армии. Вокруг – аккуратно подстриженный газон. Небольшие черные плиты ведут счет потерям Великобритании в Войне за независимость 1918-1920 гг. (когда британский флот помогал Эстонии сражаться и с немцами, и с русскими).
     Советы разрушили надгробные плиты Британцев и приказали подготовить землю для новых захоронений, Линда Соомре, которая в ту пору была кладбищенским сторожем, отважно спрятала могилы под ворохом упавшей листвы. Про останки позабыли, и те избежали осквернения. Соомре 1994 году была награждена королевой Елизаветой II Орденом Британской Империи и скончалась двумя годами позже.
     Оставшийся неизвестным латыш (или латыши) проявили подобную же смелость, хранив в течение пятидесяти лет медную табличку довоенной британской дипломатической миссии в Риге. В 1992 году, когда посольство вновь открылось, неизвестный зашел в здание посольства, отдал табличку в приемную, но имени своего не назвал. Если они объявятся, их ждет искренняя благодарность.
     Устроенное со вкусом кладбище само по себе Эстонию не спасет. Нынешняя самодовольная пассивность может привести к катастрофе. Необходимо в срочном порядке активизировать политику в отношении России и местных русских. Недавно появилась идея организовать сбор средств для реставрации кладбища в российском городе Ивангороде, который входил в состав Эстонии в довоенную эпоху. Оно является единственным крупным кладбищем в Российской Федерации, которое в 1920-1930-е годы не находилось на территории СССР. На нем расположены могилы ряда выдающихся белогвардейских эмигрантов, которые пожелали быть похороненными как можно ближе к родной земле. Многие из них находятся в позорно плачевном состоянии.
     Более масштабный проект был предложен Энн Аппельбаум: освещение положительных аспектов российской истории, которые Кремль игнорирует, например, того факта, что именно русские диссиденты в 1960-е годы положили начало современному правозащитному движению. Хорошим началом могла быть организация торжеств в память о героической но позабытой горстке людей, которые в 1968 году вышли на демонстрацию в знак протеста против советского вторжения в Чехословакию.
     Хотел бы напомнить, тем более что в следующем году исполняется 40 лет этому событию: 25 августа 1968 года Татьяна Баева, Константин Бабицкий, Лариса Богораз, Вадим Делоне, Владимир Дремлюга, Виктор Файнберг, Наталия Горбаневская и Павел Литвинов вышли на Красную площадь, держа в руках флаг Чехословакии и плакаты, гласившие 'За Вашу и нашу свободу' и 'Слава свободной и независимой Чехословакии'.
     В считанные минуты их арестовали. Богораз была приговорена к четырем годам ссылки в Сибири, в 1989 году она стала председателем Московской Хельсинской группы. Богораз скончалась в 2004 году. Делоне был осужден на два года лагерей. Он эмигрировал во Францию в 1975 году и скончался в 1983 году. Литвинов был приговорен к 5 годам ссылке в Чите, в 1973 году эмигрировал в Америку и поныне живет там. Виктора Файнберга признали невменяемым и поместили на пять лет в психиатрическую больницу. Здорово, что Том Стоппард посвятил ему пьесу 'Каждый хороший парень заслуживает награды' ('Every Good Boy Deserves Favour'). Но они заслужили более масштабных почестей.

Похвала Путину

Путин правит Россией для России и россиян

     Слишком долго Запад был уверен в своем превосходстве. Следует похвалить российского президента за то, что он продемонстрировал ложность этого убеждения.
     Есть одна болезнь, которой поражены сегодня стандартные внешнеполитические комментарии. Это остатки мышления в духе 'холодной войны'. Мы очень много говорим о 'Западе' и подразумеваем хороший, цивилизованный Запад, которому угрожают враги. Сталин умер 54 года назад, но за это время 'Запад' приобрел целый ряд новых врагов. Такое мышление и положения, принимаемые на веру, способствовали тому, что мы закрывали глаза на каждый акт вмешательства или агрессии со стороны Соединенных Штатов. Некоторые, впрочем, испытывали сомнения и делали оговорки, но официальные комментарии, правительство и во все большей степени новая, послушная Би-би-си, абсолютно убеждены в существовании общих западных интересов.
     Соответственно, мы никогда не понимали и не понимаем Россию. Самую грубую степень этого непонимания олицетворяет Дональд Рамсфелд, раздраженно назвавший французов и немцев 'старой Европой'. 'Новая Европа' Рамсфелда явлена в виде балтийских государств, которые служат интересам Запада, отправляя солдат на американские войны. Отчасти ненависть к ЕС, которой пресса Мердока солит землю, связана с потенциально недостаточной лояльностью этой 'новой Европы' в отношении Соединенных Штатов. Западничество под руководством и командованием Америки – это подлинное таинство, перед которым склонились Тони Блэр и премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар, полностью поддержав вторжение в Ирак в ходе встречи на Азорах в 2003 г.
     Возможно, мы еще увидим, что триумф Америки в последние 20 лет был своего рода конвульсией, что триумф, породил катастрофу, а гордыню постигло воздаяние. Возможно, Соединенные Штаты переживают судьбу Испанской империи – будем искренне надеяться на это.
     Но сначала наступает момент славы. Распад Советского Союза должен был послужить сигналом для американского триумфализма. Так и произошло, и неоконсервативная паранойя превратилась в оглушительный разгул неоконсерватизма. Роберт Каган (Robert Kagan) уловил это настроение, обосновав в небольшом памфлете долг Америки вмешиваться, когда она считает, что мир нужно изменить к лучшему, то есть, сделать его более американским. Отсутствие исторической памяти настолько поразительно, что заговорили даже о 'новом мировом порядке'.
     Как и в прошлый раз, этот новый порядок, похоже, не работает. Судя по перемещению капиталов и диверсификации инвестиций, сегодня недостаточная лояльность более важна, чем любые слова, любые аргументы. Но в 1989 г. и на протяжении девяностых, когда посольство США в Москве по сути, управляло прозападным руководством России, американские президенты переживали свою эпоху Филиппа II.
     Можно ли представить себе более жалкую фигуру, чем Борис Ельцин? Пьяный и неспособный управлять страной, он позволил группе коррумпированных приспешников разворовать национальные богатства. Он санкционировал отмену субсидий на продовольствие, в одночасье повергнув рядовых граждан в нищету. С точки зрения гордости и чувства собственного достоинства россиян он сыграл роль коллаборациониста, квислинга, занимавшегося самообогащением и утешавшего себя пьянством и восстановлением собора за большие деньги и без вкуса. Люди искали еду в мусорных ящиках, но Борис Ельцин был западником, великолепным человеком, свидетельством западного триумфа. Почему-то правительства США и Великобритании никогда не чувствовали того же по отношению к Владимиру Путину. Но не чувствовали и россияне.
     Путин невероятно популярен. То, что он намерен продолжить свое правление за спиной компетентного, но не возражающего против своей подчиненной роли технического лидера, воспринимается там как хорошая новость. Думаю, нам стоит согласиться с российским народом. Они получают то, чего хотят, а хотят они этого потому, что Путин правит Россией для России и россиян, восстановил чувство собственного достоинства в стране, надир которой отражал зенит Америки.
     Свою роль сыграл и счастливый случай. Благодаря росту цен на нефть, неповиновение и грубость в мировой политике стали приятными и полезными. Россия ведет себя плохо (с западной точки зрения), 'бегая, как сумасшедший с бритвой в руке'.
     Подумайте о последствиях грядущих ударов по Ирану: об усилении активности террористов, ослаблении безопасности проамериканских правительств на Ближнем Востоке, подумайте о людях, которые погибнут, о том, что открывается путь к неминуемому росту напряженности, и слова Владимира Путина покажутся довольно умеренными.
     Он оказывает сопротивление. То же самое должны были бы делать Браун, Меркель и Саркози, но давние похмельные мысли о западном превосходстве делают эту позицию психологически невозможной. Лидер России, поддерживаемый своим народом, говорит от имени страны, и его слова в высшей степени осмысленны. Но понять этот смысл нам мешает наш западный комплекс.

Чингисхан живее всех живых

     Сегодня, почти через восемь столетий после смерти, Чингисхан по-прежнему живет в сердцах монголов, и его популярность только увеличивается. После того, как в 1990 г. из страны вытеснили русских, здесь начала проявляться своеобразная версия монгольского национализма, где фигуре Чингисхана отводится центральное место. Его портрет красуется на монгольских деньгах – тугриках. Гигантский барельеф Чингисхана высечен на склоне горы рядом с Улан-Батором, так чтобы он был виден из центра города. В Монголии даже раздаются призывы перенести столицу из Улан-Батора в Каракорум, древнюю столицу империи Чингисхана, к 800-летнему юбилею города: он наступит примерно в 2020 г.
     Еще 20 лет назад этих напоминаний о прошлом величии Монголии вы бы не увидели. В 1921-1990 гг., когда страной из-за кулис управляла Россия, изображения Чингисхана были под запретом – слишком уж наглядно он символизировал национальную гордость монголов. Властные соседи Монголии стараются принизить историческую роль этого полководца и вождя, чья держава прирастала за их счет. Он создал крупнейшую в истории империю, простиравшуюся от Китая до России, от Индии до Балкан.
     Правда, просуществовала она недолго. В конце концов сама Монголия была покорена соседними державами: с 1732 по 1911 г. она была провинцией Китая, а большую часть 20 века там правил марионеточный режим, контролируемый Россией. После того, как в 1990 г. волна акций протеста завершилась свержением просоветских правителей, в стране утвердилась демократия, а в народной памяти воскрес образ Чингисхана. В столице, на площади Сухэ-Батора, завершается строительство гигантского мемориала в его честь. Люди выстраиваются в очередь, чтобы сфотографироваться на фоне монумента. Имя Чингисхана носит энергетический напиток, марка водки и пива – не говоря уже о множестве ресторанов и турагентств. В прошлом году монгольские законодатели даже обсуждали законопроект о введении лицензии на образ Чингисхана, что позволило бы государству получать от этого доход и контролировать его коммерческое использование.
     Когда я недавно побывал в Монголии, мой гид, – студент по имени Болор – говоря о Чингисхане, понижал голос, словно тот до сих пор жив и все еще правит страной. Культурное наследие великого полководца также окружает вас повсюду. В рамках ежегодного фестиваля 'Наддам' проводятся спортивные состязания, популярные во времена Чингисхана – скачки, соревнования по стрельбе из лука, борьбе. Кумыс, поддерживавший силы его войска в завоевательных походах – дети и сегодня продают у обочин дорог, а кочевники угощают им гостей в своих юртах.
     Больше всего Чингисхан известен как полководец, но и его вклад в строительство монгольской государственности ощущается по сей день. Именно он ввел в Монголии письменность – этот алфавит используется и сегодня, и создал кодекс законов – Ясак. Веротерпимость, отличавшая его государство, выглядит прогрессивной даже с позиций нашей эпохи. Никаких религиозных ограничений в империи Чингисхана не было: ее подданные могли исповедовать любую веру, лишь бы они сохраняли лояльность по отношению к монгольским правителям. Он объединил враждующие друг с другом монгольские племена; после этого Чингисхан и его сыновья за 25 лет захватили большую территорию, чем римляне за 400. Монголы – не единственный народ, который многим ему обязан: именно под властью Чингисхана и его потомков были созданы единые государства в России и Китае.
     Может показаться странным, что молодая демократическая страна с таким восхищением относится к человеку с репутацией столь жестокого и самовластного правительства. Однако взлет Монгольской империи основывался на принципе 'каждому по заслугам'. Там важна была не расовая и этническая принадлежность человека, а его личные способности. Монголы видят в самом Чингисхане воплощение этого принципа. Тот факт, что один человек, живший на далекой окраине тогдашнего мира, сумел за столь короткий срок создать громадную империю, до сих пор вдохновляет его соотечественников.
     Джонатан Холберт – писатель, живущий в Сингапуре

Иванов против рейдеров

Правительство будет защищать российский бизнес за рубежом

     Непростая ситуация на украинском нефтеперерабатывающем заводе в Кременчуге оказалась вчера в центре внимания правительственной комиссии по вопросам развития промышленности, технологий и транспорта.
     Эту комиссию возглавляет первый вице-премьер Сергей Иванов. Он-то и заговорил о рейдерском захвате предприятия, частично принадлежащего Татарстану. Инцидент там случился пару недель назад, после чего российская компания, владеющая 43 процентами акций НПЗ, была вынуждена остановить поставку нефти в Кременчуг. Уточнив кое-какие детали, первый вице-премьер сделал вывод: то, что произошло на Украине, – это беспредел, который не может остаться без внимания правительства РФ. По словам Иванова, защита интересов российского бизнеса за рубежом является одним из приоритетов власти, а посему вопиющий факт вооруженного рейдерства в Кременчуге нельзя оставлять без внимания. «Надо принимать решение», – подытожил он. Первый вице-премьер поручил главе минпромэнерго Виктору Христенко следить за развитием ситуации.
     А главными темами обсуждения стали развитие атомного машиностроения, современных информационных средств связи и создание единой системы навигациии. Прежде чем поднимать на комиссии какую-то проблему, Иванов взял за правило предварительно изучить ее на специализированном предприятии или в научном центре. Перед вчерашним заседанием первый вице-премьер ездил на подольский завод, где производят оборудование для атомных электростанций, и беседовал с учеными-ядерщиками. Поэтому был, что называется, в теме. Напомним, что президент поставил перед правительством амбициозную задачу: в ближайшие 15-20 лет построить в России 30 новых блоков АЭС – столько же возвели в Советском Союзе за всю атомную эру. Ее решение предусматривает создание новой модели производства и эффективной вертикали управления атомной отраслью.
     – У нас просто нет другого выхода, – считает Иванов. – Либо мы уже в среднесрочной перспективе сможем существенно увеличить долю этого вида электрогенерации, либо в ближайшем будущем столкнемся с энергетическим дефицитом.
     Масштабные планы поэтапно расписаны в Федеральной целевой программе «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на перспективу до 2015 года». Их выполнение уже через семь лет поможет увеличить долю АЭС в потребляемом страной электричестве до 18 процентов. К 2030 году запитываться атомом должен каждый третий прибор в России.
     Несколько месяцев назад президент на Совете безопасности высказался за замещение импорта информационно-телекоммуникационной продукции производством собственных аналогов. Однако ситуацию, которая сейчас царит на российском рынке связи и вычислительной техники, впору назвать критической. Наши компании в лучшем случае собирают зарубежную электронику, а фирмы, пытающиеся конкурировать с мировыми грандами хайтека, не в состоянии наладить серийное производство своего продукта и обеспечить ему качественную сервисную поддержку. Сергей Иванов вчера предложил нашим кулибиным сосредоточиться на том, что у них лучше всего получается и успешно конкурирует на мировом информационно-коммуникационном рынке. В первую очередь – это российское программное обеспечение. Государство готово оказывать помощь российским разработчикам и производителям высокотехнологичной информационной продукции. В том числе, создавая технопарки и технико-внедренческие особые экономические зоны.
     Сергей Иванов высказался за ускоренную разработку законов «О навигации» и «Об определении времени», без которых в России невозможно создать единую систему координатно-временного и навигационного обеспечения. Речь, с одной стороны, идет о формировании к 2020 году стратегически важного элемента государственной инфраструктуры. С другой – о предоставлении нашим гражданам возможности получать достоверную информацию о местонахождении любого объекта, в том числе с помощью глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС

Шампанское от первого вице-премьера

Дмитрий Медведев не обещает проблем с поставками газа в Новый год

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил, что финансирование и реализация национальных проектов не оказали никакого влияния на рост инфляции в России.
     Куратор нацпроектов вчера дал подробное интервью агентству «Интерфакс», в котором коснулся вопросов не только внутренней, но и внешней политики. Разговор с журналистами он начал с подведения итогов завершающихся национальных Годов Китая в России и России в Китае. Первый вице-премьер назвал эти итоги беспрецедентными в истории двусторонних отношений наших стран.
     Он отметил, что в ходе Годов России в Китае и Китая в России было проведено по 200-250 мероприятий в каждом из государств. «И это не какие-то заштатные небольшие встречи или кулуарные разговоры. Речь идет именно о полноценных больших мероприятиях: национальные выставки, бизнес-форумы, Неделя русского языка, открытие всякого рода фестивалей, межрегиональный аспект», – подчеркнул первый вице-премьер. По его словам, эти мероприятия «были ознаменованы и результатами в экономическом сотрудничестве». В частности, в ходе визита в Россию председателя КНР Ху Цзиньтао в марте этого года было подписано более 20 соглашений на сумму, превышающую 4 млрд долларов.
     Касаясь внутренних экономических проблем России, связанных, в частности, с ускорением инфляции и ростом цен на продовольствие, первый вице-премьер отметил, что реализация нацпроектов не оказала никакого влияния на рост инфляции в России. По его словам, на финансирование проектов были выделены действительно значительные суммы, «но в масштабах бюджета нашей страны это не столь большие средства, чтобы внести какую-либо значимую лепту в инфляцию, даже по цифрам».
     Дмитрий Медведев назвал основные причины роста инфляционных показателей в России. Основная причина – это рост стоимости продовольствия на мировых рынках. Еще один фактор – массированный приток капитала в нашу страну. «В этом явлении, безусловно, содержится плюс, потому что оно увеличивает возможности инвестиций внутри страны. Но оно содержит в себе и некие инфляционные добавки», – пояснил Медведев. Он подчеркнул, что правительство «будет обязано принять все необходимые меры по ограничению этих темпов и недопущению роста инфляции».
     Дмитрий Медведев заверил, что повышение цен на нефть и газ в отличие от роста цен на продовольствие «не приведет к неожиданностям». «Правительство приняло решение о том, каким образом будет развиваться ценовая политика в области газа на ближайшие годы, точно так же, как и в электроэнергетике. Все параметры, которые мы согласовали, параметры, связанные с выводом в конечном счете цены внутренней на режим доходности, сопоставимыми с внешними поставками, будут соблюдаться», – сказал Дмитрий Медведев.
     Отвечая на вопрос, не будет ли накануне нового года проблем у «Газпрома» с соседними государствами по вопросам поставок газа и смогут ли журналисты, освещающие эти вопросы, встретить Новый год дома, Дмитрий Медведев отметил: «Я надеюсь, что и сотрудники «Газпрома», и журналисты смогут поднять бокалы шампанского за семейным столом. И для этого сотрудники «Газпрома» сейчас довольно серьезно трудятся, согласовывая ряд позиций с нашими партнерами».

Знает, но молчит

Определился ли Владимир Путин со своим преемником?
     Да 51 %
     Нет 23 %
     Затрудняюсь ответить 26 %
     Опрос Левада-Центра 5-10 октября 2007 г.

     Большинство россиян подозревает, что президент Владимир Путин уже точно определился, кто же станет его преемником на выборах в 2008 году. Треть из них полагает, что новым главой государства станет премьер-министр Виктор Зубков.
     Президент Владимир Путин не торопится называть своего преемника на предстоящих в марте 2008 года выборах нового главы государства. Ранее он говорил, что как минимум 5 человек, по его мнению, могут претендовать на этот пост, правда, не называл их имен. Россияне же подозревают, что Путин уже точно определился со своим преемником, просто пока не хочет его раскрывать.
     51% россиян уверены, что Путин уже знает, кто станет его преемником. Около 23% сомневаются, что президент определился, и 26% затрудняются оценить, что на самом деле думает российский лидер.
     Такие данные были получены в ходе опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады 5-10 октября 2007 среди 1600 россиян. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%.
     Несмотря на уверенность россиян, что Путин уже определился, единой позиции об этом кандидате у участников опроса нет.
     По мнению 32% из тех, кто считает, что вопрос о преемнике решен, полагают, что ставленником станет премьер-министр Виктор Зубков.
     Глава правительства стал упоминаться в качестве преемника после своего назначения на пост премьера в сентябре. Более того, в первые дни работы в новом качестве Зубков заметил, что совершенно не исключает возможности участия в выборах.
     Бывшие главные преемники уже не кажутся россиянам столь желанными для Путина претендентами. Правда, 23% по-прежнему не исключают, что президент передаст свои дела первому вице-премьеру Сергею Иванову. Надо отметить, что до появления Зубкова он считался наиболее вероятным преемником Путина, впрочем, как и возможным сменщиком экс-премьера Михаила Фрадкова. Другой фаворит, первый вице-премьер Дмитрий Медведев, курирующий нацпроекты, кажется возможным преемником 17% респондентов.
     С двумя другими преемниками, о которых говорил Путин, россияне пока разобраться не могут. 2% не исключают, что президент хотел бы видеть на своем посту губернатора Валентину Матвиенко, и 1% считает возможным выдвижение министра регионального развития Дмитрия Козака. Ранее упоминаемых в контексте возможных претендентов вице-премьера Сергея Нарышкин и главу РЖД Владимира Якунина не назвал никто. 25% затруднились сказать, кого именно прочит себе на смену Путин.
     Кстати, то, что россияне по-прежнему выбирают между Зубковым, Ивановым и Медведевым, вполне объяснимо. Мнение участников опроса об этих политиках очень положительное: они больше говорили о сильных сторонах чиновников, чем о слабых. Премьер-министра считают более опытным (19%), чем Иванова (16%) и Медведева (4%). Все они, так или иначе, активны и энергичны: Зубков (17%), Иванов и Медведев (по 21%). Иванова чаще, чем других, считают образованным и хорошим профессионалом – 20%. Так о Медведеве думает чуть меньше людей (18%), и еще меньше дали эту характеристику Зубкову – 13%. Бывший министр обороны, по мнению респондентов, имеет и наибольший политический опыт: так думает 16%, тогда как о Зубкове и Медведеве только по 7%.
     Сильные стороны Медведева – обаяние и ум. 15% считают куратора нацпроектов приятным и симпатичным. Всего 3% согласились с такой характеристикой в отношении Зубкова, и 9% – в отношении Иванова. Медведева также считают наиболее умным, способным и талантливым (13%) – у Иванова по этому показателю 11%, а у Зубкова – 5%.
     О слабых сторонах возможных преемников респондентам было сложно что-то сказать. Так, самый большой показатель – это мнение 7% опрошенных, что Зубкова ничем себя не зарекомендовал. Об Иванове так думает 4%, и о Медведеве – 6%. Подавляющее большинство участников опроса (71-74%) затруднились ответить.

По секрету за Путина

     В субботу во Владивостоке и Владикавказе состоялись очередные митинги в поддержку третьего срока президента Владимира Путина. Обе акции прошли не на площадях, а в закрытых помещениях. Как удалось узнать корреспондентам «Газеты.Ru», участники митингов плохо представляют, в чем они участвуют.
     Митинги в поддержку выдвижения Владимира Путина, которые начали проходить в различных регионах в конце октября, становятся сверхсекретными.
     Участники акций во Владивостоке и Владикавказе призывали президента остаться на своем посту, вопреки Конституции, в закрытых помещениях.
     Во Владивостоке митинг был не только засекреченным от большинства жителей города, но и очень коротким – сторонники Путина митинговали в зале Приморского краевого драматического театра молодежи всего 13 минут.
     Прошедший в субботу митинг планировался заранее, его сроки не раз переносились. Так называемая «инициативная группа общественного движения в поддержку президента РФ В. В. Путина» сначала хотела собрать своих сторонников в день празднования годовщины октябрьской революции 7 ноября, но потом от этих планов решили отказаться.
     Самым подходящим местом считали центральную городскую площадь Борцов революции, но, поразмыслив, организаторы решили, что 200 человек, приехавшие поддержать Путина, смотрелись бы на просторной площади малоубедительно. В итоге митинг прошел 3 ноября в главном зале драмтеатра молодежи, несмотря на теплую солнечную погоду и пустовавшую поблизости площадь.
     В зале драмтеатра молодежи собрались в основном пенсионеры, школьники и студенты, а также представители местных вузов. Политические партии, в том числе «Единой России», список которой Владимир Путин возглавил, на митинге не пришли. Из средств массовой информации были приглашены только два местных телеканала.
     В руках сторонники президента держали лозунги поддержки президентского курса: «Путин, взялся – доделай!», «Стране нужен национальный лидер», «Не дадим повториться Смуте», «Нам нужна преемственность курса Президента России», «Люди верят в будущее с Путиным!», «Мы + Путин = Россия». Часть митингующих поддержали идею проведения саммита стран АТЭС во Владивостоке в 2012 году: «Приморью с Путиным по пути!», «Путин, спасибо за Владивосток 2012!». И на фоне всех лозунгов заметно выделялся плакат «Если хочешь остаться, останься просто так». Тем не менее прямо вопрос третьего срока никто из митингующих не поднимал.
     Один из организаторов митинга, молодой человек 25-ти лет, не без гордости отметил, что митингующим даже не пришлось платить, а большинство пришедших искренне поддерживают политику Путина. Он оговорился, что некоторым посетителям митинга пришлось организовать проезд во Владивосток. Так, на митинге присутствовали несколько жителей Уссурийска и Находки и даже депутат находкинской городской думы.
     Весь митинг длился не более 13 минут. По меткому выражению одного из инициаторов собрания, митингующие решили не засиживаться, «потому что и так все ясно». После окончания митинга у здания драмтеатра молодежи школьникам начали раздавать билеты в кинотеатр. Свою причастность к этому организаторы отрицают.
     Во Владикавказе прошедший митинг был более многочисленным, но таким же закрытым. Путина поддерживали в концертном зале Северо-Осетинского государственного университета около 1000 человек.
     Пришедшие на митинг студенты даже не знали, по какому поводу их собрали и что за люди, выступающие на сцене, от их имени призывают поддержать нынешнего президента.
     «Прежде чем нас загонять сюда, объяснили бы, что здесь будет, как и почему мы обязаны быть! Накануне наш курс обзвонили с деканата, сказали, чтобы мы строго явились 3 ноября к 12 часам в университет. Нам ничего не объяснили, но, сами понимаете, скоро зимняя сессия, зачем провоцировать ситуацию? Пришли все. Но если я не поддерживаю Путина и не считаю, что Конституцию менять надо ради одного человека, зачем меня сюда насильно приводить?!», – возмутилась в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» Фатима, студентка 1 курса факультета журналистики СОГУ. На входе в концертный зал СОГУ, куда «сгоняли» молодежь, Фатиме вручили флаг России, которым, по рекомендации, она должна была размахивать с предпоследнего ряда.
     Другим студентам также были розданы тематические транспаранты с надписями: «Молодежь Осетии за Путина!», «Путин – наш президент!», «Молодежь Осетии сделала свой выбор!». «Вот у меня в руках надпись: «Мы выбираем Путина, выбираем будущее Осетии». У нас нет демократии, мы не умеем пользоваться своими правами. Нам сказали, что надо прийти, якобы будет какой-то концерт. Мы не знали, что это политическая акция», – посетовала студентка факультета психологии Лина Бурыкина. Она пояснила, что невозможно было отказаться от участия в акции: «Нам сказали, что с каждого курса должны пойти по десять человек. В деканате составили списки, в которых наши фамилии». В этот момент Лину перебила замдекана факультета психологии, сделав замечание, что она отвлеклась, а должна соблюдать порядок и внимательно слушать выступающих.
     Тем временем на сцене появилась заслуженный тренер РФ по фехтованию Людмила Щербич. «Нашему обществу необходима общенациональная инициатива в поддержку действующего президента России. Он должен остаться нашим народным руководителем и верховным главнокомандующим», – объявила она. «Молодежь – социальная сила. Молодежи встряхнули мозги и она активизировалась. Посмотрите, сколько нас здесь собралось», – вторил ей директор популярного в республике молодежного сатирического театра «Амыран», указывая на трибуны.
     Между тем организаторов митинга обнаружить так и не удалось. Ранее сообщалось, что инициаторами мероприятия выступит республиканское министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта. Однако присутствовавший в концертном зале министр Рустем Келехсаев опроверг эту информацию: «Мы просто пришли посмотреть, что здесь происходит», – заявил он «Газете.Ru». Присоединилось к акции и региональное отделение «Единой России», которое также отказалось от роли хозяев митинга. «На сегодняшний день по всей России проходят акции в поддержку курса Владимира Путина, ведь он возглавил «Единую Россию». Конечно, мы тоже примем участие в мероприятии, но оно будет проходить не под нашим контролем», – сообщили «Газете.Ru» в партии.
     Лидер северо-осетинского отделения «Молодой гвардии единой России», представитель студенческого профкома СОГУ Тимур Сагеев рассказал «Газете.Ru», что в сегодняшнем митинге участвовали, помимо студентов, представители молодежных движений: «Здесь были представители Российского союза молодежи (РСМ), профкомы и профсоюзы университетов, именно они отвечали за сбор студентов». При этом он подтвердил, что далеко не все участники знали, зачем их здесь собрали: «Да, так получилось, что не все знали. Просто мы сначала хотели всех желающих с нашего университета позвать. Планировалось митинг провести на площади Свободы, но из-за плохих погодных условий мероприятие провели в концертном зале северо-осетинского госуниверситета. У нас не было времени всех предупредить».
     Как уже рассказывала «Газета.Ru», за последнюю неделю октября в России прошла целая серия митингов в поддержку Владимира Путина. В большинстве случаев участники акций просили президента остаться еще на один срок. 23 октября многотысячную акцию провел в Волгограде мэр города, бывший коммунист, ныне кандидат в члены «Единой России» Роман Гребенников. В тот же день на пятитысячном митинге просили остаться Путина на третий срок и в Петропавловске-Камчатском. 24 октября митинги состоялись в Чечне. Здесь удалось собрать около 20 тысяч человек. В этот же день в Твери на митинг «За продолжение курса Путина» 24 октября вывели почти 10 000 человек. В Грозном в этот день прошла молодежная акция под лозунгом «Мы с президентом России!».

Следующий путинообразный

Чтобы понять, что творится на выборах в России – следите за тем, куда идут деньги

     В марте 2008 года Россия пойдет выбирать нового президента. Америка сделает то же самое в ноябре, так что в обеих странах в полном разгаре выборно-информационная лихорадка. Но на этом сходство между ними заканчивается.
     Америка сегодня поляризована, и результат выборов в США будет реально определять политику – Ирак, система здравоохранения, культурные войны. В России результат выборов будет реально определять судьбу больших кусков собственности – точнее, как и между кем именно пожелает ее разделить преемник, получивший благословение Владимира Путина. Если американская элита активна на публике и спокойна у себя дома – поскольку, кто бы ни стал президентом, этот дом у нее останется, – то российская старается на публике говорить как можно меньше, а дома сходит с ума от беспокойства. И немудрено: ведь от того, как будут звать нового царя, зависит судьба всей собственности, нажитой нечестным, а во многих случаях и вполне честным, путем.
     Дело в том, что царя в одиночку не бывает. Царя играет свита, свита всегда голодна, а сегодня на кону стоят такие ставки, которых еще никогда не было. После восхождения Путина к вершинам власти общий объем перераспределения собственности достиг десятков миллиардов долларов. Этот список очень длинен, и не последние места в нем занимают нефтяная компания 'ЮКОС' Михаила Ходорковского, национализированная в результате весьма и весьма недружественного поглощения; медиаимперия, отнятая государственной компанией у Владимира Гусинского; нефтяная компания 'Сибнефть' Романа Абрамовича, национализированная в результате вполне дружественного поглощения, с выплатой владельцу полной ее стоимости; проглоченный государственным экспортером оружия производитель титана 'ВСМПО-Ависма'; и, наконец, нефтяная компания 'Русснефть' Михаила Гуцериева, которую в настоящий момент как раз приобретает друг Кремля олигарх Олег Дерипаска, публично обещавший отдать ее государству, если Кремль попросит.
     Под раздачу могут попасть и западные компании. Недавно Кремль, не особенно церемонясь, в открытую заставил 'ТНК-BP' и Shell уступить значительные пакеты акций российских энергетических проектов государственным компаниям на условиях, которые вряд ли можно называть благоприятными.
     На самом деле – ведь это все-таки русские игры – не исключено, что реальные ставки еще выше. В 2001 году Гусинский, проведя несколько дней в тюрьме, сразу же бежал из России; этим летом то же самое сделал Гуцериев, когда прокуратура его обвинила в нескольких преступлениях, а его сын таинственно погиб в автокатастрофе. Ходорковский потерял не только 'ЮКОС', но и свободу: сегодня он отбывает восьмилетнее заключение в одном из сибирских лагерей. Если сравнить 'зыбучие пески' 'Газпрома', например, с калифорнийским Google, то и Гусинский, и Гуцериев – как и совладелец интернет-гиганта Сергей Брин, хоть и родился в Москве – сохранят акции Google за собой, кто бы ни сменил Джорджа Буша в Белом доме.
     Выборы в России никогда не имели особо много общего со справедливостью и демократией. Единственное исключение – 1991 год, когда Борис Ельцин пришел к власти. То, что результат выборов 1996 года, когда он переизбрался на второй срок, был 'организован' – секрет Полишинеля: по мнению многих серьезных наблюдателей, в справедливой борьбе Ельцин, скорее всего, проиграл бы главе Коммунистической партии Геннадию Зюганову. Однако, посчитав, что подобный итог был бы плох для 'демократии', Борис призвал на помощь олигархов, вытянувших его буквально за уши. Запад все видел, но смолчал.
     Сегодня на дворе 2008 год, и кое-кто снова играет краплеными картами. Теперь Путин сам решает, уйти ему или остаться. Если он уходит – царем становится тот, кого он на это царство помажет (как Ельцин в свое время помазал его самого). Если останется – то здесь уже пусть свита думает, как это покрасивее обставить: провести конституционный референдум по третьему сроку, или, может, вообще затеять какой-нибудь форс-мажор. Как только этот вопрос будет принципиально решен, в дело вступит кремлевская пропагандистская машина и либо бесконечными славословиями до блеска отполирует имидж следующего президента, либо ими же добела отмоет легитимность президента нынешнего, 'третьесрочного'. В общем, российский народ поймет, за кого надо голосовать на этот раз.
     Это, конечно, не значит, что в бюллетенях будет всего одно имя. Процедура должна хотя бы выглядеть 'демократической': в противном случае 'врагов' России будет трудно убедить в том, что 'энергетическая сверхдержава 21-го века' способна жить по правилам цивилизованного мира. Но те, кто будет участвовать в пьесе на правах актеров, на самом деле будут не более чем статистами, прекрасно знающими, что их имена делают в списке кандидатов – добавляют легитимности вожаку стаи, чтобы он по-прежнему контролировал страну и ее огромные ресурсы. Вот конечная цель, и это козырь, бьющий все другие соображения относительно будущего России.
     Естественно, потребность в реально альтернативных выборах президента есть, поскольку далеко не все довольны тем, что имеют, и хотят иметь больше. Но если после выборов развернется драка, то у дерущихся не будет публичной площадки для разрешения своих противоречий, и, соответственно, не будет никаких правил – то есть проигравший в драке неминуемо потеряет все. Никто в Москве ни на минуту не забывает вехи президентства Путина – разорение и заключение за решетку Михаила Ходорковского, фактическую национализацию его нефтяной компании (а вместе с ней и немалой доли других 'стратегических' отраслей) и жесткий контроль над этими прибыльными и вообще во всех отношениях приятными кусками, осуществляемый узкой группой друзей и союзников Путина. Иными словами, при Путине из рук одной группировки в руки другой перешло имущества на десятки миллиардов долларов, и в случае прихода на трон нового царя все это снова может поменять хозяина. Неудивительно, что обитателям высших московских эшелонов нынче не до публичных дискуссий.
     Так что прежде чем отбивать язык, повторяя 'Путин', 'Зубков', 'Иванов', 'Медведев', 'Клинтон', 'Джулиани', 'Обама', 'Ромни', любому журналисту следует усвоить два основных и непреложных правила. Первое: если главный вопрос на выборах – политика, особенно в такой крупной и мощной стране, как Соединенные Штаты, то их исход повлияет в основном на обычных людей и международное сообщество. При этом местная элита может спать спокойно: Google и Microsoft завтра будут принадлежать тем же, кому принадлежат сегодня. Второе: если от исхода выборов зависит принадлежность собственности – то для местной элиты их результат может быть подобен землетрясению, в то время как для рядового гражданина – разве что дуновению ветра.
     Практически никого, не считая 'первой тысячи' московских толстосумов, личность следующего царя, в сущности, не интересует. Российская политика как есть, так и останется враждебной по отношению к Западу и Соединенным Штатам; реформы как сегодня заморожены, так будут заморожены и завтра; зарождающееся гражданское общество в обозримом будущем будет по-прежнему воспитываться на правах нелюбимой падчерицы. У России за последние полтора века было три шанса – и что? Реформы в начале 20-го века обернулись войной и революцией; хрущевская оттепель утонула в грязи брежневского застоя; а неуклюжая попытка Ельцина принести демократическую политику миллионам людей вылилась в драку за собственность внутри кучки миллиардеров.
     В 1996 году Запад, объявив акт политического шулерства победой демократии, сам стал соучастником ее проигрыша. Сегодня начинается новая партия, результат которой, казалось бы, предопределен. Что же делать? Оказывается, что у Запада гораздо больше возможностей повлиять на ситуацию, чем он думает.
     Все дело в том, что в России объектом выборов является в конечном счете собственность. Вывод, который должен сделать Запад, прост: следите, к кому плывут деньги. Россия уже подписалась под массой международных обязательств – например, под антикоррупционными инициативами 'большой восьмерки'. Более того, в руках Запада сегодня есть мощное оружие против проворовавшихся чиновников и награбивших прихлебателей. Это хотя бы Раздел 312 Закона о борьбе с терроризмом (Patriot Act), относящегося к 'доходам, полученным от коррупции на территории иностранных государств', и директивы Европейского Союза в отношении отмывания денег 'политически ангажированными лицами'.
     Эти механизмы могут быть использованы очень и очень эффективно. Если кто еще помнит, стоило заморозить в банке Макао всего 25 миллионов долларов – по международным стандартам сущую мелочь, – как северокорейский режим словно переродился и как миленький сел за стол переговоров. И на Россию дурацкие выкрики типа 'вон Россию из 'большой восьмерки'' произведут гораздо меньшее впечатление, чем тихие напоминания о ее обязательствах в рамках этой самой 'восьмерки' – включая упомянутые антикоррупционные инициативы. Путинская элита, уверенная в собственной безнаказанности, гарантированной, по ее мнению, нефтяным и газовым богатством, проталкивает и дома, и за границей сплошь антизападную политику. Не исключено, что, если власти стран Запада внимательно присмотрятся к финансовым интересам этой элиты во многих странах мира, то ее предпочтения изменятся на удивление быстро.
     Торгашеская реальность, скрываемая за выстроенным Кремлем электоральным фасадом, открывает ахиллесову пяту путинского режима: главное для него – деньги. Так что в мире есть все возможности для того, чтобы, используя исключительно законные и эффективные механизмы, донести до Москвы, что она, конечно, может выбрать вариант огульного игнорирования всех и всяческих международных норм – но в таком случае пусть пеняет на себя. Единственный вопрос – есть ли на Западе кто-нибудь, у кого хватит смелости эти механизмы применить.
     Дэниел Киммедж – региональный аналитик Радио 'Свободная Европа'. Дмитрий Сидоров – шеф вашингтонского бюро газеты 'Коммерсант', ведущего ежедневного политическо-делового издания России. Выраженные в настоящей статье мнения являются личными мнениями ее авторов и могут не отражать мнение организаций, к которым они принадлежат.

Вас не пугает всенародная любовь?

     Последние две недели ознаменовались массовыми митингами в поддержку Владимира Путина. Вслед за некоторыми представителями интеллигенции народ объяснялся Путину в верноподданничестве. «Власть» предложила читателям оценить проявления всенародной любви к президенту.

     Юрий Лужков, мэр Москвы. Нет. Во-первых, это естественное проявление отношения народа к эффективному руководителю. Во-вторых, я немножечко чувствую Путина и знаю: он никогда не воспользуется таким отношением людей во зло нашему государству.

     Юрий Рыжов, академик РАН. Пугает, потому что мы знаем, что такое культ личности. Я помню 1938, 1948, 1949 годы, смерть тирана в 1953-м и дальнейшие события. И боюсь, что события тех дней начинают повторяться, правда, может быть, в более фарсовом виде, но тоже угрожающе. Пока о культе личности Путина говорить рано, но все эти демонстрации, когда предприятию приказывают, сколько человек вывести на митинг, возвращают нас в прошлое.

     Сергей Миронов, председатель Совета федерации. Это не любовь, а проявление уважения к президенту. Достаточно вспомнить, какую он принял страну и какая она сейчас. Я даже не говорю об экономике или о Чечне. Главная заслуга президента в том, что он вернул гордость россиянам за свою страну. И конечно, такого президента никто не хочет терять.

     Геннадий Зюганов, лидер КПРФ. Это же не любовь, а организованная акция сил, которые пекутся о личном благополучии. Они сгоняют народ на митинги и вручают ему заготовленные транспаранты. И мне горько, что эти силы не сделали выводов из истории страны. В свое время мы пережили культ личности, а сейчас нас заставляют смотреть на культ лизоблюдства.

     Константин Бабкин, президент союза производителей сельхозтехники и оборудования для АПК «Союзагромаш». Беспокоит то, что власть этому способствует. И я очень боюсь, что Путин пойдет на нарушение Конституции. А это значит одно – демократия в нашей стране умрет.

     Василий Дума, член Совета федерации. Пугает, конечно, потому что люди, которые инициируют эти акции, выросли при коммунистах и сохранили прежнее мышление. Им надо показать всеобщий «одобрямс». Не думаю, что президенту это надо. Он уже вошел в историю, сделав Россию уважаемой в мире страной.

     Мирослав Мельник, председатель совета директоров компании «Бетта-групп». Если она исчезнет после 2 марта, то это страшная любовь. Я не хочу вписываться в ряды Церетели и Михалковых, призывающих Путина остаться на третий срок, но считаю, что это тот редкий случай, когда человек достоин такой любви. Для России это были лучшие восемь лет за последние сто.

     Константин Боровой, предприниматель. Это дешевая любовь, которая не пугает. Наша история уже не один раз переживала периоды всенародной любви, переросшие потом во всенародную ненависть: Сталин, Брежнев, Горбачев. И проблема Владимира Путина в том, что он молод: он еще доживет до того момента, когда народ с той же активностью, как сейчас, но уже агрессивно будет требовать наказания и суда над Путиным.

     Александр Филиппенко, губернатор Ханты-Мансийского автономного округа. Почему она должна меня пугать? Не надо придумывать и усматривать здесь возрождение какого-то культа личности. Сегодня лидер России объективно имеет право на такое проявление к нему чувств народа, который боится перемен.

     Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы. А почему меня должна пугать любовь к президенту? Очень хорошо, когда народ президента любит, но то, что от Камчатки и до Твери в одно и то же время идут митинги, народной любовью назвать нельзя. Это оргдеятельность губернаторов, которым намекнули, что надо такие митинги провести. Видимо, окружение Путина обдумывает, как нелегитимную вещь сделать легитимной. Я бы не стала нынешние выступления связывать с культом личности. Чтобы возродить то, что при Сталине называлось культом личности, надо, наверное, уничтожить столько же людей, сколько уничтожили при нем.

     Виктор Маслов, губернатор Смоленской области. Надо меньше говорить, любовь это или нет. Эти митинги говорят о желании людей сохранить то, что было сделано за восемь лет президентства Путина. Надо больше задумываться о том, что сделать, чтобы поступательное движение сохранилось. А для этого нужно, чтобы Владимир Владимирович не уходил из большой политики.

     Александр Аузан, президент Института национального проекта «Общественный договор». Действия чиновников для поддержания тонуса и народная любовь – вещи разные. Я наблюдал народную любовь 12 апреля 1961 года, многие помнят конец 80-х – начало 90-х. И разве можно это сравнивать с сегодняшними событиями? Вряд ли можно считать гражданским поступком публичное признание в любви царю от имени народа.

     Игорь Коган, председатель правления Оргрэсбанка. Она меня радует. В такой разнородной стране, как Россия, единодушие – большая ценность и удача за много последних лет. Но всенародная любовь к президенту подразумевает всенародную любовь и уважение к Конституции.

     Сергей Митрохин, заместитель председателя партии «Яблоко». Это не всенародная любовь, а инспирированные акции, которые организовываются сверху. Скорее всего, за этим стоят губернаторы, которые хотят выслужиться. Им ведь Путин не сказал, что собирается делать после президентских выборов, а кроме истории с третьим сроком, губернаторы ничего и не знают.

     Валерий Рязанский, заместитель председателя фракции «Единая Россия». Это добровольное волеизъявление, инициатива снизу, так как же можно за это упрекать людей? Все эти многотысячные митинги – это призыв ко всем нам, чтобы мы сделали все возможное для того, чтобы Владимир Путин остался активным политическим игроком, неформальным лидером страны и после ухода с поста президента. А то, что подобные акции прошли одновременно во многих регионах,– это совпадение. Главное, что это делалось не по команде.

     Владимир Соловьев, телеведущий. Не то чтобы пугает – настораживает и отрезвляет. Видно, что страна приходит к своему привычному состоянию. Хотелось бы, чтобы любовь выражалась не в такой форме, интеллигентнее. Письма писать не совсем корректно. Целовать, конечно, можно, но не в то место и не на коленях. Себя нельзя терять ни при каких обстоятельствах, даже если очень сильно любишь.

     Артем Тарасов, предприниматель, первый советский миллионер. Любить власть – извращение. Нормальный человек не может испытывать это чувство к начальнику, как не может лев любить дрессировщика. Количество влюбленных в Путина свидетельствует о количестве ненормальных. Если Путина сменить на Явлинского или Зюганова, ничего не изменится.

     Олег Денисов, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке. Пугает, если она неискренняя. Если люди пытаются выставиться перед президентом и получить за это некие дивиденды. Проявление чувств со стороны простого народа пугать не должно.

     Алексей Чадаев, политолог, автор книги «Путин. Его идеология». Сейчас не 30-е годы, когда люди ходили строем с одинаковыми мыслями и лицами. Эти митинги и манифестации – естественное следствие решения Путина возглавить список «Единой России». К нему приковано внимание населения. И демонстрацией желания оставить Путина на третий срок оно хочет спровоцировать президента на ответ, каким же будет его следующий шаг.

     Арсен Каноков, президент Кабардино-Балкарской республики. Пугаться стоило бы слабости власти, угрозы распада государства, отсутствия внятной внешней и экономической политики. В общем, всего того, что мы и имели до Путина. А популярность национального лидера далеко не самое ужасное. Всегда бы нам такие проблемы.

     Алексей Девотченко, актер. Пугала бы, если бы до этого дошло. Пока эта любовь главным образом чиновничья, а чиновникам положено хозяина любить. Всенародная любовь может быть к Чавесу или Ким Чен Иру, но не к Бушу, Меркель или Саркози. Северная Корея и Венесуэла – не ФРГ и не Франция. Надеюсь, мы ближе ко второй группе стран.

     Виктор Ерофеев, писатель. Меня любовь радует, даже если она не только к матери, но и к президенту. Правда, любить президента надо ответственно. Надо понимать: проявление любви не должно привести к культу личности или сотворению кумира.

     Мариэтта Чудакова, писатель. А я не вижу всенародной любви. Наоборот, очень часто сталкиваюсь с людьми, которые не хотят третьего срока, не хотят, чтобы Конституция была нарушена. И пугает меня то, что власть может не допустить на улицу тех, кто противится третьему сроку.

     Михаил Бершадский, президент группы «АльфаСтрахование». У меня это вызывает чувство брезгливости.

Империя злата

     Книга Фредерика Бегбедера про Россию в оригинале называется «Au secours pardon» («Помогите и простите»). По-русски ее озаглавили «Идеаль». Анна Наринская убедилась: этот текст действительно представляет собой идеальную иллюстрацию того, что теперешний Запад хочет думать про теперешнюю Россию.
     «Мне нравилось кататься в Москве на лыжах. Мчаться прочь от бывшего здания КГБ (этим видом спорта увлекались при Брежневе – натянув на уши шапку, прохожие спешили перейти на другую сторону Лубянской площади, чтобы не слышать протестов невинно осужденных и криков, доносящихся из пыточных камер). Да что вы? Их было не слышно, потому что лубянские подвалы находятся глубоко под землей? Век живи, век учись. Круто у них все было устроено».
     Этот пассаж – лучшее, что есть в «русской» книге Бегбедера. Тут есть правильная доля цинизма, иронии и самоиронии. Эдакая виньетка о представлениях и рассказах продвинутых иностранцев о нашей стране. Тут тебе и беговые лыжи, романтично поскрипывающие по русскому морозцу на раскатанной лыжне вдоль Театрального проезда, и жертвы одного из многих русских тоталитарных режимов, с истинно русским надрывом вопиющие из застенков. Причем в этот симметричный со всех сторон штамп не без изящества упакован намек на то, что бредовость патентованных иностранских баек на тему о русских ужасах не отменяет того факта, что ужасы-то действительно имели место.
     Вот, можно считать, что мы упомянули все хорошее, что имеется в этой книге Бегбедера. А остается только плохое. Все, что французский модник написал о проблемах мужского старения, педофилии в массовой культуре и невозможности идеальной любви и настоящей веры,– банально, занудно и манерно одновременно. Не спасает даже сознание того, что Бегбедер если чем и хорош, так именно тем, что сечет фишку, и если он решил, пусть даже с некоторой долей иронии, оплакивать утечку из мужского эпидермиса коллагена и эластина, значит, тема эта сегодня как-то особо на повестке дня. И жди вливания каких-то исключительных миллиардов в индустрию мужского антиэйджинга. Но только до всего до этого нам дела нету, чего не скажешь о русской теме.
     Нюх Бегбедера его не подвел, и Россия неким образом снова in. В смысле: про нее на Западе снова – после некоторого перерыва – принято хоть что-нибудь обязательно думать. Раньше думали назывными предложениями – «империя зла», потом time of change, и сейчас, согласно Бегбедеру, роль, которая отведена России в западном сознании, никакой сложностью не отличается, хотя такого яркого названия, как «империя зла», ей еще не придумали – нынешним копирайтерам до Рейгана далеко.
     Из книжки «Au secours pardon» становится очевидным, что теперешняя Россия оказывается для населения цивилизованных стран вечнозеленым и утешительным примером правильности их выбора, их пути. СССР был просто жупелом – сравнивать свою страну с государством лагерей и овощебаз никому в голову не приходило. Теперь же Россия оказалась страной «почти нормальной», так что каждый желающий может не только тихо порадоваться, что живет он не здесь, но и глубокомысленно оценить, где же именно мы допустили ошибки.
     «В роскошных московских апартаментах олигархия пришла на смену номенклатуре – пусть кто-нибудь попробует объяснить мне, в чем разница между ними, лично я не вижу смысла в ваших революциях, которые никогда ничего не меняют»,– запевает господин Бегбедер. И продолжает еще более вдохновенно: «Вы мечтаете о том, чтобы, не работая, выиграть в казино или проснуться в один прекрасный день владельцем газоперерабатывающего комбината или нефтяных месторождений, как Михаил Прохоров и пушкинский рыбак, которому золотая рыба подарила дворец. Выбирая между богатством и свободой, вы предпочли первое».
     Итак, в «Идеали» помимо сдобренной инцестом новой версии Лолиты, которая и составляет главную сюжетную линию этого произведения, нам сообщается, что русский народ предпочел деньги свободе, так что теперь его ждет новый тоталитарный режим (правда, утешать себя можно тем, что к таким режимам этому народу не привыкать), а другие народы, соответственно, в нужный момент предпочли свободу, так что теперь у них все нормально. (Правда, не настолько, чтобы им не нужны были бегбедеры, так убедительно это доказывающие.)
     Все эти сугубые штампы Бегбедер преподносит на полном серьезе. Более того, он преподносит это не как клише, а как нечто, до чего сам додумался в результате визитов в Россию и общения с жителями этой страны. Раздражает все это страшно. Причем раздражает главным образом не то, что глубокие мысли автора «Идеали» про Россию не что иное, как общепринятые и вполне застарелые клише, а то, что Бегбедер счел себя уполномоченным нам все это сообщать. Вот если бы, скажем, про отсутствие разницы между номенклатурой и олигархией или про сознательный отказ от свободы в пользу богатства говорил Владимир Буковский, про это – при всей небезусловности для многих этой фигуры – вполне можно было бы думать. Но принципиально благополучному автору псевдежных «99 франков» и умильного «Я верую, я тоже нет» нам все это сообщать совсем не по чину.

Кремль пытается добраться до киберпространства

Они о нас

The Washington Post Вашингтон, США
     Кремль и его союзники много лет игнорировали интернет, остающийся прибежищем для критических оценок и оживленных дискуссий в сужающемся пространстве российского общественного мнения. Теперь на всемирную сеть наконец обратили внимание.
     Сторонники президента Путина создают проправительственные сайты, одновременно скупая некоторые уже имеющие репутацию ресурсы, известные своей независимой журналистской позицией. Они развивают сеть дружественных блогеров, готовых по команде распространять пропаганду. Идут разговоры о создании новой российской компьютерной сети, которая была бы отделена от интернета в целом и потенциально гораздо легче поддавалась бы контролю властей.
     Многие говорят, что, по их мнению, Путин не возражал против свободного интернета до тех пор, пока им мало кто пользовался. Но сейчас, когда 25% взрослого населения имеют доступ к сети (в 2002 году доступ имели всего 8%), киберпространство стало предметом растущего беспокойства властей.»

The Financial Times Лондон, Великобритания
     «Документы ЕС отражают новый реализм в отношении России
     В предварительной версии одного документа ЕС было написано, что Россия – «стратегический партнер во многих областях, представляющих взаимный интерес, особенно в экономической сфере, но в других, таких как освоение постсоветского пространства, Россия, скорее всего, останется конкурентом или даже оппонентом».
     Слово «оппонент» публично употребляется применительно к России в официальных кругах Евросоюза исключительно редко, если употребляется вообще. По утверждению брюссельских дипломатов, власти европейских стран, настаивающие на освещении позитивных аспектов в отношениях ЕС с Москвой, потребовали исключить из документа это слово.
     В последнем докладе ЕС говорится, что в ближайшие полгода «Россия, скорее всего, будет отличаться решительной внешней политикой, более жесткой внутренней политикой и большим накалом риторики». Подчеркивая, что нельзя допустить изоляции России, авторы добавляют: 'Существует риск того, что Россия дистанцируется от Европы в своем социально-экономическом развитии и в своем мировосприятии'.»

Le Temps Женева, Швейцария
     «Не будем демонизировать Россию
     Как бы ни было трудно поддерживать откровенный диалог с администрацией Путина, залегшей в блиндаже национализма и опьяненной своим новообретенным благоденствием, именно диалог, а не новая демонизация – единственный доступный Брюсселю способ взаимодействия с Москвой в долгосрочной перспективе. В энергетической сфере это предполагает предоставление некоторой свободы действий «Газпрому». На уровне дипломатии это означает максимум усилий для убеждения Москвы в том, что независимость Косово будет единичным случаем сепаратизма. Наконец, это заставляет призвать к благоразумию некоторые страны-члены ЕС. Милитаристскую и националистическую риторику Владимира Путина нужно воспринимать адекватно: пока что это скорее слова и поза, а не реальная угроза в духе холодной войны. Россия так или иначе нуждается в Евросоюзе, с которым она всегда будет ближе, чем с Китаем, Индией, Ираном или США.»

Los Angeles Times Лос-Анджелес, США
     «Российский пляж разгорячен ожиданием зимней Олимпиады
     Для того чтобы понять, к каким переменам готовится Сочи, этот обветшавший черноморский курорт, достаточно послушать рассуждения одного городского чиновника о типичном сочинском таксисте (сейчас это, как правило, хмурый человек в потрепанных тренировочных штанах за рулем разбитой российской машины). «Мы хотим, чтобы он водил не «Волгу», а Mercedes,– говорит заместитель мэра города Владимир Бойченко.– Мы хотим, чтобы он был в галстуке и белых кожаных перчатках, с ослепительной улыбкой на лице».
     Такое преображение может показаться неправдоподобным, но не торопитесь сбрасывать Сочи со счетов. В конце концов, это славное место летнего отдыха с пальмами и магнолиями самым нелепым образом сумело выиграть право на проведение зимней Олимпиады 2014 года.»

The New York Times Нью-Йорк, США
     «Путин с нами навсегда
     В свете того, что мы знаем о Путине и о той политической и экономической системе, которую он создал, он, скорее всего, найдет способ и дальше занимать президентский пост.
     Согласиться на должность премьер-министра для Путина не просто шаг вниз, это настоящее самоотречение. Конечно, поскольку путинская партия «Единая Россия» наверняка получит две трети мест в парламенте, одобрение поправок к Конституции, обескровливающих президентство и формирующих более сильную «исполнительную» власть премьера, можно считать, у него уже в кармане. Но и тогда России нужно будет пойти гораздо дальше, чтобы сделать премьерский пост соблазнительным для Путина.
     Парламенту нужно будет передать право формировать правительство, а премьер-министр может стать главнокомандующим. Однако власть в сегодняшней России обеспечена не только силой оружия, но и силой нефти. И здесь все было сделано в расчете на то, чтобы президентская администрация, а не кабинет премьера распоряжалась ежедневным экспортом 7 млн баррелей сырой нефти и нефтепродуктов.
     Человека, объявившего распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века», не могут устроить даже максимально «исполнительные» полномочия премьер-министра. Российский президент – символ нации, ее отец, стоящий над схваткой. Путин должен считать уход в отставку, уподобляющий его какому-нибудь глупому американскому президенту, освобождающему Белый дом, откровенно унизительным, уж не говоря о том, что это плохо для страны и для народа, который его так любит.»

20 лет нового мышления

     1 ноября 1987 года в Москве прошла презентация книги генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». Некоторые из ее положений за 20 лет устарели, а некоторые выглядят до боли свежо.

О перестройке
     «...Перестройка – это назревшая необходимость, выросшая из глубинных процессов развития нашего социалистического общества. Оно созрело для перемен, можно сказать, оно выстрадало их. А задержка перестройки уже в самое ближайшее время могла бы привести к обострению внутренней ситуации, которая, прямо говоря, заключала в себе угрозу серьезного социально-экономического и политического кризиса.
     К таким выводам нас подвел широкий и откровенный анализ ситуации, которая сложилась в обществе к середине 80-х годов. Именно с ней, с ее проблемами пришлось столкнуться руководству страны, в состав которого в последние годы постепенно стали входить новые люди...
     В своем анализе ситуации в стране мы прежде всего столкнулись с торможением роста экономики. Темпы прироста национального дохода за последние три пятилетки уменьшились более чем вдвое, а к началу 80-х годов они упали до уровня, который фактически приблизил нас к экономической стагнации. Страна, прежде энергично догонявшая наиболее развитые страны мира, начала явно сдавать одну позицию за другой...
     Гонка «вала», особенно в тяжелой промышленности, оказывалась «сверхзадачей», прямо-таки самоцелью. То же самое происходило в капитальном строительстве, где из-за длительных сроков проведения работ омертвлялась значительная часть национального богатства. Воздвигались дорогостоящие, но не обеспечивающие выход на высшие научно-технические показатели объекты. Лучшим работником или предприятием признавался тот, кто больше израсходует труда, материалов и денег. Нормально, когда производитель, если так можно сказать, «ублажает» потребителя, а у нас потребитель оказался во власти производителя, вынужден пользоваться тем, что тот ему соблаговолит отпустить. И опять-таки все это дань «валу»...
     Воспитанные на идеях приоритета количественного роста производства, мы пытались задержать падение темпов, но действовали преимущественно методом все новых и новых затрат – наращивали топливно-энергетические отрасли, форсировали вовлечение в производство природных ресурсов...
     Так инерция экстенсивного роста тянула в экономический тупик, к застою в развитии. Нарастало финансовое напряжение в народном хозяйстве. Не помогал, а лишь загонял болезнь внутрь широкий выход на мировой рынок с нефтью и другими топливно-энергетическими и сырьевыми товарами. Валютная выручка от их продажи использовалась в основном на решение текущих задач, а не на цели модернизации экономики...
     Складывалась нелепая ситуация. Огромное по масштабу производство стали, сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, в чем СССР уже давно не знает себе равных, и рядом – их нехватка, дефициты вследствие расточительного, неэффективного использования. Одно из первых мест в мире по производству продовольственного зерна – и необходимость ежегодно закупать миллионы тонн зерна на корма. Самое большое число врачей, больничных мест на тысячу человек населения – и вместе с тем серьезные недостатки, снижение качества медицинской помощи. Наши ракеты с поразительной точностью находят комету Галлея и летят на свидание к Венере, а рядом с этим триумфом научной и инженерной мысли – явное отставание в применении научных достижений для нужд народного хозяйства, отставание от современного уровня многих наших бытовых приборов.
     Но и это, к сожалению, не все. Как-то тихо, вроде бы незаметно начали подтачиваться идейные и нравственные ценности... Верх брала пропаганда успехов – реальных и мнимых, свыклись с пренебрежительным отношением к справедливым требованиям и мнению рядовых тружеников, общественности...
     «Беспроблемный» показ действительности сослужил плохую службу: образовался разрыв между словом и делом, порождающий общественную пассивность, неверие в провозглашаемые лозунги. Понятно, что в такой ситуации стало падать доверие к тому, к чему призывали, что говорилось с трибун, печаталось в газетах и в учебниках. Начался упадок общественной нравственности, ослаблялось великое чувство солидарности людей друг с другом, выкованное в героическое время революции, первых пятилеток, Отечественной войны и послевоенного возрождения, стали расти алкоголизм, наркомания и преступность, усилилось проникновение в советское общество стереотипов из чуждой нам «массовой культуры», навязывающей пошлость, примитивные вкусы, бездуховность.
     Произошло ослабление партийного руководства, была упущена инициатива в некоторых важных общественных процессах. Уже у всех на виду были застой в руководстве, нарушение естественного процесса его смены. На каком-то этапе это привело к ослаблению работоспособности Политбюро и Секретариата ЦК партии, да и в целом Центрального Комитета КПСС, партийного и государственного аппарата.
     Подлинная забота о людях, условиях их жизни и труда, социальном самочувствии нередко подменялась политическим заигрыванием, массовой раздачей наград, званий, премий. Складывалась обстановка всепрощения, снизились требовательность, дисциплина, ответственность. Все это пытались прикрыть проведением парадных мероприятий и кампаний, празднованием многочисленных юбилеев и в центре, и на местах. Мир повседневных реальностей и мир показного благополучия все больше расходились друг с другом.
     Многие партийные организации на местах не смогли удержаться на принципиальных позициях, повести решительную борьбу с негативными явлениями, вседозволенностью, круговой порукой, с ослаблением дисциплины... Многие коммунисты, занимавшие руководящие посты, оказались вне контроля и критики, что привело к провалам в работе, серьезным нарушениям.
     В некоторых руководящих звеньях появилось пренебрежительное отношение к законам, мирились с многочисленными фактами очковтирательства и взяточничества, угодничества и славословия. Справедливое возмущение трудящихся вызывало поведение работников, которые, будучи облечены доверием и полномочиями, злоупотребляли властью, глушили критику, наживались. Некоторые даже стали соучастниками – а то и организаторами – преступных действий...»

О социализме
     «...Кое-кто на Западе хотел бы навязать нам такую версию: социализм, дескать, переживает глубокий кризис, заводит общество в тупик. Именно в таком духе интерпретируется наш критический анализ ситуации, сложившейся в стране в конце 70-х-начале 80-х годов. И, дескать, выход один: заимствование капиталистических методов ведения хозяйства и форм общественной организации, дрейф в сторону капитализма.
     Нам говорят, что с перестройкой ничего не получится в рамках ныне действующей системы, и предлагают изменить ее, обратиться к арсеналу и опыту другого социально-политического строя. К этому еще добавляют, что если СССР пойдет по этому пути, откажется от своего социалистического выбора, то, дескать, это откроет шлагбаум для налаживания тесных отношений с Западом. Дело доходит до того, что и Октябрь 1917 года был ошибкой, чуть ли не отрезал наш народ и нашу страну от магистрального пути общественного прогресса.
     Чтобы исключить всякие кривотолки и спекуляции по этому вопросу – а их мы немало слышим с Запада,– хочу еще раз подчеркнуть: все свои преобразования мы осуществляем в соответствии с социалистическим выбором, ответы на вопросы, поставленные жизнью, мы ищем в рамках социализма, а не за его пределами. Все свои успехи и ошибки мы измеряем социалистическими мерками. Тем, кто надеется, что мы свернем с социалистического пути, предстоит горькое разочарование. Вся наша программа перестройки как в целом, так и в ее отдельных компонентах полностью базируется на принципе: больше социализма, больше демократии...
     Мы будем идти к лучшему социализму, а не в сторону от него. Мы говорим это честно, не лукавим ни перед своим народом, ни перед заграницей. Ожидать, что мы начнем создавать какое-то другое, несоциалистическое общество, перейдем в другой лагерь,– дело бесперспективное и нереалистичное...»

О гласности
     «Процесс демократизации, идущий в стране, не только находит отражение в публикациях, но и все больше охватывает деятельность самих средств массовой информации. Постепенно, как бы размораживаясь, включают все новые темы наши газеты, журналы, радио и телевидение. Один из признаков общего оживления прессы – предпочтение диалогических материалов монологическим формам. Отчеты и самоотчеты все больше уступают место разнообразным интервью, беседам за «круглым столом», публикациям писем читателей...
     В то же время оказалось, что такой стиль пришелся не всем по вкусу. Особенно тем, кто не привык, не умеет, да и не хочет жить и работать в условиях гласности и развития критики. Именно из этой среды исходит недовольство в адрес средств массовой информации, а в ряде случаев – открытое требование приглушить гласность, обуздать ее.
     Спор о том, не слишком ли много критики, нужна ли столь широкая гласность, не приведет ли демократизация к нежелательным явлениям, мы не рассматриваем как нечто негативное. В нем по-своему присутствует забота о стабильности нашего общества. Можно ведь и заболтать демократию, заболтать гласность, извратить их. Но есть люди, которые вроде бы ратуют за новое, а как доходит до дела, то обставляют развитие демократии, критики, гласности разного рода условиями, оговорками...
     Будет ли ЦК КПСС продолжать линию на гласность через печать, средства массовой информации, при активном участии самих граждан – такого вопроса больше нет. Гласность нам нужна как воздух...
     Другое дело, в условиях перестройки, демократизации критерии и характер критики тоже меняются. Критика – это прежде всего ответственность, и чем она резче, тем должна быть ответственней. Ибо та или иная статья на общественную тему – это не только личностное самовыражение, не просто отражение собственных мнений, а то и комплексов или амбиций. Это – дело общественное... Я так считаю: честному, открытому, прямому разговору, пусть несущему сомнения,– добро пожаловать! Если же ты примеряешь на нас кафтан с чужого плеча, тогда извини... Гласность призвана укреплять наше общество. А утверждать есть что. Сомневаться в этом могут только те, кому социалистическая демократия и наши требования ответственности мешают удовлетворять амбиции, далекие от интересов народа...»

О новом мышлении
     «Утверждают порой, что огромные задачи, которые поставила перестройка в нашей стране, продиктовали и необходимость мирных инициатив, с которыми мы вышли в последнее время на международную арену. Это упрощенное толкование. Хорошо известно, что Советский Союз давно ведет курс на мир и сотрудничество, вносил и ранее много предложений, которые, будь они в свое время приняты, оздоровили бы международную обстановку.
     Да, мы заинтересованы в нормальных международных условиях для нашего внутреннего прогресса. Но мы за мир без войны, без гонки вооружений, за безъядерный и ненасильственный мир не только потому, что это оптимальное условие для нашего внутреннего развития. Это объективная потребность всемирного масштаба, вытекающая из современных реальностей.
     Но наше новое мышление идет дальше... Человечество оказалось перед небывалыми задачами, без совместного решения которых его будущее ставится под вопрос. Все страны теперь взаимосвязаны как никогда. А накопление вооружений, особенно ракетно-ядерных, делает все более вероятной вспышку мировой войны даже непреднамеренно, случайно: из-за технической неполадки или из-за психического сбоя. Жертвой же окажется все живое на Земле.
     Уже все, кажется, согласны, что в такой войне не будет ни победителей, ни побежденных, но ведь не будет и уцелевших... Перспектива ядерной смерти, несомненно, самый чудовищный из «сценариев», по которому может пойти развитие событий. Но проблема еще и в другом. Спираль гонки вооружений вкупе с военно-политическими реалиями мира, сохраняющимися традициями доядерного политического мышления, мешают налаживать то сотрудничество стран и народов, без которого – с этим согласны и на Востоке, и на Западе – государствам Земли не сохранить природу, не обеспечить разумное использование и воспроизводство ее богатств...
     Да, мир сегодня не такой, как вчера, и его новые проблемы не могут решаться на основе образа мышления, унаследованного от прежних веков. Разве можно теперь держаться за тезис о войне как продолжении политики иными средствами?
     Словом, мы в советском руководстве пришли к выводу – и не устаем повторять его – о необходимости нового политического мышления. Причем советское руководство стремится энергично перевести его в плоскость практических действий, прежде всего в сфере разоружения. Этим продиктованы внешнеполитические инициативы, которые мы честно предложили миру...»

О США и Западе
     «Мы откровенно говорим о том, что не приемлем гегемонистские устремления и глобалистские притязания США. Нам не нравятся какие-то аспекты американской политики и жизни. Но мы признаем право народа США, как и всякого другого, жить по своим правилам и законам, по своим обычаям и вкусам. Мы знаем и учитываем огромную роль США в современном мире, ценим вклад американцев в мировую цивилизацию, считаемся с законными национальными интересами США, понимаем, что без этой страны невозможно устранить угрозу ядерной катастрофы, обеспечить устойчивый мир. У нас нет никаких недобрых намерений в отношении американского народа. Мы хотим и готовы сотрудничать по всем направлениям.
     Но сотрудничать на основе равенства, взаимопонимания и взаимодвижения. Нас порой не просто разочаровывает, но наводит на серьезные размышления, когда в Соединенных Штатах нашу страну воспринимают как агрессора, «империю зла» и т. п., распространяют о ней разные небылицы, сплетни, сеют недоверие и неприязнь к нашему народу, провоцируют разными запретами, ведут себя с нами просто нецивилизованным образом. Это – близорукость недопустимая...
     Некоторые политические деятели и средства массовой информации, особенно в США, пытаются представить перестройку в нашей стране как «либерализацию», предпринимаемую под давлением Запада. Конечно, нельзя не отдать должного западным пропагандистам – они весьма профессионально ведут словесную игру в демократию. Но мы поверим в демократизм западных обществ тогда, когда там рабочие и служащие начнут свободно на общих собраниях избирать владельцев заводов и фабрик, директоров банков и т. п., когда средства массовой информации начнут регулярно критиковать корпорации, банки и их хозяев, рассказывать о реальных процессах в странах Запада, а не только вести бесконечный и бесполезный спор с политическими деятелями.
     Иные критики наших реформ упирают на неизбежность болезненных явлений в ходе перестройки. Пророчат нам инфляцию, безработицу, рост цен, усиление социального расслоения, то есть то самое, чем так «богат» Запад. Или исподволь внушают: у Центрального Комитета сильнейшая оппозиция – партийно-государственный аппарат. Или такой ход: у вас, мол, и армия против, и КГБ еще не сказал своего слова. Все пущено в ход. Но должен огорчить наших оппонентов: сегодня члены Политбюро, Центрального Комитета сплочены как никогда, и ничто эту сплоченность не в состоянии поколебать. И в армии, и в КГБ, и в любом другом ведомстве высший авторитет – партия, ей принадлежит политически решающее слово. Перестройка только еще больше укрепила позиции партии, придала новое качество ее моральной и политической роли в обществе и государстве...»

Новая Россия: жить стало лучше

В девяностые Стародубовы сидели без гроша, но сейчас дела у них пошли на лад – и они благодарят за это Путина

     Реутов (Россия). – Светлана Стародубова поворачивает налево, проходя мимо витрины с колбасными изделиями. Мимоходом показывает нам на 'палку' салями – такую же она купила пару дней назад. 'Со скидкой взяла', – радостно замечает она. Ее шестнадцатилетняя дочь Ирина догоняет мать: она бросает в тележку упаковку мидий и пакетик своих любимых чипсов Lay's. Все – покупки сделаны, пора на выход.
     Недолгое ожидание у кассы, и вот уже мать с дочерью направляются домой, к одной из высоток, которыми застроен этот пригород Москвы. По дороге они проходят мимо недавно открытого кафе 'Кофе Хаус' и автосалона 'Шевроле'.
     Когда корреспондент Wall Street Journal впервые побывал в гостях у Стародубовых – дело было в 1991 г.; Советский Союз уже распадался – мы тоже говорили о салями. Чтобы купить батон этой колбасы, Светлане и ее мужу Виталию пришлось три с половиной часа стоять в очереди на морозе, с малышкой Ириной на руках.
     Мы снова встретились после финансового кризиса в России в 1998 г.: тогда Светлана торговала пирожками вразнос на местном рынке, чтобы прокормить семью, а безработный муж собирал Ирину в школу – она должна была пойти в первый класс. Их брак был на грани распада.
     Сегодня жизнь Стародубовых – как и миллионов других россиян, сумевших выбраться из нищеты благодаря экономическому буму в последние семь лет – резко изменилась. У обоих теперь есть стабильный заработок. Отношения между супругами, по их словам, снова наладились. Мы сидим в их тесной, залитой солнцем кухоньке; Стародубовы с гордостью показывают новую польскую плиту, купленную в кредит этой весной. Светлана открывает холодильник, демонстрируя нам забитые полки. 'А ведь было время – откроешь его, а там шаром покати', – замечает она, вспоминая о повальном дефиците в 1991 г.
     'Живем, конечно, скромно, как все рабочие люди', – говорит пухлая пятидесятидвухлетиняя Светлана.
     'Скромно, но нам хватает', – уточняет сорокадевятилетний Виталий.
     Метаморфоза, случившаяся со Стародубовыми, для которых безденежье девяностых сменилось относительно обеспеченным существованием, помогает понять, почему на родине к президенту Владимиру Путину относятся совсем не так, как на Западе. Для многих россиян он настоящий герой. После почти двух десятков лет безумия и отчаянья, когда люди жили одним днем, относительное спокойствие, установившееся в путинскую эпоху, кажется величайшем достижением: этого более чем достаточно, чтобы заслужить лояльность многих соотечественников.
     'Честно говоря, даже не знаю, кто сегодня сидит совсем без денег, – рассказывает Виталий. – Думаю, ни у кого дела не идут так плохо'.
     С того момента, как г-н Путин пришел к власти в 2000 г., число россиян, оказавшихся за чертой бедности, сократилось примерно на 20 миллионов (еще 20 миллионов, согласно официальной статистике, по-прежнему живут в нищете). После череды кризисов в девяностые экономический бум, подпитываемый нефтяными доходами, принес стране долгожданную стабильность, а среднедушевые доходы населения с 2000 г. выросли в два с лишним раза (с поправкой на инфляцию). Ряды среднего класса множатся; правда, параллельно растет и разрыв между богатыми и бедными. Власти лихорадочно тратят миллиарды долларов на восстановление обветшавших дорог, электрораспределительных сетей, больниц и школ – со времен распада СССР в 1991 г. деньги в инфраструктуру почти не вкладывались.
     Повышение уровня жизни – главная причина, по которой почти половина россиян выступает за то, чтобы Путин остался у власти после окончания президентского срока будущей весной, даже несмотря на то, что для этого потребовалось бы изменить конституцию. Сам г-н Путин заявляет, что не станет этого делать, однако недавно дал понять, что после президентских выборов в марте 2008 г., возможно, займет пост премьер-министра.
     Хотя такого достатка семья Стародубовых не видела много лет, это, конечно, не значит, что все у них обстоит идеально. На фоне сверкающих торговых центров и новых 'Макдоналдсов', вырастающих как грибы в их квартале, запущенная бурая многоэтажка, в которой живут Стародубовы, смотрится реликтом прошлого. Лифт в их подъезде пропах мочой. Летом Виталия избили в двух шагах от дома, и он больше месяца проболел: семье пришлось 'распечатать' сбережения, потому что ни у него, ни у жены на работе бюллетени не оплачиваются.
     Виталий рассказывает: приехав этой осенью в родную деревню в Центральной России повидаться с восьмидесятитрехлетней матерью, он с трудом узнал места, где вырос. 'Все разваливается, в деревне остались одни старухи, – говорит он. – Люди питаются тем, что вырастят в огороде'.
     Как и большинство россиян, Виталий и Светлана никогда не выходили на митинги в поддержку или в знак протеста против демократических реформ, прокатившихся по стране за последние два десятка лет. В 1990-х они голосовали за президента Бориса Ельцина. Когда он неожиданно ушел в отставку в 2000 г., Стародубовы отдали свои голоса человеку, которого он выбрал себе в преемники, хотя, как рассказывает Виталий, тогда ему казалось, что бывший офицер КГБ 'слабоват', и привести Россию в порядок ему не по силам.
     Стародубовы говорят, что их не смущают путинские гонения против политических оппонентов и независимых СМИ, или все более активное обращение президента к символике советской эпохи. Напротив, обнадеживающая стабильность, воцарившаяся при нем в стране, побуждает Виталия задаться вопросом: неужели советскую систему нельзя было 'подкорректировать' так, чтобы прилавки в магазинах ломились от товаров, а люди могли свободно выезжать за границу, как сейчас.
     При коммунизме 'мы были как дети. Куда нам говорили, туда мы и шли. Потом нам дали свободу, и мы растерялись, мы не знали, куда идти и что делать дальше, – рассказывает Светлана. – Мне политика Путина нравится'.
     По московским меркам Стародубовы относятся к 'низшему среднему классу'. Виталий обычно зарабатывает 20000 рублей (800 долларов) в месяц; Светлана – вдвое меньше. Их сын Сергей вносит в семейную копилку 5000 рублей из 15000, что он получает, работая водителем автопогрузчика на складе. По словам Светланы, на еду и коммунальные услуги семья тратит примерно 15000 рублей в месяц. Двухкомнатная квартира, в которой они живут, и еще одна, полученная Светланой несколько лет назад, достались им от государства бесплатно, так что им не приходится выплачивать ипотеку или арендовать жилье.
     Уже несколько лет семья получает стабильный доход, что позволило им открыть счет в Сбербанке напротив дома, и ежемесячно откладывать туда деньги на черный день.
     По словам Светланы, они мечтают об автомобиле, но новая машина обойдется самое меньшее в 10000 долларов, а они столько пока не накопили. Виталий настроен более скептически: не так уж она им и нужна.
     Двухкомнатная квартира Стародубовых площадью в 520 квадратных футов – зримое напоминание о том, что их непростое путешествие к достатку еще не завершено. Выцветшие обои в цветочек и потертый линолеум резко контрастируют с новыми дверьми – из натурального дерева с дымчатыми стеклами – в ванной и кухне. В ванной пол недавно покрыт темно-вишневым кафелем, но голые бетонные стены еще ждут облицовки. 'Мы делаем ремонт понемногу, чтобы слишком не тратиться', – поясняет Виталий.
     Стародубовы много лет прожили в тесноте коммунальных квартир, и тяги к 'личному пространству' у них не выработалось. В одной комнате спит Сергей; сейчас он делит ее с двумя гостями из родной деревни Виталия, приехавшими в Москву искать работу. Виталий, Светлана и Ирина ночуют в гостиной на раскладных диванах. Здесь же обитают кошка и Иринина белая крыса в клетке.
     Гордость Ирины – собственный компьютер, примостившийся на книжном стеллаже слева от телевизора. Модель довольно дорогая: Светлана рассказывает, что компьютер стоит почти 2000 долларов, и они купили его в прошлом году в кредит, который оформили прямо в близлежащем магазине электроники 'Эльдорадо'. 'Мы его просто купили, не прикидывая, сколько придется переплатить', – признается Виталий. Светлана не знает, какой был процент, но по десятимесячному кредиту компьютер обошелся им долларов на 200 дороже.
     В прошлом месяце семья уступила настойчивым просьбам Ирины подключить машину к интернету: за это они платят по 800 рублей в месяц.
     Кухня в квартире светлая, со вкусом отделанная – коричневые шкафчики, голубая плитка. Ее Стародубовы отремонтировали еще в 1990-е: Виталий строил дачи для богачей, и иногда получал неплохие деньги. Мы едва протискиваемся между холодильником и картонной коробкой с бутылками растительного масла. 'С хорошей скидкой купила – по 19 рублей за бутылку', – хвастается Светлана.
     Несмотря на возражения смущенного Виталия, она открывает холодильник, демонстрируя мне пять мороженых кур, тоже купленных на распродаже, и баранью тушу: из баранины они варят суп.
     'На еду у нас на всех уходит в день рублей 300', – объясняет она. Ирина – барышня с более высокими запросами – отрывается от бутылки 'Кока-колы' и поправляет мать: 'Иногда 500'. 'Ну да: чипсы – продукт первой необходимости', – поддразнивает ее отец.
     Ирина читает комиксы про 'людей X' и обожает голливудские фильмы: их она смотрит на пиратских DVD, которые можно купить на каждом шагу за несколько долларов. Беседуя с американцем, она первым делом задает вопрос: я когда-нибудь встречался с Пэрис Хилтон и Бритни Спирс?
     Светлана сетует: Ирина уже потратила все деньги, что получила за лето, работая вахтером посменно с матерью. 'Она сама не знает, на что их растранжирила', – ворчит Светлана.
     Ирина только пожимает плечами. Ей нужны новые джинсы для школы, напоминает она, хотя ее одноклассники – не такие уж модники. Впрочем, мобильный телефон для ее друзей – важный 'статусный' атрибут. 'Я хочу с динамиками', – добавляет Ирина.
     'Новый мобильник хочешь? – удивляется отец. – Зачем, у тебя же один уже есть?' Ирина временно отступает: она вернется к этому вопросу в другой раз.
     Весной она заканчивает школу, но с будущей профессией дочери семья пока не определилась. 'Я хотела, чтобы она стала зубным техником, – рассказывает Светлана, но когда Ирина побывала в клинике, где работает друг семьи, 'она чуть в обморок не упала' от вида крови. 'Отдадим ее на бухгалтерские курсы', – объявляет мать.
     'Какие еще бухгалтерские курсы? – протестует Ирина. – Не пойду я на них, не хочу быть бухгалтером'.
     С начала августа семье пришлось тратить часть сбережений на текущие расходы: Виталий почти ничего не зарабатывал.
     Как-то вечером он зашел к Светлане в ее вахтерскую, и по дороге домой его избили и ограбили. Виталий рассказывает, что молодая парочка на автобусной остановке попросила у него закурить. Пока он доставал сигареты, его ударили сзади. В тот день он не взял с собой мобильный, поэтому грабителям достались только 800 рублей, что были у него в кармане. Доковыляв до дома, Виталий не стал звонить в полицию или вызывать врача. 'В милиции меня просто обвинили бы в каком-нибудь выдуманном проступке', – объясняет он.
     За последние годы Виталий успел поработать в нескольких охранных предприятиях. Сначала он дежурил на автостоянке, потом получил повышение – должность охранника в новом супермаркете. Однако, по его словам, начальник начал требовать 'откат', угрожая в противном случае пожаловаться на него за несуществующие упущения по службе. Просьбу Виталия о переводе отклонили, так что он уволился и устроился в другую охранную фирму. Там он работал круглосуточно по четыре дня с четырехдневным перерывом, охраняя стройки и автомобильные свалки. Когда стало холодать, он ушел с этой работы, чтобы подыскать себе другую – в помещении.
     После избиения Виталий по большей части сидит дома, но от трений между супругами, которые мы заметили в 1998 г., когда он сидел без работы, не осталось и следа. Теперь Светлана заботливо готовит курицу по его любимому рецепту, а он ласково называет жену своим 'маленьким бухгалтером', за то, что она зорко следит за семейным бюджетом. 'Мы все уладили', – говорит Виталий.
     Свободное время супруги в основном проводят вместе. Сейчас они отправились на местный вещевой рынок купить Светлане новые брюки. 'У меня три пары брюк, – рассказывает она. – Когда одна в стирке, я ношу другие'.
     Рынок, примостившийся в переулке у нового торгового центра вблизи железнодорожной станции, представляет собой лабиринт узких проходов между тесными палатками из ржавого железа. Лавируя между другими покупателями, Светлана направляется прямиком к ларьку, чьи стены увешаны одеждой. Она выбирает пару темных синтетических брюк и спрашивает разрешения померить. Продавщица выбирается из неотапливаемого бокса размером 4 на 6 футов, который служит ей магазином, и приглашает Светлану зайти внутрь. Стоя на тротуаре, она держит в руках небольшую занавеску, прикрывая Светлану, пока та меряет одну пару, а затем другую.
     Она спрашивает мужа, какие лучше смотрятся; Виталий одобряет пару за 700 рублей. 'В магазине все гораздо дороже', – замечает Светлана, убирая покупку в сумку.
     Затем она останавливается у прилавка с постельным бельем: ей нужно новое покрывало для дивана в гостиной. Продавщица показывает ей белое сатиновое, за 4000, и с несколько озадаченным видом воспринимает вопрос Светланы, нет ли у нее чего-нибудь рублей за 500 или около того. Однако, порывшись в скрытой от наших глаз подсобке, она возвращается с темно-красным покрывалом за 700 рублей; Светлана говорит, что оно отлично подойдет.
     По дороге домой Светлана и Виталий решают показать мне только что разбитый в Реутове городской парк. День уже близится к вечеру, но рабочие до сих пор возят на тачках землю для газонов. На окраине парка стоит православный храм с золоченым куполом.
     'Вы заходите, – говорит Светлана Виталию. – У меня платка нет'. (По православной традиции женщинам не следует заходить в церковь с непокрытой головой). При советской власти религия подвергалась гонениям, но сейчас она вновь обрела популярность. В девяностые Светлана начала все чаще бывать в церкви. Виталий не столь набожен: он предпочитает пройтись до недавно возведенного фонтана на той же аллее, выложенного черным гранитом – струю регулирует компьютер.
     На вопрос о политике Светлана и Виталий отвечают, что им нравится путинский имидж 'крутого парня', и что ему следует остаться на третий срок, несмотря на собственные заявления об обратном.
     'Ельцин не должен был отпускать вожжи, – говорит Виталий, когда Светлана напоминает, что в свое время они голосовали за первого президента. – Наша страна привыкла к твердой руке'. Его радуют заявления Путина о том, что после ухода с поста он сохранит политическое влияние: 'Я бы обязательно проголосовал за него еще раз, если бы мог'. Новый путинский премьер-министр Виталий Зубков, которого считают потенциальным кандидатом на пост главы государства, тоже производит на Виталия хорошее впечатление. 'Он никого не боится', – так отзывается Стародубов о бывшем председателе колхоза.
     Тот факт, что Путин ограничивает институты демократии – например, состязательные выборы и свободу печати – их не тревожит. О демонстрантах-оппозиционерах, которых полиция избила прошедшей весной, Виталий, ссылаясь на государственное телевидение, говорит: вероятно это были оплаченные 'статисты'. 'Никто никому руки не выкручивает, – утверждает он. – Просто, как в любой стране, слишком много болтать не следует'.
     В любом случае повседневные заботы для Стародубовых куда важнее политики. Сидя за кухонным столом, Светлана по памяти называет летние цены на фрукты, и рассказывает, где их можно купить дешевле всего. Элегантный торговый центр прямо напротив их дома – это 'для богачей, для тех, у кого две-три машины'. Они же отовариваются в магазине за углом: там дешевле, а фрукты тоже есть на любой вкус.
     'Раньше был просто кошмар', – вспоминает Виталий о лишениях в девяностые и советские времена. Очереди за колбасой были такие, что человек мог сохранить в ней место, только записав свой номер на ладони. Теперь, по его словам, 'мы уже отвыкли стоять в очередях'.