141. Операция «Преемник»

Онемевшее кино

Владимира Путина посетили с просмотром фильма «12»

     В пятницу президент России Владимир Путин отдохнул на просмотре фильма Никиты Михалкова «12». Среди тех, кто на этом просмотре трудился, был и специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ.
     Фильм Никиты Михалкова «12» был просмотрен президентом России в пятницу вечером, когда и во всей Москве была в разгаре светская жизнь. На просмотр были приглашены члены съемочной группы, руководители двух субъектов федерации и несколько журналистов (см. субботний номер Ъ).
     Когда в зале погас свет, я подумал о том, что фильм Никиты Михалкова вряд ли ждет та же судьба, что и фильм Федора Бондарчука «9 рота». Тогда напряжения момента не выдержала даже кинопленка, и историческая трансляция, в результате которой Федор Бондарчук стал отцом (ведь до него высочайшего домашнего просмотра удостаивался только Сергей Бондарчук), прервалась в разгар фильма. Это все было тем более обидно, что режиссер полдня трудился над настройкой аппаратуры в кинозале: оборудование было новым. И все-таки кинопленка, так сказать, дала трещину.
     Впрочем, Федор Бондарчук, я думаю, быстро забыл о случившемся, ибо Владимир Путин сделал все, чтобы режиссер не почувствовал себя обделенным судьбой. После киносеанса и ужина они даже покатались на автомобиле «Волга ГАЗ-21М» по территории резиденции, а что же может принести режиссеру наибольшее удовлетворение от проделанной работы, чем такая прогулка?
     Так вот, я почему-то был уверен, что на этот раз не случится ничего подобного (я не имею в виду прогулку, конечно). Никита Михалков, наверное, учел ошибки прошлого. Он тоже перед просмотром несколько раз проверил аппаратуру.
     Но никто не застрахован от человеческого фактора. Столик с техникой стоял прямо в зале возле кресел, в которых сидели президент Чечни Рамзан Кадыров, президент России Владимир Путин, президент Ингушетии Мурат Зязиков, актеры и композитор фильма.
     И вот кто-то этот столик случайно задел во время демонстрации фильма. Звука-то и не стало.
     Наступила, как говорится, звенящая тишина. И в этой тишине раздался голос Никиты Михалкова.
     – Эу! – сказал он.
     После этого он вскочил из кресла и подбежал к будке киномеханика (здесь все-таки все было как в настоящем кинозале). Режиссер поднялся на цыпочки и постучал по стеклу, за которым маячило бледное лицо механика. Никита Михалков схватил два телевизионных пульта, лежавших на столике, показал их механику и сделал отчаянное движение ладонями, сложив их крест-накрест (механик смело мог истолковать их в том смысле, что ему, механику, теперь капец). Механик, подумав, сделал такое же отчаянное движение (у режиссера было не меньше оснований истолковать этот жест точно так же) и тоже постучал по стеклу. И вот так они разговаривали, как глухонемой с автоответчиком. За те три-четыре минуты, что все это продолжалось, они могли бы обсудить какую-нибудь и более содержательную тему.
     Потом Владимир Путин сказал:
     – Да это просто фильм так снят.
     Эта фраза требовала осмысления, в том числе и режиссерского. Никита Михалков даже перестал стучать киномеханику. Может, он и правда решил, что президент подумал, что Никита Михалков может снять фильм с эпизодом из эры немого кино, а потом просто подзабыть об этом. И вот Владимир Путин ему об этом мягко напомнил. То есть президент просто поддержал режиссера.
     В конце концов, ведь именно в этом был главный смысл происходящего. Режиссер поддержал президента и фильмом «55», и тем, что подписал (или написал, уже не важно) письмо от имени интеллигенции президенту с предложением, от которого и так трудно отказаться,– остаться еще на один разочек. В трудную минуту режиссер подставил президенту свое плечо. Так ведь это называется?
     И вот теперь президент решил подставить свое плечо режиссеру, пригласив его на просмотр фильма, сборы от которого оказались далеки от идеала (как и рейтинг фильма «55»). А идеалом в этом случае можно считать фильм «9 рота». Можно было с большой долей вероятности предположить, что после просмотра «12» ситуация изменится, так же, как она изменилась после просмотра «9 роты». Тогда сборы в целом были и так немаленькими, но уже шли на убыль, и тенденцию удалось на время переломить. То есть теперь Никита Михалков уверенно шел в фарватере успеха Федора Бондарчука полуторалетней давности.
     И в этом смысле пропажа звука была оптимистичным явлением. Для повтора успеха «9 роты» нужно было, чтобы на пару минут пропало еще и изображение (именно так было на прошлом президентском просмотре).
     Но тут один из зрителей, сидевший рядом со столиком, взял и что-то там сам на свой страх и риск поправил. И мы из эры немого кино вернулись в эру звукового.
     Никита Михалков посмотрел на человека, до сих пор казавшегося простым зрителем, как на Бога. Тот и правда был похож.
     Дальше все было гладко. Не к чему было придраться даже, на мой взгляд, кинокритику. А простые зрители так и просто наслаждались. Рамзан Кадыров был самым благодарным из них. Когда он увидел на экране «зеленку» и танцующих чеченских бородачей с автоматами, перепоясанных пулеметными лентами, он страшно обрадовался, вскрикнул, захлопал в ладоши и долго качал головой в такт музыке.
     А когда один из главных героев сказал, что он с Кавказа, что живет в Москве и что его некоторые зовут чуркой, неодобрительно вскрикнул Мурат Зязиков.
     Как только фильм закончился и в зале включился свет, Владимир Путин подошел к режиссеру и сказал:
     – Это замечательный оркестр, состоящий из музыкантов, у каждого из которых есть своя партия. Ни одного ложного звука.
     Это было больше, чем все, на что мог рассчитывать Никита Михалков. О такой рецензии мог только мечтать даже режиссер, снявший фильм «55».
     Но потом Владимир Путин добавил:
     – Да, глубоко забирает. Никита Сергеевич вообще умеет слезу вышибать. И на этот раз у него получилось.
     Этим комплиментом режиссеру уже, похоже, не стоило гордиться.
     – Всем спасибо,– заявил президент, глядя на журналистов.– Спасибо большое.
     Он так нажал на слово «большое», что не осталось не то что технической возможности, а и никакого желания находиться в помещении.
     – Как у нас говорят,– добавил Никита Михалков,– съемка закончилась, спасибо всем, особенно анестезиологу.
     Он в этот вечер и в самом деле перенервничал.

Вопрос решен?

Большинство россиян считают, что кандидатура преемника на пост президента уже определена

     Действующий президент неоднократно заявлял, что Конституция РФ неприкосновенна, а это значит, что меньше чем через полгода на церемонии инаугурации главы государства мы увидим новое лицо. Уже не первый год эксперты гадают, кто станет наследником курса нынешнего президента, однако сам Владимир Путин заверил: «Преемников не будет». Впрочем, большинство россиян (51%) все же подозревают, что на самом деле президент давно определился, кто станет продолжать его дело после выборов-2008.
     С 5 по 10 октября этого года социологи из Аналитического центра Юрия Левады провели среди 1600 россиян опрос, статистическая погрешность которого не превышает 3%. Как показало это исследование, каждый второй россиянин уверен, что президент Владимир Путин уже знает, кто станет его преемником. Около 23% считают, что президент еще размышляет, и 26% затруднились ответить, какое решение может принять глава государства. Между тем 32% из числа полагающих, что вопрос об избраннике решен, считают, что им станет не так давно назначенный премьер-министр Виктор Зубков. Надо отметить, что главу правительства записали в преемники сразу после его вступления в должность, да и сам Виктор Зубков не стал исключать, что может принять участие в выборах президента.
     Вторым среди потенциальных преемников 23% респондентов назвали первого вице-премьера Сергея Иванова, который до появления г-на Зубкова считался наиболее вероятным кандидатом на это место. 17 % из числа опрошенных сказали, что Владимир Путин передаст свои дела другому первому вице-премьеру, Дмитрию Медведеву. Назывались и другие фамилии – 2% не исключили, что президент хотел бы видеть на своем посту губернатора Северной столицы Валентину Матвиенко, а 1% считает возможным выдвижение в президенты министра регионального развития Дмитрия Козака. Впрочем, столько же людей высказали мнение, что Владимир Путин вовсе не собирается покидать свой пост, а 25% затруднились ответить, кого же готовит президент себе на смену.
     Отметим, что о трех лидерах из числа возможных преемников участники опроса говорили в основном позитивно. Например, премьер-министра Виктора Зубкова они назвали самым опытным (19%), а также отметили его близость к Владимиру Путину (19%). Хотя, по мнению россиян, доверием нынешнего президента пользуются и Иванов с Медведевым (так сказали по 22% респондентов). В числе прочих сильных сторон у предполагаемых преемников отметили активность и энергичность. Наличие этих качеств у Виктора Зубкова обнаружили 17% опрошенных граждан, у Сергея Иванова и Дмитрия Медведева по -21%. Самым симпатичным и обаятельным россияне считают Дмитрия Медведева (15 %), зато Сергей Иванов, по их мнению, самый образованный. Бывший министр обороны имеет и наибольший политический опыт: так думают 16%, тогда как о Зубкове и Медведеве только по 7%.
     А вот о слабых сторонах возможных преемников респонденты сказали немного. Наивысший показатель – 8% граждан, которые заявили, что Сергей Иванов «много говорит, но мало делает». О Викторе Зубкове 7% сказали, что он пока еще никак себя не зарекомендовал. То же самое 6% сказали о Дмитрии Медведеве и 4% о Сергее Иванове. По 5% респондентов отметили у Зубкова и Медведева отсутствие государственного опыта. А двух первых вице-премьеров даже назвали «управляемыми и зависимыми» (по 5%). И все же подавляющее большинство участников опроса (от 71% до 74%) затруднились обозначить слабые стороны трех наиболее вероятных кандидатов в преемники.

Знакомьтесь: избалованные девчонки, дочери российских богачей

Девяносто лет спустя русской революции на территории бывшего СССР расцветает новый феномен – революция избалованных девчонок

     Сегодня дочери всемогущих российских олигархов – молодые, гламурные, донельзя самоуверенные – делают себе имя во всех областях от индустрии моды и поп-музыки до телевидения и издательского дела. В этом им немало помогает баснословное богатство их отцов.
     К когорте так называемых папенькиных дочек принадлежит Кира Пластинина, самый молодой в мире дизайнер модной одежды, состояние отца которой, Сергея, оценивается приблизительно в 350 миллионов фунтов стерлингов.
     Говорят, что на прошлой неделе он не задумываясь выложил 1 миллион фунтов стерлингов, чтобы оплатить приезд в Москву Пэрис Хилтон, которая должна была участвовать в показе коллекции его дочери на Московской неделе моды.
     Стоит ли удивляться, что подобные экстравагантные поступки вызывают сильное неодобрение в стране, где каждый четвертый живет за чертой бедности.
     Простые россияне считают, что эти девушки похожи на избалованных благородных девиц царских времен, которые разжигали чувство зависти, породившее большевистскую революцию 1917 года.
     Если Америке понадобилось 200 лет, чтобы породить девушек подобных Пэрис Хилтон, ее российские 'сестры' появились уже через 16 лет после развала Советского Союза.
     По мнению Роберта Сервиса (Robert Service), преподающего историю России в Оксфордском университете, происхождение отцов объясняет безудержное мотовство их дочерей и их экстравагантный образ жизни.
     'Их отцы, внезапно обогатившиеся после распада Советского Союза, в общем и целом являются выходцами из маргинальных этнических и социальных групп советского общества, – сказал он. – Они страстно хотели преуспеть в жизни и как только у них появился шанс, они схватились за него обеими руками. Они жаждали гламура и денег, и поэтому не стали держать своих дочерей вдали от роскошной жизни'.
     Действительно, олигархи появились в замечательный период гласности и перестройки, начавшийся в России в 1985 году с приходом к власти Михаила Горбачева.
     Горбачев стал проводить либеральные экономические реформы и тем самым положил начало процессу раскрепощения советской экономики.
     Те из предпринимателей, кто был готов перейти на капиталистические рельсы, процветали, правда, не все из них соблюдали букву закона.
     В банковской сфере, СМИ, добывающей промышленности, строительстве и секторе недвижимости люди наживали и теряли миллиарды долларов.
     Правда, создается впечатление, что хозяева жизни новой капиталистической России давно позабыли 'битвы' времен Советского Союза.
     'Этим девушкам, в отличии от своих отцов, чтобы добиться успеха не нужно пачкать свои ручки грязными сделками, – считает Сервис. – Поэтому они потрясающе экстравагантны, обладают невероятной энергией и энтузиазмом, они несколько напоминают поколение американских богачей двадцатых годов. Они обладают огромной популярностью, и в то же время их не очень-то жалуют'.

     Кто же составляет сливки папочкиных дочек?

Имя: Полина Дерипаска
     Возраст: 27 лет
     Род занятий: издательское дело
     А кто у нас папа? Валентин Юмашев, журналист, возглавивший президентскую администрацию при Борисе Ельцине, а ныне работающий консультантом в Лондоне.
     Полина закончила престижную частную школу 'Милфилд' и в 2001 году вышла замуж за алюминиевого магната Олега Дерипаску, состояние которого оценивается в 8 миллиардов фунтов стерлингов. Их бракосочетание стало свадьбой века в России.
     У этой пары двое детей. Полина ведет свой бизнес, в чем ей помогает не только отец, но и муж.
     Как заметил один политический обозреватель: 'Эта женщина менее чем кто-либо в России нуждается в работе'.
     Рейтинг среди папочкиных дочек: 3
     * * *
Имя: Анастасия Потанина
     Возраст: 23 года
     Род занятий: аквабайк и спортивный менеджмент
     А кто у нас папа? Владимир Потанин, издатель российской версии журнала 'Космополитен', чье состояние в 7 миллиардов фунтов стерлингов, поставило его на 38 строчку списка самых богатых людей мира.
     Анастасия – бывший чемпион России по аквабайку, она перестала заниматься этим экстремальным видом спорта после травмы ноги и теперь строит свою карьеру в спортивном менеджменте. Она добьется успеха – ее отец имеет прямое отношение к тому, что Россия выиграла право проводить Олимпийские игры 2014 года в Сочи.
     Анастасия прекрасно катается на лыжах, что не удивительно, ведь ее отец велел обустроить горнолыжный склон внутри своего московского дома стоимостью 7 миллионов фунтов стерлингов.
     Рейтинг среди папочкиных дочек: 5
     * * *
Имя: Анна Анисимова
     Возраст: 22 года
     Род занятий: принцесса эмиграции, 'акула' рынка недвижимости
     А кто у нас папа? Василий Анисимов сколотил состояние в 1990-х годах в алюминиевом бизнесе. Теперь он стоит 1 миллиард фунтов. Он – бизнес-партнер Алишера Усманова, акционера футбольного Клуба 'Арсенал'.
     Анна как-то выложила 260 000 фунтов, чтобы арендовать на лето дом в Америке. С тех пор она прикупила пентхаус в Майами (2,5 миллионов фунтов) и квартиру в Нью-Йорке, обошедшуюся ее отцу в 7,5 миллионов фунтов.
     Ее частную яхту можно частенько увидеть у берегов Сардинии. Она стала жить в Америке после того, как из-за бизнеса отца ей стало опасно оставаться в России. Анну готовят в преемницы империи отца.
     Рейтинг среди папочкиных дочек: 5
     * * *
Имя: Алсу Сафина
     Возраст: 24 года
     Род занятий: поп-звезда
     А кто у нас папа? Ралиф Сафин, основатель российского нефтяного гиганта 'Лукойл'. Сейчас он – политик с состоянием в 350 миллионов фунтов.
     53-летний Сафин твердо решил, что его дети станут знаменитыми. Поэтому он не жалел денег, чтобы помочь сделать карьеру дочери, которую называют 'русской Бритни'.
     Сама Алсу считает: 'Любой родитель готов помочь своему ребенку. Я знаю, что завистливые люди называют меня 'поющей бензоколонкой'. Сафин подарил дочери и ее новому избраннику на свадьбу пентхаус в Москве и огромную дачу в Подмосковье.
     Рейтинг среди папочкиных дочек: 2
     * * *
Имя: Кира Пластинина
     Возраст: 15 лет
     Род занятий: дизайнер модной одежды
     А кто у нас папа? Сергей Пластинин – президент и главный акционер гиганта пищевой промышленности 'Вим-Билль-Данн'. Его состояние оценивается в 350 миллионов фунтов.
     Кира, которую называют 'самым молодым дизайнером в мире', в марте запустила свою марку одежды благодаря 50 миллионам фунтов, инвестированных ее отцом.
     'Обычно я рисую эскизы на уроках математики', – говорит она.
     Ее работы произвели впечатление даже на Пэрис Хилтон, которая заявила: 'Этот показ был просто потрясающим. На мне сейчас белье из ее коллекции'.
     Рейтинг среди папочкиных дочек: 4
     * * *
Имя: Дарья Жукова
     Возрас: 25 лет
     Род занятий: космополитка и бизнеследи
     А кто у нас папа? Александр Жуков, владелец компании 'Синтез'.
     Дарья чувствует себя дома и в Москве, и на стадионе 'Стамфорд Бридж' в компании свое друга, владельца 'Челси' Романа Абрамовича.
     Когда о Дарье впервые заговорили, ее ошибочно называли моделью или студенткой.
     На самом деле она – самостоятельная бизнеследи. Она вместе со своей старой школьной подругой Кристиной Танг, дочерью миллиардера Дэвида Танга, продвигает престижную марку одежды 'Kova&T'. Многие звезды отдают предпочтение джинсам этой марки. Бывшим бойфрендом Дарьи был теннисист Марат Сафин.
     Рейтинг среди папочкиных дочек: 3
     * * *
Имя: Ксения Собчак
     Возраст: 25 лет
     Род занятий: телезвезда
     А кто у нас папа? Ныне покойный Анатолий Собчак, бывший мэр Санкт-Петербурга и наставник Владимира Путина.
     Ведущую российского реалити-шоу 'Дом-2' Ксению часто называют московской Пэрис Хилтон – ни одна столичная вечеринка не обходится без ее участия.
     Ксения, которая встречалась с рядом миллионеров, не стыдится своего образа жизни: 'Я никогда не опущусь ниже определенного уровня, поэтому все мои друзья – состоятельные люди'.
     Ей наплевать на тех, кто завидует ее привилегированному статусу: 'Это объяснимо, особенно в России, где так много бедных людей'.
     Рейтинг среди папочкиных дочек: 5

Окружение Путина 'хочет узурпировать власть'

Решение г-на Путина возглавить список партии 'Единая Россия' – всего лишь способ обойти конституционный запрет на третий президентский срок

     Режим президента Владимира Путина собирается использовать приближающиеся парламентские выборы для того, чтобы узурпировать власть, фактически восстановив однопартийную систему, считает бывший премьер-министр России.
     Михаил Касьянов, четыре года возглавлявший правительство и отправленный г-ном Путиным в отставку в 2004 году, заявил, что эти выборы не могут быть демократическими, так как по новым правилам от участия в них отстраняются все не получившие одобрения Кремля партии.
     По его мнению, сокращение числа международных наблюдателей и задержка отправки им приглашений так же направлены на то, чтобы помешать им сообщить в своем докладе остальному миру, что выборы в России перестали быть демократическими. Кремль продолжает настаивать на том, что выборы будут демократическими, а сокращение числа наблюдателей не нарушает никаких международных договоренностей.
     Предупреждение г-на Касьянова появилось в связи с состоявшимся в воскресенье официальным началом избирательной кампании (сами выборы назначены на второе декабря). В интервью Financial Times он также отметил, что решение г-на Путина возглавить список партии 'Единая Россия' – всего лишь способ обойти конституционный запрет на третий президентский срок.
     Г-н Путин намекал, что после ухода с поста президента в следующем марте он может стать премьер-министром.
     'Недавние действия властей и президента Путина подтверждают, что группа, находящаяся сейчас у власти, собирается использовать грядущие думские выборы, чтобы легализовать узурпацию власти у российских граждан', – заявляет г-н Касьянов. 'Россия превращается в мрачное тоталитарное государство, и ее гражданам следует это понимать'.
     Однако, простые россияне придерживаются на этот счет других взглядов – рейтинг доверия г-на Путина доходит до 80% и более. В опросах общественного мнения фамилия г-на Касьянова практически не встречается, однако он жалуется, что власти почти полностью лишили его доступа к телеэфиру и систематически препятствовали его попыткам основать собственную партию – 'Народ за демократию и справедливость'.
     'У нас осталось всего несколько недель, чтобы объяснить россиянам и нашим зарубежным коллегам и партнерам – не следует подыгрывать этой имитации выборов', – утверждает он.
     По словам г-на Касьянова, новые правила, требующие для регистрации партии наличия у нее 50000 членов, а для участия в выборах – сбора 200000 подписей, не соответствуют европейским нормам.
     Он добавил также, что изменения, внесенные со времен выборов 2003 года в избирательное законодательство – пропорциональная избирательная система и поднятие порога прохождения в Думу с 5 до 7% голосов – помешают небольшим партиям попасть в парламент и лишат многих граждан представительства в Думе.
     Кремль и представители Избиркома в свою очередь утверждают, что целью этих изменений является поддержка крупных и более стабильных партий, которые должны придти на смену 'диванным партиям' девяностых, прозванным так, потому что все их члены могли уместиться на одном диване.
     Согласно последним опросам общественного мнения, семипроцентный барьер должны преодолеть две или три партии, две трети мест, по-видимому, получит 'Единая Россия'.

Система Путина: дальше – больше

Влад Наколсажатель? Как бы не так – Влад Спорошкаулетатель!

     Анонс документального фильма «Система Путина». Время трансляции – 6 ноября 2007 г., телеканал SBS (Австралия), программа Cutting Edge, время – 20.30 (Сидней), 12.30 (Москва)
     Влад Наколсажатель? Как бы не так – Влад Спорошкаулетатель! Владимир Путин вынюхивает одну 'дорожку власти' за другой – потому что без этого начнется ломка.
     Когда-то, в возрасте двадцати трех лет, он возмечтал стать агентом КГБ. Эта мечта стала реальностью, и он радостно поехал в Германию шпионить. Правда, с началом перестройки его амбициям пришел конец, и Путин наверняка задыхался от злобы, видя, как организация, которой он желал служить, разваливается, как и весь Советский Союз.
     Кураторы из КГБ вызвали Путина обратно в Санкт-Петербург, где он прилепился к либеральному политику Анатолию Собчаку, который тогда как раз боролся за место городского мэра. Связи в Германии пришлись тогда очень кстати: с их помощью заработала очень эффективная система разворовывания и перепродажи гуманитарной помощи. А деньги, это, как известно – влияние.
     О нынешнем Путине, 'Путине со взглядом василиска', мир начал узнавать, когда он стал подниматься в чиновничьей среде – при поддержке того же Собчака и Анатолия Чубайса. В конце концов его назначили главой КГБ, а с этого места уже было достаточно легко завоевать расположение отупевшего от пьянства Бориса Ельцина, благодаря чему Путин уже через короткое время был избран премьер-министром.
     В последних главах этой грязной истории об опасном и коварном человеке президент-марионетка идет войной против давших ему власть олигархов и против Чечни, куда войска вторгаются снова и на этот раз решительно подавляют боевиков-сепаратистов.
     Уйдет ли он в 2008 году? Скорее всего, нет. Он проиграл Украину партии 'оранжевой революции', несмотря на то, что держит эту страну в кулаке, как белка орех, и наверняка очень хорошо понимает, что вероятность навечно нейтрализовать оппозицию для него так же низка, как и вероятность умереть своей смертью.

Как Путину остаться у власти

Гадание на кремлевской гуще становится в России настоящей народной забавой: президент придумывает все новые способы законно остаться у власти

     МОСКВА – Россиянам предстоит проголосовать на выборах в парламент в следующем месяце и на президентских выборах в марте.
     Но, в конце концов, и то, и это – лишь «подпевки» к самому главному представлению: «Как сохранить власть в руках Владимира Путина».
     На это может ответить только сам Путин, а он ограничил свои замечания насчет будущего лишь туманными намеками. Он продолжает оставаться самым популярным правителем страны за последнее время, а может быть, даже всех времен, – говорят его сторонники.
     Опросы показывают, что к концу второго четырехлетнего срока президентства Путина рейтинг его популярности продолжает превышать 70%. Чтобы заставить его остаться, большинство россиян согласны поменять конституцию, в соответствии которой никто не может находиться у власти более двух сроков подряд.
     Однако для Путина конституционные тонкости имеют значение, и он не хочет оказаться в одном списке с мировыми диктаторами и пожизненными правителями. Поэтому манипуляции с конституцией очень маловероятны.
     Все это превратило гадание на кремлевской гуще в излюбленную народную забаву, постоянно подпитываемую новостями, слухами и сплетнями о российском президенте, кабинете министров и его помощниках, составляющих его близкое окружение.
     Большинство из них – силовики, или бывшие сотрудники органов государственной безопасности эпохи коммунизма, в то время как другие прежде работали в городской администрации Санкт-Петербурга. А кто-то – как и сам Путин – и там, и там.
     В качестве главы того, что россияне уже успели прозвать «политбюро», Путин обеспечил экономическую и социальную стабильность после хаоса и трудностей, наступивших вслед за крахом Советского Союза в 1991 году. Кроме того, на его правление удачно пришелся экономический бум, вызванный взлетевшими ценами на нефть и газ и ростом прибылей от экспорта углеводородов, благодаря чему российская экономика росла на 7% в год за последние восемь лет.
     За этот срок Путин укрепил власть Кремля, вернув государственный контроль над природными ресурсами и телевидением, основным источником новостей для большинства россиян. Одновременно с этим он поддержал сокращение числа партий, которые могут участвовать в выборах.
     И чтобы быть полностью уверенным в том, что все идет по плану, 55-летний глава страны формально возглавит «Единую Россию» на декабрьских выборах в качестве лидера хоть и номинального, но с президентскими полномочиями, таким образом увеличив привлекательность прокремлевской партии, которой и так уже принадлежит 450 мест в Думе.
     Это решение застало всех врасплох, так же как и другой сюрприз этой осени: назначение 67-летнего Виктора Зубкова, бывшего коллеги по работе в городской администрации (Санкт-Петербурга), на пост премьера.
     В то время как до выборов в Думу остаются считанные недели, Путин демонстрирует свою близость к народу, отвечая на звонки в прямом телеэфире, транслированном во всех 11 часовых поясах страны.
     Вот уже седьмой год Путин появляется в этой программе, и россияне в этот раз снова задали ему более 2 миллионов вопросов по телефону и электронной почте.
     Он говорил в течение 3 часов, однако за это время успел ответить лишь на 68 вопросов.
     Сидя на фоне российского триколора и лишь изредка делая глоток чая или заглядывая в свои записи, он старательно отвечал на вопросы, касающиеся как внутренней, так и внешней политики.
     «Скоро в Кремле появится новый человек», – заметил он, подчеркивая, что эффективный парламент жизненно важен для стабильности в стране и политической преемственности. И это заявление прозвучало как реклама «Единой России».
     Программа получилась очень длинная, но никому ничего нового партия не сказала – разве что распространила вокруг программного документа запах дешевой агитки.
     Московская «Новая Газета» справедливо предсказывала, что вопросы на такие опасные темы как борьба за власть между конкурирующими группировками из службы безопасности не будут заданы на передаче.
     «Порой россияне готовы проглотить все, что им предложат», – говорит Андрей Пионтковский, 67-летний журналист и один из самых жестких оппонентов Путина.
     Пионтковский предсказывает, что Путин выдвинет Зубкова в качестве преемника, а когда его доверенное лицо станет президентом, сам займет пост премьера, но лишь ненадолго.
     «Иначе зачем этот пост нужен. Это жуткая работа. Ты отвечаешь за все – от выплаты пенсий в положенное время до проверки наличия во Владивостоке горячей воды».
     Пройдет какое-то время, может быть, несколько месяцев, продолжает Пионтковский, и тогда «пожилой джентльмен уйдет в отставку, а Путин совершенно легально займет его место и сможет снова участвовать в президентских выборах».

Новые попутчики

'Этот народ строил на земле такое светлое царство, за которое умереть – счастье'

     Девяносто лет назад вооруженная толпа большевиков захватила Зимний дворец в Санкт-Петербурге, арестовала временное правительство и установила 'диктатуру пролетариата'. Хотя годовщина русской революции официально уже не отмечается (даже русскими, которые вместо этого празднуют годовщину изгнания поляков из Москвы в 1612 г.), я сочла важным вспомнить о ней. По случаю годовщины я решила перечитать 'Десять дней, которые потрясли мир', книгу американского журналиста и 'попутчика' Джона Рида. Потом я перечла сообщения прессы о недавней встрече президента Венесуэлы Уго Чавеса с британской супермоделью Наоми Кэмпбелл.
     Я вновь убедилась в том, что книга Рида великолепно передает напряженную атмосферу осени 1917 г. – 'То была авантюра, и притом одна из поразительнейших авантюр, на какие когда-либо осмеливалось человечество,– авантюра, бурей ворвавшаяся в историю во главе трудящихся масс' – и его упоение жестокостью, творившейся вокруг. Рид пишет, что оказавшись на панихиде, он осознал, почему русским больше не нужна религия. 'Этот народ строил на земле такое светлое царство, какого не найдешь ни на каком небе, такое царство, за которое умереть – счастье...'. И, в то же время, он конфузится, когда приходится объяснять, что в Америке люди пытаются добиться изменений законным путем – такое положение вещей его новые русские товарищи считают 'невероятным'.
     Но вернемся в наше время. Как ни странно, с тех пор мало что изменилось. Да, сама русская революция больше не вызывает такого восхищения, даже среди наследников Рида в лагере крайне левых. Но тот импульс, который привел Рида в Санкт-Петербург, сохранился. Слабость Запада к революционному насилию других народов, вера в обаяние и благожелательность иноземных диктаторов, и требование рассматривать и то и другое через призму западных политических дебатов по-прежнему с нами.
     Кэмпбелл – самый яркий тому пример. Хотя она славится, скорее, вкусом в выборе туфель, чем мнениями о латиноамериканской экономике, на прошлой неделе она все же появилась в Каракасе, где разглагольствовала о 'любви и воодушевлении', с которыми Чавес осуществляет свои социальные программы. Одетая в 'революционное и изысканное белое платье от престижного дома моделей Fendi' (так его назвала одна венесуэльская газета), она хвалила 'огромные водопады' страны. Неудивительно, что Кэмпбелл не упомянула о демонстрациях против Чавеса, прошедших в Каракасе за неделю до его визита, о предлагаемых конституционных изменениях, которые должны позволить Чавесу оставаться у власти на неопределенный срок, или о преследованиях Чавесом лидеров оппозиции и СМИ.
     Но ведь не это было целью ее визита. Не за этим приезжал и актер Шон Пенн, недавно осознавший себя 'радикалом' и заклятым врагом американского президента. Он провел с Чавесом целый день, совершив тур по сельской местности. 'Я приехал сюда в поисках великой страны. Я нашел великую страну', – объявил Пенн. Конечно, он нашел великую страну! Пену была нужна страна, в которой его окружили бы лестью за его мнения об американской политике, и венесуэльский президент с радостью ее предоставил.
     По сути, Чавес служит идеальным союзником для голливудских недовольных, академических кругов и позеров. Как симпатичные иностранцы, которых Ленин называл 'полезными идиотами', некогда поддерживали Россию за рубежом, так их современные аналоги обеспечивают венесуэльского президента легитимностью, вниманием и хорошими фотографиями. Он, в свою очередь, помогает им преодолеть тоску, которую когда-то испытывал Рид, живя в донельзя нереволюционной стране, где люди должны добиваться изменений законным путем. При всем своем таланте Рид не смог принести социализм в Америку. При всем своем богатстве, славе, доступе к СМИ и голливудской силе Пенн не может сбросить Джорджа Буша. Но, показавшись в компании Чавеса, он, по крайней мере, может привлечь больше внимания к своим взглядам.
     Что касается венесуэльской политики, венесуэльского народа, то они не имеют никакого значения. Страна просто играет ту роль, которую в прошлом выполняли Россия, Куба и Никарагуа – роль, на которую она в настоящий момент подходит больше всего. Очевидно, что Венесуэлу идеализировать проще, чем Иран (чье отношение к женщинам не благоприятствует супермоделям) и Северную Корею (которая открыто враждебно относится к Голливуду). Кроме того, в Венесуэле тепло, до нее относительно недалеко, и там есть красивые водопады.
     Самое главное, что лидер Венесуэлы не только испытывает неприязнь к американскому президенту – то же самое можно сказать о многих других главах государств – но и называет его не иначе, как 'дьяволом', 'диктатором', 'безумцем' и 'убийцей'. Кому есть дело до того, что делает на самом деле Чавес, пока у него не гостит Шон Пенн? Через девяносто лет после русской революции Венесуэла стала 'таким светлым царством, какого не найдешь ни на каком небе' для целого поколения попутчиков. Пока не кончится нефть.

Голландский бизнес приучили к российскому порядку

Владимир Путин устроил деловой чай в Кремле

     В Зале святой Екатерины в Кремле вчера прошла встреча голландских и российских бизнесменов, в которой приняли участие президент России Владимир Путин и премьер-министр Нидерландов Ян Петер Балкененде. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ событием вчерашнего вечера считает признание главы компании Shell, которое тот сделал Владимиру Путину перед входом в Зал святой Екатерины.
     Министр сельского хозяйства России Алексей Гордеев пропустил обед с участием господина Путина и премьер-министра Нидерландов господина Балкененде и пришел сразу на встречу с капитанами российского бизнеса.
     – Звучит-то как красиво – с капитанами! – поделился со мной Алексей Гордеев в фойе Большого Кремлевского дворца.
     Я хотел сказать, что с «майорами» и «полковниками» звучит еще красивей, а с «верховным главнокомандующим» и вовсе умопомрачительно красиво, но решил не сбивать господина Гордеева с толку перед этой встречей с младшими и старшими офицерами голландского бизнеса, на которую ему и так стоило, похоже, больших усилий собраться.
     В Зале святой Екатерины, где обычно происходят международные переговоры в расширенном составе, на длинном столе стояли микрофоны и тарелочки с булочками. Мероприятие называлось «пригласили на чай». После обеда чай в Зале святой Екатерины должен был выглядеть, видимо, естественным продолжением так удачно начавшегося утра, когда «Газпром» подписал соглашение с Gasunie об участии голландской компании в проекте Nord Stream.
     Кстати, капитаны и генералы «Газпрома», очевидно, посчитали свою миссию выполненной еще утром и на вечернее мероприятие не явились в полном составе. Здесь не было ни председателя правления Газпромбанка Андрея Акимова, ни президента «Газпром нефти» Александра Дюкова, ни председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера, ни его зама Александра Медведева. Между тем в списках они значились.
     При этом здесь был весь высший офицерский состав голландского бизнеса – руководители компаний Essent, GasTerra, Van Oord, Shell, Rabobank, KLM...
     Россияне выставили против них состав, далекий от оптимального. Здесь, правда, были президент Альфа-банка Петр Авен, глава компании «Ренова» Виктор Вексельберг, но, например, РАО ЕЭС выделило для участия во встрече замполита, зампреда правления Леонида Драчевского, а ЛУКОЙЛ – первого вице-президента Виктора Некрасова.
     Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин вошел в зал со словами: «Российские участники, садитесь!»
     Я увидел, как вздрогнул один из участников встречи, который, видно, понял эту фразу слишком буквально. Ни секунды не раздумывая, сел президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, внутренне всегда готовый, видимо, к такому предложению. Предусмотрительно остался пока постоять господин Авен.
     Голландцы потихоньку интересовались у российских бизнесменов, как здоровается Владимир Путин в таких случаях. Те с очень плохо скрываемой гордостью за своего президента рассказывали, что он обычно обходит весь стол и с каждым здоровается за руку.
     Между тем господ Путина и Балкененде что-то не было. Не хватало и главы компании Shell. Они вошли в зал все вместе еще через несколько минут.
     Владимир Путин, кивнув присутствующим, сразу прошел к своему месту и сел. Голландские бизнесмены начали многозначительно переглядываться с российскими, только что дававшими такие исчерпывающие справки по поводу обыкновений господина Путина, и те делали вид, что уже поглощены тем, что еще только собирался сказать президент России.
     А он не мог не сказать, что утром к проекту Северо-Европейского газопровода присоединилась Gasunie. Это было событие дня, и не только в «Газпроме», но и, по всем признакам, в Кремле (то есть это было событие прежде всего политическое).
     – Только что я имел возможность накоротке переговорить с президентом компании Shell,– произнес президент России (вот почему они не вошли вместе со всеми.– А. К.),– который сказал, что доволен тем, как идет работа на Сахалине.
     Йерун ван дер Веер еле заметно кивнул, но выражение лица у него при этом было какое-то жалобное. Очевидно, экологические проблемы, решению которых его компания была подвергнута на Сахалине,– прежде всего, похоже, в воспитательных целях, причем воспитывалась при этом не компания Shell, а другие транснациональные компании,– не прошли для него даром, и одно воспоминание о них давало о себе знать.
     Президент России, рассказывая об успехах нашей страны на внутренней и международной арене, упомянул прежде всего о прорыве на ниве сельского хозяйства, так что не зря пришел и Алексей Гордеев.
     Интересно, что голландские бизнесмены, сгрудившиеся за своей половиной стола, не шибко прислушивались к тому, что говорил сейчас Владимир Путин. Они ждали, когда уйдут журналисты. Им надо было успеть побольше рассказать президенту России о своих компаниях. Они не первый год работали в России и понимали, что без этого их бизнес здесь может стать не их бизнесом. Поэтому они торопились успеть.
     Вскоре мы предоставили им такую возможность.

ДОВСЕ на выборы

США предложили России сделку, от которой трудно отказаться

     Сегодня Госдума должна принять законопроект «О приостановлении РФ действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ)». Выход из ДОВСЕ, по замыслу президента РФ Владимира Путина, должен стать мощным ответом Америке на развертывание системы ПРО в Европе. Накануне голосования в Думе госдеп США объявил о готовности пойти на уступки ради того, чтобы Кремль не разрывал договора. При этом требования Москвы, касающиеся ДОВСЕ, для США практически невыполнимы. Вашингтон может пойти навстречу Кремлю в другом – изменить свою позицию по предстоящим думским выборам в России, признав их демократичными.

Договор, который никого не волнует
     Госдума имеет все шансы единогласно принять президентский законопроект о выходе России из Договора об обычных вооруженных силах. Вчера председатель палаты Борис Грызлов сообщил, что мораторий на действие договора намерены поддержать все думские фракции. Фактически это голосование в Госдуме не будет иметь никаких юридических последствий, поскольку в самом ДОВСЕ процедура выхода из него прописана довольно туманно. Однако специалисты по международному праву сходятся в том, что разорвать договор Москва может, только предупредив своих партнеров об этом за 150 дней. Эти 150 дней (после подписания президентского указа) истекают через месяц – 12 декабря нынешнего года, поэтому принятие законопроекта Думой станет последним предупреждением Западу и напоминанием о том, что Москва не шутит.
     Впервые о выходе России из ДОВСЕ президент Путин заявил в этом году в своем обращении к федеральному собранию. Тогда он напрямую связал возможность такого демарша с развертыванием системы ПРО в Европе. На Западе к этой угрозе отнеслись не слишком серьезно, поскольку сам ДОВСЕ – в общем-то устаревший договор. Он ограничивает численность танков и тяжелых вооружений, которые могут иметь европейские страны, а с учетом высоких технологий XXI века даже такое количество танков, которое разрешено договором, и то кажется излишним. Вооружения и России, и стран НАТО сейчас не дотягивают до квот, прописанных в ДОВСЕ, потому что столько тяжелой техники в Европе сейчас уже не нужно.
     Пригрозив выходом из ДОВСЕ, Москва выдвинула два требования. Во-первых, договор должны ратифицировать страны НАТО (на сегодняшний день его ратифицировали только Россия, Казахстан, Белоруссия и Украина). А во-вторых, ДОВСЕ должны подписать страны Балтии. Однако на летнем саммите ОБСЕ в Вене Запад отказался удовлетворить требования Москвы, повторив свою прежнюю позицию: договор будет ратифицирован только после того, как Россия закончит вывод своих войск из Грузии и Молдавии, то есть выполнит обязательства, взятые на себя на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году.
     После этого президент Путин подписал указ о введении моратория на выполнение ДОВСЕ, Россия перестала пускать европейские инспекции в свои военные части и под благовидным предлогом отказалась от участия в совместных военных учениях. Наконец, месяц назад во время визита в Москву госсекретаря США Кондолизы Райс и шефа Пентагона Роберта Гейтса президент Путин дал понять, что выход из ДОВСЕ – символический шаг и им Москва не ограничится. Российский лидер пригрозил выходом из советско-американского договора о ракетах средней и меньшей дальности, заключенного 20 лет назад.

Уступки, которых не будет
     В конце октября США, Германия и Франция выразили открытую обеспокоенность позицией России, готовой 12 декабря выйти из ДОВСЕ, а следом из всех прочих основополагающих договоров. Неделю назад главы МИД Германии и Франции Франк-Вальтер Штайнмайер и Бернар Кушнер опубликовали в газетах Frankfurter Allgemeine и Le Figaro письмо к руководству России с призывом не выходить из ДОВСЕ. Главной мыслью послания было то, что «разрушение ДОВСЕ может привести к новой гонке вооружений и разжечь новые конфликты».
     Почти одновременно дипломаты из США и России провели переговоры в Берлине, на которых обсудили возможные взаимные уступки,– после той встречи журналистам было объявлено, что путь к компромиссу найден и готовится большая сделка, затрагивающая не только проблему ДОВСЕ, но и позицию России по Косово и Ирану. Помощник госсекретаря США Дэниел Фрид впервые признался, что Вашингтон намерен ускорить процесс ратификации ДОВСЕ странами НАТО, то есть буквально выполнить одно из двух условий Кремля. На недавней встрече с послами НАТО господин Фрид заявил, что в ходе последнего визита в Москву Кондолиза Райс и Роберт Гейтс «положили на стол некоторые новые идеи, направленные на преодоление тупика, блокирующего ратификацию адаптированного ДОВСЕ». «Мы рассчитываем на проведение активной дипломатии и прогресс до 12 декабря»,– сказал господин Фрид.
     О том, что Россия и США готовятся к некоей большой сделке, говорил вчера и глава МИД России Сергей Лавров после выступления в Совете федерации. «В одной точке времени сходятся переговоры по целому ряду крупных и серьезных международных проблем. ДОВСЕ – одна из них. Здесь же противоракетная оборона, Косово и ситуация вокруг Ирана. Ко всем этим ситуациям применим исключительно метод коллективных и правовых действий»,– сказал он, едва ли не дословно повторяя слова американских дипломатов, сказанные ими после берлинской встречи.
     На прошедших в понедельник в Вашингтоне слушаниях в комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе правительства США заместитель Дэниела Фрида Дэвид Крамер довольно подробно рассказал о возможных уступках США. «Если Россия готова дать обещание о продвижении по остающимся у нее стамбульским обязательствам, некоторые из союзников по НАТО открыты для того, чтобы начать ратификационный процесс, пока Россия все еще будет находиться в процессе выполнения своих обязательств»,– сообщил господин Крамер. Фактически это означает, что некоторые страны НАТО могут начать ратификацию ДОВСЕ, если Россия еще раз пообещает, что все же выведет войска из Приднестровья. Одновременно источник в госдепе сообщил, что США готовы пока не настаивать на выводе российских войск из Абхазии,– они могут там остаться в составе миротворческого контингента ОБСЕ,– однако вывезти оружие и миротворцев из Приднестровья все же придется.
     При этом господин Крамер сделал важную оговорку, отметив, что администрация США «не может регулировать ни график действий сената по ДОВСЕ, ни их исход, тем не менее если мы и Россия сможем заключить сделку, мы будем консультироваться с сенатом по ратификации этого договора».
     Напоминание о том, что окончательное решение о ратификации принимает сенат, полностью проясняет ситуацию. Точно таким же образом Россия и США уже много лет ведут переговоры об отмене поправки Джексона-Вэника для России. Джордж Буш регулярно обещает Владимиру Путину приложить все возможные усилия для ее ликвидации, однако все упирается в нежелание сената. Учитывая огромные разногласия, существующие сейчас между конгрессом и Белым домом, обещание ратифицировать ДОВСЕ, несомненно, является блефом – администрации США ни при каком раскладе не удастся добиться нужного исхода голосования в сенате.
     Не выражали готовности ратифицировать ДОВСЕ и европейские страны, к примеру, в недавнем письме глав МИД Германии и Франции об этом не было и намека. Наконец, страны Балтии, которые, согласно требованию России, должны подписать ДОВСЕ, уже прояснили свою позицию. Они готовы подписать договор, но только после того, как он будет ратифицирован всеми участниками и станет открыт для присоединения новых стран. Таким образом, основная уступка, предлагаемая США России, является заведомо невыполнимой.

Сделка, о которой не говорят
     Активизация американских дипломатов в преддверии 12 декабря, бесспорно, должна убедить Кремль не торопиться с выходом из ДОВСЕ. Сегодняшнее голосование в Думе, конечно, будет дополнительным козырем в руках Владимира Путина, однако вовсе не обязывает его выходить из договора. Подобная затяжка важна для администрации Буша в предвыборный год, чтобы избежать традиционного для США обвинения в том, что он «потерял Россию» и не помешал разрушению ДОВСЕ. Если Белому дому удастся оттянуть разрыв договора, то впоследствии он сможет переложить всю ответственность на контролируемый демократами конгресс.
     Впрочем, американские дипломаты почти не скрывают, что их резкая активизация связана не только с приближением 12 декабря, но и с другой датой – 10 декабря. Именно до этого дня Совет Безопасности ООН должен принять решение об окончательном статусе Косово. Россия до сих пор остается главным препятствием для принятия резолюции, провозглашающей независимость края. Поэтому госдеп готов приложить любые усилия, чтобы заставить Москву воздержаться. В Вашингтоне уже разработана стратегия уступок, на которые готовы пойти США, чтобы добиться принятия нужной резолюции по Косово. Отступать по принципиальным вопросам, например по ПРО, Вашингтон, конечно, не намерен, именно поэтому на первый план выходит проблема ДОВСЕ.
     Российские дипломаты и чиновники наверняка понимают, насколько нереализуемы обещания США. Однако разговоры о «большой сделке» все равно ведутся активно. Дело в том, что столь важные для США даты 10 и 12 декабря для российских властей перекрываются другой куда более принципиальной датой – 2 декабря. В этот день в России должны пройти выборы в Госдуму, которые на сегодняшний день представляют для Кремля первостепенный интерес.
     США также демонстративно наблюдают за начинающейся думской кампанией. К примеру, на прошлой неделе заместитель Кондолизы Райс Николас Бернс заявил, что Вашингтон обеспокоен тем, что Россия задерживает приглашение иностранных наблюдателей на выборы. Впрочем, это заявление было сделано тогда, когда все приглашения западным наблюдателям уже были разосланы.
     По словам Дэвида Крамера, переговоры о «большой сделке» в ближайшее время будут продолжены и окончательное решение будет принято до 12 декабря. Подобный результат может быть достигнут только в том случае, если одним из элементов торга станет позиция Запада по российским выборам 2 декабря.
     Кстати, в ближайшие выходные Джордж Буш встречается с канцлером ФРГ Ангелой Меркель. Источники утверждают, что основными темами обсуждения будут Косово, Иран, проблемы ПРО и ДОВСЕ и отношения с Россией. Переговоры пройдут на техасском ранчо президента в Кроуфорде, куда он приглашает только самых близких партнеров (ранее там побывали Владимир Путин, Тони Блэр и король Саудовской Аравии Абдалла). А накануне Джордж Буш увидится с Никола Саркози, но уже в отцовском доме в Кеннебанкпорте. Очевидно, что без Ангелы Меркель и Никола Саркози по-настоящему «большая сделка» с Косово, ДОВСЕ и думскими выборами состоятся не может.

Проект «Национальный лидер»

«Единая Россия» подбирает формат для Владимира Путина

     Итоги думских и президентских выборов предлагается зафиксировать в пакте гражданского единства, в рамках которого будет оформлен институт «национального лидера». Принять пакт может Гражданский собор российской нации, который может быть проведен после президентских выборов. Проект вызревает внутри партии «Единая Россия».
     Вчера на сайте «Единой России» была опубликована статья координатора партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул-Хакима Султыгова «О феномене национального лидера России». Господин Султыгов не только призывает считать итоги думских выборов, на которых список «Единой России» возглавляет Владимир Путин, референдумом по доверию действующему президенту, но и предлагает «переложить на понятный гражданам язык общественно-политического документа» итоги парламентско-президентских выборов.
     Господин Султыгов отмечает, что еще в ноябре 2006 года президиумом генсовета «Единой России» была утверждена программа действий партии, которая прямо предусматривала «разработку пакта гражданского единства и его принятие на общественно-политическом форуме». Как подчеркнул господин Султыгов, «ключевая глава названного пакта гражданского единства будет посвящена оформлению института национального лидера как базового элемента 'новой конфигурации власти' и принципиального условия реализации плана Путина». Этот документ по предложению автора статьи следует принять после парламентско-президентских выборов на Всероссийском общественно-политическом форуме, по сути, первом Гражданском соборе российской нации. «Подписание этого судьбоносного документа станет, по сути, гражданской присягой на верность воле народа представителей всех уровней государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и других институтов гражданского общества,– говорится в статье.– Речь идет о гражданской присяге национальному лидеру, доучреждающей в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства В. В. Путина».
     По замыслу господина Султыгова такой Гражданский собор должен быть сопоставим по историческому масштабу и значению с Земским собором, «не только положившим конец Смутному времени, но и на столетия вперед определившим стратегический вектор движения России».
     Как пояснил Ъ Абдул-Хаким Султыгов, это его идея и разработка рабочей группы при президиуме генсовета, которую он возглавляет. Господин Султыгов полагает, что на такой собор могли бы собраться все политические партии и общественные организации страны, чтобы принять пакт гражданского согласия «в условиях, пока традиция двухпартийной системы в России еще не сложилась».
     Источники Ъ в партии говорят о том, что идея господина Султыгова еще широко единороссами не обсуждалась и решений о созыве Гражданского собора не принято. «Однако эта идея заслуживает внимания»,– говорит источник Ъ.

Россия открыта к диалогу с Японией

     Вице-премьер Правительства РФ Сергей Нарышкин в ходе рабочей поездки в Токио встретился с высшим руководством и представителями деловых кругов Японии и принял участие в торжественной церемонии закрытия Фестиваля российской культуры-2007.
     Во время переговоров и встреч Сергея Нарышкина с премьер-министром Ясуо Фукудой, а также с главами внешнеполитического и экономического ведомств, было подтверждено, что Москва и Токио настроены на развитие конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества по всем направлениям. Российский вице-премьер отметил, что Япония является одним из приоритетных партнеров России и что наше сотрудничество носит стратегический характер. Он также подчеркнул, что Россия открыта к диалогу по всему кругу проблем, включая вопрос территориального размежевания и заключения мирного договора, который является, пожалуй, единственным камнем преткновения в отношениях между двумя странами.
     Сергей Нарышкин принял участие в торжественной церемонии закрытия Фестиваля российской культуры-2007. Мероприятия в рамках четырехмесячного культурного марафона прошли во многих городах Японии, в ходе которых тысячи японских зрителей познакомились с творчеством ведущих российских исполнительских коллективов, посетили выставки, организованные крупнейшими музеями России.

Время топить ассигнациями

Экономическая модель путинского периода себя исчерпала

     Есть какая-то ирония судьбы в том, что конъюнктура сырьевых рынков, обеспечившая, как считается, безбедное правление правительства Путина на протяжении двух сроков, к концу этого правления стала главной проблемой властей. Сначала подорожали продукты питания, на очереди бензин. Мне кажется, что
     под аккомпанемент роста цен этой осенью мы прощаемся с путинской экономической моделью: эти всплески показывают, что она перестает работать, ресурс исчерпан.
     Только в конце октября правительству удалось пожарными методами потушить разгоревшийся пожар с ценами на продовольствие. Причиной ускорения роста цен, согласно первой версии Минсельхоза, была мировая конъюнктура: подорожавшее зерно в мире потянуло за собой и внутренние цены, аналогичная история – с мясом.
     Затем позиция властей изменилась, и в качестве виновных в росте цен были названы перекупщики. После возбуждения дел и угроз штрафов бизнес проявил социальную ответственность, и крупнейшие производители заключили соглашение о фиксации внутренних цен на социально значимое продовольствие.
     Теперь аналогичная ценовая драма разыгралась на рынке нефти и нефтепродуктов. Несмотря на рост цен на сырую нефть (они приблизились к $100 за баррель), спрос на сырье не снижается. Напротив, на мировом рынке наблюдается дефицит топлива.
     На это наложились и некстати случившиеся «плановые» ремонты на российских НПЗ. В результате, внутренние оптовые цены на бензин и т. д. пошли вверх. Вслед за повышением оптовых цен вырастут и розничные, что, конечно, не порадует российских автомобилистов перед выборами. Власти, конечно, решат эту проблему, хотя это будет и сложнее, чем в случае с едой.
     Социальная ответственность, когда надо удерживать цены на бензин, у нефтяников просыпается только после вызова лично к гаранту.
     Ясно, что после смены гаранта цены вырастут практически гарантированно и так далее: видели много раз.
     Мне кажется, что на всю эту историю можно и нужно посмотреть еще с одной точки зрения. Вы знаете, у нас внутренняя закупочная цена на молоко сравнялась с американской. В принципе та же история и с бензином, цена которого вполне уже сопоставима с ценой в США. С услугами ситуация порою еще жестче. Скажем, роды в Москве дороже, чем в Хельсинки. Причина, как представляется, вовсе не в пресловутых $100 за баррель. Точнее, эти $100 за баррель обеспечивают платежеспособный спрос. У людей появились деньги, и дисбаланс в структуре потребления продуктов питания, сложившийся в 90-е, начал стремительно исправляться: за годы ельцинских реформ россияне стали есть больше хлеба, картошки и капусты в ущерб молоку и мясу, теперь потребление мяса и молока растет, возвращаясь на физиологически нормальный уровень. Благодаря этим же деньгам граждане начали покупать машины, а вслед за ними и бензин. Наконец, люди начали рожать.
     Спрос появился. А вот с предложением, как мне кажется, началась форменная беда.
     Где-то до начала этого года производство легко увеличивалось за счет загрузки ранее простаивавших мощностей. Однако этот оставшийся от СССР и так далее резерв уже практически исчерпан. И теперь начинает сказываться отсутствие инвестиций в строительство молочных ферм – мы имеем дефицит молока и запредельные цены на этот товар. У нас давно уже не строятся НПЗ: поэтому с ростом автопарка (хорошо хоть строятся автозаводы) автоматически увеличиваются и цены на бензин. У нас только в рамках нацпроекта начали строить современные роддома, поэтому цена качественных родов в российской столице в разы превышает среднеевропейскую.
     Внешняя конъюнктура создала «эпоху Путина» в экономике: когда рост шел органически, сам собой. Цены на сырье, сверхдоходы от его экспорта подогревали спрос, а предложение увеличивалось за счет эксплуатации советских ресурсов.
     Теперь, когда советский ресурс выработан, экономика уже столкнулась с неожиданным вызовом: дефицитом предложения целых товарных групп.
     Можно, конечно, продолжать в том же духе: копить.

Нация «Единой России»

     «Единая Россия» определилась с тем, как обеспечить Владимиру Путину статус «национального лидера». Руководство партии сообщило «Газете.Ru», что президент после думских выборов должен вступить в «Единую Россию» и стать ее председателем.
     «Газета.Ru» уже подробно писала о родившейся внутри партии власти идее Путина как «национального лидера». Такое определение президента появилось в речах единороссов вскоре после того, как президент согласился стать первым номером в избирательном списке партии. На этом же словосочетании, позволяющем избежать призывов к пересмотру Конституции, где число президентских сроков ограничено двумя, строится думская агитационная кампания «Единой России».
     До сегодняшнего дня, однако, никто из руководителей «Единой России» не мог вразумительно ответить, является ли термин «национальный лидер» чем-то большим, чем риторический прием.
     Этот вопрос обсуждался в среду на совместном заседании высшего совета и президиума генсовета «Единой России», где обсуждался именно этот вопрос. Уже в начале встречи нынешний лидер единороссов Борис Грызлов заявил: «Мы обязаны по результатам выборов сохранить за Владимиром Владимировичем Путиным статус национального лидера!»
     Руководитель исполкома партии власти Андрей Воробьев в беседе с «Газетой.Ru» конкретизировал: «Мы ожидаем, что Владимир Путин может вступить в ряды «Единой России» по результатам выборов, но надо помнить, что все будет зависить от его личного желания».
     В партии власти рассчитывают, что безоговорочная победа «Единой России» на парламентских выборах 2 декабря станет достаточным стимулом для Путина вступить в ее ряды и стать реальным партийным лидером. «Ни у кого не вызывает сомнения, что Владимир Путин – национальный лидер страны. Это так. Неоднократно Владимир Владимирович говорил, что Конституция под какого-то конкретного человека меняться не должна, парламентское большинство в Госдуме фракции «Единая Россия» также является гарантом действующей Конституции. Поэтому в любом случае в следующем году будет новый президент. Но Путин является лидером списка «Единой России» на выборах в Госдуму, это лидер нашей партии, и для того, чтобы проводить курс, который сегодня предложен Владимиром Владимировичем Путиным и который себя оправдал временем, мы должны получить парламентское большинство», – обозначил партийную позицию в интервью «Газете.Ru» Борис Грызлов.
     Эксперты считают, что вероятность того, что после выборов в парламент Путин займет пост председателя крупнейшей политической силы в стране, насчитывающей свыше полутора миллионов членов и пользующейся поддержкой большинства граждан, является наиболее реалистичным по сравнению с другими вариантами. «Из многих возможных вариантов, включая и совсем экстремальные типа созыва собора, этот вариант представляется самым оптимальным, потому что открытое лидерство в партии является ключевым для процедурной демократии», – поделился своим видением с «Газетой.Ru» политолог Дмитрий Бадовский.
     Впрочем, заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин убежден, что, если бы у проблемы сохранения Путина у власти по окончании срока президентских полномочий было бы столь простое решение, он вступил бы в партию уже 1 октября, когда заявил на съезде «Единой России», что возглавит ее предвыборный список. Политолог видит две проблемы, мешающие Путину вступить в «Единую Россию». «Первое: «Единая Россия» воспринимается в общественном сознании как партия чиновников, а президент всячески пытается дистанцироваться от чиновничества. Другая проблема: Путин, как президент страны, имеющий всенародный мандат, был от чиновников не зависим, но как председатель «Единой России» при избрании на этот пост приобретет некую зависимость от них, что также его не совсем устраивает», – заметил Макаркин.
     Между тем, по мнению Бадовского, то, что Путин возглавит «Единую Россию», поможет избежать двоевластия в стране: нынешний президент сможет оказывать влияние на политическую систему за счет парламентского большинства и сохранять политическую связь с обществом. «Статус национального лидера должен находиться в политической системе в рамках политических институтов, но не в системе органов государственной власти, это бы создавало ситуацию двоевластия. А институт политических партий, как абсолютно нормальный институт политической системы, оказывает влияние на власть, не находясь внутри системы органов власти», – пояснил Бадовский.
     Единороссы неоднократно, но безуспешно пытались заманить президента в партию. Эта проблема особенно волновала «медведей» после создания «Справедливой России», назвавшей себя второй партией власти. Однако всякий раз, когда Путину задавались вопросы о том, возглавит ли он «Единую Россию», президент старательно уходил от ответа. На большой ежегодной пресс-конференции в Кремле в январе этого года Путин намекнул, что мог бы возглавить, к примеру, оппозиционную партию. На встрече с участниками клуба «Валдай» в резиденции «Бочаров ручей» в сентябре президент заметил, что «Справедливая Россия» может занять лидирующие позиции, если «Единая Россия» не справится с предписанной ей ролью. После таких заявлений стало понятно, что президент не желает ассоциировать себя с «Единой Россией». Однако ситуация резко поменялась после того, как Путин согласился возглавить предвыборный список «Единой России» на съезде 1 октября.

Материализация врагов

Россия продолжает выходить из воображаемого окружения

     Продолжая использовать вечную российскую идеологему о России как стране, находящейся в кольце врагов, власть сегодня превращает это кольцо из вымышленного в реальное. Словно руководство к действию, звучат известные строки Салтыкова-Щедрина из «Записок провинциала в Петербурге»: «Соседей своих в страхе держать, но оными почитаемы быть, яко всех в науках превзошедшие».
     Странное понимание содержания термина «великая держава» приводит к тому, что Россия все чаще своими державными шагами вызывает у других государств недоверие, напряженность и даже страх, почему-то принимаемые российской элитой за уважение.
     Предсказуемое решение Государственной думы РФ о поддержке внесенного президентом Путиным моратория на участие России в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) вполне вписывается в русло нашей внешней политики последних лет. Геополитические игры в возрождающуюся мощь России на фоне попыток «врагов» помешать этому возрождению, постоянные разговоры о «стране, встающей с колен» и «заставившей уважать себя международное сообщество» стали едва ли не главным идеологическим стержнем этой политики. А нефтегазовый шантаж стран с неугодными Кремлю политическими режимами или односторонний выход из стратегических военных соглашений лишь усиливают восприятие современной России мировым сообществом как страны, явно настроенной на политическую конфронтацию.
     В принципе, такая политика является прямым следствием эксплуатируемой не одно столетие идеологемы о России как стране, находящейся в кольце врагов и одновременно несущей миру особый, единственно правильный путь развития.
     Но у Советского Союза, чьи внешнеполитические повадки все более отчетливо пытается перенимать нынешняя российская власть, по крайней мере, были некоторые материальные и моральные основания для подобной внешней политики – страна выиграла вторую мировую войну, которую не сама начала, сформировала достаточно представительный лагерь государств-сателлитов. Она имела реальную военную мощь, наконец. Другое дело, что такая глобальная конфронтация с западным миром и тотальная гонка вооружения вкупе с предельно неэффективной экономической моделью все равно привели СССР к закономерному краху. Но теперь, спустя всего полтора десятилетия после «главной геополитической катастрофы ХХ века» (именно так назвал распад Союза Владимир Путин),
     российская власть идет по тому же тупиковому пути, но уже не имея ни отряда союзников, ни достаточных военных и политических рычагов влияния.
     Президент РФ открыто заявлял, что подписал указ о моратории России на участие в ДОВСЕ в ответ на планы США разместить третий эшелон своей системы противоракетной обороны недалеко от российских границ – в Чехии и Польше. Можно сколь угодно оспаривать аргументацию администрации Буша, полагающей, что этот эшелон ПРО направлен против иранских ракет, а не против российских, как заявляют наши военные и гражданские руководители страны. Но в самой российской контраргументации уже звучит предположение о возможности наших ракетных обстрелов Польши и Чехии. (Кстати, представитель Министерства обороны РФ только что, как раз перед голосованием по мораторию на ДОВСЕ в Госдуме, заявил, что мы готовы нарастить обычные вооружения на западных границах страны – как раз вблизи Чехии с Польшей.) Более того, надо ведь смотреть, к чему приводит такая политика. Сейчас, согласно всем опросам, пусть и незначительное, но все же большинство населения Польши и Чехии выступает против развертывания американской системы ПРО. Но после российского моратория на участие в ДОВСЕ и особенно в случае наращивания военного присутствия России на своих западных границах под непрерывную антизападную внешнеполитическую риторику, ставшую постоянным звуковым оформлением нынешнего курса, можно не сомневаться, что польскому и чешскому правительству куда легче будет убедить сограждан в необходимости защиты своих стран от России – в том числе с помощью американского противоракетного «зонтика».
     Более того, если Варшавский договор создавался, как ответ на создание НАТО,
     односторонним выходом из ДОВСЕ Россия первой начинает пересмотр той юридической системы коллективной безопасности, которая обеспечивает Европе все последние годы существование без глобальных войн.
     У России, в отличие от СССР, нет ни соцлагеря, ни военных и финансовых возможностей «покупать» себе надежных стратегических союзников и диктовать мировой порядок. Даже СССР не справился с этой задачей. Да, у США в одиночку тоже не получится, но это не значит, что России разумно играть в сверхдержаву, не имея для этого никаких реальных оснований. Даже если представить себе, что Россия действительно готова в обмен на свой выход из ДОВСЕ поддержать позицию США и Запада по Косово и Ирану, как о том пишет мировая пресса, тем самым мы еще больше ослабим свои внешнеполитические позиции. Антиамериканизм стал едва ли не основным принципом российской внешней политики последних лет, хотя его совершенно недостаточно для появления союзников. Но точно так же, как мир видит, насколько агрессивнее ведет себя Россия в последние годы, он увидит, насколько она беспринципна, если такой политический обмен состоится. Евросоюз может предложить Сербии в обмен на независимость Косова куда более ощутимые и понятные ценности, чем сегодняшняя Россия – в обмен на принципиальный отказ признать эту независимость. А влияние России на договороспособность иранского режима пока тоже никак не подтверждается фактами.
     России крайне опасно путать уважение к стране со страхом перед ее коварством и непредсказуемостью, помноженными на завышенные политические амбиции. Ей крайне нежелательно вновь вступать на путь конфронтации с западной цивилизацией, частью которой Россия является уж точно не в меньшей степени, чем частью мусульманского мира. И уж совсем странно ввязываться в новую гонку вооружений, возвращаясь к представлениям о мире конца 40-х – начала 50-х годов прошлого века. И мир, и Россия с тех пор изменились принципиально.

Путин после Путина

Что или кто ожидает страну по окончании второго срока Путина в следующем году?

     Всего через несколько месяцев истекают полномочия президентов двух мировых держав – Путина в России и Буша в Америке. Причины, по которой оба должны будут покинуть свои посты, схожи – и тот, и другой находятся у власти уже второй срок подряд, а конституции обеих стран запрещают им баллотироваться в третий раз. Но этим сходство ограничивается, и начинаются разительные контрасты.
     Второй срок Буша начался с серьезных сомнений по поводу законности его победы на выборах четыре года назад, а заканчивается полностью испорченной репутацией – как во внутренних делах, так и в международных, как на политическом поприще, так и в экономике. Даже если бы Конституция позволяла ему остаться у власти, у него было бы мало шансов быть избранным на третий срок, поскольку даже его собственная партия высказалась против.
     Что же касается Путина, то он выиграл вторые выборы практически без борьбы, и заканчивает этот срок с высоко поднятой головой, сумев обеспечить внутреннее и международное, политическое и экономическое благополучие не только по сравнению с тем положением, что досталось ему в наследство, но, вероятно, и по сравнению со всей предшествовавшей советской эпохой. Учитывая, что его партия тоже сильна как ни одна партия с советских времен, то если бы не Конституция, вряд ли нашелся бы конкурент, который не пожалел бы времени на попытку воспрепятствовать желанию Путина остаться на третий срок. Но учитывая, что это запрещено российской конституцией, возникает неизбежный вопрос: что или кто ожидает страну по окончании второго срока Путина в следующем году?
     Возможно, сейчас еще рано рассуждать о том, насколько успехи Путина в последние несколько лет и ошибки Буша за тот же период времени сократили зазор между влиянием обеих стран на мировые процессы в ближайшее десятилетие. Но ответ на этот вопрос должен быть хорошо взвешенным.
     Отвечая на него, нужно будет обратить внимание на то, насколько открыто и недвусмысленно президент Путин дает понять Америке, что не стоит слишком сильно перечить интересам России в бывших советских республиках, в Восточной и Юго-Восточной Европе. Позиция Путина по этим вопросам стала заметно более жесткой после того, как ему не удалось во время посещения Буша на его ранчо в Америке убедить того отказаться от намерения разместить американские ракетные базы в Польше и Чехии, под самым носом у России.
     Путин до сих пор не оставляет попыток смягчить это противостояние. Он попытался провести специальную серию встреч с Бушем по этой проблеме, начавшуюся с закрытых двухсторонних переговоров в июне на саммите 'большой восьмерки' в Германии и продолжившуюся на ранчо у Буша в Америке. Однако сейчас Путин может более уверенно заявлять о правах и возможностях России делать то, что она считает нужным для своей защиты.
     Например, отвечая на вопросы россиян, звонивших ему по телефону во время прямого всероссийского телеэфира 18 октября, он заявил: 'У России есть силы и средства, чтобы защитить себя', таким образом открыто высказав то, на что более загадочно намекал несколько месяцев назад, когда ему впервые рассказали об американском плане установки военных баз в Восточной Европе.
     Тогда на вопрос, что он собирается делать в ответ, он сказал: 'Нам придется нацелить ракеты на Европу'. Угроза, заключенная в этом ответе, не могла остаться неуслышанной в Европе. Но в последнем телеэфире несколько дней назад он назвал намерения Америки разместить базы 'политической эротикой', в том смысле, что эти словесные высказывания, хотя и могут на время доставить удовольствие, но в итоге не дадут никакого результата.
     Все это подталкивает к резонному вопросу о том, какой вид примет соотношение сил Москвы и Вашингтона после уже ясно различимого в ближайшем будущем ухода Буша и Путина с постов, которые они занимают в настоящее время. Дать на него ответ не помогут ни догадки о результатах предстоящих в обеих странах выборов, ни интригующее замечание Путина, сделанное им 18 октября, что Россия изобрела 'совершенно новое' ядерное оружие, сообщить подробности о котором он отказался.
     О выборах в Америке пока что сложно сказать что-то определенное, потому что на данный момент трудно даже предполагать, какой политики после избрания на пост президента будет придерживаться любой из вероятных победителей – Хиллари Клинтон или Барак Обама. Но о выборах в России две вещи можно сказать с уверенностью: одна, что Путин уйдет, и вторая, что он будет оставаться вблизи центра событий, конечно, если будут происходить какие-то 'события'. На самом деле, самым главным преемником Путина, сидящего сейчас в Кремле, станет сам же Путин, покинувший президентское кресло.
     Всего несколько месяцев назад, когда Путин только принимал ключевые решения относительно огромной нефтяной империи в России, лондонские нефтяные эксперты рассуждали о том, что, вероятно, он хочет свить себе гнездышко, которое займет после ухода с поста президента. Или же, может быть, полагая, что власть и дальше будет зависеть от миллионов баррелей нефти, он решил прибрать их к рукам, пока никто другой не может ему помешать.
     Но такие предположения недооценивают вкус Путина к продолжению политической игры и после ухода с президентской должности. Ведь вполне вероятно, что он намерен поддерживать свою политическую форму, чтобы вернуться в кремлевское кресло после окончания вынужденного отсутствия, наложенного на него конституцией.
     Однако вскоре после этого Путин дал экспертам повод изменить свое мнение, когда появились сообщения о том, что он возглавит партию 'Единая Россия', которую сможет с легкостью привести к победе на парламентских выборах, запланированных через несколько месяцев. Но даже эти сообщения через некоторое время уступили место другим, более серьезным.
     Сейчас в российской прессе (а вслед за ней и в американской) обсуждается возможность того, что после ухода с президентского поста он, в качестве лидера крупнейшей партии в парламенте, мог бы претендовать на должность премьера. Конституция не запрещает ему занимать эту должность, несмотря на два срока в роли президента.
     Очевидно, что в этом случае Путин останется на вершине политической власти в стране, сочетая премьерскую должность с руководством партией и сосуществуя с будущим президентом, который будет полностью обязан приходом на эту должность его поддержке. В любом случае, это будет означать, что Путин после двух президентских сроков, которые за 8 лет сделали его самым могущественным человеком в стране, сможет остаться таковым еще на 4 года, опираясь на все свои прошлые достижения в сочетании с будущими полномочиями – будь то в качестве начальника всей нефти, партийного лидера или в должности премьер-министра, наделенного авторитетом такого человека как он. Как на это ни посмотри, на смену Путина в роли реального руководителя страны придет только Путин.
     А к этому времени в Белый дом появится относительный новичок, будь то Хиллари Клинтон или Барак Обама. И это говорит о том, что реальная власть у российского и американского лидеров будет разная.

Что такое плутократия и как она вредит молодым рыночным экономикам

     Мексиканец Карлос Слим (Carlos Slim) стал самым богатым человеком в мире: так пишет 'Форбс'. История его взлета поражает воображение. Дело не только в том, что Карлос сказочно богат. Интересно то, каким образом он достиг такого богатства. Зная его историю, можно многое понять о том, как капитализм распространяется по земному шару.
     Пятидесятидевятимиллиардное состояние Карлоса Слима составляет 6,6 процента от ВВП Мексики. Для сравнения: состояние Билла Гейтса равно пятидесяти шести миллиардам, но эта сумма равна всего лишь 0,4 процента ВВП США. Даже в свои лучшие времена Джон Рокфеллер (John Rockefeller) распоряжался только двумя процентами американского национального богатства. Чтобы сравняться со Слимом по богатству в пересчете на ВВП родной страны, гипотетическому американскому миллиардеру нужно будет накопить девятьсот миллиардов долларов.
     Стоит ли обращать особое внимание на столь высокую концентрацию капитала в одних руках? С первого взгляда ясно, что в Мексике наблюдается крайне высокий уровень неравенства населения. Если принять средний уровень прибыли в шесть процентов, получится, что постоянный ежегодный доход семейства Слимов равен 3,6 миллиарда долларов. По данным Всемирного банка средний годовой доход беднейших десяти процентов населения Мексики в 2005 году составил 1200 долларов на душу населения. Таким образом, одно лишь семейство Слимов зарабатывает столько же, сколько три миллиона беднейших мексиканцев. Я – не сторонник уравниловки, но с таким положением, согласитесь, хочется что-нибудь сделать.
     Вне всяких сомнений, высочайший уровень концентрации капитала не может не иметь последствий на политическом уровне, включая проявления коррупции и популизма. И, вне всяких сомнений, подобные явления неизбежно ослабляют легитимность и эффективность молодой демократической власти.
     Опасность явным образом налицо. Можно возразить, конечно, что стремление разбогатеть является стимулом к предпринимательской деятельности. Однако крайне важно знать, где происходит основное накопление капитала, – на свободных или на относительно защищенных рынках.
     Итак, каким именно образом разбогател Карлос Слим? Да, он хваткий предприниматель, да, он не упускает шансов. Но каким был его главный шанс? А вот каким: компания Telefonos de Mexico (сокращенно Telmex), контрольный пакет акций которой он приобрел у государства в 1990 году.
     Telmex, как когда-то ITV (первая коммерческая телекомпания в Великобритании), оказалась не хуже лицензии на печатание денег. После приватизации компания в течение шести лет де-факто сохраняла статус монополиста. Более того: по словам Брайана Винтера (Brian Winter) из USA Today, Telmex до сих пор контролирует 92 процента на рынке стационарной телефонной связи. По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в Мексике плата за пользование телефонной связью (включая стационарную и сотовую связь) – одна из самых высоких в мире. Брайан Винтер сообщает также, что на Telmex поступали жалобы со стороны компаний, предоставляющих услуги голосовой связи по Интернету (Skype, Vonage): доступ к их сайтам из Мексики неоднократно блокировался с целью избежания конкуренции.
     Telmex отвергает все подобные обвинения, однако остается ясным, во-первых, то, что она по-прежнему остается сверхприбыльным квазимонопольным образованием, находящимся в частном владении, а во-вторых – то, что благодаря Telmex Карлос Слим из богатого человека стал сверхбогатым. Ни одно правительство Великобритании не допустило бы, чтобы приватизация одной компании привела к образованию такого крупного состояния.
     Тридцать девять из ста самых богатых людей в мире (по списку 'Форбс') – американцы. Интересно, что даже суммарный капитал всех этих людей не превышает 4,5 процентов от ВВП США; таким образом, в пересчете на долю национального богатства Карлос Слим богаче, чем все они вместе взятые. Кроме того, американцы разбогатели (благодаря собственным усилиям или же получив наследство) в условиях свободного рынка, действуя в различных его секторах (включая технологический, информационный, розничный, туристический и другие). В некоторых случаях, например, в случае с компанией Microsoft, есть некоторые сомнения, однако многие (пусть не все, но многие) согласятся с тем, что Microsoft сыграла положительную роль в процессе стандартизации в условиях новой, динамично развивающейся индустрии.
     Говоря напрямую, богатство бывает полезным и вредным. Самое вредное богатство – это то, которое было приобретено благодаря политическим связям, а самое полезное – приобретенное на рынке в условиях свободной конкуренции. В целом, различие между полезным и вредным богатством соответствует дихотомии 'ограниченный доступ' – 'свободный доступ', описанной лауреатом Нобелевской премии Дугласом Нортом (Douglass North) в процитированной мной в одной из моих прошлых статей работе.
     Итак, как же делаются огромные состояния в развивающихся странах? Занимаются ли там люди плодотворным бизнесом – или только стремятся завести связи повыгодней? Ответ на этот вопрос заключается в направлении движения той или иной развивающейся экономики. Чем большие прибыли приносят неконкурентные рынки, тем более яростно экономика сопротивляется повышению конкуренции и тем менее конкурентоспособной становится сама.
     Всего лишь неделю назад, находясь в Мексике, я узнал, что, по данным осведомленных наблюдателей, медленный рост мексиканской экономики частично объясняется недостатком здоровой конкуренции. Известно, что того же мнения придерживается управляющий Центробанка страны Гильермо Ортис (Guillermo Ortiz). Винтер замечает также, что инвестиции в информационные и телекоммуникационные технологии в Мексике составляют всего лишь 3,1 процента ВВП (сравните с аналогичными показателями в Чили, Бразилии и США – 6,7, 6,9 и 8,8 процента соответственно).
     Таким образом, в Мексике сохраняются все признаки системы ограниченного доступа. Та же картина наблюдается и во многих других развивающихся странах. Из ста богатейших людей планеты целых четырнадцать – русские, и их суммарное состояние составляет целых 26 процентов ВВП страны! По представленности в списке 'Форбс' Россия занимает второе место после США. Как же русским удалось так разбогатеть? Ответ прост – они присвоили значительную часть имущества, принадлежавшего развалившейся сверхдержаве.
     В своей статье Винтер выражает беспокойство по поводу того, что 'ядро мировой экономики сдвигается в сторону стран со слабо развитыми институтами и непрочным законопорядком, в результате чего наиболее простым путем к успеху становится не талант к предпринимательству, а связи с правительством'. К счастью, есть масса контрпримеров, таких, как Азим Премджи (Azim Premji) из индийской компании-производителя программного обеспечения Wipro. Отметим также, что, даже когда крупный капитал приобретается благодаря связям с правящими кругами, частный владелец все равно обычно распоряжается им лучше, нежели государства. Как Telmex, так и российские компании подтверждают данный тезис.
     Однако поводов для беспокойства по-прежнему немало. Если капитализм порождает огромные состояния, частично основанные на связях, и если при капитализме поощряется отсутствие или ослабление конкуренции, то такой капитализм становится причиной социальных и политических проблем, которые зачастую не будут компенсироваться экономическими прибылями. Не все капиталистические системы равноправны; те из них, которые поддерживают рыночную экономику, никогда не должны забывать об этом.

Маккейн и парни с плаката

Республиканец Джон Маккейн надеется, что стать президентом ему помогут . . . кто бы вы думали? Уго, Махмуд и Владимир

     В предвыборных поездках Джона Маккейна (John McCain) сопровождают огромные фотопортреты трех человек – президентов Венесуэлы Уго Чавеса (Hugo Chavez), Ирана Махмуда Ахмадинежада (Mahmoud Ahmadinejad) и России Владимира Путина. Главное, о чем он таким образом напоминает избирателям – США должны повышать свою энергетическую независимость.
     – Эти плакаты наглядно показывают, насколько хрупка наша независимость от импортной нефти; они показывают, что в руках этих трех человек – немалая часть мирового предложения нефти; они показывают, как важна для нас энергетическая независимость, – заявил Маккейн во вторник перед журналистами, стоя между двумя фотопортретами – Путина и обнимающихся Чавеса с Ахмадинежадом.
     В понедельник, когда Маккейн останавливался в городе Айова-Фолс, эти фотографии поставили на мольберты за его спиной, и на их фоне он обращался к народу.
     – Вот, взгляните, какие прекрасные люди! Уверен, вы уже неоднократно видели их изображения, – сказал он, указывая на фотографию венесуэльского и иранского лидеров. Затем, обернувшись к портрету Путина, он сказал:
     – А вот и еще один из той же компании. Вы его знаете как президента России, но на самом деле он уже не столько ее президент, сколько диктатор!
     Утром во вторник сенатор от Аризоны приехал в другой город Айовы, Эймс, на церемонию пуска завода компании Renewable Energy Group, Inc., занимающейся производством и продажей биодизеля.
     По словам Маккейна, энергетическая независимость теснейшим образом связана с национальной безопасностью. Если позволить исламским радикалам-экстремистам закрепиться в Иране и Ираке, в результате чего наступит дестабилизация Саудовской Аравии, проблемы усугубятся не только с энергетикой, но и с безопасностью США, считает он – и обещает в случае своего избрания на президентский пост сделать главными приоритетами страны достижение энергетической независимости и сокращение выбросов парниковых газов в атмосферу.

Путин должен остаться

Письмо в редакцию

     Точка зрения, высказанная Леоном Ароном (Leon Aron) в статье 'Путин будет у нас всегда' («We'll always have Putin»), представляет собой нагляднейший пример взглядов, преобладающих в консервативных кругах: деятельность президента Владимира Путина вредна для России, опасна для мира во всем мире, и глубоко антидемократична.
     Однако сторонники такого подхода предусмотрительно умалчивают о гигантских достижениях Путина, благодаря которой резкий экономический спад в стране, последовавший за распадом СССР, и продолжавшийся все годы пребывания Бориса Ельцина на посту президента, сменился подъемом.
     Одним из важнейших факторов, способствующих быстро растущей мощи России и ее более активному присутствию на международной арене, стал путинский курс на установление контроля над природными ресурсами страны. Очевидно, консерваторы предпочли бы иметь дело со 'новым Ельциным'.
     Однако, если Россия вновь превратится в 'добровольного помощника' Запада в обеспечении его геополитических интересов и легкую добычу для хищных западных бизнесменов, распродающую свои богатства горстке 'избранных', это несомненно пойдет вразрез с ее национальными интересами.
     Путину просто еще рано уходить. Именно в свете аргументов, звучащих из уст консерваторов вроде Арона, становится очевидным, что это было бы серьезнейшей ошибкой.
     Чтобы наладить диалог с Россией, нужен творческий подход, а не нападки на Путина.
     Эрих Унтервюрцахер, Париж

Русским нужен правитель

Русские не станут провоцировать настоящий глобальный конфликт. Считая себя великой державой, в глубине души они знают, что это иллюзия

     Rz: Сегодняшняя Россия больше напоминает Советский Союз или царскую Россию?
     – В ней имеются элементы обоих образований. Впрочем, советская Россия была в определенной мере продолжением России царей. У двух государств было много общего. Все это я описал в своей 'России при старом режиме', которая так рассердила Солженицына.

     – Но ведь были и гигантские отличия.
     – Разумеется, масштаб репрессивных действий обоих режимов несопоставим. Но, несмотря на это, политические системы отличались не так сильно. Возвращаясь к вопросу: мне кажется, что то, что делает Путин, скорее, напоминает царскую, чем советскую Россию. Дореволюционная Россия очень любила сильных лидеров. Своего царя они назвали Иваном Грозным. А ведь в русском языке 'грозный' – это положительное определение. Русские чувствуют себя в безопасности, когда во главе государства стоит сильный лидер. Именно к таким чувствам обращается Путин.

     – А не является ли это всего лишь фасадом: двуглавого орла вернули, но сами над ним смеемся и чувствуем себя большевиками?
     – Не думаю. В этом много национализма. Путин движется в направлении авторитарной модели. Он контролирует парламент и основные СМИ. Назначает губернаторов совсем как царь.

     – Является ли Путин мозгом и лидером посткоммунистической формации, которая правит Россией, или же он – лишь ее лицо, человек, выполняющий поставленную перед ним задачу?
     – Он настоящий лидер. Править с заднего сиденья в России невозможно. Русским, как я уже сказал, нужен грозный правитель. Им-то и является Путин. Если бы он сказал, что хочет выдвигаться на третий срок, то они бы согласились на это и глазом не моргнув.

     – А что вы думаете о теории, согласно которой распад советского блока был запланированной операцией советских спецслужб, которые освободились от ненужного балласта в виде коммунизма и взяли власть в свои руки?
     – Я не верю в подобные теории заговоров. КГБ не хотел распада Советского Союза. Действительно, они взяли в свои руки власть в России, но не потому, что запланировали это, а потому, что после краха коммунистической партии были единственной организованной силой, способной это сделать.

     – Была ли в этих службах проведена какая-либо верификация?
     – Нет, преемственность была полностью сохранена. Впрочем, так было и со всем остальным. После 1991 г. в России мало что по-настоящему изменилось. Приезжая в Польшу, я чувствую, что от коммунизма здесь не осталось ничего. То же самое в Венгрии. А там – совершенно иначе. По данным опросов общественного мнения, 30 процентов населения России не знает, что советское правительство уже не существует. Названия улиц, за исключением Москвы и Петербурга, остались теми же самыми. То же и с памятниками. Хотя Петербургу было возвращено историческое наименование, область, в котором он находится, все еще называется Ленинградской. В московском мавзолее по сей день лежит труп Ленина.

     – Как русские оценивают Советский Союз?
     – С ностальгией. Три четверти сожалеют, что Советов больше нет. Недавно им был задан такой вопрос: как бы вы себя повели, если бы коммунисты вновь устроили переворот и захватили власть? Оказалось, что большинство стало бы сотрудничать с режимом.

     – Но ведь именно русский народ больше всех пострадал от коммунизма.
     – Это правда, но они лишены исторической памяти. Их это не волнует. Важно, что при Советах у них были социальные льготы и статус великой державы. Теперь нет ни того, ни другого.

     – В России уже нет настоящего антисоветского патриотизма?
     – Коммунизм уже давно примирился с национализмом. Ведь еще Сталин говорил, что русский народ играет самую важную роль в строительстве советского рая.

     – Но, вероятно, это была всего лишь тактика, чтобы в 1941 г. русские пошли защищать власть советов от немцев?
     – Необязательно. Ведь процесс восстановления русского патриотизма в правах начался раньше. Еще в 30-е годы были проведены большие изменения в пропаганде. Мне кажется, что со временем оба этих направления слились в одно.

     – С одной стороны ставятся памятники Сталину, с другой – на родину возвращают останки белого генерала Деникина. Русские не видят в этом противоречия?
     – Недавно я был в Китае и увидел то, что меня поразило. Там построен музей Чан Кайши. В нем можно осмотреть его рабочий стол, телефон, портреты, фотографии его и его жены. Идея проста: мы, китайцы, один народ и должны поддерживать друг друга. Несмотря на трудное прошлое, жить в гармонии. То же самое и в России.

     – Но гражданская война в России была необычайно ожесточенной. Спор между двумя сторонами шел не на жизнь, а на смерть. Как это возможно, что теперь русские в состоянии примирить одно с другим?
     – Это ведь было давно! 90 лет! Люди, принимавшие участие в тех событиях, уже давно умерли. Так что не из-за чего спорить. Сегодня эти споры никого не волнуют. Важно, что как красные, так и белые были русскими. А если это были русские, то, значит, с ними все в порядке.

     – В Польше в 1997 году Адам Михник и Влодзимеж Чимошевич выступили с воззванием о выработке единой, компромиссной истории Польши после 1945 года. По их мнению, нужно признать, что своя правда была и у советских коллаборационистов и у польских патриотов. В России произошло нечто подобное?
     – Да. Там национализм одержал триумф над идеологией. Недавно в России был проведен интересный опрос: назовите десять самых популярных фигур мировой истории. Девять из них оказались русскими. А единственным иностранцем был Наполеон. Первое место в этом списке занял Петр Великий. За ним – Пушкин, Ленин, Сталин и Гагарин. Я спросил одного русского, почему он считает именно так. – Потому что все они по-своему делали Россию сильнее, – ответил он.

     – То есть уже никто не замечает интернационалистический элемент коммунизма?
     – Советы жестоко боролись с русским патриотизмом только в первые 15 лет своего существования. Позже, при Сталине ситуация изменилась. В соответствии с новыми указаниями Россия, особенно, во внешней политике, всегда была права. Даже во времена проклятого царизма.

     – Найдется ли когда-нибудь в этой идеологии исторического примирения место для генерала Власова и миллиона советских граждан, которые во время второй [мировой] войны выступили с оружием в руках против Советов?
     – С этим будет гораздо сложнее, чем в случае белых во времена гражданской войны. Ведь Власов в своей борьбе сотрудничал с немцами, которые в России были убийцами. Однако я не исключаю, что со временем в России найдется место и для Власова. В эмиграции выходит много книг, в которых он представлен в позитивном ключе. Так что, может быть, и Власов как русский патриот окажется в пантеоне. Однако сегодня книга, представляющая его с хорошей стороны, не пользовалась бы успехом в России.

     – Видимо, российская историография по-прежнему пишется в советском духе. Это подтверждает то, как российские историки по сей день пишут о Катыни. Понятно, что русским трудно писать о преступлениях, совершенных их народом. Но это связано, скорее, с национализмом, чем с какими-то коммунистическими симпатиями. А Германия?
     – В Германии была денацификация. Так что у немцев не было выбора, и им пришлось разбираться с собственной историей. В России не было декоммунизации.

     – То есть, для исторических расчетов нужна иностранная оккупация?
     – Возможно. Если бы в Германии произошла какая-то революция, и немцы сами свергли национал-социализм, то Нюрнбергского процесса наверняка бы не было. Кроме того, в России большинство населения было так или иначе связано с советскими властями. Частной собственности не существовало, и каждый работал на правительство. Русские просто боятся открывать эти раны. Ты сотрудничал с коммунистами? А ты нет? Ты тоже получил от них квартиру, работу, отдых на курортах! Благодаря этому, бывшие функционеры режима, даже те, у кого кровь на руках, живут себе спокойно. Многие имеют большие деньги.

     – Наверняка вы встречаетесь с интеллектуалами, которые думают не так, как рядовой россиянин, с людьми, пострадавшими от Советов. Нет ли у них чувства несправедливости?
     – Нет, по крайней мере, они не говорят об этом вслух. Их больше интересует то, что происходит сейчас, и тревожит то, что ждет их в будущем. О справедливости или компенсации за советские времена они не думают. Русские вообще не очень любят углубляться в свою историю. Мои книги переведены на русский язык, но продаются там слабо. Если русского что-то все-таки заинтересует, то, скорее, романтическая, приключенческая история. Распутин, убийство Николая II – подобного рода темы.

     – Вы упомянули об опасениях российской интеллигенции относительно того, в каком направлении движется страна. Разделяете ли вы их?
     – Конечно. Я очень разочарован тем, что произошло после 1991 года. Я надеялся, что Ельцину все-таки удастся ввести настоящую демократию. К сожалению, вместо этого русские выбрали авторитаризм. Увы, оказалось, что они боятся демократии.

     – Чем же она так страшна?
     – Русские не верят в то, что государством можно управлять демократическим образом. Они считают, что правительства других стран – это какие-то преступные группировки, которые используют власть для собственной выгоды. Что вся эта демократия – фасад и враки. Так что лучше не валять дурака и притворяться, а иметь авторитаризм, и все будет ясно. Отвечая на вопрос о том, что для них важнее – свобода или порядок – 88 процентов россиян выбрали порядок. Оставьте меня в покое – говорят они. Политика меня не интересует, единственное, чего я хочу – это хорошо и спокойно жить. Я и так не смог бы повлиять на судьбы страны, ведь демократия – это фальшь.

     – Следует ли полякам бояться такой авторитарной России?
     – Не думаю. Действительно, русские не любят поляков. Они считают вас предателями славянства – католиками и империалистами, которые хотят лишить их влияния на Украине. Но о военном вторжении в вашу страну в перспективе ближайших 50, 100 лет и речи быть не может. Разумеется, соседство с Россией будет всегда трудным. Так же, как с Германией. Это ваше несчастье, что вы живете между этими двумя государствами, у которых гораздо больше общего друг с другом, чем с Польшей. Однако в настоящее время ситуации совсем не такая, как в 1990 или 1939 году. Польша состоит в НАТО и ЕС. Европа и Соединенные Штаты наверняка бы отреагировали.

     – В 1939 году мы тоже получили от наших союзников на Западе 'сильные гарантии'.
     – Британцы и французы не могли вам тогда помочь. У них не было ни сил, ни возможностей. Они были не подготовлены. Я был здесь в сентябре 1939 г. и помню эти фантастические слухи. Говорили, что британцы уже высаживают десант в Восточной Пруссии, что французы бомбят Берлин. То были грезы.

     – Может, и теперь это грезы?
     – Нет, потому что Соединенные Штаты имеют потенциал для осуществления такой акции.

     – Но захотят ли они это делать?
     – Так или иначе русские не станут провоцировать настоящий глобальный конфликт. Считая себя великой державой, в глубине души они знают, что это иллюзия. Я всегда им это повторяю: вы вовсе никакая не великая держава и никогда ею не были. В том числе, и в советские времена. Вы были способны только угрожать и пугать. Ведь великая держава должна опираться на сознательный народ, который ее поддерживает, и на развитую экономику. Подлинно могучее государство растет рядом. Это Китай, где концентрируются мировые инвестиции. А Россия функционирует как страна третьего мира. Она живет за счет экспорта сырья, а не промышленности или технологий.

     – Да и условия жизни многих ее обитателей напоминают третий мир.
     – В больших городах немного получше. Но несколько лет назад я поехал в провинцию – в Тулу, недалеко от которой жил Толстой. У меня была возможность посмотреть на тамошние деревни – настоящий третий мир. Одни старики, полуразрушенные дома, водопровода нет. Разве это великая империя?

     – Однако в последнее время Путин все чаще грозит Соединенным Штатам, говорит о новой 'холодной войне'.
     – Это просто смешно. У русских нет ни денег, ни сил ни на какую 'холодную войну', на очередную гонку вооружений. Даже неприлично сравнивать их с сегодняшним гигантским потенциалом Америки. Я не стал бы обращать внимания на такую болтовню.
     Ричард Пайпс (род. в 1923 г.) – американский историк России и советолог. В 1981-82 гг. советник президента Рейгана по СССР и Центральной Европе.

Торговое эмбарго

С помощью моратория на ДОВСЕ Россия хочет заставить Запад считаться с ней как с мировой державой

     Госдума вчера одобрила введение моратория на участие России в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Проект федерального закона «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе» поддержали все 418 депутатов, присутствовавших на заседании. Этот законопроект стал юридическим оформлением указа президента, который был подписан 13 июля 2007 года «в связи с исключительными обстоятельствами, затрагивающими безопасность Российской Федерации и требующими принятия безотлагательных мер». 16 ноября мораторий должна одобрить верхняя палата парламента – Совет Федерации. Но закон вступит в силу только после его визирования президентом Владимиром Путиным и не ранее чем в ночь на 13 декабря. По крайней мере до этого времени у России и США как главных участников конфликта вокруг договора остается время для политического торга, чтобы сблизить позиции в военно-политической сфере. В противном случае речь может идти о новом масштабном витке гонки вооружений.
     В пояснительной записке к законопроекту говорится, что приостановление участия России в ДОВСЕ не означает окончательного выхода из договора, однако замораживает его действие на территории России и станет «индикатором серьезности» ее намерения бескомпромиссно отстаивать интересы обеспечения своей обороноспособности. Если Россия решит возобновить участие в договоре, то исключительным правом принять такое решение одобренный вчера депутатами закон наделяет президента.
     Формально существует не один, а два ДОВСЕ. Первый, базовый договор, ограничивающий численность танков, бронемашин, крупнокалиберной артиллерии, боевых самолетов и вертолетов, был подписан в Париже в 1990 году. Он был «блоковым», то есть распространялся в целом на блок НАТО и Организацию Варшавского договора, а не на конкретные государства, входившие в эти альянсы. Этот договор выполнялся исправно, но недолго.
     В новых геополитических условиях, после распада СССР и Варшавского договора, потребовалось подписание обновленного, так называемого адаптированного варианта ДОВСЕ. Этот второй договор был подписан в 1999 году в Стамбуле на саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Он предполагал, что вооружения будут учитываться не в каких-либо военно-политических блоках, как было раньше, а для каждого отдельного государства-участника. Но адаптированный договор пока ратифицировали только четыре страны – Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан. Грузия и Молдавия отказались от ратификации, требуя вывода российских войск с их территорий. В связи с чем страны НАТО, в том числе формально не имеющие к документу отношения США, также блокируют процесс вступления в силу адаптированного договора.
     С этим не согласна Россия. Вчера на брифинге в Москве министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подробно комментировал российскую позицию: «Мы свою ратификацию адаптированного ДОВСЕ не отзываем. Мы лишь приостанавливаем свое участие в том договоре, который давно и безнадежно устарел. И ожидаем, когда все остальные участники ратифицируют ДОВСЕ, его адаптированную версию. Он сможет нормально, с учетом реалий осуществляться и модернизироваться, потому что в любом случае после ратификации адаптированного договора потребуется его модернизация», – заявил министр. Он сказал также, что США не могут обосновать правовую увязку проблемы ратификации ДОВСЕ с выполнением так называемых стамбульских договоренностей. «Мы не можем добиться от наших американских партнеров пояснений, в чем состоит такая увязка (ратификации ДОВСЕ и выполнения Россией стамбульских договоренностей. – Ред.). В международно-правовом и в другом смысле такой увязки не существует. Мы свои аргументы американцам изложили. В ответ их точку зрения мы до сих пор не слышим. В любом случае все, что касается решений, достигнутых конференцией в Стамбуле, Россия свою часть обязательств выполнила», – заявил г-н Лавров.
     На данный момент Россия соблюдает не только стамбульский адаптированный договор, но и базовый ДОВСЕ 1990 года, поскольку новый не вступил в силу. В свою очередь НАТО соблюдает только базовый договор, который никак не ограничивает альянс, ибо фактического разделения Европы на блоки нет, а бывшие союзники СССР по соцлагерю и некоторые бывшие советские республики уже вошли в альянс или подали заявки на вступление в него. Поэтому Россия и настаивает на ратификации адаптированного ДОВСЕ. Этот договор восстанавливает для каждого государства национальные и территориальные квоты обычных вооруженных сил, ограничивающие возможность передислокации туда сил НАТО.
     Накануне вчерашнего голосования в Госдуме от американской администрации поступил сигнал о готовности США и НАТО начать рассмотрение вопроса о ратификации адаптированного ДОВСЕ. Об этом заявил заместитель помощника госсекретаря США по странам Европы и Евразии Дэвид Крэмер. Но российские власти, похоже, решили дожидаться конкретных действий альянса, имея в руках в качестве политического аргумента уже одобренный парламентом, но еще не окончательно вступивший в силу мораторий на участие в ДОВСЕ.
     Россия не высказывала официальных публичных претензий по ДОВСЕ до нынешнего года, когда были обнародованы планы США разместить третий эшелон своей системы противоракетной обороны в непосредственной близости от российских границ – в Чехии и Польше. Которые, кстати, согласно базовому ДОВСЕ от 1990 года формально до сих пор относятся к Варшавскому договору, хотя фактически давно являются членами НАТО. В этих условиях ДОВСЕ вполне может служить инструментом воздействия на США, чтобы не допустить развертывания третьего эшелона ПРО в странах бывшего соцлагеря. Сначала Россия выступила с инициативой созвать международную конференцию по ДОВСЕ. Она состоялась 12-15 июня 2007 года в Вене, однако стороны не смогли согласовать итоговый документ. А затем 13 июля Владимир Путин подписал указ о приостановлении Россией действия ДОВСЕ и связанных с ним международных договоров.
     На практике эмбарго означает, что на время приостановления действия договора будут, в частности, временно прекращены предоставление информации о передвижении войск на российской территории, прием и проведение иностранных инспекций российских войск. А главное, Россия не будет связана какими-либо лимитами на обычные вооружения.
     В указе президента однозначно прописано, что российский мораторий на договор продлится до тех пор, пока страны НАТО не ратифицируют адаптированный ДОВСЕ и не начнут его добросовестно выполнять. Действие этого документа приостанавливается через 150 дней со дня получения тридцатью государствами – участниками договора уведомления российской стороны о принятом ею решении. Соответствующее уведомление было направлено 14 июля 2007 года. Отсюда и дата вступления моратория в действие – ночь на 13 декабря.
     Вчера дипломатический и военный смысл эмбарго депутатам Госдумы объясняли заместитель главы МИД РФ Сергей Кисляк и начальник Генштаба Вооруженных сил, генерал армии Юрий Балуевский. По словам г-на Кисляка, линия, которую сейчас проводит Россия, является «просчитанной и продуманной». «Я надеюсь, что она даст результаты. Если она результаты не даст, то Россия будет поставлена перед новым выбором», – заявил дипломат. Генерал армии демонстрировал уверенность, что безопасность страны будет обеспечена и без договора: «Разрушение ДОВСЕ, если таковое произойдет, оно произойдет не по вине России и не будет невосполнимой потерей для нашего государства… У России есть достаточный арсенал сил и средств и способов обеспечения своей безопасности и национальных интересов». Начальник Генштаба особенно отметил неприемлемость для России «фланговых ограничений» вооружений по ДОВСЕ, которые он назвал «дискриминационными». Эти ограничения не дают России возможности наращивать свои вооруженные силы на севере и юге страны. Ограничения введены в ответ на опасения Норвегии и Турции, что вывод советских войск из Центральной и Восточной Европы может привести к значительному их наращиванию близ границ этих государств.
     Зато, по словам г-на Балуевского, ДОВСЕ в нынешнем виде позволяет США и НАТО практически без всяких ограничений реализовывать стратегию продвижения на восток, осуществлять «реконфигурацию» американского военного присутствия в Европе, осуществлять постоянный мониторинг состава и состояния российской группировки вооруженных сил в европейской зоне. Теперь подобной «реконфигурацией», похоже, могут заняться российские военные. «Я как начальник Генерального штаба хочу сказать, что у нас нет сегодня оснований быстро, что называется в течение суток, наращивать группировки (на западных границах России и на Кавказе. – Ред.), – подчеркнул начальник Генштаба. – Но у нас должно быть право, возможность, и это право мы реализуем, передислоцировать, размещать, создавать войска и силы там, где это необходимо для обеспечения интересов и безопасности нашей страны».
     Совет Федерации на пленарном заседании 16 ноября рассмотрит и одобрит законопроект о введении моратория на ДОВСЕ, заявил заместитель председателя сенатского комитета верхней палаты по международной политике Василий Лихачев. «В нашей палате существует единогласие в этом вопросе, так как речь идет об эффективности обеспечения национальных интересов России и европейской безопасности в целом», – сказал сенатор.
     В свою очередь Сергей Кисляк опроверг активно обсуждавшуюся мировыми СМИ информацию о том, что Москва изменит свою позицию по Косово и Ирану, если США пойдут на уступки по ДОВСЕ и ПРО. «Я давно работаю над российско-американскими соглашениями. Ни о каком пакете предложений от американских коллег я не слышал», – сказал дипломат. «По каждой из этих проблем у России есть самостоятельная позиция. Я не вижу здесь никаких возможностей разменивать одну ситуацию на другую», – добавил он. Г-н Кисляк также опроверг информацию о том, что в ходе визита Владимира Путина и министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова в Иран были сделаны «некие секретные» предложения Тегерану.
     Пока Россия официально не увязывает выход из моратория и с предложениями Владимира Путина в адрес администрации США по замене системы ПРО в Польше и Чехии (по версии Вашингтона, направленной против пока не существующих иранских ракет) совместным использованием арендуемой Россией у Азербайджана радиолокационной станцией в Габале, а также строящейся -в российском Армавире. До сих пор официальные представители администрации Буша говорили лишь о том, что станции в Габале и Армавире могут служить дополнением к американской ПРО в Польше и Чехии, но не ее заменой.
     Однако если российское эмбарго на ДОВСЕ является самодостаточным и не служит предметом глобального геополитического торга, единственным его смыслом становится устранение ограничений, которые в данных условиях Россия рассматривает как односторонние, на российское военное присутствие у границ бывших союзников по соцлагерю и советских республик, теперь вступивших в НАТО и Евросоюз. Правда, наращивание такого присутствия может привести к изменению общественного мнения относительно размещения американской ПРО в Польше и Чехии. Пока же большинство населения этих стран, согласно всем опросам, выступает против американских планов. С другой стороны, Россия имеет определенные основания надеяться на то, что новый президент США, который появится через год (а это вполне может быть и представитель Демократической партии, чьи позиции в парламенте сейчас сильнее, чем у республиканцев), вообще пересмотрит планы по ПРО.
     В любом случае временный выход России из договора, игравшего последние два десятилетия серьезную роль в архитектуре европейской безопасности, – решительный шаг, явно рассчитанный на признание за Москвой статуса одной из важных геополитических столиц мира. Насколько продуманной окажется такая линия, покажет ход развития отношений России с НАТО, и прежде всего с США, после президентских выборов в двух странах.
     Вчера официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай в штаб-квартире организации в Брюсселе заявил, что альянс надеется на ратификацию адаптированного ДОВСЕ и сохранение базового. Если России удастся добиться ратификации адаптированного ДОВСЕ с помощью эмбарго, это станет ее очевидной и крупной дипломатической победой. Если не удастся, выражение «холодная война ХХI века» перестанет быть метафорой.

Москва сказала ДОВСЕдание

     В среду Госдума единогласно поддержала законопроект о приостановлении действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). «У нас нет сегодня оснований в течение суток наращивать наши группировки, – успокоил начальник Генштаба Вооруженных сил России Юрий Балуевский, но предупредил: – Россия будет развертывать вооружения на своей территории так, как считает нужным, это наше право и в этом праве нас никто не может ущемить».
     ДОВСЕ подписали в 90-х годах на волне распада СССР и Восточного военного блока. Документ должен был уравнять военные потенциалы НАТО и Варшавского договора, чтобы снизить вероятность крупномасштабной войны. Россия сократила львиную долю танков, артиллерийских орудий калибром более 100 мм, самолетов и вертолетов. Этот жест не оценили на Западе. НАТО нарушило взятые на себя обязательства о нерасширении и непринятии новых членов из стран бывшего соцлагеря. В результате – тупиковая ситуация. Сейчас в районах действия ДОВСЕ у Североатлантического альянса почти в три раза больше техники, чем у нас.
     В 1999 году в Стамбуле была предпринята попытка выйти из этого тупика и адаптировать договор к новым условиям. Не получилось. Это соглашение ратифицировали только Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина. Вместо ратификации Запад делает все, чтобы из чисто военного документа договор превратился в политический. Из-за океана время от времени поступают какие-то намеки на то, что американцы готовы на «уступки». Последний пример – выступление зампомощника госсекретаря Дэвида Крэмера, который заявил, что Вашингтон готовит для Москвы некую большую сделку. Цена вопроса – не только ДОВСЕ, но и Косово «в пакете» с Ираном.
     – В США говорят о том, что вокруг ДОВСЕ готовится большая сделка, какие условия могут оказаться приемлемыми для России? – поинтересовались «Известия» у начальника Генштаба Юрия Булаевского.
     – Какая сделка? Я ни о какой сделке не знаю, – изумился он.
     – Я профессионально работаю над российско-американскими отношениями и такого пакета от американских коллег никогда не слышал, – подтвердил замминистра иностранных дел Сергей Кисляк.
     Предложение Вашингтона действительно странное. Скорее всего американцы используют свою проверенную тактику: выступают с какой-то инициативой и ждут реакции. Проблема только в том, что эта «инициатива» само собой следует из межгосударственных соглашений и по определению не требует от другой стороны дополнительных обязательств.
     – Действующий договор полностью устраивает США и НАТО, он позволяет им практически без всяких ограничений реализовывать стратегию продвижения НАТО на Восток, осуществлять так называемую реконфигурацию американского присутствия в Европе, постоянный мониторинг состава и состояния российских сил в европейской зоне, – заявил в Думе Юрий Балуевский.
     – О чем мы думали эти восемь лет, почему это сделано только сейчас? – поинтересовался депутат Александр Фоменко.
     – В 1999 году условия были другие, тогда российская армия по сути стояла на коленях, а сегодня она встала с колен и достаточно твердо стоит на ногах, – объяснил Балуевский.
     – С тех пор как был подписан модернизированный ДОВСЕ, политические реалии сильно изменились: страны Балтии вступили в НАТО, США приступили к развертыванию противоракетной обороны, – говорит профессор Академии военных наук Вадим Козюлин. – Очевидно, что ДОВСЕ устарел, перестал быть инструментом военного равновесия в Европе и превратился в инструмент политического давления на Россию. Прикрываясь буквой договора, страны НАТО во главе с США пытаются демонтировать сложившийся в годы «холодной войны» стратегический паритет, постепенно создавая систему, нейтрализующую ядерный потенциал России.
     Эксперт считает, что развертывание элементов НПРО США в Польше и Чехии – только один эпизод подобного противостояния. Под лозунгом борьбы с терроризмом Вашингтон принял решение о создании двух военных баз в Румынии и Болгарии. Это полностью противоречит положениям ДОВСЕ. Однако в штаб-квартире НАТО считают по-другому – Вашингтон не подписывал договор и, значит, имеет право делать что хочет. При этом в Брюсселе «забывают», что США – член Североатлантического альянса и их действия не могут быть с ним не согласованы.
     Да, мы выходим из ДОВСЕ, но никаких резких движений со стороны Москвы ждать не приходится. Мы всего лишь развязали себе руки. Теперь Россия может свободно перегруппировывать свои Вооруженные силы в контексте возникающих угроз безопасности. Прежде всего это создание элементов НПРО США в Польше и Чехии. Скорее всего для их парирования Москва развернет оперативно-тактические комплексы «Искандер-М» в Калининградской области и Белоруссии. В случае если радар НПРО появится в Кавказском регионе, аналогичные наши системы вооружения появятся и на границах с Азербайджаном.
     Впрочем, у наших западных партнеров еще есть время одуматься. Официально действие ДОВСЕ будет приостановлено лишь с 12 декабря этого года. Вот только уверенности в том, что Соединенные Штаты все-таки ратифицируют адаптированный вариант договора, нет.
     Чего хочет Запад взамен ратификации
     Западные дипломаты не раз увязывали ратификацию адаптированного варианта ДОВСЕ с другими политическими вопросами. В списке таких «возможных вариантов» в первую очередь вывод российских баз из Приднестровья, Грузии и Абхазии (де-факто по ДОВСЕ мы должны были только сократить там тяжелую технику, что и было выполнено). Кроме этого, вопрос ратификации ДОВСЕ увязывался с позицией России по статусу Косово, по поддержке позиции официального Вашингтона о ядерной программе Ирана, о размещении элементов противоракетной обороны в Польше и Чехии.

ИНТЕРНЕТ-ОПРОС
     Дума дала согласие на выход России из ДОВСЕ. Стоит ли поторговаться с американцами?
     31% Нет, все равно обманут, как с расширением НАТО
     5% Все-таки надо попытаться выяснить, что они готовы предложить взамен
     4% Дума просто пугает. На самом деле лучше договор сохранить и вынудить американцев пойти на важные для нас уступки
     60% В связи с угрозой ПРО надо вообще пересмотреть все договоры
     В опросе приняли участие 2973 человека

«Единая Россия» опровергла очевидный пакт

Введение «института национального лидера» не стало партийной инициативой

     «Единая Россия» открестилась вчера от предложения координатора партии по национальной политике Абдул-Хакима Султыгова о введении «института национального лидера» через всенародное подписание гражданского пакта. Руководство партии не устроила предложенная господином Султыговым методика. Цель же возражений не вызывает. «Единая Россия» по-прежнему полна решимости сделать «национального лидера» из Владимира Путина.
     Статья «О феномене национального лидера России» за авторством координатора «Единой России» по национальной политике Абдул-Хакима Султыгова (о содержании статьи см. Ъ от 7 ноября) вчера была перемещена с первой страницы партийного сайта вглубь. Ротация материалов на интернет-страничке «Единой России» удивительным образом совпала с решительными заявлениями представителей руководства партии о том, что проект господина Султыгова – его личная точка зрения. Секретарь президиума «Единой России» Вячеслав Володин сообщил, что идея в партии не обсуждалась, и утверждает, что «даже не читал статью». Хотя появление самого материала господина Володина не удивило, поскольку Абдул-Хаким Султыгов – «креативный человек, у него много идей, и он уже в третий раз выступает со своими инициативами». Чем плоха идея пакта, господин Володин не пояснил. Господин Султыгов вчера был недоступен для комментариев. Ранее он уверял Ъ, что идею собора и пакта руководство партии вынашивало с осени 2006 года.
     Более жесткой критике статью координатора «Единой России» по национальной политике подверг глава Фонда эффективной политики (ФЭП) Глеб Павловский. Он назвал появление «удивительнейшей статьи» Султыгова во время избирательной кампании «возмутительным ударом по всем программным установкам 'Единой России', по принципам президента, по 'плану Путина'». А «институт присяги» национальному лидеру, по сведениям господина Павловского, «встречается даже не во всех тоталитарных режимах и существовал только в фашистской Германии». В то же время глава ФЭПа уверял Ъ, что «Единая Россия», решив превратить думские выборы в референдум по доверию Владимиру Путину, «выбрала совершенно верную предвыборную стратегию». Собственно говоря, от цели, которая определена в статье господина Султыгова, «Единая Россия» и не отказывается.
     Источники Ъ отмечали ранее, что при полном совпадении политической цели – сохранении Владимира Путина в большой политике после думских и президентских выборов – сохраняется значительная неопределенность в «инструментах и технологиях». Возможно, господин Султыгов решил внести свой вклад в поиск приемлемого способа оставить нынешнего президента у власти по окончании срока его конституционных полномочий. А достаточно жесткая позиция партии «Единая Россия» относительно его предложений может объясняться либо тем, что господин Султыгов поспешил, либо тем, что есть и другие, более интересные предложения.

Депутатов напугали Балтикой

Дума наложила мораторий на действие ДОВСЕ

     Государственная дума поддержала вчера президентский законопроект о приостановлении РФ действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Палата единогласно (418 депутатов – за) проголосовала за мораторий на действие ДОВСЕ, попросив докладчиков из МИДа и Генерального штаба подумать об окончательном выходе России из договора.
     Сначала перед депутатами выступил официальный представитель президента, заместитель министра иностранных дел Сергей Кисляк. Он остановился «в основном на политическом аспекте», который сводился к выполнению Россией всех обязательств по ДОВСЕ. Заместитель министра напомнил, что договор создавался для урегулирования отношений в области контроля над вооружением двух военно-политических союзов – НАТО и Варшавского договора. Однако в 1999 году договор пришлось адаптировать к новым военным условиям на основе национальных и территориальных предельных вооружений, предотвращающих их концентрацию. Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина ратифицировали адаптированный договор в 2004 году, однако другие страны-участники с ратификацией затянули. Таким образом, договор до сих пор не вступил в законную силу.
     Затем на трибуну вышел начальник Генерального штаба Юрий Балуевский. Он решил «продолжить начатое с акцентом на военную сторону вопроса». Она смотрелась куда проще:
     – Действующий договор полностью устраивает США и НАТО. Договор позволяет им практически без всяких ограничений реализовывать стратегию продвижения НАТО на восток и осуществлять реконфигурацию американского военного присутствия в Европе. Кроме того, сегодня Латвия, Литва и Эстония, вышедшие из ДОВСЕ в 1991 году, стремительно вооружаются!
     Статистика «стремительного вооружения» стран Балтии выглядела устрашающе. Общее увеличение боевых бронированных машин по сравнению с 1999 годом, по сведениям Генштаба, составило 430 единиц техники. А количество артиллерийских систем калибром более 100 мм увеличилось на 320 единиц. Но и это еще не все. По словам Юрия Балуевского, Запад требует от России вывести из Грузии миротворцев и вывезти семьи военных пенсионеров, что ДОВСЕ в принципе не предусмотрено. Юрий Балуевский очень просил палату учесть эти сведения и законопроект поддержать.
     Депутаты четырех думских фракций еще накануне обещали поддержать документ, однако так сразу делать это не собирались. Независимый депутат Виктор Алкснис возмутился оставленной в законопроекте возможностью отменить наложенный мораторий в случае, если страны НАТО все-таки ратифицируют договор. Однако Сергей Кисляк с депутатом не согласился, заявив, что в случае ратификации договора остальными участниками он окажется «модернизированным» с учетом российских интересов.
     – А повлияет ли вот наша приостановка действия договора на развертывание ракет малой и средней дальности, производство их в нашей стране? Или американцы опять притащат свои системы в Европу? – волновался Юрий Савельев («'Родина'-'Патриоты России'»).
     Юрий Балуевский успокоил как мог депутата Савельева, напомнив, что Договор между Россией и США о ракетах средней и меньшей дальности действует бессрочно. Это, по мнению начальника Генштаба, «пока еще хрупко, но сдерживает отдельные государства от создания подобных ракет». Тем временем независимый депутат Сергей Бабурин предлагал Сергею Кисляку радикальный метод решения вопроса по ДОВСЕ:
     – Почему бы не прекратить действие этого договора и не провести перекройку одежды, из которой выросла Европа? Нужен новый договор в соответствии с реалиями XXI века!
     Сергей Кисляк и сам был не прочь это сделать, заявив, что «в идеале это, конечно, хорошая мысль», но «мы живем в реальном мире», в котором необходимо соблюдать ранее «достигнутые договоренности». О них все знал вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский:
     – А почему в договор сразу не была заложена норма, что он теряет силу, как только вторая сторона прекращает его выполнение?! Что здесь – слабые юристы рабоче-крестьянской власти нашей или кто виноват?!
     Заместитель министра иностранных дел реабилитировал в глазах вице-спикера отечественную юриспруденцию, сообщив, что «жизнь оказалась куда богаче воображения юристов начала 1990-х годов». Палата понимающе загудела, и 418 депутатов проголосовали за законопроект.

Президентские бега

Рейтинг политиков в процентах и рублях

     «Новая газета» продолжает совместный проект с Национальной ассоциацией букмекеров. Еженедельно ВЦИОМ публикует свой рейтинг ведущих политиков, букмекеры – свой, а мы сравниваем данные социологов с результатами «голосования рублем».

Загрузить иллюстрацию

     P.S. Действует правило: высокая котировка подразумевает небольшую вероятность выпадения этого результата и, соответственно, высокий выигрыш. Низкая котировка – большие шансы на победу и маленький выигрыш.
     Вероятность определенного исхода оценивается несколькими способами. Первый способ – коэффициент, который делится на единицу. Например, коэффициент «2» определяет вероятность такого исхода в 50%, коэффициент «3,7» – в 27%, а «100» – в 1%. Второй способ – коэффициент выплаты. Формула «2 к 1» означает, что, поставив один рубль, можно получить два, а формула «400 к 1» – 400 рублей.
     Для примера сравним показатели Бориса Грызлова и Дмитрия Медведева. Букмекеры оценивают шанс Медведева занять президентский пост (13 к 10) предпочтительнее шансов Грызлова (400 к 1). Предпочтения игроков подтверждает количество ставок: 216 на Медведева против 5 на Грызлова. Шансы Бориса Грызлова занять верхнюю строчку рейтинга на следующей неделе невысоки (коэффициент 101) в отличие от шансов Медведева (коэффициент 2).

Выходим из ДОВСЕ?

Депутаты проголосовали за приостановление Договора об обычных вооруженных силах в Европе

     Депутаты Госдумы единодушно (418 «за») проголосовали вчера за приостановление Российской Федерацией Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Заместителю министра иностранных дел Сергею Кисляку и начальнику Генштаба, первому заместителю министра обороны Юрию Балуевскому, представляющим эту президентскую инициативу в Госдуме, не пришлось долго убеждать народных избранников в необходимости подобного шага.
     Депутаты были настроены гораздо решительнее, чем дипломат и генерал, и предлагали не ограничиваться мораторием на ДОВСЕ, а пересмотреть «всю систему международных договоров, заключенных после 1991 года, как невыгодную для России». «На протяжении многих лет Россия неукоснительно соблюдает свои обязательства по ДОВСЕ, даже несмотря на то, что этот договор, отражающий реалии конца холодной войны, безнадежно устарел. Он создался для урегулирования отношений двух военно-политических союзов: НАТО и Варшавского договора, для урегулирования отношений в области контроля над вооружением. Первого из этих союзов давно нет. А другой радикально меняется, в том числе и в результате двух волн расширения», – заявил Сергей Кисляк.
     Подписанное в 1999 году соглашение об адаптации ДОВСЕ «по-новому регулирует взаимоотношения участников этого договора на основе национальных и территориальных предельных уровней обычных вооружений, предотвращающих возможность их концентрации». «Как и всякий договор, это соглашение стало результатом компромисса, – признал Кисляк, – но оно делает ситуацию в Европе более предсказуемой, предусматривает возможность дальнейшей модернизации и таким образом отвечает нашим интересам».
     Россия ратифицировала соглашение об адаптации ДОВСЕ в 2004 году. Также поступили Белоруссия, Казахстан и Украина.
     Но для вступления адаптированного договора в силу требуется его ратификация всеми участниками. Однако этого не происходит. Страны НАТО, по словам Кисляка, увязывают ратификацию соглашения с искусственными требованиями – выполнением Россией так называемых стамбульских обязательств в отношении нашего военного присутствия в Грузии и Молдавии. На деле, как заметил представитель МИДа, эти обязательства нами давно выполнены. Видимо, предположил он, некоторые наши партнеры, произвольно трактуя положения старого договора, который Россия продолжала выполнять, рассчитывали извлечь дополнительное преимущество из ситуации и положить в карман квоты вооружений бывших участников ДОВСЕ вместе с расширяющимся НАТО.
     «Более того, с присоединением к альянсу стран Прибалтики у наших границ обнажилась проблема сложившейся здесь договорной серой зоны, – сказал Кисляк, – проблема в том, что после выхода из состава Советского Союза Прибалтика вообще не охвачена режимом контроля над обычными вооружениями. Мы неоднократно обращали внимание участников ДОВСЕ на неприемлемость такого положения дел. Нас не хотели слушать».
     «Действующий договор полностью устраивает Соединенные Штаты и НАТО, – считает Юрий Балуевский. – Договор позволяет им практически без всяких ограничений реализовывать продвижение НАТО на восток, осуществлять реконфигурацию американского военного присутствия в Европе, осуществлять постоянный мониторинг состава и состояния российской группировки вооруженных сил в европейской зоне». По словам Балуевского, на территории России и Белоруссии по квоте НАТО ежемесячно проходят более 50 инспекций, которые «практически контролируют, что мы делаем на нашей территории». Кроме того, как заметил начальник Генштаба, «западные партнеры пытаются использовать принципиальную позицию нашего государства в отношении соблюдения и выполнения своих международных обязательств в сфере военной безопасности и контроля над вооружением, в частности по этому договору, в качестве рычага давления на Россию».
     «Налицо факт предательства, а мы всего лишь приостанавливаем договор. Почему?» – возмутился депутат Виктор Алкснис. «Россию все время обманывают, Россия все кому-то верит, а НАТО уже у наших границ», – поддержал коллегу Сергей Глотов. «Почему мы так долго терпели такую ситуацию, чего ждали, о чем думали в течение восьми лет?» – недоумевал Александр Фоменко.
     «Мы не ждали, – ответил Сергей Кисляк, – мы вели энергичную работу по всем фронтам: и в двустороннем российско-американском контексте, и в переговорах с нашими натовскими коллегами по линии Россия – НАТО. Мы прошли каждую тропинку, которая доступна для того, чтобы донести до наших партнеров нашу позицию о неприемлемости складывающейся ситуации. Когда мы убедились, что прогресса нет, мы приняли решение действовать».
     «Если говорить о 1999 годе, то тогда и условия были другие, – дополнил дипломата генерал армии Балуевский. – Тогда Российская армия, по большому счету, стояла на коленях, а сегодня она встала с колен и по крайней мере достаточно твердо стоит на ногах, благодаря в том числе и той работе, которая проводится депутатами Государственной Думы».
     «Но почему нам тогда не прекратить полностью действие этого договора через механизм его денонсации, не латать дыры, не перекраивать одежду, из которой Европа уже выросла, а провести полномасштабные переговоры о подписании нового договора, который соответствует реалиям XXI века?» – спросил вице-спикер Госдумы Сергей Бабурин.
     Сергей Кисляк назвал идею сделать новый большой договор, который на десятилетия вперед обещал бы при всех возможных вариантах развития ситуации сферу безопасности вокруг России, хорошей, однако выразил сомнения в том, что она может быть реализована. Прежде чем думать о новых больших соглашениях, нужно добиться того, чтобы партнеры выполняли то, о чем мы уже договорились.
     Депутат Николай Павлов знал способ, как сделать европейские страны более дисциплинированными в исполнении своих обязательств. «Давайте хотя бы на один год прекратим платить взносы в ПАСЕ, давайте пять-шесть раз туда не съездим и посмотрим, как они прибегут сюда и будут восхищаться тем, что делает Россия», – обратился Павлов с предложением к коллегам и представителям МИДа, напомнив, что когда-то США таким образом «воспитывали» ООН.
     «У России есть достаточный арсенал сил, средств и способов обеспечения своей безопасности и национальных интересов, – успокоил депутатов Юрий Балуевский. – И разрушение ДОВСЕ, если таковое произойдет – и произойдет не по вине России, – не будет невосполнимой потерей для нашего государства. А вот для государств Европы это будет масштабная и чувствительная потеря. Россия готова сыграть свою роль, но не в ущерб свой безопасности».
     «Интересы национальной безопасности России, наших друзей и союзников требуют, чтобы мы рассмотрели целый комплекс мер политико-военного характера с учетом неконструктивного поведения западных стран в отношении данного договора. Эти меры должны в том числе основываться на использовании имеющихся новейших достижений России в военно-технической сфере»,– убежден председатель думского Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин.
     «Наше решение не носит агрессивного либо деструктивного характера, – уточнил председатель думского Комитета по международным делам Константин Косачев, комментируя приостановление устаревшего ДОВСЕ. – Оно не направлено на то, чтобы разрушить систему существующих договоренностей.

КОММЕНТАРИЙ
     Александр Рар,
     Директор программы Центра России и стран СНГ Германского совета по внешней политике:
     – Приостановка Россией Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) может пошатнуть архитектуру безопасности в Европе.
     Справедливо будет отметить, что этот неблагоприятный для европейского континента процесс спровоцировал президент Соединенных Штатов Джордж Буш. В начале своего правления он активизировал работы по созданию системы ПРО и начал формировать особый миропорядок во главе с Америкой, невзирая на интересы России и даже Европейского союза.
     Москва только сейчас начала реагировать на действия Буша. Она потребовала, чтобы ее интересы, в том числе существующие в области европейской безопасности, учитывались западными партнерами.
     Споры вокруг ДОВСЕ ведутся долго и ожесточенно. Запад и Россия по-разному смотрят на то, кто выполняет, а кто не выполняет этот договор. При этом европейцы считают, что Москва напрасно приостановила свое участие в ДОВСЕ. На их взгляд, России не следует опасаться войск НАТО в Прибалтике, Румынии и Болгарии, которые никак не могут тягаться с российскими вооруженными силами.
     Россия, напротив, считает, что Запад, нарушив все правила игры и двусторонние договоры, расширил НАТО на восток и установил свою военную инфраструктуру прямо у российских границ. Москва убеждена: Россию стремятся вытолкнуть из Черноморского и Каспийского регионов, а также распространить натовские структуры на Грузию и Южный Кавказ. С тем, чтобы полностью лишить Москву влияния на эти стратегически важные для нее регионы. Именно против этих, пока еще негласных планов Запада и выступает Россия.
     Москва напоминает, что ее мораторий на ДОВСЕ станет последним предупреждением, которое должно заставить Запад за столом переговоров всерьез воспринимать российские стратегические интересы.
     Тем не менее я убежден, что решение Государственной Думы о приостановке участия России в ДОВСЕ не найдет понимания на Западе. В ближайшие дни на Россию обрушится шквал критики. Начнется новая волна дискуссий на эту тему.
     Сейчас Запад будет стремиться не допустить углубления конфликта. Он должен использовать сложившуюся ситуацию для того, чтобы возобновить переговоры по ДОВСЕ. И при этом внимательно следить, чтобы споры вокруг этого договора не привели к новой «холодной войне». Ведь сейчас отношения между двумя сторонами и без того напряжены до предела. Помимо ДОВСЕ, у России и Запада остается масса других нерешенных проблем. Это вопрос о независимости Косово, который может вызвать признание Россией Абхазии в качестве независимого государства. Это вопрос о развертывании американской системы ПРО в Польше и Чехии. И, конечно, самая большая дипломатическая битва происходит вокруг Ирана.
     Существует несколько путей решения проблемы ДОВСЕ. Первое – это пакетное решение, которое будет включать в себя уступки России по Косово и Ирану, а также уступки США по ПРО и ДОВСЕ. Если Россия и Соединенные Штаты о чем-то договорятся, то они не станут этого афишировать. Это будет закулисная игра, которая будет выглядеть как торг на арабском базаре. Это пакетное решение могло бы помочь России выиграть время или договориться по главным для нее вопросам. Но такой шаг стал бы самым циничным решением как со стороны Запада, так и со стороны России.
     Второе решение – Россия и Запад прекратят переговоры и махнут рукой на ДОВСЕ. Ведь этот договор и так уже не действует. Про него все забудут и станут делать то, что хотят. Россия – развертывать свои военные базы на границе с Евросоюзом. А НАТО продолжит расширение на Кавказ. Обе стороны будут действовать постепенно и синхронно

Три задачи для Чечни

Сергей Иванов познакомился с тем, как восстанавливают Грозный

     Вчера первый вице-премьер Сергей Иванов совершил инспекционную поездку по восстановленным объектам столицы Чечни. Оставшись довольным увиденным, он пообещал решить еще три проблемы республики.
     В их числе – открытие в Грозном офиса Центробанка, организация международных авиарейсов и возобновление работы республиканской таможни. С подобной просьбой к вице-премьеру обратился президент ЧР Рамзан Кадыров.
     Сегодня, когда восстановительные работы подходят к завершению, деятельность многих структур и ведомств может помочь скорейшему возвращению Чечне статуса спокойного и стабильного региона. Например, с появлением отделения Центробанка в республику легче будет привлечь новых инвесторов. Сергей Иванов пообещал взять решение этих проблем под свой контроль.
     В целом вице-премьер высоко оценил старания республиканских властей.
     – Я Грозный сейчас даже не узнал: следов войны не осталось никаких, – отметил он, – могу сказать, что значительный прорыв в процессе восстановления города произошел практически за два последних года.
     Сергею Иванову продемонстрировали основные восстановленные объекты. В частности, он побывал в поселке Черноречье Заводского района Грозного, где посетил среднюю школу N47, и в микрорайоне «Ипподромный». В последнем всего за несколько месяцев было восстановлено 16 многоэтажных жилых домов на 1648 квартир, детский сад и поликлиника. Заново отстроены мечеть и парк отдыха. В работах было задействовано более двух тысяч специалистов из Чечни и других регионов России.
     Вместе с полпредом президента РФ в Южном федеральном округе Григорием Рапотой и президентом ЧР Рамзаном Кадыровым первый вице-премьер задержался на площади Минутка, где в свое время разворачивались ожесточенные бои. Она была буквально стерта с лица земли. Иванов отметил объем проделанной работы – сейчас площадь полностью расчищена.
     Он подчеркнул, что огромная заслуга в этом принадлежит Спецстрою России. К разбору завалов это подразделение приступило в начале 2006 года. В его задачу также входил демонтаж разрушенных зданий. Только на первом этапе специально сформированное строительное управление демонтировало более 170 разрушенных сооружений. Летом этого года на стройплощадках Чеченской Республики работали около пяти тысяч человек из числа местного населения, что позволило Спецстрою значительно сократить сроки выполнения задач. Всего за этот период с десяти тысяч разрушенных объектов Грозного вывезли более трех миллионов кубометров строительного мусора. Техника, с помощью которой производились расчистки, скоро будет передана на баланс республики.
     Узнав, что в ходе работы Спецстроя с 2006 года в Грозном было уничтожено 2,5 тысячи единиц неразорвавшихся снарядов и боеприпасов, вице-премьер поблагодарил военных за проделанную работу. Он также обещал разобраться с задержками зарплат, на которые пожаловались строители.

ЛУЧШЕ ПОЗДНО…

Президент без свойств

Чтобы вернуться во власть, нужно быть не Путиным, а Ельциным

     На знаменитый вопрос «who is mister Putin?» и сегодня ответить столь же затруднительно, как и восемь лет назад. Описание политика без свойств сродни ловле черной кошки в темной комнате. Особенно если животное спит в другом помещении.
     В отличие от Ельцина, своим восхождением на вершину власти обязанного, прежде всего, собственной целеустремленности, Путин оказался во главе государства почти случайно. Создание нового государства в условиях небывалого по масштабам кризиса, строительство федеральной исполнительной вертикали при активном сопротивлении региональных баронов и многолетнее удержание лидерства в реформируемой и нестабильной стране требуют незаурядных качеств.
     Чтобы прийти на готовенькое и снимать сливки с жирных нефтяных цен, довольно и одной удачливости.
     Путин, несомненно, останется в истории, но не в ряду легендарных героев. А, например, по соседству с генералом-фельдмаршалом Иваном Паскевичем, с чьим именем связаны едва ли не самые крупные территориальные приобретения России в ХIХ веке. Но никому и в голову не придет сравнивать его с Суворовым или Кутузовым. Победы Паскевича объяснялись не столько его полководческими талантами, сколько слабостью противников и феноменальным везением.
     Вот и Путину необычайно везло. Это единственное, что можно утверждать непреложно.
     Сказать о нем как о политике можно немногим больше, чем в 2000 году. За 8 лет более отчетливо прорисовались некоторые его человеческие черты – как положительные, так и отрицательные. Качества политика явлены так и не были. До 2003 года Путин по инерции продолжал линию, выработанную еще до него; в отдельных областях она проводится и сейчас. Но как только он попытался проявить «самость», избавиться от имиджа преемника Ельцина и ельцинского курса, выяснилось, что политика по имени Владимир Путин, в общем-то, и нет, а есть не очень уверенный в своих силах и в своем будущем человек, плохо ориентирующийся в высоких политических материях и компенсирующий неспособность решать стоящие перед страной стратегические задачи обустройством дел своих ближайших друзей.
     Все мыслимые и немыслимые достоинства, приписываемые Путину, соотносятся с действительностью так же, как представления красноармейца Шадрина о Ленине.
     Кроме того, надо иметь в виду, что образ президента сформирован, прежде всего, государственными электронными СМИ. Поэтому принимать его за чистую монету так же нелепо, как обращаться к актеру Василию Ливанову с просьбой помочь в расследовании загадочного убийства.
     Судя по всему, Путин это прекрасно осознает. Он, может быть, и лишен свойств политика, но отнюдь не здравого смысла. Именно этим, надо полагать, и объясняется его нежелание ломать Конституцию и идти на третий срок. Здравый смысл, к счастью, не изведенный под корень многолетними восхвалениями и исподволь выстраиваемым культом личности, подсказывает: не стоит гневить Бога, ожидая, что удача будет сопутствовать вечно;
     уходить нужно вовремя, на пике славы, а не когда под ногами загорится земля.
     Легко быть любимым народом, когда нефтяные цены рвутся к стодолларовой отметке, а экономика каждый год прибавляет по шесть с лишним процентом.
     Но народная любовь капризна: чуть какая неурядица, и ее как не бывало.
     Последствия перемены общественных настроений сполна испытали на себе предшественники нынешнего президента – Горбачев и Ельцин. А что значит отвечать за все в условиях кризиса, Путин знает и по собственному опыту: в 1996 году, возглавляя избирательный штаб Собчака, он не смог обеспечить своему шефу победу на выборах мэра Санкт-Петербурга, хотя старался изо всех сил.
     Сегодня задача Путина – не задержаться всеми правдами и неправдами в политике, а достойно уйти.
     Уйти так, чтобы не только гарантировать спокойное будущее себе, но и создать алгоритм ухода, которому могли бы безбоязненно следовать его преемники. Стремлением выполнить эту задачу, вероятно, и объясняется решение президента возглавить на думских выборах список «Единой России».
     Многие истолковали данный шаг как попытку остаться у руля государства «не тушкой, так чучелком» – в качестве председателя правительства либо главы парламентского большинства. Такой вариант был бы возможен, если бы предыдущие годы Путин создавал для этого необходимые предпосылки: усиливал роль партий и представительной власти, укреплял независимость суда и средств массовой информации и т.п. Но он занимался прямо противоположным: превращал парламент в декорацию, а партии – в фикцию.
     Самое же слабое звено в этом плане – «Единая Россия», которая должна была бы сыграть главную роль в обеспечении Путину «фактического третьего срока».
     На пути трансформации в «партию без свойств» «Единая Россия»достигла почти совершенства.
     Она настолько бесхребетна и бесструктурна, что отыскать в ней хоть какую-то более-менее твердую субстанцию, не расползающуюся при первом же нажатии, решительно невозможно. Понятно, чем обернется попытка на нее опереться.
     Допустим, Путин, обеспечив «единороссам» конституционное большинство в Госдуме следующего созыва, захочет использовать это для давления на будущего президента. Абстрагируемся от того, что система управления страной «заточена» отнюдь не под парламент и правительство, а под президентскую администрацию. Зададимся вопросом: в какой мере сможет Путин положиться на ту же «Единую Россию», которая сегодня клянется, что он навсегда останется для нее «национальным лидером»? Ответ более чем очевиден – ни на грош.
     Как только Путин уйдет, одна половина думских «единороссов» присягнет новому хозяину Кремля утром следующего дня, а другая – после обеда.
     Попытки же побороться хотя бы за кусочек былой власти наверняка выйдут Путину боком: те, кто курил ему фимиам, мигом начнут поливать грязью. И тут узнаем мы всю правду про него...
     В том, что «правды про Путина» заготовлено уже несколько вагонов и несчетно маленьких тележек, можно не сомневаться.
     Путину благоразумнее всего обеспечить «Единой России» полный контроль над Госдумой, передать приобретенное имущество преемнику и удалиться под сень каких-нибудь струй минимум на четыре года. Только так он сможет гарантировать безопасность себе и устойчивость созданной при его участии системе.
     В сущности, эта схема не нова. Путина даже нельзя будет считать ее создателем, поскольку ее основу заложил еще Ельцин, «передавший» власть в 1999 году. Но Ельцину было легко уходить на покой: преемник мог его не бояться – с такою-то разницей в рейтингах. Путину же предстоит уйти в зените славы, а стало быть, в глазах преемника он будет опаснейшим конкурентом, и поэтому, чтобы убедить нового президента не волноваться и не поднимать волну разоблачений,
     Путину потребуется продемонстрировать величайшее смирение и полнейшее равнодушие к мирской суете.
     А по прошествии «буферного» времени можно и вернуться в политическую жизнь – в качестве депутата или сенатора. Если, правда, такой вариант устроит самого Путина. Слиться с парламентской массой после многолетнего сверкания на центральных телеканалах как-то слишком болезненно для самолюбия.
     Вновь же занять прежнее место будет, мало сказать, непросто.
     Если у преемника дела пойдут хорошо, зачем ему покидать свой пост?
     А если плохо, много ли самому Путину корысти в таком президентстве, чтобы собственными руками похоронить легенду о себе любимом? Если же и пост освободится (через 8 лет), и паровоз будет катиться как по маслу, число желающих порулить возрастет несусветно и «уже покатавшихся» никто цветами встречать не станет.
     Чтобы в условиях не просто жесткой – смертельной конкуренции повторно взойти на вершину власти, нужно быть не Путиным, а Ельциным.
     Автор – главный редактор бюллетеня «Партинформ»

Сертификат подлинности вождя

Должность отца нации должна быть внесена в Конституцию

     Вопрос, как узаконить главенствующую роль не-президента Путина в российской политике после 2008 года, впервые переведен в юридическую плоскость. Внесенный на рассмотрение Госдумы законопроект о Конституционном собрании – это, по сути, первый шаг к тому, чтобы от слов, которых уже не хватает, перейти к реальному изменению конфигурации российской власти. Именно это высокое собрание, согласно Конституции, вправе формулировать и принимать поправки в базовые 1, 2 и 9 главы российского основного закона.
     Что должен представлять собой этот орган, каким образом он должен переписывать положения главного закона страны, ничего не сказано. 9-я глава, в которой единожды упомянуто о Конституционном собрании, отсылает к федеральному конституционному закону. За 14 лет, прошедших со дня всенародного одобрения ельцинской Конституции (12 декабря 1993 года), этот закон не то что не был принят, но даже ни разу не дошел до первой ступени – обсуждения на пленарном заседании Госдумы.
     Хотя недостатка в проектах не было.
     Тема фундаментального пересмотра Конституции актуализировалась всякий раз, когда в стране обострялась политическая ситуация.
     Первый проект бывшего секретаря Конституционной комиссии Съезда народных депутатов Олега Румянцева появился в январе 1994 года. Нынешний, только что внесенный лидером «Народного союза» депутатом Сергеем Бабуриным сотоварищи, – по самому скромному подсчету, девятый вариант песни о Конституционном собрании. И очевидно, что не последний. Поскольку
     шансы бабуринского законотворчества стать полноценным законом равны нулю.
     Кто, как и когда будет определять иную структуру власти в России, пропишут специально уполномоченные текущим руководством страны люди. Если они сочтут, что время действительно пришло и других возможностей для решения мучительной проблемы преемственности власти нет.
     В этом случае закон о Конституционном собрании будет внесен и принят в кратчайшие сроки. С такой же скоростью будет созвано собрание и переделан Основной закон. Представить, что его будут менять в расчете на будущие поколения политиков, а потому с чувством, толком, расстановкой, невозможно.
     Не только Основной, но и простые законы, напрямую затрагивающие интересы властителей, в нашей стране всегда пишутся с учетом персональных особенностей и пожеланий.
     Пожеланий, видимо, пока не поступало. Последний раз Путин говорил о том, что Конституция нуждается в коррекции, вскоре после своего избрания на первый срок, весной 2000 года. Но, войдя во вкус почти самодержца, уже в конце 2001 года он заявил, что «пересмотр фундаментальных положений Конституции равносилен пересмотру основ государственного строя страны … вопрос о поправках, ведущих к принципиально новой Конституции, в нашей стране не стоит».
     И с тех пор продолжает придерживаться той же версии. То ли полагая, что
     лучше ельцинской версии обладающего всей полнотой власти, но при этом ни за что не отвечающего президента не придумать.
     То ли и в самом деле мечтая снять с себя в срок назначенный шапку Мономаха, а потому не слишком печалясь о том, как все будет устроено после него.
     Ведь для того чтобы просто остаться на третий срок на совершенно законных основаниях, не надо даже затевать Конституционное собрание.
     4-ю главу Конституции, содержащую досадное ограничение президентской службы двумя сроками подряд, можно поменять обычным конституционным законом.
     Но этот обычный на постсоветском пространстве прием, возможно, несимпатичен Путину именно своей заурядностью. Пост национального лидера, придуманный напуганными неопределенностью своего будущего единороссами, или духовного вождя нации, роль которого отводит президенту главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов, куда привлекательнее.
     В новейшей истории отцом нации был только покойный ныне Туркмен-баши.
     Проблема только в том, что в придачу к этому высокому, но неформальному титулу он имел вполне формальный президентский статус. Что позволяло ему не только духовно окормлять подведомственный народ, но и говорить с лидерами других держав на всякие важные темы. О газе, например.
     Статус национального лидера, пусть даже и дополненный приставкой главы самой большой партии, все же существенно ограничивает круг тем для влияния и обсуждения.
     Конечно, премьер какой-то европейской страны может дружески поболтать с лидером единороссов о проекте североевропейского газопровода. Но подписывать соглашения будет с официальными лицами, а не с неформальным духовным отцом российского народа.
     И махать ракетами и отправлять на прогулки к британским берегам бомбардировщики уму, чести и совести нации как-то не с руки.
     И никакой гражданский собор, даже если он придумает для любимого Путина сотни прекрасных титулов, превосходящих пышностью соответствующие северокорейские изыски, не сможет решить этой проблемы. Придать национальному вождю, ясновидящему гуру, прозорливому проводнику на ведущих к победам путях государственный статус можно только изменением базовых основ Конституции, статей ее 1-й главы.
     За все 14 лет никаких конкретных предложений на этот счет не поступало. А потому без надобности было и Конституционное собрание. Узаконить национального лидера без такого органа никак нельзя. И только он сможет утвердить новую редакцию 11-й статьи:
     «Государственную власть в Российской Федерации осуществляют пожизненный духовный лидер Российской Федерации (в дальнейшем называющийся просто В. В. Путин),
     рекомендуемый им Президент, выбираемое им Федеральное Собрание (Совет федерации и Государственная Дума), назначаемые им Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации».
     Бабурин со своим проектом, возможно, лишь слегка поторопился.

Михаил Горбачев: 'Путин вывел Россию из хаоса'

     В 1980-х годах он был символом России. В 1990-х он потерпел поражение. В начале нового века о нем вновь заговорили. Михаил Горбачев, лауреат Нобелевской премии мира в 1990 году, отец перестройки, решил посвятить себя делу охраны окружающей среды. Он основал в 1993 году в Киото организацию 'Green Cross International', поскольку был уверен, что общественному мнению нужна 'гласность мирового масштаба', а также изменение шкалы ценностей. 'Горби' отдает всего себя этому делу, он по прежнему полон энергии, он также помогает борьбе с детской лейкемией в России и пишет статьи в 'New York Times'. Горбачев согласился побеседовать с журналистами 'Express' и телеканала 'France 24' в рамках программы 'Парижский разговор' (Le Talk de Paris), где он был 50-ым гостем.

     – Почему человек, возглавлявший Советский Союз, который был одним из самых злостных загрязнителей окружающей среды на нашей планете, вдруг стал защитником окружающей среды?
     – Это – не случайность, и не запоздалое осознание важности этой проблемы. В детстве я видел много заброшенных полей, чей плодородный слой был сметен ветром, поднимавшим песчаные бури. Работая трактористом, я наблюдал, как с каждым новым урожаем истощалась земля. В нашем крае случались ураганы, и я чувствовал, как это беспокоит крестьян, живущих в симбиозе с природой. Когда я стал секретарем ЦК КПСС, Брежнев поручил мне курировать сельское хозяйство. Я изучил проблемы этой отрасли и понял, насколько ошибочным был наш подход: ради строительства гидроэлектростанций были затоплены 14 миллионов кв. км. плодородных земель, богаче которых сложно найти.

     – Чернобыльская катастрофа стала для вас потрясением?
     – Да, я осознал, до какой степени мы уязвимы, до какой степени мы беспомощны, и сколько усилий нам придется предпринять, чтобы исправить свои ошибки. Мы потратили 14 или 16 млрд. евро, чтобы остановить аварию на одном только реакторе. Я делю свою жизнь на периоды до и после Чернобыля.

     – Россия действительно стала по-другому относиться к проблемам экологии?
     – Нет, радикальных изменений не произошло, но процесс идет. В частности потому, что все слои общества чувствуют, что этот вопрос их касается. Многие реки в запущенном состоянии, площадь болот возрастает. Не нужно себя обманывать: работы впереди – непочатый край. Но теперь, когда страна располагает новыми возможностями, мы можем позволить себе увеличить расходы на защиту окружающей среды.

     – Вы были первым советским руководителем, который запретил ретушировать свои официальные фотографии. А теперь Вы снялись в рекламе одного из самых дорогих брендов . . . Что Вами двигало?
     – Я не комплексую по этому поводу. Есть люди, которые приобрели мировую известность, и которые считают, что должны заниматься только тем родом деятельности, который сделал их знаменитыми. Я не из их числа.
     Позвольте рассказать Вам случай из жизни. Как-то раз я прогуливался по Парижу со своим хорошим другом Франсуа Миттераном (Франсуа Миттеран предпочел не звонить Горбачеву, когда его отстранили от власти и держали в заточении в крымском Форосе – прим. Express). Один человек попросил у нас автограф. Франсуа Миттеран отказался, мотивировав это тем, что президент Французской республики автографов не дает. Я согласился, сказав: 'Президент Советского Союза автографы дает'. Таков мой характер.
     Мы окружены рекламой: щиты на улице, тысячи рекламных роликов на телевидении, километры кинопленки. Я не нахожу ничего сверхъестественного в том, что раз в десять лет 'Горби' снимается в рекламе. Я прибегаю к ней, когда нужно решать те или иные проблемы. После дефолта 1998 года у нас не было финансовых средств, чтобы восстановить обрушившееся здание. Мне пришлось взять в банке кредит в размере 1 млн. долларов, и я согласился сняться в рекламе 'Pizza Hut'. Этот шаг был необходим, чтобы мы могли продолжать свою деятельность.
     То же самое произошло и с 'Louis Vuitton': нам нужны были деньги для нового проекта по строительству медицинского центра для детей, страдающих лейкемией. Я обратился к крупному российскому предпринимателю, а также депутату, Александру Лебедеву, который занялся строительством центра. Это обошлось в 2 млн. долларов, но нужно было найти еще 10 млн., чтобы закупить медицинское оборудование. Мне удалось также собрать немало средств за границей, но для завершения проекта пришлось прибегнуть к рекламе. Вы должны четко понять, что у Вас на Западе для подобных целей есть и государственное финансирование, и многочисленные частные фонды. В России все по-другому.

     – И сколько Вам заплатила 'LVMH'?
     – Это Вас не касается. Я же не спрашиваю, какая у Вас зарплата . . . Они много мне заплатили, но 'Pizza Hut' – больше. И все равно этого не хватило, чтобы оплатить все наши нужды. Найти недостающие деньги нам помог Тед Тернер, его взнос был самым большим. И он с большим интересом следил за развитием проекта. Я ему за это очень признателен.

     – Жалеете ли Вы о чем-нибудь, когда вспоминаете свой путь политика?
     – Я сожалею о распаде Советского Союза, который я пытался предотвратить, организовав в апреле 1991 года референдум, на котором большинство высказалось за сохранение Союза. Я мог бы остаться у власти, попробовать собрать вокруг себя верных людей и еще раз сыграть решающую роль. Но я понял, что распад Союза неминуем, попытки спасти его могли привести к кровопролитию, а этого я допустить не мог.
     И все-таки сегодня я не могу не испытывать сожаления. Партия переживала период реформ, согласованно действовать было невозможно. Даже Ваш бывший премьер-министр Раймон Барр (Raymond Barre), с которым я продолжал общаться, сказал мне в свое время: 'Послушай, Михаил, в твоей стране сложилась такая ситуация, которая, возможно, требует более авторитарного поведения'. Социальная сфера разваливалась, армия была недееспособной, система здравоохранения пришла в упадок . . . Но я выбрал уважение к демократии.

     – Каковы Ваши личные отношения с Владимиром Путиным?
     – Нельзя сказать, что мы дружим. Мы доверяем друг другу, хотя я его советником не являюсь. Это означает, что когда я считаю, что мне нужно что-либо ему сообщить, я делаю это через прессу.

     – Путин сконцентрировал всю власть в своих руках. Вас не беспокоит судьба демократии в России?
     – Я так не считаю. Владимир Путин полностью осознает свою ответственность на посту президента России. Путин вывел Россию из хаоса. При Ельцине люди годами не получали зарплату. Во Франции уже начались бы бунты. Путин жестко реагирует на критику, но он положительно относится к свободе прессы, правда, прессы ответственной. Стоит отметить, что СМИ порою считают, что их права безграничны, и они не всегда ведут себя в духе нравственности и ответственности. Владимир Путин встречается с журналистами более, чем кто бы то ни было, больше, чем я, или любой российский руководитель.

     – Что Вы думаете об убийстве Анны Политковской, журналистки, которая критиковала власти?
     – Я вместе с Лебедевым являюсь акционером 'Новая Газета', в которой работала Анна Политковская. Я очень хочу, чтобы это убийство было раскрыто, но многие преступления так и остались тайной. Я надеюсь, что убийц найдут, и Путин тоже на это надеется.

     – Если Путин не несет ответственности за опасность, которая нависла над прессой, и тем не менее журналисты чувствуют угрозу, значит в его стране нет порядка. Какие же силы действуют вне рамок государственной власти?
     – По-моему, не существует четкого разделения между ответственностью власти и ответственностью общества. Это – действительно проблема. Все считают, что мы ушли далеко вперед от периода перехода к демократии. Но в этой области еще многое нужно сделать. Американцы часто задают мне вопрос, почему в России не установилась демократия, как в их стране. Я был бы этому искренне рад, но Вы считаете нас талантливее всех людей на Земле! Каким образом мы можем за двести дней построить то, на что у Вас ушло двести лет? Мы только оставили позади семьдесят лет тоталитаризма, при котором были запрещены любые проявления демократии. Подождите, проявите терпение!

     – Действительно ли Россия становится великой державой? Вы гордитесь этим?
     – Вопрос не в гордости. Страна возродилась, она движется вперед. Но если мы этого достигнем, то скорее благодаря божьей помощи, а не нашим западным друзьям. Меньшее, что можно сказать, так это то, что и Западу, и Востоку в последнее десятилетие не было до нас никакого дела. У нас даже сложилось впечатление, что Запад ликовал, когда дела у нас шли плохо. Чего хочет Запад? Журналу 'Express' понравилось бы видеть Россию на коленях? Я рад, что Борис Ельцин оставил свой пост до истечения мандата. Теперь Россия вновь подымает голову. Но она остается Россией, с ее опытом, культурой, историей. То, что она не принимает участие в решении важнейших международных проблем, играет отрицательную роль. Возвращение России на международную арену – в интересах всего мира, и Россия проявит себя с достойной стороны. В серьезных элитах никто не говорит о возрождении империи. Но мы хотим оставаться великой державой, стабильным и надежным партнером.

     – Безусловно, но нужно ли для этого порою прибегать к шантажу или угрозам?
     – Запад критикует нас, потому что мы увеличили цены на газ, который поставляем Украине, Молдове, Грузии, а не продолжаем продавать его за полцены. России необходимо регулировать потоки энергии, уравновесить внутренний рынок и мировой. Почему западные страны вдруг начали обвинять нас в том, что мы хотим наказать Украину или Грузию? Россия – хороший партнер, с которым нужно строить доверительные отношения. Обвинять нас во всех смертных грехах неконструктивно.

     – Вы положили конец 'холодной войне'. Существует ли сегодня опасность ее возвращения?
     – Я внимательно слежу за текущей ситуацией, и многие вещи мне не нравятся. Не стоит оскорблять друг друга, ссориться. Это – недопустимо. Мы должны в первую стремиться к установлению партнерства, а не созданию конфликтных ситуаций. Проект противоракетного щита, например, не может сыграть положительной роли в наших отношениях. Я искренне верю в то, что необходимо отдавать предпочтение диалогу и активизировать наши контакты, чаще обсуждать насущные проблемы. Это – единственный способ избежать охлаждения отношений. Ситуация в мире крайне напряженная. Напряженность в наших отношениях лишь увеличит опасность, угрожающую всей планете.

Переворот Максималистов

Статья опубликована в 'The Manchester Guardian' 9 сентября 1917 года

     Первая попытка Максималистов захватить власть в Петрограде была предпринята в середине июля. Она полностью провалилась после начавшегося кровопролития. Вторая попытка была предпринята на этой неделе и увенчалась успехом без единой капли крови. Мы все еще наблюдаем за реакцией на происшедшие события со стороны остальной России и армии вне стен Петрограда, особенно на линии фронта. Однако, было бы большой ошибкой предположить, что движение Максималистов ограничено Петроградом. В статье от 25 сентября Чернов, оппонент Максималистов, заметил: 'В определенном смысле слова Максималисты стали сильнее. Это несомненно.
     Пролетариат Петрограда почти полностью следует за Максималистами, что показали недавние выборы. Собрать 200 тыс. голосов – это не шутки. И то же самое в провинции. Повсюду наблюдается неожиданный успех Максималистов. И что еще более примечательно, так это то, как Максималисты, прежде не имевшие поддержки крестьянства, тем не менее преуспели в получении одной трети мандатов'. С июля главной причиной роста популярности Максималистов стала продолжающаяся война и растущая вера в то, что Временное правительство вместе с Союзниками не приблизили ее окончания.
     Господин Скобелев, умеренный революционер и демократ, делегат Парижской Конференции, заявил на этой неделе на Республиканском Совете, сначала бойкотированном, а теперь и 'упраздненном' Максималистами, что, на его взгляд, 'очень опасно забвение, в которое впала первая и наиболее важная часть демократической мирной формулы, а именно, ее безотлагательная реализация'. Провал Стокгольмской конференции, заговор Корнилова, постоянный перенос Союзной конференции по пересмотру целей войны – вот основные этапы на пути возвышения Максимализма. Поворотным моментом стал заговор Корнилова. Изменение в характере Парижской конференции и кажущееся возрождение империализма Милюкова, предложенное господином Терещенко, дали Максималистам сигнал к нападению. Скоро мы увидим, смогут ли они удержать захваченную власть без гражданской войны и знают ли, как ее применить. До этого момента они были в вольготном положении деструктивных критиков. Теперь, если Россия сочтет возможным, они получат шанс показать, что они способны сделать.
     Их программа коротка, но отнюдь не проста. Основными положениями внутренней политики стали незамедлительная передача обширных земельных владений крестьянам, передача всей власти Советам и честные выборы в Конституционную Ассамблею. Исходя из этих особенностей, мы, не являясь русскими, должны только отметить следующее: нет никаких доказательств того, что правительство Керенского не вознамеривается провести честные выборы в Конституционную ассамблею; большинство Советов прежде не были Максималистами и остается только наблюдать, увенчаются ли успехом попытки Съезда Советов, собранного сейчас в Петрограде, склонить их на свою сторону; пока крестьяне хотят получить землю, их внешняя политика гораздо мягче, чем предложенная Максималистами. Союзники России явно обеспокоены внешней политикой Максималистов.
     Согласно господину Ленину, Максималисты хотят 'немедленного окончания войны', и они предложат общее перемирие и демократический мир. Они не затрагивали отдельно вопрос сепаратного мира, и их предложения скорее направлены на поиск общего мирного соглашения. Можно предположить, что предложение и принятие перемирия последуют за предложением и принятием конкретных его условий, что и ляжет в основу переговоров. Все обстоятельства, таким образом, обращены против идей Максималистов о мирном договоре. Они должны перешагнуть через туманные обобщения, такие как 'нет аннексии' или 'никакого возмещения убытков'; если нужен выполнимый план, то оставьте в покое демократическую платформу. Допустим, что Максималисты тщательно и детально выработали предложение. В таком случае появляются альтернативы. Рассмотрим две из них. Предложение может быть отвергнуто Германией и принято Союзниками. В таком случае Россия останется такой же, как и была, за исключением того, что с этого момента Россия будет связана вложением всего своего веса в войну. Предложение может быть принято Германией и отвергнуто Союзниками.
     Что тогда? Пойдут ли Максималисты на сепаратный мир? В таком случае, о какой общности с демократией может идти речь? Или они займутся своими делами, оставив любые активные военные действия? Даст ли подобный ход России то, что она хочет для себя и для демократии? Мы должны подождать, чтобы увидеть, что предпримут Максималисты, если Россия решит дать им шанс. Но пока нет доказательств того, что они заглянули вглубь проблемы. Они могут сказать, если захотят, что правительства Союзников не уделили должного внимания российской демократии. А подумали ли они о том, что думают и чувствуют демократии стран Альянса?

Новая роль Путина: «Отец нации»

Снятый по заказу Кремля фильм посвящен идея сделать президента современным царем

     Москва. – Кремль сдувает пыль с событий четырехвековой давности, чтобы высветить Владимира Путина в роли «отца нации», который сохранит свое влияние после того, как закончится его президентский срок на следующий год.
     Тон всей кампании задает блокбастер «1612», снятый по заказу Кремля и уже поступивший в кинопрокат по всей стране. Продюсером фильма выступил личный друг Путина, и сюжет фильма посвящен народному восстанию 1612 года, которое изгнало армию поляков и литовцев из Москвы.
     Темный период русской истории, известный как «Смутное время», завершился избранием на особом народном конгресcе царем Михаила Романова, что послужило началом будущей Российской империи.
     «Хотя я ничего не имею против демократии, но убежден, что россияне нуждаются в царе», – говорит режиссер фильма Владимир Хотиненко, который не скрывает, что фильм был снят по государственному заказу, и призывает аудиторию извлечь надлежащий урок.
     «Я считаю 17 век очень важным этапом нашей истории. И сейчас те времена стали очень актуальными».
     Как и Михаил Романов Путин, по мнению его сторонников, выступил против иностранных держав и вывел Россию из смуты, в данном случае, 1990-х годов.
     После восьми лет у власти Путин дал обещание соблюсти российскую конституцию и уйти по окончании своего срока полномочий в мае.
     Однако опросы показывают, что большинство россиян хочет, чтобы он остался, советники и соратники лелеют надежды сохранить Путина в качестве компаса для российской политической жизни в предстоящие годы и увековечивают его политическую платформу, разрекламированную по всей стране как «План Путина».
     Вот уже несколько недель высшие чиновники страны почти ежедневно делают заявления о том, что Путин обязательно останется «национальным лидером», который будет руководить государством, даже если не будет занимать никакой официальной должности. Это было бы аналогично роли Дэн Сяопина в поздние годы его правления.
     Один из идеологов партии «Единая Россия» пошел еще дальше. В своей статье на партийном сайте, опубликованной на этой неделе, Абдул-Хаким Султыгов предложил заимствовать архаичный политический механизм 17 века, чтобы закрепить за Путиным роль современного царя.
     После парламентских и президентских выборов, которые Султыгов считает по сути референдумом о доверии Путину, предлагается созвать особый всенародный конгресс, на котором состоится помазание Путина в качестве «отца нации». В этой роли Путин станет верховным представителем народа, который будет проверять, выполняет ли правительство его план.
     Эта формула по-видимому призвана имитировать механизм, использованный при избрании Михаила Романова на царство в 1613 году. Султыгов утверждает, что такая роль Путина сможет гарантировать приверженность заложенному им политическому курсу в будущем. Нам не удалось получить комментарии самого Султыгова, однако его помощник сказал, что эти идеи «согласуются» с линией партии.
     Аналитики говорят, что предложение Сультыгова служит пробным шаром и отражает всеобщую обеспокоенность предстоящим уходом Путина. Кремль, утверждают они, найдет другие способы закрепить роль Путина в качестве «отца нации», не обращаясь к столь далеким историческим традициям.
     «Он останется национальным лидером, но в этом не будет ничего неконституционного», – сказал Сергей Марков, политический консультант и член «Единой России».
     Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сказал, что инициатива Султыгина является легитимным политическим предложением, но опроверг информацию об ее кремлевском происхождении.
     Среди других предложений, как сохранить влияние Путина, фигурировало назначение его на пост премьера, одновременно возглавляющего партию «Единая Россия», или на должность главы российского энергетического гиганта ОАО «Газпром».
     Но Путин пока держит свои планы в секрете.
     Фильм возвращает нас к так называемому Смутному времени, когда тогдашнее Московское княжество страдало от голода, иностранной интервенции, анархии и борьбы за власть. Спасение страны Михаилом Романовым воплощает самую важную идею Кремля, а именно: необходимость в сильном руководстве и патриотизме, чтобы противостоять коварству иностранных интервентов.
     Хотя путинские советники болезненно морщатся от предложений превратить президента в современного царя, опросы показывают 80% рейтинг поддержки Путина. Его популярность достигла таких высот как благодаря бурному экономическому росту, так и благодаря словословиям государственных СМИ с широким охватом аудитории, а также политическому климату в стране, где оппозиционные партии были почти полностью вытеснены на обочину.
     Фильм «похож на историю прихода Путина к власти, и его мессадж в том, что он пришел и решил проблемы», – говорит Николай Петров, аналитик Московского Центра Карнеги.
     Кремлевский пресс-секретарь Песков подтвердил, что Путин продолжит играть весомую роль в общественной жизни и после ухода с поста президента, но заметил, что «очевидным образом» Путин уже стал национальным лидером, и усомнился в необходимости закреплять это законодательно. «Существуют сомнения, может ли [эта роль] быть формально закреплена», – сказал он – «В законодательстве страны не существует такой должности как 'отец нации' «.