143. Операция «Преемник»

Путин и его сторонники

     15 ноября в Твери пройдет Форум сторонников президента, на котором будет создано движение «В поддержку Путина». Это мероприятие станет кульминацией масштабной демонстрации общественной поддержки президента, развернутой в последние три недели. Во многих российских городах были проведены митинги сторонников Путина, практически во всех регионах сформированы инициативные группы и иные объединения «путинцев», которые я называю «комитеты сторонников».
     Многие наблюдатели в недоумении: зачем все это нужно? Есть партия власти «Единая Россия». Она участвует в выборах. Ей побеждать. Почему же в рамках ее кампании ведется субкампания, публично с партией никак не связываемая? Почему постоянно подчеркивается, что «комитеты сторонников» не имеют никакого отношения к «партии Путина»? И как дальше поступят с движением «В поддержку Путина»? Кое-кто из политологов уже высказывал предположения, что оно может стать основой новой партии власти, к которой потом присоединятся «единороссы», или само влиться в «Единую Россию» в формате «путинского призыва»...
     Но прежде чем ответить на все это, выскажусь о другом. Патентованные оппозиционеры, а также примкнувшие к ним некоторые профессиональные лоялисты, обиженные на недовостребованность, сейчас соревнуются в критике «запутинских» митингов и «комитетов». Мол, сплошной административный восторг, а «низовая» общественная инициатива, если она где-то проявляется, загоняется в жесткие рамки. Бессмысленно отрицать, что те же митинги организовывались по единому плану. Но еще бессмысленнее рассказывать про то, как нельзя целенаправленно выводить людей на митинги, как они должны приходить сами и только сами. На самом деле людей выводят везде, всюду и всегда, обсуждать имеет смысл лишь кто и зачем это делает и как скрывает себя в случае необходимости. Тем более глупо возмущаться участием тех же губернаторов-«единороссов». Было бы странно, если бы мероприятия «путинцев» организовывали Зюганов с Каспаровым.
     Теперь вернемся к вопросам.
     В стране много людей, почитающих Путина, желающих, чтобы он оставался у власти, и при этом скептически относящихся к любым партиям или к отдельно взятой «Единой России». Владимиру Владимировичу нужен мандат на пролонгацию своей власти ради обеспечения преемственности курса. А «единороссам», выступающим проводниками курса, необходимо собрать максимум голосов. Поэтому президент встал во главе списка своей партии. Поэтому выборы по факту превратились в «референдум о доверии Путину». Поэтому сама «Единая Россия» сейчас агитирует в первую очередь не за себя, а за Владимира Владимировича.
     Грубо говоря, там, где сами «единороссы» способны собрать максимум 45-50% голосов, Путин возьмет не менее 60%. Чтобы это обеспечить, как раз и понадобилось тактически перенести акцент с партии на президента и задействовать дополнительный инструментарий для охвата электората путинского и при этом «неединороссовского». Разумеется, митинги, «комитеты сторонников», тверской форум тоже должны были позиционироваться как «неединороссовские». Все просто. Путин на «референдуме» опирается как на партию, так и на своих непартийных сторонников. Они публично сойдутся только на завершающем этапе кампании на еще одном Форуме сторонников Путина, который уже официально проведет «Единая Россия» 21 ноября в Москве.
     Что касается будущего движения «В поддержку Путина», то его, вероятно, еще задействуют в президентской кампании. Основой новой партии власти оно не станет, поскольку таковая не нужна. «Путинский призыв» же в принципе возможен.

И. о. царя

     После сложения президентских полномочий Владимир Путин останется «национальным лидером», которому должны присягнуть на верность все государственные и общественные деятели России. Таков главный вывод статьи, опубликованной на прошлой неделе на сайте «Единой России». И хотя лидеры партии поспешили назвать этот материал «личной точкой зрения» его автора, есть все основания полагать, что в статье изложен весьма вероятный вариант решения Кремлем «проблемы-2008».
     Статья «О феномене национального лидера России», подписанная координатором «Единой России» по нацполитике Абдул-Хакимом Султыговым (см. биографическую справку), была размещена на официальном сайте партии 6 ноября. В основу своих умозаключений единоросс положил не вызывающий у него никаких сомнений тезис о том, что в начале XXI века Россия успешно преодолела «смертельные угрозы единству многонационального федеративного государства» и таким образом была спасена «от национально-государственной катастрофы». А в роли спасителя, разумеется, выступил Владимир Путин, который уже в силу этого «просто обречен остаться в истории Отечества как национальный лидер». Кроме того, «становление устойчивой двухпартийной системы» в России, напоминает автор статьи, еще не завершено, и в этих нелегких условиях «обеспечить устойчивость «полуторапартийной» политической системы» способен именно национальный лидер, который в этот период «объективно выступает хранителем воли народа, гарантом народовластия».
     Единоросс Султыгов также объяснил, что, взяв на себя «персональную ответственность за «Единую Россию» как ведущую политическую силу в стране», Путин взял ответственность и «за будущее России». А из этого следует нехитрый вывод: «Путин – неформальный лидер «Единой России»» и «Путин – реальный национальный лидер» – это «две части единого целого». При этом национальный лидер по терминологии Султыгова одновременно является и лидером «путинского беспартийного большинства», то есть всех людей доброй воли, которые проголосуют за Путина (а заодно и за его партию) на декабрьских выборах в Госдуму.
     Впрочем, сами эти выборы автор статьи предлагает считать лишь «первым туром референдума по плану Путина». По итогам первого тура «партия Путина» должна получить большинство в Госдуме, а во втором туре (то есть на президентских выборах в марте 2008-го) «будет решаться задача обеспечения победы на президентских выборах плана Путина и преемника Путина». Соответственно, и новым главой государства может стать лишь кандидат, «гарантирующий преемственность курса национального лидера», даже если это обещание является единственным пунктом его предвыборной программы.
     Но и это еще не все. Поскольку описанный подход к «парламентско-президентским выборам» меняет механизм формирования высших органов власти, из этого «объективно вытекает и изменение самой конфигурации власти». Потому что институт национального лидера, по убеждению Султыгова, «является высшим персонифицированным институтом представительной власти российского народа, осуществляющим от имени народа гражданский контроль над исполнением его воли, выраженной в итогах референдума по плану Путина». Поэтому по задумке Абдул-Хакима Султыгова итоги так называемого референдума нуждаются в «общественно-политическом утверждении» путем принятия после выборов «акта гражданского единства». Одобрить этот документ должен «Гражданский собор российской нации», который автор сравнивает «по историческому масштабу и значению» с Земским собором, «положившим конец Смутному времени». А подписание пакта станет «гражданской присягой на верность воле народа», которую должны принести «представители всех уровней госвласти, органов местного самоуправления, политических партий и других институтов гражданского общества».
     В результате уже к маю 2008 года, после вступления в должность нового президента, в России сложится новая властная конструкция. Официально править страной по-прежнему будут президент, правительство и парламент, но фактически ее главой останется – теперь уже в качестве «национального лидера» – все тот же Владимир Путин.
     По словам самого Абдул-Хакима Султыгова, его статья «заказом сверху» не является и лишь отражает идеи, обсуждавшиеся в рамках возглавляемой им рабочей группы президиума генсовета «Единой России» по подготовке предложений в сфере национальной политики и межконфессионального диалога. Руководство единороссов тоже поспешило заверить, что эти предложения в партии пока не обсуждались и являются «частными идеями Султыгова». «Это его личная точка зрения»,– пояснил журналистам на следующий день после публикации секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин, напомнив, что автор статьи «креативный человек и у него много идей». Как бы в подтверждение этих слов в тот же день работа Султыгова с первой страницы сайта исчезла, уступив место отрывку из статьи в итальянском журнале Panorama «Почему русские любят Путина».
     Тем не менее посчитать эту публикацию частной инициативой не позволяют сразу несколько обстоятельств.
     Во-первых, статья появилась в рубрике «Политический клуб», расположенной на весьма престижном месте сайта – вверху правой колонки, прямо под баннерами, отсылающими к важнейшим партийным документам и к выступлениям главного идеолога «Единой России», заместителя главы кремлевской администрации Владислава Суркова. Ранее здесь же публиковались, к примеру, такие программные материалы, как комментарий политолога Виталия Иванова «Путин и Конституция» (на ту же тему «национального лидера») и рассказ об итогах опроса ВЦИОМ по поводу отношения россиян к «плану Путина». Да и упомянутая статья в итальянском журнале в эту схему тоже вписывается: ее автор Серджо Романо пытается объяснить, что многие действия Путина, воспринимаемые на Западе как отступление от норм демократии, в самой России видятся «целительным возвращением к порядку». Поэтому поверить в то, что в такой рубрике мог появиться текст, не одобренный сверху, крайне затруднительно.
     Во-вторых, публикация статьи на столь злободневную тему, подписанной далеко не самым высокопоставленным партийным функционером, очень напоминает сложившуюся с некоторых пор в Госдуме практику внесения важных и далеко идущих инициатив малозаметными депутатами-заднескамеечниками. Именно таким, скажем, был единоросс Владимир Юдин, с запроса которого фактически начался разгром ЮКОСа. По той же схеме вносились многие поправки, ужесточающие законодательство о выборах и о некоммерческих организациях. Этот метод позволяет вбросить на обсуждение какую-либо перспективную идею, которая затем в зависимости от общественного резонанса либо принимается, либо отвергается – как это было, например, с законопроектом, фактически отменявшим выборность мэров региональных столиц.
     Наконец, в-третьих, предложения Султыгова полностью соответствуют программным установкам «Единой России». Например, лидер партии Борис Грызлов в своей статье «Путин остается лидером России», опубликованной еще 17 октября в «Российской газете», заявил, что «2 декабря – это голосование за Путина», который «останется национальным лидером независимо от поста, который он будет занимать». А 7 ноября, на следующий день после появления статьи Султыгова, Грызлов, выступая с докладом на совместном заседании высшего совета и президиума генсовета партии, еще раз повторил этот тезис, заверив, что единороссы используют все свои возможности, чтобы «сохранить за Владимиром Путиным статус национального лидера». Так что координатор партии по нацполитике просто детализировал и творчески развил мысли своего начальства.
     Все это позволяет предположить, что Абдул-Хаким Султыгов – неважно, по собственной инициативе или по поручению сверху,– высказал идеи, всерьез обсуждающиеся кремлевскими политтехнологами. Тем более что предложенная им конструкция по сравнению со всеми другими предлагаемыми способами сохранения за Владимиром Путиным власти после президентских выборов-2008 действительно имеет ряд плюсов. Главный из них – отсутствие необходимости переделывать Конституцию и законы, перераспределяя «под Путина» (какой бы пост он ни занял) полномочия между разными органами власти. Ведь предлагаемый Султыговым «пакт гражданского единства» является не юридическим, а политическим документом, который по задумке автора выполняется всеми сторонами по доброй воле. Правда, есть у этой схемы и один существенный минус, являющийся обратной стороной главного плюса: в силу все той же юридической необязательности такой пакт не дает никаких жестких гарантий его выполнения.
     Стоит напомнить, что в 90-е годы подобные соглашения разрабатывались неоднократно. Весной 1994 года договор об общественном согласии даже был подписан, но так и остался лишь на бумаге, поскольку носил слишком общий характер. В августе 1998-го, после дефолта и отставки правительства Сергея Кириенко, Кремль готовил более конкретный документ, выражая готовность ради утверждения премьером Виктора Черномырдина пойти на существенные уступки оппозиции. В частности, проектом предусматривалось расширение полномочий парламента и правительства, несменяемость кабинета до окончания срока полномочий второй Госдумы и создание наблюдательных советов на гостелеканалах. В конце августа этот документ был подписан, но не был поддержан коммунистами. Наконец, в январе 1999 года премьер Евгений Примаков предложил новое соглашение – своеобразный пакт о ненападении, согласно которому президент обязывался не распускать Госдуму, а депутаты – прекратить процедуру импичмента. Однако левое думское большинство и этот договор отвергло.
     Конечно, сравнивать Ельцина с Путиным нельзя: у нынешнего президента в отличие от предыдущего будут весомые козыри – высокий рейтинг популярности, уверенное большинство сторонников в Госдуме, стопроцентно лояльные губернаторы и «государственно ориентированные» бизнесмены. Поэтому схема, основанная на «публичной присяге», вполне может сработать. В конце концов, чиновникам этот договор будет нужен не меньше, чем Путину,– ведь присягнувший на верность нацлидеру получит и определенные гарантии собственной несменяемости.
     С другой стороны, хотя бы минимальное юридическое закрепление нового путинского статуса гражданскому единству тоже не повредит. Благо в действующей Конституции уже есть подходящие намеки. К примеру, п. 1 ст. 3 («Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ»), исходя из султыговской логики, можно трактовать в том духе, что, одобрив путинский курс в ходе «двухтурового референдума», народ делегирует Путину право выступать от имени «единственного источника». А это ставит Путина выше любого органа власти, включая и нового президента, который должен действовать «в соответствии с Конституцией», то есть с учетом воли народа и его единственного представителя.
     Можно пойти еще дальше и вспомнить об опыте предыдущей передачи власти преемнику, когда и. о. президента Владимир Путин своим первым же указом даровал экс-президенту Борису Ельцину пожизненную неприкосновенность и пакет социальных и материальных гарантий. И заодно стоило бы принять «закон номер один», согласно которому президент, премьер и все прочие органы власти при исполнении своих конституционных полномочий обязаны следовать положениям вышеупомянутого пакта – то есть советоваться с национальным лидером хотя бы по важнейшим государственным вопросам.
     В этом случае Владимир Путин с момента сложения полномочий превратится в этакого «и. о. царя», помазанного не божьей, но народной волей, что, между прочим, куда демократичнее, чем в западных монархиях. Хотя вариант с «помазанником божьим» тоже не исключается. Неслучайно же тот же Султыгов прозорливо упомянул в своей статье, что «символом национального единства в некоторых западных демократиях выступает институт конституционной монархии».
     ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

Верный лидерец
     Политическая карьера Абдул-Хакима Султыгова была трудной и извилистой. Но об отстаивании интересов национальных лидеров он не забывал никогда.
     В большую политику бывший завкафедрой Российской экономической академии имени Плеханова Абдул-Хаким Султыгов пришел в 1995 году. Правда, первая попытка оказалась неудачной: блок «Памфилова-Гуров-Лысенко», в списке которого он возглавлял региональную группу по Чечне и Ингушетии, получил лишь 1,6% голосов, не преодолев пятипроцентный барьер.
     В 1996 году Султыгов стал советником на общественных началах парламента и правительства Чечни. Среди тех, кому он советовал, числился и террорист Шамиль Басаев, занимавший в 1998 году пост первого вице-премьера и исполнявший в течение полугода обязанности главы правительства. Тогда же у будущего единоросса появилась возможность впервые ознакомиться на практике с «институтом национального лидера». Ведь как раз таким лидером, по сути, и являлся Басаев, который, даже не занимая заметных постов, пользовался у чеченцев огромным авторитетом и реально влиял на политику руководства Ичкерии.
     В том же 1998 году Султыгов вошел в руководство движения «Рефах» («Благоденствие»). На этот раз ставка оказалась верной: осенью 1999-го «Рефах» стал членом блока «Единство», а бывший советник Басаева начал делать стремительную карьеру. Сначала он получил пост замглавы аппарата комитета Госдумы по делам национальностей, затем должность руководителя аппарата думской комиссии по политическому урегулированию в Чечне, а в июле 2002 года был назначен спецпредставителем президента РФ по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской республике.
     Некоторые, правда, уверяли, что знают, как зовут этого человека, поскольку представитель Путина следовал строго в русле политики главы Чечни Ахмата Кадырова. Султыгов выступал против произвола военных, клеймил правозащитников за «беспочвенные и провокационные заявления по несуществующим фактам насильственного возвращения беженцев» и призывал к «тщательной проверке источников финансирования» работающих в Чечне правозащитных организаций. Но вскоре Кадыров избрался президентом и счел, что может защищать права своих граждан и без помощи Кремля. Поэтому в январе 2004-го пост спецпредставителя был упразднен, а Султыгова делегировали в МИД РФ на должность помощника министра по вопросам взаимодействия с организацией «Исламская конференция».
     Впрочем, о внутренней политике он тоже не забывал, заняв в 2005 году пост координатора «Единой России» по нацполитике и взаимодействию с религиозными объединениями. А в июле 2006-го Султыгов впервые предложил провести референдум об отношении россиян к политическому курсу Владимира Путина, что стало бы «надежной гарантией продолжения этого курса после 2008 года». Кстати, тогда партийное руководство тоже назвало эту идею «личной инициативой» своего соратника.
     Петр Столяров

Национальные лидеры, вожди и руководители
     Термин «национальный лидер» довольно широко распространен в мире из-за всеобщего использования английского языка. Правда, в английском языке значение выражения national leader сильно отличается от того, что мы понимаем под «национальным лидером»,– всего-навсего «глава государства».
     В истории крайне редки случаи, когда кого бы то ни было называли национальным лидером прижизненно. Например, Симона Боливара, Джавахарлала Неру или Мухаммада Али Джинну, отца-основателя Пакистана, начали так называть только после смерти. Причем обычно между смертью человека и признанием его национальным лидером проходило довольно много времени. И как свидетельствует мировой опыт, прижизненное назначение национальным лидером приводит к тому, что после смерти такого лидера вспоминают без всякого энтузиазма.
     Одним из первых случаев создания официального поста нацлидера новой истории следует считать пост лорда-протектора Англии, который вскоре после гражданской войны был учрежден специально для Оливера Кромвеля. Лорд-протектор Кромвель запомнился не только тем, что сверг короля Карла I, и отправил его на плаху, но и тем, что был казнен посмертно. После реставрации монархии в Англии труп успевшего уже умереть своей смертью лорда-протектора был выкопан из могилы и обезглавлен.
     В первой половине XX века в Европе появилась мода на титул «вождя» (напомним, что с английское слово leader можно перевести на русский как «вождь»). Она началась в 1920 году, когда Габриэле Д'Аннунцио объявил себя вождем (по-итальянски – il duce) самопровозглашенного Итальянского регентства Карнаро (ныне – город Риека в Хорватии). Его самый известный ученик – Бенито Муссолини – начал называть себя il duce после прихода к власти в Италии. Правда, вместе с этим титулом Муссолини имел и вполне конституционный – премьер-министра страны. Его он сохранял до своего свержения в 1943 году.
     Адольф Гитлер стал первым, кто сделал наименование «вождь» официальным. В 1934 году, после смерти президента Пауля фон Гинденбурга, рейхсканцлер Гитлер учредил пост «вождя и рейхсканцлера» (Fuhrer und Reichskanzler). Это название претерпело изменение в 1942 году: из титула изъяли упоминание о рейхсканцлерстве, и он стал «Вождь великого немецкого рейха» (Fuhrer des Grossdeutschen Reichs). Еще одним известным вождем нации стал генералиссимус Франсиско Франко, который официально назывался «Божьей милостью, вождь Испании, глава государства» (Caudillo de Espana, por la gracia del Dios, el Jefe de Estado). Его португальский коллега, Оливейра Салазар, также называл себя вождем (caudilho).
     Мода на титул вождя нации во времена второй мировой войны была огромна. Анте Павелич называл себя вождем Независимого хорватского государства, Видкун Квислинг, второй (после рейхскомиссара Норвегии) человек в стране до самой своей казни называл себя премьер-министром и вождем Норвегии. А название поста, который учредил для себя последний диктатор Венгрии Ференц Салаши, так и переводится – «национальный лидер» (Nemzetvezeto).
     Из современных вождей следует вспомнить полковника Муамара Каддафи, который не занимает официально никакой государственной должности, а управляет Ливией в качестве «лидера ливийской революции». В Китае существует термин «верховный лидер» (его, впрочем, нет в конституции). Дэн Сяопин, не бывший ни официальным главой КНР, ни генеральным секретарем Коммунистической партии Китая, был именно таким «верховным лидером». Глава КНДР Ким Чен Ир именовался «любимым руководителем» задолго до смерти своего отца, «великого вождя» Ким Ир Сена. Впрочем, кое-какие должности Ким Чен Иру после смерти отца пришлось занять, но и поныне его главный титул – «руководитель» (Ким Ир Сен остался президентом навечно).
     Пожалуй, единственным лидером нации, чей статус однозначно закреплен в конституции, следует считать духовного лидера Ирана. Этот пост официально называется «лидер страны» и был специально придуман для аятоллы Хомейни. В настоящее время его занимает аятолла Али Хаменеи. В соответствии с конституцией пост «лидера страны» в Иране выборный.
     Особо следует отметить опыт Сингапура, где законодательство постоянно совершенствуется для того, чтобы установить особый статус первого премьер-министра страны Ли Куан Ю. Ли, превративший страну в процветающее, но очень авторитарное государство, в 1990 году покинул пост в связи с преклонным возрастом и пошатнувшимся здоровьем (ему тогда было 67 лет). Тем не менее он фактически остался во главе государства, став «старшим министром» Республики Сингапур. Однако в 2004 году ему пришлось освободить этот пост для своего преемника, тоже ушедшего в отставку с поста премьер-министра. И тогда в стране был создан пост министра-наставника, который Ли занимает до сих пор, оставаясь в центре принятия решений.

Геронты Конституции

     Россия – удивительная страна. Привычка к барину (царю-батюшке, верному продолжателю дела Ленина, выдающемуся государственному деятелю нашей эпохи и т.д.) – как опухоль. Вроде и резали ее уже, и облучали, облысели все, но нет – все время стремится отрасти обратно.
     В ноябре 1982 года, увидев вечером в телевизоре вместо ожидавшегося фильма классический концерт, наутро я пришла в школу и сказала ребятам: «Брежнев помер!». Народ обалдел: «Не может быть!» «Да точно, когда Суслов помирал, тоже концерты показывали, а потом сообщили». Одноклассники затихли, а потом кто-то с ужасом сказал: «Как же мы теперь? Что теперь будет-то?». Я хмыкнула: «Ну что... Ипримкнувшийкнимшепилов...».
     «?!!»
     Мне пришлось сорок минут рассказывать про смерть Сталина и антипартийную группу – у меня дома историю учили не только по кастрированным учебникам. Потом из учительской пришла наконец заплаканная классная (казавшаяся нам ужасно взрослой – ей было 24 года) и трагическим голосом сказала: «Дети! Вчера умер Леонид Ильич Брежнев...»
     Классная еще в детский сад ходила, когда Брежнев стал генсеком, а мы родились при нем. Для нас он, как Путин, был главным признаком стабильности. И вот эта стабильность в одночасье рушилась. Как мы без него?!
     Оказалось, что ничего, можно. Пережили Андропова (пришел в 68 лет; руководил 1 год и 3 месяца; помер), Черненко (72 года; 11 месяцев; помер), Горбачева (54 года; 5,5 лет; скинут Ельциным), Ельцина (60 лет; 9 лет; ушел сам), живем при Путине (47 лет; скоро 8 лет; грядущая руководящая должность – национальный лидер). Ельцин среди них – загадка-исключение. Что должно было произойти с российским властителем, чтобы он сам отдал власть? Они же не умеют этого! Они же могут потерять пост только в результате заговора или померев от старости.
     Отсюда вывод – чтобы российский властитель (как бы он ни назывался – президент, генсек или, пардон, нацлид) не превращался в Сталина и Брежнева и чтобы засидевшегося не приходилось скидывать силой, надо установить для него новый возрастной ценз. Не «не моложе 35 лет», а «не моложе 65». Всяко больше восьми лет на такой ответственной должности не протянут. Тогда регулярная сменяемость власти будет гарантироваться физиологически – раз по-другому у нас не выходит.

55 лет без Сталина

     На протяжении XX века жизнь России и ее граждан резко менялась не только в эпохи войн и революций. Когда в октябре 1952 года после многолетнего перерыва в Москве открылся съезд ВКП(б), никто, даже люди из ближайшего окружения вождя, не ожидал, что он станет началом конца сталинской эпохи. С помощью советской прессы, а также воспоминаний очевидцев и участников и мы восстановим события тех лет: от перемен в партийных верхах 1952 года до расстрела Берии в 1953 году.

Из воспоминаний А. И. Микояна
     На съезде по предложению Сталина было решено вместо Политбюро ЦК иметь Президиум ЦК. Состав Пленума ЦК (членов и кандидатов), а также состав Президиума в количестве 25 человек обсуждался, как обычно, с участием Сталина и всех членов и кандидатов Политбюро. При подборе кандидатур Сталин настоял на том, чтобы ввести новые кандидатуры из молодой интеллигенции, чтобы этим усилить состав ЦК. Он предложил в числе других две кандидатуры: экономиста Степанову и философа Чеснокова. Как потом стало известно, он лично не знал Степанову, а составил о ней мнение, прочтя одну из ее статей в журнале. Статья ему понравилась, и он решил, что ее автор талантливый человек, с большим будущим. Чесноков также ему понравился по какой-то статье в журнале «Вопросы философии». Сталин ни с кем не обсуждал эти кандидатуры.
     Характерно, что после того, как состав вновь избранного ЦК был объявлен в газетах, сама Степанова даже и не подумала, что речь идет о ней. Она не допускала и мысли, что может быть избрана – никто до этого с ней не говорил. А когда Чеснокова кто-то поздравил с избранием в Президиум ЦК, он даже испугался и просил таких шуток не допускать. Конечно, как потом оказалось, это был случайный выбор.
     Предлагая вместо Политбюро, обычно состоявшего из 9-11 членов, Президиум из 25 человек, Сталин, видимо, имел на это какие-то свои планы, потому что Президиум из 25 человек совершенно неработоспособен хотя бы потому, что не сможет собираться раз в неделю или чаще для решения оперативных вопросов. Да и не должно быть так много людей в органе с такими функциями...
     При таком широком составе Президиума, в случае необходимости, исчезновение неугодных Сталину членов Президиума было бы не так заметно. Если, скажем, из 25 человек от съезда до съезда исчезнут пять-шесть человек, то это будет выглядеть как незначительное изменение. Если же эти пять-шесть человек исчезли бы из числа девяти членов Политбюро, то это было бы более заметно. Думаю так потому, что приблизительно за год до съезда однажды за ужином, поздно ночью, после какого-то моего острого спора со Сталиным, он, нападая на меня (обычно в такие моменты он стоял), будучи в возбужденном состоянии, что не часто с ним бывало, глядя на меня, но имея в виду многих, резко бросил: «Вы состарились, я вас всех заменю!»
     Все присутствовавшие были настолько поражены, что никто слова не сказал в ответ. Нельзя было превращать это в шутку, так как было сказано серьезно, и нельзя было серьезно об этом говорить: ведь мы же были гораздо моложе самого Сталина. Мы подумали, что это случайно сказанные им слова, а не обдуманная и серьезная идея, и вскоре о них забыли. А вот когда такой большой Президиум был создан, мы невольно подумали, что, возможно, Сталин имел в виду необходимость замены старых членов Политбюро молодыми, которые вырастут за это время, и он легче сможет заменить того, кого захочет убрать.

Гудок 12 ноября 1952 года
     Марксистко-ленинская теория, творчески развиваемая великим вождем и учителем товарищем Сталиным, дает нашей партии непобедимую силу, умение познать настоящее и предвидеть будущее, умение прокладывать новые пути в истории, ясно видеть цель нашего поступательного движения, быстрее и прочнее завоевывать и закреплять победы.
     Указывая на значение марксистско-ленинской теории в исторической деятельности нашей партии, товарищ Сталин пишет: «Не может быть сомнения, что пока мы остаемся верными этому учению, пока мы владеем этим компасом,– будем иметь достижения в своей работе».

Правда 14 ноября 1952 года
     Новый гениальный труд товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» – величайший вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма. В этом труде товарищ Сталин поставил и разрешил основные вопросы политической экономии социализма и указал путь постепенного перехода от социализма к коммунизму, дал научную разработку проблем современного капитализма.

Правда 15 ноября 1952 года
     Издательство «Молодая гвардия» выпустило новым изданием сборник «Песни о Ленине и Сталине». Горячая любовь народа к своим вождям и Коммунистической партии, гордость советских людей своей социалистической Родиной вдохновенно воплощены в этих выдающихся произведениях искусства. В создании песен о вождях коммунизма наряду с известными композиторами и поэтами участвуют простые советские люди. Текст хорошо известной «Кантаты о Сталине», положенный на музыку А. В. Александровым, создан М. Инюшкиным (г. Пенза)... Вдохновенные слова обращает к великому Сталину ашуг Мирза из Тауза, на текст которого написал широко известную «Песню о Сталине» А. Хачатурян.

Труд 18 ноября 1952 года
     С огромным подъемом взялся советский народ за решение задач, выдвинутых XIX съездом Коммунистической партии. Великие дела предстоит совершить нам в пятой сталинской пятилетке! Директивы XIX съезда требуют повысить уровень промышленного производства за этот период примерно на 70 процентов, поднять производительность труда в промышленности примерно на 50 процентов, снизить себестоимость промышленной продукции примерно на 25 процентов. Успешно решить эти задачи – значит обеспечить новый мощный подъем народного хозяйства, сделать значительный шаг вперед по пути к коммунизму.

Вы проживете без Путина?

ВОПРОС НЕДЕЛИ

     «Единая Россия» продолжает выступать с инициативами о трудоустройстве Владимира Путина. «Мы обязаны по результатам выборов сохранить за Владимиром Владимировичем Путиным статус национального лидера»,– заявил лидер партии Борис Грызлов. Примерно то же самое думают и некоторые читатели «Власти».

     Алексей Лебедь, председатель правительства республики Хакасия. Все мы без Путина проживем, так же как и без Лебедя. Хотя я без Путина явно не проживу. Но если народ хочет высказать свое мнение, то ему никто не вправе это запретить. Надо признать заслуги Путина. Но народ переменчив и после мартовских выборов посмотрит на курс нового президента, привыкнет к лидеру и примет его.

     Борис Немцов, член федерального политсовета СПС. Легко. В нашей стране сейчас неимоверно возросло количество подхалимов и холуев. Это они раскручивают «дело Путина», загоняя людей на митинги. Но я-то знаю, народ запуган и ходит на эти митинги с «фигой в кармане». А Путин и Кремль сами способствуют насаждению культа личности. Сейчас курс Путина – это цензура, коррупция, судебный произвол и финансовый грабеж регионов в пользу федерального центра. Этот курс, конечно, может проводить только Путин.

     Павел Скурихин, председатель совета директоров Сибирского аграрного холдинга. Народ не видит другой фигуры лидера и говорит, что без Путина не проживет. Я, как и народ, без Путина, наверное, тоже не проживу.

     Виталий Басыгысов, депутат Госдумы, член фракции «Единая Россия». Сейчас в нашей стране президент уже больше, чем царь и император. Поэтому народ не хочет видеть кого-то еще кроме Путина. Тем более еще свежи воспоминания о президентстве Ельцина. Естественно, народ опасается, как бы чего не вышло после ухода Путина.

     Кирилл Кабанов, председатель Национального антикоррупционного комитета. Я хочу прожить в конституционных рамках. Если по закону нет третьего срока, то и не надо ничего мудрить. Рядом с Путиным находится масса людей, которые неплохо себя чувствуют, и они, естественно, не хотят, чтобы у руля оказался кто-то другой. Вот и придумывают разные «планы Путина», которые сводятся к одному – прислониться и постоять рядом.

     Андрей Пржездомский, член Общественной палаты, исполнительный директор Российского фонда свободных выборов. Это неуместный вопрос. Россия не проживет без эффективного руководителя. А Путин – наиболее эффективный лидер. Он олицетворяет наше время, он возродил страну. Кроме того, роль личности в истории России всегда была важна.

     Владимир Сорокин, писатель. Я жил, живу и надеюсь прожить без него. Нынешняя команда явно не хочет уходить от кормушки, а Путин служит им гарантом постоянного доступа к ней. Вот поэтому у его окружения с приближением выборов нарастает истерия. Это лишний раз показывает всю порочность нынешней властной вертикали.

     Сергей Иваненко, заместитель председателя партии «Яблоко». Вопрос ведь не во мне. У Путина высокий рейтинг, но люди просто рассматривают его как наименьшее зло. И люди должны понимать, что при Путине цена на нефть выросла в 12 раз – в такой ситуации любой бы справился. А Путин использовал возможности в очень малой степени. Курс Путина – авторитаризм с превращением демократии в потемкинскую деревню и реставрация однопартийной системы.

     Владимир Хотиненко, кинорежиссер, режиссер фильма «1612». Путин что мне, отец родной? Хотя я за то, чтобы он остался. Но это во мне больше эмоции говорят. Нам все-таки следует придерживаться Конституции.

     Олег Сысуев, первый заместитель председателя совета директоров Альфа-банка, в 1997-1998 годах вице-премьер РФ. Надеюсь как-то собраться с силами и прожить без него. Я не уверен, но хочется надеяться, что курс Путина – это благосостояние народа. И это очень большой риск, если это благосостояние зависит от одного человека. У каждого человека должен быть свой собственный план Иванова или Петрова, который он смог бы реализовать на основе принципа равных возможностей в свободной демократической стране.

     Ралиф Сафин, член Совета федерации. Без Путина прожить сможет каждый, а вот Россия без него вряд ли сможет. Путин отвечает за тот курс, который был избран, а если он уйдет, кто справится? Люди начали верить в нацпроекты, доверились президенту, и как можно уходить, если программы не доведены до конца?

     Александр Лебедев, депутат Госдумы, член партии «Справедливая Россия». Пожалуй, я присоединюсь к большинству – на данном историческом отрезке нам Путин здорово нужен. Другое дело, что для этого совсем необязательно выходить на митинги или менять Конституцию. Путин понятен, предсказуем, и мы его знаем, а если он уйдет, то образуется вакуум, и мы можем направиться в совершенно непонятную сторону.

     Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН. Это не тот случай, когда коней на переправе не меняют. Лучшую службу, которую президент сейчас мог бы оказать стране,– это уйти в зените славы и занять достойное место в российской истории. Его друзья Иванов и Медведев могли бы стать нормальными президентами. Так мы бы показали себе и миру, что можем развиваться по демократическому пути.

     Николай Петров, президент Академии российского искусства. Без любой власти прожить можно. Другое дело, что смена власти еще никогда не приносила ничего доброго. Я не вижу замены Путину, но все разговоры о третьем сроке противозаконны. Если поменяют Конституцию, тогда пожалуйста. Я не представляю, что такое курс Путина, но хорошо знаю, что от смены директора филармонии или министра культуры лучше никому не становится.

     Мартин Шаккум, председатель комитета Госдумы по промышленности. Я-то проживу, а вот стране он необходим. Хотя я даже представить себе не могу, чтобы Владимир Владимирович не участвовал в политической жизни. Путин нужен как гарант стабильности, в первую очередь экономической.

     Игорь Родионов, депутат Госдумы, бывший министр обороны. От него у меня только расстройство желудка и нервной системы. Никому он не нужен, кроме Запада, который хочет сделать Россию слабой сырьевой банановой республикой. Путин принял эстафету у Ельцина и Горбачева. Поэтому все, чем он сейчас занимается, рухнет в ближайшие годы. А с ним или без него, неважно.

     Юрий Евдокимов, губернатор Мурманской области. Можно прожить и с ним, и без него. Без чего не прожить точно, так это без его курса – ни каждому из нас, ни всей стране. А понять, возможно ли претворение в жизнь курса Путина без самого Владимира Путина, мы сможем только после президентских выборов.

     Николай Кондратенко, депутат Госдумы, бывший губернатор Краснодарского края. Жили до того и будем жить дальше. И не стоит его идеализировать – есть люди и получше.

     Марина Ходорковская, мать бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. Значительно лучше, чем с ним. А пресловутый курс Путина обойдется и без него, ведь это старый курс НКВД. Вот уже и в психушки сажать начали. И к материальным благам, за которые массы благодарят президента, Путин не имеет отношения – это стоимость барреля нефти.

     Олег Морозов, первый заместитель председателя Госдумы, заместитель секретаря президиума генсовета партии «Единая Россия». Сейчас все, и Путин в том числе, прекрасно понимают – надо следовать Конституции. А в том, что Путин должен занять достойное место в политической жизни страны, я не сомневаюсь.

     Илья Авербух, фигурист. С его уходом жизнь не остановится, значит, проживу и без Путина. Но то, как развивается путинская Россия, мне нравится на 90%. И если бы было можно проголосовать за третий срок, я бы с радостью это сделал. Но Владимир Владимирович принял решение не менять Конституцию, и за это его можно уважать еще больше.

     Никас Сафронов, художник. Если он останется, демократия не проживет. Он очень хороший, замечательный президент, руководитель, каких не было давно. Но если он останется, мы уподобимся азиатским республикам, то есть тираниям. Пусть он лучше даст направление и оставит человека, который будет этим направлением идти. А ему нужно отдохнуть, возможно, взять свои сорок дней в пустыне.

ВОСЕМЬ ЛЕТ ПРИ ПУТИНЕ

Сельское хозяйство

     Власть продолжает публикацию материалов, подводящих итоги последних восьми лет в разных сферах российской жизни*. На этот раз эксперт Института географии РАН Татьяна Нефедова размышляет о решенных, нерешенных и нерешаемых проблемах сельского хозяйства.
     На протяжении последних десятилетий советской власти сельское хозяйство в России и село в целом находились в состоянии кризиса. Импорт зерна в СССР уже в 1960-х превысил экспорт, СМИ пестрели сводками непрекращающейся «битвы за урожай». В сельское хозяйство закачивались огромные средства, но отдача была невелика. Село вымирало физически и социально. Писатели оплакивали гибель русской деревни; горожане имели возможность убедиться в их правоте во время регулярных выездов на картошку. В 1990-х ситуация только ухудшилась. Неудивительно, что сельское хозяйство стало объектом одного из четырех нацпроектов. Предполагается, что принятые меры уже дают плоды. «Впервые за многие годы удалось остановить ряд негативных тенденций (в сельском хозяйстве.– «Власть»)»,– заявил Владимир Путин в послании Федеральному собранию в апреле этого года. И действительно, вместе с ростом экономики в целом в последние годы растет и продукция сельского хозяйства – более чем на 30% за 1999-2006 годы; начала увеличиваться доля сельского хозяйства в инвестициях. При ближайшем рассмотрении, однако, ситуация оказывается намного сложнее, особенно если сравнивать сегодняшнее положение вещей не только с состоянием отрасли в 1999 году, когда начался выход из глубокого кризиса, но и с докризисными показателями, например, 1990 года.
     Результатом первых лет реформ 1990-х стал тяжелейший кризис отрасли. К концу 1990-х объем всей агропродукции сократился на 40% (в коллективном секторе – на 60%). Поголовье крупного рогатого скота на агропредприятиях упало почти в три раза, свиней – в четыре раза, в те же три-четыре раза сократилось производство молока и мяса. Вместе с тем лишение привычной государственной поддержки заставило предприятия осваивать совершенно иные, рыночные условия функционирования. И, как показывает статистика конца 1990-х, сельское хозяйство оказалось в целом жизнеспособным (см. справку). В 1997 году большинство предприятий сельского хозяйства (до 82%) были убыточными, а уже в 2000 году почти половина агропредприятий добились рентабельности. Хотя производство мяса до сих пор почти всюду убыточно, молочная отрасль в среднем по России вышла на уровень рентабельности уже в 1999 году. Наивысшая рентабельность – в зерновом хозяйстве, в выращивании подсолнечника.
     Однако говорить о выходе сельского хозяйства страны в целом из кризиса пока преждевременно. Налицо возрастающая экономическая поляризация сельского хозяйства. Наиболее благополучные и выходящие из кризиса регионы формируют довольно компактную зону от Белгородской области и Краснодарского края через Поволжье и Южный Урал до Алтайского края. Вне этой зоны очаги сравнительно успешного сельского хозяйства сконцентрированы в Московской, Ленинградской, Нижегородской, Свердловской областях, а также в Татарстане и Башкортостане. Половину всего прироста продукции в последние годы дали только 15 регионов. При этом в южных регионах выживают от 50 до 75% предприятий, в то время как на периферии Нечерноземья – 25% и менее. В регионах с неблагоприятным климатом сравнительно высокие шансы есть лишь у предприятий, расположенных в пригородах.
     Экономическая поляризация сопровождается поляризацией социальной. Можно выделить районы наиболее тяжелой депрессии в сельской местности, которая сохраняется и в 2000-х годах и преодоление которой только в рамках отраслевой политики невозможно. Это северо-восток европейской России и многие районы Сибири, где насаждалось растениеводство, совершенно не соответствующее местным природным условиям. На северо-западе страны и в центральных районах депрессия сельского хозяйства вне пригородных зон связана с тем, что трудоспособных людей в деревне почти не осталось. Надежды на то, что в таких районах вместо крупных предприятий появится много фермеров и других мелких частных хозяйств, не оправдались: мелким хозяйствам тоже нужны определенная социальная среда и работники.
     Число фермерских хозяйств в стране быстро росло в первой половине 1990-х, а в настоящее время держится на уровне 260 тыс. Это соответствует всего 2% сельского населения (с учетом семей фермеров – 5-7%), и их доля в производстве невелика, за исключением зерна и подсолнечника. Вместе с тем следует учесть, что более половины продовольствия современной России, согласно статистике, производят индивидуальные хозяйства населения. В 1990-х годах произошел откат к самообеспечению населения и мелкому товарному производству. Поэтому хотя официальная занятость в сельском хозяйстве продолжает сокращаться (с 13 до 10% всех занятых в экономике), эти показатели не учитывают сельских жителей, занятых на своих приусадебных участках, а также горожан, тратящих значительную часть времени на выращивание сельскохозяйственной продукции на дачах (см. график).
     Оценить реальную степень государственной поддержки сельского хозяйства довольно сложно. Прямое финансирование сельского хозяйства из федерального бюджета в России ниже, чем в США или странах ЕС, однако бюджетными вливаниями поддержка не ограничивается. Например, в России сохранена льготная система налогообложения – сельхозпроизводители почти не платят за землю (для сравнения: в Европе плата за пользование землей составляет около 20% себестоимости продукции). В начале 1990-х неоднократно списывались долги предприятий, что, впрочем, провоцировало их накопление. Создан механизм лизинга сельскохозяйственной техники, проводились зерновые интервенции для регулирования цен, вводились импортные квоты на мясо и т. д. Однако эти действия были хаотичны, так что происходившее скорее напоминало спешное залатывание пробоин в тонущем корабле.
     Правда, в последние годы в России появились и крупные программы. В 2003 году была принята федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», включающая две задачи – развитие собственно социальной сферы и улучшение инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований. Таким образом, в программе отразилось понимание того, что сельское хозяйство – это не только отрасль экономики, но и образ жизни определенной части населения.
     Все, что касается улучшения электро-, водо– и газоснабжения сельских поселений, расширения сети сельских автодорог и т. п., было включено в первый этап реализации программы и выполняется, хотя и медленно. Вместе с тем водопроводом до сих пор обеспечено лишь 40% сельских домохозяйств. Сетевым газом в России, мировом лидере по добыче и экспорту газа, обеспечена всего треть сельских домохозяйств.
     Социальные задачи – улучшение здоровья сельских жителей, привлечение и закрепление в сельской местности молодых семей и специалистов – решить куда сложнее. Еще сложнее добиться расширения рынка труда в деревне и повышения престижности постоянного проживания там. Не все здесь поддается управлению с помощью экономических рычагов. В программе, в частности, абсолютно не учитываются объективные демографические процессы. Например, тот факт, что урбанизация в России не завершена, отток сельского населения в города будет продолжаться. Но главное, в программе абсолютно игнорируются огромные географические различия страны: то, что хорошо в одном месте, не годится для другого. Поэтому во многих отношениях программа производит впечатление благих пожеланий, далеких от реальной жизни, особенно в депрессивных районах.
     Новым этапом в государственной политике стал национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса», принятый осенью 2005 года. Нацпроект включает три направления: ускоренное развитие животноводства (цель – увеличить производство мяса и молока на 7 и 4,5% соответственно и остановить сокращение поголовья крупного рогатого скота), стимулирование развития малых форм хозяйствования (цель – увеличить к 2008 году выпуск сельхозпродукции подсобными и фермерскими хозяйствами на 6%) и обеспечение жильем молодежи на селе (цель – улучшить жилищные условия не менее 31,64 тыс. молодых специалистов). В рамках первого направления государство собиралось помогать субсидировать кредиты производителям, расширять лизинг племенного скота и техники и обеспечить предсказуемость таможенных тарифов на импорт мяса и оборудования для отрасли. На это в 2006-2007 годах было выделено 14,63 млрд руб. Второе направление предполагало опять-таки субсидировать кредиты, развивать систему кредитования под залог земли и создать 2,5 тыс. заготовительских, перерабатывающих и кредитных сельхозкооперативов. На это государство выделило 15,97 млрд руб. Жилищное направление предполагало предоставление молодежи в аренду 1392,9 тыс. кв. м жилья, построенного за счет федеральных и региональных субсидий и средств работодателей. Это направление получило от государства в 2006-2007 годах 4 млрд руб.
     Сегодня можно сказать, что нацпроект производит точечный эффект. По сути, он идет на пользу отдельным жизнеспособным предприятиям, чем усиливает поляризацию в отрасли, то есть следует в русле объективных рыночных процессов. В депрессивных районах обычно отбирают одно-два хозяйства, способные если не вернуть деньги, то хотя бы частично восстановить производство, и субсидируют им процентную ставку по кредитам. Остальные все равно оказываются брошенными на произвол судьбы. Увеличена также привлекательность кредитных ресурсов для населения и фермеров. Однако это востребовано лишь там, где сохранился трудовой потенциал и развиваются товарные частные хозяйства. В Нечерноземье, в районах депопуляции, кредиты на покупку скота буквально навязывают, но их почти никто не берет: пожилым корова уже не по силам, а молодежь стремится в города.
     Принятая в 2007 году Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы расставила основные приоритеты развития сельского хозяйства. Из 76 млрд руб. в 2008 году и из 130 млрд в 2012 году половина направляется на достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства, а попросту на продолжение субсидирования процентной ставки по кредитам. В лучших советских традициях в программе подробно расписано, как увеличится производство и поголовье скота, как замечательно вырастет урожайность. Однако механизм этого роста остается за кадром. И главные социальные риски развития сельского хозяйства в районах глубокой депопуляции в Нечерноземье и современного оттока населения в Сибири, как и прежде, игнорируются. Более того, в противовес реальным тенденциям территориального разделения труда в сельском хозяйстве программа намечает расширение растениеводства на Крайнем Севере, возобновление трудоемкого производства льна и конопли в местах, где почти не осталось сельского населения, и т. п.
     В то же время насущные проблемы, на которые жалуются все сельские хозяева, даже не затронуты. Советская система госзакупок и потребкооперации давно разрушена, а новая инфраструктура для сбыта сельхозпродукции за 17 лет так и не создана. Стимулирование ее создания является главной задачей властей всех уровней, которую они выполняют из рук вон плохо. Сеть доступных производителям оптовых и розничных рынков, аукционов скота и зерна, хорошо поставленная информация о ценах и потребителях продукции – насущная потребность крупных предприятий, фермеров и хозяйств населения. А это главное в современном агросервисе. Но лишь 2% средств в рамках программы направляется на регулирование рынка агропродукции.
     Сельское хозяйство спасают не столько осмысленные действия правительства, сколько другие отрасли, и прежде всего пищевая промышленность. Ведь даже современное российское сельское хозяйство (за исключением производства говядины, которое убыточно во всех регионах страны) при разумном ведении отрасль выгодная. Спрос на его продукцию есть, отдача от вложений скорая, особенно в растениеводстве (мало в каких отраслях производства, вложив средства весной, можно получить результат осенью). Относительно быстро окупаются небольшие фермы мелкого скота и птица. Поэтому многие фирмы, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье, стали инвестировать в агропроизводство, то есть укреплять собственную сырьевую базу.
     Часть крупных агропромышленных холдингов формируется на базе компаний, по основной деятельности далеких от сельского хозяйства. Например, активно приобретали агропредприятия на юге России «Газпром» и Стойленский ГОК. Некоторые торговые компании, начав с импорта продовольствия, после 1998 года также стали скупать пищевые и сельскохозяйственные предприятия. Иностранные производители также влияют на сельское хозяйство России. Ярким примером служит сеть молокоперерабатывающих предприятий с иностранными инвестициями. Они поддерживают сельхозпроизводителей, предлагая гораздо более высокие закупочные цены на молоко, чем местные молокозаводы. Однако агрохолдинги и предприятия с иностранными инвестициями обычно предъявляют более жесткие требования к качеству и объемам поставок, поэтому опираются на сильные и крупные хозяйства, тем самым усиливая поляризацию предприятий.
     Таким образом, к 2007 году реформирование сельского хозяйства и меры, принимаемые для его вывода из кризиса, привели не только к стабилизации и росту статистических показателей по сравнению с 1999 годом, но и к трансформации его структуры – само пространство сельскохозяйственной деятельности России заметно изменилось. Частичный выход из кризиса, поляризация агропредприятий, увеличение доли индивидуальных хозяйств в структуре сельхозпроизводства – все это указывает скорее на спонтанные рыночные механизмы восстановления сельского хозяйства. Те, кто не смог адаптироваться к новым условиям, до сих пор пребывают в глубокой депрессии, вырезая оставшийся скот и забрасывая поля.
     *Материал о социальной сфере см. в N36, о сфере образования – в N38, о демографической ситуации – в N40, о положении в армии – в N42 за этот год.

«Селу объективно не хватает ресурсов»
     На протяжении восьми лет Владимир Путин пытался определиться, становится ли сельское хозяйство прибыльной отраслью или нуждается в «финансовом оздоровлении».
     2000 «В наши дни сельское хозяйство становится прибыльной отраслью... Мы должны сосредоточиться на структурных преобразованиях».
     2001 «Законы рынка медленно, но все-таки постепенно и уверенно начинают функционировать и в этом секторе нашей экономики... В АПК пошли отечественные и зарубежные инвестиции».
     2002 «В отечественном АПК определенные, пускай еще очень робкие, но тем не менее положительные тенденции и сдвиги все-таки есть. Об этом говорят и общий рост продуктивности сельского хозяйства, и сокращение числа убыточных предприятий».
     2003 «Экономические тенденции положительного свойства пока мало влияют на жизнь сельских тружеников... По большому счету реформы на селе по-прежнему «пробуксовывают»».
     2004 «Мы и дальше будем аккуратно, не нарушая рыночных механизмов и принципов, не создавая проблем для потребителя сельхозпродукции, заниматься поддержкой отечественного товаропроизводителя».
     2005 «Три года назад мы приняли закон о финансовом оздоровлении сельхозпредприятий... Вместе с тем большое количество сельхозпредприятий еще находится в достаточно сложном финансовом положении».
     2006 «Селу объективно не хватает ресурсов для широкомасштабного технического переоснащения. В отрасли не были задействованы механизмы эффективного рыночного регулирования. Их развитие сдерживала финансовая несостоятельность значительной части хозяйств, а также незавершенность в реформировании земельных отношений».
     2007 «Нацпроект в области аграрно-промышленного комплекса не только доказал свою эффективность, но и продемонстрировал огромные потенциальные возможности российского сельского хозяйства. Помог развитию инициативы и предпринимательства в деревне».

Надойно-убойная динамика
     В то время как некоторые отрасли российского сельского хозяйства демонстрируют значительные успехи, другие не растут вовсе.
     Растениеводство вернулось к уровню производства 1990 года одним из первых – в 2004 году. Несмотря на это, посевная площадь в России продолжает сокращаться, во многих регионах, особенно в Нечерноземье, не используется от 30 до 60% пахотных земель.
     Производство льна сокращалось на протяжении всего ХХ века, несмотря на многочисленные программы его поддержки. В районах европейской России, где традиционно выращивался лен, оно почти полностью деградировало. Сейчас треть российского производства льна концентрируется в Алтайском крае и Новосибирской области.
     Производство картофеля за последние годы не сократилось, но по большей части переместилось в частные хозяйства. Однако из-за невозможности мелких хозяйств сбывать свою продукцию в торговых сетях крупных городов картофель приходится импортировать. Овощи, как показывает статистика, граждане теперь тоже предпочитают выращивать для себя сами.
     Животноводство пережило особенно глубокий кризис – поголовье крупного рогатого скота в России с 1990 года сократилось более чем на 60%. Во многом это связано с плохим породным составом скота и устаревшими технологиями его содержания. В отрасли сильно географическое расслоение – южные и пригородные предприятия увеличили надои. Благодаря этому надои молока в среднем по России (в расчете на одну корову) выросли по сравнению с 1999 годом и даже превысили уровень докризисного 1990 года (см. график). При этом на периферии регионов и в Нечерноземье продолжают вырезать оставшейся скот. Падение поголовья свиней остановилось на 35% от уровня 1990 года лишь в 2004 году. Зато птицеводство быстро выходит из кризиса – с 2000 года начался рост поголовья. Также начиная с 2000 года постепенно восстанавливается овцеводство – рост поголовья овец составляет 2-6% в год. Однако доля баранины в общем производстве мяса не превышает 4%.

«Еще недавно не существовало четкого понимания, что выгодно выращивать»
     По просьбе «Власти» эксперты оценили состояние сельского хозяйства в России.

Сергей Киселев, заведующий кафедрой агроэкономики МГУ имени Ломоносова, в 1997-2001 годах статс-секретарь, заместитель министра сельского хозяйства РФ:
     – Положительная динамика налицо. Был достигнут пусть небольшой, но устойчивый и стабильный рост. После дефолта 1998 года в сельское хозяйство пошли частные инвестиции – как российские, так и зарубежные. Деньги появились и у государства, и их тоже стали вкладывать в АПК.
     Положительным фактором стала реализация нацпроекта в сфере АПК, хотя очевидно, что всех проблем он не решает. Яма, в которой оказалось сельское хозяйство, настолько велика, что выбираться из нее предстоит вплоть до 2020 года. Впрочем, и до принятия нацпроекта были отработаны и постоянно совершенствуются механизмы льготного кредитования сельского хозяйства: теперь кредит дают не на один год, как раньше, а на 10 лет. Стоит отметить и введенную с 2001 года практику госрегулирования цен, в первую очередь на зерновые.
     Однако наблюдаются и негативные явления. Например, укрепление курса рубля снижает конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей по сравнению с импортерами. Хотя сельское хозяйство и стало постепенно выходить из кризиса, однако по-прежнему сохраняется ряд фундаментальных рисков. Во-первых, это кадровая проблема. На ближайшую перспективу основным сдерживающим фактором остается нехватка даже не техники, а именно людей. Во-вторых, это сложившаяся конъюнктура цен, с одной стороны, на сельхозпродукцию, а с другой – на ресурсы. Ведь из-за сохраняющейся инфляции среди всех отраслей больше всего страдает именно сельское хозяйство. В рамках реализации нацпроекта многие сельхозпроизводители взяли кредиты, но если не будет создана соответствующая конъюнктура, у них могут возникнуть большие проблемы с возвратом денег.

Виктор Семенов, депутат Госдумы, в 1998-1999 годах министр сельского хозяйства и продовольствия РФ, основатель агропромышленной группы «Белая Дача»:
     – Наше сельское хозяйство уже прошло восстановительный период, и начался необратимый рост. Во многих регионах, особенно на юге, сложилась устоявшаяся специализация на производстве определенных видов продукции. Конечно, на юге это проще сделать, чем в северных районах, но тем не менее еще недавно не существовало такого четкого понимания, что выгодно выращивать, а что нет. В стране появилось много эффективных хозяев как на малых, так и на крупных сельхозпредприятиях, и они не без помощи, конечно, государства защищают рынок от некачественной продукции.
     Сегодня мы уже не 70-80% продовольствия завозим из-за рубежа, а всего лишь 50%, и со временем эта цифра будет только уменьшаться. Сейчас уже виден большой рывок в растениеводстве, птицеводстве и свиноводстве. Есть небольшой рост в молочном животноводстве. А главное, уже очевиден рост в откормке крупного рогатого скота. Это самый длительный и капиталоемкий процесс в сельском хозяйстве, а у нас он пошел довольно быстро. Сложились и схемы взаимодействия сельхозпроизводителей и власти.
     Уверен, что наши фермеры смогли добиться таких результатов благодаря комплексной поддержке со стороны государства. Если будет исполнена программа поддержки сельского хозяйства до 2012 года, а из федерального бюджета, как запланировано, будет выделено 150 млрд рублей, то мы выйдем на самый оптимистический сценарий развития сельского хозяйства в России. К тому же наши механизмы поддержки сельхозпроизводителей более прогрессивные, чем в США и Европе, они менее расточительны и капиталоемки.

Загрузить иллюстрацию

Загрузить иллюстрацию

Загрузить иллюстрацию

Загрузить иллюстрацию

Приглашение в путинский золотой век

ОНИ О НАС

Canberra Times Канберра, Австралия
     «Приглашение в путинский золотой век
     Коммунисты громят путинский День народного единства как «надуманный праздник правящей боярщины». Они говорят о растущей пропасти между богатыми и бедными в России и обещают восстановить социально-экономическую справедливость в случае прихода к власти. В свою очередь, критики Путина с правого фланга обвиняют его в том, что он тайный сталинист.
     Реальность, как всегда, располагается между этими двумя полюсами. Путин не Сталин, и он сознательно работал над тем, чтобы это подчеркнуть. Он последовательно отвергал всякую возможность восстановления СССР как империи в какой бы то ни было форме. С другой стороны, Путин не стеснялся присваивать и перерабатывать некоторые из более здравых идей ушедшей эпохи. Такие темы, как мир, безопасность, стабильность и национальная гордость, всегда занимают почетное место в его речах.
     Вместо того чтобы навязывать собственное видение истории гражданам, Кремль следует за меняющимися общественными настроениями. Отменив старый праздник, Путин разрушил остатки коммунистической идеологии в государственной сфере. Введя вместо него новый достойный повод отдать дань сильному патерналистскому государству, которое боролось с внешними угрозами и объединяло нацию, он утвердил понятие вечной и прогрессивной России, которая ведет начало от династии Романовых и идет через советскую интерлюдию к просвещенному правлению. Сегодня у большинства избирателей этот коктейль обречен на успех.
     Если российскому благополучию не придет конец, 4 ноября вскоре глубоко укоренится в коллективном сознании в качестве Дня народного единства и символа путинского золотого века.»

The Washington Post Вашингтон, США
     «Восхождение знаменитой российской обуви
     Стремительно приближается русская зима – время года, когда на улицах появляются люди в традиционных гигантских войлочных сапогах, известных как валенки. Теперь это не просто обычная форма зимней одежды для солдат и уличной милиции – с недавних пор в валенках щеголяют даже московские подростки.
     Валенки, в сущности, представляют собой самые толстые шерстяные носки, какие только можно представить. Россияне снова полюбили их, несмотря на их примитивный вид (или, быть может, благодаря ему). Даже галоши – а это уже катастрофа для мира моды – переживают возрождение.
     Восстановленные в правах валенки начали появляться в барах и ночных клубах – их расписывают красками, на них наносят рисунки в технике батика и выжигают узоры. Русские и украинские дизайнеры демонстрировали валенки на модных показах, используя нетрадиционные цвета вроде оранжевого или желтого и украшая их лентами и вышивкой.
     Некоторым продвинутым по части моды россиянам надоели европейские брэнды, в объятия которых они страстно бросились десять лет назад. Они возвращаются к тому, что наблюдатели называют 'славянским стилем'.»

The Guardian Лондон, Великобритания
     «Кремлевский шифр: горбачевская реклама действует на подсознание
     Последний президент Советского Союза Михаил Горбачев был большой хитрец во времена гласности – а теперь взялся за старое.
     В августе Горбачев неожиданно стал лицом марки Louis Vuitton. На одном из рекламных изображений он сидит в автомобиле, проезжающем мимо того, что осталось от Берлинской стены. Несомненно, это должно напомнить об исторической роли Горбачева в ее падении. Рядом – классический портфель Louis Vuitton. Но постойте, что это торчит из него? Это журнал, и если увеличить изображение, то можно разглядеть заголовок на обложке: «Убийство Литвиненко: подозреваемого хотели сдать за $7000».
     Что за зашифрованное послание пытается передать миру Горбачев с помощью хорошо известной системы тайной переписки посредством глянцевых модных изданий? Журнал, как оказалось,– российский еженедельник The New Times, регулярно критикующий путинский Кремль. В номере от 28 мая, оказавшемся в сумке Горбачева, The New Times делает весьма смелое заявление о том, что к нему обращались сотрудники российских спецслужб с предложением выдать местонахождение Андрея Лугового в обмен на $7000.
     Было бы сложно не сделать вывод, что, снимаясь в рекламе Vuitton, последний советский лидер хотел не только заработать денег для своей семьи и своего фонда, но еще и нанести удар нынешнему российскому президенту.»

The Independent Лондон, Великобритания
     «Модный дизайнер в 15 лет – спасибо папе-олигарху
     Кира Пластинина стремительно врывается в чисто самых известных российских дизайнеров. У нее уже 28 магазинов, продающих модели одежды для девочек-подростков. Она официальный модельер телевизионного реалити-шоу «Фабрика звезд». Но она не руководит своей компанией из офиса в центре Москвы – она ходит в школу.
     К счастью для Киры, ее отец, Сергей Пластинин, является соучредителем одной из крупнейших в России компаний по производству соков и молочных продуктов и обладает состоянием, оцениваемым в ?175 млн. Имея широкие возможности для потакания желаниям своей дочери, он дал ей средства для организации собственной компании. Кира занимается дизайном, а папа ведет бухгалтерию. «Она каждый день ходит в школу, а вечером приходит в офис»,– утверждает ее пресс-секретарь.
     Последняя весенне-летняя коллекция Киры была показана в элитном московском клубе в рамках Московской недели моды. Пэрис Хилтон сидела в первом ряду, а в конце шоу продефилировала по подиуму рядом с юным дизайнером. На следующий день Хилтон провела полчаса во флагманском магазине Киры Пластининой в московском торговом центре «Европейский», оставив там чек на сумму 293 439 руб. 'Мне нравится ее одежда,– сказала Пэрис Хилтон позднее.– Я хочу носить эти вещи в Лос-Анджелесе и собираюсь подарить кое-что своей сестре'.»

При Андропове СССР мог пойти по пути Китая?

25 лет назад, 12 ноября 1982 года, новым генсеком ЦК КПСС был избран Юрий Андропов

     Умер Андропов 9 февраля 1984-го. И все же за этот короткий временной отрезок – год и два месяца – Ю. В., как называли его соратники и родные, успел дать миллионам граждан СССР хоть какую-то надежду на перемены...
     Мне тот период запомнился прежде всего водкой с народным названием «Андроповка» (говорили, что ее выпуск санкционировал сам генсек) с зеленой этикеткой на бутылке. Поллитра стоила 4 руб. 70 коп. (против традиционных 5 руб. 30 коп.) и неплохо шла под плавленый 14-копеечный сырок. Если не было под рукой стакана, мы пили «Андроповку» из яичной скорлупы.
     А еще то время отложилось в памяти облавами, которые милиционеры средь бела дня устраивали на улице Советской в Оренбурге, где я тогда жил, – ловили тех, кто ходил по магазинам за дефицитом или бегал в кино. На службу могли прислать «телегу» из милиции... (Правда, сын Андропова, Игорь Юрьевич, с которым я был знаком более 10 лет, утверждал, что его отец такое «наведение порядка» не санкционировал, мол, это были местные перегибы.)
     Советские экономисты доказывали, что прирост производства благодаря «решительным мерам», а также «поддержке их трудящимися» составил 5%. При Андропове раскручивались десятки громких уголовных дел – «краснодарские», «ростовские», «узбекское хлопковое дело»... В 1983-м он сменил 20% первых секретарей обкомов, каждый пятый министр был отправлен в отставку...
     Что было бы с СССР, если бы Андропов прожил еще лет пять? Правда ли, что в его планах были реформы, близкие к тем, которые провел в Китае Дэн Сяопин? Бывший лидер Китая Цзян Цзэминь не раз говорил о том, что КНР пошла именно по «андроповскому пути» и благодаря этому избежала распада.
     Уже после смерти сына Андропова, Игоря Юрьевича, я прочитал в его мемуарах, недописанных и неизданных:
     «В 1983-м слово «рынок» звучало в коридорах ЦК еще приглушенно. Но пути к рыночной экономике просматривались». И еще: «...Чем яснее видел отец необходимость фундаментальных реформ и глубоких изменений, тем осмотрительнее он начинал действовать, тем более схема преобразований представлялась ему постепенной и многоступенчатой».
     Понятно одно: Андропов не выпустил бы ситуацию из-под контроля и не бросил бы страну под откос. Но он и не собирался трогать систему в целом, хотел только с нее «снять накипь» – так Ю. В. называл борьбу с коррупцией и преступностью. То есть при Андропове (когда-то всесильном шефе КГБ, а в 1956-м он был послом в Венгрии – «разбирался» там с «антисоциалистическим мятежом») СССР так бы и остался тоталитарным государством со всеми вытекающими отсюда последствиями...
     Если бы генсек пожил еще и провел свои реформы, кому в этом случае он мог бы передать страну? Вряд ли Горбачеву. Игорь Андропов рассказывал мне, что последние месяцы перед смертью, когда разговор заходил о Горбачеве, Ю. В. «давал понять, что он не в восторге от его работы на посту секретаря ЦК по селу». «У отца была идея подтянуть в центр молодых секретарей обкомов, из их числа мог быть выбран будущий лидер».
     Андропов так и не смог подтянуть в Москву тех, кто мог бы его заменить. Не хватило времени и сил.
     ...Кстати, а популярная в народе водка «Андроповка» после смерти Юрия Владимировича из продажи исчезла...

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
     Евгений ЯСИН, руководитель Высшей школы экономики:
     «Андроповкой» залатали дыры в бюджете
     – Андропов не мог повести СССР по пути Китая, если говорить о современной «китайской модели». При нем о либерализации экономики и переходе на рынок даже не помышляли. Тогда в СССР был продолжен эксперимент, нацеленный лишь на расширение некоторой самостоятельности предприятий. А почему пропала «Андроповка»? Вскоре после смерти генсека в СССР началась борьба с алкоголизмом, одновременно резко упали цены на нефть – нужно было срочно латать дыры в бюджете. Вот дешевую водку и перестали продавать.

Ректор Института антропологии и этнографии РАН Валерий ТИШКОВ: Диаспоры должны сохранять культуру, а не захватывать власть

     «КП» пригласила на откровенный разговор с читателями ведущего эксперта по межэтническим проблемам, главу Комиссии Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести Валерия Тишкова.

     – Игорь, Волгоград. Скажите, как нам быть с местечковыми национализмами? Вот «Комсомолка» и «Известия» писали про национализм якутский. Как его изживать? Он же мешает России быть единой!
     – Это не местечковый национализм, а классический этнический национализм меньшинств. Этот национализм не менее опасен, чем шовинистический национализм большинства, доминирующего этноса. Национализм меньшинств имеет крайнюю форму – сепаратизм, мы это пережили в Чечне.
     Доступ к ресурсам, управленческие должности – если их контролирует одна нация, это абсолютное нарушение Конституции, полное безобразие.
     Несомненно, в Якутии в первую очередь поддерживается якутский язык и культура. Хотя эти меры по сохранению культурного наследия якутского народа не должны доминировать, а должны только поддерживать базовое равенство российских народов. Этот перекос надо срочно исправлять и в некоторых других республиках. Например, в Татарстане в вузах почти полное засилье лиц титульной национальности. Русскому дальше доцента не пробиться, стать заведующим кафедрой или ректором почти невозможно. Поэтому преподаватели уезжают. На эту проблему надо указывать, освещать, изживать, иначе Россия превратится в замкнутые моноэтнические анклавы.

     – Андрей Георгиев, Петербург. Вам не кажется, что в последнее время национальные диаспоры стали инструментом защиты этнической преступности? Например, после событий в Кондопоге они решали: выдавать убийц или не выдавать? У нас вроде бы закон един для всех.
     – Я один из первых возмутился этим. Что значит – «выдавать – не выдавать»? Они не имели права даже скрывать подозреваемых, потому что это уголовное преступление. У диаспор не должно быть претензий на некие формы власти. Люди должны объединяться в диаспоры, чтобы сохранить свою культуру, получить какую-то информацию из тех мест, которые они покинули. Я не знаю других объяснений, зачем еще эти диаспоры нужны. Но у нас произошла какая-то диаспоризация всей страны. Армяне, которые родились и прожили в Москве несколько поколений, вдруг превратились в диаспору. То же самое и с татарами. Я считаю, что в рамках одной страны – России – не должно быть никаких диаспор. Окончил институт, нашел работу во Владикавказе – поселился, живешь, работаешь. И наоборот. Ты на своей земле, в своей стране, и диаспоры не нужны. А то получается, что Москва и Подмосковье – ничье, а Чувашия или Якутия – только мое.

     – Но главы диаспор считают совсем по-другому...
     – Меня всегда удивляли амбиции их лидеров, которые брали на себя полномочия «главного татарина Земли» или «главного армянина планеты». Диаспора не может говорить от имени всего народа. Я внес поправки к Закону о национально-культурных автономиях. В них говорится, что одна из самых важных задач диаспоры – помогать ее членам адаптироваться и интегрироваться в среду доминирующего этноса.

     – Надежда, Усть-Лабинск, Краснодарский край. Добрый день! У нас в 36-й школе ребенок кавказской национальности загнал детей в туалет и предложил им всем заняться французской любовью. Дети доложили учителю. Учитель вызвал отца этого кавказца и родителей остальных детей. У одного из детей пришел дедушка-ветеран. Папа насильника сказал: «Вам за большую честь, что мы вас трахали и трахать будем!» Дедушка не вытерпел, достал отвертку из кармана и вонзил ему в сердце. Я живу около парка и наблюдаю каждый вечер. Армяне одну сторону парка держат, курды держат другую. А куда нашим русским детям податься? Я своих детей всех отправила учиться в Россию.
     – Давайте исходить из того, что Краснодар – это Россия. Я не знаю, куда вы отправили своих детей. В Москву?

     – Нет, в Саранск.
     – Краснодарский край – это что ни на есть Россия. Так себя надо вести и так себя надо ставить общественности, которая там есть, и властям тоже. И тем, кто пытается навязать какую-то другую точку зрения, надо давать отпор. И последнее: по поводу случая в школе. Что бы ни было сказано, мы не можем у себя в стране решать споры, вонзая в сердце отвертку. Тогда у нас будет полный беспредел.

     – Николай, Самара. Представьте себе, я, гражданин России, приехал в Тбилиси и открыл там магазины, занял места на рынках. Или в Ереван, или в Ашхабад. Не думаю, что мне удастся развернуться, это же не Россия! Почему такая несправедливость?
     – Действительно, это очень больной вопрос. Я считаю, что при выделении помещений под рестораны, магазины предпочтение нужно отдавать не приезжим, а местным жителям. К сожалению, уже многие решения приняты, сегодня отыграть назад трудно. Вы правы, что если мы приедем в Тбилиси, нам будет ресторан или магазин открыть гораздо сложнее, чем грузину в Москве. Но и у нас в Москве, в России очень много армян, грузин, которые родились здесь и живут поколениями. Не надо все сваливать в кучу.
     А если речь идет о приезжих, об иностранцах, то тут, безусловно, предпочтение должно быть отдано россиянам и местным, коренным жителям, которые знают запросы и проблемы граждан и ведут себя соответствующе. Спасибо вам за вопрос.

     – Владимир Иванович Попов, Ставропольский край, поселок Горячеводск. Из Чечни нас бежало 400 тысяч русских, в том числе и я. Бежали люди и из других республик. Побросали там дома и квартиры. Государство не оказало нам никакой помощи. Выбирались и устраивались как могли.
     – Надо сейчас исправлять это дело. И федеральному правительству, и правительству Чечни. И создать все условия и возможности, предоставить какие-то безусловные привилегии тем, кто готов вернуться или же поехать, как в старые времена по распределению молодые специалисты.

     – Туда уже никто не поедет.
     – Я в это не очень верю. Невозможно существование этих моноэтнических образований в России.

     – Они уже существуют. В Чечне 100 человек русских, остальные чеченцы.
     – Я считаю, что можно и нужно эту ситуацию исправить. Не может такого быть в России, чтобы какие-то регионы были неблагоприятными для проживания людей самой основной национальности – русского народа. Это прежде всего касается республик Северного Кавказа, не только Чечни, но и других республик.

     – Второй вопрос. Опять же по Чечне. Те беженцы, которые бежали, побросали свои квартиры, работу. За потерянную квартиру чеченцам платят компенсации по 300 тысяч рублей, а русским – по 120 тысяч максимально. Это же экономический геноцид.
     – Считаю, что нужно платить столько же, сколько платится чеченцам.

     – Татьяна, Москва. Мой вопрос касается отдаленных регионов страны. Сибирь и Дальний Восток населяли тунгусы, эвенки. Их имена были на карте. Из-за объединения регионов есть теперь огромный Красноярский край и нет Эвенкии. Не пора ли остановить объединение регионов?
     – Я в свое время говорил, что можно было бы уменьшить число субъектов Федерации, и называл, например, Еврейскую автономную область, которая создана скорее под идею, которая не реализовалась. И в отношении округов. Я считаю, что они должны быть возвращены в состав тех краев и областей, где они были. Но упразднять их? Они что, разве упразднены?

     – Конечно. Их нет на карте. Есть Красноярский край как субъект Федерации, а Эвенкии больше нет.
     – И Чукотский округ был когда-то в составе Магаданской области.

     – Ну и что?
     – Он не преуспевал не оттого, что не был отдельно, просто там в то время не было Абрамовича. Я с вами согласен, это исчезновение с карты названий, связанных с тем или иным народом. Если с территории нашей страны исчезает Эвенкия или Чукотка, то народ, который продолжает считать себя эвенками или чукчами, конечно, в этом отношении несет потери. Да и все мы несем потери. Поэтому надо как-то продумать, чтобы административный раж по укрупнению или ликвидации не привел к культурно-географическому монообразию нашей страны. Иначе у нас будет, как в Штатах, – от одного до пятидесяти.

     – Вас беспокоит Мадлеев Александр Аполлонович, бывший завотделом национальных отношений Иркутской обладминистрации. Как вы думаете, кому выгодно нагнетание обстановки? Почему не ведется целенаправленная работа с межнациональными отношениями?
     – Я сам порой задаю себе этот вопрос. Как маятник какой-то раскачивается: то в одну сторону, то в другую. И то, что сейчас идет дополнительная активизация национального, религиозного фактора, это бесспорно. И далеко не в лучшую сторону. Отчасти это вызвано, наверное, избирательным циклом. Во всех странах во время выборных кампаний политики спекулируют на языковом, на этническом вопросе. На прошлых выборах снимались кандидаты, использующие для агитации межнациональные отношения. Я думаю, и сейчас это будет. До крайних безобразий дело не дойдет. Отчасти есть и реакция. Реакция накопилась у людей по поводу тех нерешенных проблем, бед и обид, которые были в предыдущие годы. Многие русские уехали из северокавказских республик. Я уж не говорю о старых обидах, связанных с распадом СССР. Дополнительная конкуренция сейчас возникла в сфере труда. Люди огляделись и смотрят, а почему у него есть, а у меня нет лесопилки, хотя я в Карелии живу и родился, а он приехал 2 – 3 года назад из Азербайджана или Чечни и уже владеет рестораном и лесопилкой. Эти вещи – тоже фактор важный. Когда распределение ресурсов, собственности происходит неравномерно по этническим границам.

СЛОВО ДИАСПОРАМ
     Надо еще посмотреть, кто кого притесняет
     Представителей национальных диаспор мы попросили ответить на следующие вопросы:
     1. Ощущаете ли вы на себе дискриминацию по национальному признаку?
     2. Имеет ли место притеснение русских в ваших республиках?
     3. Не спровоцирует ли консолидация национальных общин дополнительного обострения межэтнических противоречий?

Тимур СУЛЕЙМАНОВ, редактор всемирного татарского сервера tatarlar.ru, пресс-секретарь Татарского культурного центра в Москве:
     Мы же не ваххабиты какие-то
     1. Да, сегодня мы ощущаем на себе дискриминацию. Очень часто этническим мусульманам в Москве отказывают в работе, а при сокращениях увольняют в первую очередь. От этого страдают и те, кто уже давно живет в Москве и является профессионалом в своей области.
     2. То, что русские доценты и профессора якобы вынуждены бежать из Татарстана в Москву, – неправда. Люди просто едут туда, где уровень жизни выше: и это не только русские, но и татары, а также представители других национальностей.
     3. Не нужно воспринимать консолидацию национальных диаспор в России лишь негативно. И уж, конечно, нельзя равнять их с радикальными сектами, проповедующими ваххабизм. Как правило, во главе таких «обществ» стоят выходцы из кавказских и среднеазиатских республик, а то и из дальнего зарубежья.

Тамара БЕДОЕВА, директор Культурного центра московской осетинской общины:
     От чинуш страдают все национальности
     1. К сожалению, все без разбора кавказские народы стали в нашей стране каким-то пугалом. Не могу сказать, что осетины в Москве испытывают серьезную дискриминацию. Конечно, наша доблестная милиция, задерживая молодых ребят-осетин, не всегда обходится с ними корректно. Лет 5 – 6 назад был даже случай, что за дискриминацию был уволен милиционер. Но тогда при московской мэрии эффективно действовала «горячая линия». Сейчас же они перестали оказывать нам правовую поддержку.
     2. Если говорить о русских в Осетии, то, во-первых, мало кто из них стремится уехать. У меня в Осетии осталась квартира в пятиэтажке, и я часто бываю там. Русских в доме где-то 60 процентов. Никогда не слышала от них жалоб по поводу притеснений. А от нерадивых и бессовестных чиновников страдают одинаково и русские, и осетины. Безусловно, в других северокавказских республиках русским живется менее комфортно.
     3. Расширение национальных общин – явление закономерное, и никому ничем оно не угрожает. Не надо забывать, что русская культура всегда вбирала в себя все лучшее из национальных культур других народов России.
     Владимир ЗИБРОВ.

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
     Разговор на «неудобную» тему
     Оказывается, одна из самых острых проблем Российской Федерации – постепенное превращение некоторых национальных республик в моноэтнические субъекты, где власть принадлежит не всему российскому народу, а конкретным этническим группам, не всегда самым многочисленным. «Комсомолка» писала о проблеме «титульных наций» и «понаехавших» в Якутию, Башкирию, Татарстан и на Северный Кавказ.
     С приятным удивлением мы узнали, что это заботит не только журналистов и местных жителей, но и специалистов. Правда, конкретных рецептов, как сохранить «базовое равенство российских народов», Валерий Тишков не дал. Хотя есть конкретные примеры, они известны и просты – переаттестация региональных руководителей и увольнение некомпетентных кадров вне зависимости от их национальности. Несколько лет назад подобная чистка была проведена в аппарате МВД Якутии, в итоге национальный состав кадров там стал соответствовать национальному составу республики. То есть теперь половина милиционеров якуты, половина – русские. Второе открытие, сделанное на «Прямой линии»: оказывается, народ, который представляет Общественная палата, тоже заботит «диаспоризация всей страны», когда общественные объединения, созданные по этническому принципу, начинают брать на себя функции государства и правоохранительных органов. В общем, «болевые точки» в межнациональных отношениях обозначены, рецепты известны, «КП» будет следить за ходом лечения нашего общества.
     Александр ПОНОМАРЕВ

ВОПРОС ДНЯ
     «Тем, кто проповедует идеи национализма, ксенофобии и религиозной нетерпимости, должен быть поставлен жесткий заслон», – сказал Владимир Путин 10 ноября на торжественном вечере, посвященном Дню милиции. В связи с этим вопрос:
     А как еще бороться с ксенофобией?

Рамзан КАДЫРОВ, президент Чеченской Республики:
     – А никак не надо бороться – это же, слава богу, пока еще не война. Надо так, как у нас теперь в республике: построил в поселке мечеть – недалеко строй церковь и часовню. И я отмечаю не только мусульманские праздники, а и на православные тоже хожу...

Вадим ЛОБАНОВ, заслуженный артист России, Санкт-Петербург:
     – Надо с раннего детства прививать подрастающему поколению терпимость к людям, благочестивость. Это должны делать родители и учителя в школе. Через добрые книги, замечательные отечественные фильмы, спектакли.

Бари АЛИБАСОВ, шоумен:
     – Не обращать никакого внимания на всякие обидные слова типа «лицо нерусской национальности». Этому меня научил великий Махмуд Эсамбаев. И еще он считал: когда кто-то так говорит, он унижает прежде всего самого себя.

Андрей КИВИНОВ, писатель, сценарист:
     – Нужно активно заниматься социальной и художественной пропагандой национальной терпимости. Кстати, во всем мире так и действуют.

Алмаз ГИСМЕЕВ, чемпион мира по кикбоксингу, Мурманск:
     – Прежде всего молодежь нужно воспитывать, чтобы она не поддавалась националистическому гипнозу, заменить чем-то позитивным исчезнувшие пионерию и комсомол, пока эту нишу не занял кто-то другой.

Елена САМОЙЛОВА, преподаватель иностранных языков, Нижний Новгород:
     – Надо в качестве наказания насильно отправлять националистов и ксенофобов в те страны, против представителей которых они выступали. Может, потом поумнеют?

Меер КИРШ, главный раввин Челябинской области:
     – Я хотел бы ввести в местных школах минуту тишины. Чтобы ученики смогли подумать о Боге. Ведь мысли о нем обязательно сблизят детей разных вероисповеданий.

Сергей, читатель сайта KP.RU, Москва:
     – Ужесточить наказания за разжигание межнациональной вражды.

Президентский срок может вырасти до 7 лет

     СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ По окончании президентских выборов верхняя палата российского парламента может выступить с инициативой увеличения президентского срока до 5 или 7 лет. Об этом рассказал спикер Совета Федерации Сергей Миронов. По его мнению, реально будет сделать это в ходе осенней сессии 2008 года. «Это норма будет действовать для президента, который будет избран после 2012 года», – сказал Миронов. Напомним, выступая перед представителями СМИ стран «Большой восьмерки» 4 июня, президент Владимир Путин высказался за увеличение срока президентских полномочий, так как, по его словам, «четыре года, конечно, достаточно маленький срок».
     По материалам агентства Интерфакс.

Трагедия победившего большинства

Размышления об отечественной истории и ее интерпретациях

Песня о Главном

Не удастся, кажется, Кремлю изящно справиться с проблемой-2008. Чем ближе роковой срок, тем фальшивее и громче звучит баян суверенной демократии

     Нет, не удастся, кажется, Владимиру Путину изящно справиться с проблемой-2008. Чем ближе роковой срок, тем более громоздкими и путаными выглядят маневры Кремля. Тем фальшивее и громче звучит баян суверенной демократии.
     Воззвания ткачих, письма «творческой интеллигенции», натужная волна митингов и обращений «с мест». Кругом какие-то фантомы и мистификации. Все клянутся выполнить «план Путина», которого на самом деле не существует. Потому что «план Путина» – это, оказывается, просто название предвыборной программы «Единой России». Парламентские выборы у нас, оказывается, не выборы, а референдум о доверии уходящему президенту, который к тому же не собирается работать в парламенте. Эдакий тренировочный забег на лыжах летом. О будущем президенте, наоборот, ничего не известно, кроме того, что он не будет править.
     Чтобы как-то свести концы с концами, путинодворцы соревнуются в прожектах. Один предлагает созвать Земский собор и на нем присягать Путину. Другой ограничивается предложением кардинально изменить систему власти.
     Чувствуете диалектику? Чтобы соблюсти норму Конституции, надо кардинально изменить систему власти. А чтобы сохранить систему власти – изменить Конституцию. Вдвоем они как-то не умещаются. Одно что-то предательски вылезает и торчит.
     А ведь дело поначалу казалось вполне простым. Казалось, что у Владимира Путина все карты на руках. И к окончанию конституционного срока ему нужно лишь найти такого сменщика, который был бы совершенно лоялен, чувствовал бы себя назначенцем той же корпорации, лидером которой чувствует себя Владимир Путин, и стал бы гарантом проведенного этой корпорацией передела собственности. Для большей основательности конструкция нуждалась в партии-гегемоне, контролирующей парламент и активно влияющей на выработку решений. Через такую партию мог быть институализирован принцип корпоративной ответственности преемника. А Владимир Путин, действуя через нее, мог бы остаться лидером корпорации, а следовательно, и страны.
     Но от этого плана пришлось отказаться. Обнаружилось, что чувство общей цели, которое обеспечивало единство корпорации на старте передела собственности и захвата государства, совершенно улетучилось после того, как командные высоты были взяты и поделены. Более того, чтобы укреплять свою личную власть и сохранять контроль над расползающейся корпорацией, Владимир Путин должен был позволить накапливаться противоречиям между ее различными фракциями и поддерживать их конфликт. Да и попытка трансформации партии власти во властную партию натолкнулась на непреодолимые препятствия.
     Новый план выглядел как будто весьма изящно и прямо вытекал из перечисленных выше обстоятельств. Пусть будут два лояльных преемника, конкурирующих между собой, и две лояльные Владимиру Путину и конкурирующие между собой партии. Побеждает тот, кто сумеет склонить на свою сторону Владимира Путина. Два преемника, две партии – и один избиратель, волеизъявления которого все напряженно ждут. Эдакая демократия для пингвинов.
     Но и от этого плана пришлось отказаться. Как ни вялы и ни пугливы были вице-преемники, им волей-неволей приходилось составлять вокруг себя коалиции поддержки, наращивать аппаратное влияние и принимать какие-то полусамостоятельные решения. А значит – овладевать технологией власти и проникаться ее вкусом. Ну а конкуренция двух партийных клиентел и вовсе немедленно превращалась в свару, разрушающую единомыслие и бюрократическую иерархию.
     Что касается самого Владимира Путина, то ему, конечно, по душе была бы модель «преемственности» a la Дэн Сяопин. Сохранить непререкаемый авторитет и рычаги влияния, не находясь на высших официальных должностях. Но это, разумеется, невозможно. Начавший революционную борьбу в рядах компартии Китая еще в 1920-е, дошедший до виднейших постов партийной иерархии уже в середине века, дважды лишавшийся всего и переживший две ссылки, Дэн Сяопин к началу 1980-х был настоящим патриархом. Он был одновременно и живой легендой партии, и – так как долгие годы находился в оппозиции к ее руководству – сторонником не консервации, а модернизации системы. Кроме того, в силу возраста Дэн Сяопин занят был выстраиванием системы преемственности не под себя, а после себя. А это – совсем другое дело.
     Политическая биография Владимира Путина скорее противоположна этой. Вынесенный на вершину власти в калейдоскопе послереволюционной эпохи, он остается для традиционных элит все еще скорее выскочкой. А лизоблюдство и почитание, которые они ему демонстрируют, есть прямая функция страха, который он сумел им внушить. Точнее, гремучей смеси страха и жадности, на которой держится исполнительно-распределительная вертикаль. А потому, совершая сегодня свой маневр по превращению в «национального лидера» a la Дэн Сяопин, Владимир Путин не может в действительности ни на минуту выпустить из рук власть или ослабить вожжи. И, более того, вынужден их еще более натягивать. Искать какие-то паллиативные способы подтверждения своей легитимности вроде одинокого предводительствования списка «Единой России», институализировать и поощрять культ собственной личности. И, по логике вещей, осуществить еще одну показательную репрессию. Чтобы те, кто кричит сегодня «Путин – наш рулевой», не теряли живого чувства произносимых слов.

Корпоративная Россия

Как устроена госкорпорация. Новая формула управления страной: делишь ее

Не пугайтесь русских

Большой русский медведь просто хочет, чтобы его любили

Кремль полон паранойи, а не агрессии
     Причин для страха нет. Рычит русский медведь страшнее, чем кусается. Забудьте о баллистических ракетах нового поколения, уже способных проделать дыру в оборонном щите Вашингтона, хоть он еще и не построен. Махните рукой на грохочущие бомбардировщики Ту-95, которые проверяют быстроту реагирования британских перехватчиков Typhoon над Северным морем. И пусть вас не беспокоит героический бросок отважного крошки Путина в глубь Персии, где он, не убоявшись угрозы покушения, обделал дела с самозваным вестником Апокалипсиса коварным Махмудом Ахмадинежадом.
     В глубине души русские хотят быть такими же, как мы с вами: беззаботными европейцами-потребителями, для которых хорошая жизнь – это выплата ипотечного кредита, покупка множества модной одежды и просмотр футбольных матчей, особенно, если играет одна из купленных ими команд Премьер-лиги. Если бы только эти противные американцы перестали колотить по клетке с медведем, ведя ползучую военную экспансию в Восточную Европу, Прибалтику и Центральную Азию, то Европа могла бы быть одной большой семьей. Просто куда бы сегодня русские ни взглянули – будь то Украина или Ирак – везде на них движется звездно-полосатый флаг, и это их, мягко говоря, крайне раздражает.
     Сегодня, входя в Кремль, испытываешь почти облегчение. Идеологический фанатизм, питавший много десятилетий коммунистическую диктатуру, сегодня так же мертв, как забальзамированные останки товарища Ленина, лежащие в мрачном бетонном саркофаге за кремлевской стеной.
     Вступая в командный пункт путинской империи, ощущаешь себя посетителем офиса амбициозной компании из Третьего мира, надеющейся однажды войти в число международных лидеров с помпезной штаб-квартирой на Мэйфэре или Парк-авеню.
     Лифты, поднимающие вас в сектор, где сидит руководство компании – главные советники российского президента – слабо освещены и поднимаются с этажа на этаж рывками. На полу – грязный и плохо подогнанный ковер в стиле шестидесятых, в воздухе – безошибочно угадываемый запах немытого тела. Если первые впечатления имели какое-то значение, то можно подумать, что эта компания переживает удачный период, но не стремится к тотальному господству на мировых энергетических рынках.
     Действительно, разумнее считать Кремль центром корпорации, чем просто центром правления. Как заметил один американский чиновник, бывающий здесь регулярно, 'в Кремле у каждого две визитки: одна официальная, другая – от корпорации 'Россия'.
     И, судя по обилию и разнообразию стоящих перед и за внушительными воротами лимузинов, на которых передвигается ближний круг Путина, корпорации 'Россия' – эксплуатации богатых природных ресурсов страны – уделяется больше времени, чем трудоемкой государственной работе.
     По сути, процесс управления Россией сегодня довольно прост: президент дает приказы, и страна подчиняется: Владимир Путин железной рукой держит то, что считается демократическими институтами страны. Безжалостно подавляя последние семь лет оппозицию, он превратил Думу в чисто административный инструмент, проштамповывающий указы, издаваемые в кабинете председателя правления и совета директоров российского государства. Маловероятно, что что-то изменится и после декабрьских выборов в парламент, на которых путинской партии 'Единая Россия' уже гарантировано 80 процентов мест.
     Даже если Путин уйдет с поста президента после окончания своего второго срока в следующем году, то ничего не изменится для силовиков – небольшой клики бывших офицеров КГБ, которая, по сути, управляет страной и заработала огромные состояния на том, что официально считается национализацией нефтяного богатства России, но в действительности было передачей документов на право собственности от одной группы коррумпированных олигархов другой.
     Сказочные богатства, создаваемые безграничными, как может показаться, запасами нефти и газа, вернули медведю твердую поступь. Сегодня Россия находится на третьем месте по объему валютного запаса – около 200 млрд. фунтов – и, благодаря этому, Кремль имеет возможность резко увеличивать расходы на оборону – со 140 млрд. рублей в 2001 г. до 870 млрд. в этом году. И именно ее возрождающийся милитаризм, вместе со все более конфронтационным подходом, применяемым Путиным в общении с Западом, вызывает страхи перед развертыванием новой 'холодной войны' на европейском континенте.
     На самом деле, если взглянуть на мир из-за кремлевской стены, то ситуация предстанет совсем в ином свете: оказывается, что русские, при всем своем новом богатстве по-прежнему крайне параноидально относятся к действиям Запада, которые они считают макиавеллистским заговором, призванным загнать их в международную кабалу.
     'Смотрите, – говорит высокопоставленный кремлевский чиновник, указывая на огромную карту бескрайних российских просторов, висящую у него на стене. – Если американцы разместят, как планируют, свои системы радаров в Центральной Европе, то они смогут следить за всем, что мы делаем на половине нашей территории. Какое отношение это имеет к защите Запада от атаки со стороны стран-изгоев?'
     Ранее я уже касался спорного вопроса о системе противоракетной обороны Вашингтона, основные элементы которой будут размещены на границе России в Польше и Чехии, потому что мне казалось, что именно он является основной причиной недавней эскалации напряженности в отношениях между Кремлем и Западом. Однако я был не готов к почти истерической реакции, которую он вызвал у человека, принимавшего меня в Кремле.
     'Мы не стремимся к борьбе с Западом, – продолжал чиновник, работающий у Путина советником по отношениям с Америкой и Европой. – Мы хотим работать с Западом. Но, когда мы видим, что американцы размещают у нас на пороге свои ракеты и радар, чтобы ответить на гипотетическую угрозу, то самое естественное – задаться вопросом о том, что происходит'.
     После того, как НАТО и ЕС постепенно проникли на территории, которые Москва до недавних пор считала своей сферой влияния, планы Вашингтона по размещению системы противоракетной обороны на пороге у России лишь усилили подозрительность Кремля.
     Русские вполне справедливо указывают на то, что, если ядерный Иран кому-то и угрожает, то России, а не Западу, поскольку баллистические ракеты среднего радиуса действия, которые, как известно, у Ирана есть, могут легко достичь территории России – и неважно, имеют они при этом ядерные боеголовки или нет.
     Хорошо, говорю я, если это так, то почему Россия помогает иранцам в строительстве ядерного реактора на берегу Персидского залива, почему Москва только что подписала контракт на поставку Ирану зенитных систем стоимостью 50 млн. фунтов?
     'Смотрите, мы хотим работать с Западом, но, когда мы видим, что Запад делает нам угрожающие жесты, нам приходится защищать свои интересы', – отвечает мой кремлевский собеседник.
     Поэтому наши страхи перед новой 'холодной войной' сводятся к реальной озабоченности Москвы тем, что Запад все еще строит козни против матушки-России. Войны часто начинаются в результате катастрофических недоразумений. Мы можем лишь надеяться на то, что сегодня, когда в Кремль текут такие деньги, русские боятся, что, начав новую войну, они слишком много потеряют в финансовом и политическом отношении.
     Кон Кафлин – ответственный редактор зарубежного отдела Daily Telegraph.

Президентский лаг

Путина сватают в 'национальные лидеры'

     На днях пропрезидентская партия 'Единая Россия' заявила о намерении провозгласить Владимира Путина 'национальным лидером'. 'Мы обязаны по результатам выборов сохранить за Владимиром Владимировичем Путиным статус национального лидера', – заявил лидер 'Единой России', спикер Госдумы Борис Грызлов, выступая с докладом на совместном заседании Высшего совета и президиума генсовета партии 'Единая Россия'. Он в очередной раз подчеркнул, что парламентские выборы 2007 года по своей сути являются общенародным референдумом в поддержку Путина, который по конституции не имеет права баллотироваться в президенты на третий срок. 'Роль Путина как лидера и курс будет надежно гарантированы партией и ее парламентским большинством', – заявил Грызлов. Планирует ли 'Единая Россия' наделить 'национального лидера' какими-то реальными полномочиями, в партии пока не сообщают. Неизвестно также, будет ли 'национальный лидер' пожизненной или сменной фигурой. Накануне на сайте 'Единой России' была опубликована статья координатора партии по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями Абдул-Хакима Султыгова. Султыгов предлагает создать институт национального лидера как базового элемента 'новой конфигурации власти' и принципиального условия реализации плана Путина'. Этот институт, по предложению автора статьи, должен быть оформлен в 'пакте гражданского единства'. Принять пакт может 'Гражданский собор российской нации', который единороссы хотят провести после президентских выборов.

КОММЕНТАРИЙ
     Андрей РЯБОВ, член Научного совета Московского центра Карнеги:
     – На мой взгляд, можно создать структуру, которая сделает своим знаменем идею национального лидера. Но существуют очень большие сомнения в отношении дееспособности самой этой структуры. По большому счету в российских СМИ идет не столько открытая, сколько скрытая, в духе старой советской традиции, полемика между сторонниками третьего строка, которые, прежде всего, аргументируют свою позицию тем, что в современной политической суперцентрализованной системе нет и не может быть места для ушедшего лидера, которое позволило бы ему уже после ухода в отставку оказывать серьезное влияние на политику.
     После рассмотрения множества всяческих вариантов по поводу новой роли и места Путина после ухода от власти становится все более очевидным, что такого места в суперцентрализованной, суперпрезидентской системе России быть не может. Существующие государственные институты не могут служить обеспечению такой роли как лидер. Я думаю, что все-таки ближе к истине те люди, которые утверждают, что в российской политической системе нет места для такого рода переходных структур по обеспечению влияния уходящего лидера. Сомнительно, чтобы такая вещь как национальный лидер оказалась дееспособной. Не видно этих институтов. Нет у нас ни китайской конфуцианской традиции, ни иранской традиции духовного лидерства. Зато есть византийская традиция, где лидер – это царь, бог, военачальник и все это в одних руках. Тем более, что по конституции президент – верховный главнокомандующий, а конституцию никто не отменяет. Поэтому я достаточно пессимистично смотрю на инициативу национального лидера. Прежде всего потому, что она плохо поддается институционализации, и главное – в российской политической системе, действительно, не находится такого места, которое бы с гарантией давало уходящему лидеру те же возможности влиять на политический процесс, что и раньше.
     Я рискну предположить, что, скорее всего, существует больше шансов того, что будет избран какой-то промежуточный вариант. Например, лидера партии, но без занятия каких-либо государственных постов. В этом случае сохраняются реальные каналы, не неся ответственности за государственную политику, тем не менее, оказывать влияние. Конечно, вариант рискованный. Потому что реальные рычаги управления будут в руках президента и в меньшей степени у премьера. Второй вариант, о котором тоже стали говорить в последнее время, правда, не очень активно – председатель Государственной думы. Согласно конституции первый год Думу разогнать нельзя. В тоже время, Дума не несет ответственности за политику правительства. С другой стороны, думская трибуна дает возможность открыто выражать позицию в отношении того, что делает президент и премьер.
     Сейчас Россия столкнулась с достаточно серьезными экономическими проблемами, связанными с инфляцией. Широкие народные массы трудно понимают: когда нефть почти под $100, но цены растут, хотя, казалось, что мы должны богатеть с каждым днем. В общественном мнении возникает довольно неприятная реакция. Появляется все больше публикаций и высказываний политиков о том, что это может негативно сказаться на ходе избирательной кампании, прежде всего, на парламентской, а скорее всего – президентской. Поэтому, наверное, уходящему президенту тактически выгодно было бы взять паузу: посмотреть, как все это будет развиваться. Тем более что, по мнению многих очень авторитетных экономистов, принятые правительством меры борьбы с инфляцией на самом деле приведут только к всплеску инфляции, причем как раз в весенние месяцы, а может даже в январе будущего года. И в этих условиях соглашаться на роль какого-то лидера чего-то, тем более, занимать, какой-то государственный пост в исполнительной власти очень рискованно. Ведь от такого популярного президента, имеющего безграничные возможности, естественно, сразу же потребуют принятия эффективных мер, которые улучшат ситуацию. А при данном социально– экономической раскладе этого сделать просто невозможно. Потому что нужно проводить совершенно другую экономическую политику. Если взять во внимание эти серьезные аргументы и риски, которые возникают, то, конечно, более целесообразно находится где-то в стороне от этого всего. Позиция в Государственной думе с этой точки зрения – неплохая. Конечно, это не очень престижный пост в иерархии власти, хотя официально четвертый в государстве. Но тем не менее, дающий возможности, во-первых, постоянно находится в фокусе публичной политики. Во-вторых, не отвечать за обязательства правительства и президента, которым и предстоит бороться с гиперинфляцией и одновременно фокусировать на себе позитивные ожидания. Это дает некий временной лаг для маневрирования. Мне кажется, вот такого рода – промежуточные варианты или один из них – скорее всего, будет выбран.

Невероятная шпионская активность русских

     Цитаты дня: 'Мы очень рассчитываем, что нашим компаниям будут предоставлены такие же возможности инвестирования в экономику Швейцарии' Владимир Путин ('Ведомости')
     'Я приму участия в выборах под лозунгом 'Грузия без Саакашвили означает Грузия без террора' Бадри Патаркацишвили (РИА 'Новости')

Невероятная шпионская активность русских
     Отношения России и Великобритании снова подвергаются испытаниям. В Британии разгорается новый шпионский скандал. В минувшие выходные сразу несколько британских газет сообщили об аресте бывшего британского военнослужащего, подозреваемого в шпионаже в пользу России. Это 23-летний Питер Хилл, который служил в Королевском бронетанковом корпусе.
     По данным газет, его арест стал итогом операции британских спецслужб. Они около полугода охотились за Хиллом, сообщает в статье British 'spy' arrested in Russian secrets plot британская Telegraph.
     За Питером Хиллом была организована масштабная слежка. Бывшего британского военного арестовали, когда он направился для передачи секретных материалов на встречу с агентом британской контрразведки, игравшим роль российского шпиона.
     При обыске полиция обнаружила в местах, где бывал Хилл, целый арсенал подрывника: запасы хлората натрия и ацетона, сахар, спички, подшипники и полую металлическую трубу. Этого набора оказалось достаточно, чтобы возбудить против него обвинения не только в шпионаже, но и по другой статье – за незаконное хранение взрывчатых веществ.
     The Sunday Telegraph называет Хилла 'типичным оппортунистом, который хотел заработать на секретных данных, которыми он располагал'.
     Однако английская пресса не намерена реагировать на этот арест, как на единичный случай.
     The Daily Mail пишет в материале Soldier arrested on Russian spy charges, что на прошлой неделе глава британской MI5, Джонатан Эванс (Jonathan Evans), выступая перед главными редакторами газет, предупредил, что Россия остается главной шпионской угрозой для Великобритании.
     Он отметил, что 'не было никакого уменьшения численности российских офицеров разведки, проводящих тайную деятельность в Великобритании, несмотря на окончание 'холодной войны''. Газета сообщает, что три недели назад по британским военным базам был разослан документ, предполагающий, что под прикрытием российского посольства, консульства и торгпредства работает 30 российских разведчиков.
     'Масштаб и природа этой угрозы означают, что MI5 все еще должен тратить существенные объемы оборудования, денег и штата для противостояния этой угрозе, тогда как они могли быть посвящены противостоянию международному терроризму – угрожающему международному сообществу, а не только Британии', – цитирует Эванса небольшая газета Yorkshire Post в публикациии Man from Yorkshire arrested in spying inquiry.
     The Times Man held over 'spying for Russia' напоминает, что в прошлом июле из Лондона были высланы 4 сотрудника российского посольства из-за отказа сотрудничать в расследовании дела Литвиненко. В ответ, отмечает газета, Кремль выслал четырех штатных сотрудников британского посольства в Москве.
     'В свою очередь, – отмечает газета 'Коммерсант' в статье 'Британские спецслужбы поработали от имени российских', – в Москве регулярно обвиняют в шпионаже Лондон, причем информация об этом постоянно попадает в СМИ. Так, в январе прошлого года на телеканале «Россия» был показан фильм Аркадия Мамонтова 'Шпионы' – в нем были использованы материалы оперативной съемки ФСБ, на которой британские дипломаты связывались с завербованными ими в России агентами при помощи камня, игравшего роль тайника. А летом этого года ФСБ сообщила о возбуждении дела о шпионаже, в основу которого легли показания бывшего майора налоговой полиции Вячеслава Жарко, заявившего, что его пыталась завербовать британская спецслужба MI6'.
     Новый шпионский скандал еще больше осложнит российско-британские отношения, которые и без того крайне обострились после дела об отравлении Александра Литвиненко, считают эксперты, опрошенные газетой.
     'Известия' предположили, что арест Питера Хилла последовал в ответ на российской заявление о том, что Литвиненко был платным агентом MI6. В пользу того, что он готовился заранее, свидетельствует выступление главы британской MI5, сделанные заранее.
     'Время новостей' в материале 'Шпион к празднику' отмечает, что 'по странному совпадению вчера в Москве как раз отмечали 85-летие бывшего британского разведчика Джорджа Блейка', который работал на КГБ до своего ареста в 1961 году. Спустя пять лет после ареста он бежал из тюрьмы и был вывезен в Москву.
     Кстати, о заслугах Блейка напоминает сегодня 'Российская газета' в публикации ''Иномарка' приспособилась к нашим дорогам'.
     Отмечая, что английская пресса пишет о 'невероятной' активности 'шпионской деятельности русских', 'Время новостей' делает вывод: 'сегодня такое ощущение, что прежние времена вернулись'.
     'Время новостей' приводит цитату из публикации в The Sunday Times: 'Купающаяся в миллиардах нефтедолларов и идущая к выборам Россия становится с каждым днем все более требовательной и воинственной. Возобновляя патрулирование воздушного пространства над Северным морем или активизируя разведывательную деятельность на нашей земле, Россия пытается убедить нас, что она снова становится мировым игроком и рассматривает Британию в качестве своего важного врага'.

Саакашвили войдет в историю
     Анекдот о том, что попасть в историю намного сложнее, чем в нее влипнуть, напомнило заявление президента Грузии Михаила Саакашквили.
     'Президент Грузии Михаил Саакашвили признался, что хочет попасть в историю. Историю своей страны. Оппозиционные ему политики не сомневаются, что это уже произошло. Сам глава государства в этом, видимо, пока не уверен и готов еще поработать над своим имиджем', – сообщила сегодня 'Российская газета' в статье 'Срок для Саакашвили'.
     Газета отмечает, что, выступая перед грузинскими бизнесменами, Саакашвили, видимо, обидевшись на Белый дом за то, что накануне акций протеста лидеры грузинской оппозиции ездили за советами именно в Вашингтон, вдруг вспомнил, что несет ответственность перед Грузией. Но не сейчас, а 'через тысячу лет'. При этом он сказал, что больше не несет никакой ответственности перед 'министром иностранных дел какой-то страны'. Это более чем очевидный намек на Кондолизу Райс, отмечает газета.
     'События последних недель принесли Соединенным Штатам сплошные разочарования', – отмечает 'Известия' в материале 'Саакашвили, Мушарраф, курды: что делать американцам?'.
     'Неприятный сюрприз преподнес Соединенным Штатам Михаил Саакашвили. Человек, которого в течение четырех лет американцы преподносили всем другим постсоветским президентам и премьерам как пример для подражания. Демократ, поборник свободы слова и западных ценностей – все эти эпитеты теперь не актуальны. После беспощадного разгона мирной демонстрации на тбилисском проспекте Руставели, захвата оппозиционных телеканалов и ареста лидеров оппозиции демократом Михаила Николаевича Саакашвили никто из находящихся в здравом уме западных политиков, думается, уже не назовет', – отмечает газета.
     В другой публикации в Известиях', посвященной грузинским событиям, газета задает вопрос – 'Президентом Грузии станет беглый олигарх?'. Газета пишет, что о президентских амбициях грузинского олигарха Бадри Патаркацишвили грузины узнали из Интернета и из сообщений наконец-то заработавших зарубежных телеканалов. Рейтинг Патаркацишвили намного выше, чем у всех оппозиционных лидеров вместе взятых.
     'Московский комсомолец' в статье 'Царевич Бадри и три богатыря' отмечает, что состояние Патаркацишвили оценивается в 12 миллиардов долларов, что составляет почти 6 годовых бюджетов Грузии. Поэтому его готовность потратить 'последний тетри' (аналог российской копейки, сотая часть лари) на освобождение Грузии от 'фашистского режима Саакашвили' не кажется изданию пустой угрозой.
     Однако вряд ли он будет допущен к выборам.
     В статье 'Грузинская оппозиция осадила олигарха, рвущегося в президенты' английская «The Financial Times» также сомневается, что грузинский олигарх сможет принять участие в выборах. И не только из-за уголовного преследования, а потому, что 'лидеры слабо сплоченной оппозиционной коалиции, состоящей из 10 партий, заявили, что они не поддержат бизнесмена, тесно связанного с изгнанным российским олигархом Борисом Березовским'.
     И, возможно, именно на этот раскол между лидерами оппозиции и олигархом может сделать ставку Михаил Саакашвили.
     'Назначение президентских выборов является последним шансом для грузинского президента остаться у власти, – считает РБК daily в материале 'Саакашвили укрепляет позиции'. – Мнения наблюдателей о возможностях победы Саакашвили на будущих выборах разделились: одни считают, что он сможет вторично занять высший государственный пост страны, другие уверены, что он обречен'.

Меркель наладила отношения с Бушем
     'Похоже, Ангеле Меркель удалось то, в чем не преуспел ее предшественник Герхард Шредер: удержать США от развязывания войны на Ближнем Востоке и убедить Буша в необходимости учитывать в своей политике интересы Европы', – пишет в своей статье 'Меркель убедила Буша' 'РБК daily'.
     Джордж Буш после встречи с германским канцлером в Кроуфорде заявил о том, что 'мы будем продолжать работать совместно, чтобы решить иранскую проблему дипломатическим путем'.
     До встречи в верхах официальный представитель Белого дома Гордон Джондро сделал заявление, что Вашингтон ждет от Германии, чтобы она присоединилась к экономическим санкциям против Ирана, введенным США помимо уже действующих в соответствии с двумя резолюциями СБ ООН международных санкций.
     'У вас есть возможность наблюдать, что компании во всем мире думают дважды, прежде чем инвестировать или сотрудничать с Ираном. Когда вы имеете дело с иранской компанией, вы не знаете, что она делает на самом деле. Возможно, она помогает поддерживать терроризм или нарушает режим распространения, а может быть, делает и то и другое', – процитировал 'Коммерсант' заявление Гордона Джондро в статье 'Джордж Буш исполнил 'кушать подано''.
     Аналитик берлинского Deutsches Institut fur Internationale Politik und Sicherheit Райнер Линднер на страницах 'РБК daily' считает, что Германия 'согласна наложить на Иран новые санкции, но будет настаивать на том, чтобы США не делали резких движений'.
     Директор Центра германских исследований Института Европы РАН Владислав Белов, в свою очередь, считает, Ангела Меркель сделала то, что в 2003 году не удалось сделать Герхарду Шредеру – убедить США не начинать самостоятельно новой войны на Ближнем Востоке, действовать в рамках ООН и согласовывать свои инициативы с Европой.
     'Меркель сумела наладить отношения с Бушем и убедить его в справедливости требований германской стороны, – сказал Владислав Белов 'РБК daily'. – Германия была и остается сторонником сохранения и развития трансатлантических связей, однако претендует на то, чтобы быть полноправным союзником, а не вассалом Вашингтона'.

Другие интересные публикации дня:
     'Прачечная закрывается', гласит заголовок 'Российской газеты' о введении поправок в Закон 'О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма'. 'Таким образом, Россия стала в один ряд со странами, где к доходам публичных деятелей относятся с особым пристрастием', – отмечает газета.
     Палата представителей конгресса США 8-го октября одобрила оборонный бюджет страны в размере $460 млрд., изъяв $85 млн., необходимых для начала строительства системы ПРО в Чехии и Польше. ОБ этом сообщает в публикации 'Американский долгострой' газета 'Ведомости'. Газета приводит на своих страницах комментарии экспертов на эту тему.
     21 декабря еще 9 стран присоединятся к европейскому безвизовому пространству. Это Мальта, Венгрия, Словения, Словакия, Чехия, Польша, Литва, Латвия и Эстония. 'За пределами шенгенского пространства остаются и принятые недавно в ЕВ Болгария и Румыния. Зато к 1 ноября следующего года в Шенген войдет не состоящая в Евросоюзе Швейцария, чьи граждане одобрили присоединение страны к шенгенскому соглашению на общенациональном референдуме в июне 2005 года. Одновременно со Швейцарией ожидается вхождение в шенгенское пространство и Княжества Лихтенштейн', – сообщает 'Московский комсомолец' в заметке 'Просто, как все шенгениальное'.
     С прессой понедельника Вас знакомил обозреватель ИноСМИ Александр Миронов

Путинская рокировка

Может, преемником Путина станет именно женщина?

     После декабрьских выборов в Госдуму РФ губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко может стать спикером нижней палаты российского парламента. Слухи об этом идут давно, но на днях они впервые получили косвенное подтверждение.
     Питерская градоначальница, оказывается, написала письмо в Госдуму, в котором просит руководство палаты не делать кадровых перестановок в аппарате. Эксперты оценили это как достаточно ясный и знаковый посыл. Дело в том, что традиционно в канун выборов депутаты трудоустраивают своих аппаратчиков, понимая, что новые работодатели (т. е. новые избранники) приведут в думские кабинеты своих людей.
     Впрочем, начальник пресс-службы администрации губернатора Северной столицы Андрей Кибитов уже заявил, что 'губернатор Петербурга неоднократно говорила о том, что до конца срока своих полномочий будет исполнять обязанности губернатора. Комментировать домыслы со ссылкой на непонятные источники мы не считаем нужным'.
     Заметим, что срок полномочий Матвиенко на посту губернатора истекает в декабре 2011 года. Но, как говорится, дело пресс-службы опровергать, а президента РФ – назначать.
     При этом нынешний пост Матвиенко, скорее всего, займет нынешний спикер Госдумы Борис Грызлов. Что это означает, еще предстоит гадать множеству аналитиков.
     Почему Грызлов перестал устраивать президента на этом посту и что означает возвращение Матвиенко в Москву? Как это связано и связано ли с выборами президента в марте 2008 года?
     Может, преемником Путина (как уже предполагал 'Час') станет именно женщина, а шагнуть в президенты из кресла председателя парламента (третье по статусу лицо в государстве) значительно проще, чем из кабинета губернатора (которых вообще-то почти восемь десятков)?

В.С. НИКИТИН, депутат Госдумы:
НАЦПРОЕКТАМ НЕДОЛГО ЖИТЬ

     Картинки, всплывающие эпизодически на ТВ касательно национальных проектов, всё больше напоминают вялый римейк некогда шумной, переполненной обещаниями кампании. Да и куратор проектов, кандидат в президенты и первый вице-премьер РФ Д.Медведев утратил, судя по всему, былой энтузиазм. Все образцовые роддома и школы он уже посетил, а в другие ехать нет смысла. Поэтому господин Медведев предпочитает теоретизировать на тему о свершениях, которые произойдут, возможно, в следующем веке. И ни слова, – где наше сильное здравоохранение, развитый АПК, доступное жильё и качественное бесплатное образование? Должны же избиратели хоть перед выборами узнать, как власть и её партия «Единая Россия» выполняют свои планы по повышению качества жизни российского народа. Не дождавшись ответа от правящих чиновников и партий, с вопросом, что дали людям приоритетные национальные проекты, наш корреспондент обратился к депутату Госдумы, коммунисту, коренному псковичу Владимиру Степановичу НИКИТИНУ. По его словам:
     – С нацпроектами получился пшик. Ни одно направление не выведено из кризиса. О развитии и говорить нечего. Просвета не видно. И это закономерно. Что можно ожидать от проектов, если на них из семи триллионов рублей доходной части федерального бюджета выделено всего 4%, т.е. 231 млрд рублей. Но и из этой незначительной суммы не всё используется по назначению. Наша фракция КПРФ копнула и выяснила, что после принятия закона «О федеральном бюджете на 2007 год» 25 млрд руб. из 231 не разделены по кодам бюджетной классификации, или – по целям использования. Специалисты по борьбе с коррупцией предполагают, что это узаконенный «откат», т.е. деньги, предусмотренные на взятки чиновникам.

     – Что же досталось национальным проектам?
     – На «Образование» выделено примерно 49 млрд руб., что в расчете на одного россиянина – 332 руб. в год, или 27 руб. – в месяц. Кого и чему можно научить на эти деньги? Уже отменён лозунг «Знание – сила!» Ушли в прошлое времена, когда школьники обеспечивались бесплатными учебниками, а после вуза, техникума или училища молодым специалистам гарантировалось трудоустройство и жильё. О советском времени я недавно рассказывал школьникам. Наша встреча была посвящена Дню знаний, а я им напомнил, что 7 Ноября исполнилось 90 лет Великой Октябрьской социалистической революции, которая открыла дорогу к знаниям каждому человеку в нашей стране. А сегодня, в пору реставрации капитализма, в Россию вернулась безграмотность. До 2 млн детей школьного возраста не ходят в школу, не умеют читать и писать.
     Началось планомерное разрушение отечественной системы образования и обесценивание учительского труда. В вузах внедряют чуждую России, западную систему деления выпускников на бакалавров и магистров. Школа потеряла статус государственного учреждения. Под «мудрым» руководством партии «Единая Россия» и её лидера Путина за четыре года, по данным ЦК профсоюза работников науки и образования, число школ в РФ сократилось на 10%, а учащихся – на 17% (на 3 млн человек). Только в нашей Псковской области в прошлом году ликвидировано 16 школ. В 2008 году выпускников 9-х и 11 классов сократится почти на 20%.
     Оплата труда учителей поставлена в зависимость от численности классов. Это уже привело к тому, что в прошлом учебном году педагогов в школах стало на 16% меньше. Уходят, как правило, молодые учителя из-за низкой заработной платы. Снижается качество подготовки учащихся. По уровню образования наша страна опустилась в шестой десяток стран, а были мы – среди первых.
     Проект «Здоровье». На мероприятия, связанные с медицинской диагностикой и профилактикой здоровья населения, выделили 29 млрд руб., или 16 руб. на россиянина в месяц. Тогда как только за проведение анализа крови надо заплатить 160 руб. Что ж удивляться тому, что Россия вымирает со скоростью 700 тыс. человек в год! По продолжительности жизни женщин наша страна занимает 100-е место в мире, а мужчин – 134-е. В 2006 году умерло в 1,5 раза больше, чем родилось. В текущем году данные могут быть ещё более удручающими. Проектанты из минздравсоцразвития сделали всё, чтобы лекарства превратились в недоступное для большинства людей благо. А ведь как рекламировали программу дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО)! Хорошая была программа, только лекарства ушли мимо льготников. По официальным данным, за первое полугодие этого года обеспечение лекарствами льготной категории граждан сократилось на 40%. Денег на ДЛО направлено значительно меньше, а лекарства сильно подорожали. Зурабова отправили в отставку, но положение с ДЛО не улучшилось. Больные люди обречены на вымирание. По мнению экспертов, смертность в этом году будет выше, чем прежде.
     Но эти показатели «единороссов» и их руководителей, похоже, не тревожат. Их цель – сэкономить деньги. На чём и на ком угодно. Вот и экономят на здоровье и жизнях россиян. В этом – весь их нацпроект.
     Обещали развивать агропромышленный комплекс. И что? На всю матушку-Россию ведомство Кудрина дало 24 млрд руб. Это же полное издевательство! 20 лет гробили сельское хозяйство, лишили его техники, удобрений, семян, животноводства, а теперь хотят за гроши «развивать». В СССР селу выделяли 19% от годового бюджета великой страны, а Кудрин «спроектировал» 0,4% от доходов бюджета РФ. Такая «помощь» наше село, которое всегда было хранителем русского образа жизни, фактически уничтожает. И делается всё под пропагандистский аккомпанемент о раскулачиваниях. Пока люди слушают и соображают, где правда, а где ложь, путинские «единороссы» методично снижают финансирование агрокомплекса. Они отменили закон о социальном развитии села, установили крестьянам самую низкую в стране зарплату, закрывают сельские школы, клубы, больницы, манипулируют с землёй. Безработица и алкоголизм стали приметой русских сёл. Задуренным населением легко управлять властям, особенно в период выборов. За кого прикажет местное начальство, за того сельчане и голосуют. Молча. Может, в том и заключалась цель нацпроекта по АПК.
     Четвёртый проект – «Доступное и комфортное жильё». Пусть кто-нибудь из соинвесторов или обманутых дольщиков скажет: комфортно ли им живётся в пикетах под воротами чиновничьих администраций? Власть, конечно, много рассказывает, как много – 50 млрд руб. – она выдала на этот нацпроект. Но помалкивает, что задолжала жилищно-коммунальному хозяйству на капремонт два годовых бюджета России – 12 трлн руб. Площадь аварийного и ветхого жилья увеличилась за годы «реформ» в два раза и достигла 90 млн квадратных метров. 40 млн граждан проживают в неблагоустроенных квартирах. Для переселения людей из аварийного и ветхого жилья, по подсчётам минрегионразвития, нужно 4,5 трлн руб. А выделено на всё про всё, как я сказал, 50 млрд руб.
     Откуда добыть остальные деньги, власть сообразила быстро: вынудить жильцов, приватизировавших квартиры, провести капремонт за свой счёт. Людям никто не объясняет, куда ушли те колоссальные деньги, которые все эти годы народ платил за обслуживание своих домов и квартир. Все эти годы сдирали с людей по полному рыночному прейскуранту и снова хотят содрать дополнительно к постоянно растущей квартплате. Неплатёжеспособных ждут серьёзные санкции. Но начнётся всё после президентских выборов.
     А можно же к проблеме ЖКХ подойти по-другому. Фракция КПРФ предложила направить на капремонт жилья деньги из Стабилизационного фонда, где скопились триллионы рублей. Но правительство и «Единая Россия» берегут эти деньги для американских нужд. В России, утверждает министр финансов Кудрин, Стабфонд тратить нельзя, это вызовет инфляцию. В то же время, по подсчётам экономистов, как раз из-за инфляции Стабфонд к 2008 году потеряет 600 млрд рублей, что в 2,5 раза больше, чем выделено на все национальные проекты.

     – Какое финансирование нацпроектов предусматривается бюджетом на 2008-2010 гг., принятым «Единой Россией»?
     – Ни одна из сфер, обозначенных в нацпроектах, не является в трёхлетнем бюджете приоритетной. Строки этого бюджета говорят о том, что власть не собирается выполнять свои обещания. Сразу же после всех выборов финансирование социальных нужд резко снизится. В 2008 г. ассигнования на нацпроекты сократятся на 6 млрд руб., в 2009 г. – на 19 млрд, в 2010 г. – на 68 млрд руб.. На 32% будут уменьшены расходы на образование, культуру, здравоохранение! Это перед выборами президент, правительство и «Единая Россия» рассыпаются в обещаниях. Например, обещают увеличить зарплату врачам узких специальностей. А деньги-то для этого не запланированы в трёхлетнем бюджете. За счёт чего произойдёт увеличение?
     Народу впаривают через все демСМИ, что образование – приоритет для государства. Но в трёхлетнем бюджете такого приоритета нет. В течение 2008-2010 гг. намечается значительное сокращение расходов по национальному проекту «Образование». В 2010 г. на него запланирован только 1 млрд руб. Не предусмотрено в трёхлетнем бюджете и реальное повышение зарплаты учителям. Формально её намечено повысить за три года на 22 процента. Но ведь рост индекса потребительских цен увеличится, по данным экспертов, на 30%, а тарифы и цены на платные услуги – на 49%. В эти же годы, как установлено законом об автономных учреждениях (АУ), начнётся тотальная приватизация учебных заведений. Частные руки в РФ особо загребущие, они приберут к себе лучшие здания в самых выгодных местах. Вслед за этим последует рост платы за обучение. От знаний будут отсекаться дети из бедных семей. Под вопросом окажется судьба многих педагогов.
     В противовес закону от «Единой России» об АУ фракция КПРФ подготовила законопроект о федеральном бесплатном комплекте учебников и достойном повышении зарплаты учителям. Властям он не нравится. А мы считаем, что учитель, врач – важнейшие профессии в стране. Их надо поддерживать, создавать все условия для работы и нормальной жизни. В планах нынешней власти и её партии «Единая Россия» такого приоритета нет. Кудрин борется с инфляцией, а в РФ везут со всего зарубежья продукты сомнительного качества. Считай, половина продуктов, которые мы едим, импортные. Мы вынуждены платить за них растущие цены, субсидируя из своего кармана западное сельское хозяйство. А наш АПК гибнет. В такие условия поставила нас всех власть, её законы и её реальные приоритеты – монетаризм, либерализм, нажива за счёт государства и народа.

     – И какова ситуация в России с уровнем, качеством жизни народа? Нам рассказывают, что уровень жизни в России растёт неуклонно.
     – Рассказывают – да, указывая цифры подросшей зарплаты. Только реальную инфляцию оставляют за скобками. А если её вычесть, то окажется, что «король голый». Главный рубеж, которого желали бы в Кремле достичь, – это уровень жизни россиян, который был в 1990 г., перед капиталистическим реваншем. В текущем году, как подсчитали учёные-экономисты, уровень жизни россиян составляет всего 39% от уровня 1990 г. Это средний показатель. Но в РФ появился «золотой миллион» граждан, на долю которых приходится 30% всех доходов в стране, появилась сотня долларовых миллиардеров, доходы которых за прошлый год увеличились на 2,3 трлн руб., что равно трети расходов российского госбюджета. И есть две трети, 70%, населения, имеющих доходы всего 5 тыс. руб. в месяц при стоимости потребительской корзины 5231 руб. Это абсолютная нищета, не позволяющая человеку нормально питаться, лечиться, одеваться, содержать семью, решать жилищную проблему.
     Кроме тех, кто живёт на уровне бедности, есть 14 млн граждан, которые остаются за чертой этой бедности. О них власть предержащие вообще не вспоминают. Есть ещё одна очень обездоленная часть населения – безработные. Их официально 5,3 млн человек. Но существует ещё и скрытая безработица. С учётом её до 56 млн человек из 74 млн активного населения не имеют постоянного заработка. Задайте им вопрос о качестве их жизни. Они расскажут, как им живётся, когда они не могут работать по специальности, испытывают нужду, неуверенность в завтрашнем дне.
     Почему в СССР люди видели перспективу своей жизни, могли планировать, надеяться? Потому что в СССР не было миллиардеров, ценились труд и трудолюбивые люди. Сегодняшние перекосы, варварское расхищение наших природных богатств, бесконтрольность власти и её партийно-избирательные технологии лишают народ, страну будущего. За всё это пора сказать «спасибо» президенту Путину и его «Единой России».

ПРЕЗИДЕНТА СОСЛАЛИ В СИБИРЬ

В КРАСНОЯРСКЕ ПУТИН ОБСУДИТ ПРОБЛЕМЫ АВИАТРАНСПОРТА И ПОКАТАЕТСЯ НА ЛЫЖАХ

     Готовиться к визиту президента в городе начали еще в минувшую пятницу. С шампунем отмывали мосты, чистили трассу из аэропорта, драили дорожные знаки и даже косили сухую траву. Впрочем, все усилия пошли прахом: за выходные город завалило снегом, грянул мороз, очищенные улицы тут же покрылись ледяной коркой. Зато наверняка повезло сотрудникам парка «Бобровый лог» – поговаривают, что Владимир Путин собирается навестить здешние горнолыжные склоны.
     Где точно побывает сегодня президент – строжайшая тайна: власти края хранят маршрут первого лица страны в секрете. Предполагается, Владимир Владимирович почтит своим вниманием некий строящийся объект и один из университетов – вероятнее всего, Сибирский федеральный. Кроме того, в Красноярске пройдет Госсовет, посвященный развитию транспортных структур, в частности авиации. Вместе с президентом в Сибирь прилетела большая группа чиновников, в том числе первый вице-премьер Сергей Иванов.
     Почему тему решили обсудить именно в Красноярске – вполне понятно. Край огромный, бездорожье тут – притча во языцех, во многие северные районы «только самолетом можно долететь». К примеру, на днях разразился скандал с авиарейсами в Туруханск. Пассажиры почти на неделю застряли в аэропорту краевого центра, не имея возможности вылететь домой. Сначала из-за метеоусловий, а потом и вовсе по причине закрытия Туруханского порта до 1 декабря. Такое решение приняли в Красноярском госавианадзоре, поскольку аэропорт не соблюдал правила пожарной безопасности. Только вот людей об этом предупредить забыли и билеты продавали как ни в чем не бывало. То же самое сегодня происходит в двух третях малых портов края. В каком из них в следующий раз захлопнется ловушка для пассажиров, остается только гадать.
     – Без транспортных связей, авиации развитие региона невозможно, – считает депутат горсовета Вадим Смирнов. – Надеемся, после визита президента появится конструктивная программа, в авиационную отрасль будут вкладывать деньги, возможно, начнут действовать новые авиационные маршруты.
     Не исключено, что в Красноярске Владимир Путин не только порешает наболевшие государственные проблемы, но и немного отвлечется от дел. По слухам он придет посмотреть КВН – как раз сегодня вечером Клуб веселых и находчивых во главе с Александром Масляковым отпразднует в Сибири свое 60-летие. Два самолета с лучшими командами страны на борту прибыли в город пару дней назад. Мастера пошутить говорят, что президента рады видеть всегда.

Не нашел ничего лучше

     За все время избирательной кампании Владимир Путин впервые открыто выступил с агитацией в поддержку «Единой России». Устроив, по большому счету, разнос партии власти, найдя в ней проходимцев, президент вместе с тем заметил, что ничего лучшего на сегодняшний день в России нет. По мнению экспертов, так Путин борется с тем, что перестал расти рейтинг партии власти.
     Во вторник Владимир Путин впервые, с тех пор как согласился возглавить предвыборный список «Единой России» на съезде 1 октября, открыто выступил с агитацией в поддержку партии власти. Примечательно, что в качестве объекта для агитации были выбраны строители-автодорожники в Красноярске, где президент находится с официальным визитом. Именно им президент предпочел объяснить, почему вступил в избирательную кампанию, связав свое имя с «Единой Россией».
     «Что же такое «Единая Россия», является ли она идеальной политической структурой? Конечно, нет», – философски размышлял президент в беседе с рабочими.
     «Там нет пока устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы бороться и положить свой авторитет», – продолжил Путин. К тому же он заметил, что поскольку партия близка к власти, она служит большим соблазном для всякого рода проходимцев, которые пытаются, зачастую небезуспешно, «примазаться» к ней. «Цель для этих людей – не благо народа, а личное обогащение. И, конечно, такой деятельностью они только компрометируют власть и партию», – озадачил Путин присутствующих своей откровенностью, однако тут же попытался спасти ситуацию.
     «Возникает вопрос, зачем я возглавил список «Единой России»? Да потому, что лучше у нас все равно ничего нет», – уверенно заявил глава государства.
     В продолжение темы от резкой критики «Единой России» президент вдруг перешел к перечислению заслуг правящей партии. «Важно то, что удалось сделать за последнее время, а кое-что удалось. Это в значительной степени удалось только потому, то я опирался в своей практической деятельности на «Единую Россию» в парламенте, потому что там была консолидированная сила, которая помогала мне не только принимать решения, но и проводить их в жизнь», – подчеркнул президент. Основными достижениями партии президент считает поддержанные «Единой Россией» решения, касающиеся развития инфраструктуры, реализации национальных проектов, укрепления обороноспособности страны и переоснащения армии.
     В финальной части своего монолога Путин выразил опасение, что во власть могут прийти не те люди: «Стоит только прийти туда тем людям, которые скажут: «Мы знаем, как сделать лучше», как все посыплется, вот это меня беспокоит». Как выяснилось, этот страх и побудил президента, несмотря на издержки, связанные с далеко не однозначным имиджем партии, которая ассоциируется в сознании большинства, как партия чиновников, все же возглавить предвыборный список «Единой России». «Я для себя лично принял решение возглавить список «Единой России», с тем чтобы убедить людей проголосовать за эту партию и помочь сформировать большинство в Государственной думе, которое считало бы себя единомышленником с правительством», – пояснил Путин.
     По мнению президента, формирование в российском парламенте устойчивого большинства «Единой России» даст ему «моральное право спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в правительстве за исполнение тех решений, которые намечены сегодня». Между тем Путин воздержался от прямого ответа о том, какую роль в политике России он будет играть по окончании срока своих полномочий. «Различные варианты существуют», – заверил Путин.
     В самой «Единой России» к критике президента отнеслись с пониманием.
     «Нет сомнений, что президент дал объективную оценку деятельности партии. Что же касается совершенствования и развития нашей организации, здесь есть и успехи, и вопросы, над которыми мы работаем. Каждое высказывание лидера страны для нас авторитетно и заставляет уделять особое внимание тем замечаниям, которые он делает», – отреагировал на слова президента в интервью «Газете.Ru» руководитель исполкома «Единой России» Андрей Воробьев.
     Между тем эксперты отмечают, что в очередной раз связать свое имя с партией власти Путина вынудил тот факт, что рейтинг «Единой России» в последние две недели застыл на месте.
     Впрочем, по сегодняшним данным социологов, он снова пополз вверх. «Вступление Путина в предвыборную кампанию во главе предвыборного списка «Единой России» не сформировало тенденции роста рейтинга партии, напротив, началась коррекция роста. Вызвано это тем, что не все сторонники президента готовы голосовать на выборах за «Единую Россию», поэтому рейтинг Путина на 15-20% выше партийного рейтинга. Стало понятно, что одного шага Путина, когда он возглавил предвыборный список, недостаточно для того, чтобы сломить устоявшееся общественное мнение – «мы за Путина, но не за «Единую Россию», – рассказал «Газете.Ru» политолог Дмитрий Бадовский.
     Вместе с тем он отметил, что в Красноярске была осуществлена попытка исправить невыгодное для партии положение. «Путин говорит: «Я, как и вы,. понимаю, что «Единая Россия» не идеальна, но я считаю, что если вы за нее проголосуете, значит, вы мне доверяете». Это обращение к тем людям, которые не готовы голосовать за «Единую Россию» с предложением проголосовать за нее в режиме доверия президенту. В ближайшую неделю социологические опросы покажут – сработает это или нет», – убежден Бадовский.
     По мнению политолога, в ближайшее время ситуация может развиваться двумя путями: Путин либо пойдет на крайнюю меру и в попытке максимально повысить рейтинг партии вступит в ее ряды на форуме сторонников Путина, проведение которого намечено на 21 ноября.
     Либо избирательная кампания «Единой России» будет и дальше развиваться по принципу, когда «Единая Россия» и участие в выборах президента идут параллельно – президент на передовой позиции, а партия на втором плане. «Выбор варианта будет зависеть от того, какая модель парламента наиболее предпочтительна для действующей власти. Если рассматривается модель двухпартийного парламента, то, скорее всего, Путин будет дальше агитировать за партию и вступит в «Единую Россию» еще до окончания предвыборной гонки. Если рассматривается модель парламента, при которой в Госдуме будет представлено три или четыре партии, не исключено, что в последние несколько дней перед голосованием Путин может оказать знак внимания какой-нибудь другой партии», – заключил Бадовский.

Зенит управляемой демократии

Победитель в футболе сегодня в России так же предсказуем, как победитель на парламентских выборах

     Никаких доказательств заведомости результата чемпионского для петербургского «Зенита» матча в Раменском нет. Есть некоторые смущающие детали вроде удивительной прозорливости руководства РФС, благодаря которому чемпионский трофей оказался в Раменском еще до финального свистка. Или неожиданной игры со зрителями в мячик, затеянной известным своим экстравагантным поведением и независимостью защитником «Сатурна» Вадимом Евсеевым во время вброса аута, когда его команда проигрывала. Или заранее назначенные в Петербурге на 9 вечера торжества по случаю победы «Зенита» в чемпионате с участием губернатора Валентины Матвиенко. Но это все не более чем субъективные ощущения.
     Фактом является только то, что все без исключения матчи последнего тура чемпионата России закончились так, как однозначно предсказывали все футбольные болельщики: все, кому нужно, победили, все, кому не нужно, проиграли.
     Мы не ставим под сомнение значимость и честность чемпионства команды из города президента России в первенстве страны в последний год законного президентства Владимира Путина. И речь, по большому счету, не о футболе.
     Так получается, что предсказуемость и предрешенность, которая сопровождала последние туры национального футбольного состязания, стала вообще системной чертой российской жизни.
     И распространяется она даже на те сферы, где такой предсказуемости и предрешенности не должно быть по определению. В частности – на выборы парламента или утверждение губернаторов. Ладно, еще можно понять, почему торжества по случаю победы «Зенита» в чемпионате России готовились заранее: отменить легче, чем готовить с «колес». Но ведь сплошь и рядом в российских регионах заранее готовятся церемонии инаугурации предлагаемых президентом губернаторов и банкеты по этому случаю. Никому и в голову не приходит, что у регионального парламента есть вполне законное право отклонить предложенную президентом кандидатуру. Такой формальной процедурой утверждения камуфлируется простое назначение президентом глав регионов.
     Не удивительно, что в этом процессе все предрешено.
     Примерно так же предсказуемо выглядит расклад перед парламентскими выборами 2 декабря, которые «Единая Россия» выиграет.
     Хотя в политике, как и в футболе, чемпион не может быть известен заранее и у всех изначально должно быть равные стартовые условия, чего в политическом процессе уж точно нет.
     В результате в российской запрограммированной политической жизни вдоволь закулисного интриганства, но нет интриги.
     В футбольном чемпионате, где команды играют по 30 матчей, без определенного уровня мастерства и полной отдачи с любым бюджетом и административным ресурсом все-таки не победишь. А в чемпионате политическом – можно и без мастерства.
     Главным негативным последствием такой предрешенности, которой в современной России принято маркировать стабильность, является полная непредсказуемость ситуации в случае системного сбоя. А системный сбой как раз гарантирован.
     Ведь сейчас вся так называемая стабильность замыкается на фигуре одного человека, который по действующей Конституции обязан вот-вот уходить в отставку. То есть систему все равно предстоит менять – хотя бы под «национального лидера» или «пожизненного президента», не говоря уже о новом главе государства.
     У выстроенной сегодня управляемой демократии есть еще одна оборотная сторона – абсолютная апатия населения. К футболу, которым все равно нельзя управлять так, как выборами, интерес болельщиков не пройдет. А вот интерес «болельщиков» к политике неуклонно падает. В этом не было бы ничего страшного (в конце концов, сильная политизированность масс тоже часто является угрозой реальной стабильности), если бы речь не шла о фактическом устранении большинства людей от участия в жизни страны. Именно в такой политической системе координат существовал Советский Союз, где молчаливое большинство просто ушло от государственной власти в частную жизнь, лишив эту власть всякой реальной опоры. Недаром сегодня все усилия руководителей на местах направлены на обеспечение высокой явки, в том числе и вполне экзотическими методами. Это не только покажет лояльность руководителя кому надо, но и не даст породить сомнений в легитимности всего происходящего, в том числе и из-за неприлично низкой (хотя закон это и допускает) явки.
     Так что предсказуемость и управляемость – хорошие и даже обязательные качества при решении конкретных прикладных задач – не совсем хороши, особенно в перспективе, там, где должен царить дух честной борьбы, конкуренции и состязательности. Разумеется, честной борьбы, конкуренции и состязательности по понятным и одинаковым для всех участников правилам. Чего явно не хватает сегодняшней России и действительно является одной из проблем, мешающих ее развитию.

Вертикаль путингов

     «Газета.Ru» выяснила, кто стоит за организацией предстоящего в Твери общероссийского форума сторонников Владимира Путина. На минувшей неделе администрация президента разослала губернаторам письма, в которых содержалась инструкция по отбору и отправке людей на инициированное «якобы» снизу мероприятие.
     Никак не желающие мириться с предстоящим уходом Владимира Путина граждане со всей России должны собраться 15 ноября в Тверском драматическом театре (ранее рассматривался вопрос о том, что мероприятие будет проведено во Ржеве Тверской области).
     Это мероприятие станет венцом прокатившихся по всей стране так называемых «путингов» – митингов в поддержку третьего срока главы государства.
     Ожидается, что на общероссийском форуме будет учреждено движение «В поддержку Владимира Путина», а лидером организации изберут прежде беспартийного адвоката Павла Астахова. Тут же будет принято и обращение к главе государства с просьбой никуда не уходить.
     Организаторы всячески подчеркивают, что движение собирается «демократическим путем снизу». «Администрация Тверской области к этому мероприятию никакого отношения не имеет, я даже не знаю, когда оно начнется», – заверил «Газету.Ru» пресс-секретарь тверского губернатора Дмитрия Зеленина Андрей Иванов.
     Однако сразу несколько источников в исполнительной власти российских регионов рассказали «Газете.Ru», что их губернаторы получили на минувшей неделе письма из администрации президента и полпредств, в которых содержались конкретные инструкции по подбору и отправке людей на форум.
     «Просили подобрать внятных людей, около десятка человек из числа общественных организаций», – сообщил осведомленный сотрудник одной из администраций субъекта в Южном федеральном округе. По его словам, оплату проезда до Твери взяла на себя региональная власть, а проживание делегатов в пансионате под Тверью – организаторы. Как утверждает источник «Газеты.Ru», делегаты числом 10 человек почти сразу были найдены по результатам «кастинга».
     В письме из Кремля, говорит источник, была информация и об условиях размещения делегатов в Твери. Их разместят в пансионате «Верхневолжский», где для этих целей есть двухместные обычные номера и полулюксы. «Газета.Ru» связалась с пансионатом: там сообщили, что все номера экономкласса забронированы для участников форума «За Путина!». Причем за номера, сказали в гостинице, был внесен единый предварительный платеж. Кто оплатил гостиницу, в пансионате рассказать отказались.
     Как рассказывает источник в администрации одной из национальных республик, к письму, пришедшему из администрации Кремля от «куратора региона в Управлении внутренней политики», что любопытно, было прикреплено официальное приглашение на съезд в Твери от лица как бы тверских общественников. Это приглашение подписано «руководителем инициативной группы общественного движения «За В. В. Путина!» от Тверской области И. В. Блохиной».
     Информацию о том, что региональные администрации принимают непосредственное участие в подготовке общественного форума «Газете.Ru» также подтвердили сразу два источника в администрации Мурманской области. Так, по словам одного из собеседников в областной исполнительной власти, в конце октября состоялось совещание в полпредстве, на которое были приглашены губернаторы Северо-западного федерального округа.
     «В присутствии губернаторов было сказано о проведении собраний в регионах, якобы стихийных. Однако в них не должны светиться представители власти, чтобы все выглядело так, как будто происходит по инициативе общественных организаций», – пересказал детали чиновник.
     По его словам, ответственность за проведение акций была возложена на главных федеральных инспекторов. «Соответственно, после проведения акций главам региональных администраций было поручено создать инициативные группы из четырех-пяти человек, участвовавших в митингах в поддержку Путина», – уточнил он. Сам собеседник «Газеты.Ru» ничего предосудительного в таком способе формирования народного мнения не видит. «Ничего необычного в этом нет, это классическая форма создания общественного движения, которое в любой момент можно будет превратить в партию, в том случае, если «Единая Россия» не получит ожидаемого процента голосов на выборах. Предполагается, что смысл новой партии будет сведен к борьбе с засильем чиновников и контролю общественности над властью», – уверен он.
     По словам другого источника в мурманской администрации, требуемые четыре человека для участия в общественном форуме в Твери уже отобраны. «В администрации Мурманской области отбором кандидатов для участия в форуме занималась Светлана Паршкова (начальник отдела по общественным связям. – «Газета.Ru»), курирующая вопросы взаимоотношений областной администрации с общественными организациями. Были отобраны люди, не имеющие криминального прошлого и более или менее известные жителям Мурманской области», – пояснил собеседник «Газеты.Ru».