144. Операция «Преемник»

Силовики: Российская элита и русская рулетка

Кто они – идеалисты, бьющиеся за будущее страны, или банда, раздирающая на части ее деньги и энергоресурсы? Кто они, силовики? Смотрите ИноTV

     В сериалах на государственном телеканале НТВ их представляют сливками российского общества, идеалистами, не на жизнь, а на смерть бьющимися за будущее страны. Однако есть в России и те, для кого они – лишь новое лицо старых советских репрессий – новое лицо КГБ. Путинскую Россию все крепче зажимают в своих клещах спецслужбы. Этих людей здесь знают под именем 'силовики'.
     Вскоре – уже в марте – президенту Путину придется уйти. Из-за этого между людьми, которых он сам привел во власть ради стабильности, началась настоящая междоусобица. Они не щадя сил бьются за власть и деньги, до основания сотрясая здание российского государства.
     Лилия Шевцова, политолог: В России власть и деньги уже давно слились воедино. И никак нельзя исключать, что ситуация выйдет из-под контроля, когда один из кланов попытается взять верх и заставить Путина остаться.
     Первый раз общественность узнала о том, что внутри спецслужб идут бои, когда арестовали генерала Александра Бульбова, заместителя начальника Федеральной службы наркоконтроля. Коллеги Бульбова из службы наркоконтроля сделали немыслимое: нарушили кодекс молчания и выступили с прямым обращением к президенту Путину. Путин ответил: не нужно перетряхивать на публике грязное белье.
     Один из самых влиятельных людей России – Игорь Сечин. Его называют Привратником; он решает, что показывать и что не показывать Путину.
     Николай Патрушев – глава ФСБ, службы, которую в 90-е годы возглавлял сам Путин.
     Виктор Черкесов, руководитель службы наркоконтроля – также его старый друг. Еще один близкий Путину человек – глава его службы безопасности Виктор Золотов.
     Со временем этот монолит распался на различные группировки. На кону – кто придет к власти после Путина. И между двумя кланами попадает вероятный преемник президента – Сергей Иванов, также близкий друг Путина и бывший агент КГБ. Иными словами, элита никак не может договориться о разделе денег и энергоресурсов России.
     Лилия Шевцова: Путин связан по рукам и ногам. Президент Путин – заложник не только кремлевских стен и всей системы персонификации власти. Он – заложник собственной свиты, своей собственной банды. И они пойдут на все, только бы он остался у власти.

'Холодная война' закончилась, наши проблемы с Россией – нет

     Алармисты, конечно, ошибаются, говоря, что Россия, где все больше усиливается самовластие, сегодня развязывает новую 'холодную войну'.
     Но те из нас, кто так надеялся на возникновение 'единого и свободного' европейского сообщества наций, не могут не испытывать разочарования из-за того, что в последнее время осуществление этой мечты срывают мелкотравчатые диктаторы в бывших советских республиках-сателлитах – судя по всему, не без энергичного поощрения со стороны Владимира Путина.
     В Принстоне, где я сейчас преподаю, я рассказываю участникам своего семинара по истории 'холодной войны', что в 1959 г., когда я сам был студентом-первокурсником этого университета, по всей Америке проводились учения с имитацией авианалетов: когда раздавался сигнал воздушной тревоги, все должны были покидать улицы, и не выглядывать наружу, пока не прозвучит отбой.
     И еще я помню, как несколько лет спустя небо над Нью-Джерси пересекали былые полосы – это был инверсионный след бомбардировщиков B-52, летевших к точке рандеву над Кубой; мы все, стиснув зубы, ждали развязки Карибского кризиса.
     Наконец, я не забуду, как в декабре 1991 г. – я тогда работал в канадском МИДе – советский представитель в штаб-квартире НАТО вернулся в зал заседаний после очередного телефонного разговора (в тот день он много раз созванивался с Кремлем) и сообщил нам: он получил указание убрать со стола табличку с надписью 'Союз Советских Социалистических Республик'.
     Можно спорить, когда именно закончилась 'холодная война', но одно очевидно – она ушла в прошлое вместе с СССР.
     Сегодня, наверно, лишь горстка отставных ястребов-разведчиков скучает по временам 'холодной войны'. А вот об СССР, увы, сожалеет куда больше людей – среди них и Путин, назвавший его распад 'крупнейшей геополитической катастрофой века'.
     Это, конечно, преувеличение, даже если попытаться взглянуть на вещи его глазами. Однако, наблюдая за тем, во что превратились независимые республики, выкроенные из 'шкуры' почившего в бозе Советского Союза, поневоле испытываешь огромное разочарование.

Добро пожаловать в европейскую семью
     Когда 'холодная война' закончилась, все тщательно избегали разговоров о том, кто в ней победил, а кто проиграл. Впрочем, насчет одного победителя сомнений не было – я говорю о демократии. В ноябре 1990 г. на Парижском саммите Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе (КБСЕ) мы приняли единодушное решение о том, что ее участницами отныне будут только демократические страны.
     Поэтому 'семья' КБСЕ с распростертыми объятиями приняла в свои ряды все республики, образовавшиеся на месте бывшего СССР. Позднее, на саммите Конференции в Копенгагене, все они вместе с нами подписали обязательство о том, что лидеры стран-участниц будут избираться путем свободных и честных выборов, и КБСЕ должна наблюдать за этим процессом.
     Кстати, мы не пытались делать вид, будто выборы сами по себе равносильны демократии. Кто-то удачно сказал, что выборы и демократия соотносятся так же, как свадьба и брак. Однако согласие граждан на то, кто будет ими править, представляется весьма важной отправной точкой.
     Конечно, переход от тоталитарного социализма к демократии относится к числу самых радикальных перемен, которые когда-либо приходилось переживать любому обществу. И вряд ли стоит удивляться, что всего за несколько лет Россия не превратилась в Швецию. Более того, будем справедливы к Путину: он пытается как-то упорядочить переходный процесс, который приобрел весьма хаотичный характер, и в этом его поддерживает большинство россиян.
     Тем не менее принципы КБСЕ – позднее переименованной в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – предполагают добрые намерения стран-участниц, и именно на этой основе строились наши оптимистические ожидания об утверждении демократии, как мы говорили 'от Ванкувера до Владивостока'.
     Господи, неужели мы ошибались!

А что же 'станы'?
     Если мне не изменяет память, в ходе тогдашних дискуссий у нас возникали сомнения относительно центральноазиатских 'станов'. Мы спрашивали себя: можно ли вообще считать их европейскими государствами?
     Впрочем, куда важнее другое: в этих пяти республиках – Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане – у руля встали бывшие коммунистические функционеры, настоящие бандиты, ничуть не намеревавшиеся играть по демократическим правилам. То же самое, как выяснилось, относится и к гротескной фигуре, избранной позднее президентом Беларуси – Александру Лукашенко.
     Итак, Туркменистаном правил строитель памятников самому себе, диктатор Сапармурат Ниязов, назвавшийся Туркменбаши, и создававший впечатление полного безумца. В Таджикистане разразилась длительная межклановая война, и он только сейчас начинает оправляться от ее последствий. Живописный маленький Кыргызстан не без колебаний поэкспериментировал с демократией, заблудился по пути, и сейчас предпринимает вторую попытку.
     В Узбекистане до сих пор правит Ислам Каримов, тиран чистой воды, подвергающий жесточайшим репрессиям своих оппонентов, правозащитников и сторонников демократии. Лишь несколько недель назад там был застрелен журналист Алишер Саипов, сотрудничавший с 'Голосом Америки' – и он стал далеко не первым критиком режима, погибшим от рук убийц.
     В начале девяностых в качестве посла Канады в Москве я одновременно представлял свою страну и в большинстве перечисленных государств, но отказался ехать в Ташкент, чтобы вручить верительные грамоты. Причина была в жестокости правящего режима, а также в том, что узбекские власти выслали из страны корреспондента Globe and Mail Джона Грея (John Gray) и закрывали независимые СМИ.
     Московское посольство, конечно, направило туда сотрудников, чтобы представлять наши интересы, но будь я проклят, если бы я согласился принять из рук Каримова шитый золотом халат – его излюбленный подарок 'ручным' послам! Что ж, моя совесть, конечно, чиста, но Каримов и сегодня остается у власти.

План Путина
     Что же касается более гибкого, если не более либерального казахского диктатора Нурсултана Назарбаева, то его на Западе сейчас многие обхаживают – страна становится крупным экспортером нефти. Назарбаев проводит выборы, но подтасовывает их результаты. На сегодняшний день ни одно голосование в Казахстане наблюдатели ОБСЕ не признали честным.
     Несколько месяцев назад на парламентских выборах все депутатские мандаты достались партии Назарбаева.
     Кроме того, он перекраивает казахскую конституцию, чтобы остаться президентом пожизненно – ранее это уже сделали Каримов и Лукашенко. Путин не осмеливается зайти так далеко, хотя его трюк с перемещением в премьерское кресло после окончания президентского срока явно переходит все границы.
     Все это было бы печально, но не более, если бы не две вещи.
     Путин проталкивает план, призванный ограничить деятельность наблюдателей ОБСЕ. Он предусматривает резкое сокращение их количества – в результате наблюдатели не смогут определить, действительно ли те или иные выборы проходят свободно и честно.
     Начало осуществлению плана будет положено в ходе российских парламентских выборов в декабре этого года.
     Кроме того, Путин хочет, чтобы выводы наблюдателей ОБСЕ становились достоянием гласности только после того, как их одобрят все 55 стран-участниц Организации. На практике это даст России или любому из 'станов' право вето при рассмотрении отчетов наблюдателей, в результате чего они не будут обнародованы вообще.
     Следует ли считать это серьезной проблемой? Да следует, поскольку благодаря деятельности своего Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ стала, пожалуй, самой эффективной в мире структурой по надзору за ходом выборов.
     Наблюдатели ОБСЕ разоблачали подтасовки, призванные сохранить у власти действующие правительства, на Украине, в Грузии и Кыргызстане. За этим следовал пересчет бюллетеней и повторное, уже честное, голосование.
     А теперь вопрос: кто поддерживает российскую инициативу относительно наблюдателей ОБСЕ? Вы, конечно, уже сами догадались: пятерка 'станов', Беларусь, и введенная в заблуждение Армения.

Грустный вывод
     Путину вряд ли удастся осуществить свой план, поскольку ОБСЕ действует по принципу консенсуса, и подобные изменения могут вступить в силу лишь с единодушного одобрения стран-участниц.
     Однако вся эта история свидетельствует не в пользу Путина, многое говоря о его обидчивости, его мировоззрении и склонностях, о том, кого он выбирает себе в друзья, и какую роль он играет на международной арене, пользуясь двухсотмиллиардными доходами от экспорта энергоносителей. Вместо того, чтобы использовать свой новообретенный вес для конструктивных действий, он придерживается в мировой политике обструкционистского подхода, ведет себя вызывающе. И еще он пытается огородить российские выборы от посторонних взглядов.
     Но это еще не все. Помните, я ведь говорил о двух вещах. Вот о чем идет речь: хотите верьте, хотите нет, но Казахстан усиленно лоббирует собственную кандидатуру в председатели ОБСЕ в 2009 г. (этот пост замещается по принципу ротации).
     Это можно было бы счесть просто гротескным проявлением наглости, если бы не один факт – намерение Казахстана находит немалую поддержку в Европе, в частности, со стороны германского правительства.
     Несколько стран решительно выступают против: среди них Канада, США, Британия и Чехия, всегда уделяющая большое внимание демократии. Однако на предстоящем в конце месяца заседании ОБСЕ в Мадриде, многие будут настаивать на уступке 'нефтяному могуществу' Астаны.
     Поневоле задумаешься: разве окончание 'холодной войны' не стало торжеством демократии? И как могло случиться, что именно немцы об этом забыли? В конце концов, разве не для защиты в первую очередь германской демократии мы все так долго держали в Европе своих солдат, самолеты и прочее, чтобы эта страна не попала в лапы СССР?
     В общем, грустная картина получается.

Япония пойдет 'мягким путем'

Обладатель 'черного пояса' по дзюдо господин Путин должен знать, что 'мягкость превозмогает жесткость'

     Все больше усиливается антиамериканская позиция российского президента Путина, которая наводит на мысли о возвращении 'холодной войны' между Востоком и Западом. Хотя это и представляется внешней политикой, направленной на сдерживание США в интересах [собственного] государства, Японию не может не беспокоить нарастающая в мире напряженность.
     Россия продолжает строительство АЭС в Иране, в отношении которого не исчезают сомнения по поводу возможности создания им ядерного оружия, и по-прежнему противится введению против этой страны экономических и военных санкций. Если напряженность вокруг иранской проблемы будет усиливаться, возрастет и роль России на международной арене, как постоянного члена СБ ООН. Если рост цен на нефть продолжится, для великой нефтяной державы России это, несомненно, обернется увеличением доходов. Среди антиамерикански настроенных стран мира нет ни одной, которая не импортировала бы оружие российского производства. Получается, что 'антиамериканизм' полностью соответствует национальным интересам России?
     Господин Путин упомянул даже о возможности выхода из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), подписанного США и СССР в 1987 году. Он требует полного пересмотра этого договора по той причине, что его положения связывают лишь Соединенные Штаты и Россию, а это не вполне резонно.
     В те времена президент США Рейган и генеральный секретарь [ЦК] КПСС Горбачев впервые в истории заключили долгосрочный договор, согласившись полностью уничтожить все ракеты средней дальности, тем самым показав миру важность сокращения вооружений. В таком случае не противоречит ли этим принципам требование пересмотреть РСМД и яростное сопротивление развертыванию США системы противоракетной обороны?
     В июле нынешнего года господин Путин приказал приостановить исполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), определявшего размещение обычного оружия и его перемещение на европейском континенте, на том основании, что он неблагоприятен для России. Наверное, теперь, собравшись с силами, он выдвинет вариант договора, выгодный для своей страны и представляющий угрозу Европе и США. Силовой стиль, ничего не скажешь.
     И вот с таким беспокойным соседом Япония вынуждена нести бремя решения проблемы северных территорий и заключения мирного договора. Как быть в такой ситуации?
     Основатель дзюдо Кано Дзигоро разработал теории 'должного использования силы духа' и 'взаимной пользы для себя и партнера'. В них выражена важность отдачи всех сил для пользы общества, приложения усилий ради общей выгоды, причем здесь нельзя забывать об уважении и благодарности своему партнеру.
     Хотелось бы, чтобы 'мягкий путь' [перевод с японского языка слова дзюдо] справился с 'жесткостью' России во внешней политике. 'Мягкость' в основе своей не имеет значения простого 'компромисса'. Это подразумевает и интеллект, и технологии, и экономику, и дипломатические отношения, и многое другое. Обладатель 'черного пояса' по дзюдо господин Путин должен знать, что 'мягкость превозмогает жесткость'.

Е.Ясин: Почему я должен гордиться офицерами НКВД?

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Здравствуйте. Я приветствую в нашей студии научного руководителя Государственного Университета – Высшей школы экономики Евгения Ясина.
     Е. ЯСИН – Здравствуйте.

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Хочу с вами поговорить об истории. Скажем так, дети и не только дети, которые так или иначе сталкиваются с изучением истории, может быть, читая какие-то новшества, вот какой они приобретают опыт. Знания по истории как источник некого опыта в грядущей жизни – вот так я бы сегодня сформулировала нашу тему.
     Е. ЯСИН – Вообще Гегель когда-то говорил, что история учит только тому, что она ничему не учит. Если вы поговорите с историками, то они вам скажут, что самое большое заблуждение искать в истории какие-то закономерности. Известно, что марксизм проповедовал экономический детерминизм и хотя марксисты скажут, что это не так, что это касается отдельных марксистов, таких как Лафарг, но все-таки для марксизма этот поиск закономерности и железной поступи истории был присущ в высокой степени. А то иначе трудно было бы те элементы, которые являются научными в теориях Маркса, потом превратить в религию.

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Тогда позвольте, я вставлю, по-моему, упоминался этот эпизод, меня он, честно говоря, потряс. История о том, как в Японии во время Второй мировой войны было некое предложение своим гражданам покончить с собой. И, насколько мне известно, военные даже раздавали средства для самоубийства. И сейчас в учебниках истории решили немножко это нивелировать. Так сколько там, 100 тысяч пошло на улицы. Не надо нам переделывать историю. Меня поразил этот случай.
     Е. ЯСИН – Значит, пришел момент, когда они не захотели следовать предписаниям правящей клики. Это были военные милитаристы, весьма крайних взглядов. И они призвали к средневековым обычаям, которые были свойственны только самураям. А японцы это не самураи. Их там не так много. И, кроме того, сейчас если говорить, то они вообще очень другие люди по сравнению с тем, какими они были в 40-50 годах. Это кстати свидетельствует о том, что изменения, причем изменения в сторону демократии, демократической культуры происходят. Хотя и медленно. И в этом смысле Япония, хотя у нее демократия совсем другая, чем в США или Великобритании, но все-таки это демократическая страна. А теперь я бы хотел вернуться к истории, мы все-таки говорим об истории демократии. Я бы хотел сказать, что демократия это явление сравнительно новое. Я напомню, что в прошлых наших беседах я приводил список признаков, обязательных для демократии. Демократия, напомню, это не только свободные выборы, это также целый ряд других институтов. Таких как разделение властей, политическая конкуренция, свобода печати, и так далее. Вот эти 7 признаков я назвал и, в конце концов, только тогда, когда собирается весь этот букет, только тогда начинается демократия в современном смысле этого слова. Почему я считаю важным об этом сказать. Я сразу об этом говорю. Потому что мы не очень опоздали. Вот всего история демократии современная насчитывает максимум 200-300 лет. Все ссылки на Древнюю Грецию, на Древний Рим:

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Демократия на спинах рабов? Так?
     Е. ЯСИН – Ну да, это демократия на спинах рабов и женщин, кстати говоря. Все они были лишены права голоса. И вообще доля свободных граждан, которые в тех же Афинах выходили на Агору для того, чтобы обсуждать общественные дела, она была где-то 5 тысяч человек.

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Евгений Григорьевич, но тогда возникает две веточки таких. Одна это то, что осталось в современной демократии от той античной. А вторая это, я читала, что во многом современное демократическое устройство идет от протестантского уважения к собственности. Что оно базируется на неких пунктах уважения к правам личности и к собственности. Как их все воедино покрошить в этот салат?
     Е. ЯСИН – Вы знаете, действительно идея о связи капитализма и демократии с протестантской этикой, эта идея популярна была длительное время, она принадлежит известному социологу блестящему Максу Веберу. Но она не подтверждена последующим развитием. По очень простой причине. Он заявил в то время, что Китай или Япония, которые обе страны построены на конфуцианской этике, на конфуцианской философии, не могут быть демократическими. Что касается Китая, то пока он прав. Но сам по себе он же ведь говорил не только о демократии, но также о капитализме, и основывал свои убеждения на том, что в иерархии ценностей у конфуцианства предпринимательство, торговля стоит на самом последнем месте. Это как бы позорные занятия, которыми занимаются отбросы общества и вообще желательно, чтобы это были не китайцы и не японцы. Но мы видим в Японии ситуация уже капитально переменилась и в Китае она меняется. Сегодня предпринимательство в Китае очень даже уважаемая работа. Но что касается демократии, конечно, им еще придется пожить какое-то время без нее. Мы с вами на эту тему говорили, у них есть резерв примерно 20 лет, в течение которых они будут принимать в города избыток сельского населения, пока этот резерв не будет закрыт, ничего не произойдет. Но в принципе уже эти примеры показывают, что Макс Вебер с точки зрения того, что необходимым признаком культуры, которая способствует рыночной экономике и демократии это протестантская этика, уже стало ясно, что это неправильно. Я уже даже не говорю о том, что католические страны после того, как Папа Иоанн XXIII провел Вселенский собор и там были приняты решения о существенных изменениях в идеологии католической церкви, там произошли большие изменения. Католические страны и Италия, и Испания, Португалия очень здорово продвинулись вперед. Именно в культурном отношении. Стали демократическими странами в полном смысле этого слова.

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Но, Евгений Григорьевич, я все-таки бы вернулась к тому вопросу, с которого я начала. Опыт изучения истории как опыт грядущего – пусть будет так высоко.
     Е. ЯСИН – Я на самом деле ищу такую золотую середину между крайностями марксистского детерминизма и уверениями историков в том, что никакой закономерности в истории не обнаруживается. Закономерностей в истории действительно не обнаруживается. И действуют случайные факторы, которые могут полностью изменить картину будущего. И в этом смысле уроки действительно трудно бывает извлекать. Вы только приноровитесь, вот смотрите, как там было, давайте мы тоже так. Вот, оказывается, что так не получается. Но в то же время все-таки в истории есть некая своя логика. Я вижу, что на протяжении длительных периодов, скажем, пока господствовал аграрный способ производства, я говорю аграрный, главный фактор производства это земля. Прикрепление к земле является необходимым фактором, потому что нужно иметь рабочую силу для того, чтобы землю обрабатывать. Эти фазы в разных формах прошли все цивилизованные страны. Например, для прикрепления к земле в Китае применялась централизованная бюрократическая система с самого начала 4 тысячи лет. Рядом в Индии именно кастовая система была предназначена для того, чтобы удержать людей, поставить их в положение, когда они должны заниматься сельским трудом. В Европе и в России мы знаем, в России крепостное право, которое было заведено с 15-16 века и окончательно закреплено Соборным уложением 1649 года царя Алексея Михайловича, когда отменили Юрьев день. В Европе это кончилось раньше, но там другие были факторы прикрепления, которые были связаны с рынком, с тем, что это был товар и постепенно феодалы и землевладения, сам по себе факт, что вы не владели землей, вас заставлял трудиться на земле. Там тоже были созданы основы для закрепления рабочей силы за землей. Вот это некое обстоятельство, которое влекло за собой определенные политические, экономические и культурные последствия. Во многом там сыграла роль церковь. Колоссальное количество факторов действовало, из-за чего и нельзя таких однозначных выводов. Но все-таки было видно, что прикрепление людей к земле и выстраивание над этим иерархии государственной или княжеской и так далее, власти, которая обеспечивала эту систему, делала власть инструментом поддержания основ этого аграрного производства общества в целом, причем ценой большой меры эксплуатации в пользу правящих классов, это закономерность, можно сказать. Потому что она была всюду. И с другой стороны, когда у вас начинается развитие товарного хозяйства, развитие рынка, развитие капитализма, это все началось в европейских средневековых городах, там повеял воздух свободы. Там задышала демократия.

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Евгений Григорьевич, но ведь такой хрестоматийный пример что если, например, битву на Курской дуге снимают два кинооператора, один с советской стороны, другой с немецкой. При всем их стремлении к объективности, наверное, у них получатся разные картинки. Правда? И история объективна ли? Ведь согласитесь, что особенно в России всяк режим ее переписывает под собственные потребности. И говорить об объективном изучении исторической науки, наверное, нельзя. То есть не пригодится ни в каких обстоятельствах. Правда?
     Е. ЯСИН – Я в это не верю. Я вам скажу, что наука есть наука. Ее стараются удержать подальше от народных масс, когда она оказывается вредной, но в действительности есть факты. И если исторические факты установлены, то дальше с ними кроме как интерпретаций разных уже ничего сделать нельзя. Хорошо, вот есть Курская дуга. Да, вы сняли с разных позиций. Но есть конечный факт – в этой битве победили русские. Значит, хорошо, возьмем другой исторический факт. Катынь. Недавно в польском посольстве показывали фильм Анджея Вайды, посвященный Катыни. Потрясающий фильм. Но я сижу и думаю: интересно, у нас его покажут или нет. А если покажут, стоит его показывать или нет. Потому что для нашего сознания этот фильм будет воспринят как антирусский. Не потому что там что-то против русских, там даже герой, один из немногих героев этого фильма, герой гуманистический он русский. Его Гармаш играет. Но общее сознание, особенно за последние годы настроено на то, что наших обижают. Что обижают, кто? Вы убивали людей под Смоленском. Это же энкавэдэшники. Значит, чего же вы так страдаете. Почему у вас нет возмущения, почему вы не считаете, что это черное пятно в истории русского народа. Понимаете, нам говорят: а нам не в чем каяться.

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Евгений Григорьевич, именно это один из пунктов очень важных, что мы круче, нас незаслуженно обижают и величие россиян пытаются принизить. И в том числе это является и по поводу той трагедии, о которой мы сейчас говорим. То есть некое нездоровое будирование органа автогордыни.
     Е. ЯСИН – Понимаете, мы с вами говорили как-то раньше о нанотехнологиях. Вот у меня чувство гордости вызывает то обстоятельство, что у нас были крупные достижения в атомной физике, что у нас колоссальные достижения в космосе и что нам есть чем гордиться.

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Вообще в мировой науке нам есть чем гордиться.
     Е. ЯСИН – У нас есть и совершенно потрясающая литература. Вот я слушал недавно о том, что говорил, как оценивал наших великих писателей, прежде всего, Достоевского Альберт Эйнштейн. Он сказал: это целая философия, я всегда читаю 'Преступление и наказание' потому что это меня вдохновляет на чувства и на размышления. У нас есть потрясающая музыка. У нас замечательная живопись. Почему я должен гордиться офицерами НКВД? Вот есть разные русские. Есть разные люди, есть разные периоды в нашей истории. Но в данном случае мы заговорили об оценке. А факт остается фактом. Мы от этого факта не можем уйти. Мы можем его забыть, можем делать вид, что там какие-то были особые люди и так далее, но, тем не менее, исторический факт есть исторический факт. Он один? Он не один. Я только недавно приехал из Тамбова. Губернатор Тамбовской области Олег Иванович Бетин мне подарил очень солидный труд, посвященный антоновщине. Этому знаменитому мятежу. В котором русские люди были с двух сторон. И это была ужасная история. Потому что поднялись крестьяне, замученные продразверсткой. Эту продразверстку меньше чем через год отменили. Ввели НЭП. Но что творил там Михаил Тухачевский. Там ужасная история рассказана о том, как крестьяне при приближении частей Красной армии ушли в лес, когда красноармейцы вошли в деревню, они собрали всех женщин, стариков, детей, загнали в сарай и дали сигнал в лесу: пока вы сидите там, мы каждый день будем расстреливать 10 человек. В конце концов, люди не выдержали и вышли. Их всех расстреляли. И тут же обложили сарай всяким топливом, подожгли и сожгли всех этих людей. Это как назвать. Это все было задолго до Катыни и до 1937 года. Это был 1921 год. Назавтра был НЭП. Как-то вот эта ужасная история нашего 20 века должна отпечататься в сознании русских людей. Чем там гордиться. Это еще до ГУЛАГа. До всего. Я был очень благодарен Олегу Ивановичу за то, что они эту колоссальную работу провели. И сделали. Это просто собрание документов. Они могут вызывать разные эмоции и такие, и сякие. Но я лично глубоко убежден, что мы должны об этом знать, мы для того, чтобы чувствовать, что у нас не все в порядке, мы должны менять нашу культуру и приближаться к демократии. Если мы этого делать не будем, если мы все время будем искать только поводы для гордости и будем закрывать глаза на то, что в нашей истории не так, для нас демократия будет закрыта.

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Но, Евгений Григорьевич, это вы объясните тем, кто говорит о том, что Сталин был великим менеджером, ГУЛАГ это был способ индустриализации страны. Ведь все, что вы сейчас говорите, это извините, глас вопиющего в пустыне. Потому что эти Васьки слушают, да едят.
     Е. ЯСИН – Надо сказать, что вот этих Васек, которые переписывали нашу историю и доказывали, что Сталин великий государственный деятель и что это его работа была необходима для того, чтобы очистить элиту от революции и так далее, я знаю эти теории. Но они тоже не так многочисленны. Но подумаешь, кто-то поддерживает их в Кремле, считают, что это определенное свойство русской политической культуры.

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – Но, Евгений Григорьевич, не кто-то поддерживает их в Кремле, вы уже сами знаете, что вертикаль построена. Что если бы кто-то в Кремле поддерживал, может быть, так и не выплеснулось. Это поддерживают от и до.
     Е. ЯСИН – Но я также верю в то, что таких взглядов как я сейчас говорил, придерживаюсь не только я. Таких людей тоже довольно много. И мы должны об этом говорить. Потому что это в каком-то роде задача, социальная миссия интеллигенции. Все-таки воспитывать или доносить до народа какие-то вещи, которые входят в ее нравственный капитал, в социальный капитал, если говорить научно. Если мы этим будем заниматься, мы будем продвигаться к более высокой культуре, в том числе к демократии. Что касается объективных основ, я могу еще раз на эту тему поговорить в следующих передачах, но здесь очень важный момент, что объективные основы для демократии в России созданы. Мы являемся страной урбанизированной, три четверти населения живет в городах, из них половина уже живет во втором поколении, и они уже готовы в этом смысле к тому, воспринимают мир через эту плюралистическую и довольно индивидуалистическую сетку. Во-вторых, у нас довольно сильный средний класс. И то обстоятельство, что растет благосостояние, увеличивает его число и значит, растут соответствующие запросы. Я могу привести еще много примеров, которые говорят о том, что объективно мы готовы. Субъективно – нет. И еще предстоит большая работа. К сожалению, власти нас не всегда поддерживают.

     Н. БОЛТЯНСКАЯ – На этой оптимистической ноте мы с вами сегодня простимся. Спасибо.
     Е. ЯСИН – Всего доброго.

«Лучше у нас ничего нет»

Владимир Путин пообещал бригадиру монтажников-верхолазов продолжать руководство страной

     Рабочая поездка президента Владимира Путина в Красноярск приблизила ответ на самый актуальный для современной России вопрос – что же будет со страной после марта 2008 года. Президент развеял сомнения: победа «Единой России» означает выражение доверия ему, Владимиру Путину. А это значит, что у него «появится моральное право» спросить со всех и в Думе, и в правительстве за исполнение принятых решений. При этом, по его словам, существует несколько различных вариантов, как именно он сможет это сделать. Правда, чтобы узнать, какой вариант все-таки окажется реальным планом Путина, придется набраться терпения.

«К таким структурам примазываются проходимцы»
     Момент истины наступил во время осмотра строящейся развязки объездной автомобильной дороги вокруг Красноярска. Героем дня, человеком, подтолкнувшим президента к откровенному ответу, стал бригадир монтажников-верхолазов Виктор Галышев. Он сказал, что 2 декабря будет голосовать за «Единую Россию» и за Путина. А затем, напомнив, что на третий срок подряд президенту запрещает оставаться Конституция, спросил о его дальнейшей судьбе, поинтересовавшись, с какой целью г-н Путин принял решение возглавить предвыборный список партии «Единая Россия». Ответ президента был подробным и откровенным.
     «В советские времена, не зря они так назывались, мы считали все, что главное звено власти – это Советы. Но это было не так. Основные решения принимались в горкомах, райкомах и ЦК. Этих людей никто не знал. Сейчас ситуация кардинально другая», – обрисовал строителям современную политическую ситуацию Владимир Путин. «Что такое «Единая Россия»? Является ли она идеальной политической структурой?» – задал президент сам себе вопрос. Ответ, наверное, мог бы ошеломить многочисленных членов и сторонников партии власти: «Конечно, нет, – заявил он. – Там нет пока устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство готово бороться. Но тем не менее «Единая Россия» близка к власти, как к федеральной, так и на местах. К таким структурам примазываются проходимцы, и им это частично удается. И такой деятельностью они компрометируют партию».
     «Так зачем мне было ее возглавлять?» – вернулся президент к вопросу бригадира Виктора Галышева. «Да лучше у нас ничего нет», – припечатал он уже всю российскую политическую систему, но тут же смягчился. «Что касается меня лично, у нас испокон века, как говорили, победа не за тем, за кем сила, а за кем правда. Вот если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой я возглавляю, это означает, что они мне доверяют», – сказал президент.
     «Если что-то удалось сделать, а кое-что удалось, то в значительной степени потому, что я опирался на «Единую Россию». Именно поэтому я, невзирая на все издержки, в том числе для себя лично, возглавил партию, чтобы убедить людей проголосовать за нее и создать парламентское большинство», – пояснил президент.
     Известно, что вопреки ожиданиям решение Владимира Путина возглавить федеральный список «Единой России» не привело к резкому всплеску популярности партии. Возможно, люди просто не до конца поняли, что хотел сказать им президент этим шагом. Теперь же Владимир Путин выразился предельно ясно. При этом президент пояснил, что если «Единая Россия» выиграет выборы, у него появляется моральное право спросить с Государственной думы и с правительства за исполнение тех решений, которые намечены сегодня. «В какой форме я это сделаю? Я пока воздержусь от прямого ответа, но существуют различные варианты, – отметил президент и добавил, обращаясь к г-ну Галышеву: – А вам за то, что вы хотите проголосовать за «Единую Россию», спасибо».
     Можно не сомневаться, что другие политические партии посчитают это выступление президента полноценной предвыборной агитацией. В Центральной избирательной комиссии вчера не стали комментировать «Времени новостей», является ли, например, фраза «если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой я возглавляю, это означает, что они мне доверяют» агитацией за партию и за него самого. Между тем 1 октября, после того как Владимир Путин возглавил список «Единой России» прямо на съезде партии, член ЦИК Майя Гришина обрисовала границы дозволенного президенту, если он становится кандидатом в депутаты. «В данной ситуации, когда президент баллотируется в качестве кандидата, он имеет законное право сохранить свои полномочия президента, – поясняла г-жа Гришина Интерфаксу. – При этом избирательное законодательство не требует от президента уходить в отпуск. Как лицу, занимающему государственную должность, президенту запрещено использовать преимущества своего должностного положения в целях избрания или достижения определенного результата на выборах. Закон запрещает проведение агитации при исполнении обязанностей. Кроме того, нельзя привлекать своих подчиненных в их рабочее время для проведения избирательной кампании». На сей раз в ЦИК не стали давать объяснений, отметив, правда, что готовы рассматривать жалобы от политических партий, если таковые поступят.
     Остаток дня президент посвятил другим темам. Обсуждались две главные российские беды – дураки и дороги. Или, формальным языком, качество образования и транспортная стратегия. На совещании в Сибирском федеральном университете шла речь о том, как совершить качественный скачок в российском образовании, а на заседании президиума Госсовета – о развитии транспортной инфраструктуры.
     Совещание по вопросам образования проходило в здании Сибирского федерального университета. Сибирский университет в Красноярске и Южный федеральный университет в Ростове-на-Дону являются экспериментальными проектами в области образования. Каждый из них создан в начале этого года на базе четырех «простых» университетов, и каждый получил небывалое по российским меркам финансирование. В этом году на два университета из федерального бюджета выделено 5,5 млрд руб. В бюджете будущего года запланировано 4,7 млрд. За эти деньги они должны вернуть российскому образованию и науке былой престиж, причем не только внутри страны, но и во всем мире. «Я рассчитываю, что к нам не только будут возвращаться российские специалисты, когда-то покинувшие СССР или Россию, но и приедут иностранцы», – заявил на совещании Владимир Путин.
     Губернатор Красноярского края Александр Хлопонин не скрывал своей радости. «Если бы мне надо было делать выбор между проектом развития Нижнего Приангарья, строительством авиахаба в Красноярске или федеральным университетом, я бы выбрал университет. Это очень сильный магнит, который притягивает в Сибирь молодежь», – гордился г-н Хлопонин. (К счастью для губернатора, жизнь не поставила его перед таким выбором, предоставив финансовые возможности для осуществления всех трех проектов.)
     Представители двух «магнитов» благодарили за оказанное им высокое доверие и аккуратно намекали на свои нужды, требующие дополнительного финансирования. Денежный вопрос даже стал предметом препирательства между ними и вице-премьером, министром финансов Алексеем Кудриным. «Есть одна опасность, что мы получим маяки, которые нельзя будет повторить. Мы не сможем удвоить финансирование всех вузов», – сказал он. Президент на это откликнулся очень образно: «Алексей Леонидович продемонстрировал нам любовь к образованию. А любовь и деньги несовместимы».
     Впрочем, убежден президент, вузы и сами в состоянии заработать себе на безбедную жизнь. Частные компании с радостью увеличат финансирование при условии, что в университетах будут готовить нужных им специалистов. «Должна сложиться ситуация, когда бизнес скажет: у нас есть мозги и деньги, у вас – мозги и время. Подготовьте нам группу специалистов», – обрисовал радужное будущее российского образования президент. «Но для этого надо не только следовать за бизнесом, но и опережать его. Например, популярная сейчас в мире тема альтернативного биотоплива», – предложил президент. И таких направлений, которые, по его выражению, позволят всем студентам стать миллиардерами, как Билл Гейтс, в среднесрочной стратегии развития России до 2020 года записано десятки, если не сотни.
     Впрочем, добиться от г-на Кудрина обещаний увеличить финансирование участникам совещания не удалось. Он лишь пообещал рассмотреть возможность внесения поправок в Бюджетный кодекс, которые позволят регионам-донорам самим больше вкладывать в финансирование образования. Министр финансов пытался поделиться своими впечатлениями от посещения престижного американского университета, но не слишком в этом преуспел. «Туда невозможно попасть...» – начал было свой рассказ г-н Кудрин. «Почему? – живо заинтересовался президент. – Дороги нет?»
     ...Именно дорогам было посвящено второе мероприятие президентской программы – заседание президиума Госсовета. Все его участники единодушно сошлись в том, что дорог и прочей транспортной инфраструктуры в России категорически не хватает. «Именно транспорт наряду с энергетикой становится реальным фактором, сдерживающим экономический рост», – заявил президент. «Для опережающего развития транспортной инфраструктуры уже предложенных мер недостаточно», – подчеркнул он. Особое внимание президент обратил на необходимость поиска оптимального сочетания внутренних и межрегиональных перевозок. Две трети всего пассажиропотока в России проходят через Москву, обратил внимание президент. Что касается транспортного коллапса, который угрожает крупным российским городам, Владимир Путин предложил обратить особое внимание на развитие внеуличного городского транспорта – метро, скоростных трамваев и т.д.
     Министр транспорта Игорь Левитин в свою очередь посетовал на то, что строительство коммерческого жилья ведется без учета транспортной инфраструктуры. Он предложил откорректировать транспортную стратегию и расширить срок ее действия аж до 2030 года. Госсовет с ним согласился. Президент же с удовлетворением отметил: «Сегодня мы обсуждали не проблемы выживания, а проблемы развития».

Владимир Путин: «Если проголосуют за «Единую Россию», значит, мне доверяют»

     Владимир Путин провел весь вторник в Красноярске: смотрел, как строится мост через Енисей, изучал Сибирский федеральный университет и проводил заседание Госсовета. Здесь, в полной мере ощутив сибирскую действительность, Путин неожиданно разоткровенничался и наконец объяснил, зачем возглавил список «Единой России» – может, она и далека от идеала, но ничего лучше все равно пока нет.
     С утра президент поехал осматривать строительство красноярского участка дороги М-53 «Байкал». На улице было минус 20, Путин был без шапки, и долгого осмотра бетонных конструкций не получилось: строители немедленно пригласили своего национального лидера в бытовку, чтобы отогреть там чаем и разговором о жизни.
     Кто бы мог ожидать, но эти мужественные люди, которые днем и ночью долбят промерзшую сибирскую землю, чтобы залить туда бетон и возвести очередную опору для моста через Енисей, живо интересуются политикой, трепетно относятся к партии «Единая Россия» (ЕР) и очень беспокоятся за будущее Путина.
     – Владимир Владимирович, я буду голосовать за ЕР, – немедленно признался президенту бригадир верхолазов мостоотряда № 7 Виктор Галышев. – Знаю, что вы на третий срок не идете, но какую должность вы займете в следующем году?
     – Вообще в стране давно проблема – отчуждение власти от людей, – вздохнул в ответ Путин, который решил начать откуда-то издалека.
     Президент вспомнил, что недоверие граждан к власти было и при царе, и при Советах, когда, по его словам, все решения принимались «людьми в горкомах, обкомах и ЦК».
     – Сегодня ситуация кардинальным образом меняется – Путин, очевидно, намекал на колоссальное доверие к себе и на то, что сам он запросто и часто общается с простыми людьми. – Тот факт, что мы с вами сидим и говорим, – лишнее тому подтверждение.
     Верхолазы закивали.
     – Что такое ЕР? Является ли она идеальной политической структурой? Конечно, нет! – воскликнул Путин. – Там нет пока устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство членов партии готовы бороться и положить свой авторитет.
     Верхолазы не спорили. Они прекрасно знали, что «положил свой авторитет» на алтарь победы ЕР пока только один человек – и он сидел перед ними.
     – Но тем не менее ЕР близка к власти... – продолжал Путин. – К таким структурам, как правило, примазываются всякие проходимцы. И часто им это удается (здесь верхолазы оказались в полном замешательстве и не знали, кивать или нет. – «Известия»). Конечно, такие деятели только компрометируют власть и партию. Зачем же мне тогда возглавлять список партии ЕР?
     Путин выдержал театральную паузу:
     – Да потому что лучше все равно нет!!!
     Президент затем принялся долго перечислять заслуги ЕР в деле развития страны за последние годы.
     – И самое главное, – голос Путина вдруг стал полон тревоги, – стоит только прийти туда (в парламент. – «Известия») тем, кто говорит «мы знаем, как сделать лучше!» – и все это может посыпаться! Вот это меня больше всего беспокоит!
     В глазах, казалось бы, по определению бесстрашных верхолазов вдруг стал читаться страх.
     – Что касается меня лично, то испокон веков говорили, что победа не за тем, за кем сила, а за тем, за кем правда, – так Путин перешел, наконец, непосредственно к ответу на вопрос верхолаза. – И это на самом деле имеет глубокий смысл. Вот если люди проголосуют за ЕР, список которой я возглавил, это значит, что в принципе подавляющее число граждан мне доверяет. И у меня появится моральное право спросить со всех, кто в Госдуме и правительстве отвечает за исполнение тех решений, которые намечены сегодня. В какой форме я это сделаю – пока воздержусь от прямого ответа, но различные варианты существуют.
     Верхолазы не могли не догадаться, что самым очевидным вариантом может быть решение Путина вступить в ЕР и стать ее лидером.
     – А вам за то, что хотите проголосовать за ЕР, – большое спасибо! – дружелюбно закончил Путин рассказ о своем плане.
     – И вам спасибо! – грянули верхолазы, безусловно, полностью удовлетворившие свое любопытство.
     Из бытовки Путин отправился в Сибирский федеральный университет (СФУ). Там его ждали, чтобы поговорить о том, как идет создание СФУ и Южного федерального университета (ЮФУ). Особенно Путина ждала студентка из ЮФУ Яна Гринько. Она попросила его подписать ей объяснительную по поводу ее отсутствия на занятиях, после чего гордо демонстрировала эту бумажку с президентским автографом.
     Также Гринько сообщила, что еще передала президенту зачетную книжку своего университета, изготовленную специально для Путина. В «зачетке» – на удивление – оказались «неуды».
     – Там реальная фотография Путина и оценки по итогам двух сроков его президентства, – рассказала «Известиям» сотрудница пресс-службы ЮФУ Людмила Сметанко. – Предмет «Любовь к собственному народу» – «отлично»; «Внешняя политика» – «отлично»; «Нацпроекты» – «отлично»; «Любовь к собакам» – «отлично»; «Иностранные языки» – «отлично»; «Любовь к олигархам» – «удовлетворительно» (преподаватель – Ходорковский); «Любовь к США – «удовлетворительно» (преподаватель – Буш); «Награждение себя орденами» – «неудовлетворительно»; «Возведение себя в маршалы» – «неудовлетворительно».
     – И кто это все придумал? – спросили «Известия» у Сметанко.
     – Сами студенты, ректор был не против. А что, думаете, Путину может и не понравиться? – заволновалась девушка.
     – Главное – чтобы вам нравилось, – успокоил я ее.

«Нерационально и недопустимо летать через Москву»
     В России как можно скорее должна появиться государственная сеть региональных и местных аэропортов – к этому Владимир Путин призвал вчера на заседании президиума Госсовета, посвященному развитию транспортной системы. Причем часть этих аэропортов должна стать крупными пересадочными узлами. «Нерационально и недопустимо, когда из-за стагнации рынка местных авиаперевозок около двух третей всех внутрироссийских авиаперелетов осуществляется через Москву», – негодовал президент. Это, во-первых, неудобно для граждан (пересадка в другом месте могла бы сделать и билет дешевле, и время в пути меньше), а во-вторых, перегружает и без того забитые столичные аэропорты. При этом за последние 15 лет количество российских аэропортов сократилось в четыре раза, а износ аэродромной сети приблизился к критическим 80%. Путин напомнил, что он уже неоднократно давал правительству поручения по развитию транспортной инфраструктуры, и «определенные позитивные сдвиги», по его словам, уже есть. Но пока, подчеркнул президент, «недостатки в транспортной инфраструктуре являются реальными факторами, сдерживающими наше экономического развитие».
     Один из самых крупных пересадочных авиационных узлов – так называемых «хабов» – должен, по словам Путина, появиться в Красноярске. Он будет обслуживать прежде всего проходящие через Сибирь потоки транспортной авиации.

     «Очистить партию от случайных людей»

Вячеслав Володин,
     секретарь Президиума Генерального совета партии «Единая Россия»:
     «Мы благодарны президенту страны Владимиру Владимировичу Путину за поддержку партии «Единая Россия», оценку ее работы, и разделяем мнение о необходимости дополнительной кадровой работы. Мы знаем о случаях, когда к партии стараются примазаться те, кто делает это из корыстных побуждений, исходя из личных интересов. Именно поэтому мы после решения президента возглавить избирательный список «Единой России» приняли норму о приостановке приема новых членов в партию.
     Мы и впредь будем делать все от нас зависящее, чтобы очистить партию от случайных людей».

Валерий Хомяков,
     генеральный директор Совета по национальной стратегии:
     – Путин сегодня сказал о том, что идеологически «Единая Россия» еще нечетко определена. Но во главе с Путиным она сразу обретает эту идеологию. Если он возглавит эту партию, это будет вполне нормально с точки зрения его политического будущего. Лидер правящей партии – понятное дело, что «Единая Россия» будет правящей партией, – будет приниматься главами государств и в любом случае останется уважаемым политиком. А в том, что партия теперь будет подвергаться кадровой чистке, у меня просто нет сомнений. Это нужно делать – люди на местах иногда дискредитируют партию.

Не национальный лидер

Как вы относитесь к идее объявить Путина «общенациональным лидером»?
     Целиком положительно 14 %
     Скорее положительно 21 %
     Скорее отрицательно 27 %
     Резко отрицательно 18 %
     Затрудняюсь ответить 20 %
     Опрос Левада-Центра 9-12 ноября 2007 г.

     Россияне не готовы признать Путина «общенациональным лидером», но будут не против, если в 2008 году действующий президент, вопреки конституции, снова возглавит государство. Хотя бы потому, что большинство избирателей Путину доверяют или Путиным восхищаются.
     Владимир Путин вызывает у россиян симпатию и даже восхищение, а треть жителей страны отнеслась бы положительно, если бы действующий президент был объявлен «общенациональным лидером». Правда, почти половина россиян отрицательно относится к этой идее.
     Только 14% россиян без оговорок положительно отнеслись к модной идее объявить Путина «общенациональным лидером», чье влияние на положение дел будет осуществляться помимо органов государственной власти. 21% граждан скорее положительно бы восприняли такой вариант.
     А 27% к такой идее «общенационального лидера» отнеслись отрицательно и 21% – резко отрицательно.
     Еще 20% затруднились ответить на вопрос.
     Такие данные были получены в ходе опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады 9-12 ноября 2007 года среди 1600 респондентов из 45 регионов страны. Статистическая погрешность не превышает 3%.
     Хотя признать Путина «общенациональным лидером» готовы далеко не все, в целом россияне хорошо относятся к президенту.
     Около 38% заявили, что российский лидер вызывает у них симпатию. 34% дали более спокойную оценку: не могут сказать о президенте ничего плохого. А 9% респондентов признались, что восхищаются Владимиром Путиным. Такому же числу людей абсолютно безразличен российский лидер, еще 4% относятся к главному политику осторожно. Всего 2% заявили, что не могут сказать о нем ничего хорошего, у 1% Путин вызывает антипатию. Всего 4 человека заявили, что относятся к президенту с отвращением. 2% затруднились охарактеризовать свои чувства.
     Несмотря на в целом спокойное отношение в Путину, россияне определенно доверяют лидеру страны. 55% участников опроса заявили, что в целом доверяют, еще 27% – полностью доверяют президенту. Только 11% скорее не верят президенту, и 2% – полностью не доверяют. Не смогли ответить на этот вопрос 5% респондентов.
     Неудивительно, что подавляющее большинство согласились бы на изменение конституции, чтобы им не пришлось в марте 2008 года выбирать нового президента. В общей сложности 67% хотели бы, чтобы Путин остался на третий срок. Из них 30% твердо уверены в этом, и 37% скорее склоняются к такой позиции. 15% против нарушения основного закона страны, и 8% категорически не хотят третьего срока президента. 11% не знают, как будет лучше для страны.
     Однако не смотря на нежелание людей выбирать, они склоняются к тому, что все же Путин, как и обещал, нарушать законы не будет. 42% скорее полагают, что президент сложит свои полномочия и 14% уверены в этом. 21% участников опроса сомневаются, что глава государства выполнит свои обещания, и 4% категорически не верят в уход Путина. Около 19% затруднились прогнозировать, что будет в 2008 году.
     Что же касается массовых митингов в поддержку Путина («Газета.Ru» подробно рассказывает о них), 43% уверены, что все эти акции организованы властями. Треть (33%) верят в спонтанность и искренний порыв участников этих мероприятий. И 24% не знают, кто стоит за этими акциями.

Лучше быть не может

Владимир Путин оценил свою работу

     Президент России Владимир Путин вчера прилетел в Красноярск, где принял участие в презентации проекта нового моста через Енисей и заодно рассказал бригадиру монтажников, который решил проголосовать за «Единую Россию», зачем он решил ее возглавить. И бригадир, и специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ поняли президента так: если Владимир Путин в составе «Единой России» получит настоящий вотум доверия, это позволит ему проконтролировать все принятые и принимаемые решения в стране.
     Владимир Путин разговаривал со строителями моста через Енисей в их бытовке за чаем. За несколько минут до появления президента строители из компаний «Илан» и «Сибмост», разглядывая графики, делились друг с другом последними наблюдениями.
     – Как хоть он выглядит, этот мост? – спрашивал один, вглядываясь в какие-то схемы на стенах.
     – Да вот он!
     – Это ж макет просто!
     – Да еще даже макета нет! Это только Красноярское телевидение, может, рекламирует. А на самом деле питерский институт только что тендер выиграл, месяц назад...
     Через несколько минут руководители области здесь же докладывали президенту, что «строительство моста через Енисей идет опережающими темпами, как и финансирование, и даже удастся сдать мост не в 2009-м, как планировали, а в 2008-м...».
     – Вот видите,– обрадовался президент,– финансирование идет с опережением.
     Через некоторое время один рабочий сказал, что они свои объемы сдают вовремя, а финансирования нет никакого.
     – Один объект сдали в сентябре,– с обидой произнес он,– а платить никто не хочет...
     – Я говорил «с опережением»,– перебил его Владимир Путин,– а вы говорите «недофинансирование» (рабочий говорил на самом деле про отсутствие финансирования.– А. К.).
     Рабочий кивком подтвердил, что именно так он и говорит.
     – Я знаю, это проблема бюджетного регулирования,– продолжил президент,– когда деньги выделяются в конце года... Мы знаем об этом.
     Рабочий еще раз кивнул, на этот раз как-то потерянно, и сел на место.
     Ну а потом произошло то, что должно было произойти. Бригадир верхолазов мостоотряда #7 «Сибмоста» Виктор Галышев признался президенту, что он будет голосовать за «Единую Россию» и за президента Путина.
     – Мы все проголосуем за вас,– волнуясь, сказал он.– Такой вопрос: стать президентом на третий срок не позволяет Конституция. Так кем же?
     В ответ Владимир Путин более чем исчерпывающе разъяснил Виктору Галышеву, почему он проголосует за «Единую Россию» и за него, Владимира Путина. И это объяснение представляло интерес не только для Виктора Галышева и Владимира Путина.
     – В стране,– объяснил ее президент,– давняя проблема, которая называется «отчуждение людей и власти, недоверие граждан к органам власти». Так было и в царские времена, так было и в советские. Я вот сейчас говорю «в советские»... Мы привыкли говорить «в советские». А почему? Мы считали, что советы – ключевое звено власти. А это не так. Это была вспомогательная ветвь власти. А по сути это была партийная власть. Основные решения принимались в горкомах, райкомах, в ЦК. Кто видел этих людей? Никто и никогда, только по телевизору.
     – И в газетах! – горячо поддержал кто-то из-за стола.
     – И в газетах,– легко согласился президент.– Сегодня ситуация кардинальным образом поменялась. И сам факт того, что мы с вами сидим и говорим здесь на эти темы, лучшее тому доказательство.
     Владимир Путин приводил в пример самого себя, но еще более удачным был в этом смысле, мне кажется, например, генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев, который тоже любил поговорить с народом. Да и Никита Хрущев не брезговал.
     Владимир Путин перешел к анализу уже не советского, а постсоветского времени, к девяностым годам.
     – И все-таки много из негативных примеров демократического устройства, к сожалению, было перенесено и на нашу почву. Достаточно вспомнить начало девяностых. Обещали одно, сделали совсем другое,– говорил он.– Обещали, что будет благоденствие в течение двух-трех месяцев, получилось всеобщее обнищание. Получилась ваучеризация. Возникли олигархи, за счет миллионов накопившие миллиардные состояния. Довели до гражданской войны, поставили вообще страну на грань развала. Конечно, мы все это помним...
     Впервые Владимир Путин так откровенно и от души высказывался про это время. До сих пор его что-то все-таки сдерживало.
     – То есть недоверие к власти имеет место быть,– продолжил он свою мысль.– Теперь что такое «Единая Россия». Является ли она идеальной политической структурой? Конечно, нет! Конечно, нет!
     Он, кажется, готов был произнести эту фразу еще не один раз. Просто именно эта формулировка давала, видимо, возможность сказать через несколько секунд: «Но...»
     – Там нет пока устойчивых идеологических принципов,– продолжил он,– за которые члены партии готовы положить...
     Я думал – жизнь, но оказалось, что все еще не так драматично, несмотря на то что до выборов остается уже совсем немного времени.
     – ...авторитет,– произнес президент.– К сожалению, пока таких единых идеологических установок в партии нет, но тем не менее она близка к власти, на региональном уровне – к губернаторам, на федеральном – к правительству и к президенту. А к таким структурам, как правило, стараются примазываться всякие проходимцы. Часто им это удается. Цель этих людей не благо народа, а обогащение. Они компрометируют партию. А зачем тогда мне надо было возглавлять федеральный список партии?
     – Да, зачем? – искренне заинтересовался бригадир верхолазов.
     – Да потому что лучше у нас все равно ничего нет! – сказал президент.
     То есть он в любом случае что-нибудь возглавил бы. Он, видимо, давно решил для себя возглавить список какой-нибудь партии и долго выбирал. И все ему не нравились. И чем дольше он выбирал, тем больше не нравились. К одной примазывались проходимцы, к другой даже они не считали нужным примазываться. И вот после тяжелых размышлений Владимир Путин из всех зол выбрал «Единую Россию».
     Это вообще-то было сильное признание.
     – Если что-то удалось сделать в последнее время, а кое-что удалось, иначе бы мы с вами не сидели и вы бы не говорили о том, что с опережением графика выполняете такие масштабные задачи... То это в значительной степени удалось только потому, что я опирался в своей практической деятельности на «Единую Россию» в парламенте.
     Господин Путин объяснил, что парламент как консолидированная сила поддерживал все его решения.
     – Они же приняли трехгодичный бюджет, происходило это в трудной борьбе с правительством (правда, при поддержке президента.– А. К.). Вот только стоит туда прийти тем, кто скажет: «Мы знаем, как лучше!» – и все это может посыпаться!
     Таким образом, даже не надо пытаться думать, что и правда может быть что-то лучше, чем то, что придумал Владимир Путин, а утвердила «Единая Россия».
     – Это меня больше всего беспокоит,– признался президент.– Именно поэтому, несмотря на все издержки, я тоже лично понимаю и вижу их, но все-таки принял решение стать во главе «Единой России», и убедить людей проголосовать за партию, и сформировать большинство в Государственной думе... И вот если мы добьемся такого единства между исполнительной и законодательной властью, тогда у нас есть с вами все шансы реализовать те планы, которые прописаны сейчас в принятых законах.
     Владимир Путин в последнее время все чаще употребляет в своих выступлениях слова «единство», «единый», «единым», «единение», словно специально для того, чтобы они вместе с его светлым образом вошли в подсознание каждого избирателя. И не звучат что-то в его выступлениях слова, например, «справедливый», «либеральный», «правый»... Даже говоря вчера про Компартию СССР, он ни разу не произнес прилагательное «коммунистическая», наверное, для того чтобы никто не обвинил его в незаконной предвыборной агитации.
     – Здесь у нас испокон веков говорили: победа не за тем, за кем сила, а за кем правда. И это на самом деле имеет глубокий смысл. Если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой я возглавляю, а это в принципе подавляющее большинство граждан, это означает, в свою очередь, что у меня появляется моральное право спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в правительстве, за исполнение этих решений, которые намечены сегодня.
     Владимир Путин сказал об этом наконец прямо. Он сам увязал результат выборов с доверием лично к нему. До сих пор это делали только политологи, что скорее могло только дезавуировать такого рода идею.
     – В какой форме я это сделаю (то есть «спрошу».– А. К.), я пока воздержусь от прямого ответа. Существуют различные варианты, и если это произойдет, то есть тот результат, на который я рассчитываю, то у меня такая возможность появится. А вам за то, что вы хотите проголосовать за «Единую Россию», спасибо.
     Путин поблагодарил таким образом и всех остальных, уже все решивших для себя, и тех, кто еще сомневается, но, конечно, хочет заслужить благодарность президента России, но у кого нет другой возможности это сделать, кроме как проголосовать за его партию.
     Я подумал, что из этой речи можно будет нарезать не меньше пяти предвыборных роликов «Единой России».
     На встрече со студентами Сибирского федерального университета Владимир Путин больше не возвращался к этой теме. Она была закрыта. Теперь, по сути, остается ждать результатов выборов. Избиратели в трудном положении: если они не проголосуют за «Единую Россию», то спросить за все, что сделано и еще только будет сделано в стране, станет не с кого. Владимир Путин по крайней мере снимет с себя всякую ответственность в случае неудовлетворительного для него результата – при этом он сам, конечно, решит, какой результат является неудовлетворительным.

«За Путина» проконтролирует «Единую Россию»

на предмет соответствия курсу

     Тверь готовится к наплыву гостей со всей страны: завтра, 15 ноября, в областном Театре драмы представители 84 регионов учредят общероссийское общественное движение «За Путина». От имени народа они намерены контролировать «Единую Россию» после выборов в Госдуму.
     По информации Ъ, организацией занимается инициативная группа граждан Твери «За Путина», которая 24 октября первой провела митинг, проходивший под лозунгами «Тверь – Путину верь». В нее вошли руководитель сельхозпредприятия «Красный путиловец» из Кашинского района Иван Поплевченко, руководитель региональной общественной организации воинов-афганцев «Боевое братство» Дмитрий Лисичкин и другие. Возглавила группу уполномоченный по правам человека Тверской области Ирина Блохина. В Тверь также прибыл адвокат Павел Астахов, который, по его собственному выражению, «как адвокат народа» посетил 8 из 78 регионов, где прошли митинги в поддержку Владимира Путина.
     Планируется, что к 15 ноября в Тверь съедется по шесть-семь членов инициативных групп из 84 регионов, всего примерно 400-500 человек. Движение пока не будет иметь одного лидера, а создаст совет, в котором будет по одному-два представителя от каждого региона. Помимо Павла Астахова предложения войти в координационную группу совета получили академик, кардиохирург Ренат Акчурин, глава профсоюза работников АПК Наталья Агапова, актер Алексей Гуськов. Приедут актер Гоша Куценко и главный режиссер Театра Луны Сергей Проханов. Несмотря на ожидаемый значительный резонанс от мероприятия, местом его проведения станет сравнительно небольшое здание Тверского областного драмтеатра. По информации Ъ, сегодня на базе тверского областного call-центра откроется пресс-центр учредительной конференции. В день проведения мероприятия движение по всему центру города будет перекрыто.
     Помимо собственно учредительных действий представители нового движения намерены принять обращение к народу, содержание которого пока держится в тайне. По словам Ирины Блохиной, его темой не станут выборы в Госдуму 2 декабря, оно «более масштабное». По информации Ъ, одна из идей, которую должно провозгласить новое движение,– контроль гражданского общества над властью. Возможно, инициаторы проекта рассчитывают, что после выборов движение должно выглядеть как некий противовес победившей на выборах партии «Единая Россия». «Безусловно, движение будет нести контрольные функции. Мы будем наблюдать за тем, как 'Единая Россия' в дальнейшем справится с тем, что она провозгласила»,– заявила Ъ член московской инициативной группы, глава Ордена милосердия и социальной защиты Евгения Поплавская.
     Кроме того, запутинцы могут попросить Владимира Путина назвать устраивающего его кандидата в президенты. «Мое личное мнение, что это должно произойти, народ будет настаивать»,– считает госпожа Поплавская. «Поделить победу с партией всегда приятно, а то придется партийное правительство создавать»,– ответил на это источник Ъ в «Единой России», намекая, что на поствыборные лавры партии уже достаточно охотников.
     Глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко полагает, что к координации «Единой России» и нового движения имеет прямое отношение заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков. «Насколько я понимаю, у него возникло некоторое напряжение с лидером партии Борисом Грызловым. Это происходит из-за конкуренции: кто поддержит Путина лучше всех, кто будет автором победы 'Единой России',– считает господин Минченко.– Есть цель показать, что не партия сыграла решающую роль на выборах. И движение поработает на это».

Путин объяснил, зачем возглавил партийный список

Таким образом он сможет влиять на работу Думы и правительства

     Вчера президент работал в Красноярске. Утром отправился на стройплощадку, где сооружается мост через Енисей. В одной из бытовок в ожидании президента грелись рабочие, пили чай с пирожками и шутили о том, что коньячок бы тоже не помешал.

Президент поговорил с рабочим классом...
     Путин поздоровался и объяснил, что, прежде чем говорить с начальниками, хотел бы сначала посоветоваться с рабочим классом. Разговор шел без сенсаций, пока бригадир верхолазов Виктор Галышев не сказал, что его беспокоит уход Путина с президентского поста.
     Фраза верхолаза сподвигла президента на откровения.
     – В нашей стране давняя застарелая проблема – отчуждение власти и граждан, недоверие граждан к власти, – размышлял Путин. – Так было и в царские времена, и в советские.
     Президент сказал, что россияне помнят начало 90-х, когда «обещали благоденствие, а получилось обнищание, ваучеризация, возникли олигархи, страна вообще была поставлена на грань развала, – напомнил Путин. – Недоверие к власти имеет место быть».
     И подвел разговор к «Единой России», список которой он согласился возглавить на выборах в Госдуму:
     – В этой партии нет пока устойчивой идеологии. Но тем не менее она близка к власти, а к таким структурам стараются примазаться всякие проходимцы, и части из них это удается.
     По мнению президента, цель проходимцев – личное обогащение, и такой деятельностью они компрометируют власть и партию.
     – Возникает вопрос: почему я возглавил список? Да потому, что лучше все равно у нас ничего нет.
     Путин объяснил, что четыре года опирался на эту партию, потому что она помогала ему принимать решения и проводить их в жизнь. Причем, как уточнил Путин, «в трудной борьбе с правительством».
     – Поэтому я, несмотря на все издержки, в том числе для себя лично, принял решение возглавить список этой партии. И если люди проголосуют за нее, значит, они мне доверяют.
     В этом случае, объяснил Путин, он будет иметь право спросить и с Думы, и с правительства. Видимо, президент имел в виду, что сможет таким образом спрашивать с Думы и Кабинета министров после ухода со своего нынешнего поста. Ведь как президент он имеет право спросить с правительства и сейчас.

...и посоветовал студентам, как стать Биллом Гейтсом
     После встречи с рабочими президент побывал в Сибирском федеральном университете, который создан из 4 ведущих вузов края. Аналогичный есть и на юге России. Денег в сибирское образование Москва влила щедро – 5 с лишним миллиардов рублей. И Путин решил посмотреть, что из этого вышло.
     На совещании с преподавателями и студентами президент сказал, что создание двух суперуниверситетов – «прообраз новой системы образования, отвечающей требованиям растущей экономики».
     – Создайте группу, – посоветовал Путин студентам, – которая придумает проект производства биотоплива, и реализуйте его. Все вы будете законными миллионерами, как Билл Гейтс, а Россия станет лидером по производству биотоплива.
     Когда ростовский губернатор Чуб рассказал, как работает аналогичный Южный университет в Ростове, красноярский губернатор Хлопонин вздохнул: «Может, губернатор даст нам кусочек Черного моря? Мы будем загорать...»
     Путин тут же заметил:
     – Чуб потребует взамен сибирские месторождения, я его знаю!
     Министр финансов Алексей Кудрин, вслушиваясь в цифры расходов на образование, жевал печенье и был похож на человека, который решительно не будет транжирить деньги. Он рассказал, как разумно устроены американские университеты. Вуз ищет талантливых ребят, а платят за студентов бизнес-компании, для которых университет готовит спецов.
     Путин подытожил:
     – Алексей Леонидович продемонстрировал любовь к образованию. Любовь и деньги несовместимы. Платить не хочет.
     Президент нарисовал студентам и ученым еще более наглядную схему.
     – У нас есть мОзги, – Путин сделал ударение на первом слоге, – и деньги, но нет времени. А у вас есть мОзги и время, но нет денег. Создайте проект, а мы дадим деньги.

Города пересядут на скоростной трамвай
     А вечером президент провел президиум Госсовета по транспорту.
     Путин сказал, что в нашей стране с ее огромными территориями передовой транспорт – это «дорога в будущее». Но сегодня российский транспорт уже не соответствует потребностям экономики: за 15 лет количество действующих аэропортов сократилось в 4 раза! Большая часть железнодорожного парка, воздушных, речных судов изношены.
     Есть Транспортная стратегия России до 2020 года и Стратегия развития железнодорожного транспорта до 2030 года. Но, по мнению президента, этих мер недостаточно. Также, по мнению Путина, «нерационально и недопустимо, что 2/3 внутрироссийских перелетов осуществляется через Москву». Отреагировал президент и на проблему пробок в городах:
     – Они буквально задыхаются. Вывод очевиден: необходимо развитие пригородного и городского транспорта. И особый акцент должен быть сделан на развитие метро и скоростного трамвая.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ
     «Мы благодарны Президенту страны В. В. Путину за поддержку партии «Единая Россия», оценку ее работы, – сказал секретарь президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Вячеслав ВОЛОДИН. – Да, мы знаем о случаях, когда к партии стараются примазаться те, кто делает это из корыстных побуждений, исходя из личных интересов. Именно поэтому мы после решения В. В. Путина возглавить избирательный список «Единой России» приняли норму о приостановке приема в партию.
     Мы и впредь будем делать все от нас зависящее, чтобы очистить партию от случайных людей».

Владимир Путин: «Идеальной политической структуры у нас нет»

Президент признал, что без него «Единая Россия» – ничто

     Вчера в Красноярске Владимир Путин де-факто признал, что «Единая Россия» провалила избирательную кампанию. Глава государства приехал в Сибирь не только поговорить об образовании и развитии транспорта, но и ответить на вопрос, который в последнее время все чаще и чаще стали задавать себе не только немногочисленный российский средний класс, но и простые граждане, – зачем он возглавил «Единую Россию», отдельные представители которой дискредитируют не только партию, но и власть в целом. Путин заявил – «лучше у нас все равно нет», а также сказал об издержках этого шага для себя лично. Только провалом ЕР можно объяснить прямое обращение президента к людям: вы голосуете не за эту партию, вы голосуете за меня.

Лучше все равно нет
     В образцово-показательной бытовке строительного городка рабочие, возводящие участок объездной дороги вокруг Красноярска, за плюшками и чаем ждали Путина. За два часа ожидания люди в строительных бушлатах успели обсудить механизмы забивания свай в условиях вечной мерзлоты. Когда под вопросом о вбивании свай была подведена черта, они плавно перешли к теме «чая с коньячком», которого хотелось выпить, но возможности не было. «Ну вот, вы уже от рабочих вопросов к коньяку перешли», – заметил бригадир монтажников-верхолазов Виктор Галышев. Этот человек, похоже, был честью и совестью строительного коллектива.
     И вот президент приехал. Как наиболее сознательный строитель, монтажник Виктор спросил его о планах на будущее. Человек, задающий такой важный вопрос, разумеется, мог сидеть только лишь прямо напротив главы государства в своем строительном бушлате. Он был спокоен и деловит, словно не учил речь три дня и всю свою жизнь задавал вопросы президентам, а не лазил в условиях 20-градусного мороза по бетонным конструкциям. «Я второго декабря буду голосовать за «Единую Россию» и за вас, – со всей откровенностью заявил монтажник. – Такой вопрос: стать президентом на третий срок не позволяет Конституция. Так кем же?»
     «В нашей стране давняя застарелая проблема – отчуждение власти и граждан, недоверие граждан к органам власти. Так было и в царские времена, и в советские. Решение принималось в горкомах, обкомах, но кто видел этих людей, никто, только по телевизору», – сказал Путин. «Еще в газетах», – сделал важное уточнение монтажник Виктор. Президент сказал, что ситуация сегодня «кардинально поменялась», но россияне помнят начало 90-х, когда «обещали одно, а получили совсем другое». Путин сказал, что «страна вообще была поставлена на грань развала». «Единая Россия» сегодня должна стать гарантом власти, к чему она и приближается. Там нет пока устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы бороться и положить свой авторитет. Но тем не менее она близка к власти», – пояснил Путин. «А к таким структурам, как правило, стараются примазаться всякие проходимцы, и частично им это удается. Цель для этих людей – не благо народа, а личное обогащение. И, конечно, такой деятельностью они только компрометируют власть и партию», – сказал действующий глава государства. Он мог бы еще добавить – и меня.
     «Возникает вопрос, зачем тогда мне нужно было возглавлять список «Единой России», – продолжал Путин. Его ответ шокировал: «Да потому что лучше у нас все равно ничего нет». Может быть, тогда следовало бы остаться над схваткой? Но президент признался: его беспокоит, что в парламент могут прийти люди, которые знают, «как сделать лучше», и тогда «все посыплется». «Поэтому я, несмотря на все издержки, я тоже лично понимаю и вижу их, принял решение возглавить список «Единой России», с тем чтобы убедить людей проголосовать за эту партию и помочь сформировать большинство в Государственной Думе», – объяснил действующий глава государства.
     «Что касается меня лично, у нас испокон века, как говорили, победа не за тем, за кем сила, а за кем правда, – не первый раз за последние месяцы Путин вспомнил фразу из культового фильма «Брат». – Вот если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой я возглавляю, это означает, что они мне доверяют. А это значит, что у меня появится моральное право спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в правительстве, за исполнение тех решений, которые намечены сегодня». Путин вновь сохранил интригу, не сказав, кем он станет после выборов: «Я пока воздержусь от прямого ответа, но различные варианты существуют. И если это произойдет, тот результат, на который я рассчитываю, то у меня такая возможность появится», – отметил Путин. Путин не только не сказал о своем месте работы, но и полностью дезориентировал народ и элиты относительного того, кто сядет на его место в Кремле: в Красноярск вместе с ним приехали сразу два преемника – Дмитрий Медведев и Сергей Иванов.

Любовь и деньги
     О настроениях, которые царят среди людей, по крайней мере наиболее сознательной части, можно было судить по студентам того самого Сибирского федерального университета, куда после общения со строителями приехал президент. Я спросила ребят, собираются ли они идти на выборы и голосовать за «Единую Россию». Студенты потупили глаза, помолчали несколько секунд, а потом неожиданно признались – они очень жалеют, что в бюллетенях не будет графы «против всех». «И что теперь делать? Портить бюллетень? Если мы ни одну партию не поддерживаем, но хотим принимать участие в выборах?» – задал мне встречный вопрос один из студентов Сибирского федерального университета. Мне нечего было ответить.
     Глава Заксобрания края Александр Усс тем временем вел светскую беседу с главным куратором нацпроектов (ГКН) Дмитрием Медведевым: региональной элите в условиях глобальной неопределенности стоит бить по площадям. Главный куратор промышленности (ГКП) вместе с главой государства осматривал стройплощадку. Если ГНК выступал на встрече со студентами и преподавателями Сибирского и Южного федеральных университетов, то ГКП выпала честь выступать на президиуме Госсовета по вопросам развития транспортной системы страны.
     Региональная элита старалась проявить себя перед президентом и преемником. Губернатор Красноярского края Александр Хлопонин рассказал о планах региона по финансированию Сибирского университета, который президент назвал «опорным пунктом» для развития системы образования в стране. «Если бы мне предложили выбирать из всех инвестиционных проектов, то я все равно выбрал бы университет», – губернатор продемонстрировал знание текущего политического момента.
     Красноярск

«Лучше ничего у нас нет»

Президент объяснил строителям, почему он возглавил партию власти

     Вчера Владимир Путин побывал в Красноярске. На встрече с рабочими он пообещал влиять на власть и после завершения президентских полномочий. А на встрече со студентами призвал молодежь изобрести биотопливо. Губернаторам глава России наказал разгрузить столичные аэропорты, через которые осуществляется две трети внутрироссийских перелетов. Еще президент дважды пошутил над министром финансов Алексеем Кудриным, который шуток так и не понял.
     Вчера утром президент первым делом побывал на строительстве 32-километровой объездной дороги вокруг Красноярска. Эту дорогу строят уже три года и потратили на нее около 4 млрд. рублей, однако трасса до сих пор не готова. Журналисты в ночь с понедельника на вторник, проезжая мимо стройки, наблюдали большое скопление людей, которые усердно трудились на двадцатиградусном морозе при свете прожекторов.
     Однако на встрече президента с рабочими обсуждалась не только судьба дороги, но и судьба самого Владимира Путина. Один из рабочих с пролетарской прямотой спросил президента, что тот собирается делать в будущем. В ответ Владимир Путин принялся подробно разъяснять, что в 90-е годы доверие к власти упало, и что «Единая Россия» не является идеальной политической структурой, потому что у нее «нет устоявшейся идеологии и принципов, за которые большинство членов партии были бы готовы бороться». К тому же «Единая Россия» близка к власти и к президенту, и поэтому туда устремляются проходимцы, причем некоторым из них туда проникнуть удается. «И тогда зачем мне нужно было возглавить список «Единой России»? Потому что лучше ничего у нас нет», – сообщил президент. И теперь если большинство в следующей Думе получит эта партия, то, по мнению Владимира Путина, появится моральное право спрашивать и с парламента, и с правительства за выполнение тех планов, которые сейчас приняты. В каком качестве он будет спрашивать после того, как перестанет быть президентом, Владимир Путин вчера предпочел не сообщать, сказав лишь, что «существуют различные варианты».
     Позже президент встретился со студентами и преподавателями местных университетов. Студентов на встрече было четверо, а преподавателей – десять. Старшее поколение президенту никаких сюрпризов не подготовило, а студенты напечатали зачетку, в которой вместо семестров стояли президентские сроки: первый и второй, а в графе «предметы» – отличные оценки по немецкому языку, любви к Родине и любви к животным. Только за любовь к Америке президенту поставили «тройку». К зачетке прилагалась справка об академическом отпуске на 2008-2012 гг., после которых президенту предлагалось вернуться еще на два срока – с 2012-го по 2020 год, после которых ему было обещано выдать диплом.
     Студенты просили у главы государства денег на обустройство клубов и спортзалов, потому что, как сказала одна из студенток, даже вуз современные студенты выбирают, главным образом, исходя из того, есть ли там клуб и бассейн. Другой учащийся выдал товарищей, сообщив, что лишь каждый пятый из обучающихся по техническим специальностям собирается работать по этой профессии в будущем, а треть студентов-технарей планируют переквалифицироваться в юристов или экономистов. Владимир Путин, в свою очередь, предложил молодежи разработать технологию, которая бы вывела Россию в мировые лидеры по производству биотоплива, а сами студенты могли бы стать «легальными миллиардерами, как Билл Гейтс».
     Министр финансов Алексей Кудрин похвалил образовательные кредиты, которые «снимают с государства часть нагрузки по содержанию студентов». Затем министр начал хвалить американские университеты, где студенты платят за учебу по 50 тыс. долларов в год, и при этом «туда трудно попасть». Владимир Путин в шутку спросил: «Почему трудно попасть? Дорог нет?» Но министр шутку не понял и серьезно сказал, что до одного из таких университетов надо ехать два часа от ближайшего районного центра. Потом он прокомментировал просьбу одного из ректоров увеличить число преподавателей, чтобы на одного педагога приходилось не более четырех студентов, сообщив, что «удвоить финансирование вузов за два-три года мы не сможем». Но Владимир Путин продолжил шутить над своим министром. «Алексей Леонидович продемонстрировал любовь к образованию. Но любовь и деньги несовместимы, и платить он не хочет. Но будет вынужден». И пообещал финансирование научных исследований и строительство спортзалов.
     Последним пунктом красноярского визита президента было заседание Госсовета, посвященное развитию транспортной инфраструктуры страны и строительству в Красноярском крае крупного транзитного аэропорта. Владимир Путин сообщил, что транспортная инфраструктура страны стремительно устаревает. Износ аэропортов составил 80%, а износ речных и морских портов – 70%. Президент также назвал недопустимым ситуацию, когда две трети внутрироссийских авиаперелетов осуществляются через Москву, а решение о создании внутрироссийской сети аэропортов хоть и было принято в декабре минувшего года, но «сдвига пока что не произошло». Затем президент вспомнил свою встречу с дорожными строителями и раскритиковал забюрократизированность ведомств, ответственных за выдачу разрешений на строительство, когда «вопросы согласовываются месяцами и годами».

Путин в пути

объяснил, зачем ему нужно было возглавить список «Единой России»

     В нашей стране есть давняя застарелая проблема – отчуждение власти и граждан, недоверие граждан к органам власти. Так было и в царские времена, и в советские. Решение принималось в горкомах, обкомах, но кто видел этих людей? Никто, только по телевизору. Сегодня ситуация кардинально поменялась. И все-таки многое из негативных примеров прошлого, к сожалению, было перенесено и на нашу почву. Достаточно вспомнить начало 90-х – обещали одно, а сделали совсем другое. Обещали благоденствие в течение двух-трех месяцев, а получилось всеобщее обнищание, ваучеризация, возникли олигархи, за счет миллионов людей накопившие миллиардные состояния, довели страну до гражданской войны, поставили государство вообще на грань развала. И, конечно, мы все это помним, и недоверие к власти имеет место быть.
     Теперь несколько слов о том, что же такое «Единая Россия». Является ли она идеальной политической структурой? Конечно, нет. Там нет пока устойчивой идеологии, устойчивых принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы бороться и положить свой авторитет. К сожалению, таких единых установок у этой партии нет. Но тем не менее она близка к власти. На региональном уровне – к губернаторам. На федеральном – к правительству и президенту. А к таким структурам, как правило, стараются примазываться всякие проходимцы, и часто им это удается. Возникает вопрос, а зачем тогда мне нужно было возглавлять список «Единой России»? Да потому что лучшего все равно у нас ничего нет. Это первое.
     Второе: конечно, нужно еще время для того, чтобы эта структура росла, укреплялась. Если за последнее время в нашей стране что-то удалось сделать, то произошло это только потому, что я опирался в своей практической деятельности на «Единую Россию» в парламенте. В парламенте была консолидированная сила, которая помогала не только принимать решения, но и проводить их в жизнь. Эти люди, которые там работают на протяжении четырех лет, они приняли ряд важнейших решений и законов – по приоритетным национальным проектам, развитию образования, здравоохранения, сельского хозяйства.
     «Единой Россией» принимались решения о развитии обороноспособности страны, о переоснащении вооруженных сил. Они же приняли трехгодичный федеральный бюджет, где все эти задачи прописаны. Проходила эта работа в трудной борьбе с правительством, несмотря на то что «Единую Россию» называют партией власти. Каждая цифра в бюджете выверена и прописана. Стоит только прийти в парламент тем, кто скажет, что они знают, как сделать лучше, как все «посыплется». Меня это беспокоит, и именно поэтому я принял решение возглавить список «Единой России». Хотя я понимаю, какие издержки для меня это решение повлечет. Я тоже их вижу. Однако я принял это решение с тем, чтобы убедить людей проголосовать за эту партию и помочь сформировать большинство в Государственной Думе – такое большинство, которое считало бы себя единомышленником с исполнительной властью, с правительством. Если мы добьемся такого единства между исполнительной и законодательной властью, тогда у нас есть все шансы реализовать те планы, которые сейчас прописаны в принятых законах.
     Что касается меня лично, у нас испокон века, как говорили, победа не за тем, за кем сила, а за кем правда. Вот если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой я возглавляю, это означает, что они мне доверяют. А это означает, в свою очередь, что у меня появится моральное право спросить со всех, кто будет и в Думе работать, и в правительстве, за исполнение тех решений, которые намечены сегодня. В какой форме это будет – я пока воздержусь от прямого ответа, но различные варианты существуют. И если это произойдет – тот результат, на который я рассчитываю, то у меня такая возможность появится.

Сибирский тракт страны

Вчера в Красноярске президиум Госсовета во главе с президентом в очередной раз вернулся к долгоиграющему вопросу развития в России транспортной инфраструктуры

     На этом уровне к транспортным вопросам государство обращается не в первый раз. Как подчеркнул министр транспорта Игорь Левитин, в течение последнего года прошло сразу два президиума – на одном обсуждали развитие морских портов, а на втором – дорожное строительство. На сей раз президент, члены правительства и губернаторы попытались комплексно взглянуть на развитие транспортной инфраструктуры страны.
     «Мы сегодня обсуждаем не решение проблем выживания – мы решаем вопросы развития» – эта фраза о повестке дня прозвучала из уст президента Путина в конце заседания. Хотя вполне имела право предварять все обсуждение. «Для нашей страны с ее огромной территорией современная передовая транспортная инфраструктура – дорога в будущее без всяких преувеличений, – заявил глава государства, открывая заседание. – В последнее время потребности в транспортных услугах только растут. Однако сегодня транспортная инфраструктура не отвечает потребностям экономики». Большинство показателей в транспорте исключительно отрицательные. Так, привел данные Владимир Путин, за 15 лет количество аэропортов сократилось в 4 раза, значительно изношены железнодорожный и речной парки.
     Исправить ситуацию призваны сразу несколько программ. В частности, транспортная стратегия, рассчитанная до 2020 года, и в целом одобренная программа развития железных дорог до 2030 года. «Для опережающего развития транспортной инфраструктуры запланированных мер тоже недостаточно, – тут же развеял мечты Владимир Путин. – Сегодня надо знать, какой транспорт и где востребован».
     Регионы, по мнению президента, тоже должны обратить пристальное внимание на то, как должен развиваться транспорт. «В каждом регионе необходимо обеспечить сочетание внутри и межрегиональной транспортной инфраструктуры», – подчеркнул глава государства. Особо он остановился на ситуации с авиаобеспечением в стране. Недопустимой Путин назвал ситуацию, когда из-за стагнации рынка авиаперевозок все перевозки проходят через Москву. По данным главы рабочей группы губернатора Красноярского края Александра Хлопонина, две трети авиаперевозок в России проходят через столицу.
     «За последние годы значительно увеличились государственные расходы на транспортную инфраструктуру», – отметил Путин, переходя к финансовой базе проекта. Вместе с тем он снова призвал активнее привлекать в отрасль частный капитал через частно-государственное партнерство. Такая работа, признал президент, в регионах ведется, но чересчур медленно. В основном из-за долгих согласований вопросов, причем иногда из-за банально неправильно поставленной запятой.
     Выступавший вслед министр транспорта оказался большим, чем президент, оптимистом, и рисовать мрачные картины не стал. Наоборот, по его данным, едва ли не по всем направлениям в транспортной отрасли идет рост. Так, в этом году в отрасль в основной капитал должно прийти в общей сложности 770 миллиардов рублей. Экспорт транспортных услуг в денежном выражении составляет 8 миллиардов долларов, и по итогам года рост должен составить еще 32 процента. В этом году завершается строительство многих долгостроев, на что дополнительно было привлечено 100 миллиардов рублей. В авиации после реконструкции будут введены в строй 53 объекта. Да и в целом в гражданской авиации в последние годы удалось остановить выбывание аэродромной сети.
     Пожалуй, больше всего Игоря Левитина беспокоит ситуация в дорожной отрасли. «Рост темпов автомобилизации, грузопотока значительно превышает рост транспортной инфраструктуры, – признался министр. – Сегодня большое количество автомобильных дорог работает в режиме перегрузки примерно на 20 процентов». На этом порыве он предложил уже сейчас продлить стратегию транспортного развития до 2030 года.
     «4,8 процента от ВВП – это та цифра, которая сделала бы минтранс счастливым», – огласил Владимир Путин запросы министерства, проглядев новое предложение. Сегодня на транспортную инфраструктуру расходуется 2 процента ВВП. То есть до 2030 года минтрансу требуется удвоение расходов. И хотя только половину из них предлагается возложить на плечи государства – остальное покроет частный капитал, – сумма, признал Путин, все равно немалая. Больше, чем на армию.
     Другое дело, что особых вопросов относительно того, где брать деньги, на заседании не возникло. Существуют Инвестиционный фонд, Банк развития, институт частно-государственного партнерства. В конце концов, минтранс предлагает выпускать так называемые дорожные и инфраструктурные облигации. Идея даже не вызвала нареканий ни у минэкономразвития, ни у минфина. Вице-премьер Алексей Кудрин сам предложил организовать пилотный проект.
     Первый вице-премьер Сергей Иванов призвал не заниматься простым механическим расширением транспортных сетей, а переходить на инновационные рельсы и современные технологии. «Только таким образом мы сможем в полном объеме обеспечить приемлемое функционирование транспортных магистралей», – заявил он. Да к тому же снизить транспортные издержки.
     Также Сергей Иванов попросил не забывать, что будущее нашего транспорта напрямую зависит от развития авиа-, судо– и машиностроительных отраслей экономики. «В противном случае огромная часть средств, которые мы тут планируем расходовать, окажется просто бессмысленной или обесценится», – предупредил первый вице-премьер. Или же уйдет за границу, где российские перевозчики будут приобретать самолеты.
     Последнее замечание Иванова моментально подействовало на главу государства. Из перечня поручений он исключил пункт о дифференцированном снижении импортных пошлин на самолеты и комплектующие к ним. «Я не против того, чтобы мы закупали иностранную технику, – объяснил Путин представителям авиакомпаний. – Но это мы должны делать осознанно и взвешенно. Это должно быть увязано с планами производства российских производителей».
     Пребывание президента в Красноярске стало удачным поводом для того, чтобы обратить свое внимание на национальный проект в области образования. Один из двух федеральных университетов, созданных в рамках нацпроекта – Сибирский, – сформировался именно в Красноярске. Второй – Южный – в Ростове-на-Дону. Вчера представители обоих вузов встретились с главой государства, чтобы обсудить дальнейшие шаги по развитию российской системы образования.
     «Два этих университета должны быть прообразом новой образовательной системы России, – заявил президент Владимир Путин. – Целью создания этих университетов не является простое механическое укрупнение. Целью является повышение качества образовательных услуг».
     Создавая крупные федеральные университеты в Сибирском и Южном федеральных округах, пояснил президент, государство преследовало две конкретные цели. Первая – приблизить образование к крупным населенным регионам, важным с экономической точки зрения. Вторая заключается в необходимости наполнения экономики новыми специалистами, что позволило бы решить главную на сегодня задачу – придание инновационного характера нашей экономике. «Нужно обеспечить собственную экономику собственными высокопрофессиональными кадрами», – отметил глава государства.
     Новая образовательная система требует и новых подходов в преподавании. Пополнять преподавательский состав в высшей школе президент предлагает не только за счет собственных ресурсов. Создавая нормальные условия для работы и жизни вузовских преподавателей, Россия, уверен Путин, может не только вернуть из-за границы ранее уехавших отечественных специалистов. Возможно приглашать и иностранных профессоров.
     Как показал дальнейший разговор, для самой образовательной среды и федеральных университетов в частности первостепенным по важности остается вопрос финансирования. Причем на долгосрочную перспективу. Путин напомнил, что только в этом году государство на федеральные университеты выделило более 5 миллиардов рублей. Но главное, после чего ректоры, наверное, вздохнули с облегчением, – «это не закончится двумя годами». Однако глава государства требует при этом оптимизировать расходы.
     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, курирующий реализацию национальных проектов, подтвердил финансовые выкладки относительно двух федеральных университетов. «По объему финансирования федеральные университеты являются самыми крупными в рамках национального проекта», – подчеркнул он. Владимир Путин вчера смог ознакомиться с проектом современного учебного комплекса и кампуса для Сибирского федерального университета.
     В какой-то момент Владимир Путин решил, что послушать чиновников он еще всегда успеет. А чтобы понять университетскую жизнь изнутри, надо дать слово непосредственным пользователям образовательными услугами – студентам. Первый же из них сразу пожаловался президенту, что всех их учат, но чему-то не тому, чего им не надо будет в будущем, и попросил, чтобы студентам самим предоставили какой-то выбор, что именно изучать. Тогда, пытался доказать свою позицию студент, по специальности будут работать не 30 процентов выпускников, как сейчас, а больше.
     «Интересы студентов и интересы экономики точно совпадают, – заявил на это Путин. – Экономике нужны специалисты». Надо только добиться того, чтобы образовательная система гибко реагировала на потребности экономики.
     Вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин поддержал посыл о преподавательском составе российской системы образования, а заодно в очередной раз показал себя более чем прагматичным человеком в части бюджетных расходов. Кудрину не очень нравится, что сегодня во многих вузах соотношение учителей к ученикам составляет 1 к 4. Это, уверен Кудрин, оправданно для тех специальностей, где обучать необходимо, как говорится, на пальцах. Например, в медицине. Но для гуманитарных наук один учитель на четырех студентов – это излишество.
     – Алексей Леонидович (Кудрин. – Прим. «РГ») продемонстрировал любовь к образованию, – усмехнулся Путин. – Любовь и деньги несовместимы. Платить не хочет. Но будет...
     И хотя с Кудриным глава государства в целом согласился, на ближайшие годы университеты могут быть спокойны за свою финансовую базу. Тем более что президент поручил детально просчитать национальный проект в области образования на следующие несколько лет.

Путину везде у нас дорога

     Владимир Путин теперь может выбрать любой из основных постов в государстве, кроме президентского. Раньше он рассуждал, что теоретически может возглавить правительство или стать председателем Государственной думы. Сегодня спикер Совета федерации Сергей Миронов предложил уступить президенту и свое место.
     Владимиру Путину не стоит беспокоиться о своей дальнейшей карьере. В среду спикер Совета федерации Сергей Миронов предложил уступить президенту свое место. Теперь Путин может стать любым из первых лиц государства: премьер-министром, спикером Государственной думы или Совета федерации.
     Однако Путин все равно придумает что-то еще.

Грызлов определится после выборов    Лидер партии «Единая Россия» Борис Грызлов отложил принятие важных решений как минимум до окончания выборов. На брифинге по итогам 32-й сессии Парламентского собрания союза Белоруссии и России председателя Государственной думы спросили, не собирается ли он выставить свою кандидатуру на президентских выборах 2008 года. Грызлов честно сказал, что вообще пока ничего не знает о своем политическом будущем, в том числе, сохранит ли он в новой думе пост спикера. В связи с этим не известно, будет ли он и дальше возглавлять Парламентское собрание союза Белоруссии и России – следующая встреча состоится уже в 2008 году. «Поговорим на эту тему после выборов», – ответил он на все вопросы.    Ранее Грызлов никогда не претендовал на участие в президентских выборах. Его партия неизменно поддерживала Владимира Путина.

     Миронов сделал свое великодушное предложение на пресс-конференции в Иркутске. «Это позволило бы ему контролировать Госдуму и правительство, активно работать по проведению внешней и внутренней политики. Ведь Совет федерации может заблокировать любой законопроект, принятый Госдумой», – описал он свои возможности. Миронов также добавил, что сенаторы имеют право вызвать любого члена правительства, поскольку на каждом пленарном заседании проводится час правительства. И напомнил, что именно Совет федерации назначает генерального прокурора и глав высших федеральных судебных инстанций. «Пост председателя Совета федерации является очень неплохим местом для главы государства после марта 2008 года», – заключил Миронов. В крайнем случае, считает спикер, Путин мог бы стать и просто сенатором.
     По мнению ведущего эксперта Института социальных систем Дмитрия Бадовского, свое место спикер Совета федерации предложил не от хорошей жизни. «Заявление Миронова – это реакция на то, как накануне президент продемонстрировал еще большую связь с «Единой Россией», – пояснил он «Газете.Ru». Речь идет о выступлении в Красноярске, где Путин, отметив недостатки и необходимость модернизации партии власти, все же призвал за нее голосовать, хотя бы из-за доверия к нему. «Миронов должен как-то реагировать на такие заявления в рамках кампании. И пытается как-то сохранить ассоциацию, что «Справедливая Россия» тоже с Путиным», – считает эксперт.
     Если пока еще действующему президенту идеи Миронова понравятся, за его кандидатуру в сенаторы могут побороться абсолютно все российские регионы. Весной Миронов при поддержке Путина внес в закон «О порядке формирования Совета федерации Федерального собрания РФ» поправку, по которой сенатором от региона может стать только тот, кто прожил на его территории в совокупности не менее 10 лет. Таким образом, президент, родившийся и проживший большую часть своей жизни в Санкт-Петербурге, может представлять этот город. Кроме того, после истечения полномочий Путин будет не менее необходимого срока проживать в Москве. Правда, поскольку президент более 10 лет проработал в органах государственной безопасности, при его назначении ценз оседлости вообще не будет приниматься во внимание.
     Президент пока никак не прокомментировал предложение Миронова. Да и раньше давал понять, что со своей ролью после истечения президентских полномочий весной 2008 года он еще не определился. Во время «прямой линии», состоявшейся 18 октября, президент объяснял, почему он возглавил список «Единой России» на выборах в Госдуму. «Крайне важно, чтобы парламент после выборов в 2007 году был дееспособным. Вот таким ключевым элементом дееспособности парламента в предыдущие годы была «Единая Россия». Именно поэтому я и принял решение возглавить ее список», – ответил он на вопрос казанского жителя. После этого эксперты предположили, что работа Путина в парламенте вполне реальна.
     О возможных перспективах сменить премьера Виктора Зубкова президент заявил еще раньше – на съезде «Единой России», где он и согласился возглавить список партии. «Возглавить правительство – вполне реалистичное предложение», – сказал тогда Путин. Правда, отметил, что для этого необходима победа единороссов на выборах и избрание новым президентом «порядочного, дееспособного, эффективного, современного человека, с которым можно работать в паре».
     За сенсационное заявление Путина многие политики и эксперты зацепились и решили, что именно в Белом доме президент продолжит свою карьеру государственного деятеля, серьезно понизив статус нового главы государства. Но в середине октября, во время саммита Россия-ЕС в Португалии, Путин поспешил сгладить такие предположения. «Что же касается моей будущей работы, то я еще пока не определился, где и в каком качестве я буду работать, – еще раз подчеркнул он. – Но в любом случае я не считаю, что нужно менять соотношение властных полномочий внутри исполнительной власти в России. И если кто-то считает, что я намерен перебраться, скажем, в правительство Российской Федерации и передать туда основные полномочия, то это не так. Никакого ущемления полномочий президента не будет, во всяком случае, пока это зависит от меня».
     На данный момент Путин однозначно отказался только от одного предложения – стать президентом национального муниципального совета, который объединит всех представителей власти муниципального уровня.
     Это предложение прозвучало на общероссийском собрании советов муниципальных образований, прошедшем в конце октября. От предложения глава государства быстро отказался, заметив, что такой совет при президенте уже существовал в недалеком прошлом и его надо лишь восстановить, а возглавить его должен будет премьер-министр.
     Как полагает Бадовский, в нынешней ситуации президент вряд ли согласится на одно из предложений: «Путин говорит, что сохранит свое политическое влияние, а это не одно и то же с политической властью. Поскольку после выборов он будет обладать статусом ведущего политика страны, то при назначении на один из предложенных постов может возникнуть угроза двоевластия».
     В таком случае, единственно правильное решение – возглавить саму партию «Единая Россия». О возможности этого, как писала «Газета.Ru», в партии власти уже говорят.
     «Поскольку партия победит на выборах, возможно, будет участвовать в формировании правительства, то возглавить ее – это и есть форма политического влияния», – говорит эксперт.

Герои на час

В России все чаще прославляют случайных и сомнительных людей

     Существует мнение, что о стране и исторической эпохе проще всего судить по ее героям. Если оценивать с этой точки зрения современную Россию, получается странная, если не сказать, жутковатая картинка.
     Речь, разумеется, идет не о тех людях, которым Владимир Путин вручает ордена и медали в помпезной пышности кремлевских залов. Не об алтайском чабане, с риском для жизни, спасшем отару овец, не о прославленных мастерах сцены или ученых, известных только узкому кругу специалистов. А о людях, которым не вручают правительственных наград и не жмут руки руководители партии и правительства в кадрах официальной телехроники. Но на миг, на день, на год они становятся вполне официозными героями нашего времени.
     Все чаще ими оказываются те, кем за их «героические заслуги» за пределами родины интересуются правоохранительные органы.
     Первым таким былинным путинским богатырем, чудом вырвавшимся из чужеземных застенков, стал известный «реставратор» Кремля, бывший ельцинский завхоз Павел Бородин. Едва ступив на российскую землю, обвиняемый в отмывании денег и выкупленный у швейцарского правосудия на средства бюджета союзного государства России и Белоруссии секретарь этого самого союза, с чувством пил «Хеннеси» за здравие Владимира Владимировича Путина под софитами госканалов и ощущал себя истинно пострадавшим за интересы родины героем.
     Когда спустя пару лет государственные телеканалы чествовали «рыцарей плаща и кинжала» – двух агентов СВР, осужденных в Катаре за убийство экс-президента Ичкерии Зелимхана Яндарбиева и выданных России после личного обращения российского суверена к катарскому, – это уже никого не удивляло.
     Если насчет героизма Бородина могли быть какие-то сомнения, то ликвидаторы чеченского боевика становились героями по определению.
     И то, что их встречали красной ковровой дорожкой у трапа правительственного борта, судя по сопровождавшим картинку комментариям, было лишь минимально-необходимым признанием их доблестных заслуг.
     Про незадачливых агентов из Катара, попавшихся едва ли не с поличным, быстро забыли. Зато из другого «рыцаря без страха и упрека» – Андрея Лугового, обвиняемого британским правосудием в отравлении экс-офицера КГБ Александра Литвиненко, – российская пропаганда сделала не просто мужественного и бескомпромиссного борца с западными спецслужбами, но открыла ему дорогу в политику.
     Луговой наравне с Жириновским стал лицом ЛДПР идущей сейчас думской выборной кампании. Более того, с ходу повысил рейтинг партии на 4% (с 7 до 11% – данные сентябрьских опросов). Вдохновленный политическими успехами, Луговой вскоре заявил, что не исключает возможности участия в президентских выборах. И глядя, как под влиянием официальной пропаганды растет запрос на традиционную героику – противостояние веющим из-за кордона враждебным вихрям, – понятно, что такому повороту событий помешать может только одно.
     Владимир Путин никогда не сможет дать рекомендацию Андрею Луговому, как своему преемнику.
     Будь тот хоть трижды ушедший от западной вербовки герой, пострадавший от полония наймитов мирового капитализма. Российские мифы, в том числе и героические, – товар исключительно внутреннего употребления.
     Но властям в принципе ничего другого, кроме внутренней мобилизации граждан, и не нужно. И подводная одиссея депутатов-единороссов – Чилингарова и Груздева – была нужна не столько для добычи реальных доказательств прав России на залежи нефти и газа под дном Северного Ледовитого океана международному сообществу, сколько для соответствующего сигнала внутрь страны.
     Строить героическое настоящее на одних новоявленных меркадерах невозможно.
     Вся мощь государственной пропагандистской машины не в состоянии превратить бесчинствовавших у эстонского посольства юнцов в легендарных витязей.
     И если быстрые умом невтоны и скорые разумом платоны записались не в ту партию (как нобелевский лауреат, член предвыборного списка КПРФ Жорес Алферов), или вовсе аполитичны (как отказавшийся от главной математической награды Григорий Перельман), то надо лепить новых папаниных и шмидтов из своего идеологически надежного человеческого материала. Проблема лишь в том, что
     паноптикум искусственно созданных кумиров, как музей восковых фигур, нуждается в постоянном обновлении: обывателям наскучивают герои вчерашних теленовостей.
     Для освежения коллекции в ход идет все, что подходит под новые героические стандарты. И никаких ограничений – моральных, нравственных, каких-то иных – просто нет.
     И кого пиарить, как очередного героя вечного противостояния – великая Россия и весь мир – неважно. Позавчера это был Луговой, вчера – обыгравшие англичан российские футболисты, сегодня – несчастный убийца Виталий Калоев, до срока выпущенный на волю швейцарским правосудием.
     Человека, потерявшего в авиакатастрофе семью и оставившего сиротами детей виновника своего несчастия, как национального героя, встречали члены прокремлевского движения «Наши». Калоев совершил подвиг, уверяли они: «Сумел отстоять честь своей семьи, за что ему наша благодарность».
     Вряд ли переживший все муки ада и раскаявшийся в содеянном Калоев нуждается в такой поддержке. Сомнительно, что он вообще понял, чем вызвана устроенная вокруг него шумиха.
     Те, кто организовал эту синхронно машущую орущую молодежь, наверняка понимают. И ничуть не стыдятся своей циничной игры в героев.

Жалоба № 1

     «Союз правых сил» потребовал у Верховного суда отменить регистрацию Владимира Путина в качестве кандидата в депутаты Госдумы от «Единой России». Соответствующая жалоба, как подтвердил лидер партии Никита Белых «Газете.Ru», была отправлена в суд в среду.
     Претензии правых к президенту сводятся к тому, что лидер списка «Единой России», по их мнению, неоднократно нарушал «избирательное законодательство и использовал служебное положение для организации административного давления на политическую партию «Союз правых сил». Ранее СПС уже обращался в Центризбирком с требованием признать незаконной агитацией «прямую линию» Путина с народом, которая состоялась в октябре. Но в ЦИКе партии отказали.
     Правда, тогда правые требовали только вынести Путину предупреждение, теперь речь идет о снятии с выборов самого главного в стране кандидата.
     На этот раз СПС хочет расширить перечень нарушений президента, каким-то образом доказав его виновность в нападках на правых со стороны правоохранительных органов. Напомним, что в последние недели члены СПС столкнулись с изъятиями тиражей своей агитации сотрудниками МВД по всей России, а также проверками региональных отделений партии. Так, только в среду вечером, по утверждению зампреда партии Леонида Гозмана, сотрудники РУБОП под предлогом поисков экстремистской литературы провели обыски в отделении правых в Санкт-Петербурге.
     «Все это делается по прямому указанию Путина», – заверил «Газету.Ru» второй номер списка правых Борис Немцов, не уточнив, как СПС планирует это доказать.
     «Подождите пресс-конференцию завтра», – посоветовал Немцов.
     Жалобу от имени правых писал член федерального политсовета СПС Борис Надеждин, отказавшийся сообщить подробности. А лидер партии Никита Белых подтвердил «Газете.Ru», что в среду жалоба на Путина была отправлена в суд.
     В свою очередь член Центризбиркома с совещательным голосом от СПС Вадим Прохоров объяснил, что суд обязан рассмотреть иск в течение пяти дней с момента подачи. Последний же срок снятия кандидата с выборов по решению суда – не позднее пяти дней до дня голосования, то есть не позже 27 ноября.
     СПС оказалась наиболее агрессивным оппонентом Владимира Путина на этих выборах. В последний месяц партия столкнулась не только с изъятиями агитационных тиражей, но и отказом целого ряда кандидатов на региональном уровне от участия в выборах. Между тем в случае выхода из списка более 25% кандидатов ЦИК может аннулировать регистрацию всей партии. В самом СПС утверждают, что кандидаты уходят под давлением. Перед угрозой снятия с выборов правым ничего не остается, как идти ва-банк. Не случайно накануне партия объявила о решении присоединиться к самому раздражающему Кремль мероприятию – «Маршу несогласных», который будет организован оппозиционной коалицией «Другая Россия» в Москве и Санкт-Петербурге 24 и 25 ноября.

Этот олигарх никуда не уедет

«Мы сосредоточены на нашем рынке»

     Москва – Олег Дерипаска очень немногословен. Однако одну мысль он выражает очень хорошо: он не занимается созданием глобальных российских компаний, чтобы ни говорила пропаганда. В то время как другие олигархи и крупные российские компании, возможно, и преследуют подобные цели, он обращает все свое внимание на внутренний рынок.
     В зависимости от того рейтинга, который вы будете читать, или от того человека, с которым вы будете говорить, г-н Дерипаска считается либо первым, либо вторым богатейшим человеком в России. Его имущество оценивается в 23 миллиарда долларов США. Считается, что сверхбогатые россияне – это беспощадные капиталисты, желающие возродить имперскую Россию и захватить весь мир.
     О г-не Дерипаске такого сказать нельзя. «Россия – самый лучший рынок», – сказал в минувшие выходные владелец и руководитель многопрофильного промышленного холдинга «Базовый Элемент» в интервью небольшой группе журналистов.
     «России нужно все – дороги, больницы, школы, аэропорты, машины, поезда, газеты, новые телевизионные каналы – все. Сейчас в России все такое дорогое из-за того, что на все существует огромный спрос и отсутствует предложение».
     Он готов и он счастлив предоставлять эти услуги и поставлять эту продукцию. Получит ли он побочную политическую выгоду от этой деятельности? «Почему бы и нет» – отвечает он.
     Действительно, считается, что г-н Дерипаска пользуется наибольшим расположением президента России Владимира Путина, так как он живет в России и большая часть его огромного состояния работает в стране, в отличие от состояний некоторых других широко известных олигархов. Роман Абрамович живет в Лондоне, названном «Москвой-на-Темзе» из-за большого числа российских миллиардеров и миллионеров, живущих там наездами или постоянно. Судя по всему, он стремится заниматься бизнесом как за границей – в 2003 году он купил футбольный клуб «Челси» – так и в России. Борис Березовский живет в изгнании в Лондоне, откуда ведет войну против г-на Путина. Михаил Ходорковский, владевший когда-то расчлененной в настоящее время нефтяной компанией «ЮКОС», находится в сибирской тюрьме. Глава одной канадской компании, знакомый с г-ном Дерипаской, говорит: «Олег поступает правильно. Он создает в России рабочие места, а это то, чего как раз хотят власти».
     Но вместе с тем г-н Дерипаска вложил в канадского производителя автозапчастей Magna International 1,2 миллиарда канадских долларов.
     А недавно он заплатил 1,6 миллиарда долларов США за 30 процентов акций австрийской компании Strabag, являющейся самой крупной строительной компанией Европы. Да, это так, подтверждает Георгий Оганов, знающий множество языков бывший советский дипломат, являющийся в настоящее время советником г-на Дерипаски. Но инвестиции за границей не являются свидетельством глобальных амбиций его руководителя. Оганов говорит, что эти компании были куплены, так как их деятельность перекликается с деятельностью основных предприятий г-на Дерипаски в России.
     Strabag, например, ведет строительные работы на миллиарды долларов в Сочи, черноморском курорте, где в 2014 году пройдут зимние олимпийские игры. Строительные компании г-на Дерипаски хотя и являются довольно крупными, все же не могут самостоятельно справиться с объемом работ, необходимых для подготовки города к мероприятию в условиях жесткого графика.
     Инвестиции в компанию Magna были сделаны исключительно с целью использования ее опыта сборки автомобилей и управления в данной сфере на ОАО «ГАЗ», автомобильном заводе советской эпохи, принадлежащем «Базовому Элементу» и отчаянно нуждающемся в том, чтобы его протолкнули в 21-й век. «У Magna имеются все необходимые в автомобильной промышленности ресурсы, о которых только можно мечтать, кроме того, в компании работает множество способных людей», – говорит г-н Дерипаска. Инвестиции в Magna сделаны на «очень, очень, очень длительный срок», и он не стремится захватить эту или какую-либо иную автомобильную компанию целиком (он опровергает постоянно появляющиеся слухи о том, что он хочет купить компанию General Motors, или принадлежащие концерну Ford компании Jaguar и Land Rover).
     Г-ну Дерипаске в январе исполнится 40 лет. Он является одним из самых молодых олигархов и, несомненно, самым успешным в своем возрасте. Ни в одной его биографии не написано о той феноменально высокой скорости, с которой он сделал свое состояние. Информация о его образовании довольно скудна. Г-н Дерипаска, судя по всему, не стремится раскрывать все подробности своего успеха.
     Он редко дает интервью, отчасти от того, что ему это не нужно – ни одна из подконтрольных ему компаний, в том числе и крупнейший в мире производитель алюминия, алюминиевая корпорация РУСАЛ, не выпускала своих акций на биржу – и отчасти из-за его стеснительности и из-за дискомфорта, который он испытывает в общении с представителями средств массовой информации.
     Встреча с г-ном Дерипаской прошла в довольно скромной штаб-квартире «Базового Элемента» в центре Москвы, неподалеку от здания российского правительства, обстрелянного в 1993 году по приказу бывшего президента Бориса Ельцина, пытавшегося подавить своих оппонентов из российского парламента во время конституционного кризиса. Поданный обед был роскошным – красная и редкая черная икра, устрицы, разнообразные рыбные блюда, русские супы и салаты, качественные французские вина – все из кухни «Базового Элемента».
     Г-н Дерипаска прибыл на встречу в повседневной одежде – была суббота. Ел он совсем мало. Он стройный, довольно высокий, с густыми волосами. О себе и о своих компаниях он говорил мало. Его ответы обычно были короткими. Зачастую в ответ на свой вопрос можно было услышать лишь «Почему?» или «Почему бы и нет?». Он хорошо говорит по-английски, но у него тихий голос, и он иногда прикрывает рот рукой. У него приятная улыбка.
     По общему мнению, он не ведет тот шумный образ жизни, благодаря которому другие олигархи попадают на страницы бульварных изданий, как это было в прошлом году, когда российский магнат Сулейман Керимов, владеющий предприятиями по добыче золота и серебра, чуть было не погиб в аварии, разбившись на своем Ferrari на Французской Ривьере. Г-н Дерипаска не курит и не пьет, что является редкостью для российских мужчин. Он поддерживает форму плаванием. Он женат на Полине Юмашевой, дочери руководителя администрации бывшего президента Ельцина, у них растут сын и дочь.
     Однако он любит роскошь. Он владеет шестипалубной суперяхтой «Queen K», которую часто замечают в Сардинии и около Тивата, у берегов Черногории, где глава компании Barrick Gold Питер Мунк (Peter Munk) строит пристань для плавающих дворцов богатых людей. Эти двое бизнесменов являются друзьями. У него имеется несколько домов – один в Москве, один за городом, один в Лондоне (в котором, как сообщается, он является редким гостем) и на его родине в Краснодаре, в регионе на юге России, где выращивают чай. По словам г-на Дерипаски, большую часть своего времени он проводит в России, посещая свои предприятия, разбросанные по всей стране. Перемещается он на реактивном самолете Gulfstream.
     Г-н Дерипаска служил в армии, изучал ядерную физику, торговал металлами и оказался победителем в так называемых алюминиевых войнах 1990-х годов. Сегодня РУСАЛ, 66 процентов акций которого принадлежит «Базовому Элементу» и в число акционеров которого также входит Glencore International, являющийся крупнейшим инвестором компании Xstrata (швейцарская горнодобывающая компания, являющаяся четвертым по величине производителем никеля в мире – прим. перев.), приносит около половины всех доходов империи г-на Дерипаски. (РУСАЛ планирует в трехлетний срок выйти на рынки ценных бумаг.) Инсайдеры из «Базового Элемента» говорят, что цель компании заключается в использовании огромных денежных потоков РУСАЛа для диверсификации направлений деятельности империи и увеличения ее стоимости.
     У «Базового Элемента» в настоящее время имеется много направлений бизнеса: алюминий (РУСАЛ); строительство и инфраструктура (Strabag и несколько контролируемых г-ном Дерипаской компаний); производство (автомобильный завод ГАЗ, производящий «Волги», на котором вскоре начнется производство российской модели Chrysler Sebring); финансовые услуги, аэропорты (у «Базового Элемента» их в России четыре); авиация (создание пассажирских самолетов «Ан»); и небольшая горнодобывающая компания, которая может вскоре заняться добычей золота совместно с одной канадской горнодобывающей компанией. В прошлом году доходы группы составили 18 миллиардов долларов США, имущество группы оценивалось в 23 миллиарда долларов, количество работников составило около 300000 человек.
     Большой потенциал для развития в российской экономике является главной причиной, по которой г-н Дерипаска не хочет уезжать далеко от дома. Из-за экономического краха 1990-х годов экономика России имеет меньшие объемы, чем были у экономики советского периода. И хотя темпы ее роста отстают, например, от стремительных темпов роста китайской экономики, она все-таки довольно быстро увеличивает свой валовый внутренний продукт. «В следующие 20 лет в России валовый внутренний продукт на душу населения и доходы на душу населения могут вырасти в 10 раз», – говорит г-н Дерипаска.
     Возьмем, к примеру, автостроение – отрасль, имеющую в России огромный потенциал. Если посмотреть на забитые машинами московские улицы, можно подумать, что страна уже достигла максимально возможного уровня количества автомобилей. Но это не так. В посвященном российской автомобильной промышленности докладе компании Ernst & Young, опубликованном прошедшей весной, сообщается, что количество машин на 1000 человек составляет всего 180 штук, по сравнению с 451 штукой в Соединенных Штатах и 552 штуками в Германии. Другими словами, в России, где доходы граждан растут и культура автовладения распространяется за пределы больших городов, имеется большой простор для роста.
     Автомобильный рынок России уже переживает всплеск активности. В докладе компании Ernst & Young сообщается, что в 2006 году в стране было продано два миллиона легковых автомобилей, что на 20 процентов больше по сравнению с предыдущим годом. По этим показателям Россия является восьмым рынком в мире и пятым – в Европе. ГАЗ пытается бороться за жизнь, выпуская драндулеты советской эпохи. С помощью компании Magna завод будет модернизирован, будет налажен выпуск новых конкурентоспособных моделей. На рынке автобусов и грузовиков тоже имеется огромный потенциал для роста. И знаете что? «Базовый Элемент» производит и их тоже.
     То же самое можно сказать и о самолетах и грузовых вагонах. Добавьте к этому строительство аэропортов, дорог, туннелей, мостов и различных строений – и вы увидите, что работы «Базовому Элементу» хватит на много лет вперед. В довершение ко всему, г-н Дерипаска пытается купить «Русснефть» – одну из последних независимых российских нефтяных компаний. По словам г-на Дерипаски, эта компания ему еще не принадлежит – «большая компания, большие проблемы», говорит он, намекая на беспорядок в налоговой сфере, оставленный бывшим президентом компании. Однако по сообщениям в российских средствах массовой информации, он уже близок к заключению сделки и приобретению компании. В его империи появится еще один бизнес.
     Что дальше? В продолжение темы о том, что России нужно все, г-н Дерипаска говорит об огромных потребностях России в электроэнергии, отмечая, что каждый процент роста ВВП требует увеличения поставок электроэнергии на 0,6 процента. Это означает, что нужно строить новые гидро– и атомные электростанции, и «Базовый Элемент» готов принять в этом строительстве участие. В августе компания обратилась в антимонопольную службу России за разрешением на покупку крупнейшего производителя турбин в стране – предприятия «Силовые машины».
     Олигархи приобретают и теряют расположение путинских властей с удивительной регулярностью. Хотя подобное может произойти и с г-ном Дерипаской, можно поспорить, что благоприятное отношение к нему будет сохраняться и дальше. Недавно г-н Путин принимал г-на Дерипаску в своей резиденции в Сочи, их встреча была показана по телевидению. Обычно Кремль старается избегать демонстрации хорошего отношения к определенным лицам. Но не в случае с г-ном Дерипаской. Трудно представить, что планы г-на Дерипаски – имеющего таких друзей, как г-н Путин – по расширению империи могут рухнуть.
     В свою очередь, г-н Дерипаска убежден, что Россия сможет использовать свой потенциал. «Не забываете, – говорит он с улыбкой, – мы были первыми в космосе. Первыми, а не вторыми».

Немного золота?
     В будущем Олег Дерипаска планирует заняться и золотом. Российский магнат дал понять, что проникновение в золотодобывающую индустрию будет осуществлено с помощью канадской горнодобывающей компании.
     Глава и владелец «Базового Элемента» сказал, что на золото приходится лишь малая часть его активов, вложенных в полезные ископаемые, но в дальнейшем эта ситуация изменится. «У нас есть несколько хороших людей, которые расширят этот бизнес, – сказал он. – В России есть несколько месторождений, которые нужно разрабатывать».
     Г-н Дерипаска знаком с руководителем компании Barrick Gold Питером Мунком и директором компании Kinross Gold Таем Бертом (Tye Burt). «Канадцы хорошо разбираются в золоте», – отметил он. Он не прокомментировал слухи о том, что к расширению горнодобывающего бизнеса будет иметь отношение какая-либо из этих компаний. Однако он признал, что «когда-то давно» Barrick и «Базовый Элемент» пытались купить российскую компанию, занимающуюся драгоценными металлами, судя по всему, «Полиметалл».
     Источник, близкий к компании Barrick, сообщил, что попытка купить «Полиметалл» была предпринята в прошлом году. Примерно полтора года назад «Полиметалл» был куплен на негласных торгах Сулейманом Керимовым, российским миллиардером и политиком, чуть было не погибшим в аварии, произошедшей на Французской Ривьере.
     После этого «Полиметалл» стал более открытой компанией, его акции торгуются на лондонской и российской биржах. Он является самым крупным в России производителем серебра, третьим производителем золота, и владеет месторождением серебра на Магадане, на Дальнем Востоке России, которое находится неподалеку от принадлежащего Kinross месторождения золота. В прошлом месяце «Полиметалл» согласился купить Kinam Magadan Gold, российскую дочернюю компанию Kinross, за 15 миллионов долларов США плюс отчисления за произведенное золото в будущем.
     Детали переговоров с Kinross неизвестны. Эта компания владеет двумя золотыми месторождениями на востоке России. Одно из них, «Магадан», действующее, другое, «Купол», приобретенное ранее в этом году путем покупки компании Bema Gold, находится в разработке, добыча золота на нем начнется в следующем году. Финансирование работ на месторождении «Купол» может быть темой переговоров между Kinross и «Базовым Элементом».
     «Базовый Элемент» вкладывает средства в природные ресурсы – он владеет 66-ю процентами алюминиевого гиганта РУСАЛ – а также в промышленность, строительство, финансовые услуги и авиацию. В прошлом году доходы группы составили 18 миллиардов долларов США, имущество группы оценивалось в 23 миллиарда долларов, количество работников составило около 300000 человек.
     Горнорудный бизнес «Базового Элемента» состоит в основном из производства молибдена и ферромолибдена. Объем продаж в 2006 году составил всего 234 миллиона долларов США, однако это в два раза больше показателей 2004 года.
     По словам г-на Дерипаски, он не заинтересован в покупке действующих компаний за пределами России, что подразумевает, что он не будет вкладывать средства непосредственно в канадскую компанию. Любые иностранные инвестиции и партнерства, как, например, с Magna, осуществляются с целью поддержки деятельности «Базового Элемента» в России – через передачи технологий, управленческого опыта и так далее. «Мы сосредоточены на нашем рынке», – сказал г-н Дерипаска.

Путин: Я имею моральное право продолжать оказывать влияние

Заявление Путина стало самым явным подтверждением того, что он в действительности не намерен уходить из политики

     Вчера Владимир Путин сделал самый явный намек на то, что он намерен сохранить за собой власть в России и после того, как в следующем году закончится его президентский срок. Он заявил, что имеет 'моральное право' на сохранение влияния. Путин сказал, что если его партия 'Единая Россия', как и ожидается, одержит убедительную победу на предстоящих в декабре парламентских выборах, это даст ему право продолжать работать в качестве фактического лидера.
     Он отказался объяснить, каким образом намеревается сохранить власть, заявив лишь о наличии 'различных возможностей'. Согласно требованиям российской конституции, Путин, избранный на президентский пост в 2000 году, должен будет покинуть его в мае следующего года после двух сроков нахождения у власти.
     Но вчерашнее заявление стало самым явным подтверждением того, что Путин в действительности не намерен уходить из политики. 'Если люди проголосуют за 'Единую Россию', это значит, что в принципе подавляющее большинство граждан мне доверяет, а это означает, в свою очередь, что у меня появляется моральное право спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в правительстве, за исполнение решений, которые намечены сегодня', – сказал он во время визита в сибирский город Красноярск. 'В какой форме я это сделаю – я пока воздержусь от прямого ответа. Но существуют различные варианты', – добавил он.
     В прошлом месяце Путин объявил, что возглавит федеральный избирательный список партии 'Единая Россия'. Благодаря этому шагу рейтинги партии возросли с 47 до 56 процентов. Похоже, что этот шаг направлен на то, чтобы обеспечить политическую поддержку лично Путину после его ухода с президентского поста.
     Путин намекнул, что может продолжить руководство страной в качестве премьер-министра. Есть и другие варианты. Кресло президента может занять 66-летний Виктор Зубков, а затем, когда Зубков уйдет в отставку 'по состоянию здоровья', Путин получит возможность вновь вернуться на президентский пост.
     Кроме того, прокремлевские политики выступили с предложением о том, чтобы сделать Путина 'отцом нации', хотя что это может значить на деле, никому не ясно. Ходят также слухи, что Путин станет председателем организационного комитета по подготовке к зимним Олимпийским играм 2014 года, которые пройдут в черноморском курортном городе Сочи.
     'Я думаю, это заявление в той или иной степени является попыткой дать расплывчатый, но в то же время четкий сигнал о том, что он намерен каким-то образом сохранить свою значимость', – сказал профессор факультета политологии и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Григорий Голосов.
     'Он будет оказывать решающее влияние на любые шаги своего преемника на посту президента. А это создаст действительно сложную ситуацию'.

Багаж Горби

В какое же частное путешествие отправился Горбачев теперь?

     Великий человек, держась за ручку двери классического лимузина, печально смотрит в окно на фрагмент Берлинской стены. На сиденье рядом с ним открытая дорожая сумка Louis Vuitton. Как говорят нам создатели этого рекламного снимка, его идея – 'частное путешествие' прекрасного человека.
     Несколько неловко видеть в этом коллаже Михаила Горбачева, последнего лидера первого коммунистического общества, особенно, при том, что из его сумки выглядывает глянцевый российский журнал с заголовком на обложке 'Убийство Литвиненко: они хотели выдать подозреваемого за 7000 долларов'. Как вы помните, Александр Литвиненко – бывший агент КГБ, убитый радиоактивным веществом в Лондоне.
     В какое же частное путешествие отправился Горбачев теперь? В рекламном агентстве Ogilvy & Mather говорят, что журнал с таким заголовком не был подобран специально. Пускай, но в голову приходит банальная мысль: великий человек решил поживиться. Может быть, этим объясняется печальное выражение на его лице.
     Горбачев не в первый раз отправляется в такое путешествие. Десять лет назад он снялся в рекламном ролике 'Pizza Hut', чем навлек на себя волну презрения. В этом ролике он подает кусочек пиццы своей 10-летней внучки, в то время, как русские спорят о том, продал он их или же принес свободу. В то время он говорил, что ему нужны были деньги для его фонда.
     На этот раз в Louis Vuitton говорят, что некая сумма была передана возглавляемому им фонду защиты окружающей среды. Так почему бы Горбачеву не заработать на своем имидже, пока он окончательно не растаял? В конце концов, для 'звезд' и спортсменов именно деньги служат мерилом успеха. В этой кампании Louis Vuitton также участвовали Штеффи Граф, Андре Агасси и Катрин Денев.
     Мы не находим ничего предосудительного в том, что знаменитые люди зарабатывают себе на жизнь лекциями и бестселлерами. Но когда государственный деятель за деньги продвигает товары – вспомните Боба Доула, рекламирующего 'Виагру' – это воспринимается как обесценивание его исторических достижений. Например, помещение Ленина в рекламу 'Кока-колы' стало символом преднамеренно подрывного художественного движения 'соц-арт' в России.
     Горбачев – один из особых героев нашего времени. Он пришел к власти в 1985 г., намереваясь вернуть жизнь коммунистической системе путем ее реформирования, но однажды запущенные процессы 'гласности' и 'перестройки' положили конец ужасной тирании советского коммунизма. Его имя выкрикивали благодарные массы Востока и Запада; его улыбка, откровенность и родимое пятно вошли в число незабываемых символов ХХ века. Ему было всего 60, когда в 1991 г. его бесцеремонно вытолкнули из Кремля, а в новой России для него не нашлось политической роли. Так что, ему, вероятно, действительно, нужны деньги.
     Но в сегодняшней России все сводится к деньгам. Только деньги и сила в чистом виде. И никакого намека на утопические мечты, которыми руководствовался Горбачев, выполняя свою историческую миссию. Так что, если мы даже не попрекнем его этими деньгами, то все равно печально наблюдать за тем, что частное путешествие Горбачева привело его в эту точку.

У Вашингтона нет больше рычагов воздействия на Москву

Два политолога – о российско-американских отношениях

Дмитрий Саймс
     Отношения США с Россией ухудшаются с каждым днем. С обеих сторон накаляется риторика, договоры о безопасности находятся в состоянии неопределенности, а Вашингтон и Москва все больше смотрят друг на друга сквозь призму «холодной войны».
     Проблемы, просчеты и неверные действия Кремля не алиби для американских политиков, которые совершили фундаментальные ошибки, когда Россия превращалась из экспансионистской коммунистической империи в обычную великую державу.
     Несмотря на то что за прошедшие 16 лет представлялась масса шансов для развития стратегического сотрудничества, Вашингтон ясно дает понять: превращение России в стратегического партнера никогда не было его приоритетом. Администрациям Билла Клинтона и Джорджа Буша казалось, что, когда им нужно было сотрудничество России, они могли добиться его без особых усилий и не идя на компромисс. Создается впечатление, что администрация Клинтона и вовсе относилась к России как к послевоенной Германии или Японии – стране, которую можно силой заставить следовать воле США и которая со временем научится получать от этого удовольствие.
     Когда Джордж Буш пришел к власти в январе 2001 года, его администрация столкнулась с новой группой относительно неизвестных российских должностных лиц. Всячески стараясь показать, что ее политика отличается от клинтоновской, команда Буша не рассматривала российское направление как приоритетное. Многие в его команде считали Москву коррумпированной, недемократической и слабой. Хотя эта оценка была правильной, администрации Буша не хватало стратегической дальновидности, чтобы протянуть Москве руку. При этом сами Буш и Путин установили хорошие отношения на личностном уровне.
     Тем временем США постарались закрепить результаты распада Советского Союза, привлекая под крыло Вашингтона как можно больше постсоветских государств. Так, причиной серьезных разногласий между Москвой и Вашингтоном стала Украина. С российской точки зрения американская поддержка «оранжевой революции» Виктора Ющенко не ограничивалась только продвижением демократии. Она была также направлена на подрыв российского влияния в соседнем государстве. Украинская политика администрации Буша, в том числе подталкивание к вступлению в НАТО (несмотря на отсутствие в украинском обществе консенсуса по этому вопросу), а также финансовая поддержка местных неправительственных организаций усилила опасения Москвы, что США вновь взялись за политику «стратегического сдерживания».
     Новым полем битвы стала Грузия. Президент Михаил Саакашвили старался использовать поддержку Запада, в первую очередь США, в качестве главного инструмента восстановления грузинского суверенитета в отколовшихся регионах – Абхазии и Южной Осетии.
     Саакашвили открыто позиционировал себя в качестве главного в регионе сторонника «цветных революций» и свержения правителей, симпатизирующих Москве. Он изображал себя защитником демократии. Однако тот факт, что за него проголосовали 96 процентов избирателей (подозрительно высокий результат), а также его контроль над парламентом и телевидением мало кого волновали за пределами страны.
     Очевидно, что США избрали Грузию своим главным сателлитом в регионе – обеспечив страну военным снаряжением и обучая ее армию. И тем самым позволив Саакашвили занять более жесткую позицию по отношению к России.
     Однако несмотря на обострение отношений, Россия все еще не стала противником Соединенных Штатов. Сейчас Америке нужно четко обозначить свои цели в регионе и изучить точки соприкосновения своих интересов с российскими – особенно в том, что касается борьбы с терроризмом и нераспространения ядерного оружия. Очень важно, чтобы Вашингтон осознал: у него больше нет неограниченных рычагов воздействия на Москву, как это было в 1990-х. Но если американо-российские отношения будут ухудшаться, для США это ничем хорошим не закончится.
     Отрывки из статьи, которая была опубликована в журнале Foreign Affairs

Надо ли нам ссориться с Америкой?
     Алексей Пушков, специально для «Известий»
     Мы живем в эпоху удивительной подмены понятий. Эта подмена пронизывает наш диалог с Западом. Недавно, на российско-германском форуме в Висбадене, один из его участников – глава Фонда Генриха Бёлля Ральф Фукс задал российским участникам вопрос: «В ответ на размещение американской ПРО в Европе вы намерены принять ответные меры – разместить ракеты средней дальности на западных границах России. Но разве это не логика «холодной войны»?»
     Мне это живо напомнило обвинения, дружно выдвинутые западными политиками против Владимира Путина после его речи в Мюнхене. По их словам, жесткая речь Путина напомнила о мышлении времен «холодной войны».
     То есть две волны расширения НАТО на восток, да еще и готовящаяся третья, которая вберет в себя Грузию и Украину, – это не логика «холодной войны».
     Односторонний выход США в декабре 2001 года из Договора по ПРО – это не логика «холодной войны».
     Готовящееся размещение под самым носом у России – в Польше – американских баз противоракет – это не логика «холодной войны».
     Троекратное преимущество НАТО над Россией по важнейшим видам вооружений вопреки договору о ДОВСЕ – это не логика «холодной войны».
     Бережное сохранение американским конгрессом поправки Джексона-Вэника 1974 года рождения – это не логика «холодной войны».
     Планы размещения американских средств слежения за ядерным арсеналом и территорией России по гигантской дуге от острова Вардё в Норвегии до Алеутских островов – с опорой на радары в Чехии, Закавказье, а теперь, как выясняется, еще и в Средней Азии – это тоже не логика «холодной войны».
     А вот критика в адрес США и НАТО, прозвучавшая из уст Путина в Мюнхене, а также намерение России как-то отреагировать на все эти маневры – это конечно же «логика «холодной войны».
     Или взять недавнюю редакционную статью в «Файнэншл таймс», в которой газета призывает нового польского премьера дать понять России, что прогресса в отношениях Москвы с Варшавой не будет, пока «Россия будет проводить агрессивную политику». Агрессивную? По отношению к кому? Где разглядела такую политику «Файнэншл таймс»? То есть захват и оккупация Ирака Соединенными Штатами и Великобританией при поддержке Польши – это не агрессивная политика. А политика Путина по обеспечению интересов России политическими и экономическими средствами – «агрессивная». Поневоле вспомнишь Джорджа Оруэлла: «Война – это мир». Оруэлл сам был жителем Британии и знал, о чем писал.
     Эта подмена понятий имеет глубокие корни. Она связана с глубоким убеждением на Западе, что собственную политику надо мерить одним стандартом, а политику России – другим. Она также выражает удивление – и даже возмущение тем, что держава, с которой было почти что покончено, вновь заявляет о себе как о ключевом игроке на мировой шахматной доске и позволяет себе на ряде направлений бросать вызов Западу.
     В статье Дмитрия Саймса подробно исследованы особенности такого мышления. И – пожалуй, впервые в американской политической аналитике – четко выделены три ключевых порока американского и всего западного подхода к России последних 10-15 лет. Первое – введенное в правило игнорирование интересов России, которое было характерно для администрации Клинтона и которое было унаследовано администрацией Буша. Вместо признания этих интересов Москве настойчиво навязывали интересы американские в качестве ориентира для внешней политики, при этом ничего не давая взамен. Второй порок – использование временной слабости России для укрепления собственных стратегических позиций за ее счет. И третий порок – упрямое отношение к России как к побежденной стране. Все эти годы в Вашингтоне упорно считали, что, как страна, потерпевшая поражение в «холодной войне», Россия должна пойти по пути Германии и Японии, а значит – отказаться от самостоятельной внешней политики.
     Однако это совершенно не соответствовало российскому восприятию – и соответствовать не могло. Россия не подписывала капитуляции. Да, она отказалась от коммунизма, но сделала это не в результате оккупации и внешнего диктата, а самостоятельно. Да, Советский Союз распался на куски, но его ключевая часть сохранила статус великой державы, ядерный потенциал, сравнимый с американским, и место постоянного члена в Совете Безопасности ООН.
     В этих условиях ни политическая элита, ни население России не могли смириться с доктриной «ограниченного суверенитета», которую упорно, примитивно и неумно пытались (и, кстати, пытаются до сих пор) навязать ей из Вашингтона, а иногда и из Брюсселя. Россия не капитулировала – и у нее нет оснований жертвовать своим суверенитетом в пользу других центров силы. Более того, Запад не предлагает России ничего, ради чего стоило бы жертвовать хотя бы частью своего суверенитета. Россия не является и в обозримой перспективе не станет членом НАТО. Россия не является и в обозримой перспективе не станет членом ЕС. А потому ее отказ от самостоятельности, не компенсированный теми преимуществами, которыми пользуются страны – члены НАТО в военно-стратегической сфере и страны Евросоюза в социально-экономической, был бы не просто бессмысленным. Это было бы глупостью, равносильной политическому преступлению и предательству интересов собственной страны. И не случайно Владимир Путин, начавший свои отношения с США встречей с Джорджем Бушем в Любляне, заканчивает свой второй срок на тональности своей речи в Мюнхене.
     В этом разрыве – между желанием США навязать России собственную шкалу интересов и несогласием России с такой логикой – и кроется глубинная причина наших крайне сложных отношений с Америкой. В статье Саймса подробно и объективно описан этот разрыв. В этом смысле от Клинтона до Буша мало что изменилось – линия Вашингтона в своих главных параметрах осталась прежней. И пока она будет таковой, не мы должны задавать себе вопрос: надо ли нам ссориться с Америкой? А в Америке должны наконец задаться вопросом: хотят ли они и дальше «терять Россию»?

Русский Махатма

     С тех пор, как Владимир Путин в ответ на вопрос, кем он будет после ухода с поста президента, лукаво шутил – мол, возглавит оппозиционную партию, утекло не так много воды. В октябре Путин возглавил предвыборный список «Единой России». Логичный следующий шаг – возглавить саму партию. В Кремле немало сторонников такого варианта оформления политической конфигурации на период «после президентства ВВП». Не говоря уж о самой ЕР, которая чего только не придумала, чтобы до конца думской кампании сохранить интригу вокруг предвыборного лозунга, суть которого в том, что после окончания президентского срока Путин «весь не уйдет», а сохранит влияние. Как? В каком качестве? Путин раз сто заявил, что Конституцию не перепишет.
     И вот вброшен термин «национальный лидер». Пока, похоже, правящей партии еще непонятно, каким конкретным содержанием этот термин наполнить. Впору вспомнить другую шутку Путина – что после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем. Или примерить на него роль Дэн Сяопина, который на пике влиятельности формально возглавлял Всекитайский союз гольфистов. В России реинкарнации ни Ганди, ни Дэна не получится – прежде всего в силу состояния нашего общества. Однако в любом случае всякая попытка институционализации национального лидерства потребует перестройки политической системы. Главная проблема – соотношение этого института с публичной политикой. Вне зависимости от того, как именно будут оформлены отношения Путина с ЕР после выборов.
     Даже если абстрагироваться от личности Путина и представить, что есть «национальный лидер» в современную эпоху (будь то «духовный лидер исламской революции», диктатор, убежденный демократ или популист), неизбежно выявится – данный институт в эпоху информационных технологий и открытого мира невозможен вне публичной политики, без вовлечения в нее на разных уровнях большого количества политизированного народа.
     Означает ли это, в частности, что тот же Путин, в роли «национального лидера», должен взять за привычку выступать на массовых митингах на стадионах или участвовать в ток-шоу на ТВ? А почему, собственно, и нет? Хотя можно и обойтись, если общество и без таких публичных усилий будет считать того или иного человека своим лидером. Но если будет, то как, в каких формах должен обществу транслироваться (и поддерживаться) его авторитет? Главная проблема ведь не создать национального лидера (он, положим, сейчас есть), а выполнять эту роль, когда за ней не будет верховной должности. Сегодня сама должность рождает «информповоды»: встреча «большой восьмерки», госвизиты, пресс-конференции, церемонии награждения. Без этих поводов нужно будет генерировать другие – например, авторитетно высказываться по самым разным проблемам страны и мира, политики и экономики, культуры и морали. Чтобы слушали и слышали. И чтобы именно это мнение признавалось «лидерским».
     Главным должно стать Слово, а не Пост.
     Национальный лидер не может уже быть «переизданием» советского генсека или Великим Ктулху на белом облаке. Это не какой-то один человек, «монарх», диктатор или популист, даже обожаемый. Это система. Система взаимодействия власти с обществом в целом, где общество не играет роль пассивного объекта воздействия пропаганды, а в той или иной форме (в демократической или тоталитарной – зависит от самого общества) соучаствует в политических процессах. К примеру, в рамках партструктур, которые должны интегрироваться в общество, а партийные функционеры должны научиться разговаривать с обывателем на понятном ему языке, а не на казенном новоязе. Чтобы им верили. А если они не умеют – кто-то их должен этому научить. Кто? Да вот он и должен

От себя лично

     Месяц я был в киноэкспедиции, за это время в России и в мире произошло много событий. Вернулся в Москву и обнаружил, что в наших творческих кругах, особенно в кинематографических, обсуждается одно, по их мнению, главное событие: письмо Михалкова, Церетели, Салахова президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину с просьбой остаться на третий срок. С опозданием прочел это послание, подумал: предложили бы мне, я бы тоже подписался.
     Но есть в этом письме непростительная ошибка: авторы выступили от имени всех представителей творческих профессий. Это перегиб. Есть значительное количество деятелей культуры, которые такое письмо никогда бы не написали и не подписали. Кто-кто, а Михалков-то с Церетели должны бы знать цену этой публике, предвидеть, как они среагируют.
     Я понимаю возмущение этих деятелей. Изнасилование России в последнее десятилетие XX века проходило при их непосредственной поддержке, при их согласии, иной раз молчаливом, а чаще весьма активном, то есть при их соучастии. Вспомните, как в начале 90-х киношная публика встречала в Доме кино Егора Гайдара, человека, который оставил сиротами сотни тысяч детей, ограбил всех пенсионеров. «О, Гайдар! Спаситель!» У дам текли слезы, лужи растекались по паркету. Наверное, так Конвент встречал убийцу– Робеспьера, а в губительном феврале семнадцатого толпы студентов и вполне почтенных граждан такими же восторженными воплями встречали Керенского.
     Смотреть на это было невозможно. В октябре 1993 года через газету «Известия» я заявил, что выхожу из Союза кинематографистов – в знак протеста. Говорил всегда и повторю сейчас: российский парламент был расстрелян из Дома кино. Собиравшаяся там публика впрямую призывала тогдашнего президента расстрелять парламент. «Раздавите гадину!» – кричали они. «А где наша армия?! – восклицала популярная актриса. – Где наши танки?!» И явились танки с подкупленными танкистами.
     Как же им теперь не возмущаться – все труды прахом! Страна возрождается, никто теперь не смеет вытирать о нее ноги (а ведь кто только не вытирал!), от долгов освободились, золотовалютные запасы растут, восстанавливается промышленность, встают новые заводы, электростанции, новые школы и спортивные сооружения; жилья строится столько, сколько не строили во времена хрущевского барачного строительства. Культура? Возьмем, к примеру, кинематограф. Фильмов снимают больше, чем при советской власти, девяносто процентов их финансируются государством. Такого ни в одной стране нет.
     Как же тут не возмущаться? Возрождение страны, установление порядка и стабильности они называют «наступлением на демократию». Что они понимают под демократией, убей не пойму. Говори что хочешь, пиши, снимай, ставь, издавай что хочешь. В чем же ущерб? Может быть, в том, что их кумир Гайдар не в чести? Это есть, с этим не поспоришь. Ни при каких обстоятельствах его партия не пройдет в парламент. «Дудки! – скажет избиратель. – Видели вашу власть. Нахлебались!»
     Вернемся к злополучному письму. Если бы авторы догадались обратиться к президенту не от имени передовой (читай – творческой), а от имени нормальной (настоящей) интеллигенции, успех письма был бы полным. Что я понимаю под настоящей интеллигенцией? Кто они?
     Сельский врач, учитель, библиотекарь, музейный работник, инженер, ученый... Сколько они вынесли за эти окаянные годы. Конечно, кто-то сдался. Но большинство-то не сбежало. Сохранили и культуру, и школу, и науку.
     Боже мой, как они жили, что пережили в эти проклятые годы гайдаровских реформ...
     Встречаю как-то учительницу в Курской художественной галерее, приехала со своим классом из деревни. «Как живете?» – спрашиваю. «Ну, как живем... Хлеб не привозят, электричество отключили, радио, газет нет. Кислород пока есть».
     Бедные, великие русские женщины! Это они, главным образом, спасли Россию. Жили непонятно на что, питались одним кислородом. Теперь вздохнули, почувствовали, что вспомнили про них, ощутили это и на зарплате, и на внимании к ним.
     Они бы это письмо подписали.
     Не ошиблись бы авторы письма, если бы выступили от имени подавляющего большинства российского народа.
     Народ способен на великие свершения при одном условии – если он верит власти. История много раз доказала эту простую истину. Народ не верил Хрущеву, Брежневу, тем более Ельцину с Гайдаром. И страна медленно катилась в пропасть. Теперь эта вера появилась. И она укрепляется год от года. Потерять ее, даже на короткое время, значит погасить инерцию возрождения.
     Президент – гарант Конституции. Гарант, кто спорит! Но это не главная его должность. В первую очередь он – слуга народа. И главные его обязанности: служить своему народу, трудиться на благо народа, выполнять волю народа.
     Конституцию надо уважать. Но она не священная корова. Жизнь течет, меняются обстоятельства. Любая цивилизованная страна время от времени корректирует Основной закон, вносит в него поправки.
     А теперь вспомним, кто и как готовил нашу Конституцию. Сочинялась она наспех, размышлять над ней было некогда (это был момент противостояния с парламентом). Трудились над ней не самые опытные, не самые знающие и не самые уважаемые граждане (история доказала это).
     Принималась она под грохот танковых пушек. Вспомним этот ужасный 93-й. Разве нельзя было занять Белый дом спецназом? Можно, конечно. Но хотелось другого эффекта. Эхо танковых пушек было услышано всей Россией – от Балтийского моря до Тихого океана. И население поняло: новая «демократическая» власть шутить не будет. «Демократы», а вернее, люди, так своевольно назвавшие себя демократами, вообще не любят шутить со своим демосом. Такую же шутку – расстрел парламента танками – проделал со своим парламентом «демократически» избранный президент Чечни Джохар Дудаев. Не задумываясь, вывел на улицы спецназ Саакашвили.
     Прошло 14 лет (14 революционных лет!), многое изменилось в корне, многое стало яснее, давно уж было пора создать Конституционную комиссию, которая, не торопясь, обдуманно, поправила бы Основной закон сообразно новому духу времени и чаяниям народа.
     В конце своего письма мне бы тоже хотелось обратиться к президенту В.В. Путину. Не от имени кого-то – от себя лично.
     Владимир Владимирович, помните о своей главной обязанности – выполняйте волю подавляющего большинства российских народов.

К движению «За Путина!» примкнули Казань и Екатеринбург

А в Саратове «путинцы» ушли в оппозицию к «Единой России»

     Сегодня в Твери будет учреждено общественное движение «За Путина». Накануне в поддержку курса действующего президента успели выступить еще ряд регионов – Татария, Саратовская и Свердловская области. Правда, в двух последних не обошлось без скандалов.
     Татария одной из последних пополнила число регионов, выступивших в поддержку курса действующего президента. Во вторник вечером в Казани по инициативе Федерации профсоюзов Татарии прошел республиканский форум сторонников президента, в работе которого приняли участие около десятка общественных организаций. Как сообщал Ъ, с середины октября митинги в поддержку президента прошли в нескольких десятках регионов, и черту под этим подведет сегодняшнее учреждение в Твери общероссийского движения «За Путина».
     Казанский форум посетил неизменный участник народных выступлений в регионах, адвокат Павел Астахов. Агитировать за президента юрист не стал и лишь заявил, что, участвуя в акциях по поддержке Владимира Путина, выражает свою личную гражданскую позицию. Завершился форум принятием обращения к соотечественникам с призывом «принять самое активное участие в выборах и проголосовать за продолжение стратегии Путина, за то, чтобы нынешний президент РФ продолжил государственную деятельность в качестве общенационального лидера».
     В Свердловской области принятие облдумой аналогичного обращения (правда, к президенту, а не к соотечественникам) закончилось скандалом. В ходе заседания оппозиционные фракции предложили принять альтернативное обращение к президенту с предложением не поддаваться на уговоры единороссов. «Отто фон Бисмарк, Дэн Сяопин, Махатма Ганди, Шарль де Голль, Уинстон Черчилль – все эти государственные деятели, уже не занимая высших государственных постов, оставались подлинными, а не назначенными национальными лидерами»,– говорилось в нем. А после того как парламентское большинство принимать это обращение отказалось, фракции Российской партии пенсионеров (РПП) и КПРФ в облдуме подготовили заявления в областную прокуратуру и Центризбирком с жалобой на «Единую Россию». В обращении к президенту, как сообщила вчера пресс-служба фракции РПП, содержатся элементы незаконной предвыборной агитации: «призывы голосовать за определенного кандидата, выраженное предпочтение кандидату, описание возможных последствий допуска того или иного федерального партсписка к распределению депутатских мандатов, а также распространение информации, в которой преобладают сведения о кандидате в сочетании с позитивными комментариями».
     В Саратове инициатор создания общественного движения «За Путина!», кандидат в депутаты облдумы (областные выборы пройдут одновременно с думскими 2 декабря) Алексей Лукьянов уже объявил, что его движение будет бороться с «Единой Россией» за брэнд под названием «Владимир Путин». «В 'Единой России' сегодня миллионы членов, но есть многомиллионный массив беспартийного населения, который тоже хочет прийти на выборы и отдать свой голос президенту – но не стоящей за ним партии власти. Интересы этих людей в Саратове мы и намерены представлять»,– заявил Ъ один из лидеров движения Игорь Михалев. В «Единой России» инициативу кандидата в депутаты объяснили желанием повысить свой предвыборный рейтинг.

Путин рискует

Президент взял на себя грехи единороссов, считают эксперты

     В ходе своего визита в Красноярск Владимир Путин не только назвал «Единую Россию» неидеальной политической структурой, но и признал, что лидерство в списках этой партии приведет к «издержкам», в том числе и для него лично. «НГ» попросила ведущих политологов разъяснить, о каких именно потерях говорил президент.

Алексей Малашенко, член научного совета Московского центра Карнеги
     Путин прекрасно понимает, что его популярность несопоставима с популярностью «Единой России». Политика этой доминирующей партии – та самая политика коррупции, растущих цен и так далее. У нас по традиции верховный правитель не отвечает за все плохое, отвечает за все непосредственный исполнитель его воли. Поэтому когда он рискнул и возглавил список «Единой России», то, безусловно, переложил часть ее грехов на себя. Естественно, его рейтинг уже начал идти вниз. Если Путин будет ассоциироваться не с вождем, а с участником того, что делают партия и правительство, то его авторитет будет под угрозой. Это большой риск для него, поэтому в будущем мы увидим еще не одно неожиданное решение.

Михаил Виноградов, генеральный директор Центра политической конъюнктуры
     Поддерживая партию, президент рисковал своим рейтингом. Такие страхи в момент, когда Путин принимал решение возглавить список, безусловно существовали. В том числе потому, что в России вообще не очень популярна идея партий. Однако социологические опросы этого не подтверждают. В ситуации, когда КПРФ и СПС начинают кампанию по мобилизации антипутинского избирателя, а число открытых оппонентов действующему президенту растет, лояльность Путину повышается.

Дмитрий Бадовский, заместитель генерального директора НИИ социальных систем
     В первую очередь издержки Путина связаны с тем, что «Единая Россия» не выйдет на результат, соответствующий рейтингу президента. В некотором смысле это даже вредно, потому что фактически неизбежно привело бы к двухпартийной Думе. Сегодня разрыв между рейтингами «Единой России» и рейтингом Путина порядка 20%. Заявление президента адресовано прежде всего тем людям, которые в голове своей мыслят: «Мы, конечно, за Путина, но за эту партию мы голосовать не хотим». Путин им сказал примерно следующее – я с вами согласен, что партия не очень, но я беру на себя обязательства по модернизации этой партии, беру на себя ответственность. Насколько этот разрыв сократится – это серьезный вопрос. Если «Единая Россия» на этих выборах получит, условно говоря, меньше 60% и в Госдуму пройдет «Справедливая Россия», то тогда можно ожидать нового витка борьбы Миронова за образ президента.

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций
     Путин никогда не участвовал в политическом процессе как партийный лидер, до этого он работал в исполнительной власти. С новым для него статусом, новой ролью в российской политике и связаны издержки. Кроме того, он фактически связал свое политическое будущее с «Единой Россией», а это несколько ограничивает его свободу выбора, возможность диалога с другими политическими силами.

Форточка для президента

Политики ищут выход из патовой ситуации с третьим сроком

     На днях Владимир Путин признался красноярским дорожникам: у него в запасе есть несколько вариантов своего будущего трудоустройства. И в очередной раз воздержался от прямого ответа на главный вопрос – каковы они. Главе РСПП Александру Шохину кажется, что он близок к разгадке. Источники «НГ» в Думе готовы подтвердить реальность его версии.
     Сегодня самой распространенной является версия: Путин так или иначе пойдет на третий срок. Именно этот сценарий, как выяснила «НГ», имеет массовое хождение и на Охотном Ряду, и в политологическом сообществе. Его суть проста. Подведение итогов парламентских выборов состоится после старта президентской предвыборной кампании. Следовательно, если Путин возьмет депутатский мандат, а значит, уйдет в отставку с поста президента, досрочные выборы последнего объявлены быть не могут – ведь уже будут назначены срочные. В этом случае для Путина не будет действовать специальная норма закона, которая запрещает баллотироваться на досрочных выборах досрочно ушедшему в отставку президенту, чье решение и стало причиной экстренной кампании. А конституционный запрет одному человеку занимать пост президента РФ более двух сроков подряд таким образом тоже будет обойден – ведь Путин станет участвовать в избирательной кампании в качестве обычного депутата.
     Данную версию корреспонденту «НГ» сообщили сразу несколько депутатов. Ее же назвал и источник, близкий к администрации президента. По его словам, кстати, Владимир Путин окончательного решения не принял: «Президент колеблется, хотя в его окружении считают, что другой возможности сохранить его в качестве лидера нации нет». Путин, по информации источника «НГ», может даже не брать депутатского мандата, а просто примерно к середине декабря выпустить указ о своей отставке. «Естественно, это будет не просто так, а после того, как «Единая Россия» одержит на выборах 2 декабря оглушительную победу, а самого- президента попросит остаться массовое народное движение», – уточнил собеседник «НГ». По его данным, фундамент под всероссийскую народную мольбу уже подводится, а закончен он будет после того, как 21 ноября в Лужниках движение сторонников ЕР организационно сольется с движением «За Путина!», которое курируется адвокатом Павлом Астаховым. Источник уточняет, что пиар-оболочка объявления Путина о вынужденном согласии с главным требованием народа может напоминать предвыборный съезд ЕР 1 октября, когда главу государства атаковали ткачихи, доярки и академики. «Все это может быть устроено как экспромт-решение после прямого совета с народными массами», – говорит источник «НГ». По его утверждению, никаких других вариантов путинского будущего в Кремле уже и не рассматривают.
     Между тем глава РСПП Александр Шохин озвучил и этот, и ряд других сценариев в интервью журналу «Итоги». Интересно, что дискуссии это не вызвало. Более того: когда корреспондент «НГ» обратился за комментариями к одному из высокопоставленных чиновников администрации президента, тот растерялся. Зато напомнил, что именно Шохин в 1999 году точно предсказал дату досрочной отставки Бориса Ельцина. «НГ» обратилась к Александру Шохину, чтобы выяснить, намерен ли он предугадать будущее. Глава РСПП на этот раз был менее категоричен, так и не сказав определенно, какой из трех оглашенных им сценариев сработает. Но пояснил, что накладывает анализ текущей политической ситуации на нормы законов и практику принятия решений.
     Шохин подтвердил, что в законе о выборах президента есть «форточка», которая позволяет Владимиру Путину баллотироваться на третий срок в марте 2008 года. Но оговорился: «Это, видимо, все-таки не будет соответствовать духу Конституции и может быть воспринято в обществе как своего рода злоупотребление правом». Впрочем, Шохин не исключил, что если бы с соответствующей просьбой кто-либо обратился в Конституционный суд уже после того, как Путин был бы зарегистрирован Центризбиркомом, то судьи скорее всего дали бы толкование не в пользу буквального понимания. Они согласились бы с тем, что в этом конкретном случае законы не нарушены.
     Тем не менее Шохин уверен: предыдущие заявления Путина о том, что президентом в 2008 году станет другой человек, «плюс его желание продемонстрировать, что в стране выстроена политическая система, которая спокойно переносит электоральные циклы», – все это говорит против сценария буквального понимания Конституции. Правда, глава РСПП согласен с тем, что «в России надо кем-то быть», а потому ему больше нравится вариант, когда Путин может возглавить правительство, полномочия которого будут изменены. Шохин уверен: «Хотя моральная ответственность нового президента

Победа не в силе, а в правде

     Встречу Президента РФ Владимира Путина с красноярскими строителями смотрела по телевидению вся страна. После совместной трапезы с чаем и пирожками в рабочей бытовке глава государства вступил в откровенный диалог с теми, кто сооружает мост через Енисей. И оказалось, что эти люди живо интересуются политикой, беспокоятся за будущее своего Отечества.
     Президент ясно дал понять: он живет не в заоблачных «кремлевских высотах», а прочно стоит на земле, зная заботы рядовых россиян, их тревоги и сомнения. О болезненном для многих периоде 10-15-летней давности он говорил примерно теми же словами, что и они сами: «Достаточно вспомнить начало девяностых: обещали одно, а сделали совсем другое. Обещали, что будет благоденствие в течение двух-трех месяцев, получилось всеобщее обнищание, ваучеризация, возникли олигархи, за счет миллионов людей накопившие миллиардные состояния; довели до гражданской войны, поставили вообще страну на грань развала. Конечно, мы все это помним, люди это знают, и недоверие к власти имеет место быть».
     А значит, их доверие надо восстанавливать. Для этого необходимо видеть, что тревожит простых граждан, как вернуть им уверенность в будущем. А для этого россияне должны понять: времена потрясений, вымирания, обнищания навсегда остались позади, страна вошла в стадию уверенного выздоровления, и этот разумный курс будет продолжен, преемственность ему обеспечена и после выборов. Не случайно Президент в беседе со строителями ответил на один из ключевых на сегодня вопросов – о своем отношении к нынешней партии власти – «Единой России». Он откровенно сказал, что не считает ее идеальной структурой, поскольку она пока не имеет устойчивой идеологии, устойчивых принципов. К ней стараются примазаться всякие проходимцы, и часто им это удается. Цель у таких людей – не благо народа, а личное обогащение. И, конечно, такой деятельностью они только компрометируют власть и саму партию.
     Однако глава государства все же решил сам возглавить предвыборный список «единороссов». Почему? На этот счет в прессе и среди политологов ходило много толков. Но рабочим Президент четко объяснил: нужно время, чтобы эта структура могла расти и укрепляться, а главное – если что-то в стране удалось сделать за последние годы, то в значительной степени потому, что Президент опирался в своей практической деятельности на «Единую Россию» – консолидированную силу в парламенте, которая помогала Владимиру Путину не только принимать решения, но и проводить их в жизнь.
     Президент напомнил: именно в «Единой России» принимались решения по так называемым общенациональным приоритетным проектам, связанным с развитием образования, здравоохранения, сельского хозяйства. По сути, там же, в «Единой России», принималось решение о развитии обороноспособности и о планах переоснащения Вооруженных сил. Во многом усилиями той же фракции принят бюджет на ближайшие три года. Проходило это в трудной борьбе с Правительством, хотя «Единая Россия» и считается партией власти.
     «Если мы добьемся единства между исполнительной властью и законодательной, тогда у нас есть с вами все шансы реализовать те планы, которые прописаны в принятых сейчас законах» – так объяснил свой замысел в беседе со строителями Президент, напомнив, что «победа не за тем, за кем сила, а за кем правда». И обещал, что, если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой он возглавил, значит, подавляющее большинство граждан ему лично доверяют. А это, в свою очередь, означает, что у главы государства появится не только формальное, но и моральное право, опираясь на всенародный мандат доверия, полученный на выборах, спросить и с депутатов, и с министров за исполнение тех решений, которые намечены сегодня. «Если будет тот результат, на который я рассчитываю, то у меня такая возможность появится», – прямо сказал Президент.
     Премьер-министр Виктор Зубков заявил, что, «возглавив партию «Единая Россия», Владимир Путин взял на себя колоссальную ответственность по обеспечению преемственности курса». В свою очередь, председатель партии «Единая Россия» Борис Грызлов сказал так: «Президент очень точно обозначил как результаты партии, так и те проблемы, которые нам предстоит решать. Мы благодарны Президенту за поддержку, и я разделяю его мнение о необходимости дополнительной кадровой работы. Не случайно мы приостановили прием в ряды партии после того, как Президент возглавил ее список. Сила всегда притягивает, и сейчас, когда граждане будут голосовать за нашего национального лидера, «Единой России» особенно важно выработать критерии, которые будут применяться к каждому члену партии. Владимир Путин дал поручения, которые будут исполнены».

НА ОБЪЕЗДНОЙ ДОРОГЕ

Мнение обозревателя о высказываниях Путина

     Минуло полтора месяца с тех пор, как президент В. Путин единолично возглавил список «Единой России» на выборах в Госдуму и взял многозначительную паузу. Нужно отдать должное его выдержке – он отвёл политикам, политологам и политтехнологам немалый срок на публичные и кулуарные гадания о том, что же всё-таки означает его решение. Однако бурный фонтан всевозможных комментариев и гипотез нисколько не прояснил ситуацию, а лишь подтвердил, что предвыборная тактика власти успешна – никого уже не интересует реальная программа «ЕдРа», состоящая будто бы в таинственном «плане Путина», зато всех интересует, с какой тайной целью Путин решил поддержать эту партию своим рейтингом. В обиходе информационных войн это называется «барраж», или переключение общественного внимания с основных вопросов на частные и посторонние.
     Не считая проблему «третьего срока» (или как там ещё она именуется) первостепенной, оппозиционная пресса не приняла активного участия в прогностических радениях, ограничившись рядом кратких замечаний (См., например, «Советскую Россию» от 04.10.07). Констатировалось, что суть дела здесь не в партийных, а в личных интересах самого Путина, а наш президент – личность не такого масштаба, чтобы его индивидуальные решения хоть сколько-нибудь влияли на ход истории.
     Положение Путина очень похоже сегодня на положение Ельцина восьмилетней давности. Та же ситуация поиска преемника, способного обеспечить личную безопасность уходящему президенту и продолжение его социально-экономического курса. Путин также озабочен сохранением курса, а что касается личных перспектив, он пока не артикулировал своего решения. Если Ельцин сумел найти хоть одного гаранта собственной неприкосновенности, то Путин, похоже, такого человека в своём окружении пока не нашёл, а если и нашёл, то молчит о нём. Пришлось поэтому переместиться из положения над схваткой в положение внутри схватки.
     Выходя на думские выборы, Путин устраивает для себя нечто вроде персонального референдума. Ему необходимо подтвердить свой личный рейтинг прямым всенародным голосованием, а заодно и поставить под сомнение политический вес «Единой России», чтобы не забывала, кому она всем обязана...
     И вот, наконец, во время визита в Красноярск, Путин чуть-чуть приоткрыл карты. Как нами и прогнозировалось, он высказался о «Единой России» весьма нелицеприятно. Причём настолько нелицеприятно, что его подлинные слова приходится цитировать по официальному (а то не поверят!) стенографическому отчёту «О встрече с автодорожниками, занятыми на строительстве участка объездной магистрали вокруг Красноярска»:
     «Что же такое «Единая Россия», является ли она идеальной структурой? Конечно, нет. Там пока нет устойчивой идеологии, устойчивых принципов, за которые подавляющее большинство в этой партии готовы бороться и положить свой авторитет. К сожалению, пока таких единых идеологических установок в партии нет, но тем не менее она близка к власти: на региональном уровне – к губернаторам, на федеральном – к правительству и президенту. А к таким структурам, как правило, стараются примазываться всякие проходимцы. И часто им это удаётся. Цель у таких людей не благо народа, а личное обогащение. И, конечно, такой деятельностью они только компрометируют власть и саму партию».
     Так и запишем: «ЕдРо» есть организация безыдейная и беспринципная, зато близкая к власти, и потому к ней примазываются всякие проходимцы, преследующие цели личного обогащения. Картина воистину исчерпывающая, написанная точными и широкими взмахами кисти художника-реалиста. Однако в этой яркой картине недостаёт одного важного, хотя бы периферийного, сюжета: «Изгнания торгующих из Храма власти». О борьбе с коррупцией и о том, какую ключевую роль играет коррупция в организации всей системы нынешней власти, президент не сказал ни слова. Видимо полагал, что в рабочей бытовке о коррупции никто ничего никогда и слыхом не слыхивал, хотя на самом деле Путин побывал в самом нижнем этаже, в основании коррупционной пирамиды.
     Возникает естественный вопрос: «Если существует некая безыдейная стяжательская организация, зачем тогда нужно её возглавлять?» Президент ответил прямо: «Да потому, что лучше всё равно у нас ничего нет».
     На нет и суда нет, хотя на этот счёт можно было бы и поспорить. Но не будем этого делать, поскольку неизвестно, какой именно смысл президент вкладывает в слово «лучше». Лучше – для кого или для чего? И у кого это, «у нас»? Это тоже неясно, поскольку когда президент говорит лично о себе, он употребляет местоимение Я. Например: «Я опирался в своей практической деятельности на «Единую Россию» в парламенте, потому что там была консолидированная сила, которая помогала МНЕ не только принимать решения, но и проводить их в жизнь».
     Высказывания Путина о самом себе предельно комплиментарны: «Что касается меня лично, то могу вам сказать, что испокон веков у нас говорили: «Победа не за тем, за кем сила, а за кем правда». Здесь президент слукавил, и, кажется, не без умысла. Ведь в подлинном изречении речь идёт отнюдь не о «победе». Оно гласит другое: «Не в силе Бог, а в правде». То есть президент, если и не приравнял ещё себя к Господу Богу, то прозрачно намекнул, что он лично есть человек Божий.
     Когда же президент говорит не о себе, то в ходу у него местоимение МЫ: «У нас в стране давняя проблема: отчуждение граждан, людей и власти. Недоверие граждан к органам власти. Так было и в царские времена, так было и в советские. Вот в советские времена мы все привыкли к этому. Почему? Потому что мы все считали, что советы – ключевое звено прежней власти. На самом деле это было не так. Советы были вспомогательной ветвью власти, а по сути-то это была партийная власть, потому что основные решения принимались в горкомах, райкомах, обкомах, в ЦК. Кто видел этих людей? Никто и никогда, только по телевизору. Сегодня ситуация кардинальным образом поменялась. И сам факт того, что мы с вами сидим и говорим здесь на эти темы, – лучшее тому доказательство».
     (Президент запамятовал хотя бы неоднократные поездки Л.И. Брежнева по Сибири и Дальнему Востоку и аналогичные его встречи в трудовых коллективах и т.п.)
     Затем, противореча сам себе, Путин высказался за укрепление партийной власти в лице «Единой России», которую только что осуждал в лице КПСС. Далее обнаружились ещё более интересные вещи. Оказывается, «много из негативных примеров демократического устройства, к сожалению, было перенесено и на нашу почву», видимо, имеется в виду нынешнее всеобщее обнищание, ваучеризация, олигархи.
     Тем не менее президент пожелал «этой структуре» («Единой России») расти и укрепляться. Опять остаётся открытым вопрос: «Расти и укрепляться в каких качествах – в только что описанных или в избавлении от них?» Главное достоинство «Единой России» заключается, по мнению президента, в том, что она принимала решения по трёхлетнему бюджету, по нацпроектам, образованию, здравоохранению, сельскому хозяйству, о развитии обороноспособности и о планах переоснащения Вооружённых сил.
     Президент забыл сказать о монетизации льгот, «реформе» ЖКХ, Трудовом, Земельном и т.д. кодексах – это ведь тоже дело рук «Единой России». А что касается военных вопросов, то здесь «ЕдРо» не принимало никаких парламентских решений, за исключением Закона об удалении с символа Знамени Победы серпа и молота, на который сам президент был вынужден наложить вето и разрешения натовцам располагаться на нашей территории.
     Больше всего беспокоит президента, что «только стоит прийти туда тем, кто скажет: мы знаем, как сделать лучше, – и всё это может посыпаться». Для того чтобы такого не случилось, Путин и идёт на выборы: «Если люди проголосуют за «Единую Россию», список которой я возглавляю, это значит, что в принципе подавляющее большинство граждан мне доверяет, а это означает, в свою очередь, что у меня появляется моральное право спросить всех, кто будет и в Думе работать, и в правительстве, за исполнение этих решений, которые намечены сегодня. В какой форме я это сделаю – я пока воздержусь от прямого ответа. Но существуют различные варианты, и если это произойдёт, тот результат, на который я рассчитываю, то у меня такая возможность появится».
     Логика этого рассуждения не очень ясна. «Моральное право» спросить с парламента и с правительства имеется у любого гражданина Российской Федерации, а не только у будущего экс-президента. И для обретения такого права вовсе не обязательно завоёвывать «подавляющее большинство». Другой вопрос – о материальных последствиях этого спроса. Для того чтобы они наступили оперативно, спрашивающий должен обладать каким-то особым статусом. И тут Путин вновь подпустил туману и пищи для умов политологов...
     Так, некто Абдул-Хаким Султыгов, доктор политических наук, бывший советник Шамиля Басаева на общественных началах, а ныне координатор «Единой России» по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями, предложил созвать Всероссийский общественно-политический форум, где должен будет приняться «пакт гражданского единства», который станет «гражданской присягой национальному лидеру», «доучреждающей в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства В.В.Путина».
     В течение минимум последних двух веков цивилизованные общества привыкли думать, что «государь», как бы он ни назывался, обязан приносить присягу народу, а не наоборот – народ «государю». Идеолог же «ЕдРа» полагает, что эта привычка вредна и устарела. Опус Султыгова вызвал форменный скандал и был скоро удалён с партийного сайта. Однако слова Путина в Красноярске свидетельствуют о том, что идеи этого опуса ему не чужды.
     Конечно, нас меньше всего интересует вопрос о форме, в которой Путин намерен утвердиться в роли «национального лидера», «отца нации» и т.п. Более важен вопрос о том, на какие общественные надежды, страхи и иллюзии он намерен при этом опереться. Но и это не самое главное. Самый важный вопрос заключается в том, на какие реальные классовые интересы опирается «план Путина».
     Он опирается на экономические интересы бюрократии и тех самых олигархов, коих обличил за чашкой чая в Красноярской строительной бытовке под объективами телекамер. Заклеймив позором ваучеризацию, Путин вновь «забыл» сказать, как же быть с прямыми её последствиями – с самыми длинными в мире яхтами Абрамовича, с самыми дорогими гулянками в Куршавеле Прохорова и тому подобными «расхождениями слова и дела».
     Эта показательная забывчивость определяет всё дальнейшее, в том числе и формальный отказ «ЕдРа» от предвыборных дебатов при реальном напоре предвыборной пропаганды на всех телеканалах. Как поётся: «Нормальные герои всегда идут в обход». На этот раз не только в переносном, но и в прямом смысле слова – по объездной дороге. Это и называется у нас чистой и честной избирательной кампанией.

КРЕМЛЬ ПОДГАДАЛ ПОД БОЙ КУРАНТОВ

ИМЯ КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ СТРАНА УЗНАЕТ НЕ ПОЗДНЕЕ 2 ЯНВАРЯ

     Имена кандидатов на главный государственный пост страны россияне узнают под новогодний бой кремлевских курантов – вчера ЦИК России растолковал, когда будет дан официальный старт президентской гонке.
     Член Центризбиркома Майя Гришина сообщила, что избирательная кампания по выборам президента России стартует не позднее 7 декабря. «По закону Совет Федерации может объявить о назначении выборов с 22 ноября по 2 декабря включительно, – пояснила она. – В связи с тем, что в течение пяти дней после принятия постановления оно должно быть опубликовано в «Российской газете», крайний срок начала кампании – 7 декабря». Затем в течение 25 дней после публикации политические партии должны будут представить в Центризбирком решения своих съездов о выдвижении кандидатов. В соответствии с законом «О выборах президента РФ» непартийным кандидатам (их выдвигают инициативные группы) на все формальности закон отводит и того меньше – всего 20 дней. После нехитрых арифметических подсчетов получаем: имена кандидатов на президентский пост мы узнаем в период с 28 декабря по 2 января, аккурат в Новый год, что, в общем-то, символично.
     Партии, преодолевшие семипроцентный барьер на выборах в Госдуму в 2007 году, получат возможность первыми выдвинуть своих кандидатов – без сбора подписей. А вот партиям, не представленным в парламенте, еще предстоит собрать не менее двух миллионов подписей в поддержку своего кандидата, причем по закону «О выборах президента России» автографы россиян должны быть представлены в ЦИК не позднее чем за 45 дней до дня голосования, то есть сразу после рождественских каникул. Уже сейчас это выглядит весьма проблематично.
     Когда же пройдут президентские выборы? Согласно Конституции России и избирательному законодательству выборы президента страны должны состояться во второе воскресенье марта. Однако в 2008 году эта дата выпадает на 9 марта, а ей предшествуют два праздничных дня. Чтобы у россиян не было соблазна увильнуть с избирательных участков за праздничный стол, выборы почти наверняка перенесут на 2 марта. В любом случае окончательное решение остается за Советом Федерации, и мы, вполне возможно, узнаем его уже 23 ноября – на этот день назначено очередное заседание Совета Федерации, в повестке которого значится пока только один вопрос.

Тени незабытых предков

Представление большей части общества о своем настоящем и будущем, определяет его взгляды на собственное вчера

     Незадолго до очередной годовщины «бархатной революции», которая приходится на 17 ноября, пражский суд вынес приговор по делу Людмилы Брожовой-Поледновой.
     Ее, бывшего коммунистического прокурора, приговорили к 8 годам тюрьмы – за активное участие в политическом процессе 1950 года.
     Тогда по сфабрикованным обвинениям к смерти или длительным срокам тюремного заключения были приговорены 13 общественных деятелей, представителей некоммунистических сил. Бывшему «пролетарскому прокурору» сейчас 86 лет. По состоянию здоровья она была освобождена от отбывания наказания. Сам судья заявил, что приговор Брожовой «носит, прежде всего, символический характер, являясь осуждением коммунистических преступлений».
     Дело Людмилы Брожовой-Поледновой – скорее исключение, чем правило. Лиц, причастных к коммунистическим репрессиям, в Чехии судят нечасто, и некоторые другие процессы такого рода закончились ничем. Иногда в силу недостатка доказательств, иногда просто потому, что пока тянулось разбирательство, подсудимые, люди преклонного возраста, успели умереть. Вообще, суду над Брожовой-Поледновой уделялось большое внимание: люди, когда-то осужденные ею, в Чехии широко известны,
     и сам процесс стал символом того, что чешское общество (где 11-13% избирателей и сегодня голосуют за компартию) в общем и целом «рассчиталось» с эпохой 1948-89 годов.
     А в соседней Польше с подобной символической целью накануне национального праздника – Дня независимости 11 ноября – провели церемонию, на которой польские военные, расстрелянные в Катыни, были посмертно повышены в званиях. (В этом году о Катыни напомнил и выход на экраны фильма Анджея Вайды, посвященный той трагедии.)
     Восточная Европа формирует свои национально-исторические мифы. И это не намеренное вранье или сказка (хотя искажение фактов – не столь уж редкая вещь в процессе мифотворчества), а автобиография нации, ее представление о собственной истории, выделение из потока исторических событий тех, которые общество признает наиболее существенными – в позитивном или негативном смысле. Будучи сама по себе коллективным представлением, «воображаемым сообществом», т.е. в какой-то мере мифом, ни одна нация не способна жить, не создавая исторических легенд. На этот процесс, естественно, влияет текущая политическая ситуация – ведь каждому политику понятно, что контроль прошлого служит залогом контроля настоящего, а опосредованно и будущего. Возможно, поэтому
     на востоке Европы и в бывшем СССР, где национальные мифы еще только складываются, вокруг исторических проблем ломается особенно много копий.
     Нынешний год принес новую порцию таких баталий. Конфликт вокруг «Бронзового солдата» в Таллине, дискуссии о новых учебниках истории в России, о разных толкованиях голода 30-х годов на Украине, полемика вокруг исторической роли повстанцев УПА – вот, наверное, самые шумные из них. И каждый такой случай – свидетельство незавершенности национальной мифологии, а значит, и процесса формирования современной нации в той или иной стране. Каждый – подтверждение раскола постсоветских обществ. Ведь людям, которые формально являются гражданами одной страны, но выбирают противоположные исторические и политические ориентиры, очень сложно найти общий язык. Те, для кого один из лидеров УПА Роман Шухевич – герой борьбы за независимость Украины, вряд ли поймут тех, для кого он прежде всего пособник нацистских оккупантов.
     Столкновение альтернативных мифологий, соперничающих концепций национальной истории принимает форму борьбы символов.
     К примеру, в Белоруссии для сторонников оппозиции важнейшим памятным местом является урочище Куропаты под Минском, где в конце 30-х годов НКВД казнил многие тысячи белорусов. Для властей же и их сторонников главные «святые места» связаны с годами немецкой оккупации – это памятники жертвам нацистских зверств или мемориалы, посвященные борьбе с гитлеровской агрессией.
     Преодоление подобного раскола может длиться десятилетиями. Историк Франсуа Фюре, написавший одну из наиболее подробных работ о Французской революции, считает, что она завершилась... в 1880 году – тогда День взятия Бастилии 14 июля впервые отмечался в качестве официального праздника Французской республики. Это означало, что революционный миф был, наконец, принят французским обществом в качестве мифа национального (хотя в действительности еще долго существовало немалое число французов, не разделявших республиканских взглядов на революцию), а события 1789-94 годов вошли в национальное самосознание как поворотный момент истории, оцениваемый при этом положительно. Таким образом,
     первый вариант создания национально-исторического мифа – это победа одной из соперничающих концепций.
     Победа, быть может, не безоговорочная (господствующие сегодня оценки той же Французской революции подчеркивают чрезмерную жестокость якобинской диктатуры и бессмысленность расправы с королевской семьей), но достаточно однозначная.
     Другой вариант «сшивания» разорванного национального мифа попытались реализовать в Испании. После смерти диктатора Франко и перехода к демократии в стране был заключен негласный «пакт забвения», касавшийся самой тяжелой исторической травмы испанцев – гражданской войны 1936-39 годов. Чтобы не разжигать страстей и не подвергать угрозе хрупкую политическую стабильность, власти, как и большинство историков, предпочитали оценивать войну как национальную трагедию и не делить ее участников на правых и виноватых. Но сейчас этой политике понемногу приходит конец.
     Правительство Хосе Луиса Сапатеро (внука республиканца, казненного франкистами) «продавило» в парламенте «закон об исторической памяти», предусматривающий ряд символических жестов в память о жертвах франкистского режима. Закон вызвал возражения у правых партий и католической церкви, которые заявили, что власти «выступают против духа национального примирения», и напомнили, что террор и репрессии против политических противников допускали все стороны тогдашнего конфликта. Пока неясно, будут ли новые правительственные инициативы иметь серьезные последствия для самосознания испанцев. Если нет, можно будет говорить о серьезном аргументе в пользу «пактов забвения», позволяющих вытаскивать скелеты из шкафов национальной истории, только по прошествию немалого времени, когда эти скелеты вызывают лишь исторический интерес и не раскалывают общество.
     Еще один вариант примирения соперничающих взглядов на историю – создание «синтетического» мифа, включающего в себя элементы разных исторических концепций.
     Некоторые шаги российских властей позволяют говорить о том, что они предпочитают именно этот путь. Так, отмена празднования годовщины большевистской революции и введение Дня народного единства 4 ноября – явная попытка создать новый исторический символ, связанный с победой над внешним врагом (пусть и очень давней), а не с внутренней междоусобицей. Посещение Владимиром Путиным Бутовского полигона, места массовых расстрелов сталинских времен, – из той же серии. Путин, при котором советский период истории России вновь стал рассматриваться как великая и позитивная эпоха, сознательно и политически расчетливо отмежевался от наиболее кричащих беззаконий, связанных с этой эпохой. Это, впрочем, не первый подобный случай: российский президент, прогремевший на весь мир фразой о распаде СССР как «величайшей геополитической катастрофе», в одном из интервью назвал коммунизм «опасной сказкой».
     Смысл путинского исторического синтеза – именно здесь, и в очень упрощенном виде его можно сформулировать как «сила и державное величие – хорошо, революция и кровавый хаос – плохо».
     Проблема «всего лишь» в том, что величие СССР выросло из кровавого хаоса революции и гражданской войны. А также в том, что советская власть была двуликим Янусом, и ее поздний, послесталинский этап заметно отличался от раннего, 1917-53 годов. Их невозможно разделить, но трудно и рассматривать как единое целое – в конце концов, между кровавым 37-м и застойным 77-м годами различий не меньше (а то и больше), чем сходств. Поэтому создание синтетического исторического мифа неизбежно наталкивается на серьезные трудности. Бывшим соцстранам Центральной и Восточной Европы в этом плане заметно легче: там коммунистическое правление длилось не более 40 лет, его жесткие репрессивные фазы в конце 40-х – начале 50-х годов были непродолжительными, а сам этот строй в большинстве случаев утверждался при явном давлении Москвы. Все это дает возможность вписать коммунистический период в рамки национальных мифов как эпоху диктатуры и чужеземного порабощения. Чаще всего при этом выносятся за скобки многие неудобные факты – вроде достаточно большой поддержки, которой пользовались коммунисты, особенно среди молодежи, в 50-60-е годы в таких странах, как Чехословакия, Болгария, Румыния и в какой-то степени даже Польша.
     Борьба за интерпретацию прошлого – один из видов политической борьбы в настоящем.
     А значит, то, каким большинство общества хочет видеть себя сегодня и завтра, определяет его взгляды на собственное вчера. Нынешние европейские национальные мифы, важной частью которых является отрицание диктатур и прославление тех, кто боролся с ними, отражают либерально-демократические ценности сегодняшней Европы. (Поэтому возникают вопросы относительно того, вправе ли современная европейская страна, например, Латвия или Эстония, причислять к национальным героям тех, кто пусть даже из каких-то патриотических побуждений стал в свое время союзником Гитлера). В большинстве республик бывшего СССР эти ценности не воспринимаются обществом как свои – или хотя бы как ориентир на будущее. Однако внятной альтернативы им тоже не возникло. Поэтому шутка еще перестроечных времен об СССР как «стране с непредсказуемым прошлым» остается актуальной и сейчас, спустя 16 лет после распада советского государства.

Злоупотребил полномочиями президента

     Первый иск, требующий снять с выборов Владимира Путина и поданный СПС, приводит два аргумента против президента. Правые считают, что Путин воспользовался своим служебным положением, развязав кампанию против партии силами МВД и произнеся агитационную речь за «Единую Россию» в Красноярске, куда приехал в качестве президента.
     В четверг лидер Союза правых сил Никита Белых раскрыл подробности жалобы на президента России Владимира Путина, которую партия накануне отправила в Верховный суд. Белых рассказал, что после того как СПС открыто выступил против президента Путина и «Единой России», на его партию «обрушилась мощь государственно-бюрократической машины».
     Автор жалобы, член политсовета СПС Борис Надеждин рассказал «Газете.Ru», что буквально на следующий день после того как второй номер федерального списка партии Борис Немцов выступил с критикой плана Путина на предвыборных дебатах по телевидению 7 ноября, на СПС началось давление со стороны правоохранительных органов. СПС жалуется, что представители милиции арестовывали и изымали тираж агитационных материалов партии. Всего, по словам Надеждина, набралось уже более 20 таких случаев, и можно говорить о спланированной кампании.
     Как написано в жалобе СПС, изъяты и заблокированы десятки миллионов экземпляров. «Политическая партия СПС лишена возможности полноценно вести избирательную кампанию по выборам депутатов Государственной думы… Имеет место явное и спланированное неоднократное вмешательство должностных лиц органов внутренних дел, фактически парализующее избирательную кампанию СПС», – говорится в жалобе.
     В этой ситуации СПС поступил достаточно нетрадиционно. По мнению партии, виноват в преследовании милицией правых не кто иной, как президент Путин.
     Именно он, как отметил Белых, по закону о правительстве, «руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий».
     В СПС полагают, что «в данном случае президент не только мог и должен был знать о нарушениях, но они производились с его ведома и по его указанию, так как иначе необходимо придти к выводу, что президент не руководит правоохранительными органами и в целом не является гарантом Конституции».
     Надеждин заявил, что СПС хочет, чтобы «Путина вызвали в суд» и выяснили, кто именно стоит за развязанной против СПС кампанией. Он не исключил, что СПС может ошибаться в виновности Путина, но тогда «пусть он скажет, кто именно дал команду». «Если министр внутренних дел, то значит, завтра он должен быть уволен», – сказал Надеждин.
     Попытка связать нарушения закона силами правопорядка с личностью президента Путина является новинкой в российской политике. Так, лидерам коалиции «Другая Россия» обвинить Путина в разгонах «Маршей несогласных» в голову не пришло.
     В то же время член Центризбиркома с совещательным голосом от КПРФ Вадим Соловьев в перспективах подобной жалобы сомневается, назвав ее «комичной» и «притянутой за уши». «Непосредственно ответственность за деятельность сотрудников правоохранительных органов несет руководитель ведомства – министр внутренних дел или директор ФСБ. По этой логике получается, что если кран протекает, то и в этом президент виноват», – сказал «Газете.Ru» Соловьев. Никакой судебной перспективы у жалобы, по словам члена ЦИК, нет. Он добавил, что для обращения в суд с такой жалобой нужна «серьезная правовая база», которой у СПС в этом случае нет.
     Вторым пунктом жалобы СПС на Путина стало обвинение его в использовании служебного положения для агитации одной из партий, а именно «Единой России». По словам Надеждина, он сам «щелкал пультом и на госканалах натыкался на двадцатиминутные сюжеты о том, как Путин рассказывает, почему надо голосовать за «Единую Россию», находясь в служебной командировке.
     По мнению Надеждина, «это является очевидной агитацией за одну партию». Напомним, что речь идет о встрече 13 ноября в Красноярске Путина и автодорожников, которым президент подробно рассказывал о причинах, побудивших его возглавить список «Единой России».
     Партия СПС просит отменить регистрацию зарегистрированного кандидата в депутаты Госдумы от «Единой России» Путина. По словам адвоката СПС Вадима Прохорова, по закону, у Верховного суда есть пять дней на рассмотрение жалобы и вынесение по ней своего решения. Напомним, что СПС уже жаловался на Путина, когда тот общался с россиянами в прямом эфире, однако тогда правым в удовлетворении жалобы отказали.

Сотвери себе кумира

     В Твери собрался народ и попросил Владимира Путина остаться национальным лидером навсегда. Возглавили массы адвокат, хирург и доярка. Корреспонденту «Газеты.Ru» не дали понаблюдать за актом народной любви.
     В четверг в тверском Академическом театре драмы прошел съезд инициативных групп в поддержку президента России Владимира Путина. На него приехали около 700 делегатов из 80 регионов страны, взяв с собой несколько «КамАЗов» с 30 миллионами подписей граждан, удостоверяющих их любовь и доверие к действующему президенту. О том, что происходило в здании театра, «Газета.Ru» не расскажет ничего, кроме того, что участники сначала стоя прослушали гимн, потом говорили речи, а по окончании единогласно проголосовали за резолюцию съезда. Дело в том, что организаторы мероприятия отказали в аккредитации ряду российских СМИ, в том числе «Газете.Ru», журналу «Русский Newsweek», телеканалу РЕН ТВ и всем без исключения иностранным корреспондентам.
     Впрочем, вокруг слета почитателей Владимира Путина творились не менее интересные вещи, чем на самом собрании. Пресс-секретарь мероприятия, глава тверской телестудии «Акцент» Виктор Куликов сообщил представителям прессы.
     – Принцип был простой: кто первый позвонил, тот и попал в списки, – сообщил Куликов, честно глядя на столпившихся в комнате журналистов, не получивших пропуска. – И вообще, значение чемпионата мира по футболу не упало от того, что вам на него не удалось попасть.
     – Мы звонили вам, начиная с 8 ноября, – возразил корреспондент японской телекомпании.
     Не добившись от пресс-секретаря ничего, кроме жалоб на то, что эту функцию он выполняет на общественных началах, то есть бесплатно, пресса съехала из драмтеатра.
     Милиции на площади перед Драмтеатром было мало, что демонстрировало скромность съезда, якобы инициированного исключительно снизу. Район находился под пристальным наблюдением молодых людей в неброской одежде. «Мы были категорически против того, чтобы в здании была милиция», – сказала организатор съезда, тверской правозащитник Ирина Блохина. По ее словам, безопасность делегатов обеспечивали члены общественной организации «Боевое братство», состоящей из ветеранов вооруженных сил, которые примкнули к движению «За Путина» и несли службу бесплатно.
     На 12.00 было назначено открытие съезда, и в театр из пансионата «Верхневолжский» на автобусах съезжались делегаты. От общения с прессой большинство с улыбками отказывалось, а те, кто соглашался, говорили фразы, удивительно совпадающие с текстом будущей резолюции. «Мы хотим, чтобы Путин остался у власти как национальный лидер, ведь для этого не требуется менять Конституцию», – сказали атаман и летчик гражданской авиации.
     Резолюция съезда в форме обращения к гражданам России была принята через 107 минут. «Наш президент – надежный и верный, защитник всех граждан России. Мы ему доверяем, поэтому он должен и дальше оставаться нашим национальным лидером, который своим авторитетом будет определять стратегию развития страны, обеспечивая преемственность политики государства», – было сказано в обращении. «Он сам определит, какое место в политической системе необходимо занять после выборов», – уточнялось в письме народа к народу. В заключении говорилось, что для того чтобы каждый человек имел «ясные и твердые гарантии стабильной жизни», необходимо «объединиться и на выборах поддержать нашего национального лидера Владимира Путина».
     На съезде успешно проголосовали за состав координационного совета: 7 представителей федеральных округов и 3 сопредседателя – хирург Ренат Акчурин, адвокат Павел Астахов и доярка Наталья Агапова. После этого часть делегатов миновала журналистов в быстром темпе, другая осталась, чтобы снова озвучить тезисы резолюции перед телекамерами. Большая часть довольствовалась концертом и последовавшим после него банкетом. Тем временем выбранный сопредседатель координационного совета адвокат Павел Астахов и организатор мероприятия Ирина Блохина дали пресс-конференцию, на которую в полном составе явились отлученные от основных источников информации журналисты. Пресса интересовалась властной формой, в которой сохранится в политике Владимир Путин. Павел Астахов отослал к принятому обращению:
     – Вопреки желанию многих увидеть Владимира Путина на третьем сроке, мы предлагаем ту конфигурацию, которая позволила бы человеку с заслуженным авторитетом, реальными делами и позицией оставаться гарантом перемен к лучшему, а не возврату к прошлому, – заявил он.
     – Более конкретно, пожалуйста, – попросил кто-то из иностранных журналистов.
     – Есть возможность стать руководителем ведущей парламентской партии, – перечислил Павел Астахов. – Есть возможность через законодательную власть, которую мы выберем в декабре, занять любую позицию, которая утверждается законодательным органом.
     А мы знаем, что этот орган у нас утверждает и премьер-министра, и генпрокурора, и председателя Верховного суда и Конституционного суда, – выбор огромный. Мы живем в современном государстве. У нас не рабовладельческий строй, чтобы сказать, вот есть барин, он приедет – нас рассудит. У нас сегодня в стране власть не определяется одним человеком.
     – Вы об этом только и говорите, – воскликнули журналисты, – О национальном лидере. Из Путина сделан культ личности?
     – Я считаю, что в современной России культ личности невозможен, – заявил Астахов. – Мы получили такую прививку от культа личности за последнее время…И не надо искать тараканов, где их просто нет. Что такое культ личности? Культ личности – это когда человеку приписывают заслуги за то, что солнце встало, урожай поспел вовремя, дети улыбаются…
     А когда человек ведет себя скромно, за каждое свое слово отвечает и находится на своем месте, то я считаю, что непростительно не поддержать его.
     Потому что он может просто не понять, что то, что он делает, – это правильно, необходимо для нашей страны.
     Как уже рассказывала «Газета.Ru», мероприятие отличалось централизованной организацией, а формальные его инициаторы толком себя не проявляли. Кто-то неизвестный разовым платежом забронировал целый областной пансионат для участников, но кто именно, никто не знал. Фактические организаторы, как выяснила «Газета.Ru» после бесед с целым рядом региональных чиновников в Южном федеральном округе и Мурманской области, сидели в администрации президента. За неделю до форума, по данным источников «Газеты.Ru», губернаторам от имени полпредств президента были разосланы письма, в которых содержалась настоятельная просьба подобрать делегацию из вменяемых людей, около десятка человек, для форума. Дорогу до Твери оплачивали областные администрации. Так почти каждый регион вложил свою долю в борьбу за третий срок Владимира Путина и обеспечил участие на форуме в Твери, в общей сложности, около 700 любителей главы государства.
     Впрочем, организационно собравшись и учредив движение, «запутинцы» не смогли объяснить журналистам, как именно намерены поддерживать Путина в дальнейшем и что собираются делать с несколькими «КамАЗами» подписей в его поддержку. Считается, что «За Путина» может сыграть самую разную роль и стать как площадкой для выдвижения преемника Путина в президенты, так и запасной альтернативой «Единой России». Во всяком случае, участники уверяют, что существовать «запутинцы» будут как минимум до марта 2008 года, то есть до президентских выборов. Что касается их роли в предвыборной кампании, то кульминация должна наступить 21 ноября, когда любители Путина должны будут собраться на стадионе в Лужниках.