VFF-S
Вниз

156. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 156
06.12.07-07.12.07

  1. Путинская чистка в парламенте. «The Boston Globe», 06.12.07.
  2. Яйца от Путина. «Delfi», 06.12.07.
  3. Путин возродил достоинство русских. «Gazeta Wyborcza», 06.12.07.
  4. Сторонники Кремля преследуют британского посла. «The Guardian», 06.12.07.
  5. Путин – новый де Голль? «The Guardian», 06.12.07.
  6. Дикий, дикий Восток. «New Statesman», 06.12.07.
  7. Грубый царь, выгодный Западу и деловой России. «La Repubblica», 06.12.07.
  8. Путин, кто он? И какова природа его режима? «Le Temps», 06.12.07.
  9. «Система Путина» дала сбой. «Telegraf», 06.12.07.
  10. Оставьте Россию в покое. Если бы не русские, мы бы все сейчас говорили по-немецки. «The Times», 06.12.07.
  11. Сторонники Путина хотят, чтобы он остался. «USA Today», 06.12.07.
  12. В России снова Октябрь. «The Washington Times», 06.12.07.
  13. Путинская деревня. 'Конструкция' российских выборов. «The Weekly Standard», 06.12.07.
  14. Дуче из Кремля. Современная Россия напоминает Италию накануне прихода Муссолини к власти. «Wprost», 06.12.07.
  15. Путиномика. Самым странным в этих выборах в Думу было то, что Путин потерял самообладание. «День», 06.12.07.
  16. Говорят и показывают преемника. «Время новостей», 07.12.07.
  17. Никогда его не брошу. Президента России провозгласили главным медведем страны. «Время новостей», 07.12.07.
  18. Планы на Путина. Из президента России пытаются сделать каудильо. «Время новостей», 07.12.07.
  19. Владимиру Путину оказали мишкину услугу. «КоммерсантЪ», 07.12.07.
  20. Нейтрализовать Зюганова. «Независимая газета», 07.12.07.
  21. Путину придумали новую должность. «RBCdaily», 07.12.07.
  22. Говорят и показывают преемника. «Время новостей», 07.12.07.
  23. Никогда его не брошу. Президента России провозгласили главным медведем страны. «Время новостей», 07.12.07.
  24. Планы на Путина. Из президента России пытаются сделать каудильо. «Время новостей», 07.12.07.
  25. Владимиру Путину оказали мишкину услугу. «КоммерсантЪ», 07.12.07.
  26. Нейтрализовать Зюганова. «Независимая газета», 07.12.07.
  27. Путину придумали новую должность. «RBCdaily», 07.12.07.
  28. День преемника. «Газета.Ru», 07.12.07.
  29. Третий срок в двойном размере. «Газета.Ru», 07.12.07.
  30. Фавориты, мажордомы и сёгуны. История показывает, что двоевластие может быть только формальным. «Газета.Ru», 07.12.07.
  31. Единая полу-Россия. Только половина россиян довольна работой своих губернаторов. «Газета.Ru», 07.12.07.
  32. Собственники условного срока. «Газета.Ru», 07.12.07.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путинская чистка в парламенте

    Путин строит в России государство Крестного отца

         Поскольку Россия вновь становится ключевым игроком в глобальной геополитике, Соединенным Штатам и их европейским союзникам нужно выработать четкое видение новой системы, создаваемой Владимиром Путиным. Выборы в парламент, проведенные в минувшее воскресенье, дают ясное – и неприятное – представление о том, в каком направлении движется 'суверенная демократия' Путина.
         Конечная цель – не обновленная версия сталинской деспотии. Но эта система нисколько не напоминает и либеральные демократии Европы и Северной Америки.
         Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совет Европы лишь слегка коснулись этого вопроса, с сожалением признав в понедельник, что выборы в российскую Думу не отвечали их 'стандартам демократических выборов'. В своем совместном заявлении они подвергли критике использование административных ресурсов в интересах партии Путина, освещение кампании в государственных СМИ, в котором его партии отдавалось явное предпочтение, и избирательную систему, 'оказавшую кумулятивный эффект на снижение политического плюрализма'.
         Важнейший результат заключается в том, что все партии, выступающие против путинской системы власти, были устранены из парламента. В новой Думе путинская партия 'Единая Россия' получит 315 из 450 мест, а все остальные прошедшие партии сотрудничают с Кремлем.
         Путин изображает партии оппозиции орудиями западных спецслужб. Он уподобил их демократическим движениям, которые победили на недавних выборах на Украине, в Грузии и Кыргызстане – бывших советских республиках, ставших независимыми после распада Советского Союза в 1991 г. Это был не просто призыв к патриотизму, каким часто пользуются консервативные политики на Западе. Путин превратил парламентские выборы в механизм отстранения либеральной оппозиции от участия в управлении Россией.
         В сегодняшней России нет ГУЛАГа, нет ежедневных расстрелов классовых врагов в подвалах Лубянки, старой штаб-квартиры КГБ. Но теперь, когда оппозиция устранена из Думы, российские демократы, стремящиеся работать на благо плюрализма и власти закона, вынуждены действовать вне системы власти в качестве диссидентов.
         Также существует вопрос о сохранении Путиным власти после того, как в марте будущего года он передаст президентские полномочия своему преемнику, как того требует конституция. Он публично назвал победу 'Единой России' вотумом доверия президенту. Он намекнул на то, что может возглавить партию после марта, и что его партия будет держать под контролем правительство – даже если, как ожидается, Путин назначит себе преемника.
         Вырисовывается образ государства-партии по образцу старой коммунистической системы. Ключевое отличие в том, что Путин будет играть роль арбитра между кремлевскими фракциями, контролирующими не только правительство, но и баснословно богатые российские нефтяные и газовые конгломераты. Путин строит в России государство Крестного отца.

    («The Boston Globe», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Яйца от Путина

    Выборы фактически превратились в референдум доверия Путину

         Несколько дней назад Владимир Путин убеждал россиян прийти на выборы Госдумы, поскольку их результаты якобы не предрешены. Всемогущий президент России то ли ошибся, то ли соврал. Результаты оказались такими, как ожидалось: по предварительным данным, в Госдуму прошли четыре партии. Конституционное большинство в Госдуме – 306 мандатов – у «Единой России».
         Мы с друзьями заметили: все наши дети от мала до велика знают про то, что 2 декабря на выборах в Госдуму нужно голосовать за Путина и «Единую Россию». Нам, родителям, приходится долго объяснять, почему мы проголосовали не за Путина. Дети искренне не понимают, что в России есть не только Путин; что за кого-то кроме него и его партии можно голосовать (кстати, «Единороссы» агитировали и в школах; правда, наших детей это миновало). То же самое и с пенсионерами – вечной основой голосующего электората.
         Это к слову о том, насколько у россиян промыты мозги. Есть и свежий анекдот: «Вы, мужчина, за кого пойдете голосовать?» «Да зае...!» «Правильно! Голосуйте за «Единую Россию»!».
         Со всех государственных телеканалов (а других теперь нет) в каждый дом пришли Путин или его соратники. Путин поднимает базовые пенсии на 300 рублей (129 крон – ред.). Хватит на килограмм мяса. Правда, как живому человеку протянуть месяц на минимальную пенсию в 1560 рублей (670 крон – ред.), я лично не понимаю. Мэр Москвы Юрий Лужков сулит москвичам бесплатные пластиковые окна. Многодетным семьям обещают разрешить домашние детские сады с госдотациями. И при этом партия власти постоянно ссылается на «план Путина», который действительно появился в книжных магазинах в виде фолианта и содержит набор малосвязанных тезисов. Если партия власти реализует все обещания, наверное, наступит светлое будущее. Правда, не для всех.
         За участие в маршах несогласных за решетку на несколько суток попали шахматист Гарри Каспаров и лидер Союза правых сил (СПС) Никита Белых. Один из региональных лидеров СПС убит. Правоохранительные органы задерживают по всей стране агитационные материалы СПС – газеты, плакаты, календари. В прессу попадает письмо «Единой России», которая велит предприятиям «добровольно жертвовать» на партию. И предприятия, и «Единая Россия» от письма, естественно, открещиваются... Такого использования административного ресурса страна не видела с советских времен. И с 1937 года не видела такого культа личности: Путин – это стабильность. Путин – единственный, кто способен спасти Россию от гибели. Выборы фактически превратились в референдум доверия Путину.
         И народ проголосовал за стабильность по Путину: «Единая Россия» набирает, по предварительным данным, 63,3% голосов и конституционное большинство в Госдуме (306 мандатов). Коммунистической партии достанется 57 мест в парламенте, ЛДПР – 45, «Справедливой России» – 42. Три последние партии помимо своим присутствием в Госдуме будут создавать видимость демократической многопартийности.
         Теперь можно спать спокойно. Ни внутренняя, ни внешняя политика России не изменится. Путин гарантирует стабильность и преемственность нынешнего курса. По сути, в стране уже реставрирована старая власть (разве что советской ее не назвали). Путин, его свояки, одноклассники и друзья господствуют во властных и бизнесструктурах, опираясь на одну партию (и не важно, что называется она не КПСС, а «Единая Россия»). Деньги страны концентрируются в их руках, и процесс концентрации уже не скрыть. Создаются одна госкорпорация за другой. При этом госкорпорации чаще всего лишь называются государственными. Кто кроме детей и стариков не знает в России, что крупнейшие газовые и нефтяные монополисты типа «Газпрома» – частные компании!
         За день до выборов в Госдуму газета «КоммерсантЪ-Daily» опубликовала сенсационное интервью с малоизвестным бизнесменом Олегом Шварцманом – руководителем некоего ФПГ «Финансгрупп», выигравшего важный тендер Министерства экономического развития и торговли. Он заявил, что его компания по заданию Кремля занимается «бархатной деприватизацией» – cкупает по стране за бесценок предприятия, чтобы консолидировать их в госкорпорации. Нынешние владельцы безропотно продают их, поскольку понимают, что это – «госзадача»...
         В воскресенье власти перевели рыночных торговцев на избирательные участки, чтобы повысить явку. На моем участке продавщица прятала яйца: в магазине она продавала их по 32 рубля за десяток, а здесь велели продавать по 25. «Путин дарит яйца избирателям», – тяжело вздохнув, объяснила продавщица. Я прикупила десяток президентских яиц. С этой овцы – хоть шерсти клок.

    Елена Вранцева, («Delfi», Эстония).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин возродил достоинство русских

    «Не думаю, что Путин хотел бы восстановить российскую империю. Для этого он слишком умен»

         Если Польша отвергнет роль посредника между Востоком и Западом Европы, то этим займется Германия, – говорит Элен Каррер д'Анкос, бывший депутат Европарламента, известный знаток России.

         Марчин Войцеховский (Marcin Wojciechowski): Если не считать наполеоновский период и Крымскую войну, то Франция уже 200 лет является близким союзником России. Французы восхищаются русской культурой и русской душой. Почему французы – русофилы?
         Проф. Элен Каррер д'Анкос: Во Франции русофилов столько же, сколько русофобов. В начале XIX века французы открыли русскую литературу, появилась своего рода мода на Россию. Но потом вышла книга маркиза де Кюстина 'Письма из России', в которой она была представлена варварской страной. Так что, к середине XIX в., когда началась Крымская война, мнения французов о России разделились.
         Еще в XVIII в. французы были абсолютными русофобами. Людовик XV ненавидел русских. Он мечтал оттолкнуть Россию от Европы при помощи поляков и Османской империи.
         Поэтому чувства французов в отношении русских довольно амбивалентны. С одной стороны, восхищение русской культурой, с другой – восприятие России как дикой страны. Восхищение Россией ослабло во время январского восстания [1863 г. – прим. пер.], тогда значительная часть французского общественного мнения поддержала поляков. У французов есть некая привязанность к Польше. Всякий раз, когда Польшу громили, французы вставали на ее защиту.
         Но французы гораздо лучше помнят хорошее в своих отношениях с Россией, чем плохое. В отличие от поляков. Я понимаю симпатию к Горбачеву, перестройке, ельцинским реформам, но
         Мы сочувствовали и 'Солидарности'. Франция всегда металась между Польшей и Россией. Мы понимали, что в Европе они шагают не в ногу.

         А что с путинской Россией? Осознают ли французы, что происходит в России в последние годы?
         Президент Жак Ширак занимал очень пророссийскую позицию. Он дружил с Борисом Ельциным. А потом праздновал день рождения Владимира Путина вместе с Герхардом Шредером в Санкт-Петербурге. Но теперь у нас президент Саркози. Мы считаем, что с Россией нужно разговаривать, но Россия Путина становится для нас менее предсказуемой, чем Россия Горбачева.
         С Россией нужно считаться, исходя хотя бы из соображений энергетики. В связи с ситуацией на Ближнем Востоке Россия становится все более важным поставщиком сырья, также она является все более серьезным экономическим игроком. Россия возвращается на международную арену после отсутствия на ней в течение нескольких лет. Франция это осознает.

         Замечают ли французы Украину, или она по-прежнему считается, прежде всего, частью бывшего СССР?
         Уже несколько лет во Франции отмечается огромный интерес к Украине. У нас есть украинская диаспора, не такая сильная, как в США или Канаде, но она существует. Растет число французских университетов, в которых ведутся украинские исследования, уже не являющиеся частью русской филологии. Французы сознают, что Украина независима.

         Как бы вы охарактеризовали главную идею политики Путина в России – восстановление империи, стабилизация или авторитаризм и правление знаменитой российской бюрократии?
         Не думаю, что Путин хотел бы восстановить российскую империю. Для этого он слишком умен. Он прекрасно знает, что нельзя восстановить империи, которые рухнули. Амбиции Путина заключаются в восстановлении России как значимой силы на международной арене. С распадом СССР Россия потеряла статус великой державы. Российская армия слаба, ее вооружение устарело, с российским флотом перестали считаться. Единственным подтверждение статуса России как великой державы является постоянное место в Совете Безопасности ООН. Но после натовских бомбардировок Сербии Россия осознала, что этот статус мало что дает. Ведь бомбежки были осуществлены в обход Совета Безопасности.
         На встречах с иностранными экспертами Путин часто повторяет, что хочет восстановить позицию России в мире. Но делать это ему приходится без тех козырей, которые обычно имеются у современной великой державы. Российская экономика развивается необычайно быстро, но Россия продолжает сравнивать себя с США, конкуренции с которыми выдержать она не может.
         Огромный козырь Путина – это нефть, благодаря которой Россия принадлежит к числу сильнейших государств мира. Второй опорой политики Путина является его активность в Азии. Путин считает Россию западной страной, но выстраивает ее позицию в тесном союзе с Китаем. Политика России в Азии нужна ей для того, чтобы вновь стать глобальной державой. Пока Россия восстанавливает лишь образ своего глобального могущества. Но в один прекрасный день она станет реальной державой.

         Есть ли в путинской конструкции место для демократии?
         В России есть элементы демократии. Существует избирательная система. Правда она движется в направлении одно– или двухпартийности, но все-таки существует. Не знаю, что произойдет в ближайшие месяцы, когда России предстоят парламентские, а затем – президентские выборы. Путин говорит, что хочет уйти с поста президента, потому что конституция запрещает ему находиться у власти больше двух сроков подряд. Даже если он собирается когда-нибудь вернуться или сохранить влияние, желание соблюсти букву конституции заслуживает признания.
         Не будем забывать и о российском обществе. Оно очень изменилось за последние 15 лет. Поначалу оно вообще не знало, что такое демократия. В России по-прежнему нет настоящей политической элиты – она была уничтожена за 70 лет коммунизма. Нет и оппозиции. Там есть милые люди, которые ссорятся друг с другом вместо того, чтобы сделать что-то, чтобы их выбрали в Думу. А молодые, вместо того, чтобы заниматься политикой, идут в бизнес. В Польше за 50 лет коммунизма не забыли, что такое демократия, и была сохранена некая преемственность элиты.

         Некоторые исследователи России – например, Ричард Пайпс – утверждают, что русские не способны жить при демократии в связи с многовековым опытом самодержавия и авторитаризма. Видите ли вы в России демократический потенциал?
         В истории России были демократические моменты. Например, средневековый Новгород. Перед первой мировой войной у России было четыре Думы. Они были несовершенны, но начали что-то строить. Считать, что демократия строится по единой модели, ошибочно.
         Разумеется, нам во Франции кажется, что в России что-то не так, но для перемен нужно время. Я спрашивала Путина, каким он видит политическое будущее России. Он сказал, что видит ее демократической страной с парламентом, но также сильной президентской властью. Президентскую систему можно примирить с демократией. России нужно время для выработки собственной модели.

         Как можно помочь демократическим силам в России? Можно ли вообще облегчить России путь к демократии?
         Каждая страна должна сама строить свою политическую систему. Европейский Союз не может контролировать Россию, но важно, чтобы границы ЕС несколько приблизились к России. Однако Брюссель не должен ставить перед Москвой такую цель, как выполнение критериев членства. Хорошей идеей является программа соседства для стран, граничащих с ЕС, которая позволит выработать статус подлинного партнерства. Постановка требований не всегда служит строительству партнерства и доверия. Такие страны, как Россия и Турция – это вызов для Европы, для ответа на который нельзя использовать стандартные решения. Мы должны выработать совершенно новую модель сотрудничества.
         У нас есть также украинский вопрос. Что делать Европе: открыться для Украины – с этим России будет трудно примириться – или же закрыть – возможно, на какое-то время, европейские границы в их нынешнем виде? У меня нет ответа на этот вопрос. Нужна серьезная европейская дискуссия, и сейчас она как раз начинается.
         Несколько лет назад президент Литвы спросил меня, что сделает Россия после вступления его страны в НАТО. Он опасался неких репрессий. Я ответила, что ничего не произойдет, и, в принципе, так и было. Но нужно осознавать, что за последние полтора десятилетия русские отказались от многих атрибутов империи. После вступления в НАТО Польши, Чехии и Венгрии русские, выражая свое неудовольствие, подошли к границам, переходить которые нельзя, но не перешли их. Неизвестно, что будет, если приглашением в НАТО воспользуется Украина.

         Что, по-вашему, будет?
         Ничего. Русским останется только выражать свое неудовольствие словесно, не более того. Что бы ни говорили, русские – реалисты. Они сознают, что реанимировать их империю нельзя.

         Как поступить Украине: воспользоваться приглашением в НАТО, которая является для нее вполне реальной целью, или же стремиться к интеграции с Западом через ЕС, который пока предлагает ей туманные перспективы?
         Скорее, через ЕС. У Украины нет срочной потребности вступать в НАТО. А долгосрочное сотрудничество с ЕС означает доступ к структурным фондам, это шанс на развитие. НАТО – гарантия безопасности, но уже не такая, как в былые времена. Ведь Россия тесно сотрудничает с НАТО во многих сферах, хотя сама поддерживает миф о НАТО как о враждебной организации. С Европейским Союзом дело обстоит иначе. Польша и ее соседи восприняли членство в НАТО как то, что ускорит их вступление в ЕС. Однако такое мышление крайне опасно. НАТО – не зал ожидания ЕС.

         Но это требует большей открытости ЕС в отношении Украины. НАТО еще год назад предложила Украине членство, но премьер Виктор Янукович отверг это предложение. Однако ЕС не предложил ничего взамен. Украинская элита ищет любой возможности интеграции с Западом.
         Вы правы. ЕС действительно еще не знает, что делать с Украиной. Последнее расширение было очень дорогим и сложным. Страны Центрально-Восточной Европы ждали его слишком долго. Однако должно пройти время, прежде, чем ЕС обретет новую идентичность. Лишь когда она выкристаллизуется, можно будет принимать решения о том, что делать дальше.

         В последнее время российские политические элиты демонстрируют враждебность в отношении Запада и даже Европы. Как тут быть? Как убедить русских, что мы не относимся к ним враждебно? Или это, прежде всего, проблема новых членов ЕС?
         Российские элиты не настроены враждебно по отношению к Европе. Это, скорее, проблема российского общественного мнения и возрождающегося чувства национальной гордости. Президент Путин пытается воссоздать чувство русской национальной гордости. Это, кстати, объясняет его популярность. Враждебное отношение к Западу – народный феномен. Ведь российские научные и культурные элиты настроены очень прозападно. Другое дело, что русские завороженно смотрят на США, что часто рождает в них комплексы.
         Мы, как Европейский Союз, должны показывать русским культурное измерение Европы, которое не менее важно, чем политическое или экономическое. Именно на почве культуры нам должно быть проще всего найти общий язык с русскими. В настоящий момент они испытывают озлобленность, считая, что бывшие государства восточного лагеря вступили в ЕС, чтобы доказать свое культурное отличие от России. Но ведь это неправда. Европейская культура – общая.

         Может ли Польша сыграть роль в формировании политики ЕС в отношении России или из исторических соображений ей лучше остаться в тени больших государств?
         Польша в ЕС может сыграть абсолютно историческую роль в отношении России. И именно благодаря своей трудной истории. Польша может стать европейским мостом между Западом и Востоком. Благодаря Польше Европа может открыться славянскому миру, с которым Европа попросту не знакома или знакома очень слабо.

         Должны ли мы быть более деликатны в отношении России, не выставлять на первый план свои опасения и чувство несправедливости?
         Речь идет не о том, чтобы вы всегда были любезны. Речь идет о глубокой рефлексии в Польше над тем, чем она хочет быть: просто членом ЕС или страной, играющей главную роль в формировании европейской политики в отношении России. Вы же находитесь тут, а не в Брюсселе или Париже, до которых полторы тысячи километров. Если вы откажетесь от того, что вас тормозит, то сможете добиться исключительных результатов.

         Вы говорите о различном видении. Каково ваше видение сотрудничества ЕС в Россией и Украиной?
         Украина может когда-нибудь вступить в ЕС. Россия для этого слишком велика. Для России нужно придумать некий новый, особый формат сотрудничества с ЕС – впрочем, так же, как для Турции, являющейся еще одним специфическим случаем.
         С Украиной проще. ЕС не знает, как вести себя в отношении Украины, но Польша может и должна играть в этом вопросе роль посредника. Впрочем, так же, как и в отношении Белоруссии, ситуация в которой когда-нибудь изменится. Если Польша перестанет быть ключом к этой части Европы, то это будет большой потерей. Или Польша сыграет эту роль, или ее займет Германия, у которой тоже есть определенные географические причины смотреть на восток Европы. У Польши есть все средства к преодолению исторического раскола Европы. Русские пока этого не понимают, но однажды это может измениться. Разумеется, не сразу. Я говорю о видении новой Европы, осуществлять которое будут будущие поколения. Это видение очень нужно нам для того, чтобы Европа могла развиваться.
         Беседовал Марчин Войцеховский
         Проф. Элен Каррер д'Анкос (род. в 1929 г.) – историк, секретарь Французской Академии. Специалист по истории России и бывшего СССР. В своей самой известной книге «L'empire eclate» ('Распавшаяся империя') она прогнозировала распад СССР, началом которого должны были, по ее мнению, послужить бунты на его окраинах. До 1998 г. была депутатом, вице-председателем комиссии по зарубежным делам Европейского парламента.

    Элен Каррер д'Анкос (Helene Carrere d'Encausse), («Gazeta Wyborcza», Польша).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сторонники Кремля преследуют британского посла

    Решение Кремля возобновить травлю Брентона последовало за прошедшими в это воскресенье парламентскими выборами

         Вчера Кремль возобновил травлю британского посла в Москве. Активисты прокремлевского молодежного движения 'Наши' заявляют, что будут преследовать его по суду.
         Около 50 активистов собрались с примыкающей к реке стороны посольства, держа в руках плакаты, на которых изображен посол Тони Брентон с красным штампом «loser» на лбу.
         Согласно заявлениям 'Наших', они подали на посла в суд после того, как он в июле 2006 года посетил форум неправительственных организаций, стоящих на платформе коалиции 'Другая Россия' – движения либеральной оппозиции. Брентона обвиняют в том, что, финансируя оппозиционные партии, он злоупотребил своим положением. Московский гражданский суд должен вынести решение по этому делу в следующем месяце.
         'Г-н Брентон – неудачник, потому что результат выборов в России был не таким, как он хотел, – говорит 21-летний студент Константин Голоскоков. – Ему была нужна оранжевая революция, но он ее не получил. Мы не считаем, что г-н Брентон вправе вмешиваться во внутренние дела нашей страны, и поэтому просим МИД лишить его аккредитации'.
         Вчера британские официальные лица отвергли все обвинения. 'Это смешно. Наше правительство не спонсирует политические партии или отдельных политиков', – заявил пресс-секретарь посольства.
         Решение Кремля возобновить травлю Брентона последовало за прошедшими в это воскресенье парламентскими выборами, на которых полную победу одержала партия Владимира Путина 'Единая Россия'. 'Наши' не дают покоя послу уже в течение полутора лет. Активисты движения срывали мероприятия с его участием, преследовали его семью и проводили акции протеста у стен посольства, во время которых Брентон сравнивался с Гитлером.
         Отношения между Лондоном и Москвой сильно ухудшились после выдворения из Британии четырех российских дипломатов в знак протеста против отказа России выдать Андрея Лугового, являющегося главным подозреваемым в деле об убийстве Александра Литвиненко. В ответ Россия тоже выдворила четырех британских дипломатов.

    Люк Хардинг (Luke Harding), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин – новый де Голль?

         Величайшим разочарованием из всех, что постигли нас в посткоммунистическую эпоху, стала неспособность Запада – особенно Европы – успешно наладить отношения с Россией. Большинство политических лидеров и экспертов ожидало, что, после неизбежно бурного переходного периода, Россия присоединится к Соединенным Штатам и Европе в рамках стратегического и экономического партнерства, основанного на общих интересах и ценностях. Вопрос о темпах перемен мог вызывать споры, но их направленность сомнений не вызывала. Полный триумф президента Путина на недавних выборах в Думу показала, что это представление ложно.
         Сегодня сфера общих интересов России и Запада сузилась, а ценности все больше различаются. Возрождающаяся Россия стала 'ревизионистской' державой номер один – она отвергает статус-кво, основанный на тезисе о победе Запада в 'холодной войне'. Благодаря наличию двух атрибутов сверхдержавы – ядерного оружия и запасов энергоносителей – Россия становится потенциальным лидером для всех менее крупных держав, недовольных своим положением на мировой арене. Возможное создание 'оси Москва-Пекин', основанной на общем неприятии американской гегемонии, несет в себе семена нового биполярного противостояния.
         Ожидания Запада относительно направленности развития России в посткоммунистическую эпоху основывались на трех допущениях – как выяснилось, ошибочных. Во-первых, большая часть российской элиты не считает, что утрата империи окончательна и бесповоротна. Во-вторых, унилатералистская политика администрации Буша развеяла надежды на то, что мировое лидерство США будет и дальше реализовываться в рамках многосторонних действий. Более того, унилатерализм Вашингтона стал для Москвы сигналом, побудившим ее проводить аналогичную политику. В-третьих, вопреки ожиданиям, экономической интеграции России с Западом, и особенно с Европой, пока не произошло.
         Что произойдет, когда влияние имперской истории этой страны столкнется с ограничениями ее нынешнего положения на мировой арене? Попытается ли Россия стряхнуть эти путы, или приспособиться к ситуации? Первый вариант чреват международными конфликтами, второй – внутренними.
         На мой взгляд, попытки путинского Кремля навязать странам бывшего СССР российскую 'либеральную империю', или 'суверенную демократию', обречены на провал. Естественно, Россия по определению будет пользоваться мощным влиянием на постсоветском пространстве, но ей придется делить его с другими. В арсенале Москвы просто нет предложений, достаточно выгодных, чтобы обеспечить ей абсолютную гегемонию.
         Отношения с ЕС, США и Китаем дают возможность бывшим советским республикам 'сбалансировать' российское влияние. Конечно, нетрудно представить себе добровольное вхождение в состав Российской Федерации населенных этническими русскими Беларуси, Восточной Украины и Северного Казахстана – но только в том случае, если она станет подлинным региональным лидером, на одном уровне с ЕС. С другой стороны (или параллельно) 'центром притяжения' для российской экономической экспансии могут стать Центральная и Восточная Азия, хотя в этом варианте ее вряд ли можно будет назвать 'либеральной империей', о которой в свое время говорил Анатолий Чубайс, поскольку движущей силой такого развития событий будет 'взаимное притяжение' автократических режимов.
         Кроме того, российская экономика не будет преобразована по англо-американскому образцу. Помимо простой неспособности это сделать, россияне хорошо осознают недостатки англосаксонской модели. Возможно, конечным итогом станет компромисс между европейским капитализмом в духе Саркози и авторитарной, протекционистской моделью с активной промышленной политикой государства. Что ж, подобный 'цивилизационный выбор' каждое суверенное государство вправе делать самостоятельно.
         Имперские территориальные и экономические императивы будут и дальше затруднять создание в России политической системы, соответствующей западным нормам. Средний класс, несомненно, будет увеличиваться, но нет никаких гарантий, что его настрой окажется 'либеральным' в том смысле, что вкладывается в это понятие на Западе. Поэтому в обозримом будущем политическое устройство России, вероятно, будет по-прежнему основываться на началах единовластия, прикрытого демократическим фасадом. Такой вывод, возможно, и вызывает разочарование, но это явный шаг вперед по сравнению с тем, что Россия переживала в течение всей своей истории, за исключением нескольких коротких периодов.
         Трудно представить себе, чтобы Россия предложила миру новую универсальную идеологию – как в свое время коммунистическую. Похоже, поразивший ее вирус политического мессианства почти утратил силу. Тем не менее нельзя исключать, что Россия, опираясь на собственные духовные и культурные ресурсы, сможет создать привлекательную альтернативу англо-американской модели – если, конечно, добьется устойчивых успехов в экономике.
         Если попытка России превратиться в самостоятельный центр силы, соперничающий с США (а в дальнейшем – и с Китаем) не увенчается успехом, какую роль она сможет играть на международной арене? В этом смысле полезно было бы провести аналогию с позицией Франции в течение всего долгого периода англо-американской гегемонии. По сути она играла в англо-американском клубе роль 'неудобного партнера' – в последний раз подтвердив это в 2003 г., когда Париж выступил в качестве организатора противодействия вторжению в Ирак.
         В течение 20 столетия действия Франции дважды – в 1931 и 1969-70 гг. – способствовали краху международной валютной системы. В 1966 г. Шарль де Голль вывел страну из военной организации НАТО. Франция – единственная в Западной Европе – создала собственные независимые силы ядерного сдерживания, и выступает за строительство европейских вооруженных сил вне рамок НАТО. Не бросая открытого вызова американскому лидерству, Франция пыталась проводить собственный вариант 'восточной политики' по отношению к России, и использовать свой альянс с Германией для выработки 'европейской' внешнеполитической концепции.
         Французы активнее всех настаивают на том, что интересы Европы не всегда идентичны американским – особенно на Ближнем Востоке, где она занимает проарабскую позицию. Кроме того, подобно де Голлю, Путин стремится избавить страну от чувства унижения и пораженчества, проводя политику, отвечающую превалирующему в обществе представлениям о национальной гордости и предназначении России, в рамках которой национальные интересы отождествляются с понятием 'суверенитета'.
         Голлистской мечте о превращении Франции в самостоятельный центр силы не суждено было осуществиться, однако роль 'неудобного партнера' придает дипломатии Парижа особый почерк, и, вполне возможно, такой же статус подойдет для уменьшившейся в размерах России – сохранившей гордость, но утратившей гегемонию. Возможно, роль 'неудобного партнера' стала бы для России наилучшим выходом, позволяющим совместить ее стремление к независимости с реалиями современного мира. In cooperation with Project Syndicate, 2007.

    Роберт Скидельский (Robert Skidelsky), («The Guardian», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дикий, дикий Восток

    Советские 'ковбойские' боевики любили и политики, и писатели, и космонавты

         Когда в начале 1990-х я впервые приехала в Москву, моя подруга Даша подарила мне видеокассету в красивой упаковке. 'Посмотри это, – сказала она. – Фильм был снят давно, но он поможет тебе понять нашу страну'. Я решила, что скорее всего это – полная меланхолии эпическая картина Тарковского с долгими панорамами, снятыми сквозь стекла залитых дождем окон, или классический фильм про революцию, 'Броненосец 'Потемкин', например.
         Но, развернув подарок, я увидела, что на обложке изображен стоящий посреди песчаных дюн мужчина в грязно-белой военной форме. 'Белое солнце пустыни, – сказала Даша. – Это ковбойский фильм в советском стиле. Самый лучший'.
         'Правда' гневно обличала в своих передовицах упаднический Голливуд, но руководители СССР не могли устоять перед хорошим вестерном. Джон Уэйн вызывал в Сталине смешанные чувства восхищения и ярости. Антикоммунизм этого актера настолько раздражал 'дядюшку Джо', что он, по словам Орсона Уэллса, однажды послал агентов КГБ в Калифорнию с приказом убить Уйэна. А Леонид Брежнев обожал Чака Коннорса, актера, снимавшегося во второсортных фильмах, звезду телесериала шестидесятых годов 'Стрелок' (The Rifleman).
         На приеме, устроенном президентом Никсоном, Коннорс подарил пришедшему в восторг Брежневу пару кольтов 45 калибра. Генеральный секретарь в качестве ответной любезности разрешил показывать американские сериалы по советскому телевидению.
         Но Брежнев и все члены Политбюро очень хотели, чтобы в СССР снимали отечественные боевики. Поэтому Комитет Кинематографии отдал приказ сценаристам создать советского супермена, умеющего скакать на лошади и спускать курок быстрее любого героя вестерна. 'Белое солнце пустыни' (1969г.) стал первой картиной, пользовавшейся бешеным успехом и открывшей дорогу жанру 'истернов'. Фильмы снимались в степях или в Сибири. Уральские горы заменили Долину Монументов , Волга – реку Рио Гранде, а вместо шляп-стетсонов герои щеголяли в буденовках или меховых шапках.
         Джеймс Мик, когда писал роман 'Декрет о народной любви' (The People's Act of Love), который начинается с того, что бежавший из лагеря заключенный появляется в сибирской деревушке, в том числе черпал вдохновение и из советских вестернов, которых он насмотрелся по телевизору в гостиничных номерах, когда работал корреспондентом в бывшем Советском Союзе.
         'Образ чужака, въезжающего на лошади в город, типичен для вестернов, но этот образ также присущ и миру Сибири, где разбросаны удаленные друг от друга общины людей, – говорит он. – Сибирь становится тем, чем в американских вестернах был старый Запад: землей суровых людей, где европейцы сталкиваются с российским эквивалентом индейцев – коренными жителями Сибири. Сильный человек оказывается один на один с дикой природой или преступниками и бандитами. Это край, где Вы действительно можете вершить свой закон, или где царит полное беззаконие'.
         Действие 'Белого солнца пустыни', как и многих более поздних боевиков брежневской эпохи, происходит в Центральной Азии во времена гражданской войны. Герой, Федор Сухов, солдат Красной Армии, недавно демобилизовался и отчаянно стремится домой. Но он оказывается вовлеченным в схватку между отрядом красной кавалерии и басмачами (так русские называют вооруженных контрреволюционеров) на южной границе СССР.
         Эти мусульманские повстанцы-тюрки – плохие парни, совсем как индейцы в американских вестернах. Самого главного злодея зовут Абдулла, он – главарь басмачей, спасающийся бегством от красных. Часть своих жен он убивает, а восьмерых, оставшихся в живых, бросает в пустыне. Поэтому галантный советский герой вынужден прийти им на помощь. Рабочим названием фильма было 'Спасите гарем'.
         Как это не странно, Хамид Измайлов, проживающий в Лондоне узбекский писатель, любит этот фильм. 'Картина выставляет в карикатурном виде жителей Центральной Азии, но не оскорбляет национальные чувства, – говорит он. – Но не в этом суть. 'Белое солнце пустыни' на самом деле фильм о тоске по России и любви к ней. Я считаю, что это – националистический фильм, который опередил свое время, потому что в те времена Россия была 'плавильным котлом' для других народов СССР.
         'Белое солнце пустыни' в первую очередь прославляет русских мужчин. Возможно, именно в этом таится секрет непреходящей популярности фильма, который до сих пор входит в пятерку самых продающихся в России DVD. Русские мужчины, многие из которых умирают от алкоголизма, продолжительность жизни которых стремительно сокращается, сегодня, как никогда, хотят обрести веру в себя. Голубоглазый товарищ Сухов – идеальный образец для подражания. Он – воплощение хладнокровного русского мачо, он из тех мужиков, что невозмутимо прикуривают от тлеющего фитиля динамитной шашки. Даже в самый разгар финальной перестрелки на морском берегу он скуп на слова и абсолютно спокоен.
         Это хладнокровие нравилось советским космонавтам. Удивительно, но 'Белое солнце пустыни' стал для них приносящим удачу талисманом, который до сих пор принято смотреть перед каждым стартом. Даже недавно побывавший на орбите космический турист Чарльз Симонии был вынужден просмотреть его полностью. 'Для советского кино – совсем неплохой фильм', – сказал миллиардер венгерского происхождения, бывший директор Microsoft, когда я позвонила ему на яхту в Средиземном море. Георгий Гречко, который три раза летал в космос на кораблях 'Союз' и проходил подготовку вместе с Юрием Гагариным, сравнивает эту картину с 'камертоном'.
         Гречко, тучный пенсионер, живущий в квартире на севере Москвы, говорит: ' Перед полетом в космос этот фильм настраивал меня на правильную волну. Там много шуток, но картина серьезная. Благодаря ей я ощущал себя настоящим русским героем'. Офицеры таможни, пограничники и другие россияне, занимающиеся опасным делом, тоже любят эту историю про 'крепкого орешка'. Сотрудники КГБ, горячие поклонники 'Белого солнца', даже взяли режиссера фильма Владимира Мотыля с собой в командировку на дальневосточную базу атомных подводных лодок. После торжественного ужина он рассказал о фильме и ответил на их вопросы. Это даже спасло Мотыля от уплаты штрафов за неправильную парковку.
         Удивительный факт – в ранние годы Мотыль считался неблагонадежным. Он вырос на северном Урале, куда сослали его мать, после того, как отца отправили в сталинский лагерь. Мотыль попал в немилость после того, как снял романтическую комедию, действие которой происходит в 1944 году, и в которой власти усмотрели неуважительное отношение к Великой Отечественной войне. Мотыль не горел желанием снимать 'Белое солнце пустыни', потому что счел сценарий топорным и мелодраматичным. Директор Ленфильма практически силой заставил его взяться за фильм, сказав, что это – его последний шанс.
         В результате Мотыль переписал почти весь сценарий и снял картину к очень сжатые сроки – но ее сразу же положили на полку. Цензоры решили, что в фильме недостаточно четко освещена роль партии. Кроме того, им не понравился этот герой поневоле, который только и мечтает, что о возвращении к своей аппетитной жене, и совсем не думает о советской идеологии.
         Мотыль, уверенный, что в кинематограф путь ему отныне заказан, поехал навестить свою мать. И тут удача улыбнулась ему – по счастливой случайности фильм отправили на брежневскую дачу. Он пришелся по душе генеральному секретарю и его подвыпившим гостям. В понедельник большой человек сам позвонил председателю Госкомитета по кинематографии и сказал: 'Вы сделали хороший фильм, спасибо'.
         * Долина Монументов (Monument Valley) – национальный парк на юго-востоке штата Юта, именно там снимались вестерны с участием Джона Уэйна и других голливудских ковбоев.

    Люси Эш (Lucy Ash), («New Statesman», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Грубый царь, выгодный Западу и деловой России

    Лучше не вмешиваться в политические проблемы России, и, прежде всего, не давать уроки демократии тем, кто их не просит

         Свершилось то, что над чем Владимир Путин так старательно трудился – на вчерашних парламентских выборах состоялся плебисцит. Партия «Единая Россия», избирательный список которой он возглавлял, выиграла, набрав примерно 63 процента голосов. Наверное, Кремль надеялся и на большее: но сам факт, что в Думу войдут еще две другие ручные партии режима – либерал-националисты клоуна Жириновского и партия «Справедливая Россия» (структура, придуманная несколько месяцев назад людьми Путина) – обеспечивает власти примерно девяносто процентов парламентских мест. Две либеральные оппозиционные партии – «Яблоко» и «Союз Правых Сил» – не набрали и 1,5 процентов.
         Последние сомнения о результатах выборов, которые относились, конечно, не к победе, а к ее масштабу («Единая Россия» четыре года назад набрала всего лишь 38 процентов голосов), развеялись под вечер. Когда стало ясно, что поток россиян к избирательным урнам не иссяк, и был, несмотря на морозы, более высоким, чем на предыдущих парламентских выборах. Это уже был показатель того, что все проходило так, как хотел Кремль, потому что невысокая явка избирателей бросила бы тень на реальное политическое значение результатов. К десяти вечера по Москве масштаб триумфа пусть даже и вызывал некоторые сомнения, но был очевиден.
         Два избирателя из трех проголосовали за Путина, решив предоставить ему «моральное право», как он сам выразился, выбирать, как и когда продолжать управлять Россией. Все то, что россияне увидели и услышали во время предвыборной кампании – насилие против оппозиции, широкое использование общественных средств в пользу «президентской партии», пропаганда «Единой России» на манер советской пропаганды (и даже киножурналов фашистских режимов Европы 30-х годов) – не разубедило их проголосовать за Вождя.
         Поэтому нужно снова задаться вопросом, в чем причина, не считая улучшения экономического положения, такого согласия россиян. Оставим в стороне сомнения в правильности проведения выборов и подсчета голосов, которые уже были высказаны западными наблюдателями и энергично разоблачены российскими группами мониторинга голосования в различных городах страны. Об этом станет известно сегодня.
         Просто проанализируем цифры. Те двое из трех россиян пошли голосовать за то, чтобы у Путина была свобода действия в единоличном принятии решений о политической основе будущего России.
         И здесь кажется ясным, что не только выход из коммунистической и последовавшей за ней посткоммунистической бедности вызвал единодушие в отношении Вождя. Что Путин действительно сумел сделать за годы пребывания в Кремле, так это восстановить легенду о российской державе. Дореволюционной державе и державном СССР. Именно в возрождении легенды нуждались россияне, чтобы забыть об унижениях после развала Советского Союза и в судорожные годы правления Бориса Ельцина, и Владимир Путин возродил ее.
         Неважно, если его заявления о российской военной мощи, как единогласно утверждают военные эксперты во всем мире, это фанфаронство, так как сегодня четвертая часть вооруженных сил России – личного состава и вооружений – сохранилась еще с советских времен. Большинству россиян достаточно боевых призывов, словесных вспышек, непрерывно произносимых или против Америки, или против Запада. То есть, суррогата былой мощи.
         И очевидно, что выигравший на почве этих настроений и чувств и готовый править Россией в последующие годы, Путин, конечно, не изменит своего тона и отношения к Европе и Соединенным Штатам. Его поведение, направленное на то, чтобы помешать и расстроить планы по всем самым чувствительным вопросам (от Косово до Ирана, включая палестино-израильскую проблему), возможно, станет еще более упорным и непримиримым.
         Что же касается результатов вчерашних выборов, то нужно подчеркнуть в основном положительную реакцию инвестиционных банков и нефтяных компаний. Эти мнения можно резюмировать следующим образом: большинство россиян – с Владимиром Владимировичем Путиным, что означает стабильность ситуации в России. Подсчет голосов был, наверняка, неправильным, но факт остается фактом: россиянам Путин подходит. А те скандальные факты, которые они увидели во время предвыборной кампании прошедших недель (завтра, скорее всего, будет заявлено и о нарушениях в проведении выборов), оставляют их более или менее равнодушными. Поэтому лучше не вмешиваться в политические проблемы России, и, прежде всего, не давать уроки демократии тем, кто их не просит.
         И прислушаться к совету от европейских и американских деловых кругов – отвернуться в другую сторону. Оставить россиянам судить о том, что делается в их стране, и сконцентрироваться на конкретных аргументах: нефть, газ, торговые отношения. Но это и есть именно то, чего ждут Путин и его люди. Расчет, который они, возможно, сделали. Никто не хочет возвращения «холодной войны». Русская нефть более надежная, чем ближневосточная (вокруг которой иракский хаос, терроризм и опасные иранские амбиции). Поэтому Запад должен будет приспособиться. Заткнуться.
         Но какие могут быть результаты от проведения линии абсолютной податливости? Если будет превалировать такая линия поведения, то мы получим экспоненциальный рост наглости Кремля, которая уже выставляется напоказ в течение всего последнего года. Никакого непоправимого разрыва отношений с Европой и Соединенными Штатами, но дерзкий тон, новое самовластие в поставках энергопродуктов, новые претензии по территориальным правам в Северном Ледовитом океане, какие уже были заявлены прошлым летом. И еще жесткая и категоричная реакция на любую критику со стороны Запада. В общем, те же самые грубые вылазки прошедших месяцев, которые приносят российскому режиму двойную выгоду. Очень нравятся общественному мнению, и не требуют никакой расплаты.
         Это и есть сегодня та дилемма, перед которой оказались американское и европейские правительства. Оставить Путину возможность убедиться, что ему все дозволено в России, и многое – если не почти все – за ее пределами. Или же разочаровать его, доказав, что имеются нарушения гражданских прав, полицейский произвол, таинственные убийства, а также неожиданные угрозы западным инвестициям в России, о которых наше общество и наши правительства не могут не молчать?

    Сандро Виола (SANDRO VIOLA), («La Repubblica», Италия).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путин, кто он? И какова природа его режима?

    Возможно, Путин выпустил джина из бутылки, а теперь пытается найти выход, но не знает где и как?

         Жорж Нива, профессор русского языка и литературы, комментирует парламентские выборы в России. Он считает, что президент одержал реальную, но не оглушительную победу.
         Владимир Путин отвечает чаяниям россиян, жаждущим стабильности, в этом истоки его популярности, которая вполне реальна, ему не нужно прибегать к услугам ФСБ, чтобы сфабриковать ее. Но президента окружают 'властные элементы', они возглавляют крупные министерства, они захватили контроль над основными отраслями экономики, и эта пропитанная духом корпоратизма элита, внутри которой идет борьба за влияние, хочет получить не просто популярного лидера, а государство, которое будет обладать безоговорочной властью надо всем в России. Президент много раз говорил о 'диктатуре закона', но установить ее ему не удалось.
         Изменился ли президент? Его словесные перегибы на стадионе 'Лужники', когда он, выступая на масштабном мероприятии, назвал не входящих в парламент оппозиционеров шакалами у иностранных посольств были просто поразительны и недопустимы для президента всех россиян. Так что же, он – второй Сталин? Естественно, нет: Сталин формировал общество, как ему было нужно, а нынешнее российское общество не позволяет лепить из себя, что угодно. У Сталина была партия-гегемон, у президента ее нет, и это, между прочим, проблема – партию с помощью административного приказа не создашь.
         Коммунистическая партия, получившая 22% голосов на региональных выборах и 11% на парламентских (странное расхождение), является единственной истинно оппозиционной партией в Думе.
         Демократическая оппозиция, даже если допустить, что результаты выборов в регионах были умышленно занижены, прискорбным образом не способна объединиться. Явлинский? Его принцип: 'Я или ничего!'. Союз правых сил? Партию возглавляют настоящий, но непопулярный политик Борис Немцов и отважный литературовед Чудакова. Есть еще шахматист Каспаров, который играет свою партию обособленно и наивно. А также бывший путинский премьер-министр Касьянов, который, совсем как в басне Крылова, ведет четвертую несогласованную с другими партию.
         Президент не хочет вносить изменения в конституцию. Он мог бы это сделать абсолютно законно и в мгновение ока. Так к чему же стремится Путин за несколько месяцев до президентских выборов?
         Льстецы осаждают его: режиссер Михалков и скульптор Церетели обратились к нему с просьбой выставить свою кандидатуру на третий срок во имя российской интеллигенции (со всех сторон посыпалось великое множество протестов). Гражданский собор, современная версия Земского собора 1612 года, собирается весной провозгласить отца нации. Россия ждет.
         Экономическая ситуация в России несомненно улучшилась, и если это достижение в глазах российских граждан затмевает насущную необходимость наличия в стране оппозиции, то новый рост инфляции, который все ощущают и о котором все говорят, уж точно не оставит их равнодушными.
         А если все крупные СМИ и выстроились в одну шеренгу, не стоит забывать о некоторых печатных изданиях ('Новая Газета'), об удивительном радио ('Эхо Москвы'), которое ловится везде и присутствует в Интернете, а также о том, что на телеканале 'Культура' каждое утро вещает 'Euronews'. А еще о том факте, что в Интернете выложены в первозданном виде все тексты, которые подверглись цензуре главных редакторов, все протесты, все изобличения произвола полиции: например, статья – ее отказался публиковать модный журнал 'Большой Город' – журналиста Филиппа Дзядко, задержанного полицией на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге вместе с двумя узбеками и случайно попавшимся под руку стариком.
         Если речь не идет ни о 1612 годе, когда к власти пришел Михаил Романов, ни о 1937 годе, когда Сталин стал фигурой подобной египетскому фараону, ни о штопке дыр, которые образовались при перестройке в 1989 году, с чем же тогда мы имеем дело? С непрозрачным корпоратизмом, находящимся в поисках устраивающей его формы властного управления? С вождем, попавшему в плен некоему подобию государственной гидры, которая во время его второго мандата присвоила себе значительную часть экономической власти, и, быть может, скрыто угрожает ему? Возможно, Путин выпустил джина из бутылки, а теперь пытается найти выход, но не знает где и как?
         В любом случае победу, одержанную им 2 декабря 2007 года, полной не назовешь. Президент получил меньше голосов, чем на последних президентских выборах. 64 процента – не оглушительная победа при том, что к урнам пришло 50 % электората, именно столько россиян захотели выразить свою гражданскую позицию.
         В демократическом государстве это можно было бы счесть потрясающей победой, но является ли это победой в автократической демократии, где на народ обрушивалась мощная волна пропаганды? Развешанные на стенах зданий огромные плакаты вдалбливали в головы прохожих: 'План Путина – для ТЕБЯ!'. 30% избирателей ответили на этот призыв, но это – не вся Россия, далеко не вся.
         Хрупкое равновесие демократии под управлением Путина нарушено, и никто не знает, куда на самом деле идет страна. Состояние, в котором находится российское общество, подсказывает нам ответ. По-моему, это общество, такое какое оно есть – богатое, предприимчивое, разнообразное, всегда обладавшее большой культурной свободой – начинает роптать на неправильно выбранный курс.

    Жорж Нива (Georges Nivat), («Le Temps», Швейцария).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Система Путина» дала сбой

    LTV готовит к показу еще одну критическую ленту про Путина и планирует показать фильм об Александре Лукашенко

         Скандал с фильмом о Путине обернулся отставкой главы LTV Яниса Холштейнса. Осознав всю серьезность сложившейся ситуации, он подал заявление об уходе: после того как руководство LTV перенесло время показа документальной ленты «Система Путина», у общественности сложилось впечатление явного политического заказа и наличия цензуры на гостелевидении.
         Документальный фильм «Система Путина» был показан Латвийским телевидением вечером во вторник. На самом деле время эфира было перенесено на 8 декабря, однако после небывалого скандала, которое получило «дело о цензуре», руководство LTV решило не медлить с демонстрацией. Тем не менее, обвинений в политическом заказе и той же цензуре избежать не удалось – отказ от демонстрации ленты 1 декабря, накануне российских выборов, вызвал волну недовольства со стороны общественных деятелей, политиков и даже президента страны Валдиса Затлерса. В итоге Янис Холштейнс принял решение о добровольной (если верить самому Холштейнсу) отставке: по его словам, он берет на себя всю ответственность за сложившуюся ситуацию. Холштейнс также добавил, что не осознавал, какие последствия может повлечь за собой перенос премьеры.
         Однако на этом история не заканчивается. По информации Телеграфа, вместе с фильмом «Система Путина» Латвийское телевидение закупило еще один фильм схожей направленности – «Красные цари», в котором снова фигурирует президент России. Обе картины госканал приобрел у фирмы Les Films Grain de Sable. Как рассказала Телеграфу пресс-секретарь LTV Мара Шетлере, лента «Красные цари» повествует о трех персонажах: Горбачеве, Ельцине и Путине. Планируется приобрести еще одну ленту политического характера – на сей раз о ситуации в соседней Беларуси.

         А вы смотрели «Систему Путина»?

         Гунта ЛИДАКА, глава Ассоциации вещательных организаций:
         – Очень односторонняя лента, причем ничего нового я не узнала – хотелось чего-то большего. Этот фильм не дает никакого представления о том, что сейчас происходит в России. Что касается образа Путина, то его там сознательно заформализовали – как будто у него нет ни семьи, ни друзей, ни детей... Получилась машина пропаганды, хотя раньше мне казалось, что в Европе такого быть не может. На исход выборов эта картина точно повлиять не смогла бы, но все равно получилось некрасиво.

         Петерис ВИНКЕЛИС, политолог:
         – Фильм смотрел отрывками. Однако создалось впечатление, что сделан он профессионально, хотя, может быть, динамика была не такая яркая. Интервьюируемые герои действительно относились к Путину критично, однако это отражает реальное отношение к Путину на Западе. Лично я согласен с выводами, которые сделаны авторами картины. Может быть, они и односторонние, однако куда меньше, чем подконтрольные Кремлю СМИ. А если бы даже это и повлияло на итоги выборов, то было бы только лучше, поскольку граждане России, проживающие здесь, в Латвии, имеют минимальное количество информации.

         Айгар ФРЕЙМАНИС, социолог:
         – Фильм я смотрел, и он мне показался невероятно политкорректным – по крайней мере, после того ажиотажа, который возник вокруг этой ленты. Там представлены разные точки зрения, вся информация – из интервью, не было никаких эмоциональных оценок и никакой грязи. Это, конечно, субъективный подход, однако это еще и противовес той системе пропаганды, которая работает в России. А вот на результаты голосования он никак бы повлиять не смог, потому что не было в нем ничего нового, по крайней мере для человека, который в курсе событий. Что касается отношений между Россией и Латвией, то на них эта лента тоже повлиять не смогла бы – возьмите несколько статей в местных газетах, эффект был бы больше.

         Карлис ШАДУРСКИС, депутат Сейма (Новое время):
         – Когда смотрел фильм, думал: до какой низкой точки докатилась Латвия, если на телевидении появилась цензура. Посольству России, конечно, такая точка зрения могла бы не понравиться – это понятно. Однако авторы не навязывают свою позицию, вся информация идет из интервью. И с моей позицией эта информация созвучна. Что же касается влияния на исход выборов, то это вряд ли – поскольку изначально его хотели продемонстрировать на латышском языке.

         Абрам КЛЕЦКИН, глава Национального совета по радио и телевидению:
         – Таких фильмов сотни. Ну да, он тенденциозный, но это еще ничего не значит. Там, конечно, все идет в одни ворота. Причем самые важные заявления ничем не подтверждаются: то, что Путин связан с мафией, то, что он коррумпирован... Все это заявляется как общеизвестный факт, хотя доводов нет никаких. Но если бы его показали 1 декабря, это был бы жест по отношению к России, после этого обязательно появилась бы реакция, потом проблемы в отношениях с Россией. И опыт подобный в мировой практике имеется. Если нам это нужно, то зачем Калвитис так старался наладить отношения с Россией? Но это, хочу подчеркнуть еще раз, мое личное мнение – как гражданина этой страны.
         *****
         Плюрализм в одной голове
         Александр ВИДЯКИН
         Следя за зигзагами внешнеполитического курса Латвии на восточном направлении, невольно задаешься вопросом: а как у чиновников МИДа с элементарной логикой? Вот смотрите: утром мы делаем реверанс в сторону Кремля, а к вечеру заявляем, что российские самолеты перешли границу дозволенного и нагло кружили над Грузией. Вначале правительство впускает Бориса Березовского, а через несколько недель делает его невъездным. То люди из правительства с ужасом в глазах рассказывают, что если газопровод пройдет по дну Балтийского моря, то всех нас накроет волна зарина, а затем премьер не без радости намекает: дескать, есть шанс, что рукав газопровода дотянется и до Латвии.
         Ну и самая свежая иллюстрация – трагикомическая история с фильмом «Система Путина». В ноябре, после премьеры на Амстердамском фестивале документального кино, всем было понятно, что лента – так себе, иллюстрированное изложение уже неоднократно звучавших фактов. Но ведь кто-то в Латвии не поленился закупить эту ленту и запланировал показ накануне выборов в Госдуму РФ. Причем все это происходит на государственном телевидении – LTV. И вот накануне премьеры МИД решает выяснить, а что, собственно, LTV имеет в виду. На LTV тоже не дураки сидят, ощущают новые веяния в латвийско-российских отношениях и «оранжевый» интерес, а поэтому решают не рисковать и переносят кино «на попозже». Тут же звучат обвинения в цензуре, скандал, битье посуды с участием президента страны. Словом, все как у нас водится.
         Хорошо, допустим, что МИД испугался негативного эффекта от показа «Системы Путина» и надавил на LTV. Допустим, что ведомство Мариса Риекстиньша тревожится из-за грядущего визита Сергея Лаврова. Допустим, что МИД целенаправленно выступает за потепление отношений с Россией. Но через два дня после скандала тот же МИД официально сообщает: Латвия присоединяется к заявлению Евросоюза о недемократичности выборов в российскую Госдуму. Ну что тут скажешь, оч-ч-чень последовательно. Ведь эффект от снятия фильма с эфира несоизмерим с заявлением, в котором под сомнение ставятся итоги российских выборов...
         Уж очень все это напоминает болезнь, которую поэт Наум Коржавин называл плюрализмом в одной голове.

    Оксана АНТОНЕНКО, («Telegraf», Латвия).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Оставьте Россию в покое. Если бы не русские, мы бы все сейчас говорили по-немецки

    Комментарии читателей газеты «The Times» к статье «Неудивительно, что им нравится Путин» («The Times», Великобритания)

         Россия не бомбит страны, находящиеся на других континентах, как это делают США, и если делать какие-то сравнения, то неоконсерваторы являются нацистами наших дней.
         Они не ценят человеческую жизнь, они хотят только расширять свою территорию и получать доступ к нефтяным и газовым месторождениям и трубопроводам. Они считают Путина и Россию препятствием.
         И слава русским людям за то, что они помогли восстановить баланс в мире благодаря своему Путину, который является для них не только де Голлем, но и Рейганом.
         deb wolfe, Майями, Флорида

         Я немного завидую русским в том, что у них такой способный и сильный лидер, как Путин. Россия – гордая и сильная страна, руководитель которой знает, что он делает и не боится принимать непростые решения.
         Mabon Dane, Хейверхилл, Великобритания

         Что случилось с русским народным хоровым пением? Моя бабушка, литовка, хотя ее и выселили с ее фермы казаки, хранила старую хрипящую пластинку с записью российской народной музыки в исполнении ансамбля Советской Армии. Когда она ее слушала, по ее щекам катились слезы. Куда делась эта музыка?
         Edmund Burke, Кингстон-на-Темзе, Англия

         Если бы Путин разрешил олигархам, Ходорковскому, Березовскому, Гусинскому, продолжать растаскивать богатства России и продавать их своим подельникам, и переводить миллиарды рублей на счета в швейцарских банках, то он был бы героем на Западе, в Нью-Йорке, Лондоне и Тель-Авиве.
         Но россияне слишком увлеклись разграблением России, и их лидеру пришлось заняться грабителями, финансируемыми Западом шакалами и будущим России. И все колкие выпады западных лицемеров в отношении российской «демократии» не смогут изменить этот важный факт.
         Все эти выплаты шакалам, тянущим деньги из западных неправительственных организаций, так и не привели к «капустной революции». Почему? Потому что русским она не нужна. Вот и все.
         «Гуд бай, бейби».
         Thrasyboulos, Ванкувер, Канада

         Не удивительно, что им нравился Гитлер – он спас Германию от хаоса Веймарской республики, от унизительного Версальского договора, построил автобаны (получше, чем в Суррее), поднял промышленность и спас Германию от французского демократического бардака.
         js, Лондон

         Оставьте Россию в покое. Если бы не русские, мы бы все сейчас говорили по-немецки (это если бы мы избежали газовых камер). Наведите сначала порядок у себя. Только тогда, когда у вас дома будет все в порядке, только тогда, может быть, у вас появится какое-то право вмешиваться в дела других людей. Сто лет назад большинство колониальных держав пытались поработить молодое социалистическое советское государство, атаковав его со всех сторон, но у них ничего не вышло. У всех, кто пытался покорить Россию, ничего не получилось. Россия выживет, поднимется и продолжит расти.
         Dantisimus, Сплит, Хорватия

         Я единственный, кто смог разгадать план Путина. 1. Притвориться, что твоя страна – не сверхдержава. 2. Вооружить мусульман атомными бомбами, чтобы они могли уничтожить Европу. 3. Затем так же, как его герой – Сталин, который ожидал пиррову победу Германии над союзниками, надеяться извлечь выгоду из войны Ислама с Западом.
         Немцы, будьте осторожны. Вы повернулись спиной к Америке, вашему единственному защитнику. Когда-нибудь она сможет вам снова понадобиться.
         Akbar, Кембридж, Великобритания

         Я согласен с тем, что эта статья могла бы быть написана о Германии 1930-х годов, а некоторые приведенные здесь аргументы просто смешны.
         Да, Путин популярен в России, однако это является результатом многолетнего промывания мозгов. Все [средства массовой информации], которые вы смотрите, читаете или слушаете в России, никогда не критикуют Путина (это запрещено). Люди, которые осмеливались делать это, сейчас мертвы или же им грозит смертельная опасность со стороны КГБ.
         На самом деле, не все россияне обожают Путина, однако г-н Стоун, кажется, считает, что 99-процентная популярность в Чечне, продемонстрированная на прошедших выборах, является нормальным результатом. Но напротив, эти выборы не были свободными и демократичными. У Путина даже есть свой так называемый «Гитлерюгенд». Это большая молодежная организация «Наши», которая используется на демонстрациях и т.д.
         «Владимир Путин спас Россию от беспорядка, в который погрузились Украина и Грузия» – если беспорядок = демократия, то я должен согласиться, Путин действительно спас Россию от этого.
         Marko, Таллинн

         «Вбрасывание бюллетеней, запугивание на рабочих местах [...] Несомненно, в этом есть какая-то часть правды». Какая-то часть правды... Г-н Стоун, проснитесь. Не стоит говорить нам, что русским или китайцам не нужна демократия и что они счастливы иметь сурового парня в качестве руководителя. То, что они не знакомы ни с чем другим, не означает, что сложившаяся ситуация достойна похвалы и что так и должно быть. У конце концов, они заслуживают нормальной жизни.
         Michal Lason, Мумбаи, Индия

         Не вдаваясь в подробности, является ли путинская Россия демократической или нет, я хотел бы задать доктору Дэвиду Грину, пишущему из Греции, входящей в Европейский Союз, один вопрос. Как сочетается с демократией официальное отрицание фактов проживания в Греции других этнических меньшинств, помимо турков, а также давняя и существующая до сих пор практика отражения в удостоверениях личности вероисповедания гражданина? И это лишь немногие из большого числа ксенофобских и недемократических действий [греческих] властей.
         Kostake Milkov, Оксфорд, Великобритания

         События в Беслане произошли на пятом году правления Путина. Захват театра в Москве – на третьем. Если он не мог предотвратить их тогда, то он не сможет предотвратить их и сейчас.
         Он создал паузу в борьбе за власть, которая велась в коридорах власти, и люди, которые думают, что политики важнее народа, восприняли это как стабильность. Во время его правления уменьшилась инфляция (которая все равно осталась высокой) и был создан Стабилизационный фонд, и поэтому рядовые граждане действительно стали жить лучше и, будучи русскими, они благодарят за это Бога и царя. Однако этот фонд стал сейчас элементом борьбы за власть, которая связана с выбором его возможного преемника, а сама Россия сегодня так же уязвима перед внешними воздействиями, такими как терроризм или инфляция, как и всегда.
         Ian Kemmish, Бигглсуэйд, Великобритания

         Статья г-на Стоуна могла бы быть написана о Германии 1930-х годов, причем практически теми же самыми словами... Замените допутинскую Россию Веймарской Республикой и ее бедами – и вы получите этот результат. Но тогда следует сказать, что за пределами Германии в те времена у Гитлера было довольно много сторонников. Ни слова не сказано о подавлении независимых средств массовой информации и любой мало-мальски значимой оппозиции или о препятствиях, чинимых любым объективным наблюдателям за выборами. Позор, что тот, кому не нужно бояться цензуры или репрессий, не пользуется возможностью более детально рассказать о России, а занимается вместо этого открытым распространением путинской пропаганды... – хотя, в 1930-е годы этим тоже занимались многие...
         Adrian, Лондон, Великобритания

         Смысл этой статьи нелогичен. Мы не должны одобрять действия кого-либо лишь потому, что он был избран демократическим путем. В конце концов, мы не одобряем действия даже наших лидеров, если мы на выборах голосовали за другое лицо. В Англии, судя по всему, никто не одобряет Буша, хотя он и одержал победу на последних выборах. Так почему Путину должно быть легко?
         William McIlhagga, Илкли, Великобритания

         Если бы вам говорили, как миллионам рядовых россиян, что вы потеряете работу, если не проголосуете за Путина, то восхищались бы вы, как автор, новой Россией?
         Здесь не было упомянуто о сканерах, установленных в урнах для бюллетеней, о заявлениях о том, что за голосованием будут следить и избирателей будут призывать к ответу, и обо всех других уловках, направленных на подавление и запугивание.
         Может ли человек, знающий Россию не понаслышке, делать вид, что все эти систематические фальсификации не являются важным фактором в обеспечении лояльности режиму?
         Оправдание подобного авторитаризма является пощечиной борцам за права человека и демократию по всему миру.
         В отличие от вышеизложенного, здесь, на Украине, мы являемся свидетелями возникновения крупнейшей демократии в Восточной Европе, в которой за последние три года три раза проходили свободные и справедливые выборы, а в ставших свободными средствах массовой информации ведутся оживленные политические дебаты. И это, как говорит автор, беспорядок. Поразительно.
         Peter Dickinson, Киев, Украина

         Путин – спаситель России?!!! Выборы в России – шаг по направлению к демократии?!! Я очень сильно в этом сомневаюсь и я согласен с комментатором, упомянувшим о выборах Гитлера в 1933 году. Будем надеяться, что он (Путин) будет полностью доволен положением «Царя» и не будет планировать дальнейшую «международную карьеру», потому что если это произойдет, то повторится 1945 год.
         Dovile, Белфаст

         Я полностью согласен с анализом Норманна Стоуна. Меня также возмущает то, что лейбористская партия, получившая на выборах 30 процентов голосов и имеющая в своих рядах нечестных, берущих взятки чиновников, осмеливается читать России лекции о выборах.
         Давайте не будем забывать, что в Великобритании используется дискредитировавшая себя избирательная система, которая фактически узаконивает двухпартийную систему, и что в США выборы были нечестными, в результате чего к власти пришел Буш-младший.
         При всех фактах коррупции, перекройки избирательных округов с целью обеспечения нужных результатов выборов, махинациях при подсчетах голосов и подкупах избирателей, жалобы Запада на Россию являются отвратительным лицемерием.
         Жаль, что у нас нет собственного Путина вместо Гордона Брауна (любящего шоу «Обратный отчет»), и вместо скользких Блэра и Камерона.
         Paul Taylor, Лондон, Великобритания

         Какое облегчение – наконец появился точный рассказ о политической ситуации в России. Люди ХОТЯТ Путина. Он принес мир, стабильность и процветание, для рядовых граждан ситуация улучшается с каждым днем, и они не хотят ничего другого. Да, еще многое предстоит сделать, однако посмотрите на бедность и расизм южных глубинок США, на беспорядки в горящих пригородах Парижа, и так далее и тому подобное. Посмотрите на Джорджа и Тони, вторгнувшихся в Ирак и задайте вопрос – что это за демократия? Стеклянные замки. Путин пользуется в России гораздо большей популярностью, чем Буш, Блэр или Браун в своих странах.
         Roarke, Лондон, Великобритания

         Мы были в России во время Дня Труда (первый понедельник сентября, официальный рабочий праздник – прим. перев.), и хотя на наши наблюдения повлияли рассказы гида и ограниченность контактов с «настоящими» россиянами, было видно, что эти «настоящие» россияне по-настоящему боятся. На протяжении 800 лет Россией правили одержимые маньяки. Новая демократия дала надежду на прекращение эксплуатации и надежду на появление новых лидеров, которые будут стремиться к получению и удержанию власти менее жесткими способами. Путин, судя по всему, следует историческому пути, который терроризировал Россию на протяжении столетий. «Настоящие» страхи живут не только в средствах массовой информации. Население России хорошо знает, что тот, кто забывает свою историю, вынужден снова переживать ее. Нам, живущим на Западе, «везет». У американцев не было Сталина и Гитлера, которые стали катастрофами для взрастивших их стран. Если бы они были чуть-чуть менее жадными и лучше налаживали отношения, они могли бы поработить всю Европу. Гитлер просто очаровал немецкий народ. То же самое можно сказать о Путине и России.
         Ken Ditkowsky, Чикаго, Иллинойс, США

         Очень хорошая статья. Представители западных стран избегают задаваться вопросом о том, кто бы мог быть альтернативой Путину – ультраправый Жириновский или коммунисты. Мы должны быть благодарны тому, что Путин принес России стабильность в столь важный для нее момент развития.
         Да, есть ограничения свободы прессы, судебная власть не является независимой, Дума просто проводит политику президента. Но стыд и позор американцам за то, что они пытаются загнать Путина в угол. При Билле Клинтоне применялся совсем другой подход.
         К 17 декабря «Единая Россия» должна выбрать своего кандидата на пост президента, и это будет гораздо более интересно, чем выборы в Думу. До настоящего времени Путин твердо выступал против изменения конституции, и, возможно, он с удовольствием пробудет следующие четыре года лидером «Единой России». Если он попытается диктовать свою волю, став премьер-министром России, то это может привести к ужасным последствиям.
         Gary Hyams, Минск, Белоруссия

         Поздравляю, г-н Путин, мы тут, на Западе, надеемся, что вы сможете держать европейский 4-й рейх под контролем. Помните [президента] Венесуэлы Чавеса, он забыл о конституции, и люди забыли о нем, вы о конституции не забыли, поэтому люди о вас тоже не забыли, все очень просто! Если бы я принимал более активное участие [в политике], этих политиков не было бы видно. Франция и де Голль были слишком заняты созданием Германии в духе Карла Великого, не подозревая, что уже разрабатывалась модель в стиле графа фон Штауффенберга. Можно лишь надеяться, что не будет создана космическая «Линия Мажино» и не получит развитие проект «звездных войн», что было бы лишь пустой тратой денег и космического пространства. Другие европейские республики должны обязательно обратить внимание, Ирландия в особенности, на все то, что связано с их так называемым неонейтралитетом. 12 декабря состоится интересная встреча, посвященная Договору об обычных вооружениях в Европе, правда в котором на стороне красных. Поэтому нам нужны будут новые Брауны, не такие, как Гордоны. Удачи в Манчжурии и мои поздравления. С уважением, Дж.Д.Флинн.
         G.D.Flynn, международный республиканец, Роттердам, Голландия

         Профессор Стоун снова хочет продемонстрировать бессодержательные мысли Запада: сначала на примере Турции, теперь – России. Сравнение с Францией показывает полное отсутствие у него исторической перспективы. Современная Франция, несмотря на то, что ее время от времени мотает из стороны в сторону, по своей сути демократична, у нет ничего, хотя бы отдаленно похожего на КГБ. Путин не бывший агент КГБ, как утверждают некоторые комментаторы. Он ЯВЛЯЕТСЯ агентом КГБ. Конечно, Россия заслуживает места за главным международным столом, и та крупинка демократии, которая имеется в этой стране, позволила некоторым гражданам России почувствовать достойный уровень жизни. Однако я остаюсь твердо убежден, что и Турция, и Россия только начинают свой путь к демократии. Что касается эффективности выборов, то профессор Стоун, несомненно, помнит, как Гитлер пришел к власти в 1933 году. Вот тут и лежит историческая аналогия, которую он мог бы назвать! Гитлер вернул немецкому народу самоуважение. Однако, придя к власти, он решил ни за что от нее не отказываться. Путинизм?
         Dr David Green, Афины, Греция

         Если бы Норманн Стоун жил в 1930-е годы, то, я уверен, он мог бы написать такую же статью о Гитлере. В конце концов, люди там тоже могли говорить... Не обращайте внимания на все эти антидемократические махинации – это всего лишь детали.
         Ollie, Лондон, Великобритания

         В качестве примера, как можно проводить всеобщие выборы, обратите внимание на выборы в США. Из двух прошедших там выборов Путин может извлечь немало уроков. У нас в Великобритании картина не лучше. Буш и Браун, критикуя Путина, просто завидуют ему, так как он одержал победу. Браун же на выборах не победит, и республиканцы тоже потеряют власть в 2008 году.
         JohnP, Ньюкасл, Великобритания

         Норманн Стоун, как обычно, рисует историческую перспективу путинизма и приводит полезные сравнения с Францией времен де Голля. Несмотря на то, что Россия перестала быть объектом для шуток бульварных изданий Великобритании и других западных стран (главным образом потому, что журналистам в Москве не хватает тех средств, что выдаются им на представительские расходы, не говоря уже о низком курсе доллара), содержание большинства репортажей западных журналистов о России легко предсказуемо. Речь идет о том, что Путин и россияне (особенно из среднего класса) не обращают ни малейшего внимания на то, что западные СМИ пишут о них. Я считаю, что это хорошо, что такие люди, как Пат Бьюкенен, Норманн Стоун и великий Солженицын имеют высокое мнение о Путине. Я хотел бы, чтобы у нас были люди, похожие на него – патриотично настроенные и способные к осуществлению коренных положительных перемен – вместо тех мелких политиков-карьеристов, которыми мы обладаем, один из которых недавно заметил, что мы многому можем поучиться у «благочестивых» исламистов из Южной Азии, которые уже заполнили собой весь Бирмингем.
         Marco Borg, Лондон, Великобритания

         Если г-н Путин так популярен у избирателей, то к чему фальсифицировать результаты голосования? Просто чтобы избежать нервного ожидания в ночь после выборов?
         QED, просвещенный, Лион, Франция

         Параллель с де Голлем проводится часто, и она весьма уместна. Пусть нам не нравятся сильные лидеры, которые спасают свои страны от краха, но если они не превращаются в гитлеров или сталиных, то история отдаем им должное, зачастую после их смерти. Возьмите, к примеру, Кемаля Ататюрка. В каждом французском городе есть площадь или улица Шарля де Голля. Однако я помню, как его ненавидела интеллигенция и настроенная против него пресса. Возможно, через тридцать лет в английских населенных пунктах улицы имени Маргарет Тетчер будут таким же распространенным явлением, каким сегодня являются улицы Черчилля...
         JF, Кентербери, Великобритания

         СМИ настолько зажаты, пристрастны и подавлены, что они сообщили об оглушительной победе Путина на выборах, которые называются сфальсифицированными.
         Так 65% теперь считается оглушительной победой?
         Ahmad Kamal Abu Bakar, Негри-Сембилан, Малайзия.

    («The Times», Великобритания).
    © «ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сторонники Путина хотят, чтобы он остался

    В том или ином качестве Путин может остаться у руля еще на 10-20 лет

         Премьер? Президент? Серый кардинал? Царь? Какой бы титул не принял Владимир Путин после того, как покинет пост президента, судьба России будет оставаться в его руках, и именно от него зависит, продолжит ли страна идти по выбранному недавно пути конфронтации с Западом. Многие его сторонники, благодарные за то, что после долгих лет хаоса и упадка он восстановил стабильность, надеются, что Путин, которому исполнилось 55 лет, останется у власти так долго, как сам этого пожелает.
         «Россия снова стала сильной, – говорит 24-летний Василий Захарьин, который работает в Федеральной службе государственной статистики. – Если Путин останется, он поставит США на колени».
         Разговоры о будущем Путина стали громче после того, как его партия «Единая Россия» одержала убедительную победу на воскресных выборах в российский парламент. Его заоблачный рейтинг популярности, составивший 81% по данным опроса, проведенного в конце прошлого месяца, вызывает у лидеров оппозиции вроде Гарри Каспарова серьезную обеспокоенность тем, что чрезмерное влияние Путина подрывает хрупкие российские демократические институты.
         Популярность Путина достигла уровня небывалого со времен Советского Союза, когда вокруг таких лидеров как Владимир Ленин возникал культ личности. Президентский фан-клуб, состоящий из его молодых сторонников и называющий себя «ВВ» (по двум первым инициалам Путина – «Владимир Владимирович»), призвал Путина остаться у власти, даже несмотря на то, что конституция требует, чтобы он покинул пост после президентских выборов в марте.
         Бывший советский шпион стал даже героем остросюжетного романа и популярной песни с припевом «Путин – сильный человек».
         Близкий к Кремлю политолог Сергей Марков говорит, что в том или ином качестве Путин останется у руля еще на 10-20 лет. Он уверен, что Путин сможет противостоять желаниям народных масс и не станет более авторитарным лидером.
         «Нация уже сказала, что он может быть диктатором. Владимир Путин отказался, – говорит Марков, являющийся членом «Единой России» и возглавляющий в Москве Институт политических исследований. – Ему не нравится диктатура. Он уверен, что Россия должна быть европейской страной».
         Однако другие наблюдатели не настолько уверены, что Путин хочет сближения России с Западом. В течение нескольких последних месяцев он громко выступает против планов США построить противоракетный щит в Восточной Европе. Он угрожал применить свое право вето в Совете Безопасности ООН и заблокировать решение о независимости Косово, которое поддерживают США и Западная Европа.
         В пятницу Путин подписал закон, который приостанавливает участие России в ДОВСЕ, договоре, который был заключен после окончания «холодной войны» и ограничивал размещение обычных вооруженных сил в Европе.
         Вопрос о том, какую должность будет занимать Путин в ближайшие годы, имеет значение, потому что российский президент традиционно берет на себя управление внешней политикой. У преемника Путина будет больше возможностей для восстановления хороших отношений с Западом, если у Путина будет меньше влияния, утверждает Лилия Шевцова, эксперт Московского Центра Карнеги.
         У Путина есть следующие варианты:
         – Править страной в качестве премьер-министра, опираясь на парламент и используя свое влияние, чтобы одобрять или отвергать инициативы своего преемника.
         – Использовать большинство в две трети голосов в парламенте, чтобы внести изменения в конституцию и иметь возможность быть избранным на третий и более президентский срок.
         – Отступить на время и продолжить оказывать влияние на парламент и президента, основываясь исключительно на своем авторитете национального лидера. Это можно было бы делать, находясь на посту главы крупной государственной корпорации, например, газовой компании «Газпром» или какого-нибудь другого консорциума.
         Кремлевский пресс-атташе Дмитрий Песков заявил, что Путин не станет мешать работе своего преемника, кем бы он ни был. Он не стал называть будущую роль Путина, однако намекнул, что она «будет очень важной».
         Леон Арон (Leon Aron), руководитель российских исследований в Американском Институте предпринимательства в Вашингтоне, говорит, что частично своей популярностью Путин обязан антизападной установке, которая нравится россиянам, ностальгирующим по временам, когда их страна была сверхдержавой.
         «Я не думаю, что стоит ожидать резких перемен, – говорит Арон. – Эта показная агрессивная риторика продолжится».
         Другие эксперты говорят, что теперь, когда политическое будущее Путина подкреплено результатами недавних выборов, он станет менее воинственным.
         «Не думаю, что мы движемся к новой «холодной войне», – говорит Эдуард Иванян из Московского Института США и Канады. – (Путин) не хочет конфронтации. Он хочет, чтобы Россия больше напоминала Европу. Это была просто глупая политическая риторика».
         В любом случае, Путин будет пристально следить за своим преемником, говорит Марков.
         «Если новый президент будет хорошим и популярным... его переизберут в 2012 году, – говорит Марков. – Если президент будет слабым и непопулярным, то его политику будет корректировать парламент. Возможно, в 2012 году будет снова избран Владимир Путин».

    Джеффри Стинсон (Jeffrey Stinson), («USA Today», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    В России снова Октябрь

    Спустя 90 лет после Октябрьской революции в России началась новая эра

         'Один человек с ружьем может управлять сотней', – сказал как-то В.И. Ленин. Человек, давший жизнь советской России, верил, что первым и главным средством воздействия является сила, а не война. Прошло ровно 90 лет с момента Октябрьской революции, которая свершилась 7 ноября 1917 года – и нынешняя Россия в своей стратегии точно следует ленинским заветам.
         Сегодня внимание всего мира приковано к парламентским выборам в этой стране, которые вызывают изумление. Однако в прошлом месяце из России приходили иные важные вести. 7 ноября российский президент Владимир Путин решил, что его страна должна выйти из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который считается краеугольным камнем европейской безопасности. Этот шаг был сделан в знак протеста против планов НАТО по развертыванию системы противоракетной обороны в Восточной Европе для защиты от стран-изгоев, таких как Иран и Северная Корея.
         Путин выступает против системы ПРО, потому что ракеты-перехватчики должны будут находиться в Польше, а радиолокационная станция в Чехии. Путин видит в этом противоракетном щите угрозу своей стране и критикует тех, кто этот план ПРО поддерживает, заявляя, что они пытаются создать однополярный мир и разрушить единство России.
         'Мой священный долг состоит в объединении российского народа, в сплочении людей вокруг ясных целей, – заявил Путин, – у нас одно Отечество, один народ и одно общее будущее'. Поднимая страну из развалин Советского Союза после десятилетия невзгод и лишений, выступая против Соединенных Штатов Америки, сотрудничая с Китаем, флиртуя с Индией и заставляя волноваться Европейский Союз, Путин формирует прямую и доходчивую стратегию: Россия должна быть мировой державой.
         Свой поход за статусом мировой державы Россия начала с покорения подводных просторов. Борьба за энергоресурсы привела к тому, что экипаж российской подводной лодки 2 августа установил флаг России на дне Северного Ледовитого океана прямо на Северном полюсе. 30 октября Россия заявила о своих правах на огромные запасы нефти, газа и драгоценных камней, таящиеся под хребтом Ломоносова, который считается продолжением сибирского континентального шельфа. Если ей это удастся, она станет самым крупным в мире экспортером нефти.
         Создание механизма сдерживания и устрашения – это еще один элемент в погоне России за статусом мировой державы. Москва модернизирует свой военный арсенал и развивает все три составляющие ядерной триады. Первая составляющая – это ракеты в ядерном снаряжении. 18 октября Путин объявил, что Россия работает над созданием новых видов ядерного оружия, назвав эту программу 'грандиозной'. Москва проводит пуски межконтинентальных баллистических ракет. А в сентябре она провела испытания самой мощной в мире вакуумной бомбы, которую называют 'отцом всех бомб'. Испытания показали ее страшную эффективность.
         Второй элемент триады – это ядерные подводные лодки, разработка и строительство которых идет полным ходом. 2 июня с российской субмарины был произведен пуск межконтинентальной баллистической ракеты, чтобы продемонстрировать ее возможности. Россия также стремится расширить районы действия своего военно-морского флота. Свои шаги в данном направлении она начала 3 августа с проекта создания военно-морских баз в зоне Средиземноморья, в первую очередь, в Сирии.
         Третья составляющая триады – стратегические бомбардировщики. 20 июля они начали полеты в направлении Норвегии и Гуама, возобновив традиции 'холодной войны'. Путин подтвердил эти намерения 11 августа, открывая новую радиолокационную станцию недалеко от Санкт-Петербурга. Она была введена в строй в рамках первого этапа программы противовоздушной обороны, которая должна быть реализована к 2015 году. Эти планы были также подтверждены полетами 14 стратегических бомбардировщиков, которые одновременно поднялись в воздух 17 августа.
         Если сдерживание важно, то разведка это то, что определяет разницу между мировыми державами. И российские шпионы уже встали на боевое дежурство. 19 августа Путин заявил, что Служба внешней разведки (СВР), являющаяся наследницей КГБ, это ключевой инструмент мирового могущества России. Разведка США и Британии подтверждает, что российская разведывательная деятельность в Америке вернулась к масштабам 'холодной войны'.
         Какова бы ни была ее мощь как государства, Россия рассудила, что жить одной опасно, и пришла к выводу о необходимости создания альянсов. Поскольку Варшавский договор приказал долго жить, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) может стать ему неплохой заменой. ШОС объединила в своих рядах Россию, Китай и четыре государства Центральной Азии – Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан, население которых составляет в совокупности 1,5 миллиарда человек. Еще четыре страны официально получили статус наблюдателей: Индия, Иран, Пакистан и Монголия. Три последние уже подали заявки на вступление в ШОС, что добавит этой организации еще 233 миллиона человек.
         Присоединись к ШОС Индия, и численность альянса достигнет 2,6 миллиарда человек. Шанхайская организация сотрудничества ставит перед собой цель укреплять мир и безопасность во всем мире, и считается противовесом НАТО. Россия и Китай 17 августа организовали крупнейшие совместные военные учения, в которых приняли участие 7500 военнослужащих. Эти военные игры, проходившие на российском полигоне в районе Чебаркуля, показали твердую решимость сторон произвести впечатление на весь мир.
         Однако ведение войн давно не является исключительной монополией военных. Уже началась война в Интернете. Вспомните ту кибер-атаку, которая была проведена против Эстонии, когда эта прибалтийская страна решила перенести из своей столицы Таллинна Бронзового Солдата – советский памятник Второй мировой войны. Считается, что эту диверсию устроила Россия, хотя Москва свою причастность отрицает.
         В течение трех недель в апреле и мае Интернет в Эстонии был заблокирован, что совершенно очевидно нанесло ущерб эстонской экономике. Министр обороны Эстонии сравнил эти атаки с терактами 11 сентября 2001 года против США. Хотя НАТО была крайне обеспокоена, она не могла предпринять никаких конкретных действий, так как кибер-атаки пока не считаются военными действиями. А Россия, тем временем, продемонстрировала свою способность с большой точностью осуществлять подобные нападения.
         Захват земель, устрашение и сдерживание, разведка, альянсы и Интернет-войны: спустя 90 лет после Октябрьской революции в России началась новая эра. Благодаря Владимиру Путину россияне нашли крепкие дубины. Теперь они могут разговаривать спокойно и мягко.
         Сильвейн Черат недавно закончила аспирантуру в парижском Университете Сорбонны. Сейчас она возглавляет политические исследования во французском аналитическом центре Eurolib Network, а также сотрудничает с Центром взглядов и ценностей (Center for Vision and Values) колледжа Гроув-сити (штат Пенсильвания).

    ильвейн Черат (Sylvain Charat), («The Washington Times», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путинская деревня

    'Конструкция' российских выборов

         Одно из знаменитых выражений, связанных с российской историей, которое слышал почти каждый, пусть даже не зная его этимологии – это 'потемкинская деревня'. Хотя историки по сей день спорят о том, кто, и по каким мотивам впервые сообщил об этом, традиционная версия выглядит так: в 1787 г., во время поездки императрицы Екатерины II в Крым, тогдашний первый министр Григорий Александрович Потемкин распорядился возвести по пути ее следования искусно выполненные декорации-фасады, маскирующие жалкие лачуги бедняков и другие неимпозантные строения, и расставить 'статистов', изображающих сытых и хорошо одетых крестьян, чтобы создать у государыни ложное впечатление о процветании края.
         Из соответствующей статьи на знаменитом сайте Wikipedia мы узнаем, что рассказы о столь экстравагантных затеях российского премьера, призванных одурачить императрицу, грешат явным преувеличением, и сегодня историки считают их небылицами, распространявшимися политическими противниками Потемкина. Тем не менее, в той же статье отмечается, что понятие 'потемкинская деревня' прочно вошло в обиход и 'означает, особенно в политическом контексте, любую пустопорожнюю или фальшивую конструкцию, в буквальном или переносном смысле, призванную скрыть нежелательную или потенциально дискредитирующую ситуацию'.
         Сегодня можно лишь гадать, за какой 'конструкцией' скроют подлинные результаты воскресных парламентских выборов в России. Когда (и если) эти подлинные результаты станут известны, их, возможно, будет непросто состыковать с официальными цифрами явки избирателей. Но любые факты, связанные с подобным диспаритетом, могут никогда не увидеть свет – по крайней мере, если судить по тому, как до сегодняшнего дня эти выборы освещаются в прессе. В последние дни перед голосованием статьи в мейнстримовских западных СМИ можно разделить на две основные категории.
         Первая касается в целом успешно созданного впечатления об однозначной, неодолимой и нерушимой поддержке большинством народа партии 'Единая Россия' – политического бастиона российского президента Владимира Путина. Символом здесь может служить огромный плакат, – ничего подобного по размерам мы не видели с советских времен – установленный на Манежной площади, и провозглашающий: 'Москва голосует за Путина!' Он настолько велик, что снимок, запечатлевший лишь два последних слова этого гигантского 'рекламного объявления' – 'за Путина!' – занял почти всю верхнюю половину первой полосы номера International Herald Tribune за прошлую пятницу.
         По данным российских социологов, 63,5% населения выступают за то, чтобы Путин остался у власти. По итогам опросов три его наиболее вероятных преемника – первые вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Медведев, а также премьер-министр Виктор Зубков – вместе набирают лишь 7,3%. Ультранационалист Владимир Жириновский превосходит по популярности каждого из них в отдельности: его выбрали бы главой государства 3,3% респондентов.
         Однако информационные сообщения, обрамляющие эти социологические данные, заставляют задуматься – не попался ли мир на удочку невероятно успешной медийной кампании Кремля, призванной сбить его с толку?
         Так, в эти выходные Moscow Times сообщила, что 'гегемония 'Единой России' в общенациональных электронных СМИ перед воскресными выборами в Думу, похоже, начинает играть злую шутку с психологией людей. По данным, распространенным на этой неделе социологической службой ВЦИОМ, 8% россиян, опрошенных в середине ноября, заявили, что видели, как представители 'Единой России' участвуют в теледебатах с кандидатами от других партий, а 69% из тех, кто смотрел эти дебаты, утверждают, что аргументы 'единороссов' произвели на них большое впечатление'. Казалось бы, ничего необычного в этих результатах нет – вот только ни один из кандидатов от 'Единой России' в подобных дебатах не участвовал.
         Все это порождает серьезные вопросы относительно надежности социологических опросов. Все мы слышали о политтехнологиях, позволяющих разрекламировать поведение кандидата в ходе теледебатов, чтобы повысить его рейтинг популярности – но чтобы несуществующие аргументы кандидата, в дебатах не участвовавшего превратились в 69-процентный рейтинг одобрения? Такое чудо не сотворили бы все самые искусные Джеймсы Карвиллы на свете – даже если бы они владели экстрасенсорными способностями рыцарей-джедаев. Более того (я знаю, всех вас это страшно удивит), ВЦИОМ – та же самая государственная структура, что проводила опросы, показавшие, что 63,5% россиян желают, чтобы Путин оставался у власти и после двух отведенных ему конституцией президентских сроков. Удивительное совпадение, не правда ли?
         Для аргументов самой 'Единой России' по поводу того, каким образом ее кандидаты, не участвовавшие в дискуссиях, могли получить столь высокий рейтинг одобрения, слово 'изворотливость' представляется слишком мягким. 'Мы не можем жаловаться на то, как телеканалы освещают действия 'Единой России'', – заявил в четверг один из сотрудников ее предвыборного штаба. При этом нам сообщили, что 'сотрудник согласился ответить на вопросы лишь на условиях анонимности, поскольку он не получил санкции на контакты с представителями СМИ'.
         Вот что мы имеем: сотрудник предвыборного штаба, которому не разрешено общаться с прессой, заявляет, что не может жаловаться на содержание передач государственных телеканалов, где его партия обладает практически полной монополией. Сразу и не сосчитаешь, сколько логических противоречий содержится в одной этой фразе. Единственная причина, по которой сотрудник (сотрудница) не может жаловаться на освещение выборов российским телевидением, заключается в том, что содержание этих передач контролирует некто, расположенный на более высоком отрезке 'пищевой цепочки', и ему (ей) не пристало критиковать кого-то из 'стремянных' самого царя.
         Впрочем, парламентские выборы – это по сути спектакль на 'малой сцене'. Главный вопрос состоит в том, кого Путин 'благословит на царство' в качестве лично отобранного преемника в период между сегодняшним днем и президентскими выборами в марте будущего года, и как он сможет остаться у власти после того, как покинет пост главы государства. Слухов и сценариев относительно того, кто станет следующем российским президентом сегодня 'не меньше, чем сосновых иголок в зимнем лесу', как сказал вождю индеец-разведчик в старом вестерне о сражениях между сиу и американской кавалерией.
         Согласно одному из таких сценариев, после избрания преемника президентом Путин возглавит правительство. Затем преемник рано или поздно подаст в отставку из-за 'проблем со здоровьем', и Путин – как и положено премьеру по российской конституции – станет исполняющим обязанности президента (что уже произошло в 2000 г., когда Борис Ельцин сложил с себя полномочия главы государства) и через три месяца сможет баллотироваться на досрочных выборах. Дело в том, что в российской конституции имеется правовая 'лазейка': Путин не может занять пост президента лишь в третий раз подряд. Если же эту должность на какое-то время займет 'местоблюститель', отсчет снова ведется с нуля, и он получает возможность баллотироваться еще на два срока.
         Впрочем, более вероятным представляется другой сценарий, показывающий, до какой степени 'Единая Россия' превращается в осовремененный 'клон' КПСС.
         Этот вариант выглядит так: Путин возглавляет 'Единую Россию', и ее партийная структура становится реальным центром тяжести всей политической системы страны. 'У России по-прежнему будет президент, – объяснил мне один российский коллега, – но влиять на ход событий он будет не больше, чем президент СССР Николай Подгорный при [генеральном секретаре ЦК КПСС Леониде] Брежневе'. Таким образом круг замкнется, и президент России будет выполнять те же функции, что и Председатель Верховного Совета в советские времена. А это по сути был пост, как выражался один из моих бывших преподавателей, 'главного целователя младенцев и разрезателя ленточек'.
         'Этот сценарий вполне реален, – утверждал мой российский собеседник. – Партия 'Единая Россия' стала главным перекрестком, где встречаются все влиятельные фигуры, контролирующие сегодня происходящее в стране. Сотрудники президентской администрации и высокопоставленные функционеры партии (часто это одни и те же люди) даже занимают то же здание на Старой площади, где раньше находился ЦК КПСС'. Похоже, Россия обречена на будущее, которое будет отличаться от советского прошлого в основном именами и названиями должностей на табличках у дверей высоких кабинетов.
         Если на недавних выборах 'Единую Россию' действительно поддержало подавляющее большинство населения, можно было бы теоретически заметить, что народ получил то правительство, за которое проголосовал. Однако пока факты свидетельствуют о том, что многие люди попросту остались дома, и среднестатистический избиратель настроен, мягко говоря, апатично. Сегодняшняя моя беседа с российским коллегой – типичный пример того, что вам говорят люди о явке на выборах в крупных городах.
         'В моем доме порядка 300 квартир, и если мы предположим, что в каждой из них в среднем живет два человека, имеющих право голоса, то получится как минимум 600 избирателей, – рассказал он мне. – Тем не менее, к пяти часам вечера, когда я сам пришел на избирательный участок, только 30 человек, зарегистрированных в нашем доме, или 5% от общего количества, удосужились проголосовать. И никакой очереди людей, жаждущих проголосовать перед ужином, в последнюю минуту, я тоже не увидел. Когда я побывал на избирательном участке, там было почти пусто'.
         Затем он расспросил ближайших родственников, и выяснил, что ни его жена, ни трое детей, ни теща тоже не пошли голосовать. Обзвонив еще нескольких дальних родственников и друзей, он пришел к выводу: 'Эти выборы никакой популярностью не пользуются. Окно моей тещи выходит прямо на избирательный участок, расположенный в здании школы. Она весь день наблюдала, сколько людей приходит голосовать, ожидая, как все те, кто, по словам СМИ, поддерживает 'Единую Россию', толпами побегут, чтобы бросить за нее бюллетень. Однако весь день она видела, как люди тянутся к участку поодиночке. В Москве, по крайней мере, явка на этих выборах, должна быть крайне низкой'.
         Тогда я спросил: а как же все эти утверждения, что по опросам 69% населения находятся под впечатлением от кандидатов 'Единой России'? 'Конечно, эти 60-70% существуют, – объяснил он, – но чего вам не скажут опросы, так это того, что речь идет о 70% от той десятой части населения, что действительно удосужится проголосовать'.
         Неудивительно, что большинство жалоб российских оппозиционеров на многочисленные нарушения и просто незаконные действия в ходе выборного процесса касалось того, как государство выкручивало руки или шло на намеренные подтасовки, чтобы явка избирателей казалась выше подлинного анемичного уровня. Владимир Рыжков – один из немногих представителей либеральной оппозиции в российском парламенте – отметил в интервью Wall Street Journal, что в ходе нынешних выборов 'основные фальсификации связаны с явкой'. Помимо того, что представители государства бросали в урны бюллетени, полученные по фальшивым открепительным талонам, во многих случаях, по словам Рыжкова, 'людей заставляли голосовать. На самом деле Путина поддерживает куда меньше избирателей'.
         Таков новый вариант 'потемкинской деревни' – путинская деревня. В этой деревне контролируемые государством СМИ и лощеные, прекрасно говорящие по-английски аппаратчики, по сравнению с которыми Владимир Познер покажется недоучившимся пресс-секретарем какого-нибудь захолустного профсоюза, убеждают мир, что до нелепого высокий процент населения выступает за сохранение нынешнего режима. (Послушайте комментарии хорошенькой Дарьи Пушковой – благодаря прекрасно поставленному оксфордскому произношению и гладким фразам о том, какой страшный человек Джордж Буш по сравнению с Путиным, она пользуется огромной популярностью в антиамериканских передачах BBC – и вы поймете, что я имею в виду).
         Реальность же состоит в том, что страна скользит по наклонной плоскости – а то и катится вверх тормашками – назад, в самые мрачные времена ее мрачного прошлого. Это прошлое, в котором привилегированное меньшинство контролирует государственное достояние и власть, а молчаливое большинство просто плывет по течению, давно убедившись, что участие в политическом процессе – дело абсолютно бесполезное, если вы не принадлежите к 'прикормленной' номенклатуре. Это прошлое, где горстка могущественных гэбэшников и партийных наймитов расхищает нефтяные доходы страны, а в свободное время снабжает оружием мелких тиранов вроде Уго Чавеса (Hugo Chavez), обеспечивая себе легитимность с помощью парламентской 'машины для голосования'. Это прошлое, где те, кто осмеливается подвергать сомнению существующий порядок с публичной трибуны – как журналистка Анна Политковская – получает пулю в голову, и на поимку их убийц рассчитывать нечего.
         Трудно представить себе более 'нежелательную или потенциально дискредитирующую ситуацию', чем эта, но пока что контролируемые государством СМИ и социологические службы умело сводят дискредитацию к нулю. Если нынешние выборы вызовут неоднозначное отношение, по российскому телевидению вы об этом не услышите, зато оно будет вовсю злорадствовать из-за того, как прозападные партии 'впадают в истерику' по поводу 'отдельных нарушений в процессе голосования' и тому подобных пустяков. Вопрос о том, что эту великую страну теперь ждет по-настоящему трагическое будущее, будет успешно затушевываться. Жалобы антипутинских партий будут преподноситься как происки 'озлобленных неудачников', неспособных набрать и десяти процентов голосов, поскольку их не поддерживает народ. Умный поймет с полуслова: никакой 'конструкции', чтобы скрыть происходящее в России, попросту не нужно. Здесь освоили другую истину: хочешь что-то спрятать – прячь у всех на виду.
         Рейбен Ф. Джонсон – эксперт по военным и авиакосмическим технологиям, обозреватель Worldwide Standard
         * * *
         * Джеймс Карвилл (James Carville) – известный американский политтехнолог и журналист. Был главным 'стратегом' успешной предвыборной кампании Билла Клинтона, когда тот в первый раз баллотировался в президенты.

    Рейбен Ф. Джонсон (Reuben F. Johnson), («The Weekly Standard», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дуче из Кремля

    Современная Россия напоминает Италию накануне прихода Муссолини к власти

         Парламентские выборы уже позади, но в Москве полно плакатов и биллбордов. Три больших кружка: 'Зарплаты, пенсии, стипендии', а под ними надпись: 'А ты в плане Путина?' Проблема в том, что неизвестно не только, кто в 'плане Путина'. Не до конца, по крайне мере, официально, ясно, в чем этот план заключается.
         Вопреки тому, что утверждает пропаганда, план Путина заключается не в повышении зарплат, пенсий и стипендий. У российского президента другой план: как формально отдать власть, но так, чтобы ее не потерять. Достижению этой цели служит идея провозглашения Путина 'национальным лидером'. А вслед за ней – попытки создания популистского движения, целью которого будет удержание нынешнего президента у власти, независимо от того, какую он будет выполнять функцию.

         Не уходи!
         На московском стадионе в Лужниках пять тысяч пар глаз всматривались в 'национального лидера', а тот чувствовал себя явно неловко. Путин – не харизматический политик. Привыкший к кабинетам Лубянки и Кремля бывший полковник КГБ умеет вербовать и допрашивать, а не увлекать за собой массы. Теперь ему пришлось выступить в новой роли. В Лужниках собрались сторонники движения 'За Путина'. Его основатели адвокат Павел Астахов и доярка Людмила Алексеевна [так в тексте – прим. пер.] говорили, что организация была создана для того, чтобы следить за политиками. 'Официальные партии не гарантируют достаточной приверженности идеям путинизма. Наша задача – гарантировать, чтобы Владимир Путин занимал достойное место в политике', – говорил Астахов.
         В Лужниках Путин не разочаровал: припугнул возвращением олигархов, которые могут вновь 'поставить Россию на колени' и раскритиковал оппозицию, которая «шакалит» у иностранных посольств'. Собравшиеся ответили восторженными возгласами. Над стадионом развевались российские флаги и транспаранты 'Тула поддерживает президента', 'Жители Свердловска просят: не уходи'.
         – Происходящее в России, то есть, создание популистского движения, – это просто фашизм, – говорит правозащитница Валерия Новодворская. По ее мнению, Россия в 2007 г. напоминает Италию накануне прихода Муссолини к власти. – Создается внеконституционное общественное движение. Его единственный вождь – 'национальный лидер', как дуче в Италии, – считает Новодворская. Иного мнения прокремлевский аналитик Глеб Павловский, глава Центра эффективной политики. – У каждого общественного движения, в том числе, фашистского, должна быть реальная социальная база, – утверждает он. А в России все создается искусственно. Появляются новые 'проекты', цель которых – решение главной проблемы российских правителей – синдрома 2008 года.

         Операция 'Преемник'
         В 2008 г. заканчивается второй и, согласно конституции, последний срок российского президента. Теоретически Путин мог бы, как Александр Лукашенко, изменить конституцию и остаться у власти. Но тогда бы он и кончил как Лукашенко. Тогда американский президент, кто бы им ни стал, не захочет относиться к Путину как к партнеру. Более того, сегодня кремлевская элита, возможно, как никогда ранее, связана с Западом. – Их дети учатся в Англии, жены проводят отпуска во Франции, а у них самих счета в швейцарских банках. Все это им бы пришлось потерять, – объясняет Wprost публицист радио 'Эхо Москвы' Виктор Шендерович. Поэтому Путин не станет вторым Лукашенко. Он должен формально отдать власть, но так, чтобы фактически ее удержать. Так родилась мысль о 'национальном лидере'. Первым об этом написал деятель партии 'Единая Россия' Абдул-Хаким Султыгов: 'После сложения президентских полномочий Владимир Путин должен остаться «национальным лидером», которому должны присягнуть на верность все государственные чиновники, деятели культуры и спорта, а затем – сам народ'.
         Султыгов – чеченец, Кремлю он служит с недавних пор. О том, как причудливы бывают биографии людей в России, может свидетельствовать то, что он был советником Шамиля Басаева. Сегодня Султыгов избегает контакта со СМИ. Однако нет сомнений в том, что автором идеи был не он. Скорее, можно говорить о том, что он совершил контролируемую утечку. Почти в то же самое время, когда идея попала в СМИ, совершенно спонтанно возникло движение 'За Путина'. Единственная задача организации – следить за тем, чтобы президент занимал достойное место в политике. Разумеется, движение было выдумано в Кремле. Видимо, Путин и его окружение пришли к выводу, что российским партиям верить нельзя. Все могут предать, а популистская партия, состоящая из людей, влюбленных в вождя, – никогда.

         И.о. царя
         Кем может стать Путин после 2008 г., чтобы не отдавать власть? На этот вопрос уже не первый год пытаются ответить кремлевские чиновники. Это важно, потому что лишь присутствие Путина в политике гарантирует нынешней чиновничьей элиты, что она останется при власти. В России только президент пользуется огромными конституционными и внеконституционными полномочиями. Именно он правит. Так кем же может стать Путин, чтобы сохранить контроль над структурами государства? Теоретически, он мог бы стать премьером. И, вероятно, изначально план Кремля был именно таким. Партией власти должна была стать 'Единая Россия', а Путин – премьером. Только вот с ним могло бы приключиться то, с чем столкнулся Борис Немцов, сегодня – один из лидеров оппозиции, а когда-то вице-премьер. Возвращаясь из Кремля, он заметил, что его лифт не работает. Потом с удивлением обнаружил, что уже нет охраны. Попав в кабинет и включив телевизор, Немцов узнал из экстренного выпуска новостей, что он подал в отставку. Национальному лидеру никто не может отключить правительственный лифт. Никто не может его уволить, по крайней мере, теоретически.
         У сложной политической конструкции Кремля есть слабые стороны. Она не дает ответа на вопрос о том, как найти преемника – зиц-президента, который смирился бы с тем, что он в стране – человек номер два. В истории России один такой случай уже был. Царь Иван IV Грозный на год отрекся от престола, назначив преемником татарина Нарышкина. Историки пишут, что Иван 'объявил себя простым подданным и засел в 'Александровской слободе'. Татарин выполнял его указания, отбирая землю у богатых бояр. 'Народу России казалось, что вернулось татарское иго', – писали летописцы. Иван IV был невменяемым, но, по крайней мере, своим. Поэтому через год Земский собор упросил царя вернуться на трон. Иван IV милостиво согласился. Теперь может быть нечто подобное.
         Президентом станет подставное лицо. В течение года будет 'и.о. царя', выполняющий распоряжения национального лидера. Потом народ упросит Путина вернуться в Кремль. Состоятся досрочные президентские выборы, и власть переменится. И США и ЕС придется с этим смириться. Конституция не будет нарушена, демократические процедуры будут соблюдены. Проблема в том, где найти 'царя-татарина' без амбиций, способного уйти в тень. – Будет действительно трудно, – говорит Глеб Павловский. По его мнению, самое главное, что Путин решил выдвинуться кандидатом от списка партии 'Единая Россия'. Это означает, что будут соблюдены все демократические процедуры.
         Однако история Путина показывает, что не всегда можно полагаться на 'и.о. царя'. Когда Ельцин выбрал себе в преемники Путина, казалось, что он будет соблюдать правила игры, навязанные предшественниками. Гарантией сохранения власти людьми из 'семьи' Ельцина, такими, как Березовский, должны были стать компрометирующие материалы. Они якобы касались прошлого Путина. Утверждалось, что на посту вице-мэра Петербурга он брал взятки. Информацию об этом можно найти на российских сайтах. Более того, Березовский представил доказательства того, что избирательная кампания Путина могла заключаться в провоцировании войны в Чечне, поводом к которой стали устроенные спецслужбами взрывы домов. Сегодня это никого не впечатляет. А сам Березовский, который немало знает о деяниях власти, потому что во многих из них принимал участие, находится в эмиграции.

         Экспортный путинизм
         Пока все идет по плану. Парламентские выборы были удачной репетицией президентских, назначенных на 2 марта 2008 г. Популярность Владимира Владимировича растет. Уже более 80 процентов населения хочет, чтобы он правил страной. Если план Путина сработает, то Россия еще больше отдалится от Европы. Это несет в себе огромную угрозу. Коррумпированным российским элитам удается внедрить в жизнь модель контролируемой или суверенной, как говорят в Кремле, демократии. В ее рамках функционируют демократические институты, но лишь формально. Решающее значение будет иметь популистское движение в поддержку Путина.
         Уже сейчас все решения принимаются в кругу нескольких лиц в Кремле. Теоретически функционирует свободный рынок, но судьбу государственного имущества решает узкий круг доверенных лиц президента. Для того, чтобы сохранить поддержку со стороны общества, власти пользуются националистической риторикой. Благодаря успеху правления Путина, российские элиты все меньше считаются с мнением Запада и все больше верят в то, что вернулись времена СССР, когда Москва ставила условия. Это не сулит ничего хорошего отношениям с такими соседями, как Польша.
         Путинизм как система становится универсальным. Это вызов не только для соседей России, но и для США. Если коррумпированные элиты бывшего СССР придут к выводу о том, что так можно, то подобная модель начнет функционировать не только в России.
         Можно размышлять о том, почему Россия пошла таким путем. Григорий Явлинский, лидер партии 'Яблоко', считает, что строительство 'контролируемой демократии' в России началось еще до прихода Путина к власти. – Фальсификации начались еще во время избрания Ельцина на второй срок, – говорит он Wprost. – США опасались победы коммунистов и молча принимали такие методы. Сегодня их повторяет Центральная избирательная комиссия. – Ключевой момент – это отправка протоколов из областных в районные избирательные комиссии, – объясняет Явлинский. – Тогда оказывается, что протоколы значительно отличаются не в нашу пользу, – добавляет он. Но это ничего не меняет. ЦИК признает, что были 'небольшие нарушения' избирательных норм. Однако для того, чтобы доказать, что они могли повлиять на исход выборов, нужно показать, что они происходили более, чем в 50 процентах округов, а этого никто не в состоянии сделать.
         Оппозиция – заложница Кремля, потому что именно там принимаются решения о том, кто попадет в Думу. Кроме того, отсутствуют антисистемные элиты. – Мы все еще ждем свою 'Солидарность', – говорит правозащитник Сергей Ковалев. Большинство лидеров оппозиции – это люди, отстраненные от власти. Михаил Касьянов был премьером, Борис Немцов – вице-премьером, а Гарри Каспаров создавал предыдущую партию власти 'Наш выбор – Россия' [так в тексте – прим. пер.]. Они похожи на принцев, лишенных привилегий. Будем надеяться, что все закончится, как в 'Принце и нищем' Марка Твена, где принц лишь после того, как смешался с народом, понял его проблемы.
         Гжегож Слюбовский – журналист Польского радио.

    Гжегож Слюбовский (Gregorz Slubowski), («Wprost», Польша).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путиномика

    Самым странным в этих выборах в Думу было то, что Путин потерял самообладание

         Президент Владимир Путин превратил парламентские выборы в России в референдум о продолжении своего правления и одержал полную победу. Но в то время как он отказывается раскрыть свои планы по сохранению власти после окончания его президентского срока весной следующего года, его экономическая политика ясна.
         Самым странным в этих выборах в Думу было то, что Путин потерял самообладание. Он переборщил с публичными выступлениями, которые были в равной мере агрессивными и туманными. В своих речах он критиковал Запад и 'хаос' 90-х годов, что напоминало его гневные речи против чеченских террористов в 1999 году и олигархов в 2003 году.
         Кремль отказался от демократических процедур, контролируя допуск к участию в выборах политических партий и их кандидатов, в то время как 'Единая Россия' Путина монополизировала освещение в средствах массовой информации. Активистам от оппозиции не было позволено проводить предвыборную кампанию, и они часто подвергались арестам, в то время как находящийся под контролем Кремля суд отстранял их жалобы. Людей массовым запугиванием заставили голосовать за 'Единую Россию'. Независимые наблюдатели не были допущены на выборы.
         В результате новая Государственная Дума была не столько избрана, сколько назначена. Ей не хватает легитимности, а ее членов никто не знает. Но легитимность самого Путина также была подорвана таким масштабным обманом. Его единственная 'массовая' встреча с избирателями в Москве привлекла не более 5000 человек. Главный вопрос заключается в том, насколько авторитарным он станет после этих выборов и ослабит ли его эта жалкая предвыборная кампания.
         Политику Путина легко понять, если осознавать, что его действия обычно противоречат его словам. Во время своего первого срока Путин был авторитарным реформатором, осуществив серьезные рыночные реформы, как, например, введение единого 13% подоходного налога. Но во время второго срока Путин уже был просто авторитарным, не предприняв ни одной, достойной упоминания, экономической или социальной реформы. Экспроприация нефтяной компании 'ЮКОС', оценивавшейся в $100 миллиардов, было знаменательным событием, за которым последовал рост коррупции.
         Путин установил чисто личную диктатуру. Он управляет посредством президентской администрации и конкурирующих друг с другом секретных органов без идеологии или партии. 'Единая Россия' – это не более, чем группа государственных чиновников. Он ослабил другие государственные учреждения, сосредоточив власть в своих руках.
         Личная авторитарная власть редко продолжает существовать без своего основателя. А поскольку Путин создал чрезмерно централизованный режим, который не может существовать без него, он должен остаться президентом. Закон не имеет значения, поскольку он всегда может приказать конституционному суду утвердить его на третий президентский срок.
         Режим Путина можно описать как объединение кланов, состоящее из находящихся под контролем государства корпораций, таких как 'Газпром', 'Роснефть', 'Внешторгбанк', 'Рособоронэкспорт' и 'Российские железные дороги', а также органов безопасности. Соратники Путина по КГБ, обычно из Санкт-Петербурга, контролируют эти организации и получают от них огромные откаты. В то же самое время Путин позаботился о том, чтобы они все ненавидели друг друга и нуждались в нем как в арбитре или крестном отце.
         В сенсационном интервью накануне выборов в российской газете 'Коммерсант' один из этих прежде неизвестных менеджеров КГБ объяснил, как они используют государственное вымогательство против частных предприятий, чтобы осуществить свою 'бархатную реприватизацию' посредством налетов на корпорации со стороны государства. Согласно данным Европейского банка реконструкции и развития, доля ВВП, произведенного в частном секторе, сократилась с 70% до 65% при Путине. И процесс ренационализации путем вымогательства, скорее всего, только ускорится.
         За этой ренационализацией стоит не идеология, а простой цинизм: ее целью является создание источников дохода для высокопоставленных кремлевских чиновников. Хотя коррупция постепенно сокращается в большинстве стран бывшего Советского Союза, она выросла в России с 2004 года, став более рационализованной и концентрированной. Ни один из ставленников Путина в КГБ не был арестован или даже понижен в должности.
         В то время как ренационализация набирает ход, содержание публичных выступлений на тему экономики изменилось и превратилось в статистику. Путин сегодня является сторонником протекционизма, государственного вмешательства и субсидий. В таком климате нельзя ожидать прогрессивных структурных реформ.
         До недавних пор Россия проводила восхитительно консервативную макроэкономическую политику при огромных бюджетных излишках и активном сальдо текущего платежного баланса. Она выплатила свой внешний долг и создала резервы иностранной валюты в размере $450 млрд.
         Однако перед выборами в Думу Путин поставил под угрозу этот последний оплот ответственной экономической политики. В настоящее время самой большой экономической проблемой России является инфляционное давление, в частности, связанное с ростом цен на продовольствие. Рост цен на продукты питания является международным явлением, а главными двигателями инфляции в России являются активное сальдо текущего платежного баланса и значительные притоки капитала. Но российское правительство больше не старается смягчить влияние этих факторов, а преследует инфляционную политику.
         В течение последнего года кредитно-денежная политика была довольно мягкой, а перед выборами в Думу правительство выделило огромные суммы на пенсии и другие социальные трансферты. Неудивительно, что инфляция выросла с 7% прошлой весной до 11% сегодня и может достичь 15% весной следующего года.
         Естественно, кредитно-денежная и финансово-бюджетная политика должны быть ужесточены, что сложно сделать, когда Путин старается завоевать поддержку населения. Он мог бы либерализовать обменный курс и дать ему подняться, но он не делает даже это. Вместо этого он использует старую советскую тактику: Путин установил неофициальный контроль над ценами, который не может продержаться долго в приватизированной экономике.
         Главными двигателями экономического роста России все еще являются мудрые рыночные реформы, проведенные в 90-х годах и во время первого президентского срока Путина, наряду с высокими ценами на нефть и газ. Но в то время как рост остановится еще не скоро, экономический успех России все больше зависит не только от высоких цен на нефть и газ, но и от их дальнейшего повышения.
         Следовательно, главный вопрос относительно экономической политики третьего срока правления Путина заключается в том, как быстро она деградирует.
         Андерс АСЛУНД – старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона. Его последняя книга называется 'Капиталистическая революция в России: почему рыночные реформы оказались успешными, а демократия – нет'.

    Андерс АСЛУНД, («День», Украина) 06 декабря 2007.
    © «
    ИноСМИ.Ru», 06.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Говорят и показывают преемника

    Кандидатам в президенты не положено эфирное время за отказ от дебатов

         Бурные дискуссии вокруг итогов парламентских выборов несколько смяли начало президентской кампании, которая официально стартовала 28 ноября. Однако в ближайшие дни кампания по выборам главы государства начнет набирать обороты. Член Центризбиркома Майя Гришина вчера напомнила общественности о том, что ожидает в ближайшие месяцы российских избирателей и политиков, уже несколько подуставших от электорального марафона.
         Кандидатам-самовыдвиженцам самое время поторопиться: у них осталось всего 11 дней. До 18 декабря необходимо подать письменное ходатайство о регистрации инициативной группы избирателей, прочащих кандидата-одиночку на пост главы государства. У политических партий на принятие решения на пять дней больше: до 23 декабря партийные съезды должны определить достойного претендента и предоставить соответствующие документы в ЦИК. При этом большинство экспертов склонны считать, что преемник действующего президента Владимира Путина будет выдвинут на высшую государственную должность «Единой Россией», конечно, по решению самого главы государства.
         После выдвижения нужно до 16 января 2008 года собрать документы для официальной кандидатской регистрации. Тут проще всего придется прошедшим в Госдуму партиям: их кандидаты будут зарегистрированы без сбора подписей. Напомним, что преодолеть семипроцентный барьер удалось помимо «Единой России» КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».
         А вот самовыдвиженцам и борцам от непарламентских партий придется насобирать не менее 2 млн подписных листов в свою поддержку как минимум в 40 субъектах федерации. При этом в регистрации будет отказано, если ЦИК обнаружит среди проверенных автографов более 5% недостоверных и недействительных. На выборах 2004 года разрешенный процент брака составлял 20%, но с тех пор он был радикально уменьшен. Решение о регистрации принимается ЦИК в течение десяти дней, и таким образом уже 27 января будет точно известен состав избирательного бюллетеня на выборах 2 марта.
         Период агитации в СМИ начнется за месяц до этой даты, 2 февраля. К 29 января Центризбирком уже произведет жеребьевку по распределению бесплатного эфирного времени, предоставляемого кандидатам для уговаривания электората. В связи с этим возникает вопрос, кого допустят к «дармовому» эфиру. По закону партии, не набравшие на парламентских выборах 3% голосов, обязаны задним числом заплатить за бесплатные газетные площади и проведенное на экране время. Должникам бесплатный эфир не положен на выборах любого уровня. Однако закон «О выборах президента» формулирует это требование очень хитро: к распределению казенного эфира согласно пункту 2.1 статьи 51 не допускаются партии, имеющие задолженность за медиаплощадки «на день официального опубликования решения о назначении выборов» президента. А поскольку решение было опубликовано еще до выборов 2 декабря, в тот момент должников не было. Четыре года назад этой лазейкой с успехом воспользовалась Российская партия жизни, которую тогда возглавлял нынешний лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. В результате на ней повисли сразу два долга – за парламентскую кампанию и за президентскую, так как г-н Миронов единственный из всех кандидатов не набрал тогда даже 2% голосов, освобождающих претендента на главную государственную должность от расплаты за эфирное время.
         В этот раз аутсайдерами стали все не прошедшие в парламент партии. Если их кандидаты решатся снова воспользоваться казенными медиаресурсами, а 2% их кандидат в президенты не получит, это может усугубить и без того печальное финансовое положение российской оппозиции. Кстати, в следующем электоральном цикле такой лазейки может не оказаться, если будет выполнено пожелание Владимира Путина «разнести по времени» две избирательные кампании – думскую и президентскую.
         С эфиром связана еще одна промежуточная интрига президентского марафона. Выйдет ли избранник г-на Путина на дебаты со своими оппонентами? Сам национальный лидер в 2004 году не снизошел до прилюдных дискуссий, но он не нуждался в раскрутке – рейтинг и так зашкаливал. Теперь же преемнику надо будет обеспечить адекватное медиасопровождение. Но в президентскую кампанию нельзя отведенное для дебатов время использовать под рекламные ролики, как это сделала во время парламентской «Единая Россия». Впрочем, не приходится сомневаться, что в случае необходимости дефицит агитационного времени будет с лихвой восполнен федеральными телеканалами в других программах. А если у россиян вдруг не получится выбрать нового президента с первой попытки 2 марта, второй тур состоится 23 марта.

    Путин в Думу не пойдет
         Депутатский мандат, который мог бы получить первый номер в избирательном списке «Единой России» – президент РФ Владимир Путин, будет передан в одну из региональных групп списка партии, сообщили ИНТЕРФАКСУ в руководстве «Единой России». «Это будет не политическое, а чисто техническое решение», – заявил руководитель центрального исполкома партии Андрей Воробьев.
         Г-н Воробьев пояснил, что данный вопрос решается центральной избирательной комиссией «путем применения установленной формулы в соответствии с действующим законом». Руководитель ЦИК также отметил, что пока достоверно неизвестно, в какой именно регион уйдет мандат, который мог бы получить президент РФ.
         По предварительным данным, этот мандат может получить кандидат в депутаты от Магадана (речь может идти о бывшем помощнике Романа Абрамовича, а ныне секретаре чукотского отделения «Единой России» Сергее Капкове, поскольку Магаданская область и Чукотка объединены в один избирательный округ). «По крайней мере ситуация складывается именно в пользу такого решения, и здесь действует чистая арифметика», – пояснил один из представителей «Единой России». Эксперты, комментируя ситуацию с передачей мандата №1, считают, что тем самым косвенно единороссы подтверждают: Путин впоследствии не собирается воспользоваться так называемым отложенным мандатом, стать депутатом Госдумы и соответственно не намерен быть спикером нижней палаты парламента.
         Правда, нынешний президент в течение всего срока полномочий пятой Думы по закону может воспользоваться мандатом любого единоросса, который покинет нижнюю палату парламента

    © «Время новостей», 07.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Никогда его не брошу

    Президента России провозгласили главным медведем страны

    Загружается с сайта ВН      Движения в поддержку президента России Владимира Путина множатся не по дням, а по часам. Теперь ему предлагают стать не просто национальным лидером, а главным «мишкой», ведь он помог одержать «Единой России», эмблемой которой является медведь, победу на выборах. А в качестве поддержки создают движение из маленьких детей, не только еще не имеющих права голоса на выборах но и скорее всего (к своему большому счастью) не очень представляющих себе, что такое сегодня политика в России.
         «Владимир Путин теперь главный медведь страны», – заявила вчера на митинге на Болотной площади напротив представительства Евросоюза руководитель межрегионального движения «Мишки» Юлия Зимова, которая попросила президента стать их наставником. Таким образом, детско-юношеское крыло «Наших» понизило вчера возрастную планку официальных сторонников Владимира Путина: в «Мишек» будут принимать школьников в возрасте от восьми до 15 лет.
         Как рассказала г-жа Зимова в интервью Интерфаксу, уникальность «Мишек», организованных два месяца назад, в том, что «это дворовое движение, поэтому очень тяжело его сравнивать с пионерией, со скаутами». Поэтому движение будет проводить политику «дворового» масштаба – организовывать «дворовые демократические республики».
         Митинг «Мишек» на Болотной площади был частью поздравительной программы «Наших». На Васильевском спуске и Большом Москворецком мосту собралось около 30 тыс. активистов движения со всей страны, чтобы в очередной раз «сказать спасибо» Владимиру Путину и усложнить и без того непростую дорожную ситуацию в столице.
         Активно в поздравлении участвовали только первые ряды, которые были ближе всех к сцене: они хоть как-то отвечали на призывы со сцены комиссаров «Наших» помахать флагами и поддержать президента. Основная же часть «Наши» «растеклась» по перекрытой для них зоне: кто-то, спрятавшись от милиционеров, пил пиво, кто-то пытался выбраться «на волю» через милицейские кордоны. В толпе то и дело показывались девушки, прижимавшие к груди плюшевых мишек – активистки нового движения. Иногда в толпе появлялись мишки побольше – активисты в костюмах. Видимо, в поддержку идеи «Мишек» после закончившегося митинга этот костюм решил примереть лидер «Наших», а по совместительству и глава недавно организованного Госкомитета по делам молодежи Василий Якеменко: расхаживая в таком виде перед сценой, он фотографировался с активистами движения.
         После окончания праздника «нашисты» отправились гулять, а заодно и патрулировать московские улицы. Перекрывшие Красную площадь милиционеры не пускали на нее активистов с атрибутикой, поэтому перед юными «запутинцами» встал вопрос: либо остаться без фирменных белых плащей с лицом Владимира Путина и надписью «Наша победа», либо так и не пройтись по центру Москвы, ради чего большинство из них, собственно, и приехало в столицу.В результате многие побросали напечатанные портреты к ступеням ГУМа.

    Кирилл МЕЛЬНИКОВ.
    © «
    Время новостей», 07.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Планы на Путина

    Из президента России пытаются сделать каудильо

         Вопреки постоянным заверениям российского президента об отказе выдвигаться на третий срок истеблишмент с завидным упорством продолжает изыскивать варианты. Недавно третий человек в иерархии государственной власти, спикер Совета Федерации Сергей Миронов со всей определенностью высказался на сей счет: «Я четко и коротко сказал: без изменения Конституции РФ алгоритмы есть, и на эту тему я серьезно думаю, и более того, могу сказать, что серьезно работаю». Позднее он выразился более определенно. В том духе, что оптимальной работой для главы государства, завершающего свой срок, стала бы должность спикера Совета Федерации. Тот же г-н Миронов озвучивал сценарий с возможностью досрочного ухода президента Путина в отставку после думских выборов, чтобы уже 2 марта 2008 года он смог бы баллотироваться на третий срок «не подряд». Впрочем, более вероятным кажется другой сценарий.
         Владимир Путин в качестве «паровоза» только что обеспечил «Единой России» в Государственной думе квалифицированное большинство. Он сам, разумеется, депутатом не станет. Позднее, а именно 2 марта 2008 года, согласно действующей Конституции, пройдут выборы главы государства, выдвинутого формально правящей партией, а по сути, самим Путиным. У России появится «технический» президент. Затем на рассмотрение Думы внесут кандидатуру председателя правительства – Владимира Путина (он сам не исключал такой вариант на предвыборном съезде «Единой России», когда согласился возглавить список партии на думских выборах). Естественно, эта кандидатура получает вотум доверия. Происходит своеобразная рокировка, власть продолжает оставаться в руках того же человека. Так без малейших законодательных изменений Россия на время де-факто превращается в парламентскую республику, где главе государства отводятся в основном представительские функции.
         Уместно напомнить, что сходный вариант некогда предлагал Михаил Ходорковский, замысливший включиться в большую политику. За что жестоко поплатился. Но между этими двумя проектами есть принципиальное различие. В отличие от заклятого врага, отправленного на нары с помощью Басманного правосудия, сторонникам бессрочного правления Путина этот вариант понадобился не в чистом виде, а в модифицированной редакции. Он взят на вооружение лишь с тактической целью – продлить пребывание на вершине политического олимпа.
         Поэтому премьерство при «техническом» президенте лишь шаг в этой комбинации. Следующим предсказуемым шагом станет «добровольная» отставка номинального главы государства по состоянию здоровья либо по возрасту (66-летний премьер Виктор Зубков для такого варианта кажется наиболее предпочтительной фигурой «преемника»). Тогда даже без выборов и.о президента по Конституции станет номинально второе, а реально первое лицо – премьер-министр Путин.
         По «ходу пьесы» можно реформировать Конституцию, увеличить президентский срок до семи лет, как недавно предлагал сам Владимир Путин. Затем избираться еще как минимум два раза.
         В создаваемой конструкции парламенту, как и нынче, отводится вспомогательная функция штамповщика проектов, спускаемых сверху. А остальным партиям – роль статистов в декорациях парламентско-президентской республики. Таким способом российский парламентаризм обрекается на мексиканскую модель развития. Именно так было в этой латиноамериканской стране на протяжении почти 70 лет. Правящая Институционно-революционная партия контролировала все сферы общественной жизни, а миноритарии, представленные в конгрессе республики, служили своеобразным декоративным обрамлением «управляемой демократии».
         Теперь в Мексике консолидировалась трехпартийная конфигурация, придающая политической системе большую устойчивость. При этом в Мексике регулярно происходила ротация первых лиц. Каждые шесть лет сменялись и продолжают сменяться фигуры на властном олимпе. И никто из них не предпринимал попыток задерживаться больше одного срока. Кстати, даже в Мексике закон запрещал главе государства агитировать перед выборами за свою партию. Когда в 2003 году накануне промежуточных парламентских баталий тогдашний президент Висенте Фокс дал команду прокрутить по телевизору ролик, превозносивший деятельность правящей партии, высшая электоральная инстанция распорядилась снять с показа эти ролики и оштрафовала главу государства.
         В мире изобретено немало способов оставаться на вершине властной пирамиды. Венесуэльский президент Уго Чавес в поисках вариантов пролонгации полномочий пошел по непроторенному пути. Заняв легитимно свой пост в феврале 1999 года, он сначала реформировал основной закон, в соответствии с которым мандат главы государства увеличился с пяти до шести лет. Затем, в 2000 году, прошли президентские выборы. Чавес остался на занимаемой должности. Но первые два года списал на так называемый «переходный период». В декабре 2006 года он избрался в очередной раз и получил право находиться в кресле главы государства вплоть до 2013 года. Это самый длительный срок на континенте, не считая Кубы, которой Фидель Кастро правит с момента революции 1959 года. Но бывший подполковник парашютного десанта Чавес не успокоился на достигнутом. Недавно он заявил: «Полагаю, что народ, если он того пожелает, нельзя лишать права переизбирать любого соотечественника в третий, четвертый, пятый или шестой раз, чтобы тот мог управлять государственным кораблем». Правда, вынеся соответствующие поправки в Конституцию на референдум, он проиграл его – народ не захотел, чтобы Чавес правил страной пожизненно.
         Прокладывая путь к бессрочному правлению, венесуэльский президент сделал это не без теоретической подсказки аргентинского социолога Норберто Сересоле, который выдвинул такую идею. Он утверждал, имея в виду Уго Чавеса, что народ в 1998 году избрал не просто президента, а национального лидера. Исходя из этого делался вывод, что президент имеет право оставаться на своем посту неопределенное количество времени, ибо получил соответствующий мандат.
         В той же Венесуэле в первой трети прошлого века в течение 27 лет единолично правил Хуан Висенте Гомес. Делал это он своеобразным образом. Утомившись в столице, он время от времени оставлял свой пост номинальному президенту, а сам удалялся в загородную резиденцию и оттуда реально руководил страной. Номинальных президентов было много, а в памяти простых людей остался только один. Подобных лидеров в Латинской Америке называли каудильо, вождь. Они присваивали себе право находиться на вершине власти столько, сколько вздумается.
         Возвращаясь к России, заметим, что идея продления полномочий главы государства на неопределенный период завладела умами значительной части российского истеблишмента. Так возникла идея превращения нынешнего президента в «национального лидера»– неинституционального руководителя государства, без четких полномочий, но с безграничной властью.
         Ряд отечественных экспертов вслед за лидерами «Единой России» утверждают, что выборы в Государственную думу на самом деле действительно были плебисцитом о доверии нынешнему президенту. Если следовать подобной логике, правильнее было бы говорить, что прошедшие выборы – лишь «разведка боем». После обнародования их официальных результатов уместно было бы провести сам референдум с одним-единственным вопросом. Понятно каким.
         Не выдерживает критики и утверждение, будто бы чрезмерное укрепление доминантной партии является свидетельством зрелости парламентаризма. Пример Мексики, приведенный выше, говорит об обратном, а именно о политической монополии. А она во всех случаях контрпродуктивна.
         Когда элита тех или иных стран в сиюминутных интересах сознательно пренебрегает политическим воспитанием народа, не прививает ему базовых ценностей демократии, в числе которых регулярная смена власти, когда близкие власти политологи пытаются подвести под это псевдотеоретическую базу, «в сухом остатке» государство получает неполноценных граждан. Такие граждане не участвуют в процессе развития государства и не желают нести никакой ответственность за судьбу страны.

    Эмиль ДАБАГЯН, ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН.
    © «
    Время новостей», 07.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимиру Путину оказали мишкину услугу

    «Наши» создали детское пропрезидентское движение «Мишки»

    Загружается с сайта Ъ      Вчера движение «Наши» завершило четырехдневное стояние на столичных улицах 30-тысячным митингом на Васильевском спуске. Лидеры «Наших» заявили, что успешно взяли Москву под гражданский контроль и не дали произойти «оранжевой революции». Вчера же впервые заявило о себе организованное «Нашими» движение «Мишки», куда входят дети в возрасте от 8 до 15 лет. Они вместе с вожатыми-нашистами обратились к президенту Владимиру Путину с просьбой возглавить «Мишек» и «задать вектор для развития движения».
         На Васильевском спуске вчера состоялся итоговый митинг движения «Наши», которое с 3 декабря отмечает на московских улицах «избрание Владимира Путина национальным лидером России». А заодно пытается не допустить повторения в России «оранжевой революции» с участием тех, кто мог бы быть недоволен итогами выборов. В первую очередь это, по мнению «Наших», не прошедшие в Госдуму партии СПС и «Яблоко», а также коалиция «Другая Россия». «Мы победили,– заявила вчера со сцены на Васильевском спуске комиссар движения Марина Задемидькова.– Мы взяли Москву под гражданский контроль и прошли проверку на прочность!»
         Напомним, что с 3 по 6 декабря активисты движения пикетировали офисы партий СПС и «Яблоко», Объединенного гражданского фронта (ОГФ) и правозащитной Московской Хельсинкской группы. Группы молодых людей в накидках с портретом господина Путина и надписью «Своего не отдадим» проводили эти дни у станций метро в центре города, а также на основных площадях столицы.
         Представителей тех, кто мог бы оспорить результаты выборов на улице, «Наши» за эти дни так и не встретили. Поэтому в ходе вчерашнего митинга на Васильевском спуске звучали уже не политические речи, а выступления вроде «Мы талантливы и верим в себя», а также «Мы сделаем Россию глобальной державой XXI века». После митинга «Наши» вновь разошлись по площадям.
         На Болотной площади вчера впервые заявило о себе детское движение «Мишки». В него входят дети от 8 до 15 лет, а их вожатыми являются комиссары «Наших». По внутренней иерархии вожатый, сумевший организовать десять мероприятий с детьми, называется «медведь-шатун», объединивший детей из десяти дворов – «белый медведь». Самый старший вожатый носит титул «бурый медведь». Как сообщила организатор движения Юлия Зимова, «Мишки» существуют в основном в регионах, а родители входящих в движение детей не против такого их участия в общественной жизни. На Болотной площади «Мишки» записали видеообращение к Владимиру Путину. В нем они призвали президента возглавить движение, «так как он самый главный 'Мишка' России», и попросили «задать вектор для его развития».
         «Хочу напомнить, что у нас законодательно запрещено любое принуждение к участию школьников в политической жизни. Тем более это происходило в учебное время,– заявил Ъ депутат Мосгордумы Евгений Бунимович.– Во все времена в России хватало благоразумия не вмешивать в политику детей. А сегодня это происходит, и это ужасно».
         Представители партий и движений, которые по замыслу «Наших» собирались устроить в Москве «оранжевую революцию», заявили Ъ, что действия прокремлевской молодежи вызвали у них только недоумение. «Власть нечестно выиграла эти выборы, и никакие дети легитимнее их не сделают. А школьников элементарно жалко. После того как их морозили на улице, Путина они любить не будут, скорее они будут его ненавидеть»,– считает член политсовета СПС Борис Немцов. «Я бы с интересом пообщался со столичными властями, которые клялись, что никогда не позволят проводить в Москве акции с перекрытием автомобильного движения в центре города»,– добавил исполнительный директор ОГФ и соорганизатор разогнанного 24 ноября «Марша несогласных» Денис Билунов.

    Андрей Ъ-Козенко.
    © «
    КоммерсантЪ», 07.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Нейтрализовать Зюганова

    Президентские выборы могут пройти без ярких политиков, если лидер КПРФ даст себя уговорить и возьмет самоотвод

    Илюхин может заменить Зюганова на выборах. Фото Артема Житенева (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      Гонка-2008 может и в этот раз оказаться кампанией безликих политиков. Как стало известно «НГ», в списке претендентов, вероятно, будет отсутствовать имя лидера КПРФ Геннадия Зюганова – несмотря на сделанные им ранее заявления о своем выдвижении.
         Если такое случится, лидер партии уже во второй раз пропустит главную борьбу за власть (в 2004 году на президентских выборах КПРФ выдвинула против Путина Николая Харитонова). В этом направлении, как выяснила «НГ», работают непримиримые, казалось бы, враги – администрация президента и коалиция «Другая Россия».
         Как сообщили «НГ» источники в Компартии, в среду с официальным предложением о выдвижении единого кандидата от оппозиции – зампреда КПРФ Ивана Мельникова, а не его начальника Зюганова – к некоторым видным представителям партии приходил лично один из руководителей «Другой России» Гарри Каспаров. Однако, по данным «НГ», с ним не стали даже разговаривать и послали прямо к Зюганову.
         Между тем в партийных рядах возникло сильное беспокойство в связи с решением вопроса о выдвижении лидера КПРФ. Как сообщают источники «НГ», коммунисты опасаются того, что, судя по всему, вождь коммунистов склонен согласиться из-за усталости от напряженной думской кампании и сильнейшего давления со стороны кремлевской администрации. По словам источника, близкого к администрации президента, руководителей Компартии почти каждый день вызывают в Кремль и ведут с ними продолжительные беседы. А накануне 2 декабря замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков якобы потратил более часа на беседу с лидером коммунистов. Конечно, в обещания власти о предоставлении кресел руководителей двух комитетов в новой Госдуме в обмен на снижение градуса оппозиционной борьбы коммунисты не верят. Но и нарываться на открытый конфликт в нынешних политических условиях опасаются.
         Тем не менее, кроме Мельникова, ряд членов ЦК КПРФ уже готовятся выставить кандидатом в президенты зампреда комитета по безопасности ГД Виктора Илюхина. Тот желанием не горит, однако в интервью «НГ» сообщил, что «если товарищи выдвинут, то он будет работать».
         Вторая часть съезда (он у коммунистов, как и у «Единой России», также перенесен) намечалась на 22 декабря – последний день, когда по закону партия может выдвинуть своего представителя на президентские выборы.
         Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает не принципиальным для власти вопрос, кто станет депутатом от коммунистов: «У Зюганова есть узнаваемость, но есть и высокий антирейтинг. Любой кандидат от коммунистов имеет все шансы получить 10-15%». Гораздо больший урон для партии и лично Зюганова в случае отказа может произойти с имиджевой точки зрения: «Если лидер партии дважды пропускает президентские выборы – ему надо переставать быть лидером».
         А руководитель Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов видит определенную логику в действиях власти, зачищающей ринг президентских выборов от ярких личностей: «Если кандидат от власти будет совсем неизвестным человеком, ему нужно будет расчистить дорогу. До тех пор пока магистральный сценарий кампании властью четко не обозначен, мы не знаем, сколько будет правительственных кандидатов – один или несколько, и потому создание каких-то рабочих заготовок возможно». Кроме того, по мнению политолога, «внутри самих партий существует страх перед будущим победителем президентских выборов, и в этом плане они могут оказаться более уступчивыми». По мнению Виноградова, если власть захочет максимально занизить результаты будущего президента, то участие в предвыборной борьбе лидеров партий, наоборот, будет ей выгодно.
         Напомним, что лидер «Справедливой России» Сергей Миронов уже отказался от участия в кампании. Об окончательном же решении вождя либерал-демократов Владимира Жириновского, хотя он и заявлял о своем желании претендовать на кресло главы государства, мы узнаем только 13 декабря, когда состоится съезд ЛДПР. Обсуждается еще пока в связи с выдвижением единого кандидата от правой оппозиции и фигура члена политсовета партии СПС Бориса Немцова (съезд намечен, как и у единороссов, на 17 декабря).

    Иван Родин, Наталья Костенко.
    © «
    Независимая газета», 07.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Путину придумали новую должность

    По классификации «Наших» он «бурый мегасупермедведь»

         Вчера прокремлевское молодежное движение «Наши» и сформированное им детское крыло «Мишки» провели 30-тысячный митинг в честь победы Владимира Путина во главе списка «Единой России». Правда, организаторы митинга отрицают политический подтекст акции. А лидеры оппозиционных молодежных движений видят в «нашистах» и «мишатах» возвращение к советским традициям политического воспитания молодежи – слишком уж по возрасту они напоминают комсомольцев и пионеров. Однако политологи уверены, что говорить о воссоздании старой системы еще рано.
         Вчера с утра до позднего вечера центр Москвы был перекрыт в связи с митингом «Наших». Митинговали в честь победы «Единой России» на парламентских выборах. На Васильевском спуске и Болотной площади организаторы собрали 30 тыс. человек. В их рядах были и дети 8-15 лет, участники детско-юношеского движения «Мишки». Его организатор, являющаяся также комиссаром движения «Наши» Юлия Зимова, сообщила журналистам, что никакого политического подтекста у этой акции нет.
         Создано движение два месяца назад. Как именно проходит процедура принятия в «мишки», кураторы из движения «Наши» не рассказывают, но особо подчеркивают, что движение дворовое, поэтому «мишек» нельзя сравнивать ни со скаутами, ни с пио­нерами. Однако «мишки» довольно активно участвуют в прокремлевских акциях. К примеру, на митинге, посвященном дню рождения Владимира Путина, дети стояли с плакатами «Спасибо Путину за наше стабильное будущее». На сей раз «мишки», держа в руках буквы, составили обращение к президенту с просьбой возглавить их движение и дать «вектор развития», так как он – «самый главный «мишка» России».
         Взаимодействие «наших» с подопечными «мишками» довольно сложное. Малыши и подростки митингуют под чутким руководством студентов старших курсов педагогических вузов, состоящих в движении «Наши». Среди вожатых существует четкая иерархия с возможностью продвижения по служебной лестнице. Например, «нашиста», организовавшего десять мероприятий с участием детей, называют «медведем-шатуном», а объединившего десять дворов – «белым медведем», и, наконец, третья ступень в иерархии – «бурый мегасупермедведь» – тот, который решил что-то конкретное, например добился строительства детской площадки.
         Лидер молодежного движения «Яблока» Илья Яшин считает, что в России в легком варианте реставрируется советская система. «Уже выстроена «неокомсомольская» модель, значит, должна быть и «неооктябристская», – объяснил РБК daily Илья Яшин мотив создания «Мишек». – Лояльность ведь должна быть сформирована на всех уровнях, власть стремится навязать идеологию везде, начиная чуть ли не с горшка».
         Эксперты, хотя и не отрицают наличие признаков использования советского опыта в воспитании молодежи, тем не менее отмечают, что о восстановлении советской системы можно будет говорить только тогда, когда вступление в организацию станет обязательным, как и ее вхождение в состав партии. «В СССР карьеру можно было сделать, только являясь членом партии, сейчас пока еще можно добиться успехов в коммерческой сфере, не пройдя ступеней «октябренок-пионер-комсомолец-член партии», – говорит эксперт Института социальных систем Дмитрий Бадовский.
         Второе отличие нынешних молодежных организаций от совет­ских – наличие между ними конкуренции. «Если и говорить о молодежных движениях, то к «Единой России» ближе всего «Молодая гвардия», – считает заместитель гендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. – И скорее всего будущие карьеристы выйдут из этой организации». Совершенно не обязательно, что молодежь из про­кремлевских движений вступит в партию через пять-десять лет. По мнению г-на Макаркина, дети идут в движение еще и потому, что хотят общаться и тусоваться.

    ПОЛИНА ШАХАНОВА.
    © «
    RBCdaily», 07.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    День преемника

    Загружается с сайта Газета.Ru      Имя преемника Владимира Путина станет известно или 12-13 декабря, если его выдвинет инициативная группа, или 17 декабря на съезде «Единой России». Если именно ей Кремль доверит назвать фамилию самого вероятного будущего президента.
         В пятницу лидеры «Справедливой России» и «Единой России» Сергей Миронов и Борис Грызлов заявили, что, скорее всего, их партии консолидировано поддержат одного кандидата, выдвинутого инициативной группой.
         По информации «Газеты.Ru», накануне вечером Сергей Миронов встречался с президентом Путиным. Итогом этой встречи стало решение отказаться от идеи выдвижения кандидата от партии «Справедливая Россия» на выборах президента.
         О том, что партия намерена выдвинуть своего кандидата, спикер Совета федерации заявлял на протяжении всей думской избирательной кампании. «Перед парламентскими выборами я говорил, что у партии есть три сценария: первый – партия выдвигает своего кандидата, второй – партия выдвигает кандидата, выдвинутого инициативной группой, и третий – партия вообще никого не поддерживает. Так вот, мы решили, что партия не будет выдвигать своего кандидата, мы даже не будем проводить съезда. Мы поддержим кандидата, которой будет выдвинут инициативной группой», – рассказал Миронов, выступая на пресс-конференции, посвященной итогам деятельности Совета федерации в уходящем году.
         Кроме этого Миронов не исключил, что «эсеры» поддержат того же кандидата, что и единороссы.
         «Будущий президент должен иметь максимальную поддержку россиян, в том числе и политических партий. Я, как уже говорил, очень бы хотел, чтобы это был беспартийный кандидат в президенты, вот в зависимости от этих факторов мы будем определять. Я не исключаю, что мы поддержим того же кандидата, которого поддержит «Единая Россия», – сказал Миронов, отвечая на вопрос «Газеты.Ru».
         Озвученная Мироновым идея пришлась по душе единороссам. Лидер «Единой России» Грызлов, выступая на пресс-конференции, посвященной итогам заседания высшего бюро партии, подчеркнул, что кандидат в президенты от «Единой России» будет избираться большинством граждан нашей страны, при этом не стоит делить их по политическим пристрастиям. «После решения съезда партии о кандидате в президенты начнутся консультации с политическими партиями, в том числе со «Справедливой Россией», а также с общественными организациями, которые могут поддержать кандидата от «Единой России», – сообщил Грызлов.
         При этом лидер единороссов заметил, что вопрос, выдвинет партия своего кандидата или поддержит кандидата, выдвинутого инициативной группой, еще не решен. Окончательно партийцы определятся с ним ближе к дате проведения второго этапа съезда, намеченного на 17 декабря.
         Съезд состоится в Гостином Дворе. Там же 1 октября проходил первый этап съезда, на котором президент Путин принял приглашение возглавить список «Единой России» на выборах в парламент.
         Вместе с тем Грызлов заверил, что на съезде будет обсуждаться только одна кандидатура на пост президента и кандидат от «Единой России» не обязательно будет партийным. Также лидер единороссов автоматически исключил из списка возможных кандидатов свою фамилию, сообщив, что его кандидатура рекомендована высшим бюро на должность спикера нижней палаты парламента и руководителя думской фракции единороссов.
         «Заявления Миронова и Грызлова однозначно указывают на то, что сценария с многочисленными преемниками не будет, то есть не будет двух-трех преемников, из которых один главный, а другие запасные», – пояснил в интервью «Газете.Ru» политолог Дмитрий Бадовский.
         Намерения, озвученные в пятницу партийными лидерами, дали основания экспертам прийти к выводу, что, скорее всего, в Кремле склоняются к выдвижению надпартийного кандидата от инициативной группы, который, в свою очередь, будет поддержан всеми пропутинскими партиями.
         «Миронов заявляет, что «эсеры» могут поддержать кандидата от инициативной группы, а Грызлов говорит, что кандидат не должен быть партийным, это повышает вероятность выдвижения преемника инициативной группой. Наверное, роль этой инициативной группы возьмет на себя движение «За Путина», а «Единая Россия» и «Справедливая Россия» поддержат кандидата на своих съездах», – предположил Бадовский.
         Источник «Газеты.Ru» в «Единой России» также подтвердил вероятность того, что у «Единой России» и «Справедливой России» будет один кандидат, потому что так решил президент Путин».
         Между тем лидер движения «За Путина» Павел Астахов в беседе с «Газетой.Ru» попросил подождать до начала следующей недели, когда движение точно определится по поводу выдвижения кандидата. «Идут консультации, мы обсуждаем этот вопрос внутри нашего движения», – сообщил Астахов.
         Эксперт Бадовский полагает, что намерение выдвинуть надпартийного кандидата продиктовано несколькими обстоятельствами. С одной стороны, по заявлениям Грызлова, кандидат, поддержанный партией, должен победить в первом туре, а для этого ему потребуется широкая поддержка всех возможных политических сил. С другой – похоже, президент Путин пока не готов вступить в ряды единороссов, хотя предложение о вступление в партию в очередной раз прозвучит на съезде «Единой России» 17 декабря. «Видимо, жесткой привязки к партии пока не хотят, потому что президент не решил, вступит ли он в «Единую Россию». Скорее всего, решение о вступлении в партию он примет уже после ухода с президентского поста», – считает Бадовский.
         В любом случае дилемма разрешится уже на следующей неделе. Ориентировочно, имя преемника президента Путина станет известно 12-13 декабря, когда он будет выдвинут инициативной группой.

    Элина Билевская.
    © «
    Газета.Ru», 07.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Третий срок в двойном размере

    Загружается с сайта Газета.Ru      Сегодня Кремль отмел один из широко обсуждавшихся сценариев третьего срока Владимира Путина – как президента Союза России и Белоруссии. Появившиеся со ссылкой на окружение Александра Лукашенко сообщения о том, что все будет документально закреплено на следующей неделе, нервно опровергли обе стороны.
         Одной из главных новостей пятницы стали сообщения, что на следующей неделе решится вопрос о создании Союзного государства России и Белоруссии и Владимир Путин, сложив полномочия российского президента, займет аналогичный пост в новом образовании. Новость появилась в агентстве Associated Press со ссылкой на официальные источники в Белоруссии. В сообщении говорилось, что на переговорах в Минске, которые состоятся 13-14 декабря, будет подписан конституционный акт о создании Союзного государства. И затем не исключена возможность, что в мае 2008 года, после того как Путин сложит полномочия президента России, он займет аналогичную должность в расширившемся государстве. Днем в пятницу аналогичная информация появилась в эфире радиостанции «Эхо Москвы», также со ссылкой на источники в администрации белорусского президента Александра Лукашенко.
         По их данным, Путин якобы должен стать президентом Союзного государства после истечения своих нынешних полномочий, а Лукашенко – возглавить союзный парламент.
         Пост главы союзного правительства, скорее всего, достанется российскому премьер-министру Виктору Зубкову. Но что касается последнего, то его кандидатура была внесена на рассмотрение Высшего госсовета Союзного государства еще в октябре 2007 года.
         Кремль опроверг эту информацию сначала в интервью AP. Заместитель пресс-секретаря Дмитрий Песков заявил агентству, ему ничего не известно о том, что тема о подписании «стоит на повестке дня». Комментируя новость российским СМИ, источник в президентской администрации был уже более эмоционален.
         «Что касается этих сообщений ряда СМИ, то это, скорее, из области спекулятивных фантазий», – заявил он агентству «Интерфакс».
         «Безусловно, процесс интеграции России и Белоруссии многогранный и сложный. И обе стороны вовлечены в этот процесс, но подобные сообщения ничего, кроме недоумения, не вызывают», – пояснил он.
         В Белоруссии также удивились появившейся новости. «В руководстве Белоруссии с удивлением об этом узнали. За комментариями данных инсинуаций следует обращаться не к нам, а в эти СМИ», – заявил руководитель пресс-службы президента Белоруссии Павел Легкий агентству «Интерфакс». Агентство уточнило, что в ближайшем окружении Лукашенко, который находится в Венесуэле, новость вообще назвали «полным бредом».
         Нет такой информации и у аппарата генерального секретаря создающегося государства Павла Бородина. А именно здесь занимаются подготовкой девятого заседания постоянно действующего семинара при Парламентском собрании союза (ПСС) России и Белоруссии по вопросам строительства Союзного государства, которое состоится на следующей недели.
         «По тем документам, которые представлены, вопросов по подписанию конституционного акта нет», – заявил «Газете.Ru» помощник госсекретаря Союзного государства Иван Макушок.
         Он перечислил, что будут обсуждаться вопросы, связанные с пограничным комитетом, будущим бюджетом Союзного государства, а также отчетом по этому году, обновлением состава комиссий по конституционному акту. «А вопрос о подписании самого конституционного акта, как и рассмотрения какого-то определенного комитета, на встрече, по моим данным, не будет рассматриваться», – заверил он.
         Однако Макушок отметил, что предстоящая встреча явно будет важной. Хотя бы потому, что ранее Путин никогда не совершал двухдневных визитов в Минск и за поездку президенты проведут несколько двухсторонних встреч. Обсуждать они будут не только двухсторонние отношение, но также переговоры по размещению ПРО в Европе, отношения с Евросоюзом и другие темы. Скорее всего, политики будут говорить и о том, когда же будет создано государство. «Возможен вариант, что два президента решат ускорить вопросы с принятием Конституционного акта и вынесут на обсуждение парламентского собрания, которые вынесут это на рассмотрение парламентов двух стран, а они уже – на референдумы, – описал сам процесс помощник генсекретаря. – Это, конечно, возможно, и мы все к этому стремимся. Но это зависит только от президентов».
         Но Макушок дал понять, что рассчитывать на столь срочное принятие документа, который обсуждают уже более 5 лет, не стоит: «Такие документы готовятся долго. Разродиться можно быстро, как это было в Беловежскую Пущу».
         Лидер победившей на парламентских выборах «Единой России» Борис Грызлов также рассказал, что в ближайшем будущем такой документ ждать не стоит. «Мы не остановились ни на одном из вариантов наделениями полномочиями руководителя главы Союзного государства и других руководящих должностей – это и есть главный вопрос, к решению которого мы еще не пришли, так что как только проведем конституционный акт, внесем в государственный совет, и, соответственно, тогда все эти процедуры начнутся», – заявил он на пресс-конференции в пятницу.
         По мнению доцента МГИМО Кирилла Коктыша, появление подобной новости – это «информационная война». «Это абсолютно нереалистичная ситуация, – пояснил он «Газете.Ru». – Во-первых, на уровне белорусских и российских элит существует совершенно иное видение перспектив развития. На уровне обществ у нас достаточно разные и ценностные, и целевые ориентации, в том числе по вопросу российско-белорусской интеграции». Коктыш отметил, что в Белоруссии готовы лишь на экономическую интеграцию: «Ее готовы приветствовать порядка 60-65% населения. Правда, столько же готовы приветствовать интеграцию с Евросоюзом». А вот политической интеграции хочет «катастрофическое меньшинство». «Настолько катастрофическое, что любая попытка политической интеграции вряд ли будет воспринята положительно», – полагает эксперт. «Я думаю, что речь идет об информационной войне», – заключил Коктыш.
         «Цель – заявить о том, что Путин был готов совершить прорыв, о котором никто не знает. Когда все его начинают ждать и выясняют, что прорыва нет, это оценивается как поражение Путина. Думаю, весь смысл этой утки сводился к этому», – сказал эксперт о связи появившихся новостей с поездкой Путина в Минск.
         Надо отметить, что вопрос об интеграции России и Белоруссии решается уже не первый год – первые разговоры начались еще в середине 90-х. К разработке конституционного акта стороны приступили в начале 2000-х. Однако пока ни до чего не говорились, причем Москва считает, что произошло это исключительно по вине Минска. «Россия готова идти на интеграцию с Белоруссией настолько далеко, насколько к этому готовы белорусские друзья», – заявил Путин во время своего обращение к Федеральному собранию в апреле этого года. «Темпы строительства Союзного государства зависят только от насыщенности и реальной, повторяю, реальной глубины интеграционных процессов. Мы никого не торопим», – сказал он

    Алия Самигуллина.
    © «
    Газета.Ru», 07.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Фавориты, мажордомы и сёгуны

    История показывает, что двоевластие может быть только формальным

    Загружается с сайта Газета.Ru      «Я царь или не царь?» – вопрошает царь Федор Иоаннович в одноименной драме Алексея Толстого. Возможно, подобным вопросом будет задаваться третий президент России, если новый глава государства будет то ли избран, то ли назначен с одобрения и под присмотром главы нынешнего. Истории, и не только российской, известны разные варианты ответа на вопрос царя Федора.
         Случаи, когда в стране есть реальный носитель власти при наличии носителя формального – не столь уж редки.
         Но судьбы «национальных лидеров» в разные эпохи и в разных странах складывались не одинаково.
         Сразу отбросим ситуации, когда «правитель де-факто» становится таковым, поскольку «правитель де-юре» – несмышленое дитя или человек, больной физически или психически. Конечно, и регентство может быть как номинальным, так и фактическим. Иногда возникает комбинация того и другого: за малолетнего Людовика XIII формально правила его мать Мария Медичи, фактически же власть принадлежала ее фавориту Кончини.
         Однако легитимность регентства в таких случаях определена внешними обстоятельствами или, если угодно, судьбой, а не волей политиков. Иное дело – умышленное разделение формальной и фактической власти с согласия правящей элиты и – в той или иной мере – всего общества. Здесь, как показывает история, возможны несколько вариантов.

         1. Власть фаворита. При слове «фаворит» любой мало-мальски образованный человек обычно представляет себе фигуры вроде кардиналов Ришелье и Мазарини или череду «амантов» любвеобильной Екатерины II. Однако в обоих этих случаях правители де-юре вовсе не были марионетками правителей де-факто. Напротив, сама власть последних была следствием сознательного решения монархов, нуждавшихся в талантах фаворитов для решения тех или иных задач.
         Кардинал Ришелье не раз находился на грани опалы и даже потери личной свободы, и только необычайное мастерство, с которым он плел придворные интриги, и столь же выдающиеся политические таланты, которые ценил в нем Людовик XIII, спасали его от падения.
         Другой фаворит, многолетний канцлер Австрийской империи князь Меттерних, как-то заметил в частном разговоре, что напоминает самому себе канатоходца: стоит ему оступиться – и волей государя его политическая карьера в любой момент может завершиться. Князь, возможно, кокетничал, но не сильно: император Франц I, при котором произошло возвышение Меттерниха, ни на минуту не забывал о том, что последнее слово всегда остается за ним.
         Однако, в любом случае,
         фаворитизм – модель слишком нестабильная и ненадежная, чересчур зависящая от личных отношений между фактическим и номинальным правителями, чтобы рассматривать ее, как вероятный вариант решения проблемы «продления Путина».
         Можно вспомнить и иной пример фаворитизма. Роберт Уолпол, снискавший расположение короля Георга I, а затем его преемника Георга II, опирался на партию вигов, которой принадлежало большинство в парламенте. Таким образом, он мог играть на противоречиях между королем и представителями вольнолюбивой британской политической элиты. Именно при нем политическая система Великобритании начала приобретать свой нынешний вид: премьер-министр (правда, формально Уолпол никогда не занимал этой должности ввиду ее отсутствия) превратился в ключевую фигуру, роль же монарха постепенно свелась к представительским функциям.
         Этот опыт мог быть востребован, если бы Путин и в самом деле захотел использовать партийно-парламентские механизмы для сохранения своей власти после ухода из Кремля. Это повлекло бы за собой трансформацию всей политической системы, перемещение центра тяжести российской политики из Кремля в Охотный ряд или на Краснопресненскую набережную.
         Но, учитывая российские политические традиции и характер конституционных полномочий президента, трудно представить себе Путина в роли русского Уолпола.
         Тем не менее, этот вариант не следует сбрасывать со счетов.

         2. Власть мажордома и сёгуна. Хрестоматийным примером слабости верховного правителя, передавшего реальную власть другому лицу, является королевство франков при последних представителях династии Меровингов. Эти монархи, вошедшие в историю под именем «ленивых королей», были оттеснены своими мажордомами – выражаясь современным языком, управляющими делами, чьи полномочия постепенно расширились на всю политическую сферу. В 751 году мажордом Пипин по прозванию Короткий, отец будущего Карла Великого, покончил с формальным двоевластием, низложив и отправив в монастырь последнего меровингского короля. Это было сделано с одобрения папы римского, которому Пипин заранее направил послание с вопросом: должна ли корона принадлежать тому, кто обладает королевской властью, или же тому, кто может похвастаться лишь королевской кровью?
         Подобная ситуация возникла позднее на другом краю света – в Японии, где при наличии освященной традицией императорской власти политику страны много веков подряд определяли военные правители – сёгуны.
         Сёгунат был достаточно прочной конструкцией, титул и полномочия сёгуна передавались по наследству. Но в середине XIX века, когда западные державы «взломали» самоизоляцию Японии, стало ясно, что дни династии Токугава, члены которой более двух веков были сёгунами, сочтены: она оказалась не способна, как сказали бы сегодня, отвечать на вызовы времени, да и осмелевшие соперники не дремали. В результате междоусобицы в 1868 году противники сёгуната добились его отмены и восстановления правомочий императора, которыми он давным-давно не пользовался. Это событие вошло в историю как «реставрация Мэйдзи» и положило начало модернизации Японии.
         Современную Россию, конечно, сложно сравнивать с Японией позапрошлого века, и уж тем более – с государством франков 1300-летней давности. Тем не менее, франкский и японский примеры дают ценную подсказку: условием формального двоевластия должно быть фактическое единовластие.
         Оба сценария вполне возможны в России после 2008 года.
         В первом случае «мажордом» Путин после небольшого формального перерыва возвращается к высшей власти, во втором – «сёгун» Путин теряет власть, проигрывая своему преемнику, захотевшему начать самостоятельную игру, и той части правящей элиты, которая встанет на сторону нового президента.

         3. Власть первого среди равных. Имя Дэн Сяопина замелькало в СМИ сразу после того, как стало известно о проекте превращения Владимира Путина в «национального лидера». Действительно, роль полузакулисного гуру, которую играл основоположник современных китайских реформ, кажется идеальной моделью для политика, который стремится сохранить свое влияние, но не желает (или не может по каким-то причинам) это влияние формализовать. На самом же деле,
         Путин явно не может быть русским Дэн Сяопином: слишком велика разница в положении и исторической роли обоих лидеров для своих стран.
         Дело не только в возрасте и в разнице политических культур. Дэн в 80-90-е годы тщательно и успешно выстраивал политическую систему современного Китая, предусматривающую регулярную и планомерную ротацию лидеров и целых поколений правящей элиты. Эта система уже дважды обеспечила мирную и спокойную передачу власти в китайских верхах и, похоже, сделает это еще не раз. Путин же совершает нечто прямо противоположное: он подстраивает и без того непрочные российские политические институты – президентство, парламент, партии, региональные власти – под собственные нужды и задачи текущего момента.
         В этом отношении
         российский президент куда ближе не китайскому, а гораздо менее удачливому польскому авторитарному реформатору – Юзефу Пилсудскому.
         После совершенного им в 1926 году военного переворота польский маршал отказался стать президентом страны, да и правительство не возглавил (хотя позднее пару раз непродолжительное время сидел в премьерском кресле). Должности, которые Пилсудский занимал постоянно, касались армии, его главной опоры: он был главным инспектором вооруженных сил и министром обороны. Но его никем не оспариваемая при жизни роль некоронованного короля «второй Речи Посполитой», несмотря на благие намерения, личную честность и безусловный патриотизм, скорее повредила его стране, не позволив создать прочное и долговечное государство. Пилсудский оказался хорошим политическим тактиком, но неважным стратегом.
         Похоже, этот недостаток характерен и для Путина. Какими бы высокими словами ни обрамлялся, на сколь бы широкие пропутинские настроения в обществе ни опирался,
         в стратегическом плане проект «национального лидерства» означает одно: очередное принесение закона в жертву политической целесообразности, а государственных институтов – персонифицированной политике.
         Между тем история знает примеры правителей, исходивших из другой логики. Широко известно предание о римском императоре Диоклетиане, добровольно отрекшемся от власти – в соответствии с ранее данным обещанием. Когда к нему приехали сенаторы, чтобы просить его вернуться, Диоклетиан повел их в огород – взглянуть на выращенную им отличную капусту. Тем самым он дал ответ на просьбы своих гостей, показав, что императорский пурпур значит для него не более, чем кочан капусты.
         Владимир Путин, видимо, не садовод.

    Ярослав Шимов.
    © «
    Газета.Ru», 07.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Единая полу-Россия

    Только половина россиян довольна работой своих губернаторов. Таковы данные опросов, проводимых ВЦИОМ ежемесячно в течение всего 2007 года

    Загружается с сайта Газета.Ru      Порядка половины российских респондентов – от 49% до 52% – положительно оценили работу своих областных руководителей за прошедший год. Опросы ВЦИОМ проводил регулярно. Каждый раз в них участвовало 1600 человек из 53 населенных пунктов в 46 областях, краях и республиках России.
         По данным центра, в ноябре самое большое число положительных откликов получили главы субъектов РФ Приволжского (66%), Сибирского (66%) и Уральского федеральных округов (53%). Однако на этих же территориях был зафиксирован и относительно небольшой спад доверия к федеральным руководителям: Приволжский округ потерял в этом вопросе 20%, Сибирский – 24%, а Уральский – 22%.
         Деятельность губернаторов, по данным социологов, за прошедший месяц одобрялась примерно половиной респондентов.
         В Центральном ФО положительно высказались около 43% опрошенных, в Дальневосточном – 41%, в Северо-Западном – 36%, а в Южном – 49%. Однако и здесь не обошлось без потерь. Недовольными работой руководителей оказались от 25% до 40% россиян. В Центральном округе уровень доверия снизился на 25%, в Дальневосточном – на 26%. А в Северо-Западном и Южном число положительных откликов практически совпало с отрицательными: 30% и 37% соответственно.
         Не самые лучшие оценки за последний год были даны и деятельности полпредов президента. В федеральных округах доля позитивных откликов практически равнялась доле отрицательных: 24% и 26% соответственно.
         По данным последнего опроса, проведенного ВЦИОМ в ноябре, больше всего положительных отзывов о работе полпредов было зафиксировано в Уральском (44%), Южном (39%) и Приволжском (38%) федеральных округах. Самое низкое число положительных оценок было зафиксировано в Сибирском (28%) и Дальневосточном (18%) округах. В Центральном и Северо-Западном округах доля положительных и отрицательных отзывов осталась на одной отметке: 19% и 21% , 18% и 18% соответственно. Число недовольных деятельностью полпреда в Уральском округе составило около 15%, в Южном – 26%, в Приволжском – 18%.
         По данным ВЦИОМ, наибольшим колебаниям за последний год были подвержены оценки деятельности глав местного самоуправления – мэров городов, глав районов, других муниципальных учреждений. Пик критических откликов пришелся на март 2007 года – 37%. Весной была в разгаре кампания преследования мэров. Эксперты считали, что целью ее стала подготовка почвы к отмене выборности глав муниципалитетов. Обвинения мэрам целого ряда региональных столиц России предъявлялись едва ли не каждую неделю. В мае обвинения были предъявлены главе администрации Рязани Федору Провоторову. Мэр Томска Александр Макаров провел более полугода в СИЗО. В это же время прокуратура заинтересовалась деятельностью целого ряда глав местных администраций, в том числе во Владивостоке, Архангельске, Орле, Волгограде, Пятигорске, Петропавловске-Камчатском, Петрозаводске, Вологде, Перми, Краснодаре.
         Пик положительной оценки работы муниципалитетов – ноябрь текущего года (43%). По оценкам социологов, наибольшее число положительных отзывов пришлось на Приволжский (48%), Центральный (47%), Северо-Западный (45%) округа, чуть в меньшей степени – на Уральский (35%) и Сибирский (46%).

    © «Газета.Ru», 07.12.07.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Собственники условного срока

         Поддержка (искренняя или от страха – в нашем случае неважно) российским предпринимательским сообществом нынешнего политического курса бессмысленна. От раскулачивания она не спасет, личную свободу и даже жизнь «лояльным предпринимателям» не гарантирует.
         Сегодняшний вариант «стабильности», когда у любого предпринимателя власть в любой момент может отнять любой бизнес под любым предлогом, но до всех просто руки не доходят, подходит к концу.
         Олигархам из спецслужб ради элементарного самосохранения и в связи с неумеренными финансовыми аппетитами настала пора создавать бизнес-империи на базе уже полученных и еще не захваченных активов,
         а также обезопасить эти империи от попыток их приватизации или реприватизации при любом другом президенте. Первая половина периода полураспада крупного частного бизнеса в России, начатая отъемом активов Гусинского и Березовского, достигшая апогея в истории с «ЮКОСом», завершается. Наступает вторая половина.
         В публичном политическом дискурсе за три месяца до президентских выборов, наконец, возникла главная тема путинской и начала постпутинской эпохи. Сорви-голова (или «соври-голова», может быть, так точнее?) таинственный бизнесмен Олег Шварцман и член «Единой России», глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин с двух сторон заговорили о «бархатной реприватизации». Один в интервью «Коммерсанту» поведал о творческих планах по отъему частных активов в пользу людей из президентской администрации и некоего Союза социальной справедливости (название, как у секты), созданного, чтобы «нагибать и мучить ходорковских». Другой, представляя проведенное по заказу РСПП исследование ВЦИОМ «Состояние делового климата», обреченно заявил:
         «Бизнес считает, что это вполне допустимо: пересматривать сделки, которые были проведены с явным нарушением закона».
         Редкий случай, когда оба говорят правду и оба неправы.
         Захват частных активов ельцинских олигархов спецслужбистами, а также власти (то есть получение прямого или косвенного контроля над правоохранительными органами, министерствами и ведомствами, всеми регионами, где есть база для сколачивания миллиардных состояний) ради обладания этими активами были и остаются единственным смыслом официального курса страны в последние восемь лет.
         Запуганный российский бизнес и его циничные иностранные партнеры, получающие в России гигантские прибыли за счет бурного роста нашей экономики (она, кстати, при Путине все равно выросла неизмеримо меньше, чем подскочили цены на энергоносители, ставшие единственной причиной этого роста), словно заговоренные, твердят о поддержке нынешней власти и якобы наступившей эре стабильности. Но при этом и представители частного бизнеса, и «группы захвата» собственности из числа получивших посты или сохранивших дружеские отношения с российским президентом, прекрасно понимают: государственно-частное партнерство, которым в сегодняшней России принято маркировать все более явное масштабное государственное рейдерство и «бархатную реприватизацию» (дело «ЮКОСа», оказывается, еще бархат– как же будет выглядеть наждак?), не сохранится даже на нынешнем уровне.
         Госкорпорации растут, как на дрожжах, и это наиболее простой легальный способ увести госсобственность из-под контроля государства, используемый путинской неоолигархической госэлитой.
         А заодно – тот самый «пылесос», которым можно засасывать все новые и новые активы. Причем преимущественно внутри страны: вся внешняя политика России и ее отношения с иностранным бизнесом таковы, что к контролю за серьезными иностранными активами наши госкомпании в обозримом будущем точно не допустят.
         Если говорить об абстрактном принципе, с фразой г-на Шохина о допустимости пересмотра сделок, совершенных с явным нарушением закона, спорить почти невозможно. Хотя
         если каждая новая власть будет пересматривать крупнейшие сделки прошлой эпохи в угоду себе, надежных и эффективных собственников здесь не появится никогда.
         Но в России после дела «ЮКОСа» в принципе невозможно представить, чтобы законным был сам пересмотр таких сделок. Те, кто отнял «ЮКОС», отбирали его (мы даже не говорим о методах отъема, их вопиющем несоответствии российским законам и международной практике) вовсе не для того, чтобы актив лучше работал. Не для того, чтобы создать новые рабочие места или восстановить социальную справедливость, раздав «награбленные» частными олигархами миллиарды бедным бюджетникам. Нет, они тупо присвоили себе по заниженной цене самую эффективную нефтяную компанию страны, постаравшись обеспечить ее руководителям длительное пребывание в читинской колонии.
         Никаких других способов пересмотра сделок нынешняя власть по самому своему происхождению не знает. Именно поэтому, если оставшийся в стране крупный и даже мелкий частный бизнес, в самом деле, думает: «Пусть все остается, как есть, лишь бы меня не трогали», – он глубоко заблуждается. Не останется, как есть. Аппетит приходит во время еды. Так что придется социально ответственному бизнесу, если таковой еще есть, рано или поздно делать тяжкий политический выбор: создавать свою истинную либерально-демократическую партию или поддерживать ту оппозицию, которая готова установить в России порядок, основанный на законах и гарантированной нашей Конституцией неприкосновенности частной собственности. А если не делать такой выбор, то хотя бы отчетливо понимать:
         продолжение нынешнего курса неизбежно ведет к исчезновению нормального частного бизнеса в России как класса.
         Ни партбилет «Единой России», ни готовность отдать любые деньги, заводы и пароходы по первому кивку головы очередного товарища с «чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем» не помогут. Хотя если удастся не попасть в Краснокаменск, спасаться от экстрадиции в Великобритании или Франции с остатками былого капитала, видимо, тоже неплохо…
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Семен Новопрудский.
    © «
    Газета.Ru», 07.12.07.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА КНИГА
    /gov/pr/opr156.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz