157. Операция «Преемник»

За что Комитет по Международным Отношениям ненавидит Путина. За что Journal Мердока любит Каспарова

Каспаров стал кривой линзой, через которую Америка смотрит на российскую демократию

     В воскресенье партия Путина 'Единая Россия' с 63% голосов одержала сокрушительную победу на парламентских выборах. С легкостью необыкновенной. 'Единая Россия' теперь контролирует 306 из 450 мест в Думе – подавляющее большинство. Выборы стали референдумом в поддержку лидерства Путина, и референдум блестяще удался. Теперь даже если Путин оставит президентский пост в следующем году, он останется доминирующим игроком в российской политике в обозримом будущем.
     Путин по-видимому является самым популярным лидером в российской истории, о чем бы вы никогда не догадались читая западную прессу. Согласно недавнему опросу, проведенному Wall Street Journal, персональный рейтинг Путина в 2007 году составил 85%, что на сегодняшний день делает его самым популярным главой государства в мире. Популярность Путина основывается на многочисленных факторах. Он умен и харизматичен. Он ярый националист, который неутомимо работает над улучшением уровня жизни простых россиян и восстановлением былой славы страны. Он поднял более 20 миллионов русских из беспросветной нищеты, улучшил образование, медицинскую помощь и пенсионную систему (частично), национализировал имеющие государственное значение отрасли промышленности, уменьшил безработицу, увеличил уровень производства и экспорт, придал жизнеспособности российскому рынку, усилил рубль, улучшил общее качество жизни, снизил коррупцию в государстве, посадил в тюрьму или отправил в изгнание алчных олигархов и создал резервный фонд в размере $450 миллиардов.
     Россия больше не является легкой добычей, как это было после падения Советского Союза. Путин с этим покончил. Он восстановил контроль над неисчислимыми ресурсами страны, и он использует их для улучшения уровня жизни своего народа. В этом состоит существенное отличие от 1990-х, когда пьяный Ельцин, следуя вашингтонским неолиберальным эдиктам и продавая жемчужины российской короны олигархам-стервятникам, завел Россию в болото экономической катастрофы. Путин навел в российском доме порядок; стабилизировал рубль, усилил военно-экономические альянсы в регионе и устранил корпоративных гангстеров, которые по дешевке растаскивали российские ценности. Олигархи теперь или сидят в тюрьме, или бежали из страны. Россия больше не продается.
     Россия вновь стала одной из главных мировых держав и важным источником углеводородов. Ее звезда постепенно поднимается, в то время как звезда Америки клонится к закату. Возможно, этим и объясняется неприязнь Запада к нему. Фрейд, вероятно, назвал бы это нефтяной завистью, однако все гораздо глубже. Путин определил курс социальных перемен, который входит в явное противоречие с основными посылами неолиберализма, являющимися основополагающими принципами международной политики США. Он не принадлежит к корпоративно-банковскому братству, которое свято верит, в то, что все богатства мира должны принадлежать им, невзирая на причиненные по ходу страдания и разрушения. Интересы Путина подчинены России: российское благосостояние, российский суверенитет и место России в мире. Он не глобалист.
     Вот почему администрация Буша окружила Россию военными базами, свергла соседние режимы с помощью разноцветных революций (они были организованы американскими неправительственными и разведывательными организациями), вмешивается в российские выборы и грозится установить (предположительно оборонительные) ядерные системы в Восточной Европе. Россия видится как потенциальный конкурент империалистическим амбициям США, и посему ее необходимо либо сдерживать, либо переманивать на свою сторону.
     В ранние годы президентства Путина, верилось, что он согласится с требованиями Запада и признает подчиненное положение в системе, центром которой является связка США-ЕС-Израиль. Но этого не произошло. Путин упрямо защищал независимость России и препятствовал интеграции в доминирующую систему.
     Триумфаторские настроения, царившие в Вашингтоне после падения Берлинской стены, сменились вполне ощутимым страхом того, что мощь России будет расти с ростом цен на нефть. Тектонические плиты геополитической власти постепенно сдвигаются в восточном направлении. Вот почему США вошли в Большую Игру и стараются пустить корни в Евразии. Тем не менее, довольно легко вообразить сценарий, при котором доступ Америки к последним большим резервам планеты – 3 триллиона баррелей нефти и природного газа в Каспийском бассейне – блокирован набирающей силу российской сверхдержавой.
     Наиболее влиятельный среди вашингтонских аналитических центров – The Council on Foreign Relations (Комитет по Международным Отношениям) – определил проблему достаточно рано и решил, что российская политика США должна быть полностью переработана.
     Джон Эдвардс (John Edwards) и Джэк Кемп (Jack Kemp) были назначены лидерами группы CFR, которая сфабриковала предлог для общей атаки на Путина. Так зародилась идея о том, что Путин 'отступает от демократии'. В их статье 'Неправильное Направление России' ('Russia's Wrong Direction') Эдвардс и Кемп утверждают, что 'стратегическое партнерство' с Россией более невозможно. Они утверждают, что правительство этой страны становится все более авторитарным, а общество – все менее 'открытым и плюралистичным'.
     Кемп и Эдвардс заложили идеологический фундамент, на котором была построена вся PR-кампания против Путина. И кампания эта впечатляет. Поиск новостей в Google выдает примерно 1,400 статей о Путине из разнообразных источников новостей. Практически все они содержат ту же самую риторику, те же ключевые фразы, те же лживые утверждения, ту же клевету. Невозможно найти даже одной статьи из 1,400, которая хотя бы на йоту расходилась с оригиналом из CFR.
     Интересно наблюдать, до каких пределов пресса превратилась в рупор государства национальной безопасности. Персональный рейтинг Путина подтверждает его огромную популярность. Тем не менее, пресса продолжает говорить о нем, как если бы он был тираном. Это совершенно нелепо.
     В большинстве статей Путин объявляется 'антидемократом', обвинение никогда не предъявленное королевской семье Саудовской Аравии, несмотря на то, что женщинам там запрещено водить, они должны всегда носить одежду, укрывающую их с головы до ног, и могут быть насмерть забиты камнями за неверность. А еще в Саудовской Аравии отсечение головы до сих пор применяется в качестве высшей меры наказания.
     Когда саудовский король Абдулла прибывает с визитом в США, его не осыпают проклятиями за репрессии против народа. Вместо этого, его фотографируют шагающим с Джорджем Бушем по зеленой лужайке Кроуфорда.
     Почему на Путина кричат за 'отход от демократии', в то время, когда вассал Америки Михаил Саакашвили своевольно объявляет чрезвычайное положение и посылает своих размахивающих дубинками робокопов избивать протестующих до потери сознания перед отправкой в грузинский гулаг? Сцены кровавой расправы Саакашвили над оппозицией появились во всей мировой прессе, кроме американской. Вместо этого, в объектив камер попадал лишь Гарри Каспарове (автор The Wall Street Journal и право-радикальный безумец), уводимый в наручниках в московскую кутузку за участие в неразрешенной акции протеста.
     Настоящим преступлением Путина является его служение национальным интересам России, а не интересам глобального Капитала. Он также отвергает вашингтонскую модель однополярного мира. Как заявил он сам в Мюнхене: 'Модель однополярного мира означает мир, у которого один хозяин, один суверен, один центр власти, один центр силы, один центр принятия решений. В итоге это несет опасность не только всем, находящимся внутри системы, но и самому суверену, который разрушает себя изнутри. Что более важно, эта модель порочна по своей сути и не может являться моральным фундаментом современной цивилизации'.
     И далее: 'Мы наблюдаем все большее и большее неприятие базовых принципов международного права... Мы являемся свидетелями почти неограниченного гипертрофированного применения силы – военной силы – в международных отношениях, силы, которая толкает мир в пропасть перманентных конфликтов. Я убежден, что настал решающий момент, когда нам необходимо серьезно задуматься по поводу глобальной безопасности'. [Обратный перевод с английского – примечание переводчика]
     Прекрасно сказано, Владимир.
     Путин, конечно, не святой, но он не заслужил трепки от мировых СМИ.

     И заключительное слово о Гарри Каспарове
     В воскресенье, пока путинская партия 'Единая Россия' двигалась к убедительной победе, Reuters News трудилась над фотографией Каспарова, который с каменным лицом держал выполненный во флоридском стиле избирательный бюллетень, утверждая, что выборы были подтасованы. 'Они не только подтасовывают выборы, – стонал Каспаров, – они насилуют всю избирательную систему. Эти выборы напоминают советские, когда у нас не было выбора... Путину придется нелегко, когда он попытается править как Сталин'.
     Сталин? Так Путин теперь Сталин? Прежде всего, с каких это пор агентство Reuters стало с таким животрепещущим интересом интересоваться подтасовками на выборах? Наверное, это произошло не так давно, поскольку на президентских выборах 2000 года этого агентства видно не было. А когда оно обратило внимание на 'политическую оппозицию'? Определенно, оно никогда не тратило пленку на съемки антивоенных демонстраций в США. Значит ли это, что российская демократия ему важнее, чем американская?
     И почему это Reuters так стремится потратить ценную колонку на бесполезного шахматиста, чьи интересы сводятся к тому, чтобы занудно скулить по поводу нарушений на выборах. Это не новость, это – пропаганда.
     Что касается Каспарова и его глупых обвинений, он должен быть рад, что живет в путинской России, а не в сталинской. В противном случае, он бы сейчас в кандалах грузился в поезд, следующий в северном направлении куда-нибудь в сибирскую глушь.
     А что он, собственно, в Москве делает? И почему этот маленький человечек, не имеющий никакой политической платформы, стал таким важным персонажем в эпосе западных СМИ? Он там только для того, чтобы дискредитировать выборы и бросить еще немножко грязи в Путина, или для чего-то большего?
     Гарри Каспаров должен перестать заниматься политикой и заняться тем, что у него лучше всего получается – юмор на сцене [stand-up comedy]. Наблюдать за Каспаровым, шляющимся по Москве с корзиной кислого винограда в сопровождении услужливой свиты западных журналистов, – это все равно, что смотреть некое 'Великолепное Кремлевское Приключение Мистера Бина', очень слабую игру в малоизвестном второсортном бурлеске. Болезненное зрелище.
     Каспаровской партии 'Другая Россия' не удалось набрать даже 2% в опросах общественного мнения. Партия – просто холостой заряд. Кстати говоря, сам Reuters (нехотя) признает это в своей статье.
     Вот видеоролик Reuters: 'Каспаров и его диссидентское движение 'Другая Россия' не участвуют в воскресных выборах потому, что его партии отказано в регистрации. У НИХ МАЛО ПОПУЛЯРНОСТИ СРЕДИ РОССИЯН, НО БОЛЬШАЯ ПОДДЕРЖКА НА ЗАПАДЕ'. Большая поддержка на Западе? Почему я не удивлен?
     То есть, другими словами, у Каспарова нет базы и какой-либо поддержки в России, и тем не менее, для него находится съемочная группа, и команда журналистов, которые всюду следуют за ним, записывая любую его глупость. Великолепно. Кто он по-ихнему, Нельсон Мандела?
     Каспаров постоянно пишет для The Wall Street Journal Мердока, так что у него уже есть платформа, с которой он провозглашает свои тирады о 'тираническом' Господине Путине. Обычно место на странице op-ed в WSJ просто так не дается, если только автор не находится политически где-то справа от Аугусто Пиночета. Это, возможно, касается и Каспарова. В воскресном выпуске WSJ Каспаров разразился очередным своим абсурдным драматическим монологом, в котором ругал Путина и повествовал о своих пятидневных злоключениях в московской каталажке.
     Несмотря на то, что Каспаров набрал мало сторонников в России, у него, похоже, лояльные сторонники среди вашингтонской элиты. Согласно 'Википедии', 'В 1991 году Каспаров получил награду Хранителя Пламени от Центра Политики Безопасности [Center for Security Policy] (американский аналитический центр) за антикоммунистическое сопротивление и продвижение демократии. Каспаров был награжден в виде исключения, поскольку награда присуждается тем, кто посвятил свою общественную деятельность защите Соединенных Штатов и американских ценностей на мировой арене'. Хм... 'Посвятил свою общественную деятельность защите Соединенных Штатов и американских ценностей на мировой арене'? Не является ли это определением американского агента?
     Там же, в 'Википедии', читаем: 'В апреле 2007 года Каспаров входил в правление Комитета Совета Национальной Безопасности от Центра Политики Безопасности, некоммерческой, внепартийной организации, которая специализируется на поиске политики и изыскании ресурсов, необходимых для безопасности Америки. Каспаров это подтвердил и добавил, что покинул организацию после того, как узнал, что является ее членом. Он заметил, что НЕ ЗНАЛ О СВОЕМ ЧЛЕНСТВЕ и предположил, что был включен в правление по ошибке после получения в 1991 награды Хранителя Пламени от этой организации. Тем не менее, Каспаров поддерживал связь с неоконсервативным руководством произнося речи в аналитических центрах, таких как Институт Гувера'.
     А вот список некоторых других приятелей, получивших 'Хранителя Пламени': 2007 – сенатор Джо Либерман (Joe Liberman). 2004 – генерал Питер Пейс (Peter Pace). 2003 – Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz). 2002 – генерал Ричард Майерс (Richard Myers). 1998 – Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld). 1996 – Ньют Гингрич (Newt Gingrich). 1995 – Рональд Рейган (Ronald Reagan). 1990 – Каспер Вайнбергер (Casper Weinberger).
     Является ли случай Каспарова аномалией, или он пришелся вполне ко двору в этой шайке крайне правых сумасшедших? А кто самые известные члены Центра Политики Безопасности? Ричард Перл (Richard Perle), Дуглас Фейт (Douglas Feith), Фрэнк Гаффни (Frank Gaffney), Джеймс Рош (James Roche) и Лора Ингрэм (Laura Ingraham). О боже! Полный головной офис неоконского гнезда кукушки. Теперь скажи мне, дорогой читатель, с такими друзьями, что мы должны думать о каспаровском представлении в Москве? Он действительно заинтересован в 'продвижении демократии', как он утверждает, или играет по сценарию, приготовленному в Вашингтоне?
     В Соединенных Штатах Каспаров оказался в фокусе истории российских выборов и стал главным источником 'непредубежденного' анализа. NPR повторяет его лживые утверждения каждые полчаса. Другие новостные агентства не лучше. Он стал кривой линзой, через которую Америка смотрит на российскую демократию. Это больше говорит об удушающей хватке неоконсов на СМИ, чем что-либо о России. Фиаско Каспарова дает нам шанс увидеть внутреннюю работу господствующих СМИ, которые являются не более чем рупором пропаганды для крайне правых организаций, осуществляющих свою кровавую империалистическую стратегию. Фидель Кастро хорошо выразил суть явления несколько дней назад, сказав: 'Это наиболее изощренные СМИ, когда либо созданные технологией, предназначенные для убийства людей и покорения или уничтожения народов'. Аминь, Фидель.
     Оригинал Статьи находится здесь: http://counterpunch.com (5 Декабря)
     Майк Уитни живет в штате Вашингтон. С ним можно связаться по электронной почте: fergiewhitney@msn.com

Выбор тайного агента

Владимир Путин сфальсифицировал выборы не для того, чтобы взять под свой контроль парламент, а для того, чтобы укрепить свою власть над кремлевскими враждующими фракциями

     Во время выборов в российский парламент ничто не было пущено на самотек. Когда 2 декабря закрылись избирательные участки, главные московские площади были оцеплены большими грузовиками с военными и ОМОНом. Но в них не было необходимости: город был спокоен и никто не протестовал. Не было нужды и в 'туристических' автобусах, возивших избирателей из отдаленных регионов, которые по несколько раз опускали бюллетени на одном избирательном участке за другим. 'Мы ездим по избирательным участкам с обеда, – ворчал один мужчина, – а нам все еще не заплатили'.
     Партия президента Владимира Путина победила бы в любом случае. Победа была гарантирована, и отданные за 'Единую Россию' 64 процента голосов полностью соответствовали прогнозам независимых опросов. Но для обеспечения максимальной явки был задействован весь механизм авторитарного государства, включая суды, прокуратуру, средства массовой информации и спецслужбы. Особенно высокими показатели явки были в Чечне и Ингушетии – самых неспокойных республиках Северного Кавказа. Там 99 процентов жителей проголосовали за 'Единую Россию'. 'Интересный результат, – сказал кремлевский пресс-секретарь Дмитрий Песков, – но у нас нет оснований сомневаться в нем'. Многие западные лидеры думают иначе. Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что 'по нашим меркам, прошедшие выборы не были ни свободными, ни справедливыми, ни демократичными'.
     Вписав свое имя в партийные списки 'Единой России', Путин превратил выборы в референдум по оценке своей популярности. Это довольно странно, поскольку его рейтинги и так близки к 80 процентам. Так к чему такая нервозность, и что пытался доказать Путин? Совершенно очевидно, что он хочет сохранить власть в своих руках и после завершения через три месяца его второго президентского срока (согласно конституции, последнего для него). Однако самый простой способ добиться этого состоял в том, чтобы еще год назад внести поправки в конституцию, позволяющие ему остаться. Ведь уважение к закону никогда не было сильным местом Путина.
     И на самом деле, многие считают, что кое-кто в Кремле, в том числе, заместитель главы кремлевской администрации и неформальный лидер клана бывших людей КГБ или так называемых 'силовиков' Игорь Сечин уговаривал Путина внести такие поправки. Парламент без лишних понуканий утвердил бы эти изменения, и две трети населения тоже бы их поддержали. Западу после непродолжительного брюзжания также пришлось бы с этим примириться.
     Расшифровывать истинные мотивы Путина – дело неблагодарное. Это больше задача для психоаналитиков, чем для политических обозревателей. Возможно, до недавнего времени Путин искренне хотел покинуть Кремль и стать фигурой международного масштаба, купающейся в роскоши и уважении. Остаться у власти означало стать заложником тех, кто хочет защитить свои финансовые интересы. Один олигарх ельцинской эпохи так сказал по этому поводу: 'Останешься на третий срок – и можешь никогда не уйти'.
     Если так, то откуда такая перемена в настроении? Ответ лежит на поверхности – причина в злобном, грязном и уже открытом соперничестве между кремлевскими кланами. Видимо, Путин расстроил так много богатых и влиятельных людей, что перспектива утраты контроля за передачей власти может просто оказаться слишком опасной для его внутреннего круга, да и для него самого. При всех этих разговорах о внешней угрозе и внутренних врагах, в действительности Путин больше всего опасается собственного окружения и войны между кланами. Уинстон Черчилль (Winston Churchill) как-то назвал кремлевские политические потасовки дракой бульдогов под ковром: посторонние люди слышат рычание, но не знают, кто одерживает верх, пока победитель не выберется наружу.
     Прислушайтесь к последним странным звукам из-под этого ковра. За два месяца до выборов между людьми Путина началась драка, приведшая к аресту генерала из ведомства по борьбе с наркотиками. Его обвинили в прослушивании телефонов ФСБ. Арест спровоцировал опубликование статьи начальника этого генерала Виктора Черкесова, одного из ближайших соратников Путина. Он предупредил о смертельной опасности междоусобицы в рядах спецслужб, назвав ее 'войной, в которой не может быть победителей'.
     Через несколько недель по обвинению в хищении денежных средств арестовали заместителя министра финансов Сергея Сторчака. Кремлеведы уверены, что этот арест был направлен против либерального министра финансов Алексея Кудрина, которого Путин недавно повысил в должности. Просьба Кудрина о встрече со своим заместителем и об освобождении его под залог была проигнорирована.
     А затем, всего за два дня до выборов в выходящей большим тиражом деловой газете 'Коммерсант' появилось интервью на целую страницу. В этом интервью менеджер одного фонда по имени Олег Шварцман заявил, что его фонд, на счетах которого имеется 3,2 миллиарда долларов, 'тесно связан' с кремлевской администрацией и службами безопасности. Он говорил о 'бархатной реприватизации', в ходе которой используются 'добровольно-принудительные' методы. Он также заявил 'Коммерсанту', что косвенно подчиняется Сечину, который возглавляет совет директоров нефтяной компании 'Роснефть'. Позже Шварцман заявил, что его слова исказили, но газета настаивает на своей версии.
     Некоторые люди говорят, что интервью это было направлено против Сечина. Другие утверждают, что это был его собственный 'предупредительный залп'. Так или иначе, но для Европейского банка реконструкции и развития это интервью оказалось достаточно серьезным предостережением, и он отказался от создания совместно со Шварцманом российского фонда венчурного капитала. Влиятельный руководитель электроэнергетической монополии Анатолий Чубайс сказал: 'Умышленно или нет, но Шварцман сказал правду'.
     Запутавшись в сетях собственной системы, Путин, похоже, решил, что не может положиться ни на одну из фракций. По словам ведущего научного сотрудника Московского центра Карнеги Лилии Шевцовой, все, что он мог сделать – это обратиться напрямую к народу. Именно поэтому он превратил парламентские выборы в демонстрацию собственной силы и власти. Убедиться в силе и власти Путина должен был не народ России, не внешний мир, а его собственная элита. Прислушается ли она к Путину – это станет ясно через несколько недель, когда президент назовет своего преемника.

Демократия – это не главное

Демократические выборы – условие необходимое, но не достаточное

     Что может быть демократичнее выборов, отражающих волю большинства? Согласно опросам общественного мнения российскому президенту Владимиру Путину доверяют 80% населения. Таким образом, полная победа его партии на проходивших 2-го декабря выборах просто показывает, что Россия управляется согласно воле населяющих ее людей. Если другим странам это не нравится, им следует прекратить совать нос не в свое дело.
     На самом деле, не следует. Демократия – понятие скользкое. Сейчас это слово используется исключительно в хвалебном значении и носит множество смутных положительных коннотаций, но не стоит забывать, что еще недавно оно было почти ругательством с таким же множеством отрицательных.
     В течение большей части19-го века оно обозначало в основном правление толпы (точнее этот смысл передает красивое, но редко употребляемое слово 'охлократия'). В моду же оно вошло в 1930-е годы, в знак противопоставления правившим тогда на большей части континентальной Европы автократическим режимам. С тех пор его значение расширилось, и термин был затрепан до полной бессмысленности.
     Проблема с демократией в том, что факт голосования сам по себе почти ничего не значит. Все зависит от того, у кого есть право голоса, кто подбирает кандидатов или формулирует вопрос для референдума и что происходит в предшествующие выборам годы, месяцы, недели и дни. В основе этого лежат еще более серьезные вопросы о наличии законности, стремления к общественному благу, и справедливых и беспристрастных государственных институтов.
     В марте 1991 года в Советском Союзе был проведен референдум, на котором перед избирателями (точнее перед некоторой их частью) был поставлен вопрос: 'Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?'
     Было ли это голосование 'демократическим'? Так полагали те, кто его проводил. Однако для прибалтийских республик оно выглядело исключительно как лишняя проблема: их народы уже выбрали себе парламенты, настаивавшие на получении независимости от Кремля при первой возможности. При этом Москва, в свою очередь, считала их решение нелегитимным.
     Демократия может привести к катастрофе, особенно в сочетании с национальным самоопределением, при котором многонациональные страны дробятся на все меньшие части, страсти накаляются, и постоянно растет опасность кровопролития. Косово определенно высказалось за независимость от Сербии. Однако если единственным основанием для этого является воля народа, почему бы не проголосовать за отделение и сербским анклавам в самом Косово? А если разрешить им это, то как поступить с населенной сербами частью Боснии, с таким трудом вновь присоединенной в Дейтоне к многонациональному государству?
     Воля народа важна, но ее недостаточно. Отделение, посредством либо присоединения к другой стране, либо легитимного достижения независимости, должно быть практически осуществимо. Важен и исторический контекст: претензии Косово на независимость подкрепляются как тем, что в Югославии она считалась полноценной провинцией, так и в еще большей степени тем, что ее народ пострадал от попытки геноцида, предпринятой правившим в Белграде режимом Слободана Милошевича.
     Еще важнее стремление соответствовать принципам и стандартам окружающего мира. Например, преследование этнических меньшинств сильно компрометирует притязания на независимость. Так, пока сепаратистские государства Кавказа (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах) не смогут сделать жизнь вернувшихся из Грузии и Азербайджана беженцев безопасной и привлекательной, они вряд ли найдут серьезную поддержку в мире.
     Демократия и не предназначена для того, чтобы обеспечивать качество управления: это молоток, а не отвертка. Неприятный парадокс в том, что государства, более всего нуждающиеся в законности и независимых общественных институтах, реже всего ими обладают. Вот и результаты российских выборов, на первый взгляд, могут означать получение правительством абсолютного демократического мандата, а являются всего лишь сфальсифицированным референдумом, укрепляющим власть отставных шпионов.

Угадайте, за кого проголосовали чеченцы?

Как всегда, обман невольно раскрывают лакеи, слишком уж желающие угодить своим кремлевским хозяевам...

     Москва – Значение парламентских выборов, состоявшихся в России в воскресенье, нужно искать не в их итогах. Никто и не сомневался в том, что правящая партия Владимира Путина 'Единая Россия' одержит сокрушительную победу.
     'Единая Россия' пользовалась всеми мыслимыми преимуществами – законными и незаконными. Оппозиционные группы, в том числе, нашу коалицию 'Другая Россия', не допустили к выборам на основании нового избирательного законодательства, мелочно-дотошные положения которого были разработаны именно с этой целью.
     Альтернативой, оставшейся избирателям, были или союзники Путина или партии, не раз шедшие с ним на сделку. К первой категории относится 'Справедливая Россия', чьей первой инициативой после выборов было предложение об увеличении срока полномочий Путина.
     Ко второй категории относятся коммунисты, которые получили – или, правильнее сказать, которым позволили получить – 11,6 процентов голосов, то есть 57 из 450 депутатских мандатов. Низкий результат возмутил лидера коммунистов Геннадия Зюганова, которому Кремль, по слухам, обещал не менее 90 мест в Думе. Теперь он обвиняет власти в фальсификациях. Неловко говорить, Геннадий, но я вас об этом предупреждал.
     Автобусы с избирателями ездили от одного избирательного участка к другому. Резко возросло число открепительных удостоверений (многие были розданы сотрудникам предприятий, получившим четкие инструкции), а на некоторых участках оказалось больше бюллетеней, чем избирателей.
     Вероятно, самой удручающей была статистика по таким регионам, как Чечня и Дагестан, где мониторинг практически не велся. При невероятной явке в 99,5 процентов 99 процентов чеченцев отдали свои голоса 'Единой России'. Не забывайте, что партию возглавляет Путин, автор второй чеченской войны, в ходе которой столица Чечни Грозный была превращена в руины. C тех пор не прошло и десяти лет.
     Как всегда, обман невольно раскрывают лакеи, слишком уж желающие угодить своим кремлевским хозяевам. Можно лишь гадать, что боссы 'Единой России' думают об Уго Чавесе, которому в тот же день для победы не хватило всего одного процента. Дилетант!
     Несмотря на все это, 'Единая Россия' едва набрала 50 процентов в Санкт-Петербурге и Москве. Неслучайно, что жители этих городов имеют гораздо больший доступ к новостям, альтернативным кремлевским, благодаря большей распространенности Интернета и радиостанции 'Эхо Москвы', единственной, на которой еще можно услышать все точки зрения.
     То, что Путин считает эти выборы важными, стало ясно, когда он произнес несколько исступленных предвыборных речей. Не стесняясь в выражениях, он громил 'внутренних врагов' и 'шакалов', поддерживаемых Западом.
     За неделю до выборов мирный марш 'Другой России' был разогнан силами ОМОНа. Мы с дюжиной моих сторонников провели пять дней в тюрьме после процесса, который можно заставил бы покраснеть самого Кафку (помимо прочего, обвинение, на основании которого я был заключен под стражу, отсутствовало в показаниях арестовавших меня офицеров, написанных от руки, но волшебным образом появилось в печатном варианте суда).
     Зачем тратить столько сил, когда контроль Кремля уже кажется абсолютным? Во-первых, нужно вспомнить, что Сталин проводил выборы в 1937 г. во время Террора. Никто не сомневался и в результатах воскресных выборов, подтвердивших возврат нашей страны к правлению единой всемогущей государственной партии. Но выборы были важны для режима Путина по нескольким причинам.
     Тесные отношения Путина с западными лидерами служат правящим в стране олигархам гарантией того, что их деньги находятся в безопасности. Если бы он слишком явно избавился от последних остатков демократии, то этому удобному положению вещей мог бы прийти конец. Нам остается лишь запастись терпением, чтобы увидеть, будет ли этого фарса достаточно для того, чтобы Европа и Европейский Союз предприняли, наконец, действия – такие, как превращение G7 в то, чем она была изначально – семерку промышленно развитых демократических держав.
     Первые симптомы не вселяют оптимизма. Николя Саркози представлял себя 'жестким парнем', но, похоже, выпив несколько раз с Путиным, он оказался слаб в коленках. Французский президент не замедлил позвонить коллеге, чтобы поздравить его с большой победой. Путин внимательно следит за этими сигналами с Запада, выискивая признаки любого реального давления.
     Комментарии в большинстве своем были неблагоприятными, особенно, в СМИ, но что с того, если ему позвонили Саркози и старый приятель Тони Блэр?
     Другой целью кампании Кремля было обеспечение режима псевдодемократическим прикрытием для любых махинаций, которыми они воспользуются для того, чтобы сохранить власть после президентских выборов 2 марта.
     Путин не может выдвигаться на очередной срок – по крайней мере, так говорит конституция, а он обещал ее не менять. Но имя кремлевского кандидата в президенты должно быть названо совсем скоро. Будет ли это жалкая марионетка, которая 'по требованию народа' или по состоянию здоровья уступит место Путину? Или же они найдут такого глупца, который согласится взять на себя ответственность в момент окончательного коллапса запущенной инфраструктуры и экономики России?
     Или, может, они изменят систему, ослабив институт президента, так что Путин сможет забрать власть с собой на новую должность? После дружественного визита Путина в Иран в октябре я задумался о том, не хочет ли он взять себе новый титул, который был бы выше мелочных обязанностей премьер-министра и даже прежнего великолепия генерального секретаря. Верховный лидер Путин?
     Гарри Каспаров – бывший чемпион мира по шахматам, лидер коалиции 'Другая Россия'. Статья распространяется Tribune Media Services.

Культура – последняя цитадель, которую осталось покорить Путину

Появилось внушающее тревогу подозрение, что Кремль 'положил глаз' на российскую культуру

     В России давно закончилась борьба за власть – над органами безопасности, нефтяным бизнесом, СМИ, и практически всеми рычагами влияния. Кремль Владимира Путина, несмотря на недавние антиправительственные демонстрации, без особого труда вышел победителем из этих сражений, а результаты парламентских выборов только упрочат его позиции. Однако появилось внушающее тревогу подозрение, что Кремль 'положил глаз' на российскую культуру.
     Совсем недавно министр культуры России приказал вычеркнуть ряд экспонатов из списка экспозиции, подготовленной для выставки российского современного искусства в Париже, которая финансируется государством. За последние несколько лет по меньшей мере на шестерых нонконформистов были заведены уголовные дела. В прошлом году хулиганы жестоко избили владельца художественной галереи – бывшего политтехнолога, специализирующегося на произведениях искусства, которые на могущественную Православную Церковь и Кремль действуют, как красная тряпка на быка. Виновные так и не были найдены.
     Зато Кремль обхаживает некоторых знаменитых деятелей культуры, например, Никиту Михалкова, режиссера, которому в советскую эпоху официально дозволялось некоторое вольнодумство, и который ныне является большим почитателем Путина.
     Начинают появляться признаки ответной реакции. В конце октября состоялась теледуэль между известным писателем Виктором Ерофеевым и Михалковым, который вместе с рядом товарищей написал, якобы от имени десяти тысяч деятелей культуры, верноподданническое письмо президенту с просьбой остаться у власти и после марта 2008 г., когда заканчивается его второй конституционный срок. 'Вы слышали о культе личности?', – спросил Ерофеев у Михалкова.
     Михалков смешался. Ерофеев с большим отрывом победил в поединке по результатам зрительского голосования – большая редкость для нынешнего подконтрольного Кремлю телевидения.
     Если какое-либо телевизионное ток-шоу и можно назвать знаковым событием для российской культурной жизни, то именно это. Рейтинг передачи взлетел до небес. Десятки писателей и художников подписались под петициями, в которых выражали свое негодование Михалкову за то, что он позволил себе выступить от их имени. Отныне линия фронта в области культуры четко обозначена.
     Давайте не будем забывать, что речь идет не о советских временах, что художники, актеры, режиссеры и писатели в этой стране могут делать или говорить почти все, что им заблагорассудится, не боясь попасть в ГУЛАГ. Степан Морозов и Алексей Розин, которые играют анархиста XIX-го века Михаила Бакунина и поэта Николая Огарева в российской постановке пьесы 'Берега утопии' Тома Стоппарда, недавно за кулисами громко восхваляли свободную и кипучую жизнь российских театров.
     Теоретически, пока центру власти ничего не угрожает, периферии – а именно там в основном и существует серьезное искусство – может дозволяться многое (российская поп-культура вроде бы никого не провоцирует, впрочем, думаю, что вряд ли она к этому стремится, а телевидение Кремль крепко держит в кулаке).
     Несмотря на это, некоторые видные художники и писатели, которые не забыли многолетнюю мрачную историю репрессий, о которых россияне знают не понаслышке, озабочены ростом влияния церкви в государстве и беспокоятся, что правительство начнет посягать на свободу творчества, в той же манере, в какой оно брало под контроль другие сферы общественной жизни.
     'Они очень быстро создают некое подобие Ирана, новую древнюю цивилизацию, цивилизацию православную', – сказал мне однажды вечером Ерофеев, сидя в своей квартире, окутанный плотным облаком табачного дыма, который по сию пору является неотъемлемым атрибутом каждого российского интеллектуала. – Атмосфера полностью изменилась. То, что позавчера разрешалось, сегодня уже стало опасным. Пока они еще не прибегают к репрессиям на советский манер, но дайте им еще пару лет, и они найдут способ. Результаты того ток-шоу стали шоком для властей, считавших, что ситуация стабильна и все готово к выборам'.
     Пожалуй, Иран – это преувеличение, но Ерофеев не одинок в своих опасениях. 'Наше будущее превращается в наше прошлое', – сказал мне известный прозаик Владимир Сорокин. Пару лет назад молодчики из ультранационалистических молодежных группировок рвали его книги и засовывали их в огромный унитаз из папье-маше. В последнем романе Сорокина описывается Россия, в которой восстановлен древний авторитарный тип правления. 'Мы возвращаемся в эпоху Ивана Грозного', – предрек писатель, говоря о церкви, общей атмосфере замкнутости и антизападных настроениях.
     Михалков, снимающий свой новый фильм на военной базе в окрестностях Москвы, с презрением отмахнулся от этих мрачных предчувствий: 'Посмотрите телевидение, послушайте радио и скажите мне, какие Вы видите ограничения?'. Он старался не проявлять своего раздражения. 'Художники абсолютно свободны, – сказал он. – Я считаю, что modus operandi России – просвещенный консерватизм', то есть нечто иерархическое, пронизанное духом религии и любовью к традициям.
     Безусловно, это – официальная позиция. Часто можно услышать, что Россия никогда не проводила 'работу' над прошлым так, как это сделала Германия, и, действительно, когда этой осенью министр культуры пытался запретить выставку современного российского искусства в Париже, называя работы, оскорбляющие его художественный вкус, 'позором' для России, он всего лишь вторил старой советской 'песне', навлекая именно это на свою страну – позор. Выставка не смотря ни на что открылась (судя по всему ее спасло вмешательство высокопоставленных французских чиновников), но из экспозиции все же изъяли десяток работ, в том числе и 'Эру милосердия', работу группы 'Синие носы', на которой изображены два полицейских, целующихся в березовой роще.
     Из этой истории явствует, что вполне безобидные произведения искусства могут в России вызвать резкую реакцию – выставленная в художественной галерее Запада подобная картина вряд ли привлекла бы к себе повышенное внимание. Но все определяет контекст. Качество в подобных делах большой роли не играет. Выставку 'Ощущение' (Sensation), проходившую пару лет назад в Бруклинском музее и вызвавшую шквал негодования римских католиков и мэра города Рудольфа Джулиани, вряд ли можно отнести к высокому искусству, но художники добились желаемого эффекта, расчетливо смешав религию с порнографией (и со слоновьим навозом). То же самое верно и в нашем случае: сражения на поле российской культуры ведутся вокруг тех же тем, составляющих 'коктейль Молотова' для цензоров – политики, религии и секса. Речь идет о культурных войнах, хорошо нам известных, но в контексте страны, чья система правосудия известна своей неэффективностью, если не коррумпированностью.
     Против куратора парижской выставки Андрея Ерофеева, брата Виктора, теперь возбуждено уголовное дело, инициированное вице-спикером парламента, прокремлевскими молодежными группировками и духовенством. В последние месяцы обвинения были также предъявлены Юрию Самодурову, директору Сахаровского центра, музея и правозащитной организации, в связи с выставкой, на которой выставлялись все те же произведения искусства (в основном его обвиняют в разжигании религиозной розни).
     Как и во всех культурных войнах, в этой тоже присутствует доля фарса: начальник Ерофеева, Валентин Родионов, директор Государственной Третьяковской галереи, явно чувствующий неловкость из-за того, что покорно пошел на поводу у цензоров, теперь подал в суд на министра культуры Александра Соколова. Ходят слухи о финансовых мотивах тех, кто извлекает выгоду из всех этих конфликтов вокруг запрещенных цензурой работ. В конце концов, это же Россия, где деньги сами по себе являются идеологией, ну и, конечно же, мы говорим о мире искусства.
     И все же не может не вызывать изумления тот факт, что ни один из российских художников не выразил протест, когда из экспозиции парижской выставки изымали работы. 'Я не думаю, что российское художественное сообщество организовано в достаточной мере, чтобы защищать свои интересы', – заметил Ерофеев. Не удивительно, что выглядел он просто убитым.
     В данных обстоятельствах очень сложно отличить довольство жизнью и собой от эгоизма или страха. Марат Гельман был союзником и политтехнологом Путина, но теперь он критически относится к Кремлю. Когда банда хулиганов прошлой осенью ворвалась в его художественную галерею и избила его, он выставлял работы художника-уроженца Грузии. В то время между Россией и Грузией разгорелся серьезный конфликт из-за ареста в Грузии российских офицеров по обвинению в шпионаже. Кремль начал массовую депортацию грузин.
     Гельман не знает, кто именно, приказав его избить, хотел передать ему – а, возможно, и другим, подобным ему людям – определенное послание. Как он выразился, 'в России у власти много разных рук': Кремлю не обязательно отдавать прямые приказы своим многочисленным сторонникам – верующим, националистам и другим – действовать, как они верно или ошибочно считают, в его интересах. Тем не менее, Гельман думает, что преступников найти несложно, но только если того пожелают власти.
     'Поднимающаяся в России волна антизападной истерии теперь затронула и мир искусства, и тут, конечно же, главную роль играет Церковь, – сказал Гельман. – Российское искусство иронично. Такова наша традиция. И именно это не нравится ни правительству, ни Церкви'. Мы разговаривали в его квартире, из окон который открывается потрясающий вид на символ возрождающейся Церкви – заново построенный Храм Христа Спасителя, который был когда-то взорван по приказу Сталина.
     Когда мы разговаривали с Михалковым на военной базе в Подмосковье, он работал над продолжением своей оскароносной ленты 'Утомленные солнцем'. Вокруг солдаты в советской военной форме притоптывали, пытаясь согреться, в глубоких окопах, вырытых на широком, пустынном заснеженном поле. Небо было свинцового цвета. Помимо письма о переизбрании Путина, Михалков недавно ко всеобщему удивлению снял пропутинский рекламный ролик для предвыборной кампании. Он также создал преувеличенно восторженный документальный фильм в честь дня рождения президента, который был показан по государственному телеканалу. Михалков удалился в трейлер, чтобы продолжить разговор о ток-шоу, воспоминания о котором его, как и любого любящего внимание и власть человека, видимо, уязвляют.
     'Почему люди боятся патриотизма?', – спросил он, желая обозначить разницу между этим понятием и ксенофобией. – Интеллигенция очень обеспокоена тем, что в школах преподают основы православной культуры. Это самая настоящая истерия'.
     России нужна сильная власть, сказал он. 'Может быть, для так называемого цивилизованного мира это дико звучит. Но хаос в России станет катастрофой для каждого. Даже если Путин не всегда ведет себя абсолютно демократично, он все равно должен остаться у власти, потому что мы не можем быть уверенными в том, что новый президент в первую очередь не начнет разрушать то, что создал Путин'.
     Когда я передал эти слова Александру Гельману, известному драматургу перестроечной эпохи, тот покачал головой. 'В советские времена была только одна партия, но существовали пьесы и книги, которые проповедовали демократические идеалы', – сказал он. Александр Гельман – отец владельца галереи Марата, поэтому вряд ли можно считать его мнение полностью непредвзятым. Однако он высказал хорошую мысль: ' Чем меньше демократии, тем большую важность приобретают деятели культуры. Если тенденция отхода от демократии продолжится, деятели культуры станут более влиятельными'.
     'То, что писатели могут заменить политические партии – позор для России, – добавил он. – Но, возможно, именно это и должно произойти'.

Протесты против Путина: тихо-тихо

На сегодняшний день Россия слишком важна, чтобы поворачиваться к ней спиной

     Убедительная победа на выборах, одержанная 2 декабря партией 'Единая Россия' президента Владимира Путина, вызвала к жизни лишь небольшой хор критики со стороны Запада. Представитель Германии объявил, что выборный процесс 'не был ни свободным, ни справедливым, ни демократическим'; США потребовали расследования всех выявленных нарушений; однако следует заметить, что Запад, словно капитан Рено в 'Касабланке'*, до самого дня выборов упорно не замечал разрозненных сообщений о вбросе бюллетеней и запугивании избирателей: 'Здесь кто-то жульничает с выборами? Какой ужас!'
     Эти выборы есть не что иное, как последняя ступень процесса консолидации власти президентом России, который в наступающем году должен уйти со своего поста, но уже намекнул, что останется так называемым 'национальным лидером'. Еще в 2001 году, когда Путин начал забирать под контроль государства национальные телеканалы; или несколько позже, когда он ужесточил правила прохождения в парламент для политических партий, Западу должно было быть ясно, что это случится. Тем не менее, какими бы невероятными ни были отдельные результаты – та же явка в разрушенной войной Чечне в 99 процентов населения, из которых 99 процентов проголосовали за путинскую партию, – Путин, несомненно, победил благодаря тому, что очень популярен.
     В общем, Запад не будет плакать об этих выборах – во всяком случае, не слишком громко и не слишком долго. Для Европы все еще жизненно важны поставки российского газа; США все еще надеются, что по таким вопросам, как санкции против Ирана, Путин может оказаться более приемлемым партнером. Так что с каждым днем критика будет становиться все слабее и слабее, и уже скоро Путин и Запад вернутся к переговорам об энергетике, торговле и международной дипломатии. Что бы ни творилось во внутренней политике России, на сегодняшний день она слишком важна, чтобы поворачиваться к ней спиной.
     * * *
     * 'Касабланка' – знаменитый кинофильм (1942 г.) о жизни неоккупированных областей Африки в первые годы Второй мировой войны. Указанная фраза относится к эпизоду, в котором один из героев фильма капитан Рено, только что приехавший в Касабланку, выигрывает крупную сумму в казино: 'здесь кто-то играет в азартные игры? Какой ужас!' (I'm shocked, shocked to find that gambling is going on in here!)

Апофеоз Путина

     Какую роль будет играть президент Путин в российской политике после того, как в марте, согласно конституции, он уйдет с поста президента? Мы с вами в одинаковом положении. Похоже, лишь сам Путин знает, что у него на уме.
     Известно нам, что политическая партия Путина 'Единая Россия' одержала оглушительную победу на недавних парламентских выборах. Результат был предрешен: команда Путина, пользуясь его управляемой популярностью, должна была получить мандат на контроль над Думой, парламентом России.
     Выборы были нерядовым событием для страны, которая лишь осваивается с демократией. Влияние Кремля ощущается во всем. На протяжении двух президентских сроков Путин имел огромное влияние. Российская конституция запрещает ему выдвигаться на третий срок подряд, но он не спешит уходить. По его собственному признанию, он хочет продолжать играть значительную роль в созидании будущего России. Говорят, что Путин видит себя 'отцом нации'.
     17 декабря, когда соберется съезд партии 'Единая Россия' для избрания своего кандидата в президенты, Путин, возможно, выдвинет уступчивого преемника, который побудет в президентской должности, уйдет в отставку и даст ему возможность переизбраться. Вторая возможность, о которой ходят слухи, такова, что путинское правящее большинство в Думе изменит конституцию с тем, чтобы сделать премьер-министра более значимой фигурой, чем президент. В любом случае, это не сулит ничего хорошего судьбе демократического эксперимента в России, начавшегося менее двух десятилетий назад.
     Похоже, большинство россиян это не тревожит. Сложно измерить общественные настроения в стране, где мнения навязываются, а СМИ находятся под жестким контролем. Говорят, что рейтинги популярности Путина зашкаливают за 80 процентов. Обещаниями процветания ему удалось привлечь к себе людей, страдающих от утраты гарантируемой государством небогатой, но стабильной жизни.
     По счастливой случайности резко выросли доходы от продажи нефти. Следует обратить особое внимание на то, что Путин разжигает националистические настроения в период снижения роли России в мировых делах. Возрождение России чревато серьезными последствиями для остального мира, особенно, для ее ближайших соседей, зависящих от ее энергоносителей, но также и для мировой политики вообще. А Россия со слабой системой сдержек и противовесов, которая могла бы ограничить чрезмерный националистический пыл, вполне может быть причиной для тревоги.

Империализм без империи

     Самая большая угроза для России – неоимпериализм, политический проект, продвигаемый кремлевским правителем Владимиром Путиным. Победа этого политика на парламентских выборах продолжит геополитический дрейф Москвы, у которого может быть только один конец – катастрофа. Ведь неоимперская Россия Путина угрожает, прежде всего, самой себе.

     Конец империи
     После распада Советского Союза Москва не слишком долго искала идей о новой стратегии в глобальных играх. Выбор оказался простым. После короткого периода 'посткоммунистической смуты', которую символизировал Борис Ельцин, к власти пришли 'кагэбэшники', решившие, что России не нужна никакая новая концепция. Достаточно продолжать то, что в ее истории получалось лучше всего – то есть, имперскую политику.
     Однако проблема Кремля заключается в том, что Россия уже не является империей. По нескольким причинам. Первая – демографическая катастрофа. Ежегодно численность населения уменьшается на 750 тысяч. Согласно большинству прогнозов, демографический потенциал России уменьшится в ближайшие 40 лет на треть. Но есть и более пессимистические оценки, по которым в 2050 г. в России будет жить всего 70 миллионов человек (на сегодняшний день – 140 млн.)
     Вторая причина – никуда не годная экономическая модель, опирающаяся на сырьевую монокультуру, заключающаяся в экспорте природных ресурсов. По сути, благосостояние России зависит от внешних факторов – конъюнктуры на рынках сбыта. Сейчас у нас сырьевой бум, но однажды конъюнктура, подчиняющаяся циклам, изменится. Между тем, по объему ВВП российская экономика стоит между голландской и испанской. А покупательная способность российского общества примерно такая же, как у польского. Вывод прост: экономика у страны, занимающей седьмую часть суши, находится на уровне европейской страны средней величины.
     Третий фактор, свидетельствующий о позиции России в мире, – это вооруженные силы. Сегодня у российской армии ограниченная боеспособность. Она деморализована и явно проигрывает технологическую гонку вооружений.
     Россия стоит перед дилеммой. Традиция велит ей вести имперскую политику. В сознании общества укоренен миф об исключительности Москвы. Согласно этому мифу, эта столица не является ни частью Запада, ни даже Европы, ни частью Востока, Азии. У нее особая миссия – строительство империи. Еще в начале XVI века москвичи были убеждены в том, что они призваны создать третий Рим. И Россия продолжает проводить такую политику. Она старается подчинить себе соседние страны: Украину, Грузию, Беларусь, Приднестровье и т.д. Бывшие 'страны народной демократии', в том числе, Польшу она воспринимает как т.н. 'близкое зарубежье', отказывая им в праве быть полноправными субъектами на международной арене. Отношения с ними она строит не на партнерстве, а на давлении и шантаже, который ведется при помощи торговых эмбарго (например, на мясо) или газового вентиля.
     Такая политика Российской Федерации противоречит ее стратегическим интересам. Исходя из своего реального потенциала, Россия не в состоянии действовать самостоятельно. Она не справится с вызовами, которые несет в себе евроазиатская геополитика. Поэтому она должна строить союзы с другими государствами, соблюдая принцип равновесия сил.

     Красный дракон
     Не нужно особой проницательности для того, чтобы указать на важнейший внешний вызов позиции России. Им является китайский империализм. Даже беглое знакомство с историей КНР не оставляет сомнений в том, что целью Мао Цзэдуна и его преемников было создание сверхдержавы в предельно сжатые сроки. Решимость была настолько велика, что китайцы не остановились ни перед превращением страны в один большой концентрационный лагерь, ни перед крупнейшим в современной истории геноцидом. Однако, вопреки распространенному мнению, целью Мао была не победа коммунизма, а создание азиатской империи; коммунизм был лишь средством к достижению цели.
     Реализуя эту политику, Пекин довольно быстро – уже в начале 1960-х годов – вступил в конфликт с Москвой. Неслучайно. В Евразии нет места для двух империй. Сегодня Пекин продолжает политику Мао, только другими методами, а Москва, похоже, этого не замечает. На место коммунизма быстро пришел государственный капитализм. Вместо красного террора и безжалостной эксплуатации населения китайские коммунисты стараются преобразить государство в экономическую державу, что обеспечивает их финансами для строительства империи. Кроме того, в отличие от нетерпеливого Мао, они знают, что Великому Китаю нужно время.
     Когда Пекин достигнет имперского потенциала – а можно предположить, что это произойдет в ближайшие несколько десятилетий – первой жертвой китайского дракона станет Российская Федерация. Жирным куском будет Сибирь, предлагающая то, что перенаселенному Китаю уже сейчас нужно больше всего: так называемое жизненное пространство и ресурсы. Нетрудно догадаться, какой идеологией воспользуется Пекин для того, чтобы обосновать эти претензии. Ведь эта часть Российской Федерации не относится собственно к России. Она была присоединена к ней в ходе колониальных завоеваний. Эксплуатация этих земель приносит выгоду не коренным жителям, а колонизаторам. Так что Пекин всего лишь восстановит историческую справедливость на этих территориях.
     Самое странное – то, что русские, похоже, не осознают китайский вызов. С упорством, достойным лучшего применения, они ищут врага там, где его нет – на Западе, среди государств ЕС и НАТО. А ведь для того, чтобы ответить на будущие вызовы, Москва должна быть одним из архитекторов союза с государствами НАТО и, таким образом, создать что-то наподобие Западноевразийского альянса, блока, который был бы в состоянии уравновесить влияние Пекина. Однако в действительности Москва создает опасные геополитические альянсы с Китаем и мусульманскими странами (Шанхайская организация сотрудничества), имеющими при этом антизападное измерение. Откуда же берется такая геополитическая слепота?

     Союз с Западом
     Путин презрительно относится к протестам против войны в Чечне, политических убийств, ликвидации гражданских свобод. Ему кажется, что, как и в XIX веке, альянс между Западом и самодержавной Россией будет гарантом стабилизации в Евразии. Отсюда самоубийственный союз с Китаем – блеф, цель которого – максимальное ограничение издержек будущего союза с Западом. Помимо этого, он не способен понять, что за последний век мир кардинально изменился, и за Москву, на штандарте которой выписаны лозунги империализма и самодержавия, никто на Западе умирать не будет.
     Россия – уже не империя. Она не может идти своим собственным путем. Русские должны, наконец, определиться. Ввести в государстве порядок, основанный на демократии и свободе. Это обязательное условие потенциального союза с Западом. Ближайшее десятилетие, как показывают итоги голосования, для России потеряно. Найдется ли в следующем у России лидер, которому хватит воображения для того, чтобы гарантировать ей безопасное будущее?
     Мариуш Мушиньский – профессор юридического факультета Университета им. кардинала Стефана Вышинського, специалист в области международного и европейского права
     Кшиштоф Рак – историк философии, эксперт в области внешней политики

Россия после выборов: как будут строиться отношения с США?

     С. БУНТМАН: Мы начинаем нашу программу. Сегодня необычная программа, короткий выпуск новостей 'Эха', вместо 45 минут, а остальную часть мы поговорим с Томом Грэмом и у нас на связи Наргиз Асадова. Наргиз, добрый вечер.
     Н. АСАДОВА: Добрый вечер. У нас, конечно, утро, мы сейчас в Вашингтоне. Наш сегодняшний гость – это Том Грэм – старший директор международной бизнес-консалтинговой фирмы Kissinger Associates,Inc., который с 2002 по 2007 год занимал пост советника Президента Буша по России в Совете Национальной безопасности США. Здравствуйте.
     Т. ГРЭМ: Здравствуйте.

     С. БУНТМАН: Здравствуйте, Том и у меня сразу вопрос. Вы занимались Россией, вы смотрели и смотрите, я думаю, то, что вы сейчас не в Администрации, вы смотрите внимательно на Россию. У нас очень многие спрашивают в Интернете, Наргиз видела, остается ли Россия демократической страной, что показали последние выборы, как вы смотрите на внутриполитическую ситуацию в России? Россия демократическая ли страна? Что показали выборы? И как вы смотрите на это?
     Т. ГРЭМ: Да, это очень сложный вопрос, который задается везде, я думаю. И в Вашингтоне и в Европе и в самой России. Я бы сказал так, что конечно, идет очень сложный процесс построения новой политической системы России. Я думаю, что путь в конечном итоге достигнет полнокровия демократической системы. Но, конечно, это процесс исторический, в каждой стране и в том числе и в России, не идет прямолинейно. Есть всегда зигзаги, есть откаты. Исторически такие зигзаги, такие откаты не только неизбежны, но они даже нужны для построения демократического общества. То, что мы видим сейчас в России – это создание государственности российской, после разложения государства в 90-х годах, создаются новые институты. Что касается способности этих институтов, пока есть огромные вопросы, еще нужно очень много, чтобы они стали полноценными и дееспособными. Но я думаю, что на фоне того, что было сделано в течение восьми лет, на фоне тех процессов, которые идут внутри российского общества, есть все возможности создать в дальнейшем более серьезные политические системы и мало помалу создать ту полнокровную демократическую систему, которую многие россияне хотят построить.
     Н. АСАДОВА: У нас, напротив, многие считают, что в России разрушаются многие демократические институты, они были разрушены, например, независимый суд. Недавно у нас прошли выборы, как мы все знаем, парламентские. И тот же Госдеп США выразил свою искреннюю обеспокоенность тем, что были использованы административные ресурсы в пользу 'Единой России', пристальностью государственных СМИ, запугиванием оппозиции и т.д. Скажите, вы разделяете эту точку зрения Госдепа США?

     С. БУНТМАН: Или это тоже необходимые отступления для победного наступления демократии?
     Т. ГРЭМ: Я не разделяю это заявление. Конечно, я думаю, что все понимают, что были некие издержки во время предвыборной кампании, по-моему, это не так важно, какова моя оценка или оценка Госдепа, я думаю, что самое главное – это какие выводы делают россияне по поводу этих выборов. Качество предвыборной кампании, качество голосования. Потому, что, в конечном итоге, россияне в сомнении, это их дело – построить вашу политическую систему, это вы отвечаете за качество вашей системы, и это будет взаимодействием между электоратом и властью, которое влияет на качество вашей политической системы. Поэтому, как я уже сказал, это ваши оценки, которые главные.

     С. БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, Том, какие новые институты, которые формируются, вы имеете ввиду? Я вот сейчас думаю, если это Парламент, то у нас в 90-х годах был вполне дееспособный, сложно работающий и контролирующий исполнительную власть Парламент. Если это суды, как сказала Наргиз, то я вообще не знаю, что сейчас с ними происходит. Если это свободная пресса, то телевидение у нас все в одних государственных руках, с его топ-листами, с его достаточной цензурой. Какие эти новые институты, которые формируются по сравнению с тем разрушением государственности, о котором вы говорили?
     Т. ГРЭМ: Дело в том, что создаются институты гражданского общества, особенно в области бизнеса, которые обсуждают реальные вопросы и реальные условия в бизнесе России. Есть другие, неправительственные органы, которые создаются. Тоже институты гражданского общества. Я понимаю, что есть некие вопросы, что касается тех неправительственных организаций, которые занимаются политическими вопросами, но что касается социально-экономических вопросов, то они действуют по всей территории России. Это тоже важный шаг создания гражданского общества. Что касается судебной ветви власти, то здесь мнения расходятся, потому, что действительно, это всегда возможно политизировать любой процесс. Но, что касается судов на более низком уровне, то по-крайней мере, по той информации, которой я располагаю, что есть некие повышения качества судей, воспитывается поколение адвокатов, которые понимают, как провести процесс и есть некие улучшения. Если это громкий какой-то процесс, то, конечно, здесь есть некие политические изменения и с этим надо бороться, но это, как я уже сказал, это долгосрочный процесс. Я думаю, что все будет со временем.

     С. БУНТМАН: Скажите, пожалуйста, Том, одна маленькая вещь. Я бы хотел понять. В таком ракурсе не могли бы мы рассмотреть, например, очень серьезные изменения политики того же Ирана, как просто отступление небольшое для построения демократического общества и вполне равноправного и достойного члена международного сообщества в Иране. Рассматриваете ли вы Ахмадинежада с его программами, с его заявлениями, тоже как, может быть, необходимый этап на пути построения демократии в Иране?
     Т. ГРЭМ: Я думаю, что это уже другой вопрос. И многое зависит от политики Ирана на этом этапе. Это не только о той поддержке, которую дает Иран террористической группировке. Это не только та роль, которую играет Иран на Ближнем Востоке. К тому же есть вопросы и по ядерной программе Ирана, несмотря на то, что была опубликована в начале этой неделе.

     С. БУНТМАН: Да, доклад.
     Т. ГРЭМ: Доклад Национальной Разведки. Это целый комплекс и на основе этих процессов мы делаем вывод, что это не отступление, это долгосрочно и это выражает намерения и планы руководства Ирана.
     Н. АСАДОВА: Вы знаете, коль скоро мы заговорили об Иране, я бы хотела задать более общий вопрос. Какие в Администрации Буша видят приоритетные планы сотрудничества между Россией и США.
     Т. ГРЭМ: Это касается важных стратегических вопросов. Это стратегическая стабильность, это защита ядерных объектов в России, в США, третьих странах мира, это не распространение оружия массового уничтожения, это борьба с ядерным терроризмом, это мирный атом. Это главное сейчас с точки зрения Администрации Буша.
     Н. АСАДОВА: А какую роль играет Россия в разрешении иранской ядерной проблемы? Она играет конструктивную или деструктивную роль?
     Т. ГРЭМ: Я думаю, несмотря на то, что пишется и в нашей прессе, и в европейской прессе, то оценка Администрации Буша, моя личная оценка, это то, что Россия играет конструктивную роль.
     Н. АСАДОВА: Мы все знаем, что Россия поставляет российское оружие в Иран, в Сирию, в те страны, которые никак не являются дружественными США.
     Т. ГРЭМ: Я это прекрасно понимаю, но это только одна часть этого вопроса. Что касается конкретности в ядерном вопросе, то здесь я бы сказал, есть хороший уровень сотрудничества между Россией, США, Евросоюзом. Россия делает интересное предложение иранскому руководству, как мы можем разрешить, урегулировать этот вопрос. И Россия пользуется своими рычагами влияния, чтобы стараться улучшить эту ситуацию. Я думаю, что эти попытки, эту политику России одобряет Администрация Буша, несмотря на то, что есть разногласия.
     Н. АСАДОВА: Но что касается тактики. США сейчас хочет разместить свою систему ПРО в Центральной Европе и это необходимо для того, чтобы защититься от возможного ядерного удара со стороны Ирана. Россия всячески препятствует этому. Разве это сотрудничество между Россией и США?
     Т. ГРЭМ: Это тоже очень интересный вопрос. Насколько я понимаю, идут сейчас интенсивные переговоры, как раз по системе ПРО. Кондолиза Райс и Роберт Гейтс, тогда, когда они были в Москве, несколько недель тому назад, сделали интересные предложения. Интересные с точки зрения позиции России. Есть сейчас попытки найти возможность совместной работы по строению системы ПРО в Европе. Совместный анализ, откуда исходит угроза, как срочно это делать и т.д. Конечно, все-таки переговоры идут очень болезненно, особенно в начальной фазе, но самое главное, несмотря на публичные риторики, это серьезные переговоры и та и другая сторона хотели бы найти общую позицию. В конечном итоге если это получится, то мы создадим эту систему совместно, на основе объектов и в России, и в Европе, включая американскую технологию, это было бы стратегическим поворотом в наших взаимных отношениях. И очень позитивным.

     С. БУНТМАН: Я напоминаю, что у нас в гостях через космическую связь, Том Грэм. Задавайте ему вопросы по телефону +7-985-970-45-45. И мы сейчас решили вам вопрос, пока идут новости. Как вы считаете, улучшились или ухудшились отношения США и России во время вторых президентских сроков Путина и Буша. Если улучшились – вы звоните 660-01-13, если вы считаете, что скорее ухудшились – 660-01-14. Пока мы слушаем новости, голосование пошло.
     С. БУНТМАН: Мы продолжаем наш разговор с Томом Грэмом – старшим директором международной бизнес-консалтинговой фирмы Kissinger Associates,Inc., бывшим советником Президента Буша по России в Совете Национальной безопасности США. Наргиз Асадова в Вашингтоне, так же, как и Том Грэм, в Москве Сергей Бунтман. Наргиз, Том, вы видите.
     Н. АСАДОВА: Мы видим шокирующие результаты голосования.

     С. БУНТМАН: Почему они шокирующие? Давайте объявим.
     Н. АСАДОВА: 5,3 процентов считают, что отношения между Россией и США за последний срок Буша и Путина улучшилось и 94,7 процентов считают, что отношения ухудшились.

     С. БУНТМАН: Вы знаете, в связи с этим я задам вопрос Тому Грэму. Почему так считают, как вы думаете? И какую роль в этом играют, нас больше интересует, как Россия в этом участвует. Например, усилившаяся антизападная риторика должностных лиц российских и первого должностного лица В. Путина, начиная от Мюнхенской речи и кончая предвыборном выступлении в Лужниках. Обо всех врагах и о 'шакалящих' у дверей посольств. Антизападная риторика в целом. Комментарии к этим результатам и ответ на мой вопрос, если можно.
     Т. ГРЭМ: Что касается этих результатов голосования, то я бы сказал, что я сам согласен с тем, что чувствуется некое ухудшение наших отношений, особенно за последние полтора года. Я думаю, что есть объективные причины, это касается, по большей части растущего соревнования.

     С. БУНТМАН: Соревнования в чем?
     Т. ГРЭМ: Что касается бывшего советского пространства. На фоне разной оценки событий в Грузии, в 2003 году, на Украине – в 2004 году. Разные оценки того, что происходит в Афганистане, то, как это сказывается на положении в Центральной Азии и на присутствии американских военных сил в этом регионе. Это реальные разногласия. К тому же, я думаю, что, как мы уже обсуждали, на Западе, в Вашингтоне, в Европе, есть некие опасения, что то, что мы видим сейчас, это демократические ценности, которые сказываются на внешне-политическом поведении России. Эти споры вокруг газа, особенно на фоне событий на Украине, двухлетней давности. Поэтому, я думаю, что есть некие упущения, несмотря на то, что есть продуктивные и конструктивные сотрудничества в очень важных областях.
     Н. АСАДОВА: Каких именно?
     Т. ГРЭМ: Я уже сказал, что касается стратегических вопросов – нераспространение, борьба с ядерным терроризмом, мирный атом.

     С. БУНТМАН: А риторика?
     Т. ГРЭМ: И риторика тоже сказывается. Мы не считаем, что это правдоподобная внешняя политика. Дело в том, что если бы задали этого вопрос любому человеку из Администрации Буша, то ответили бы, что мы хотим сотрудничать с Россией по разным вопросам. Это в наших, американских интересах, чтобы Россия была дееспособной державой. Потому, что без такой России гораздо труднее создать те условия в Восточной Азии, на Ближнем Востоке, которые отвечают нашим американским стратегическим интересам.
     Н. АСАДОВА: В принципе, вы готовы отмахнуться от недружелюбной риторики, в частности, В. Путина в отношении Запада? Потому, что это не суть наших отношений?
     Т. ГРЭМ: Я думаю, что это не суть наших отношений. Риторика риторикой, но идут и другие процессы, другие переговоры и идет сотрудничество, очень важное сотрудничество.
     Н. АСАДОВА: Про сотрудничество. Я хотела бы вернуться к вопросу по ПРО. Вы говорили, что Кондолиза Райс и Роберт Гейтс привезли некий пакет предложений для России и здесь тоже торг некий с Россией. Последняя официальная реакция Москвы. Сергей Лавров, Министр иностранных дел сказал, что бумагу мы получили, в ней произошел серьезный откат, уже не идет речи о пребывании российских офицеров в Чехии и Польше и Вашингтон оставил за собой единоличное право активизировать систему, когда сочтет это нужным. В общем, совершенно очевидно, против кого направлено ПРО в Европе. Официальная реакция такова, что никаких подвижек, никакого сближения между сторонами нет. У вас есть другая информация, которая говорит об обратном?
     Т. ГРЭМ: По той информации, которой я располагаю, судя по тем разговорам, которые я вел в последнее время, все-таки идут переговоры и довольно конструктивные. Это только начальная фаза этих переговоров, каждая сторона имеет свою максимальную позицию. Самое главное – это то, что мы говорим приватно, мы рассматриваем разные варианты разрешений, урегулирований этого вопроса. Я не удивлюсь, если первые письменные предложения не удовлетворят все потребности и нужды российской стороны. Это нормально. Но самое главное – это то, что эти процессы идут. На днях Балуевский был, тоже довольно интересный визит и неплохие результаты.

     С. БУНТМАН: У меня последний вопрос. У нас завершается наша программа. Скажите, Том, вы говорите, что здесь есть неизбежные отходы, откаты, но есть движение к демократии в России. Что было бы для вас тревожным знаком, что Россия отходит от демократии? Пока у вас нет тревожных знаков. А вот что было бы тревожным знаком?
     Т. ГРЭМ: Я думаю, что тревожным знаком были бы серьезные ограничения прав россиян путешествовать, иметь контакты с людьми за рубежом, серьезные ограничения по Интернету и возможность получить информацию отсюда. Если Россия старается изолировать себя от мира, то это было бы очень тревожным знаком. Но, по мере того, что этот процесс общения идет, может быть, я ошибаюсь, но я считаю Россию частью европейской цивилизации и эта цивилизация целиком идет в направлении расширения свободы. Сейчас я спокойно реагирую на то, что происходит в России.
     Н. АСАДОВА: То есть, нам не хватает 'железного занавеса'.

     С. БУНТМАН: Нет, Наргиз, пока Интернет жив, даже если ничего не будет, то все в порядке, наверное. Спасибо. Том Грэм – старший директор международной бизнес-консалтинговой фирмы Kissinger Associates,Inc., бывший советник Президента Буша по России в Совете Национальной безопасности США и Наргиз Насадова в Вашингтоне. Вел отсюда, из Москвы Сергей Бунтман.

Две партии власти будут дружить кандидатом

Сергей Миронов заранее согласен на кандидата от «Единой России»

     Вчера две партии власти – «Единая Россия» и «Справедливая Россия» – подвели предварительные итоги думских выборов. Вопрос о распределении постов в Думе еще только обсуждается, а вот кандидат в президенты у партий власти может оказаться общим. Вчера лидер справороссов Сергей Миронов заявил, что его партия, скорее всего, не будет выдвигать своего кандидата и поддержит выдвиженца Владимира Путина и «Единой России».
     Вчера «Единая Россия» обсудила на бюро высшего совета вопрос выдвижения кандидата в президенты, однако имя так и не было названо. «Мы на съезде будем обсуждать одну кандидатуру»,– заявил лидер партии Борис Грызлов, отметив, что бюро высшего совета партии рекомендовало его кандидатуру на посты спикера и лидера фракции единороссов в новой Думе.
     Вторая, президентская часть съезда единороссов, как и первая, думская, пройдет в Гостином дворе 17 декабря. Основной вопрос повестки дня – имя кандидата в президенты. Господин Грызлов вчера не дал однозначного ответа, идет ли речь о выдвижении кандидата партией или о поддержке кандидата-самовыдвиженца, который, по его словам, вполне может быть и беспартийным. Напомним, 18 декабря, следующий за съездом день, является для самовыдвиженцев последним для уведомления ЦИКа о выдвижении в президенты (партиям на это дается еще пять дней).
     Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов вчера был более прямолинеен. «Сегодня я на 99 процентов могу сказать, что партия не будет выдвигать своего кандидата, а примет решение о поддержке одного из кандидатов»,– заявил спикер СФ. Он не исключил, что «Справедливая Россия» поддержит того же кандидата, что и «Единая Россия», поскольку будущий президент, по его словам, «должен иметь поддержку как можно большего числа россиян». Борис Грызлов подтвердил, что намерен провести консультации с другими партиями и общественными организациями, однако не стал преувеличивать роль справороссов. «Любая партия, в том числе и 'Справедливая Россия', будет заинтересована в поддержке кандидата, который будет рассмотрен на съезде 17 декабря»,– заявил он, выразив уверенность, что такого человека изберут уже в первом туре.
     Сопредседатель движения «В поддержку Путина» Наталья Агапова заявила Ъ, что со сторонниками президента пока никто консультаций не вел, но возможно, в середине будущей недели сопредседатели движения соберутся для обсуждения президентской кампании. «На первую часть съезда 'Единой России' мне пришло приглашение за неделю до него. Не исключаю, что и в этот раз приглашение поступит»,– сообщила она.
     Кроме того, на съезде «Единой России» будут проведены перестановки в руководстве партии. Единороссы не исключают, что Владимир Путин может принять решение войти в партию и даже занять руководящий пост. Однако публично на эту тему они высказываются очень осторожно. «Такие приглашения от нас не раз поступали в адрес Владимира Владимировича. Я надеюсь, он примет решение вступить в партию. Но это должно быть его личное решение, как и любого другого гражданина»,– заявил Борис Грызлов. По традиции, состав высшего совета пополнится главами субъектов, набравших наибольшее число голосов (по итогам выборов в региональные парламенты несколько губернаторов уже вошли в высший совет). Среди них президенты Чечни и Ингушетии Рамзан Кадыров и Мурад Зязиков, главы Карачаево-Черкесии и Дагестана Мустафа Батдыев и Муху Алиев, руководители Тувы и Агинско-Бурятского автономного округа Шолбан Кара-оол и Баир Жамсуев. Пройдет и послесъездовская работа над ошибками. Постов могут лишиться секретари организаций регионов, где «Единая Россия» набрала на парламентских выборах меньше 56% голосов (список отстающих регионов см. в Ъ от 4 декабря).
     Работу над ошибками вчера начали и справороссы. На заседании центрального совета «Справедливой России» из партии, по сведениям Ъ, были исключены бывший лидер свердловского отделения Евгений Ройзман, молодой писатель Сергей Шаргунов и руководитель кировского отделения партии Игорь Касьянов, наказанный за прозвучавшие в ходе кампании призывы поддержать на выборах «не Миронова, а Путина». Вчера же выяснилось, что министр культуры Александр Соколов, шедший первым по Москве, отказался от думского мандата и теперь его получит секретарь политбюро партии Николай Левичев.
     А вот предвыборный съезд, как заявил вчера Сергей Миронов, справороссы, возможно, вообще проводить не будут, «поскольку центральный совет партии обладает достаточными полномочиями для того, чтобы принять решение о поддержке того или иного кандидата в президенты». Отдельно господин Миронов обсудит с избранными в Думу депутатами кандидатуры на посты вице-спикера и лидера фракции. «Мы рассчитываем, что в этой Думе не только 'Единая Россия' будет руководить комитетами,– заявил господин Миронов.– Уверен, что единороссы пойдут нам навстречу. Потому что Владимир Путин – демократ и лично контролирует Госдуму». «Если найдутся такие профессионалы, не исключено, что кто-то из них и возглавит комитеты»,– заявил вчера на это секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин.

Кандидаты в президенты появятся на будущей неделе

23 декабря огласят весь список

     Кампания по выборам президента стартовала еще 28 ноября. Но самый интригующий ее этап начнется на будущей неделе, когда обозначатся конкретные соискатели на главную должность страны. Самовыдвиженцы должны будут заручиться подписями не менее двух миллионов граждан, а партийным достаточно быть выдвинутым своей партией, прошедшей в Госдуму.

Загрузить иллюстрацию

     Самые сильные ожидания – кто будет кандидатом от партии власти, один это будет гражданин или несколько?
     Уже 23 декабря расклад появится во всей своей красе и многоцветье.

Смотр кандидатов

«Единая Россия», «Справедливая Россия» и КПРФ решают свою судьбу

     Вчерашний день наконец-то показал, что президентская предвыборная кампания становится более важной, чем подведение итогов выборов в Думу.
     17 декабря в Москве в Гостином Дворе пройдет завершающий этап съезда партии «Единая Россия», и, как сообщил вчера на брифинге лидер партии Борис Грызлов, одним из вопросов повестки заседания станет вопрос о кандидатуре на должность президента.
     «Мы будем обсуждать одну кандидатуру, – заявил Грызлов, – кандидат, который будет предложен «Единой Россией», может победить в первом туре». Он вышел к прессе после заседания Бюро Высшего совета партии вместе с секретарем президиума генсовета Вячеславом Володиным и руководителем ЦИКа «ЕР» Андреем Воробьевым.
     Сразу после съезда «единороссы» готовы провести консультации со всеми силами, которые готовы объявить о поддержке их кандидата. Борис Грызлов даже предположил, что «для любой партии, в том числе и «Справедливой России», возможно будет поддержать ту кандидатуру, которая будет рассматриваться на съезде в интересах консолидации общества».
     «Я не буду называть ту должность, которую мог бы занять Владимир Путин, он мог бы занять любую должность», – пожалуй, именно этими словами Борис Грызлов исчерпал полностью тему появления президента РФ во главе Союзного государства Россия-Белоруссия в ближайшее время. Вообще этот слух председателю партии пришлось опровергать многократно. Сначала он сообщил, что главный вопрос заседания 14 декабря в Минске – это бюджет. Потом напомнил, что о главе некоего объединенного государства не может идти речь, пока не принят Конституционный акт, а к появлению этого документа даже не сделаны все необходимые шаги.
     Зато на перспективы сотрудничества «единороссов» и президента председатель партии явно смотрел с большим оптимизмом. Борис Грызлов признал, что вопрос о членстве в партии безусловно ставился и добавил: «Надеюсь, что он станет членом «Единой России».
     Что же касается судьбы мандата номер один, который должен был быть вручен президенту как главе федеральной части списка кандидатов в депутаты Госдумы, то Грызлов предложил пока не спешить, дождаться оглашения итогов выборов Центризбиркомом. Впрочем, представители партии на всякий случай заранее опровергли расчеты прессы о том, кому может достаться мандат номер один. Не вдаваясь в избирательную арифметику, Вячеслав Володин предположил, что голоса, которые принес мандат (а приблизительно каждый из них «стоит» 41 тысячу голосов) могут быть распределены между группой регионов, например между тремя региональными группами. Действительно, если региональная группа набрала голосов на 3,8 мандата, то «подбросить» ей голосов – и будет 4 места в Думе.
     Возможно, что к съезду прояснится ситуация и с составом думской фракции. В качестве председателя Думы и руководителя партийной фракции съезду рекомендован Борис Грызлов. Однако в составе нижней палаты парламента вряд ли окажутся не только многие главы администраций субъектов Федерации, но и члены правительства, шедшие по списку. Глава «единороссов» заявил вчера, что считает Сергея Шойгу, Юрия Трутнева, Алексея Гордеева и Александра Жукова «очень сильными профессионалами, и исполнительная власть заинтересована в том, чтобы их работа продолжалась там». Все они, разумеется, должны будут присутствовать на съезде партии.
     Другая партия, позиционирующая себя как пропутинская, – «Справедливая Россия» – вчера поздно вечером также определяла свою дальнейшую судьбу. А за несколько часов до этого ее глава Сергей Миронов сделал несколько важных заявлений. Он рассказал, что на закрытом заседании руководящих органов «Справедливой России» 7 декабря произойдет чистка партийных рядов, будут изгнаны десять «предателей и слабых партийцев». Среди них Миронов назвал Сергея Шаргунова, некогда бывшего одним из лидеров федеральной тройки эсеров на думских выборах. Когда Шаргунова ввели в состав тройки, многие члены партии были, мягко говоря, в шоке, ведь этот писатель скомпрометировал себя, по словам источника «РГ» в аппарате партии, «эротическо-марихуанными произведениями». Сам Миронов позже назвал это решение «ошибкой» и исключил Шаргунова из тройки. А теперь, по-видимому, писатель и вовсе оказывается вне партии. Еще одним кандидатом на «отчисление» станет, по утверждению лидера эсеров, «небезызвестный господин Касьянов из Кировской области, публично призывавший ее членов выйти из партии, и ряд других фигур». Речь идет о лидере Кировского регионального списка Игоре Касьянове, который призывал Миронова снять партию с выборов и заявлял, что «борьба с «Единой Россией» – это борьба с Путиным и раскол России».
     Также на пресс-конференции Сергей Миронов сказал, что секретарь политбюро «СР» Николай Левичев, шедший в первой тройке московского списка, скорее всего, получит мандат и станет депутатом Госдумы. Между тем от Москвы в Думу проходят лишь первые два номера списка, а ими являются депутат-«ветеран» Галина Хованская и министр культуры Александр Соколов. Николай Левичев же занимал третье место в списке эсеров по столице, и, чтобы попасть в Думу, от своих мандатов должны отказаться либо Хованская, либо Соколов. Однако собеседник «РГ» уверен, что Хованская «уж очень привыкла к депутатскому креслу», а у министра культуры складывается довольно-таки сложная ситуация в правительстве, так что депутатский мандат ему очень бы пригодился.
     Важнейшее место руководителя фракции, вероятнее всего, займет Александр Бабаков, секретарь президиума Центрального совета партии, который, по словам первого замруководителя фракции в четвертой Думе Ивана Харченко, «наиболее компромиссная и приемлемая фигура». Влиятельный источник «РГ» рассказал, что договоренности между Мироновым и Бабаковым относительно поста главы думской фракции существовали, однако на одной из недавних партийных встреч лидер эсеров заявил, что ситуация изменилась «и могут быть иные решения». Если же Николай Левичев войдет в Думу, убежден источник, он и станет руководителем фракции, «их связывает давняя дружба с Мироновым еще со времен Партии Жизни».
     Сергей Миронов сообщил вчера, что фракция «Справедливой России» уповает на «справедливое» распределение руководящих постов в Думе. «Мы рассчитываем, что в этой Госдуме не одна «Единая Россия» займет все посты председателей комитетов и вице-спикеров», – заявил лидеров эсеров. И вместе с тем спикер палаты регионов сказал, что его партия не будет выдвигать своего кандидата на президентских выборах, не исключив того, что «Справедливая Россия» поддержит того же кандидата, что и «Единая Россия». Однако при этом он высказал пожелание, «чтобы это был кандидат беспартийный». А говоря о том, чем может заняться действующий президент после марта 2008 года, Миронов выразил уверенность, что «у Владимира Путина будет блестящее политическое будущее, и где это будущее будет обретено, знает только он сам».
     Прошедшие же 2 декабря выборы в нижнюю палату парламента Сергей Миронов назвал легитимными. «Нарушений, безусловно, было много, но в целом на общие результаты волеизъявления россиян они не повлияли», – считает спикер Совфеда. Верные своей идеологии, эсеры намерены «добиваться справедливости» по отдельным нарушениям в ходе голосования. И вместе с тем Миронов призвал возмущенных итогами выборов коммунистов не выводить граждан на улицы.
     «Очевидно, что Путин не пойдет на выборы, и мы официально предлагаем партии власти поскорее выдвигать своего кандидата и провести с нами дебаты», – с таким призывом к «единороссам» вчера обратился лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Он подтвердил намерение выдвинуться кандидатом в президенты, что должно произойти на съезде, назначенном на 15 декабря. В отличие от Бориса Грызлова он предполагает, что «очень высока вероятность второго тура президентских выборов».
     Зюганов предупредил, что не считает для себя возможным с кем-либо объединяться, и особенно с главой «Справедливой России» Сергеем Мироновым. «Да за один вчерашний день меня четыре раза снимали то с должности, то с президентской гонки – значит, чего-то мы стоим», – заявил Зюганов. «Мы рассматриваем думскую и президентскую кампанию как единую, – поддержал его первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, – для нас кампания еще не завершена, и мы будем придерживаться позиции, что у нас есть поддержка одной четверти населения».

КОНКУРС НА ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ «ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ» ОТКРЫТ

     Сегодня должны пройти первые собрания инициативных групп по выдвижению кандидатов в президенты России, а в ближайшие две недели – сразу пять съездов с аналогичной повесткой. На данный момент о своем желании штурмовать главный пост страны заявили уже девять человек.
     По словам председателя ЦИК Владимира Чурова, желание занять президентский пост изъявили лидер КПРФ Геннадий Зюганов, лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, диссидент Владимир Буковский, бывший премьер-министр России Михаил Касьянов, экс-глава Центробанка Виктор Геращенко, лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров, «правый» Борис Немцов и известный своими ультраправыми взглядами независимый депутат Госдумы Николай Курьянович.
     На первом этапе самовыдвиженцам (не партийным кандидатам) требуется собрать инициативную группу в составе не менее 500 человек, а затем представить в ЦИК не менее 2 миллионов подписей в свою поддержку (денежный залог законом не предусмотрен). От этой скучной процедуры освобождены только четыре партии, прошедшие в Государственную Думу по итогам последних выборов. Самовыдвиженцы должны принести все необходимые документы в ЦИК в весьма сжатые сроки – до 18 декабря. Если этот этап будет благополучно пройден, то не позднее 16 января кандидат обязан представить в ЦИК подписи избирателей в свою поддержку. А вот думские партии должны провести свои съезды и выдвинуть кандидатов до 23 декабря. ЦИК проверит все документы, и 28 декабря, аккурат под Новый год, страна узнает точное количество зарегистрированных кандидатов.
     Уже сегодня в Москве проведут собрание инициативные группы по выдвижению в президенты Михаила Касьянова – как раз в этот день экс-премьер российского правительство отмечает свое пятидесятилетие. В следующую пятницу, 14 декабря, намерены провести свой съезд коммунисты. Как пояснил нам зампредседателя ЦК КПРФ Владимир Кашин, первоначально они планировали собраться 22 декабря, но дату съезда буквально вчера пришлось скорректировать – до коммунистов дошла информация, что уже на 21 декабря намечено первое заседание Госдумы пятого созыва.
     13 декабря в «Суриков-холле» пройдет съезд ЛДПР: никто не сомневается, что кандидатом в президенты от либерал-демократов станет Владимир Жириновский. Для него, к слову, это будет четвертая по счету предвыборная кампания, Владимир Вольфович уже придумал для нее звучные слоганы : «Всех успокоим!» и «За все ответите!».
     17 декабря в Гостином дворе соберутся делегаты съезда «Единая Россия» – с аналогичной повесткой заседания. Ожидаются сенсации.
     В этот же день в киноконцертном зале «Измайлово» своего кандидата в президенты официально выдвинет Союз правых сил. Почти наверняка им станет Борис Немцов.
     На 22 декабря намечала свой съезд и партия «Справедливая Россия», однако вчера стало известно, что от идеи проведения съезда справороссы решили отказаться, ограничившись лишь заседанием Центрального совета партии. Именно на нем, по словам Сергея Миронова, «партия обозначит юридически свою позицию по поддержке кандидата в президенты РФ». К слову, сам Миронов уже клятвенно пообещал свою кандидатуру не выставлять – он и его сподвижники намерены поддержать выдвиженца от «Единой России».

     ВОЗМОЖНЫЕ КАНДИДАТЫ В ПРЕЗИДЕНТЫ РОССИИ
     Советский диссидент Владимир Буковский
     Экс-премьер Михаил Касьянов
     Независимый депутат Госдумы Николай Курьянович
     Лидер КПРФ Геннадий Зюганов
     Лидер «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаров
     Лидер «Яблока» Григорий Явлинский
     Экс-глава Центробанка Виктор Геращенко
     Один из лидеров СПС Борис Немцов
     Лидер ЛДПР Владимир Жириновский
     Кандидаты от правящей партии «Единая Россия»: Иванов? Медведев? Матвиенко?..

Без определенного места выдвижения

     Инициативная группа избирателей в субботу выдвинула кандидатуру лидера Российского народно-демократического союза, экс-премьера Михаила Касьянова на пост президента России на выборах 2 марта 2008 года. За него единогласно проголосовали 692 зарегистрировавшихся члена инициативной группы.
     В субботу инициативная группа избирателей благополучно поддержала самовыдвижение экс-премьера, лидера Российского народно-демократического союза (РНДС) Михаила Касьянова кандидатом на пост президента страны. За данное решение единогласно проголосовали 692 зарегистрировавшихся члена инициативной группы. Собрание группы проходило в Московском дворце молодежи. Вместе с гостями в нем участвовали порядка 1300 человек. Кроме самого Касьянова, которому 8 декабря исполнилось 50 лет, на собрании присутствовали его супруга и старшая дочь
     Теперь самовыдвиженец Касьянов должен предоставить все необходимые документы (в том числе сведения о доходах и имуществе) в ЦИК России до 18 декабря.
     Если этот этап пройдет успешно, все документы будут соответствовать требованиям закона, то не позднее 16 января экс-премьер России должен будет представить в Центризбирком подписи не менее 2 млн избирателей в свою поддержку. При этом количество недостоверных и недействительных подписей, выявленных по результатам проверки, не должно превышать 5% от их общего числа.
     Между тем днем ранее, в пятницу съезд Российского народно-демократического союза, который должен был выдвинуть Михаила Касьянова кандидатом в президенты, вдруг оказался на грани срыва. Всего за несколько часов до начала заседания Международный инвестиционный банк, в здании которого и предполагалось провести съезд, отказал Касьянову в предоставлении помещения – «в связи с тем, что это политическое мероприятие». Тогда съезд пришлось перенести в помещение РНДС в Черемушках.
     Места катастрофически не хватало – журналистам пришлось разместиться на полу. Свое выступление Михаил Касьянов начал с того, что извинился перед собравшимися за то, «что проводить съезд приходится в полуполевых условиях».
     «Очень жаль, что у нас такая циничная власть. Видимо, так они нас боятся, что даже не могут нам дать помещение», – заявил Касьянов. Однако для делегатов это стало не единственным сюрпризом. На улице перед зданием офиса участников съезда и журналистов ожидали представители движения «Россия молодая».
     Один из активистов в маске американского президента Джорджа Буша скандировал: «НДС – вали в лес!»
     Вокруг него расхаживали люди в белых плащах с надписью на спине «Госдеп США». Активисты движения обвиняли Касьянова в «развале страны и продаже ее по кускам на запад». А съезд Касьянова они назвали «политическим балаганом».
     В первой части своего выступления Касьянов еще раз напомнил собравшимся, что прошедшие 2 декабря в России выборы – это «спецоперация властей». «Выборы в России были нечестными, несправедливыми и нелегитимными», – заявил он. Членов НДС Касьянов еще раз попросил пригласить к участию в коалиции «Союз правых сил», «Яблоко», «Другую Россию», КПРФ и Республиканскую партию России, которой Минюст отказал в регистрации, и до 15 декабря провести развертывание своих избирательных штабов. Он еще раз подчеркнул, что преемственность политического курса, проводимого президентом Владимиром Путиным, недопустима, и призвал своих коллег к формированию нового политического курса, нацеленного на построение демократического правового государства. А также попросил соратников провести политическую и организационную работу по консолидации всех оппозиционных сил для поддержки своей кандидатуры.
     Как уже писала «Газета.Ru», две недели назад лидер РНДС Михаил Касьянов и экс-глава ЦБ, председатель совета директоров ликвидированного ЮКОСа Виктор Геращенко провели совместный брифинг, где обсуждался единый кандидат в президенты от оппозиции. Шансы Геращенко свелись к нулю, так как потенциальным кандидатом от коалиции «Другая Россия» стал Гарри Каспаров. Кроме этого, другие оппозиционные силы идею о едином кандидате отвергли и заявили, что будут лоббировать интересы собственных лидеров. Кандидатом от партии «Яблоко», скорее всего, станет Григорий Явлинский, от КПРФ – Геннадий Зюганов, от СПС – Борис Немцов.
     Между тем съезд продолжили выступления делегатов. Они подробно рассказали Михаилу Касьянову о том, как 2 декабря проходили выборы в регионах, и поддержали его в желании баллотироваться на пост президента. Соглашение о создании коалиции в его поддержку подписали все участники съезда НДС – 115 делегатов.

Совет несогласных

     Заседание Совета Россия-НАТО, от которого редко ждут сенсаций, завершилось в Брюсселе выяснением отношений между Москвой и Вашингтоном по целому ряду спорных вопросов. Так и не найдя общего языка, американская делегация заблокировала принятие программы сотрудничества между сторонами на следующий год.
     Представители НАТО и России не достигли компромисса по основным спорным вопросам, включающим в себя будущее Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и планы США по развертыванию элементов ПРО в Восточной Европе. Это стало очевидно после состоявшегося в пятницу в Брюсселе заседания Совета Россия-НАТО на уровне министров иностранных дел.
     Москва и Вашингтон предпочли не сгущать краски – официальные заявления глав делегаций были выдержаны в весьма лояльных тонах, однако очевидно, что стороны сыграли в игру с нулевым итогом.
     Глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров заявил по итогам встречи, что «по некоторым вопросам мы договорились, по другим согласия нет, но расхождения не препятствуют нашему диалогу». Коснувшись введенного моратория на участие России в ДОВСЕ, министр отметил, что 12 декабря, когда Москва официально выйдет из договора, на соглашении, подписанном в 1990 году, крест поставлен не будет.
     «Мы готовы к продолжению переговоров, но на новых условиях, на которых Москва продолжает настаивать», – заметил Лавров. США считают ДОВСЕ ключевым элементом структуры безопасности в Европе, подтвердила госсекретарь США Кондолиза Райс на брифинге по итогам заседания.
     Как сообщает ИТАР-ТАСС, Райс также подчеркнула, что в рамках заседания «состоялся очень хороший диалог». «Все стороны выразили готовность к активным переговорам для решения проблемы ДОВСЕ», – заявила глава американской дипломатии, добавив, что члены НАТО сожалеют о приостановлении действия договора. Райс подтвердила, что страны альянса считают важным скорейшее введение в действие адаптированного ДОВСЕ, утвержденного на саммите Россия-НАТО в 1999 году в Стамбуле.
     «Мы все выразили озабоченность в связи с позицией России», – заявила репортерам Райс, назвав ДОВСЕ «одним из ключевых камней европейской архитектуры безопасности после «холодной войны», передает Reuters.
     В то же время ее германский коллега Франк-Вальтер Штайнмайер, признав, что прекращение действия международных договоров о контроле за вооружениями «может только в значительнейшей степени ослабить безопасность Европы», указал на необходимость не допустить того, чтобы Россия и Запад вернулись в стадию, когда «сотрудничество становится исключением».
     Другим вопросом, разделившим стороны, как и ожидалось, стали американские планы по размещению элементов противоракетной обороны в Польше и Чехии. Сергей Лавров подтвердил, что нежелание США принимать во внимание озабоченность России этим проектом может отрицательно сказаться на диалоге Россия-НАТО.
     Глава МИД Чехии Карел Шварценберг указал, что чешское правительство полностью поддерживает размещение основного элемента ПРО – радиолокационной станции – на своей территории. По его словам, Европе требуется такой противоракетный щит, потому что технологии производства ракет и оружия массового уничтожения стали «всеобщим знанием» и не принадлежат более исключительно супердержавам.
     В ходе заседания совета стороны затронули и косовскую проблему, хотя руководство НАТО не раз подчеркивало, что вопросы определения статуса этого сербского края находятся вне компетенции альянса. Сергей Лавров еще раз подчеркнул, что будущее Косово может быть определено только на уровне Совета Безопасности ООН при условии, что предложенный вариант устроит как Приштину, так и Белград.
     «Косово, независимо от решения вопроса о его статусе, должно остаться тем местом, в котором смогут мирно жить вместе албанцы, сербы и представители других наций», – расплывчато высказался генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. Как стало известно на этой неделе, НАТО разрабатывает план по усилению своего военного присутствия в Косово из-за возможных после провозглашения независимости массовых беспорядков. Уже на следующей неделе в регион будут переброшены из Италии и Великобритании два боевых батальона общей численностью 1,6 тыс. человек. Контингент НАТО в Косово составит, таким образом, чуть менее 19 тыс. военнослужащих.
     О степени разногласий между РФ и НАТО свидетельствует хотя бы то, что после встречи не было обнародовано никакое совместно согласованное коммюнике. Был представлен лишь так называемый «Фактологический доклад», рассказывающий о деятельности Совета Россия-НАТО в этом году. Не утвержден и план сотрудничества НАТО и России на будущий год, который включает в себя реализацию программ борьбы с терроризмом, наркоторговлей, техногенными катастрофами, а также сотрудничества в сфере нераспространения ОМУ.
     Как заявил журналистам российский министр иностранных дел, американская сторона «в ультимативном порядке» настаивала на внесение в программу работы Совета Россия-НАТО на 2008 год положения о том, что «все члены совета будут продолжать соблюдать ДОВСЕ». «Это противоречит закону, который подписал президент России о приостановлении нашего исполнения ДОВСЕ, и мы просто не могли на это пойти, и американская делегация, к моему огромному сожалению, заблокировала одобрение всей программы сотрудничества», – приводит слова Лаврова агентство РИА «Новости».

Он делает то, о чем говорит. За это они его и любят

Почему русские не верят Западу и, в частности, Соединенным Штатам? Просто они хорошо помнят 90-е годы

     Я приехал в Россию в начале 90-х годов. Прожив здесь некоторое время, я, как-то проходя по улице в Москве, дал несколько банкнот старушке, просившей милостыню. Увидев деньги, она схватила меня за рукав, вынула из кармана красную пенсионную книжку и показала мне. Там была написана цифра, которой, как она сказала, в старые времена ей хватало на месяц спокойной жизни. Оказалось, что я дал ей столько же – но в то время все эти рубли стоили примерно три доллара.
     После того, как на прошлой неделе «Единая Россия», партия президента России Владимира Путина, одержала на парламентских выборах столь разгромную победу, множество друзей и коллег на Западе спрашивают меня, почему русские люди одобряют курс своего нынешнего правительства – по мнению спрашивающих, явно антидемократический – и почему они так не доверяют нам.
     Что мне им ответить? Чтобы понять современную Россию, нужно с самого начала отбросить все сложившиеся представления о ней и задуматься, а чем живут простые люди – та же женщина, стоявшая с протянутой рукой на улицах Москвы.
     Только представьте, что испытала она вместе с миллионами других людей в девяностые годы, когда страна практически в одночасье 'переключилась' с коммунистического режима на режим рудиментарной рыночной демократии. Все сбережения и пенсии были уничтожены гиперинфляцией, правительство расписалось в неспособности выполнять свои обязательства. В первые пять лет того десятилетия валовой внутренний продукт России упал более чем на 50 процентов, а цены выросли в шесть тысяч раз. Назвать такую ситуацию 'падением жизненного уровня' может только человек, больной безудержной страстью к эвфемизмам.
     На рубли, которые в начале девяностых торговались к доллару как 70:1, а к 1997 году – уже ниже 5000:1, никто и смотреть не хотел. Русские, когда-то гордая нация, 'своей' валютой выбрали американский 'зеленый'. Россию захлестнули преступность и коррупция: на улицах взрывались машины и постоянно слышались перестрелки. Экономика больше, чем когда либо еще, оказалась в плену у богачей и власть предержащих. Снизу ее основы подтачивались общим недоверием народа к институтам государства.
     Русским говорили, что лишения скоро пройдут, и все заживут спокойной жизнью и гораздо лучше, чем раньше. Однако в 1998 году, после нескольких лет шоковой терапии и убийственного передела социально-политического пространства, экономика их страны снова оказалась в долгах; начался валютно-банковский кризис. Люди снова – во второй раз за десять лет – потеряли накопленное, снова оказались в самом низу лестницы социального неравенства. С их точки зрения, эта трагедия стала лишь горьким плодом, которую принесло искусственное насаждение новой западной системы. Люди спрашивали себя: 'Если это и есть демократия, почему мы должны хотеть ее строить'?
     Поэтому вряд ли можно удивляться тому, что они поддержали Путина, пообещавшего прекратить эксцессы прошедших лет и снова принести в жизнь России стабильность и чувство собственного достоинства. То время стало поворотной точкой в истории российской нации – как с политической, так и с психологической точки зрения.
     Если выразить эту мысль простым языком, то русские поддержали своего президента потому, что он сделал одну вещь, которую политики, кстати сказать, делают нечасто: он выполнил то, что обещал. Нынешняя Россия стремительно возвращается в число крупных экономических держав; уже сегодня по объему экономики она десятая в мире. По данным Счетной палаты Российской Федерации, 80 процентов экономики находится в частных руках. В страну рекой стекаются доходы от экспорта нефти – в рейтинге крупнейших добывающих стран Россия вышла на первое место, обойдя Саудовскую Аравию.
     Рублю вернули конвертируемость – специально для того, чтобы иностранные инвесторы чувствовали себя спокойнее, – и народ тоже снова выбирает рубли. Правительство Путина ввело в стране плоскую, прозрачную 13-процентную шкалу подоходного налога, который граждане действительно платят – а между тем еще десять лет назад ситуация была совершенно обратная, гражданин и государство взаимно не доверяли друг другу. Государственный долг сокращен, фондовый рынок стабильно идет вверх, еще более высокими темпами растут среднедушевой доход и потребительские расходы; средний класс активно растет, преступность же, наоборот, снижается.
     Еще недавно Москва представляла собой единственный в стране 'пузырь' богатства. Теперь же – и, совершив недавно деловую поездку по десяти российским городам, я убедился в этом – экономический рост стал общенациональным явлением. В любом городе, куда бы я ни приезжал, горизонт был истыкан стрелами башенных кранов.
     Если из-за границы решение Путина заменить выборных губернаторов назначенцами видится исключительно как удар по демократии, то те, кто реально живет в российской глубинке, в восторге: наконец-то, говорят они, Путин приструнил местных князьков, тянувших из них соки. Теперь налоги уходят в Москву – и возвращаются оттуда в виде государственных вложений в строительство школ, больниц, дорог и мостов.
     Еще русские гордятся усилением роли своей страны в мировой экономике. В первой половине года чистый объем иностранных инвестиций составил 60 миллиардов долларов. Российские корпорации выходят за границу; только в прошлом году объем российского экспорта в Соединенные Штаты вырос на 30 процентов.
     На президентских выборах, до которых осталось всего три месяца, граждане России проголосуют кошельком – и президент, стабильно имеющий рейтинг выше 70 процентов, будет вознагражден за повышение уровня экономической безопасности и общественного порядка. На прошлой неделе бывший советский лидер Михаил Горбачев также заявил, что Путин 'вытащил Россию из хаоса' и что ему 'обеспечено место в истории'.
     Теперь что касается недоверия русских к Западу и, в частности, к Соединенным Штатам. Просто они хорошо помнят 90-е годы. Сначала все отношения между двумя странами заключались в том, что США диктовали России, как ей решать проблемы своей молодой и хрупкой демократии, а также как ей вести свои финансовые и международные дела – а когда российская экономика рухнула, Запад отвернулся от России и извел горы бумаги на некрологи и рассуждения о том, что в политическом и экономическом плане Россию можно списывать со счетов. После такого любому будет понятно, почему платформа Путина, в основе которой лежит восстановление национальной силы и гордости, так способствовала росту его популярности.
     Большинство жителей России уверены, что отказ от контроля над бывшим Советским Союзом, на который ее столь активно подталкивал Запад, зашел слишком далеко и подорвал безопасность их собственной страны. По их мнению, Америка, поддержавшая 'оранжевую революцию' и 'революцию роз' в бывших странах советского блока, и НАТО, периодически заговаривающая о расширении в Грузию и на Украину, также подрывают стабильность в России. Когда-то русские надеялись на действительно плодотворное партнерство с Соединенными Штатами, но сегодня, оглядываясь назад и видя лишь годы реальных и воображаемых клятвопреступлений с их стороны, они спрашивают себя: 'Если это и есть наши друзья, почему мы должны хотеть с ними дружить'?
     Те, кто считает, что беспокойство вокруг подобных вопросов надуманно и нереально, словно не замечают установившейся сегодня в мире острой асимметрии глобального влияния. Русские прекрасно понимают, что США сегодня – это самая мощная в военном отношении мировая держава. За осознанием этого следует чисто практическая вещь: любая страна просто не может не реагировать, видя, что господствующая держава продвигает границы своего основного военного альянса на территорию сопредельных этой стране государств. К тому же, чего еще можно ожидать от России, в истории которой было так много иностранных вторжений – включая и блицкриг Второй мировой войны, унесший 20 миллионов жизней и выкосивший целое поколение?
     Для русских национальная гордость – это вопрос не только общественного, но и личного порядка. Поэтому не надо удивляться тому, что вошедшая у Запада в привычку манера обращаться с их страной как с державой второго порядка, своего рода 'младшим братом', лишь подпитывает их негодование. Америка тянет с согласием на вступление России во Всемирную торговую организацию, и это наносит российской экономике какой-то ущерб, но то, что Россию не пускают туда, где уже собрались все лидеры мировой экономики, воспринимается гораздо острее – как оскорбление.
     После того, как история с Dubai Ports World вылилась в скандал, власти США ввели против компаний и граждан России и других 'новых' экономических держав до чрезвычайности жесткие законодательные барьеры. Может быть, при взгляде на общую картину американо-российских отношений это покажется простой банальностью, но последствия таких действий могут откликаться еще долго. Помню, почти пятнадцать лет назад я, беседуя с одним из молодых российских министров в его кабинете – он сохраняет свое влияние и поныне, – отметил, с какой горечью он говорит о том, что с ним и его коллегами американцы общаются словно какие-нибудь имперские чиновники. 'Мы еще молоды, – сказал он тогда, – и мы никогда не забудем подобного обращения'.
     Сегодня я слышу и чувствую, что в России так думают еще очень и очень многие. Поставьте себя на их место, а потом пройдите через то, что прошли они – и вы поймете, почему они так любят президента Путина.
     Борис Йордан – американский бизнесмен, инвестор. В настоящее время проживает в Москве.

Россия Инкорпорейтед

Почему Владимир Путин не решается перестать быть российским 'капо'

     На прошлой неделе в России прошли парламентские выборы, до боли напомнившие безальтернативное голосование советского периода, смысл которого, словно в капле воды, отразился в ставшем знаменитым ответе советского рабочего, державшего в руках портрет Брежнева, на вопрос иностранного корреспондента: 'Что мне дали – то и держу'.
     Во второй день декабря партия «Единая Россия», первым номером в списке которой стоял президент России Владимир Путин, получила на выборах 64 процента голосов, что гарантирует ей 315 из 450 мест в Государственной Думе – этого больше чем достаточно, чтобы провести любой закон и даже поменять конституцию. Еще 15 процентов голосов поделили между собой 'сателлитные' партии Кремля – Либерально-демократическая и 'Справедливая Россия'. Две либеральные партии, 'Яблоко' и Союз правых сил, набрали по проценту каждая – притом, что порог для прохождения в парламент нового созыва был установлен в семь процентов. Единственной реально оппозиционной партией в новой Думе будут только коммунисты, набравшие 11,6 процента голосов.
     Выборы прошли с тяжкими нарушениями. По всей стране начальники угрожали рабочим увольнениями, если те не проголосуют за «Единую Россию». Отмечалось множество случаев вбрасывания бюллетеней и неоднократного голосования. В Чечне, согласно официальным результатам, за «Единую Россию» вообще проголосовало 99 процентов всех имеющих право голоса – узнав об этом, прохожие на улицах Грозного только удивлялись.
     Тем не менее, даже если принять во внимание масштаб злоупотреблений, в поддержку нелиберальной политики высказалось все же большинство населения. Впервые с момента распада Советского Союза российский парламент начнет работу, не имея в своих рядах ни одного представителя либеральной оппозиции.
     Антилиберальные и антизападные настроения в стране отражались еще на стадии подготовки к выборам: 21 ноября Путин, выступая на московском стадионе 'Лужники', несколько раз повторил, что в стране есть 'внутренние враги'. Он заявил, что эти люди 'шакалят' у иностранных посольств, выпрашивая там деньги на дестабилизацию России. 'Тем, кто противостоит нам, нужно слабое, больное государство. Им нужно дезорганизованное и дезориентированное общество – чтобы за его спиной обделывать свои делишки', – сказал он.
     Слова Путина подтвердились еще и тем, что прокремлевская молодежная группировка 'Наши' стала серьезно готовиться 'разобраться' с любыми акциями протеста, которые могли бы возникнуть после ожидаемой всеми победы «Единой России». Заранее были подготовлены плакаты, словно вышедшие из советских времен: Соединенные Штаты изображаются на них в образе разжиревшего капиталиста, оппозиционные фигуры – в образе 'предателей'. Общая идея подготовленных лозунгов сводилась к тому, что США хотят вернуть в России времена правления олигархов, когда страна чуть ли не задаром распродавала свои нефть и газ. Одному из сотрудников торонтской газеты Globe and Mail, под видом члена 'Наших' проникшего на одну из их встреч, стало известно, что 'Наши' приготовились заранее занять все площадки в Москве, где было возможно возникновение антипутинских демонстраций протеста.
     – Наше оружие – физическое превосходство и моральное подавление, – говорил инструктор. – В диалоги с подстрекателями не вступать. В качестве последнего способа – можно бить. Но аккуратно.
     Насколько 'аккуратно' собирались бить 'подстрекателей' – вопрос открытый, поскольку уже неоднократно появлялись сведения о том, что у 'Наших', как и у всех других прокремлевских молодежных движений, есть специальные 'ударные' группы, тренирующиеся на базах ОМОНа, уличной полиции (девиз – 'Не знаем жалости и жалости не ждем').
     Подобная агрессивность объясняется в первую очередь хрупкостью, которую Путин к концу своего второго президентского срока обнаружил в созданной им системе. Следующие выборы, президентские, намечены на 2 марта, и, хотя режим, подпитываемый беспрецедентными доходами от высоких цен на энергоносители, кажется сильным, изнутри он слаб – и те, кто занимает верхушку российской политической пирамиды, хорошо знают это.
     В нынешней России вся собственность и вся власть монополизированы узкой группой людей, связанных с Путиным еще по его старой службе в КГБ и, позднее, в правительстве Санкт-Петербурга. Высокопоставленные государственные чиновники сидят в советах директоров госкомпаний, создавая огромные конфликты интересов. Например, Дмитрий Медведев, первый заместитель премьера, одновременно председательствует в совете директоров 'Газпрома'; заместитель главы кремлевской администрации Игорь Сечин возглавляет нефтяную компанию 'Роснефть'; второй первый вице-премьер Сергей Иванов – председатель совета директоров новой авиационной монополии, Объединенной авиастроительной корпорации. По некоторым подсчетам, сегодня приближенные Путина контролируют компании, составляющие в общей сложности 80 процентов капитализации российского фондового рынка.
     Олигархам ельцинской поры позволили остаться при своих деньгах – однако стоит им в малейшей степени проявить политическую независимость, как им тут же грозит уголовное преследование. Например, Михаил Ходорковский, который в бытность свою главой нефтяной компании «ЮКОС» финансировал оппозиционные партии, сегодня отбывает восьмилетнее заключение в трудовом лагере.
     Итак, в руках единой правящей группировки сосредоточилась власть и над политикой, и над экономикой. В течение долгого времени противоречия внутри этой группы не были видны общественности. Однако 30 ноября газета 'Коммерсант' опубликовала интервью с Олегом Шварцманом – главой финансово-промышленной группы 'Финансгрупп', связанной с Сечиным. В этом интервью он рассказал, как на самом деле работает система Путина.
     По словам Шварцмана, в активы его группы, оцениваемые в 3,2 миллиарда долларов, входят 'Русская нефтяная группа', 'Русская алмазная группа' и 'Российские приборостроительные технологии'. Группа работает под общим руководством Сечина, и среди ее совладельцев немало оффшорных компаний, контролируемых, в свою очередь, родственниками высокопоставленных чинов президентской администрации и офицерами Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Службы внешней разведки (СВР).
     Шварцман рассказал о планах создания государственной корпорации под названием 'Социальные инвестиции', в рамках которой в жизнь проводилась бы концепция 'бархатной реприватизации'. В конечном счете, такая 'реприватизация' служила бы интересам государственного экспортера оружия 'Рособоронэкспорта'. Шварцман назвал этот план рыночной формой поглощения стратегических активов в регионах, зависящих от государственных субсидий – то есть государство не отбирает их в открытую, а, пользуясь рычагами административного давления, включая обвинения в неуплате налогов, просто занижает их рыночную цену.
     Также Шварцман рассказал, что заведует финансовой частью в организации, называемой 'Союзом социальной справедливости'. По его словам, эта организация занимается тем, что убеждает бизнесменов проявлять 'социальную ответственность', жертвуя деньги на нужды 'силовых министерств' – в список которых, помимо ФСБ и СВР, входят министерства обороны, чрезвычайных ситуаций и внутренних дел. Изначально это было откровенное вымогательство, но в последнее время организация начала предлагать предпринимателям некие партнерские отношения.
     'Мы стали приезжать к ним с разными предложениями, их результатом стала совместная деятельность. Например, Русская нефтяная группа – это результат альянсов с [нефтяными компаниями] «Роснефть», ТНК и ЛУКОЙЛ. . . Иными словами, эти компании отдали Русской нефтяной группе часть своих рынков (в оригинале – 'часть сбыта' – прим. перев.)', -сказал Шварцман.
     Также он заговорил о планах по созданию национального агентства по сбору долгов из ветеранов МВД, которые работали бы с миноритарными акционерами и вытесняли бы 'нелояльных власти собственников'. Когда журналист спросил его, кто инициировал создание такого агентства, Шварцман ответил: 'Партия! Партию для нас олицетворяет силовой блок [часть руководства России, опирающаяся на силовые министерства], который возглавляет Игорь Иванович Сечин'.
     На самом деле 'силовой блок' – не единственная группировка в российском руководстве. Ему противостоят так называемые 'либералы' во главе с Медведевым, где сосредоточилось немало ельцинских олигархов. Однако в отсутствие институтов гражданского общества и надежной судебной системы получается так, что конфликты между этими большими группировками и группировками поменьше внутри этих больших могут быть разрешены только самим президентом. Что же до Путина, то он уже дал понять, что после окончания своего второго президентского срока намеревается по-прежнему играть значительную роль в российской политике, однако никто не знает, что конкретно имеется в виду.
     У Путина есть немало причин желать передачи верховной власти кому-нибудь другому. Во-первых, подавление мятежа в Чечне привело к новым восстаниям в Ингушетии и Дагестане. Во-вторых, начали проявляться признаки того, что времена экономического благополучия в России вскоре закончатся. В стране резко выросли цены на продукты, которые весной, как ожидается, вырастут еще на 50-70 процентов. По данным главы Института национальной стратегии Станислава Белковского, для семей со средними доходами, которые составляют сегодня половину населения страны, это будет значить, что их бюджета вскоре уже не будет хватать даже на еду.
     Однако, вполне возможно, самая главная причина, по которой Путин действительно хочет уйти – желание в полной мере насладиться своим огромным личным богатством. В интервью, которое опубликовала 12 ноября германская газета Die Welt, Белковский заявил: 'Люди, сидящие в Кремле – это прямые представители и совладельцы крупных предприятий. Путин и сам – крупный бизнесмен. Он контролирует 37 процентов акций [четвертой по размер нефтяной компании России] 'Сургутнефтегаза', и рыночная цена этого пакета [, предположительно принадлежащего Путину,] может составлять до 20 миллиардов долларов. Более того, он контролирует 4,5 процента акций [российского государственного газового монополиста] 'Газпрома'. В компании Gunvor, которая продает нефть, Путину принадлежит 50 процентов через его представителя Геннадия Тимченко. В прошлом году оборот [Gunvor] составил 40 миллиардов долларов, а прибыль – 8 миллиардов».
     Если система держится на том, что ее держит в руках Путин, его добровольного ухода из власти она может не пережить. И самый явный знак этому подали сами силовые ведомства – становой хребет путинской власти.
     Самым первым признаком серьезности конфликтов между различными группировками Кремля стало обнаружение 27 октября в Санкт-Петербурге тел офицера Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Константина Друженко и его бывшего коллеги Сергея Ломако. Они были отравлены. На Санкт-Петербургском информационном сайте Fontanka.ru появилось сообщение, что незадолго до смерти их видели в одном из городских кафе, где они 'бурно что-то праздновали', однако другие участники веселья позже рассказали, что Друженко и Ломако, уходя, чувствовали себя нормально. Представитель ФКСН подтвердил, что оба они умерли от отравления при 'странных' обстоятельствах.
     Предполагаемое отравление – лишь эпизод более широкого противостояния между ФСБ и ФКСН, которое стало достоянием общественности 2 октября, после ареста генерала Александра Бульбова, возглавлявшего оперативный отдел ФКСН, и нескольких других офицеров этой службы. Бульбова обвиняют во взятках и незаконном прослушивании телефонов. Он и трое других арестованных офицеров ФКСН стояли во главе расследования в отношении московского мебельного магазина 'Три кита', руководство которого обвинили в массовой контрабанде китайских товаров и неуплате миллионов долларов ввозных пошлин. Между тем, в числе соучредителей сети 'Три кита' фигурируют компании, принадлежащие отцу заместителя директора ФСБ Юрия Заостровцева. За расследование деятельности 'Трех китов' брался еще Юрий Щекочихин, депутат Государственной Думы и заместитель главного редактора 'Новой газеты'. В 2003 году он был убит – снова отравлен.
     Бульбов написал открытое письмо, в котором заявил, что за его арестом стоят генералы ФСБ Купряжкин, Феоктистов и Харитонов. Он написал, что проблемы с ФСБ у него начались год назад – ровно тогда, когда он начал расследование в отношении 'Трех китов'.
     Все происходящее – часть более крупной борьбы за власть. Глава ФКСН Виктор Черкесов 9 октября написал статью в 'Коммерсанте', в которой говорилось, что последние аресты – это свидетельство 'междоусобицы в рядах спецслужб'. 'В этой войне победителей не будет. Слишком многое поставлено на карту', – предупреждает он. 'Воинам не к лицу превращаться в купцов', – заявил Черкесов, намекая, видимо, на коммерческую деятельность высших офицеров ФСБ.
     Такое впечатление, что Путин старается поддерживать между воюющими сторонами нечто вроде равновесия. После появления статьи Черкесова в 'Коммерсанте' Путин выступил с его публичной критикой, заявив, что 'неправильно делать проблемы такого рода достоянием СМИ', однако уже на следующий день создал новый государственный комитет по борьбе с незаконной продажей наркотиками – и Черкесов был назначен его руководителем.
     К сожалению, новый лидер может оказаться неспособен к такого рода посредничеству, и в таких обстоятельствах перспектива очередного всплеска насилия становится вполне реальной. Корреспонденту газеты The Moscow Times удалось побеседовать с бывшим офицером спецслужб, знакомым с обстоятельствами ареста Бульбова и его коллег по ФКСН, который сказал: 'Между двумя спецслужбами чуть было не началась война. На этот раз обе стороны сдержались, и перестрелок не было. Но если эти бои будут продолжаться, можно быть уверенным, что они начнут стрелять друг в друга. И остановить это будет уже очень трудно'.
     С учетом всего этого, становится понятно, что многие члены руководства страны готовы любой ценой удержать Путина во власти. Под их давлением – хотя наверняка есть и другие факторы – Путин заявил, что готов продолжать исполнять роль высшего авторитета правящего режима. Сейчас для этого есть несколько возможностей, и одна из них – используя путинское большинство в парламенте, изменить конституцию, чтобы президент мог идти на третий срок подряд – и пойти. Международное сообщество, конечно, отреагирует на такой шаг отрицательно, но, несмотря на это и несмотря на неоднократные заверения Путина в том, что в следующем году в Кремле будет уже другой человек, такой сценарий все равно возможен.
     Второй возможный вариант – поддержать на выборах 'мягкого' преемника, например, нынешнего премьер-министра Виктора Зубкова, который через несколько месяцев уйдет в отставку – скажем, по здоровью, – после чего будут объявлены новые выборы, а на них Путин уже будет иметь полное право баллотироваться. И, наконец, Путин может занять пост премьер-министра сам и – опять же через большинство в парламенте – провести законы, усиливающие его новый пост.
     Но, как бы там ни было, пока Путин раздумывает над своими будущими планами, внутреннее давление в российской властной системе только растет. Перспектива любых изменений наверху грозит разрушить неформальные структуры, позволяющие госчиновникам обогащаться за счет нежданных барышей государства – а только через президентскую администрацию каждый день проходят экспортные операции по семи миллионам баррелей нефти и нефтепродуктов, и объем этого экспорта, вместе с газом, в прошлом году составил 190 миллиардов долларов.
     В то же время, неопределенность будущего распределения власти подстегивает амбиции всех участников борьбы за нее. И Черкесов оказался уже не первым чиновником высокого ранга, выведшим ее в общественное пространство.
     В конце сентября глава оружейного монополиста 'Рособоронэкспорта' Сергей Чемезов, служивший с Путиным в КГБ в Дрездене, а сейчас возглавляющий еще и совет директоров автозавода АвтоВАЗ, заявил, что необходимо использовать средства Стабилизационного фонда, созданного в России в 2004 году на случай неожиданного снижения цен на нефть, для финансирования кредитов, выдаваемых отечественной промышленности. Между тем уже давно ходят разговоры о том, что российские чиновники хотят использовать средства Стабилизационного фонда на личные инвестиционные проекты.
     Возможно, туман, окружающий сегодня будущее России, несколько рассеется 17 декабря, когда «Единая Россия» соберется на съезд для выдвижения своего кандидата в президенты. Если окажется, что Путин действительно собрался уходить, с этого дня между чиновниками может начаться массовая и всерьез дестабилизирующая страну борьба за собственность. Если же Путин останется, он, вполне возможно, окажется в собственном кабинете как в плену – пожизненным президентом, который е сможет никому передать власть, не ставя тем самым в опасное положение самого себя.
     Что бы в результате ни ждало Россию, ее будущее очень и очень неопределенно – что и подтвердил на прошлой неделе равнодушный ко всему электорат.
     Дэвид Сэттер работает в Гуверовском институте (Hoover Institution), Хадсоновском институте (Hudson Institute) и в Школе фундаментальных международных исследований (School of Advanced International Studies) Университета имени Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University). Составленный под его руководством отчет Хадсоновского института о состоянии американо-российских отношений можно прочесть на сайте Hudson.org.