163. Операция «Преемник»

Президент по умолчанию

Владимир Путин не имеет права вести агитацию за своего преемника

     Начинает вырисовываться круг смельчаков, которые собираются оспаривать президентскую должность у первого вице-премьера Дмитрия Медведева, чья кандидатура получила поддержку действующего президента Владимира Путина. Как сообщила вчера член Центральной избирательной комиссии Майя Гришина, сразу 25 граждан уведомили ЦИК о своем намерении побороться за высшую государственную должность. В их числе экс-премьер Михаил Касьянов, чемпион мира по шахматам и лидер «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаров, лидер Демократической партии России Андрей Богданов, советский диссидент Владимир Буковский, а также бывшие депутаты Госдумы Владимир Рыжков и Николай Курьянович. Все они являются самовыдвиженцами.
     Все необходимые на данном этапе документы пока предоставил только г-н Касьянов. Остальным необходимо до 18 декабря провести собрания инициативных групп граждан, которые поддерживают кандидатов в их стремлении бороться за народное благо, и предоставить соответствующие документы в ЦИК, а потом и собрать 2 млн подписей избирателей. Впрочем, до этого этапа многие наверняка не доберутся по разным причинам. В частности, вчера поступили сообщения о том, что г-н Каспаров вынужден досрочно сойти с дистанции: его поклонникам так и не удалось подыскать в Москве помещения для собрания инициативной группы. Каспаровцы уверяют, что арендодатели, напуганные «административным давлением», не стали заключать с ними договор. Закон предписывает сообщить в ЦИК время и место инициативного собрания за пять дней до истечения срока подачи документов о самовыдвижении, то есть дэдлайном был вчерашний день, 13 декабря.
     Тем временем Центризбирком ожидает наиболее серьезных заявок от кандидатов на следующей неделе – это будут избранники партий, которые по закону могут определяться со своими выдвиженцами до 25 декабря. При этом парламентские КПРФ, ЛДПР и «Единая Россия» освобождены от сбора подписей в поддержку своих кандидатов. Эта льгота положена и прошедшей в Госдуму «Справедливой России», однако ее лидер Сергей Миронов решил поддержать на выборах Дмитрия Медведева. Как ожидается, его кандидатура будет официально выдвинута на съезде «Единой России» 17 декабря.
     Между тем социологи уже обнаружили, что рейтинг г-на Медведева подскочил на 10% всего за несколько дней. По данным «Левада-Центра», за него сейчас готовы проголосовать 35% россиян, тогда как в ходе аналогичного опроса месяц назад поддержать его собирались 25%. Опрос с участием 1600 человек был проведен 7-10 декабря в 46 регионах страны.
     Однако даже 35% недостаточно для победы в первом туре голосования, а Кремль наверняка постарается обойтись без второго. По идее Владимир Путин должен поделиться с «первым вице» своим заоблачным рейтингом, как это было сделано во время парламентской кампании с «Единой Россией». Однако, как напомнила корреспонденту «Времени новостей» Майя Гришина, во время избирательной кампании действуют «большие ограничения для лиц, замещающих государственные должности». Высшие чиновники не имеют права заниматься предвыборной агитацией.
     Правда, Владимир Путин уже призывал народ поддержать единороссов во время прямой линии с россиянами, на встрече с красноярскими рабочими-автодорожниками и, наконец, в специальном телеобращении к нации за несколько дней до голосования 2 декабря. Однако Центризбирком всякий раз приходил к выводу, что в момент выступления г-н Путин исполнял роль не президента, а кандидата в депутаты от «Единой России». А кандидатский статус позволяет главе государства заниматься агитацией.
     Теперь же Владимир Путин никуда не баллотируется, следовательно, и агитировать права не имеет. «Но зато можно с согласия президента использовать его изображение или высказывания, сделанные ранее», – такую подсказку дала г-жа Гришина будущему штабу кандидата Медведева. Иными словами, у кремлевского преемника все же есть законные основания пройти предвыборную гонку под сенью сверхпопулярного «национального лидера», и ЦИК не сочтет это нарушением закона.

Победа преемника не зависит от рейтинга президента
     Количество россиян, готовых голосовать за любого преемника действующего президента, принципиально не изменилось за восемь лет, прошедших с тех пор, как Борис Ельцин открыто предложил россиянам в качестве преемника Владимира Путина. Хотя тогдашний рейтинг Бориса Ельцина составлял не более 4%, за Владимира Путина в первом туре президентских выборов проголосовали 52,52%. Сейчас, согласно обнародованным вчера данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 57% указывают, что скорее всего на ближайших президентских выборах они проголосуют за любого политика, открыто поддержанного президентом РФ Владимиром Путиным. Хотя, по данным того же ВЦИОМ, рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина населением за первую неделю декабря составлял 81%, а 64% были готовы проголосовать за действующего главу государства на предстоящих президентских выборах.
     Преемника поддержит большинство сторонников «Единой России» (77%, против – 6%). Склоняются к поддержке любого названного г-ном Путиным кандидата (опрос проводился до появления кандидатуры Дмитрия Медведева) приверженцы «Справедливой России» (47%, против – 27%). Противниками вероятного преемника станет значительная часть сторонников ЛДПР (55% скорее проголосуют за другого политика, а 26% – за преемника Путина) и КПРФ (51 и 22% соответственно).
     При этом рядовые россияне, равно как журналисты с политологами, не знали, кто может стать преемником. Согласно данным ВЦИОМ, наиболее вероятным преемником 18% россиян называли первого вице-премьера Дмитрия Медведева, 16% опрошенных ожидали, что Путин поддержит другого первого вице-премьера, Сергея Иванова. Шансы премьер-министра Виктора Зубкова стать преемником высоко оценивали 14% респондентов.Отдел политики

Жириновский обещал: ни один из делегатов не будет расстрелян!

     «За все ответите!» – такой лозунг для президентской избирательной кампании выбрал себе лидер ЛДПР Владимир Жириновский, которого соратники выдвинули в четверг на съезде в кандидаты на пост главы государства.
     При входе в «Суриков-холл», где проходил ХХ съезд либерал-демократов, гостей и делегатов встречал оркестр, исполнявший духоподъемные марши. Внутри толпились журналисты и рядовые партийцы. Нервно куря, поедая бутерброды с вареной колбасой и запивая их кофе, они ждали Жириновского. О том, что вождь прибыл, стало известно по бурным аплодисментам.
     – Возможно ли, что вас выдвинут в президенты? – вопрос был адресован к сопровождавшему Жириновского Андрею Луговому.
     – Об этом никто не думает, может быть только один кандидат, – засмущался Луговой и растворился в толпе.
     «За все ответите!», «Зачищу всю страну», «Успокою всех» – обещали развешанные в зале лозунги. На сцене – длинный стол и две географические карты, России и мира, для традиционных геополитических лекций. Любитель ярких пиджаков, Жириновский появился на сцене в строгом черном костюме, но немного легкомысленном розовом галстуке. При его появлении делегаты захлопали и повскакивали со стульев. Так и слушали стоя зазвучавший партийный гимн.
     Выступая с часовым докладом, лидер ЛДПР, поглядывая на транспаранты, долго говорил о коррупции. «Коррупция родилась не сегодня в нашей стране, это ребенок, который превратился в ужасного зверя и действует на протяжении восьми веков», – стращал он. И предложил сократить число чиновников, оставшимся увеличить зарплату с 50 тысяч до 500 тысяч, а фото тех, кто все-таки осмелится брать взятки, развешивать на улицах, тогда этим людям «станет стыдно, и они повесятся».
     После этого лидер ЛДПР плавно перешел к Сталину и напомнил, что делегаты ХVII съезда, которые пытались сместить «вождя народов», впоследствии были расстреляны. «Можете не сомневаться, ни один из делегатов ХХ съезда не будет расстрелян, разве что за редким исключением», – пошутил он. Делегаты рассмеялись, но как-то недружно и довольно нервно. Жириновский тем временем перешел к главному: к кандидатуре в президенты. Он любезно предложил партийцам при желании выдвинуть несколько кандидатур. «Но кто хочет быть кандидатом, надо еще посмотреть, что у вас в головах. Мы выбираем мозги!» – предупредил лидер ЛДПР. Выдвигаться никто не рискнул, и кандидатом на безальтернативной основе был выдвинут и одобрен Владимир Вольфович.

Безальтернативный кандидат в президенты

ЛДПР снова выдвинула Владимира Жириновского

     Вчера в Москве прошел ХХ съезд ЛДПР, делегаты которого единогласно проголосовали за выдвижение кандидатом в президенты России лидера партии Владимира Жириновского (российские телеканалы подробно осветили эту новость – см. рубрику «Доступ к теле», стр. 4). В ответ глава ЛДПР пообещал призвать к ответу коррумпированных чиновников, всех «зачистить» и успокоить. Соратники лозунги лидера одобрили, похвалив его за создание «сообщества не купленных никем людей».
     В зале «Суриков-холла» собрался 171 делегат из 80 регионов. Президиум украшали основные предвыборные лозунги будущего кандидата в президенты от ЛДПР: «За все ответите!», «Зачищу всю страну!» и «Успокою всех!». Перед трибуной стояла пушка на деревянном лафете с логотипом партии. Первым слово предоставили лидеру партии, который сразу заговорил о необходимости бескомпромиссной борьбы с коррупцией. «Класс чиновников начал создавать еще дедушка Ивана Грозного, Иван III. Почему эти первые русские чиновники сразу начали брать взятки? Потому что 300 лет их к этому приучала монгольская орда,– авторитетно заявил лидер ЛДПР, напомнив, что он востоковед по образованию.– На Востоке ни один вопрос не решается без бакшиша». Бороться с этим злом, по мнению лидера ЛДПР, нужно путем сокращения полномочий чиновников, а также с помощью широкой огласки фактов взяточничества. «Их надо к позорному столбу: везде вывесить фотографии и широко опубликовать по всем СМИ»,– заявил господин Жириновский.
     Касаясь политического устройства страны, лидер партии предложил перейти к парламентской республике. «Не нужен постоянный президент и его администрация,– отметил он.– Один человек может ошибиться, а 300 лучших людей России ошибиться не могут. Поэтому парламентская республика – это цель ЛДПР». Не забыл докладчик дать характеристики своим потенциальным конкурентам: «Трудно в 40 лет обладать суммой знаний, чтобы управлять огромной страной. Даже если он талантливый и способный, жизненный опыт нельзя спрессовать в два-три года». Перейдя к более близким временам, Владимир Жириновский напомнил соратникам судьбу большинства делегатов XVII съезда ВКП(б). «Можете не волноваться, ни один делегат ХХ съезда не будет расстрелян»,– обрисовал свой возможный приход к власти лидер партии. Правда, немного подумав, добавил: «Может, за редким исключением!»
     Когда перешли к прениям, делегаты поделились впечатлениями от прошедшей кампании. Замкоординатора красноярского отделения Артем Черных сообщил, что краевое отделение улучшило результат на думских выборах на 40 тыс. голосов, а свою численность за год – на 226% (2,5 тыс. человек). Депутат Госдумы V созыва от Свердловской области Владимир Таскаев пожаловался на «беспредельно наглое административное давление» со стороны региональной администрации. «Власть решила с 1 декабря раздать всем малоимущим жителям региона по 1 тыс. руб.,– сообщил он.– Так пенсионеры приходили на участки и спрашивали, где тут проголосовать за губернатора, иначе тысячу рублей не дадут». Депутат Госдумы Сергей Иванов, в свою очередь, сообщил, что в Курской области «Справедливая Россия» вполне официально потратила на покупку голосов 14 млн руб. «Со всеми желающими заключали договор о том, что человек за 200 руб. становится агитатором партии. Вся его работа заключалась в том, чтобы дойти до участка и проголосовать».
     Итог подвел депутат Госдумы от Самарской области Юрий Коган. «Когда мы с товарищами мотались на промерзлом 'ЛиАЗе' по отсутствующим дорогам области, пили этот... мерзлый чай, мы чувствовали, что нас окружает масса простых людей, которые свято верят в Жириновского и ЛДПР. Самое главное, что сделал наш председатель,– создал сообщество не купленных никем людей!» Подтверждением этих слов стал результат тайного голосования: 167 голосов «за» и ни одного «против».

В президенты собрались уже 25 человек

Среди них не только уважаемые политики, но и мало кому известные персоны

     Центризбирком уже вплотную занялся новой избирательной гонкой – по выборам президента. Тем более что желающих занять этот пост хоть отбавляй.
     На вчерашний день в ЦИК поступило 25 заявлений от самовыдвиженцев. Все они должны будут не позднее 18 декабря представить в ЦИК протоколы заседаний инициативных групп (не менее 500 человек в каждой), которые и выдвигают соискателей. Пока сданы документы лишь от одной группы – выдвинувшей экс-премьера Михаила Касьянова.
     Кроме того, кандидатов могут выдвигать и партии. Таким образом, в списке кандидатов ожидается пополнение как минимум трех человек. Это первый вице-премьер Дмитрий Медведев (17 декабря он, вероятно, будет выдвинут на съезде «Единой России»), лидер ЛДПР Владимир Жириновский и лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Причем эта троица стопроцентно выйдет на финишную прямую, так как кандидатам от партий, прошедших в Думу, в отличие от остальных выдвиженцев не нужно собирать 2 миллиона подписей в свою поддержку.
     Между тем среди кандидатов уже есть свои рекордсмены. Самым первым среди них засветился 37-летний москвич – малоизвестный политтехнолог Сергей Глубоков. О своих намерениях он уведомил ЦИК в первый же день президентской кампании – 28 ноября. Кроме того, он открыл свою страничку в Интернете и назвал себя «преемником Путина № 1». Чем при этом руководствовался г-н Глубоков, узнать так и не удалось. Указанный на сайте телефон принадлежит организации «Россия без наркотиков», где Глубоков не появляется. А его мобильный отключен. Выдвигается в президенты и бывший член ГКЧП Олег Шенин, и экс-депутат, на этот раз не попавший в Думу Владимир Рыжков, и живущий в Британии диссидент советских времен Владимир Буковский... (Полный список самовыдвиженцев читайте на сайте kp.ru).
     Еще одна самовыдвиженка – приморская журналистка Мария Соловьенко, прославившаяся тем, что на пресс-конференции Путина в феврале 2007 года назвала его «несравненным». В ответ Путин заметил, что она его смущает. Г-жа Соловьенко, одетая в матросский костюм, ничуть не стушевалась и даже добавила, что женщина и должна смущать мужчин. После той знаменательной встречи журналистка успела написать книгу «Зачем я смутила президента» и поучаствовать в выборах в приморскую облдуму (с этих выборов ее сняли). Тогда Соловьенко решила не мелочиться и стать президентом. Вот что она нам сказала:
     – За меня на выборах в облдуму никто не заступился. Ни один мужик! Путин мне тоже не помог. И тогда я решила, что сама стану президентом. Я посоветовалась с любимым человеком и начала готовиться.
     – Но зачем вам пост президента? Чтобы отомстить мужчинам?
     – Я не хочу быть рабом. Я в прекрасной физической форме, хожу в бассейн. Меня довели мужики.
     – Некоторые в Приморье говорят, что после встречи с президентом у вас, извините, крышу снесло?
     – Да это у него после встречи со мной крышу снесло! А меня теперь все узнают. По городу невозможно пройти. Меня гладят, разговаривают. Я не сумасшедшая. Я хорошенькая, культурная. У меня отличный мануальный терапевт. Мне 53 года. Хотела вживить себе стволовую клетку. Но врачи сказали, что не нужно. И так все в порядке.
     – Вы уже заявили, что готовы смутить и Медведева.
     – Я бы ему прочитала стихотворение: «Я знаю, ты моя награда за годы боли и труда, за то, что я земным отрадам не предавалась никогда, за то, что я не говорила возлюбленному «ты любим», за то, что все и всем простила, ты будешь ангелом моим».

Список самовыдвиженцев
     Касьянов Михаил Михайлович, экс-премьер министр
     Глубоков сергей Николаевич, политтехнолог
     Постнова Татьяна Викторовна, экономист-международник
     Шенин Олег Семенович, бывший член политбюро ЦК КПСС
     Курьянович Николай Владимирович, депутат Госдумы IV созыва
     Каспаров Гарри Кимович, экс-чемпион мира по шахматам
     Богданов Андрей Владимирович, лидер Демократической партии
     Соловьенко Мария Дмитриевна, редактор приморской газеты «Народное вече»
     Буковский Владимир Константинович, советский диссидент
     Аксентьев Анзори Иосифович, московский предприниматель
     Рыжков Владимир Александрович, депутат Госдумы IV созыва

     Об остальных кандидатах известны только фамилии
     Михайлов Вадим Александрович
     Красиков Николай Александрович
     Бердников Дмитрий Николаевич
     Черняк Юрий Леонидович
     Мазаев Виктор Григорьевич
     Егоров Владимир
     Петров Николай Сергеевич
     Головлев Вадим Геннадьевич
     Салямов Марсель Мухаметович
     Гаврилов Николай Петрович
     Подшибякин Дмитрий Васильевич
     Беспалов Валерий Николаевич
     Шевалдышева Любовь Васильевна
     Гуджабидзе Юрий Владимирович

Славянский базар

Москва может предложить Минску экономический патронаж

     Официальный визит Владимира Путина в Минск, который начался вчера, в союзной Белоруссии считают показательным. Как сообщил «НГ» эксперт, в его ходе президент РФ фактически «обеспечит интеграцию российских денег в финансовую систему Белоруссии». А это «позволит Москве сделать полностью управляемыми экономику этой страны, а также выборы ее президента в 2011 году». Если уходящий президент РФ готовит почву для юридического слияния двух государств через три года, а именно это, по мнению эксперта, лежит в основе его встреч с Александром Лукашенко, то «он не уходит вовсе».
     Владимир Путин прилетел в Белоруссию вчера вечером. И сразу же отправился на горнолыжный курорт «Силичи», в 32 км от Минска. Это гордость белорусской индустрии туризма и лично белорусского лидера. Несмотря на холмистый ландшафт, склоны здесь достаточно крутые с перепадом до 100 м, что, как рассчитывал Александр Лукашенко, должен был оценить российский президент. Белорусские эксперты считают, что место встречи было выбрано не зря. Расчет Лукашенко строился на том, что близкие сердцу российского президента пейзажи настроят его на позитивный лад в предстоящих двусторонних переговорах. Именно эти переговоры, а не повестку дня заседания Госсовета Союзного государства многие в Минске считают главными.
     Заседание Госсовета состоится в пятницу в Национальной библиотеке Белоруссии. В нем, сообщили «НГ» в администрации президента РФ, помимо российского президента будут участвовать практически все профильные министры РФ во главе с Виктором Зубковым – Алексей Кудрин, Игорь Левитин, Эльвира Набиуллина, Рашид Нургалиев, Анатолий Сердюков, Виктор Христенко и др. В повестке дня, как «НГ» сообщил пресс-секретарь Госсовета Иван Макушок, – союзный бюджет на следующий год, программа согласованных действий в области внешней политики, вопрос о присуждении премий Союзного государства и ряд других. Источник «НГ» в администрации президента РФ рассказал, что после заседания «предполагается подписание одного-двух документов на высшем уровне». Какие именно документы будут подписаны двумя лидерами, не разглашается. Но о том, что может стоять за переговорами Путина и Лукашенко, «НГ» поведали белорусские политики и эксперты.
     Ярослав Романчук, президент аналитического Центра Мизеса, предположил, что главным итогом визита Путина в Минск станет интеграция финансовых систем Белоруссии и России. В пятницу, заметил Романчук, президент России должен участвовать в презентации Внешторгбанка (ВТБ) РФ в белорусской столице. «У нас уже работают Минск-Москва Банк, Белросбанк (Владимира Потанина), ВТБ. Россия через свои банки интегрирует деньги в финансовую систему Белоруссии. Поскольку денег у белорусских предприятий нет, то российские банки станут их кредитовать. Зависимость белорусских предприятий от российских денег увеличится. Путин в этом контексте может обеспечить в следующем году инвестиционный кредит Белоруссии. В результате Минск окажется в двойной зависимости – газовой и финансовой», – замечает эксперт. С этой версией согласен источник «НГ» в парламенте Белоруссии. Он подчеркнул, что «на таком фоне в 2011 году переговоры между официальным Минском и Москвой будут носить совершенно иной характер, тем более что тогда Лукашенко надо будет переизбираться, а козырей у него практически не будет». Сегодня же, по словам источника, Лукашенко сроки не поджимают, потому он не заинтересован в немедленном слиянии двух стран. Хотя о такой возможности в Минске также говорят.
     У экс-главы Белоруссии Станислава Шушкевича иной взгляд на предстоящее заседание Госсовета, равно как и на визит Путина. «Он остается вождем, первым лицом в Российском государстве. И сегодня ему важно показать, что в союзных отношениях с Белоруссией он также достиг многого. Разговор с Лукашенко будет жестким: ему дадут понять, что пора платить по счетам. Москва всегда поддерживала финансово – дешевыми нефтью и газом не Белоруссию, а именно Лукашенко. Это потом он перепродавал их внутри страны втридорога, и у белорусов создавалось впечатление, что Москва не так щедра, как хочет казаться. Сегодня Путин обязательно напомнит Лукашенко, что мух нужно отделить от котлет. Вариантов расчета немало. Один из них – белорусские предприятия, которые могут стать разменной монетой в диалоге Москвы и Минска. Передача заводов России – одно из звеньев слияния двух государств, о котором в последние дни много говорят как в Минске, так и в Москве. На нынешнем заседании Госсовета этот процесс юридически зафиксирован не будет, но активизируется, без сомнения. Потому правильно беспокоится белорусская оппозиция по поводу возможного поглощения Белоруссии Россией: что бы там ни говорил Лукашенко, такая угроза реально существует», – сказал Шушкевич «НГ».
     Напомним, в среду в Минске прошла акция протеста белорусской оппозиции, приуроченная к визиту президента России. Она закончилась столкновениями митингующих с ОМОНом. Один из представителей оппозиционной молодежной организации «Малады фронт» доставлен в больницу с черепно-мозговой травмой. В ходе столкновений был избит глава оппозиционной Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько. По его словам, целью данного мероприятия оппозиции было намерение продемонстрировать мировой, и в том числе российской, общественности, что в Белоруссии есть люди, которые превыше всего ценят суверенитет своей страны и поступаться им не намерены. В то же время Лебедько сказал «НГ», что «во время встречи глав государств речь пойдет исключительно об экономическом аспекте».
     Заместитель директора Института политических технологий Алексей Макаркин считает, что ожидать прорыва на переговорах в Минске не следует. Переход на единую валюту с единым эмиссионным центром не устраивает Лукашенко, сказал «НГ» эксперт. А вариант объединения стран на конфедеративной основе с двумя центрами тяжести – такой вариант не подходит ни Москве, ни Минску. На переговорах, предположил Макаркин, президент Белоруссии скорее всего будет торговаться и согласится на определенные политические шаги в обмен на устраивающие Белоруссию цены на газ.
     Напомним, что союзное строительство застопорилось, когда пришла пора от разработки проектов по его устройству перейти к их подписанию и реализации. Минск стал настаивать на том, что основой для интеграции должно стать создание единого экономического пространства, а это и одинаковый доступ к рынкам и ресурсам, и свободное движение капиталов и рабочей силы, и унификация законодательства. При этом нерыночная Белоруссия не хотела изменять условия хозяйствования под более рыночную Россию. Попытка надавить на Лукашенко с помощью цен на энергоносители стала причиной еще большего обострения отношений. Белорусский президент получил новый козырь – без одинаковых цен на энергоносители невозможно единое экономическое пространство, а без него не может быть и Союзного государства. Срыв интеграционных планов он всецело возложил на Россию.
     Минск

ЛЮДМИЛУ ПУТИНУ ВЫДВИНУЛИ В ПРЕЗИДЕНТЫ

НО ШАНСОВ ПОКА БОЛЬШЕ У ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА

     Уже третий день ЦИК принимает документы для регистрации кандидатов в президенты России – отбор по конкурсу продолжается. Желающих прокатиться на президентском самолете и примерить на себя президентское кресло хоть отбавляй: по сообщениям из ЦИК, о своем намерении баллотироваться в президенты уже заявили 25 человек. Впрочем, эксперты и члены Центральной избирательной комиссии прогнозируют – в конечном итоге в списке останется лишь 5-6 фамилий.
     Так, сегодня ЦИК рассмотрит вопрос о регистрации инициативной группы в поддержку Михаила Касьянова. Экс-премьер правительства оказался самым дисциплинированным: он стал первым, кто официально подал документы для регистрации. Правда, в поддержку своей кандидатуры Михаилу Касьянову нужно еще собрать два миллиона подписей, но, по всей видимости, для него это не проблема – 12,5 тысячи сборщиков в разных регионах уже заточили перья.
     А вот у известного шахматиста Гарри Каспарова проблем с регистрацией намного больше. До сих пор он не может найти зал для проведения собрания инициативной группы.
     Вчера инициативная группа направила в ЦИК уведомление о выдвижении депутата прошлой Госдумы Владимира Рыжкова. Однако сам «выдвигаемый», похоже, не прочь «задвинуться»: во всяком случае, как заявил сам Рыжков, это решение инициативной группы, а не его. Но над предложением обещал поразмыслить.
     Вчера в Москве прошел съезд ЛДПР, на котором было принято решение о выдвижении в президенты Владимира Жириновского. О своем желании баллотироваться не раз публично заявлял и главный коммунист страны Геннадий Зюганов. Есть среди предполагаемых кандидатов и персонажи довольно неожиданные: приморская журналистка Мария Соловьенко, прославившаяся тем, что на пресс-конференции президента назвала Владимира Путина несравненным, московский бомж Иван Серый, пенсионерка Любовь Шевандышева, житель Чехии Юрий Черняк... Едва ли кто-то из них представляет реальную силу, зато демократический антураж налицо.
     Впрочем, уже сейчас очевидно, что лидером президентской гонки станет Дмитрий Медведев. По данным Левада-центра, уже сейчас 35 процентов россиян, собирающихся идти на выборы, отдали бы свой голос Дмитрию Медведеву.
     Кстати, супруга президента Людмила Путина, как выяснилось, тоже потенциальный участник избирательной кампании. Ее, как сообщили корреспонденту «Труда» в ЦИК, выдвинула инициативная группа из Волгограда. Правда, без ведома самой Людмилы Александровны.

«Надо увеличить срок президента»

     В редакции «Газеты.Ru» закончилось онлайн-интервью с одним из видных функционеров «Единой России», главой комитета Госдумы по госстроительству Владимиром Плигиным. Этой встречей «Газета.Ru» продолжает серию интервью по итогам парламентских выборов. В редакции «Газеты.Ru» Плигин рассказал о своем видении возможных поправок в конституцию о президентском сроке, рекордных результатах партии власти в ходе голосования 2 декабря и предназначении андроидов в российской политике.

     Добрый день! // ''Газета.Ru''
      Здравствуйте!
     Уважаемая интернет-аудитория, мне, несомненно, приятно начать с вами общатьcя, и, если вопросы, вами заданные, не исчерпывают проблематику, буду готов ответить на любые дополнительные вопросы. Из тех вопросов, которые я прочитал сеогдня, часть крайне глубока. Но и на те вопросы, которые задававшими считаются не слишком глубокими, тем не менее, я готов дать глубокий ответ. Вне зависимости от позиции задававшего я считаю, что ответ на такие вопросы все равно очень важен.

     Скажите, а вы еврей? // Изя (Пупкин)
     Да, действительно, этот вопрос в той или иной тональноcти задается не раз. Особенно меня радует то, что мы сохраняем историческую преемственность – я думаю, что многие читатели помнят «Золотого теленка «, – этот вопрос традиционно задавался еще там. Правда, у него было дополнение, если не ошибаюсь, оно звучит так: «Почему исчезло из продажи животное масло?». Значит, из двух вопросов у нас остался один.
     В то же время, если переходить от стиля Ильфа и Петрова к более серьезному ответу на этот вопрос, то я думаю, что в этом вопросе мы, видимо, вновь должны сослаться на историческую традицию и историческую реальность той страны, в которой живем. Каждый раз, задавая этот или другой вопрос о нациях и национальностях, нужно помнить, что мы живем в стране, где (это я уже неоднократно повторяю в разных аудиториях) живет более 65 наций, национальностей и огромное количество – 700 – этносов и субэтносов. И поэтому, ставя тот или иной вопрос, особенно если ты его ставишь и подразумеваешь второй подтекст, негативный, нужно помнить в том числе о своей личной ответственности за вопрос. Потому что вопрос толерантного, спокойного и уважительного отношения к нациям, народностям был характерен для исторической традиции России. Особенностью исторической традиции России было то, что она сумела в течение столетий сохранить культуру, исторические обычаи и особенности многих народов.То есть для нас характерно искреннее уважение друг к другу, и хотелось бы, чтобы это уважение продолжилось.

     Довольны ли в «Единой России» результатами выборов? Ведь, по сути, «Единая Россия» получила почти такое же представительство, что и в Госдуме предыдущего созыва, но, чтобы сохранить триста голосов, пришлось бросить на амбразуру президента и гигантские пропагандистские усилия. Да и результат Путина оказался заметно ниже президентских выборов 2004 года. // Владимир Владимирович (Санкт-Петербург)
     Любое счастье, которое наступило, кажется счастьем только в течение первых двух недель, а затем начинается несколько другой процесс. Этот процесс, наверное, был описан, в том числе и президентом: процесс заключается в том, что голосование отразило, скорее, может быть, даже и не современную реальность, а ожидания от того, что будет в будущем. Поэтому мне представляется, что высокий процент голосовавших за ЕР заставляет нас очень внимательно думать над программой будущих действий – особенно с учетом того, что, по крайней мере, на создание условий для удовлетворения этих ожиданий у нас небольшой период времени – 4 года. Поэтому я думаю, что это хороший результат, но одновременно этот результат – задача на будущее.

     Думаю, даже Вы не станете утверждать, что выборы 2 декабря были честными и свободными. Следует ли отменить их результаты и позволить носителю суверенитета (народам России) спокойно, без истерики и объявлений о плебисците переголосовать 2 марта, доказав тем самым, что выборы-таки были честными и свободными? // Андрей (Подольск) (@адрес)
     Всегда резкие оценки, которые даются – в них, конечно же, содержится что-то, что относится к неправде, но в них есть и элементы правды, и поэтому надо быть объективным. Не думаю, что у кого-нибудь вызывает сомнение, что десятки миллионов людей голосовали так, как они голосовали на этих выборах. И эти люди определили то, что выборы состоялись, и их результаты признаваемы.
     Почему десятки миллионов людей голосовали – вопрос требует изучения, а мы на него можем ответить. Ответ на него есть, точно так же, как есть ответ на другой вопрос – считаю, что каждый случай нарушений, если он действительно установлен, обозначен, имеется конкретная жалоба – каждый случай нарушения должен быть предметно исследован. Лица, которые нарушили закон, должны быть привлечены к ответственности – не предполагаю, чтобы они привлечены были к суперответственности или супернаказаны, но они должны быть привлечены к ответственности, чтобы создать прецедент наказуемости подобных действий.
     Но легитимность выборов ни у кого не вызывает сомнений. На эту тему я разговаривал с разными политиками различных взглядов – у них есть претензии, связанные с обеспечением агитационной кампании, но результаты выборов ими признаются.

     Знакомы ли вы с оценкой международных наблюдателей из Европы, от ПАСЕ. Они признали выборы несвободными. Согласны ли Вы с выводами ПАСЕ? // Газета.Ru
     Думаю, что нарушения, которые были, – они будут изучаться. У меня нет никаких данных, которые говорят о том, что нарушения были значительными. Дмаю, что работа будет проводиться, обобщаться. Вполне возможно, если оппозиция представит материалы, это будет убедительным предметом для исследования. Но что касается очень глубокого вопроса – свободные или не свободные выборы – нужно понимать, за что люди реально голосовали.
     Если мы предположим, что основное число голосующих было в возрастной группе – не знаю, будут ли такого рода получены данные – но если основная возрастная группа была от 30 лет, то естественно совершенно, что они проводили сравнения между тем, что происходило в их жизни раньше, и что возникает в их жизни в настоящее время. И думаю, что в конечном результате они голосовали за ощущение появившегося уважения у них к своей стране, появившегося ощущения возможности построить нормальную жизнь – себе и своей семье, они во многом голосовали за то, что можно описать словом «надежда», и в этом плане они избирали эту надежду совершенно свободно. Они выбирали ощущение своего будущего в нашей стране, и поэтому ставить это под сомнение не имеет совершенно никакого смысла. В этом плане это абсолютно свободные выборы.
     В то же время, если есть некая общая декларация , то по поводу этой общей декларации нужно разговаривать каждый раз очень предметно, спокойно, последовательно, что очень важно – толерантно, и этот вопрос, так же как и ряд других, говорит о том, что мы пока еще не наладили систему общественного диалога. Я вполне допускаю, что в рамках диалога ситуация может выглядеть следующим образом: большая фигура, нависшая над кафедрой, говорит: «Вот сейчас я вам все скажу». Но чаще всего, обычно сказать нечего. Этот разговор, скорее, может быть не в том формате, в котором мы сейчас с вами беседуем, а в формате диалоговом, в котором мы достаточно часто с вами встречаемся и обсуждаем еще более едкие вопросы, по сравнению с тем, на который мы с вами сейчас отвечаем.

     Господин Плигин, считаете ли Вы уровень демократии в России достаточным? Хотелось бы уточнить, в частности, верите ли Вы в 99% ЕР в Чечне, в 109% – в Мордовии? // Сергей, Москва (@адрес)
     109% мне неизвестно – это правда? Я этого просто не знаю. Я бы сказал по поводу совершенно не смешного вопроса, который касается Чечни и того голосования, которое выставила Чечня. Когда мы говорим о теме Чеченской республики, думаю, что каждый ответственный политик и каждый ответственный человек в нашей стране на эту тему должен говорить особенно тщательно, выбирая слова и давая оценки.
     У меня есть возможность сравнивать, что происходило и происходит в этой республике, начиная с периода СССР, когда Чечено-Ингушская республика была одним из самых, если не самым мирным местом в СССР. В ней было представлено огромное количество наций и национальностей – к сожалению, я знаком с периодом нарастания хаоса, периодом нарастания трагедий, которые там были, и не хотел бы сегодня в рамках краткой беседы анализировать, почему это происходило. Думаю, что традиционно высокая поддержка, которую в последнее время получают силы, стремящиеся к счастью, удаче, по крайней мере, к избавлению людей от постоянного страха за главное, что у каждого из нас есть – за жизнь – это реальная поддержка. Я не знаю конкретно процент этой поддержки, но те люди, с которыми мне приходится встречаться, говорят о том, что общество в республике в целом позитивно воспринимает те шаги, которые делаются.
     Еще раз хочу сказать – уменьшение уровня страха за свою жизнь, восстановление хозяйства, здравоохранения, образования, если угодно – нормальной жизни. Понимаю, что нам еще надо многое сделать, так же, как и во всей стране, с точки зрения формирования, наверное, главного для нас в настоящее время – правового государства. Но и те шаги, которые уже сделаны, заслуживают позитивной оценки.
     Если в настоящее время вы несколько раз повторите цифру 99,36 и, акцентируя внимание особенно на втором знаке после запятой, скажете – вот этот знак точно отражает ситуацию, я отвечу – точна ли вторая цифра после запятой, отражает она ситуацию точно или нет – этот вопрос, несомненно, требует изучения. Но если вы ради этой второй цифры попытаетесь «похоронить» то, что в любой ситуации это очень высокий результат поддержки, который значительно выше среднего, это будет тоже неправда. Результат поддержки таков, потому что усилия, которые там делаются, несомненно, высоки.

     У вас молодая партия, а в 90-е годы за кого вы голосовали? // Газета.Ru
     Я считаю, что партийная стурктура РФ по-настоящему только складывается, поэтому вот таких субъектов классического стиля, о которых вы говорите – пока у нас еще не наработано. Это правда. И более того, процесс который начинался в конце 80-х гг., это только начало процесса формирования. Мы в настоящее время формируем партийное поле, и это делается во многом искусственно – за счет создания государством дополнительных стимулов. С моей точки зрения, процесс выкристаллизовывания общества, которое строится с учетом партий, идет. Нескольких лет для этого недостаточно. После того как наше общество начало участвовать в огромном процессе замены одних ценностей, фундаментальных, на другие фундаментальные, мне так же, как и людям моего поколения, пришлось решать достаточно простую задачу, которая на какой-то стадии не заключалась в том, чтобы думать о чем-то великом. Когда ты достаточно взрослый человек, приходится очень много думать о том, где в очередной раз зарабатывать деньги и почему – извиняюсь за название конкретной цифры – та тысяча рублей, которая была у меня месяц назад, и я её не упел потратить, оказалась в совсем другой плоскости – это были мысли, о которых приходилось думать.
     Второй аспект – и в то время, и сейчас я дружен – правда, до начала нашей программы я не успел переподтвердить эту точку зрения, тем не менее, я дружен с людьми, которые отражают очень широкий спектр либеральных, либерально-консервативных ценностей, и мне приходилось работать практически со всеми нынешними партиями РФ того времени, за исключением ЛДПР. Таким образом, голосование очень часто определялось просто личными ощущениями и предпочтениями.
     Конкретнее – в начале 90-х я голосовал за «Яблоко». Я был избирателем «Яблока», но это было связано с очень многими людьми из «Яблока», из эпицентра того времени – судьба их сложилась по-разному, разный спектр взглядов они в настоящее время отражают – но тогда мне это казалось достаточно интересно. Я не помню все выборы, но в любой ситуации я голосовал за либеральный спектр. За ЛДПР не голосовал точно. В 99 г. уже голосовал за «Единство», потому что очень многое определяется личными предпочтениями. И те люди, которые меня сейчас пригласили работать с ЕР, они в то время были уже представлены в партии «Единство».

     А какие санкции могут последовать для губернаторов, которые не смогли обеспечить «Единой России» свыше 55% голосов на парламентских выборах, им будет дан шанс реабилитировать себя на обеспечении достойного процента Медведеву? // Константин
     Два аспекта в этом вопросе присутствуют. То есть, с моей точки зрения, никаких санкций никто ни к кому не собирался и не собирается применять – первый аспект.
     Второй – каждый человек, в принципе, очень объективно себя оценивает, поэтому в целом ряде случаев, если тот или иной политик считает, что не достиг результата, который ставил перед собой, если этот политик самокритичный, он принимает решение сам в отношении себя.
     Следующий аспект – я не вижу оснований у кого-нибудь из губернаторов, объективно говоря, волноваться – потому что в том случае, когда губернаторы возглавляли списки субъектов РФ, во всех этих субъектах эти списки партии ЕР получили очень широкую поддержку.
     Было бы , наверное, наивно думать и упрощать представления о том, что может или должно происходить в стране, и ставить это исключительно в зависимость от того, какой процент в данной ситуации проголосовал конкретно за ЕР конкретно в том или ином субъекте. Система взглядов – крайне сложное явление. И исследуя эту систему взглядов или пытаясь ею заниматься, я выявил одну из проблем, которая имеет историческую традицию – это проблема рассоединения, очень часто представлений населения и представлений власти, когда люди не воспринимают власть как часть себя.
     Мы как-то с вами ранее уже говорили о том – ссылаясь на Бердяева – что у нас очень часто действуют два местоимения: МЫ и ОНИ, и мне представляется, что задача власти – это поиск. Если угодно – постановка себя постоянно в ситуацию диалога, и добиваться в рамках этого диалога понимания и восприятия. И я знаю, что сильнейшие люди, губернаторы ряда регионов, посмотрев или проанализировав ситуацию, связанную с выборами, оценивая эту ситуацию иногда как личный вызов для себя, работают над программой связи по достижению компромиссов, соглашений и, если угодно, по выстраиванию того, чтобы они поняли те действия, которые они делают. Потому что очень часто очень честные, если можно сказать – самоотверженные – поступки, которые делаются, может быть, воспринимаются как-то по-иному. Значит, власть не сумела до конца донести сущность этих поступков.
     Не хотел бы сегодня говорить о конкретных личностях в принципе, но позволю себе привести пример – если угодно, личной самоотдачи, которую демонстрирует, например, Валентина Матвиенко. Мне приходилось до 11 марта на предыдущих выборах встречаться с огромным количеством людей в Петербурге. И при всей критичности власти в то же время люди, которые очень жестко оценивали, допустим, наши действия, очень часто они высказывали симпатии тем усилиям, которые предпринимаются в Петербурге – для того, чтобы достичь нормального результата, чтобы людям стало удобно жить. Это крайне не просто сделать, но, тем не менее, это делается.

     Вы и представители Вашей партии всерьез верите тому, что говорите? // Газета.Ru
     Хочу сказать, что у меня простой достаточно выбор. И он связан со следующим – я в очень малой степени – так сложилось в жизни – завишу от своего поста. Я могу себе позволить свободу совершенно спокойно разговаривать на любую тему, и в этом плане, с точки зрения верю или не верю в то, что говорю, я бы хотел сказать следующее – я пытаюсь постоянно находить в той ситуации, которая предлагается для анализа, для слова «верю» или «не верю», позитивный выход. И в этом плане, говоря о том или ином явлении не абстрактно, а Ваш вопрос предполагает конкретику – я считаю, что все то, что я говорил выше, если посмотерть текст этих фраз и подтекст – они абсолютно откровенны.
     Вы мне можете задать следующий вопрос – и будете правы, задавая его – этот вопрос уже где-то здесь сформулирован читателями – это вопрос точечной застройки, коррупции, излишней функции государства, произвола, правоохранительной системы, несоответствия решений судов и тому подобное – поверьте, я знаю все эти вопросы очень глубоко, но как только отвечая на тот или иной вопрос, который вы хотели бы задать, как только я приду внутри себя к состоянию пессимизма или состоянию внутреннего кризиса с ощущением того, что я не понимаю, что в этой области делать – я тут же уволюсь со своей должности и займусь работой, за которую точно не будут критиковать.
     Я считаю, что очень большое число людей, которые участвуют в политике на сегодня – не все, но большее число – они искренне думают, возможно, заблуждаются, что у них присутствуют схемы того, каким образом сделать ситуацию для жизни людей лучше.
     Причем, не абстрактных людей, А конкретных людей. И слава Богу, это все удается. Возникают ли здесь слосжности? Несомненно. Эти сложности связаны с работой целых блоков госмашины. Очень искренне, я считаю, что госмашина у нас крайне избыточна, у нее неоправдано большое количество полномочий, нередко она воздействует на общественные процессы тупо и волюнтаристски.
     И задача следующего периода – это построение нового, если угодно, качества государства.
     В предыдущий период времени мы искренне пытались решить, и думается, решили, задачу, связанную с сохранением самого государства. Сейчас нужно заниматься его качеством. В то же время, если я вместе с вами или кем-то другим буду вздымать руки вверх и говорить – ужас – то от этого ничего не изменится. Поэтому в рамках этого «ужаса» надо всегда пытаться занимать конструктивную и реалистическую позицию. Вот в этом ответ на Ваш вопрос – верите вы или не верите.

     Почему Дмитрия Медведева решили выдвинуть не дожидаясь съезда? // Маша Михайлова (Москва)
     Владимир Николаевич! Почему ЕР не дождалась сьезда партии, где бы нормально состоялось выдвижение кандидата в президенты? А последние события с Медведевым оставили неприятный осадок у всех здравомыслящих людей! // Юрий (iuri@yandex.ru)
     Одна из тем вопросов, которые здесь заданы, в высокой степени касается персоналий. Я бы сказал, что это одна из серьезнейших проблем – проблема зависимости нашей политики от конкретных участников этой политики, слишком высокой зависимости этой политики от конкретных участников
     Мне представляется, что в следующем политическом цикле мы должны сделать многое для того, чтобы наладить работу государственных механизмов как механизмов. В частности, еще раз повторюсь, – наработать такую вещь, как правовое государство.
     Что касается выдвижения, предложения, связанные с выдвижением кандидата в президенты Дмитрия Медведева, – естественно совершенно, это был большой спектр политических консультаций, и это был спектр консультаций с разного рода политическими силами, участниками политического процесса, который был реализован таким образом. И ничего особенного в этом, честно говоря, не вижу. Этот спектр политических партий, с которыми велись консультации достаточно широко, отражает большое количество голосов, которые были поданы, и поэтому такого рода решение, которое, возможно, будет принято на продолжении съезда ЕР в понедельник, – в этом нет ничего искусственного и особенного.
     Политическая сила получила поддержку – я не завышаю роль собственной политической силы – политическая сила вместе с президентом Путиным получила поддержку и поэтому, думаю, она способна формулировать это новое предложение.

     Почему «Единая Россия» выбрала именно Медведева, а не Иванова или, скажем, Зубкова? Чем вам так мил Медведев? Своей скромностью, податливостью и услужливостью, или чем-то другим? // Антон (@адрес)
     Анализ причин, почему, наверное, это не предмет нашей сегодняшенй встречи, или если Вы ожидаете от меня того, чтобы я приводил какие-либо дополнительные критерии сегодня, то этих критериев я приводить не буду.

     Обсуждались ли Зубков, Иванов и другие? // Газета.Ru
     Обществу известны все варианты, поэтому политические консультации, так или иначе, проходят. Постоянно проводятся, в рамках этих политических консультаций, несомненно, учитывается мнение действующего президента, как имеющего широкую общественную поддержку. Но решение по этому поводу будет приниматься во второй части съезда, в понедельник.

     Почему единороссы позвали в коалицию «Справедливую Россию», «Гражданскую силу» и Аграрную партию, ведь тех голосов, которые они получили на парламентских выборах, хватило бы для победы Медведева? // Андрей
     Это я объяснить не могу.
     Я могу строить предположения. Мне представляется, что по своему названию Аграрная партия отражает точку зрения тех людей, которые живут у нас в селе, а что касается «Гражданской силы» – у меня тоже очень предвзятое отношение: Барщевский – мой коллега по адвокатскому корпусу, и он в настоящий момент пытается сформулировать и представить либеральную часть нашего спектра, поэтому он был, думаю, и приглашен.

     Вы считаете Медведева сильным кандидатом в президенты? Он сможет стать новым Путиным или лишь обеспечит сохранение Путина во власти и его скорое возвращение на пост главы государства? // Ксения
     Если бы мы с Вами встречались несколько в ином качестве – допустим, в качестве президента института проектирования – я бы с удовльствием порассуждал на эту тему, что мы и делаем на круглых столах в нашем институте.
     Но сегодня было бы неправипьно, с точки зрения моих функциональных обязанностей, строить предположения и гадать – это иная специальность.
     Но подчеркнул бы – с президентами еще сложнее, чем с нами, людьми, несколько сложнее оценка того, что с ними происходит.
     Все вы помните Монтеня, его ответ на вопрос: был ли человек счастлив?
     Ответ там очень прост: это можно будет узнать после смерти.
     Что касается оценки деятельности президентов – эти оценки уходят в достаточно более долгий период времени и обычно даже уже после ухода этих людей подвергаются ревизии той или иной.
     Так что не будем пока строить предполжения, будем говорить в рамках действующей конституционной модели. Нарушений действующей конституционной модели не происходит.

     Будет ли подвергнута ревизии деятельность Путина? // «Газета.Ru»
     На вопрос о том, как он оценивает результаты Великой Французской революции, китайский философ ответил – история покажет.
     Сначала все думали, что он не совсем помнит даты революции. Несомненно, что В. Путину удалось реализовать одну исключительно важную вещь – по крайней мере, он вложил в это многое – если позволите, я здесь сделаю ссылку на одно из посланий президента.
     Там речь шла о том, что миллионная армия, а воевать некому, и президент говорил о том, каким образом пытались собрать 50 тыс. человек, чтобы принять участие в реальных военных действиях. И поэтому за счет энергии Путина, за счет энергии людей, которые с ним работают, в любой ситуации нам удалось восстановить действие государственных институтов. И мы уже говорили об этом – нам удается медленно, но последовательно восстанавливать роль России на международной арене, в мировом сообществе. Это является правдой
     Более того, это отмечают очень жесткие критики в России.
     Но предсказывать детально оценки, тем более какие-то исторические оценки последующего периода времени, я бы тоже не стал.
     Кстати, объективность рождается достаточно часто не у участников современного процесса. И второй аспект, серьезный, если мы разговариваем серьезно – любой процесс, который запускается в социальной области, имеет отдачу через 20-25 лет, поэтому и важно в настоящее время часть процессов позитивных сохранить. Естественно, что часть процессов серьезно нуждается в корректировке. Но часть процессов надо сохранить, и отсюда будет складываться историческая оценка.
     В то же время, объективно говоря, подавляющее большинство людей ситуацию, в которой находятся в настоящее время, оценивают иногда хоть и с натяжкой, но как нормальную и дающую возможность строить планы на будущее.

     Как Вы думаете, Владимир Путин примет предложение Медведева занять пост премьер-министра? // Станислав
      Вы вновь заставляете меня двигаться в рамках предположений. Мне представляется, что конструкция, в которой Путин возглавлял бы исполнительную власть, была бы достаточно интересной – эта конструкция связана с тем, что заложены модели, и он продолжает работать над этими моделями. Но если позволите, я считаю, что стратегически важно, отвечая в том числе на этот вопрос, – исключительно стратегически важным является конструирование государства и государственной машины в целом. Для того, чтобы как можно меньше оставалось пространства для такого рода вопросов.
     Сейчас в этом неизбежность в современной ситуации, я прочитал недавно Владимира Лукина – тут публикуются материалы Конституционной комиссии, и Лукин сказал, что еще столетие мы будем обсуждать проблемы личности, а не проблемы государственного устройства и механизм. С моей точки зрения, надо делать все для того, чтобы мы включилили государственные механизмы, и чтобы от личностей, от ручного управления развитие государства зависело все меньше.

     После того как Медведев станет президентом, а Путин премьером, будет ли изменена Конституция для перераспределения полномочий от президента к премьеру? Ожидает ли Россию переход к парламентской республике? Как «Единая Россия» и вы лично относитесь к такому варианту? // Наум Аганман (Хайфа)
     Если можно – пропустим вновь все фамилии, которые есть в настоящее время.
     Возвратимся к Конституции. Есть вещи текущие, вещи фундаментальные. В Конституции, как в документе во многом либеральном, заложено несколько фундаментальных вещей – это демократическое правовое государство. Там есть блестящая глава, недореализованная в настоящее время – в силу многих причин, в том числе исторических, сохраняющихся привычек не брать ответственность лично на себя из страха, который сидит внутри, который сформировался по множеству причин, или исторической надежды на государство, которое сформировалось тоже по множеству исторических причин – глава «Основные права и свободы». Эти фундаментальные положения Конституции никак не должны меняться. Для этого нет никаких оснований.
     В то же время последовательное движение, надеюсь, возможно – от института, связанного с очень высокой централизацией власти в сторону институтов с увеличением роли праламента и одновременно, кстати, ответственности – вот такого рода механизмы возможны.
     Однако это полностью укладывается в настоящую Конституцию. Мне приходилось говорить о другой проблеме – проблеме, связанной со сроками действия институтов. Срок действия институтов 4 года. Это динамичные сроки, а институты в силу того, что зависят от личности, в силу того, что они еще не сформировались, находятся постоянно или в высокой степени в состоянии кризиса. Противно слушать, когда участники той или иной ветви власти большую часть своего времени, да и времени тех людей, с которыми они беседуют, тратят на то, где он будет работать, или где он начнет работать. Поэтому, может быть, надо каким-то образом увеличить срок действия института – в условиях несформировавшейся государственной машины, слишком высокой степени доминанты личностей, а не механизмов.
     Одна из наших трагедий, чтобы объяснить это, является незащищенность участников государственной машины – чиновников. Чиновник полностью зависит от того, кто будет его начальником, и в результате больше думает не над делом, а над тем, кто будет его начальником. Практически во всех странах мира институты госслужбы защищены, и если чиновник не бездельник, не коррупционер, то этот чиновник будет продолжать работать – у нас такого рода гарантий нет. Отсюда рождается ориентация на личную преданность, в ряде случаев – подхалимство, и в ряде случаев – просто нежелание бороться в рамках своей компетенции.
     Поэтому мы должны, видимо, изменить закон о госслужбе, должны выйти на механизмы большего воздействия партий на формирование кадрового состава – это я к тому, отвечая на ваш вопрос, что конкретные институты – это институты срока действия президента, Госдумы, и сроки действия правительства, то есть вся госмашина подчинена циклу 4 года.
     Увеличение срока на год дает примерно 3-3,5 года стабильной работы. 4 года дают 2-2,5 года стабильной работы, иногда даже меньше.
     Но еще раз – эту точку зрения, конечно же, надо уравновешивать со специалистами. Это не абстрактная выдумка, а очень серьезная корректировка госмашины – это разговор о годе.
     В другой области моего знания – мне не нравится, когда решения принимаются по санкциям, например, из УК – от 3 до 10, автор этой санкции имеет в виду абстрактные цифры, а это каждый раз конкретные цифры и конкретные механизмы, они должны просчитываться.
     Но есть другая проблема серьезная – если мы начнем менять Конституцию, то надо понимать, что есть существенные политические силы, группы влияния, группы представлений, которые будут на этот текст оказывать очень серьезное влияние. И поэтому очень важно, чтобы мы не открывали этот ящик Пандорры, демонстрируя ученость – процесс сам по себе непростой.

     Вопрос к Вам, как к специалисту: считаете ли возможным, необходимым, изменение избирательного законодательства? // Газета.Ru
     Да, считаю, что избирательное законодательство должно меняться. Мне представляется, что у нас достаточно неуклюже выписаны институты, связанные с агитацией и системой отстаивания взглядов, – помните, когда начинается агитационный пероид, то есть смешение агитации и пропаганды, – это все, с моей точки зрения, должно быть доработано для того, чтобы институты действовали более эффективно, давали возможности участникам политического процесса, партиям постоянно и системно отстаивать свою точку зрения – это необходимо делать.
     Нужно посмотреть и систематизировать те нарушения, которые были и на этой базе, предложить механизмы корерктировки этих нарушений, может быть, можно было бы подумать над написанием Избирательного кодекса.
     Почти крамольная мысль, потому что я бы не хотел не создавать ни у кого неуверенность в своей личной судьбе. Но надо посмотреть целиком деятельность избирательной комиссии как органов, может быть, уменьшить на них расходы, уменьшить численный состав, посмотреть и поговорить с оппозиционными силами – что они считают, какие механизмы препятствовали их работе.
     Думаю, что очень важно подумать над законодательством об оппозиционной деятельности и дополнительных институтах гарантий оппозиционой деятельности. К сожалению, до настоящего времени не было ни одного текста, который я обсуждал со своими коллегами по «Конституционному государству и праву», которые бы формулировали новые нормы и давали бы что-то новое. Возможно, подумать еще раз над дополнительными инструментами повышения роли политических партий. Но над этим необходимо технологически думать.

     Будете ли Вы в будущей Думе претендовать на должность в комитете? // «Газета.Ru»
      Если слово «претендовать» означает, буду ли я пользоваться собственными возможностями и лоббировать свое назначение на место председателя комитета по конституционному законодательству – могу откровенно сказать – это я делать не буду. Это не составляет счастье моей жизни.
     В то же время – как это было и в прошлый раз – если мне предложат заниматься этой деятельностью, то я буду заниматься этой деятельностью с тем же ощущением, которое нам в свое время подарил, кажется, Фоменко – помните, мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.
     Поэтому этой деятельностью буду заниматься предметно, последовательно и точно.
     Потому что деятельность в рамках этого законодательства не предполагает разговор ни о чем, а предполагает выстраивание и работу с конкретными нормами по огромному спектру проблем.
     Допустим, в прошлом созыве это было избирательное законодательство, законодательство о статусе судей, исполнительное производство, законодательство об административной ответственности и тому подобное. Мне всегда доставляет огромное удовольствие читать отклики на те вещи, которые нами предлагаются, – особенно мне нравится отклик в Интернете парня с именем Гога. В законодательстве в исполнительном производстве нами предусматривался механизм, который не дает возможность выехать за рубеж тем людям, которые не выполнили определенные обязательства – алиментные. Возмущений в интернете было огромное количество. Как только ни называли эту норму законопроекта. Мне понравился Гога – он написал: «А я всэм плачу».

     Как Вы считаете, сменится ли руководство «Единой России» после президентских выборов? // Алексей
     Руководство ЕР – это кто? Там есть генсовет. Есть лидер партии. В настоящее время это Борис Грызлов. Не далее как вчера я разговаривал с Борисом Грызловым по поводу определения моментов работы будущей Госдумы. С моей стороны было бы неэтично, ставя профессиональные вопросы, спрашивать его – будете ли вы продолжать быть руководителем? Он говорил по профессиональным вопросам спокойно – что дает мне уверенность в том, что Б. Грызлов останется председателем Госдумы и руководителем фракции ЕР и лидером ЕР. А предсказывать, что будет потом, через какое-то время, вновь не совсем по нашей специальности.

     Как Вы думаете, Путин вступил в ряды «Единой России», чтобы стать партийным премьером? // Андрей
     Второй аспект очень интересен – по поводу партийного премьера. Первый аспект не буду комментировать.А что касается партийного премьера, думаю, что партия, которая будет играть и выигрывать выборы, должна иметь все большую и большую возможность влиять на назначение членов кабинета министров – это очень важно. Готовы ли мы в настоящее время к партийному премьеру – вопрос, требующий серьезного изучения. Потому что последствия этого могут быть для политической структуры страны серьезными. Я имею в виду общество. Этот вопрос требует реального изучения, чтобы не проходила, возможно, консервация действующей системы.

     Добрый день, Владимир. Почему лидеры вашей партии отказываются от публичных выступлений в жанре дебатов, а могут только читать по бумажке и отвечать на заготовленные вопросы? Они плохо владеют ораторским мастерством или боятся сказать что-то не то в случае «неудобных» вопросов? // Alexander (@адрес)
     Я начинаю вспоминать всех тех людей, которые говорят от имени партии.
     От имени партии говорит Юрий Лужков. Объективно признаться, не помню, чтобы он говорил по бумажке. От имени партии говорит Олег Морозов – тоже не видел, чтобы он говорил по бумажке. Это делают Исаев, Володин, Воробьев Андрей – они говорят без всякой бумажки.
     Это мой коллега Владимир Васильев, глава комитета по безопасности. Есть некое расхожее мнение о том, что кто-то читает какие-то тексты. Я бы просил просто внимательнее присмотреться, и вы увидите, что это не так. Что же касается Бориса Грызлова, то он целый ряд вопросов должен освещать как руководитель парламента. Эти вопросы касаются внутренней политики государства, внешней политики государства, и было бы наивно, если бы на эти вопросы он отвечал произвольно, не готовясь к ответам на эти вопросы. Его обязанность, отражая эти вопросы, быть точным, последовательным и конкретным.
     Вопросы, по поводу которых Грызлов говорит не в качестве госдеятеля, а в качестве участника политики, собеседника, обращаясь к избирателям, разговаривая на встречах с представителями общественных объединений, – эти вопросы Грызлов не читает по бумажке.
     Кстати, простой пример – вы, возможно, видели выступление Б. Грызлова в Лужниках – это было абсолютно эмоциональное выступление, которое никак не было связано с бумажками.
     Я бы не хотел защищать в данной ситуации Грызлова – он не нуждается в моей защите, но должен вам сказать, что у человека есть неподдельное чувство юмора, он умеет очень искренне подкалывать – это правда.
     Но еще раз – когда речь идет о серьезных государственных проблемах, и когда он выступает в качестве руководителя нижней палаты парламента – эти вещи должны получать четкое отражение и звучание.

     В свое время вы написали громкую научную статью о полезности для страны функциональных андроидов, к которым отнесли прежде всего единороссов. По-прежнему ли вы считаете, что «андроид» – не ругательство, и что именно такой тип политиков нужен России? // Максим (@адрес)
     Мне нравится вопрос. Я пытаюсь выработать следующий принцип – как только кто-то пытается изобразить себя великим, мне хочетcя сказать: парень, относись к себе с чувством юмора. Поэтому труд об андроидах, конечно же, не научный, но он был продиктован тем впечатлением, которое на меня произвела госслужба, когда я пришел на нее работать. До этого мне приходилось быть управляющим партнером бизнеса, членом совета директоров ряда организаций, весьма внушительных в РФ, постоянно участвовать в переговорах по бизнес-проектам и бизнес-планам, и для меня было совершенным удивлением, когда большое количество людей, которые обозначают себя как специалисты, представители исполнительной власти или иных форм госаппарата, – они приходили и разговаривали со мной о чем угодно, они тратили свое время, они тратили мое время – очень же хочется чем-то и другим заняться, кроме того, что ты функционируешь.
     И в результате я для себя начал думать, что если бы они были более предметными, отвечали на те вопросы, которые им ставят, или хотя бы готовились к этим встречам, или, наконец, уволились – если они не способны готовиться к этим встречам – то мы бы сэкономили огромное количество времени. И поэтому мне представляется, что если ты так четок, конкретен и предметен, то в этом всем есть заинтересованность.
     Может быть, вы должны списать некое количество баллов на мой возраст – я, к сожалению, до настоящего времени пользуюсь помощью либо своих детей, либо сотрудников для того, чтобы понять всю непостижимую для меня глубину компьютерного мира. Поэтому для меня слово «андроид» означает в том числе и предметность в разговоре.
     Когда ты занимаешься работой, ты должен быть предметен. А на дискотеке, наверное, или на свидании – там можно проявлять большее количество других особенностей и душевных характеристик. А на работе надо быть предметным.

     Заключительное слово // «Газета.Ru»
     Мне, хотя еще раз подчеркну – несмотря на то, что я участвую уже не первый, и даже не 10-й раз в различных интернет-конференциях, – все равно такого рода способ общения мне кажется в известной степени очень условным. Потому что он не предполагает живой диалог.
     Хотя я хотел бы отметить те усилия, которые тратили уважаемые представители «Газеты.Ru» для того, чтобы этот диалог сделать более живым.
     Считаю, что обязанность любого участника политики – отвечать на любой вопрос, который задается, и уважать мнение авторов любого вопроса. Полагаю, что мы начинаем этот диалог и диалоги следующего политического цикла – я думаю, что мы их продолжим. Некоторые вопросы, правда, мне напоминали шукшинский вариант из рассказа «Срезал», но, тем не менее, это диалог, и мы его будем продолжать.
     Спасибо за проявленный интерес.

Вглядываясь в преемника

     Вот и рассеялся туман,
     Но кто же вышел из тумана?
     Кого наш главный атаман
     Достал из брючного кармана?

     Кого зажал меж пальцев он,
     Колоду тертую мусоля?
     Кого он выставил на кон?
     Кого он выпустил на поле?

     Неброский с виду господин,
     Неразличимый по приметам…
     И не сказать, чтобы блондин,
     Но не причислить и к брюнетам.

     И не назвать его глупцом,
     Но мудрецом при этом тоже.
     С простым физическим лицом,
     На миллионы лиц похожим.

     Все там на месте – рот и нос,
     И пара глаз, и оба уха,
     Не толст, не худ, не крив, не кос,
     Так ни пера ему, не пуха!

     Что ж, будем живы – не помрем
     И в соответствии с законом,
     Прикажут если – изберем,
     Хоть президентом, хоть царем,
     Хоть мандарином, хоть лимоном.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Марш безразличных

     Поддержка населением действующей власти не означает наличия у граждан каких-либо реальных эмоций по поводу ее судьбы. Большинству россиян безразлично, уйдет ли Путин из власти или останется. Это неопровержимо доказывают данные официальной социологии. И даже если социологи врут, данная закономерность подтверждается историей новейшей российской государственности.
     Количество россиян, готовых проголосовать за любого преемника, открыто поддержанного г-ном Путиным, оказалось сопоставимо с количеством тех, кто отдал в марте 2000 года голоса за Владимира Владимировича в качестве преемника Бориса Ельцина. Вот данные Всероссийского центра изучения общественного мнения, самый «свежачок»:
     57 процентов россиян указывают, что на ближайших президентских выборах, скорее всего, проголосуют за политика, открыто поддержанного президентом РФ Владимиром Путиным.
     Притом что лично за Дмитрия Медведева – пока только 35 процентов. Все-таки хитрая наука социология! Еженедельный замер тем же ВЦИОМом рейтинга одобрения действующего президента в первую неделю декабря дал результат 81 процент. Если кто не помнит, рейтинг одобрения деятельности президента Бориса Ельцина к 31 декабря 1999 года, когда впервые в истории России действующий правитель назвал фамилию чаемого им преемника, колебался в пределах 2-4 процентов. Что не помешало 52,52 процента россиян проголосовать за открыто поддержанного Борисом Николаевичем преемника в первом туре президентских выборов в марте 2000 года.
     Проще говоря,
     какой бы рейтинг ни был у действующего президента, нравится он большинству или опостылел до крайности, на кого начальство укажет – за того наше послушное большинство и проголосует.
     Причем, заметьте, президента Бориса Ельцина некоторые люди, что августе 1991 года, что в октябре 1993-го, все-таки готовы были защищать на улицах (другие – сражаться с ним), потому что верили в некие идеалы. А президента Путина по собственной воле ни один из 80 процентов, одобряющих его деятельность, прикрывать собой явно не станет. Ибо зачем же защищать царя, когда у него такая власть и вокруг все так славно зацементировано.
     Фальсифицировать итоги выборов, региональных и федеральных, парламентских и президентских – можно. Но нельзя фальсифицировать настроения в обществе.
     Нельзя изменить фальсификацией выборного процесса того великого, почти советского безразличия населения к сегодняшней политической жизни страны.
     Если власть действительно хочет понимать, что происходит со страной, она должна осознавать: люди, имеющие какие-то взгляды и убеждения, голосовали на думских выборах за КПРФ (кстати, многие либералы наивно полагали, что это теперь единственно возможная эффективная форма протестного голосования), СПС, «Яблоко» или вовсе не ходили на выборы, оправданно считая их фарсом.
     За «Единую Россию» голосовало не имеющее никаких убеждений или лицемерно прячущее их безразличное большинство. Его голосами можно пользоваться, но на него нельзя опираться. Эти люди совершенно спокойно воспримут, да просто не заметят и уход Путина, и упразднение «Единой России», если из магазинов вовсе не исчезнет еда, и если им совсем не перестанут платить зарплату.
     Безразличие масс в политике не меньшая сила, чем их революционность. Революционной массы нигде и никогда не бывает много, революции всегда и везде делает ничтожно малый процент населения. И, к великому счастью, подобные потрясения все-таки редки. Зато
     безразличные, которых так любят культивировать авторитарные режимы, и которых обычно как раз большинство, способны приводить к власти и свергать любых правителей.
     Своим безразличием они дают любой власти мандат на любые действия против себя и остального народа.
     У этого безразличия разные причины – страх, усталость, желание «пожить спокойно», искренняя нелюбовь к политике. Но у него всегда одинаковые последствия: полный отрыв власти и населения друг от друга, взаимное отсутствие ответственности друг перед другом, неизбежная взаимная деградация власти и общества.
     Людям вовсе не обязательно интересоваться политикой, ходить на выборы и вообще как-то проявлять свою активную гражданскую позицию. Но безразличные, которых инкубировала нынешняя российская власть и на которых она все более явно пытается опереться, – это вовсе не сибариты-созерцатели и принципиальные любители частной жизни.
     Это очень активная толпа «совков», не желающих принимать решений, но готовых априори соглашаться с любым начальством, считая это согласие единственной формой своего нормального существования.
     Они ходят на митинги, если просит или заставляет начальник, они голосуют за «Единую Россию» и преемника, потому что надо же голосовать за начальство, их дети вступают в движение «Наши». По России широкой триумфальной поступью идет этот марш безразличных, куда более опасный для судьбы страны, чем любые марши «несогласных».
     Советский народ создать удалось. Преодоление комплексов этой «новой общности людей» на наших глазах мучительно происходит в тех странах постсоветского пространства, где пытаются формировать государственность, основанную на сложной комбинации реальных противоречивых интересов людей, а не на мнимой покорности безразличной толпы, у каждого из членов которой все равно ведь есть естественные личные интересы.
     В самой большой «матрешке» бывшего СССР – Российской Федерации – безразличные очень быстро взяли политический реванш у тех, кто на самом деле в 90-е годы спас страну от полного разрушения прямыми идеологическими родственниками нынешней российской власти.
     Но безразличные – они как желе. Ноги могут увязнуть, однако прочно стоять на ногах и тем более идти вперед, опираясь на эту вязкую, клейкую массу, все равно невозможно.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Миша – Два Миллиона

     ЦИК зарегистрировал инициативную группу избирателей в поддержку Михаила Касьянова. Бывший премьер стал первым либеральным политиком, достигшим этой стадии президентской избирательной кампании. Теперь Касьянов может приступить к сбору 2 млн подписей.
     В пятницу ЦИК зарегистрировал инициативную группу Касьянова и пять уполномоченных представителей кандидата по финансовым вопросам. Таким образом, лидер НДС может открыть специальный «избирательный счет для формирования избирательного фонда в операционном управлении Акционерного коммерческого сберегательного банка».
     Напомним, что документы для регистрации инициативной группы по выдвижению Касьянова кандидатом в президенты России лидер НДС подал 10 декабря. В ближайшее время, по словам Касьянова, более 12 тысяч активистов начнут сбор подписей примерно в 70 регионах.
     Касьянов стал первым из либералов, который получил право начать избирательную кампанию. Кандидат СПС Борис Немцов еще не выдвинут (это произойдет не раньше партийного съезда 17 декабря), Владимир Рыжков отказался от участия в выборах, Григорий Явлинский тоже, Гарри Каспаров не успел подать уведомление о создании инициативной группы.
     Кроме Немцова, компанию Касьянову на выборах может составить бывший диссидент Владимир Буковский, который намеревается собрать свою инициативную группу в воскресенье в помещении Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова. С помещением у Буковского, как и у других оппозиционеров, возникли сложности. Сначала заседание планировалось провести в концертном зале на улице Академика Королева, однако потом организаторам было отказано. По словам члена инициативной группы журналиста Владимира Кара-Мурзы-младшего, «отказ последовал после того, как к директору концертного зала пришли три офицера ФСБ и потребовали от него не предоставлять зал для собрания инициативной группы».
     Все трое потенциальных кандидатов в президенты уже выступили с совместным заявлением, в котором объявили прошедшие выборы в Госдуму самыми несвободными, нечестными и грязными за всю историю постсоветской России. «Подписывая настоящее заявление, мы берем на себя совместное обязательство: любой из нас, кто будет избран следующим президентом Российской Федерации, распустит Государственную думу пятого созыва и в кратчайшие сроки назначит новые выборы, которые будут проведены в соответствии со стандартами многопартийной демократии, с обеспечением свободы слова, прозрачности всех процедур и равных возможностей для всех участников», – отмечается в заявлении Немцова, Касьянова и Буковского.
     Лидер Демократической партии России Андрей Богданов, тоже кандидат в президенты, считает, что Касьянов не успеет собрать необходимое число подписей. «Касьянов не успеет заверить своих 12,5 тыс. сборщиков, – заметил Богданов. – Сборщиков должно быть не более 3 тыс., и каждый из них должен собирать по 50 подписей в день. Они не успеют ничего собрать или наделают таких ошибок, что их просто забракуют. Я знаю, о чем говорю. Мы всегда шли на выборы по подписям и регистрировались по подписям, у нас опыт есть».
     В пятницу вечером советник Михаила Касьянова Елена Дикун сообщила «Газете.Ru», что ЦИК намеренно сократил для НДС число дней, в течение которых активисты уже могли бы начать сбор подписей в поддержку Касьянова.
     «Бумаги уже подписаны, однако до сих пор мы их так и не получили. Мы уверены в том, что это сделано намеренно. Таким образом мы уже потеряли два рабочих дня для сбора подписей и открытия счета для формирования избирательного фонда», – заявила Дикун.
     Как уже писала «Газета.Ru», экс-премьер Михаил Касьянов был выдвинут кандидатом в президенты на съезде «Народно-демократического союза», который прошел 7 декабря. На заседании партии Касьянов еще раз подчеркнул, что преемственность политического курса, проводимого Владимиром Путиным, недопустима, и призвал своих коллег к формированию нового политического курса, нацеленного на построение демократического правового государства. А также попросил соратников провести политическую и организационную работу по консолидации всех оппозиционных сил для поддержки своей кандидатуры.
     Однако в тот день не обошлось и без сюрпризов, правда, не очень для Касьянова приятных. На улице перед зданием офиса участников съезда и журналистов ожидали представители движения «Россия молодая». Один из активистов в маске американского президента Джорджа Буша скандировал «НДС, вали в лес!». Вокруг него расхаживали люди в белых плащах с надписью на спине «Госдеп США». Активисты движения обвиняли Касьянова в «развале страны и продаже ее по кускам на Запад». А съезд Касьянова они назвали «политическим балаганом».
     Соглашение о создании коалиции в поддержку Михаила Касьянова тогда подписали все участники съезда НДС – 115 делегатов. А 8 декабря в Московском дворце молодежи состоялось первое заседание инициативной группы по выдвижению Касьянова на пост главы государства.
     О своем намерении баллотироваться на пост президента Центризбирком уведомили 25 самовыдвиженцев. До 18 декабря все претенденты должны заручиться поддержкой как минимум 500 избирателей, а до 16 января собрать два миллиона подписей в свою поддержку. Окончательный список кандидатов будет известен к 27 января.

После Путина может быть только Путин

Российский президент наконец назначил преемника, который продолжит его курс

     Загадка, кого Владимир Путин предпочтет в качестве преемника, раскрылась: им станет Дмитрий Медведев, принадлежащий к ближайшему, петербургскому окружению президента. Пока Запад начинает привыкать к новому имени, не следует забывать, что за ним будет стоять уже знакомое имя Путина, а Западу предстоит отвечать на новые вызовы со стороны напористой России.
     Путин выбрал преемником своего молодого сторонника и почитателя, который всецело обязан своему наставнику карьерой первого вице-премьера и главы государственной газовой монополии. Тот факт, что Медведев в прошлом был преподавателем юриспруденции, а не работал в КГБ (как Путин), делает его более управляемым, так как за ним не стоит никакая группировка силовиков, которые бы его защищали.
     Разумеется, молодому Медведеву, ставшему более стройным, элегантным и улучшившему свои ораторские навыки по сравнению с прошлым годом, еще необходимо победить на выборах. Однако с поддержкой государства и Путина (что в данный момент одно и то же) это вопрос решенный.
     Как именно Путин сохранит свое влияние не так уж важно. По истечении своего второго президентского срока в следующем году, он может стать премьером, как предложил на этой неделе Медведев. А может не стать. В любом случае, можно поверить на слово Путину, который сказал, что собирается продолжить управлять страной на основе 'морального мандата', прочно опирающегося на его невероятную популярность.
     На этой неделе аналитики охарактеризовали Медведева как более мягкий вариант Путина с демократическими убеждениями и более позитивным отношением к Западу. Конечно, его коллекция Deep Purple должна укрепить эту точку зрения, но помните Юрия Андропова, который обожал американский джаз? И что это меняло?
     В своем выступлении на этой неделе Медведев подчеркнул, что собирается продолжить курс Путина, а не менять его. Он дал высокую оценку результатам восьмилетней работы своего друга и сказал, что Путин спас страну от 'развала' и 'гражданской войны'. По его словам отношение к России в мире также изменилось, 'Нас больше не пытаются учить словно школьников. Теперь нас уважают и считаются с нашим мнением'.
     Именно за это многие россияне так благодарны Путину. Западу не стоит забывать о том, какие страдания выпали на долю россиян во время политического и экономического хаоса эпохи Бориса Ельцина, и насколько унизительно было наблюдать за тем, как НАТО и Европейский Союз вовлекают в сферу своего влияния все новые части бывшей Советской империи.
     Можно только порадоваться за то, что Россия стала сильнее, стабильнее и богаче, однако методы, с помощью которых это было достигнуто, вызывают озабоченность.
     Пока что Медведев неявно поддерживает приемы Путина: централизацию власти и подавление политических противников и гражданского общества; национализацию нефти и газа; демонстративное поигрывание военными мускулами (Россия только что вышла из ключевого договора с НАТО по ограничению вооружений); энергетический шантаж во внешней политике (в 'Газпроме' Медведев участвовал в выворачивании рук Восточной Европе путем перекрытия газовых поставок).
     Возможно, более мягкий и деликатный Медведев со временем возьмет курс на расширение внутренних свобод и внешнего сотрудничества. Ученики порой обретают собственный голос и перерастают своих учителей, что должно быть прекрасно известно самому Путину, бывшему некогда ставленником Ельцина.
     Однако если Ельцин боролся с плохим здоровьем и стремительно падающей политической поддержкой, то Путин становится все сильнее. В обозримом будущем он останется здесь главным, а российская нефтяная экономика продолжит бурно расти. Это дом, который построил Путин, и с этим ничего не поделаешь.

С глазу на газ

Президенты России и Белоруссии говорили не о Союзном государстве

     Президенты России и Белоруссии договорились вчера о том, что Белоруссия получит кредит в $1,5 млрд для компенсации повышения расценок на российский газ. Специальный корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ считает, что при полном отсутствии политической интриги, когда про Союзное государство не было произнесено ни слова, и это – новость.
     Владимир Путин прилетел в Минск в четверг в 21.30 по московскому времени. Его встречал глава правительства Белоруссии Сергей Сидорский. По протоколу, он должен был отвезти президента России в резиденцию Александра Лукашенко, на обед, после которого, по информации Ъ, президент Белоруссии хотел предложить Владимиру Путину баню – не кровавую, как можно было бы предположить, учитывая историю их многолетних плодотворных взаимоотношений в политической и экономической сфере, а более традиционную.
     Но вместо всей этой культурной программы Сергей Сидорский отвел Владимира Путина в здание аэровокзала для разговора. Это было очень грубым нарушением протокола. Обе службы протокола сильно занервничали, и белорусы больше россиян. Было очевидно, что все это происходит без санкции господина Лукашенко. Сергей Сидорский пошел на какой-то просто отчаянный шаг. Вопрос: ради чего?
     Разговор один на один продолжался около 40 минут. В результате на лентах российских информагентств поздно вечером появилось сообщение о том, что президент России в аэропорту провел встречу с председателем правительства Белоруссии, и на ней обсуждались вопросы, которые президент России должен обсуждать с президентом Белоруссии.
     Господина Сидорского, таким образом, наказали за эту задержку в аэропорту: господин Лукашенко, даже если захочет, вряд ли сможет закрыть глаза на то, что его подчиненный через голову начальника взял на себя смелость говорить с президентом России на темы, которые являются предметом переговоров двух президентов один на один. Господин Лукашенко не сможет закрыть глаза на это, даже если, в конце концов, сам все это придумал, для того чтобы господин Сидорский мог сказать президенту России то, что сам Александр Лукашенко в глаза ему никогда не скажет.
     Минск, между прочим, произвел очень хорошее впечатление. Это красивый чистый город с искусно подсвеченными, безукоризненно отремонтированными фасадами. Не раздражает наружная реклама – просто потому, что ее нет (если не считать ею фразу, укрепленную у одного из самых длинных зданий в центре города: «Подвигу народа жить в веках», а также разрисованные снежинками и снеговиками, как в старых советских фильмах, витрины магазинов). При этом в городе много ресторанов: белорусских, японских, а также немецких пивных, в которых вечерами играет джаз-бэнд.
     Наутро все это великолепие разбивается о вывеску «Резиденция президента Беларуси». Попытка сфотографировать ее вызывает панику и совершенно безотчетный страх у белорусских милиционеров. Они требуют прекратить это безобразие, но поздно. И теперь перед ними труднейший выбор: задерживать ли фотокорреспондента, который уже зашел в здание, а значит, уже не является ярко выраженным врагом, тем более что его фамилия есть в списках возле рамки металлоискателя и сотрудник службы безопасности белорусского президента, внимательно всмотревшись в него и сличив его лицо с чьей-то фотокарточкой, уже пропустил фотокорреспондента внутрь.
     Я потом посмотрел, с чьей фотокарточкой он сличал личность не только этого фотокорреспондента, а и каждого из входивших, и был удивлен, что это оказался фотопортрет президента Белоруссии Александра Лукашенко. Очевидно, сотрудник службы безопасности каждого исходящего проверял на соответствие с президентом Белоруссии, потому что не исключил, видимо, что любой из них при ближайшем рассмотрении может оказаться батькой.
     Пока на пятом этаже мы ждали начала переговоров в узком составе, я, изучая газету «Советская Беларусь», в колонке новостей между рубриками «Тату» и «Стриптиз» наткнулся на небольшую заметку под рубрикой «Протесты». В ней сообщалось, что «в Минске произошла не санкционированная городскими властями демонстрация против приезда в Беларусь В. Путина». И что «милиция произвела задержание демонстрантов». Это было очень похоже на не санкционированную властями России акцию протеста активистов движения «Наши» у эстонского посольства в Москве.
     В Голубой гостиной резиденции Александр Лукашенко рассказал Владимиру Путину, как он удивлен ажиотажем, «особенно на Западе», который возник в связи с этим визитом. Александр Лукашенко, очевидно, предполагает, что смысл этого визита настолько ничтожен, что никакого значения ему придавать не стоит.
     При этом президент Белоруссии добавил:
     – Я просто убежден, что мы с вами договоримся просто по всем вопросам.
     Эта убежденность производила очень сильное впечатление, особенно если учитывать, что до сих пор Владимир Путин и Александр Лукашенко за много лет не договорились ни по одному вопросу.
     Впрочем, одно исключение, видимо, придется сделать: перед началом встречи они, похоже, решили, что надо как-то все-таки объяснить публике причину приезда в Минск президента России. Александр Лукашенко взял эту миссию на себя. Он рассказывал, что это случилось еще в Душанбе, на саммите СНГ-ЕврАзЭС-ОДКБ, когда вдруг вспомнилось, что ни одного официального визита в Минск за восемь лет у Владимира Путина не было и что это очень и очень странно. Смысл был, видимо, в том, что потомки могут не понять.
     На самом деле Александр Лукашенко, очевидно, хотел прежде всего дать понять, что вопрос о Союзном государстве обсуждаться в Минске и в самом деле не будет и что надо уже перестать этого ждать.
     В отсутствие реальной политической интриги к двум президентам остался только один вопрос: выделит ли Россия кредит Белоруссии в $1,5 млрд? Этот кредит позволит Белоруссии заплатить за повышающуюся цену на российский газ (повышение было оговорено в схеме контракта, подписанного между Россией и Белоруссией в прошлом году).
     Александра Лукашенко, правда, все-таки еще тянуло на многозначительные месседжи Западу. Начиная переговоры в расширенном составе, он заверил, что Белоруссия готова сыграть свою роль в предполагаемом размещении элементов ПРО США в Европе. Он не уточнил, на чьей стороне она готова сыграть эту роль. В целом и так было понятно.
     Более того, президент Белоруссии в этот момент как будто навязывал свои услуги Владимиру Путину. Александр Лукашенко, видимо, отдает себе отчет в том, что поддержать Россию для него сейчас гораздо важнее, чем для Владимира Путина – получить эту поддержку. Более того, президент Белоруссии понимает, что его российскому коллеге это вообще не нужно. Без господина Лукашенко у него еще есть некий шанс хоть как-то решить проблему размещения американской ПРО в Европе. С господином Лукашенко этот шанс отсутствует.
     После переговоров выяснилось, что Белоруссия получит свой полуторамиллиардный кредит. Это означает, что Белоруссия готова на повышение цены на российский газ, и в этом смысле происшедшее – победа российских переговорщиков. С другой стороны, белорусским переговорщикам деваться, в общем, некуда: платить все равно придется, деньги нужны, взять их неоткуда... И в этом смысле случившееся – победа белорусских переговорщиков.
     Говоря о переменах, которые могут произойти в отношениях между Россией и Белоруссией после марта 2008 года, Александр Лукашенко заявил, что «кто бы ни был у власти, наши отношения останутся впредь, и никому не удастся их изменить».
     Это прозвучало не очень оптимистично, если учитывать, что отношения между Владимиром Путиным и Александром Лукашенко к концу 2007 года оказались просто на нуле.
     – Мы будем двигаться,– продолжил господин Лукашенко.– Порой трудно нам, порой сложно. Порой мы представляем разные государства.
     Об одном, то есть Союзном государстве вчера в Минске не было сказано ни одного слова. Вообще ни одного. Это означает, что его не только не существует, но и что больше нет никакой идеи пытаться его создавать. От Союзного государства остался один только его бюджет. Это – цена, которую политики готовы платить за то, что идея еще какое-то время будет витать в воздухе.
     Господин Путин дал понять, что его на самом деле еще интересует в отношениях с Белоруссией:
     – Мы не только будем следовать подписанным ранее контрактам, но и будем использовать все обязательства по транзиту,-добавил он.
     Стабильность транзита газа и нефти в Европу через Белоруссию действительно беспокоит Россию, и господин Путин пытался в этот раз получить дополнительные гарантии этой стабильности.
     Впрочем, господин Лукашенко не стал с ними спешить.
     – Мы хотим, чтобы богатая...– тут Александр Лукашенко подумал, наверное, что употребил слишком лестное слово...– или бедная Европа чувствовала себя стабильно. Мы вносим огромный вклад в стабильность европейского континента: экономическую, социально-политическую... И нам бы хотелось, чтобы Европа понимала проблемы, которые возникают у этих двух государств в связи с этими обязательствами.
     Воспитательную роль, которую играет Александр Лукашенко по отношению к Западной Европе, просто невозможно переоценить.

ПУТИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ

Заметки публициста

     Закончились выборы в Государственную думу пятого созыва. Торжествует власть, ещё раз одержавшая победу над народом России. Но организаторы этой «победы» вряд ли почивают на лаврах. Они хорошо знают ей цену – ресурсы социальной демагогии и подачек, ресурсы телеуправления Россией не бесконечны, исчерпаемы. Ещё одна такая победа и придётся платить по полному счёту за обман. Одно дело быть наедине с обманутым народом, другое – наедине с народом, освободившимся от дурмана иллюзий, обмана и самообмана. А что дело идёт к этому, видно по той массовой (да!) поддержке, что получила партия правды – КПРФ.

     ЛЮДИ арифметического подхода к анализу действительности, так называемые объективисты, скажут: велика ли поддержка коммунистов – восемь миллионов против сорока четырёх, проголосовавших за Путина?
     Люди объективного подхода, способные анализировать факты в их связи с другими и делать на основе такого анализа выводы (без них факты – сор для головы – В.Белинский), способные видеть тенденцию пробуждения общественного сознания, скажут, да и говорят, иначе. Восемь миллионов, устоявших в вертепе насаждаемого властью страха, телепсихоза холуйствующих перед властью «интеллектуалов», социального и политического лицемерия «друзей народа», нахрапистой наглости бюрократии, которой всё было дозволено (закон отброшен на задворки), – это не арифметическое число, а духовная и нравственная, интеллектуальная и политическая сила, что защитила и спасла честь и достоинство обманутого и придавленного властью народа.
     Есть ли понимание в народе правды восьми миллионов (а их больше, да затушёваны фальсификацией), отдавших свои голоса за КПРФ? Мы знаем твёрдо, что есть. Голосовавших за Путина поневоле, из-за страха лишиться работы – не один миллион. Эти люди, терзаемые совестью, – потенциальные сторонники КПРФ. Жестокость социальной жизни (цены растут – народ нищает) сделает немалую их часть реальными её сторонниками. От сочувствия к борющимся за правду они перейдут к их решительной поддержке. Как говорил Ленин, надо научиться ждать, ибо массы учатся на горьком опыте. Ждать, конечно же, не сложа руки, так как время не ждёт. Чего требует оно от коммунистов в первую очередь, так это более убедительного развенчания мифов: Путин – это социальное развитие России, Путин – это укрепление государственности.
     Если аргументы КПРФ для разоблачения первого мифа достаточно основательны и речь идёт об их лучшем, более энергичном и последовательном использовании, то аргументы для развенчивания патриотических иллюзий, связанных с усиленной пропагандой «единороссами» второго мифа, ещё не во всём и не всегда убедительны.
     Было бы непростительной самонадеянностью автора данной статьи представить названные аргументы, как говорится, в полном их наборе и в боевом порядке. Остановлюсь лишь на том, что считаю на данный момент наиболее существенным.
     Несколько слов об укреплении Путиным пресловутой вертикали власти. Является ли сильная централизованная власть исторической необходимостью для России? Безусловно, о чём свидетельствует вся история образования Государства Российского. Многонациональная страна смогла стать великой державой в границах именно централизованного государства. В своё время это прекрасно сознавали большевики, Ленин: «Мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы, безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений» (1914 г.).

     НЕ ВСЯКАЯ вертикаль власти, не всякая её централизация укрепляет государственность, а только та, что обслуживает социальные нужды подавляющего большинства и национальные интересы страны. Вертикаль узкокланового корпоративного эгоизма, олигархического и бюрократического (паразитарная вертикаль), с неизбежностью рухнет, затягивая в образовавшуюся от её падения воронку всю страну. Когда это произойдёт – вопрос времени.
     Время Ельцина – время разгула олигархической семибоярщины. Ей на руку были хаос и анархия: легче грабить народное достояние. Но когда крупные куски государственной собственности оказались в частной собственности олигархических кланов, встал вопрос о гарантии неприкосновенности последней, потому как рокот социального недовольства уже был слышен. Олигархату потребовалась обслуживающая его интересы и защищающая его хорошо организованная бюрократия. Тогда и наступило время Путина. Время сделки олигархов и высшей бюрократии. Результат сделки – форсированное образование бюрократически-чиновничьего класса с его долевым участием в дележе собственности и прибылей. А также выработка механизмов имитации государственного порядка и социально-экономической и политической стабильности.
     Путину в действительности удалось притормозить процесс распада государства, в чём заинтересованы олигархические кланы, оказавшиеся перед угрозой взаимоистребления. Удалось притормозить и центробежный процесс национал-сепаратизма за счёт передачи власти буржуазно-криминальным кланам феодального характера в национальных республиках. Всё это выдаётся в СМИ за укрепление российской государственности. На самом деле, всё это – средства оттяжки государственной катастрофы. Создание Путиным паразитарной бюрократической вертикали власти – одно из названных средств. Причины неминуемой катастрофы, если не произойдёт легитимной (в смысле, признанной народом) смены власти и смены социально-экономического курса, продолжают действовать: монополия олигархической собственности при сужении собственности государственной, непрекращаемая деиндустриализация производства, уничтожение интеллектуальных резервов страны (науки и образования), прогрессирующий рост социального неравенства – беспрецедентный разрыв между беднейшей и сверхбогатой частью населения, безудержная коррупция на всех уровнях бюрократической вертикали.
     Путинская вертикаль не в состоянии остановить процесс распада – она не обращена на пользу всего народа, ибо паразитарна по отношению к нему. Она создана для защиты и обслуживания олигархических кланов и самой себя. Для защиты от социального гнева пролетарской и непролетарской (об этом ещё скажем особо) массы трудящихся. Не случайно «единороссы» протолкнули Закон об экстремизме, под который можно подогнать любые проявления социального недовольства. Не случайно войска МВД уже превосходят по численности Российскую армию. Не случайно под нескончаемые разговоры об опасности коррупции «единороссовская» Дума не принимает давно подготовленный фракцией КПРФ Закон о борьбе с коррупцией.
     Говоря о традиционной для России централизации власти и постоянном укреплении её вертикали, нельзя забывать о целевой направленности централизации и властной вертикали. Это давно надо понять тем искренним патриотам, что до сих пор находятся во власти иллюзий по отношению к Путину (государственник!).
     Путинская бюрократическая вертикаль – имитация государственности.
     Почему эта имитация, если не большей, то значительной частью народа принимается за чистую монету? Потому, что власти удалось через СМИ внушить многим: закон есть закон, он для всех один. В подтверждение тому была организована широко разрекламированная судебная порка олигархов – очная Ходорковского и заочная Березовского. Судили их, конечно же, не за то, что воровали они в особо крупных размерах, а за то, что воровали не по правилам упомянутой выше сделки. Это понятно для нас – скажут нам в партийной среде. Но, как говорил Ленин, то, что понятно для нас, не значит понятно для масс. От многих из масс Путин за тюремный срок Ходорковскому получил поддержку.
     Имитация государственности удаётся власти ещё и потому, что она спекулятивно воспользовалась сравнением путинского правления страной с правлением Ельцина: хронической невыплаты зарплат госбюджетникам и пенсий давно нет – это ли не стабильность и утверждение государственного порядка? Признаемся, что для людей, настрадавшихся от нужды, бедности, этот довод и убедителен, и положителен. Было бы греховным делом порицать их за узость кругозора и уж совсем непростительным грехом записать миллионы обнищавших и бедных в вечный политический пассив: мол, что взять с того, кто постоянно думает о куске хлеба, – он не способен к свободомыслию; вы ему о государственности, а он Путина благодарит за несчастную прибавку к пенсии в 300 рублей. Нет ничего хуже высокомерного отношения к людям, загнанным в социальный тупик. Их миллионы. Когда мы говорим о работе в массах, то они-то в них едва ли не большинство – бедные рабочие, крестьяне, интеллигенты. Как тут не вспомнить ленинское поучение (да, да, поучение – не будем стыдиться этого): «К массам надо научиться подходить особенно терпеливо, достигая с минимумом трений подъёма их на ступеньку выше в отношении культурном, политическом».
     Власть нашла на думских выборах свой спекулятивный подход к бедным, а достаточно ли убедительным был подход к ним коммунистов» Это не праздный вопрос в деле разоблачения так называемой государственной заботы «Единой России». «Партия власти» сымитировала эту заботу по отношению и к не бедным, в различной степени людям состоятельным, но рискующим потерять всё в одночасье: она поманила посулами государственной поддержки мелких и средних частных предпринимателей. Смеем предположить, что известная их часть поддержала на выборах КПРФ. Представители мелкого и среднего бизнеса настрадались от «откатов» госчиновникам. Они заинтересованы в сильном государственном производстве, их давит монополия олигархических кланов в экономике. В большинстве своём – они потенциальные сторонники КПРФ, но ждут от неё более внятных позывных.

     БЮРОКРАТИИ, чтобы прикрыть свой паразитизм, нужна интеллектуальная оболочка, так сказать, интеллектуализация её власти. Ей нужны свои интеллектуалы. Имитация укрепления государственности с усилением путинской вертикали власти принимается за реальность этого укрепления теми, кто предрасположен к доверию разыгрывающим роль оракулов-интеллектуалов на телевидении, радио и в прессе. Штатных оракулов немало: Мигранян, Бунин, Сорокин, Никонов, Макаренко, Кургинян и др. Они занимаются интеллектуальным обволакиванием зрителя, слушателя, читателя. Мы не найдём у них ядовито-желчного антикоммунизма Сванидзе или холуйско-подобострастного отношения к президенту Караулова. Главные телефигуранты даже сторонятся первого и второго и склонны к «концептуальному» разговору: «Россия сквозь призму современного мира», «Вызов России и вызовы ей», «Запад и Россия» и т.п. Исподволь они поводят читающих и слушающих их к тому, что при всех зигзагах российской современной политики, внутренней и внешней, она всё-таки отвечает вызовам времени, и хочешь не хочешь, а надо признать в этом уникальную (!) роль Путина. В конечном счёте получается всё тот же холуяж, но концептуальный, прикрытый интеллектуальным флером, не для всех очевидный. Лесть от страха лишиться привычного благополучия аналитиков-провидцев по вызову.
     Как пример тому дадим одну выдержку из одной публикации:
     «Есть сценарий «хаос»... Одно неверное движение, и он станет всеобъемлющим.
     И есть сценарий третьего президентского срока Владимира Путина.
     Были другие сценарии, но теперь их нет.
     Говорят, что это напоминает сценарий «туркменбаши». А Наполеон Бонапарт – это тоже «туркменбаши»» Но если совсем уж откровенно, что лучше «туркменбаши», чем хаос». (С.Кургинян. Литературная газета, 21 ноября 2007 г.).
     Но не рискуют оракулы президентского бомонда вынести на обсуждение проблемы: «Власть и состояние Вооружённых сил России: армии, флота, РВСН, авиации», «Власть и положение промышленности, сельского хозяйства», «Власть, культура и наука в современной России». Не рискуют потому, что это проблемы национальной безопасности. Слова президента о создании качественно новой армии развеет ветер – о какой боеспособности армии можно вести речь, если продолжается деиндустриализация промышленного производства, а его основа – машиностроение в развале»
     Знают ли это «интеллектуально» обслуживающие олигархически-бюрократическую власть» Знают, потому и сторонятся названных проблем.
     Чтобы скрыть несостоятельность, примитивность Путина – политика, они придают его деятельности вид таинственности, создают ему ореол неразгаданной до конца личности, которой ведомо то, что неведомо простым смертным. НАТО у границ России, в Чехии и Польше американцы размещают элементы ПРО, растут цены и инфляция, а Путин для горе-интеллектуалов всё ещё «загадка», одним словом, недооценённый «великий государственник».
     Стоит ли развенчивать оракулов-интеллектуалов» Их лично – нет (много чести), их аргументы в пользу путинской государственности – да. Коммунистам приходится и ещё, полагаем, долго придётся доказывать людям, в особенности молодым, что советская государственность возникла естественно-исторически и была прервана искусственно вопреки логике отечественной истории. Прошедшие выборы показали: к КПРФ повернулась лицом научная интеллигенция, студенчество. Партии предстоит накапливать резерв интеллекта для новых идеологических битв. На государственные телевидение и радио её аналитикам доступа нет. Но есть возможность организации живой аудитории, молодёжной и смешанной (разновозрастной), в политических и исторических клубах, на теоретических семинарах и круглых столах, в Интернете. Проблема российской, русской государственности, их высшего выражения – государственности советской требует нового осмысления. Но прежде всего, она требует знания её сути. Чтобы спорить продуктивно, надо знать предмет спора.

     И НАКОНЕЦ, остановимся на том, что до сих пор позволяет власти дурманить массовое сознание, внушая ему миф о спасительности для России путинской вертикали власти. Остановимся на патриотической демагогии президента. Её особенность состоит в том, что в ней не только выдаётся желаемое за действительное, но и не желаемое им, Путиным, за якобы горячо им желаемое. В последний год он часто оперирует понятиями «русский мир», «русская культура». В реальности же насаждается потребительская «массовая культура», убивающая национальное сознание и самосознание. Путин – западник, но говорит о русском только для того, чтобы создать видимость родства с народом, который составляет большинство в многонациональной России. Который собрал её в государство и создал великую державу. Более тысячи лет он был ведущей силой многоязычной страны. Ещё раз обратимся к сталинским словам: «В России роль объединителя национальностей взяли на себя великороссы».
     В путинской России нет ведущей роли русского народа. В первую очередь её нужно искать в системе общественного производства. Оно разрушено и сокращается, отчего русские пострадали больше других, так как они составляли исторически сложившееся большинство высококвалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, учёных и управляющих. Разрушение СССР впервые в истории привело к разделённости русского народа. Путинская бюрократия глуха к неумолкающим просьбам русских людей защитить их права в странах бывшей советской Прибалтики. Защитить их от русофобии на Украине и в Грузии.
     Что нужно особо, на наш взгляд, выделить в программном проекте КПРФ: её требование национализации стратегических промышленных объектов в ресурсодобывающей и оборонной отраслях экономики преследует цель спасения, подъёма и развития общественного производства, что прямо связано с решением русского вопроса, а значит, и национального вопроса каждого народа России.
     КПРФ – единственная политическая партия России, которая поставила русский вопрос в повестку дня современной отечественной истории. Первой она заявила о необходимости защиты русской культуры. Увы, в её предвыборной борьбе русский вопрос оказался в размытом состоянии. Получилось так, что её программные требования преимущественно были обращены к социально-классовому сознанию и в малой степени к национальному сознанию. Жириновский не преминул этим воспользоваться. Он взял на откуп русскую тему и спекулятивно ею распорядился с выгодой для ЛДПР.
     И всё же, почему Путин так усиленно занимается русской патриотической риторикой» Ему это приходится делать, поскольку русской темы не затушевать, не заглушить. Она заявляет о себе в народной любви к русскому поэтическому слову – пушкинские, некрасовские, есенинские, рубцовские чтения и фестивали. Она прорывается заволокинской гармонью и казачьим хором Кубани. Она тревожит власть кондопожским сопротивлением.
     Путин ещё потому схватился за идею русского мира, чтобы прикрыть ею бездушно-космополитическую бюрократию. Чтобы усыпить национальное сознание русских. Ведь люди, лишённые его, обречены иметь уродливое классовое сознание. Готовы поджечь Отечество во имя пожара мировой революции. Они дискредитируют коммунистов, являя собой Иванов, не помнящих родства своего. Единство социализма и патриотизма для носителей примитивного классового сознания – нонсенс. Они готовы вогнать в прокрустово ложе абстрактного социализма живую жизнь, душу народа, отсекая его национальное своеобразие. Власти выгодно политическое луддитство – оно отпугивает народ от Компартии.
     Путинская вертикаль только укрепляется от ошибок и просчётов коммунистов. Об этом надо помнить КПРФ перед новым испытанием – президентскими выборам в России. Помнить надо и другое: каждая новая политическая битва становится всё тяжелее для власти и её партии. Как уже было сказано в начале, резервы манипулирования сознанием людей, обмана и лжи иссякают – они не безграничны. С каждой новой «победой» паразитарная власть неудержимо приближается к своему тупику. Ей нельзя давать передышки.
     КПРФ учится на ошибках, идя по неизведанному пути. Но не только. Она учится у народа и, прежде всего, его мудрой жизнестойкости: не Боги горшки обжигают.
     А путинская-то вертикаль проседает – иначе бы не кричали: или Путин, или хаос...
     Придёт время, и эта вертикаль рухнет. Чтобы это произошло с неизбежностью и как можно раньше, надо работать на время. У коммунистов нет права на передышку.

КТО ВОЗГЛАВИТ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ШТАБ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА

     Съезд партии «Единая Россия» откроется только в понедельник, но уже сейчас появилась информация о назначениях и решениях, которые будут приняты 17 декабря. Так, например, по данным «Труда», в руководители предвыборного штаба Дмитрия Медведева прочат главу президентской администрации Сергея Собянина.
     Эксперты называют этот шаг «мягкой передачей власти». В случае если назначение действительно состоится, можно будет с уверенностью сказать: Владимир Путин передает преемнику не только свой рейтинг и кресло, но и свою команду. По мнению наблюдателей, нынешний президент покажет, что «левых» людей у власти не допустит. «Если такое назначение состоится, то оно станет хорошим символом преемственности политического курса и единства двух президентов – нынешнего и будущего. Практической работой в штабе, скорее всего, будут заниматься другие люди», – утверждает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.
     – Это будет означать лишь высокий уровень доверия и оценки деловых качеств Сергея Семеновича. Не стоит искать здесь далеко идущих политических замыслов – не каждый руководитель штаба становится потом кандидатом в президенты, – считают источники «Труда» в Кремле.
     От съезда партии многие ждут в первую очередь выдвижения Дмитрия Медведева кандидатом в президенты. Затем ЦИК в течение десяти дней должен будет принять решение о регистрации кандидата, и лишь после этого можно создавать предвыборный штаб.

     ИЗ АРХИВА «ТРУДА»
     Сергей Собянин, которому в июне исполнилось 49 лет, возглавляет администрацию президента с 2005 года. Кстати, на этом посту он сменил Дмитрия Медведева. Помимо прочего, Собянин состоит в членах высшего совета партии «Единая Россия». В 2001 – 2005 годах был губернатором Тюменской области. В 1996 – 2000 годах возглавлял Думу Ханты-Мансийского автономного округа и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. Собянин – член совета при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов.

Зюганов выдвинулся во второй тур

     Лидер КПРФ Геннадий Зюганов выдвинут кандидатом в президенты на съезде партии. Главный коммунист страны намерен добиваться проведения второго тура и удивить всех своей последующей победой на президентских выборах.
     В субботу коммунисты выдвинули лидера партии Геннадия Зюганова кандидатом на президентских выборах 2 марта 2008 года. В его поддержку высказались 215 делегатов съезда, и только трое делегатов проголосовали против.
     Съезд КПРФ традиционно проходил в поселке Московский в учебном центре профсоюза работников АПК. Небольшой актовый зал учебного центра едва уместил делегатов съезда, а вот представителям прессы мест уже не досталось. Журналисты разместились на подоконниках и на полу в проходах между рядами.
     Не дожидаясь начала съезда, главным вопросом которого было выдвижение кандидата в президенты от КПРФ, Зюганов пообещал журналистам «добиться проведения второго тура» и удивить всех своей победой.
     Лидер коммунистов посетовал на то, что Путин с Медведевым еще до выдвижения Медведева и его победы на выборах распределили посты между собой. Кроме того, Зюганов официально пригласил нового кандидата от «Единой России» Дмитрия Медведева принять участие в предвыборных дебатах.
     Открывая съезд, Зюганов раскритиковал Кремль за неспособность обеспечить преемственность власти. «Кремль даже не смог достойно решить проблему преемственности власти. Выбор Медведева является шатким компромиссом между враждующими кремлевскими группировками», – возмущался лидер коммунистов. В этой связи он призвал однопартийцев «совершить левый прорыв в борьбе за новый курс и власть трудового народа» в ходе президентских выборов.
     Подводя итог парламентских выборов, лидер коммунистов констатировал, что КПРФ не только сохранила свое электоральное ядро, но и увеличила его на 1 млн избирателей, получив дополнительно 10 мандатов в Госдуме. Впрочем, выступивший с докладом зампред КПРФ Иван Мельников заявил, что «КПРФ не признает парламентские выборы легитимными и будет обжаловать их результаты в Верховном суде». Правда, депутатские мандаты коммунисты за собой сохранят и будут работать в новом парламенте. Протест по поводу своего недовольства итогами парламентских выборов коммунисты намереваются заявить 28 декабря на акции протеста «против воровства голосов и роста цен».
     Во второй части доклада Мельников, рассуждая о технологиях ведения президентской кампании, особенно подчеркнул роль интернета и блогов. «Блоги сыграли существенную роль в избирательной кампании. Они являются прямым источником информации о том, как воспринимается людьми то, что делает власть. Это источник полезных мыслей и статей, хорошее место для дискуссий. Любая мысль в интернете распространяется с минутной скоростью, и люди, отходя от экранов мониторов, продолжают осваивать эти мысли. Поэтому в ходе президентской кампании нам следует больше внимания уделять интернету», – призвал Мельников.
     Вместе с тем он заметил, что нужно разработать «новый образ Зюганова, который ждут избиратели». Сам Зюганов пояснил «Газете.Ru», что новый современный образ партии и ее лидера содержится в программе КПРФ «Семь шагов в будущее».
     Зюганов пойдет на президентские выборы с лозунгами «Вернуть власть народу!», «За изменение курса!», «Богатство России – народу!»
     Программа кандидата в президенты Зюганова мало чем отличается от программы партии, заявленной на парламентских выборах. В своей программной речи, уже в качестве кандидата в президенты, лидер коммунистов в качестве основного тезиса обозначил проблему «ограбления российского народа и пестования богатых». «Работающий человек стал нищим в России», – возмущался Зюганов.
     По его словам, программа-минимум для коммунистов – «отодвинуть страну от пропасти». Обеспечить достойный образ жизни на основании развития экономики и духовности. «Мы богатая страна, у нас есть практически все для модернизации экономики и улучшения жизни каждого человека. Мы призываем вперед к новому социализму по образу Китая», – провозгласил Зюганов.
     Лидер коммунистов пообещал в случае победы на выборах пересмотреть законы о монетизации льгот и автогражданке, Лесной и Водный кодекс, а также национализировать основные отрасли производства. «Олигархи должны вернуть предприятия, захваченные в 90-е годы. Также необходимо вернуть средства стабилизационного фонда из-за границы и вложить их в развитие социальной сферы», – не успокаивался Зюганов. Кроме этого, он считает необходимым восстановить смертную казнь за особо тяжкие преступления.
     Зюганов надеется опереться на поддержку ветеранов, студентов, научной среды и оппозиционно настроенных граждан. «Я обращаюсь ко всем думающим людям: если вы считаете, что нужно что-то менять, поддержите КПРФ!», – призвал лидер КПРФ.
     В компартии уверены в победе Зюганова в том случае, если выборы будут честными. «У нас шансы на выборах хорошие!» – настаивает Зюганов. «Партия настраивается на победу, тем более, если выборы будут честными, потому что наш кандидат намного сильнее Медведева», – пояснил Мельников.

«Яблоко» откатилось

     Григорий Явлинский пропустит вторые президентские выборы подряд. «Яблоко» решило поддержать кандидатуру диссидента Владимира Буковского, а в случае его снятия бойкотировать выборы. Вопрос о реформировании партии и смещении Явлинского отложен до лета.
     Партия «Яблоко» решила не участвовать в президентской кампании 2008 года и не стала выдвигать своего кандидата на пост главы государства. Такой вопрос на состоявшемся в пятницу бюро партии даже не обсуждался. Еще накануне заседания бессменный лидер партии Григорий Явлинский баллотироваться в президенты отказался.
     О наличии у него президентских амбиций Явлинский заявлял летом на съезде «Яблока», однако с тех пор лидер партии их почему-то утратил. Напомним, что Явлинский дважды баллотировался в президенты России: в 1996 году он набрал 7,34%, а в 2000 году – 5,8%. На двух последних парламентских выборах «Яблоко» не смогло набрать необходимый для попадания в Госдуму процент голосов.
     В отсутствии «яблочного» кандидата бюро партии решило поддержать на президентских выборах бывшего советского диссидента Владимира Буковского.
     За такое решение проголосовали 16 членов бюро при трех воздержавшихся. Вопрос о возможной поддержке одного из лидеров СПС Бориса Немцова или экс-премьера Михаила Касьянова, которые также баллотируются в президенты России, на бюро даже не обсуждался. Как рассказал «Газете.Ru» лидер молодежной фракции «Яблока» Илья Яшин, для «яблочников» Буковский – единственный достойный кандидат. «Абсолютное большинство в «Яблоке» его уважает, он всей своей жизнью доказал обоснованность претензий на президентское кресло», – сказал Яшин. Таким образом «Яблоко» отплатило Буковскому взаимностью за то, что тот накануне выборов в Госдуму объявил о своем намерении проголосовать за эту партию.
     Между тем у Буковского с выдвижением в президенты могут возникнуть проблемы. Ему придется собрать 2 миллиона подписей россиян, но инициативная группа по выдвижению его кандидатом в президенты России столкнулась с трудностями уже на более раннем этапе. В пятницу руководство зала, в котором планировалось провести встречу, в одностороннем порядке расторгло договор. Следующая попытка провести необходимое по закону собрание состоится в воскресенье. Напомним, что один из лидеров «Другой России» Гарри Каспаров уже снялся с президентской кампании, так как не сумел найти в Москве зал для собрания своей инициативной группы.
     Если Буковскому так и не удастся до 18 декабря провести собрание и подать документы в ЦИК, то «Яблоко» будет бойкотировать выборы. В принятом по итогам заседания бюро заявлении говорится об опасности формирования «вождистского режима на базе однопартийности» и отмечается недопустимость создания «атмосферы страха, охоты на ведьм». Кроме того, в заявлении «Яблока» говорится о том, что «серьезнейшей опасностью сегодняшнего дня и ближайшего будущего» является «национализм и социал-популизм». В подтверждение этого тезиса в пятницу из партии был исключен член федсовета партии Алексей Навальный. Против исключения Навального «за нанесение политического ущерба партии, в частности, за националистическую деятельность» проголосовал всего один член бюро. Напомним, что Навальный участвовал в подготовке первого «Русского марша», а также является одним из создателей национально-демократического движения «Народ».
     Активно обсуждаемые после провала на выборах в Госдуму в «Яблоке» вопросы о реформировании партии и возможной смене ее руководства на бюро партии не поднимались.
     Как рассказал «Газете.Ru» Яшин, полномочия Явлинского истекают в июле 2008 года. 16-17 февраля феврале пройдет первая часть отчетно-перевыборного съезда партии, на котором «будет дискуссия о реформах» и руководстве партии. Наверняка будет обсуждаться инициатива питерских «яблочников», которые предлагают ввести в «Яблоке» институт сопредседательства. В июне или июле пройдет второй этап съезда, на котором должны пройти выборы руководства партии. По словам Яшина, «безальтернативных выборов не будет». Напомним, что о своих амбициях заявлял сам лидер молодежного «Яблока», возможно выдвижение одного из лидеров питерского отделения «Яблока» Михаила Амосова или зампреда партии Сергея Митрохина.
     Наконец, провальные для «Яблока» выборы в Госдуму партия не признала. «Масштаб нарушений, зафиксированных нашими наблюдателями и наблюдателями от других партий, поставил под серьезнейшее сомнение законность официально объявленных результатов и легитимность парламента», – говорится в решении бюро.