170. Операция «Преемник»

Долгий путь из нищеты

Доходы в России растут быстро, а количество бедных снижается медленно

     Более 22 млн россиян – почти каждый шестой житель страны – живут за чертой бедности. Состоятельных россиян сегодня значительно больше, чем два года назад, а вот количество малоимущих снижается медленно: с 2005 года число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, сократилось лишь на 7%.
     При этом доходы населения растут достаточно высокими темпами. По данным «Росстата», опубликованным в конце минувшей недели, с января по ноябрь нынешнего года этот рост составил 10,1%. Как известно, в начале второго срока правления президент России Владимир Путин ставил задачу к 2007 году уменьшить количество бедных в стране вдвое.
     Так называемые реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в ноябре нынешнего года по сравнению с тем же периодом прошлого года увеличились на 10,5%. Летне-осенний скачок продовольственных цен сделал свое черное дело, практически уполовинив зарплатный рост у многих людей, ведь среднемесячная начисленная зарплата за год в России увеличилась аж на 28%, составив 14,5 тыс. рублей.
     Разрыв в уровне зарплат по отраслям по-прежнему очень велик. Если общероссийский средний зарплатный уровень принять за 100%, то в сельском хозяйстве зарабатывают 45% от среднего уровня по стране, в добывающих отраслях – 250%, в пищевом производстве – 83%, в металлургии – 132%, в здравоохранении – 75%, в сфере культуры и спорта – 79%.
     Большую часть малоимущих в России по-прежнему составляют работающие люди (48%). Еще 19% приходится на детей до 15 лет. Их относят к малоимущим, если средний доход на одного человека в семье находится ниже прожиточного минимума. 30% малоимущих – экономически неактивные группы населения, традиционно имевшие доходы ниже среднего. Это, в частности, домохозяйки, пенсионеры и учащиеся.
     Экономически активного населения в стране, по данным «Росстата», сегодня 75 млн человек, или около 53% от его общей численности. В конце ноября, по оценке «Росстата», 4,5 млн человек, или почти 6% экономически активного населения, в соответствии с методологией Международной организации труда классифицировались как безработные. Однако в государственных учреждениях службы занятости в качестве безработных фигурирует лишь 1,5 млн человек. Из них 1,2 млн человек получают пособие по безработице.
     Что касается демографических показателей, то, по последним оценкам «Росстата», численность россиян продолжает сокращаться, хотя темпы естественной убыли населения стали заметно ниже. По данным на 1 ноября, в стране живет 142 млн человек. С начала года население сократилось на 207 тыс. человек. За аналогичный период прошлого года число проживающих в стране уменьшилось на 480 тыс. человек. Миграционный прирост лишь на 49% компенсирует численные потери населения.
     В этом году во всех регионах (кроме Камчатского края и Магаданской области) отмечалось увеличение числа родившихся и снижение числа умерших. Но умирает в России по-прежнему больше людей, чем рождается: в целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,3 раза (в прошлом году – 1,5 раза), причем в восьми субъектах Российской Федерации этот показатель достигает 2-2,5 раза.

Путин и Медведев открыли Год семьи

     В понедельник в Государственном Кремлевском дворце торжественно открывали Год семьи – именно под этим знаком должен пройти наступающий 2008-й. На праздничный ужин съехался практически весь политический бомонд. Что неудивительно – в зале присутствовал и президент Владимир Путин, и кандидат в президенты Дмитрий Медведев. Но главными гостями ужина считались дети – из многодетных семей, из детдомов или такие, как 8-летняя Вика, награжденная орденом «За отвагу на пожаре».
     Их политические перипетии интересовали мало, и ровно поэтому по ходу этого вечера всплыли доселе неизвестные подробности из жизни Путина и Медведева. «Мне очень нравились химические опыты», – признался первый вице-премьер, объясняя, почему в детстве хотел стать химиком. «Не буду тебя обманывать, комбайнером я не хотел быть», – Путин был честен перед 8-летним мальчиком из семьи комбайнеров. Зато рассказал, какие ему в детстве нравились сказки: оказывается, любимым героем будущего второго российского президента был Илья Муромец. А потенциальный третий президент зачитывался «Детьми капитана Гранта».
     Путину и Медведеву тоже рассказали почти что сказку – такие хэппи-энды встречаются нечасто. Однажды детский дом рядом с одной из станиц российского юга закрылся на ремонт. Детей – исключительно на время – взяли к себе местные жители. А когда через три месяца ремонт в детдоме закончился, оказалось, что жить там больше некому – всех детей усыновили те семьи, в которые они попали.

Год грядущий

Непредсказуемый и несудьбоносный выбор

     Предсказуемость надвигающихся выборов вполне очевидна. Но проблема-2008 все равно существует. С самого дня инаугурации нового президента в мае начнется исторический период, которому предстоит определить действительно важный вопрос: окончилась или не окончилась эпоха слома жизни в России. Обозначим электоральные вехи этой эпохи.
     Президентские выборы 1991 года. Как оказалось, они подвели черту под всей предыдущей историей и открыли новую страницу в жизни России и всех советских республик. Тогда, на фоне бушевавшего исторического торнадо, это значение всенародного избрания Ельцина слабо осознавалось.
     Зато в 96-м люди понимали вполне четко, что выбирают движение страны вперед или назад. Спустя более чем 10-летие страсти того времени могут показаться игрушечными, но для свидетелей событий они таковыми совсем не были (не забудем, что тогда со дня гражданской войны на улицах Москвы минуло менее трех лет). Никогда после 96-го года вопрос не ставился с такой манихейской простотой.
     Впрочем, на думских выборах 99-го выбор между Путиным и Примаковым – Лужковым был из того же ряда – дело касалось не корректировки курса, а определения вектора движения.
     Мы определяли на избирательном участке судьбу страны на десятилетия вперед раз, другой… Но сколько же можно?! И кто осудит людей за то, что им захотелось полной предсказуемости выбора?
     Как природа не терпит пустоты, так и исторический процесс не бывает детерминирован самим собой. Предсказуемый выбор – вовсе не так предсказуем, как восход или закат. Просто он определяется не нами, а кем-то другим. И хорошо, если этого другого мы знаем в лицо.
     Нация предала свои права в аренду. Предала человеку, которому доверяет, – Путину Владимиру Владимировичу. Все произошло по взаимному согласию и ко всеобщему удовольствию. Но понятно, что такая аренда не может быть бессрочной. Также очевидно, что, как бы ни был удачен конкретный случай аренды, любая попытка репликации уникальной ситуации, возникшей в уникальных условия усталости народа от перемен, повышает риски многократно. Хотим мы или нет – все равно придется учиться выборам несудьбоносным и непредсказуемым. Учиться, потому что таких выборов у нас еще не случалось.
     Если 2008-й станет началом этой учебы – потомки признают год удачным. А удачи в новом году мы в эти дни все себе желаем.

«Будем считать, что это шутка»

Президент предположил, что коммунисты будут голосовать за Медведева

     Вчера на традиционном заседании президента с правительством Владимир Путин заявил, что для того, чтобы войти в пятерку ведущих стран мира, нужно эффективно работать с парламентом. Президент также предположил, что избиратели, проголосовавшие за КПРФ, должны будут поддержать на президентских выборах Дмитрия Медведева. И поинтересовался у Сергея Иванова, когда он сможет купить для своего лабрадора Кони ошейник со встроенной системой ГЛОНАСС?
     Совместное заседание президента и правительства вчера немного задерживалось. Ждали премьер-министра Виктора Зубкова, который в полдень выступал на первом заседании новой Госдумы. Начал заседание кабинета министров президент с того, что повернулся к первому вице-премьеру Сергею Иванову и поинтересовался судьбой опекаемой им системы ГЛОНАСС. Г-н Иванов сообщил, что на этой неделе в магазинах появятся аппараты, которые можно будет установить на автомобилях, а сейчас налаживается производство коммерческих аппаратов, так называемых «наладонников», которые можно будет носить с собой. «А я когда смогу купить такой аппарат, чтобы оборудовать свою собаку Кони? – загорелись глаза у президента. – Чтобы она далеко не убегала». Сергей Иванов заверил президента, что Кони сможет бегать в новом ошейнике уже в середине 2008 года.
     От космических технологий перешли к вопросам российских захоронений за границей. Другой первый вице-премьер Дмитрий Медведев отчитался, что на парижском кладбище Сен-Женевьев-де-Буа, на котором похоронены многие наши знаменитые соотечественники, все российские захоронения будут восстановлены и «мы начнем за ними сами полноценно ухаживать». «И на территории страны мы не должны забывать о воинских захоронениях тоже», – обратился Владимир Путин к министру обороны Анатолию Сердюкову. Министр обороны, не собиравшийся сегодня выступать, не сразу понял, что эта фраза относится к нему, но поспешно согласился с главой государства.
     Министр экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина рассказала об опубликованных недавно результатах международных сопоставлений экономик 146 стран и территорий мира. Согласно этому рейтингу, Россия на 2005 год занимает 8-е место. «Это значит, что мы на одну ступеньку вверх поднялись», – не преминул отметить глава государства. Глава МЭРТ добавила, что список возглавляет США, затем идут Китай, Япония, Германия, Индия, Великобритания и Франция. После нашей страны следуют Италия и Бразилия. По словам г-жи Набиуллиной, в 2020 году мы рассчитываем войти в ведущую пятерку. «Для того, чтобы реализовать эти планы, надо эффективно работать с парламентом», – сделал не совсем понятный переход к парламенту президент. Он поздравил новых депутатов с началом работы и сказал, что все заявленные и подготовленные законопроекты должны быть реализованы. В этот момент президент перехватил взгляд министра социального развития Татьяны Голиковой. «Татьяна Алексеевна на меня с такой грустью посмотрела, – заметил президент. – Ведь на ее ведомство ложится очень большая нагрузка». Владимир Путин тут же обратился ко всем министрам: «Прошу не откладывать ни в какой ящик, ни в долгий, ни в ближний, а активно включаться в работу». Затем Виктор Зубков поделился с президентом впечатлениями о походе в Думу. По его словам, Жорес Алферов, который открывал первое заседание парламента на правах старейшего депутата, обратил внимание на то, что нужно больше средств вкладывать в образование и науку, а также в реализацию национальных проектов. «Вот как? – как будто удивился президент. – Если представитель компартии призывает больше денег выделять на нацпроекты, видимо, это означает, что те избиратели, которые до сих пор голосовали за КПРФ, на президентских выборах проголосуют за Медведева, который возглавляет работу по реализации нацпроектов». Правда, президент тут же добавил: «Как будет на самом деле, мы посмотрим, будем считать, что это шутка».

Осталось шесть кандидатов в президенты

     Выдвижение кандидатов на пост президента страны завершилось. Предвыборная кампания перешла на новый этап. Изначальный список кандидатов заметно сократился.
     В субботу ЦИК отказал в регистрации нескольким политикам, выдвинутым на пост Президента инициативными группами. Это Валерий Беспалов, Дмитрий Бердников, бывший советский диссидент Владимир Буковский, Сергей Глубоков, Юрий Гуджабидзе, Владимир Ищенко и экс-депутат Госдумы четвертого созыва Николай Курьянович. Большинство из них либо нарушили правила самовыдвижения, либо не подали в комиссию всех требуемых документов. По прогнозу секретаря ЦИК РФ Николая Конкина, «официально зарегистрированные кандидаты могут появиться уже на этой неделе». Речь идет о Дмитрии Медведеве, Геннадии Зюганове и Владимире Жириновском. Закон освобождает их от необходимости сбора 2 миллионов подписей в свою поддержку. Ближе всех к процедуре официальной регистрации оказались выдвиженцы КП РФ и ЛДПР, которые еще в прошедшую пятницу сдали в ЦИК необходимые документы. Борису Немцову, Михаилу Касьянову и Андрею Богданову до 16 января необходимо представить подписные листы. Причем собирать их надо как минимум в 40 регионах.
     Окончательный список кандидатов будет известен 27 января.

Новый год семьи

Был открыт вчера в Кремле с участием Владимира Путина и Дмитрия Медведева

     Вчера в Государственном Кремлевском дворце президент Владимир Путин вместе с первым вице-премьером Дмитрием Медведевым открыл Год семьи в России.
     «Все вы по собственному опыту знаете, как непросто даются достаток, уют и тепло в доме, и в каждой из ваших семей – прочные семейные устои подкреплены огромными ежедневными усилиями, трудом, терпением и ответственностью, – обратился глава государства к собравшимся в зале многодетным и молодым семьям. – И чрезвычайно важно, чтобы наступающий Год семьи помог возрождению именно такого ответственного и уважительного отношения к семейным ценностям».
     Путин уверен: преемственность таких традиций очень важна для нашей страны. Чем больше семей живут в гармонии, чем сильнее они скреплены общими нравственными началами, тем гуманнее и все наше общество. «А когда мы говорим о престиже и достоинстве страны, то в огромной степени имеем в виду моральные ориентиры и достоинство каждой личности, включая наших самых маленьких граждан», – подчеркнул президент.
     В последние годы государство делает все больший упор на социальную политику. И в ней особое место, напомнил Путин, отводится долгосрочным мерам в сфере демографии. Первые результаты эти усилия уже дают. «Только за 10 месяцев текущего года родилось более 1,3 миллиона долгожданных в России детей, что на 8 процентов больше, чем в 2006 году», – привел данные российский лидер, подчеркнув, что это только за первые 10 месяцев. Создаются условия для работающих родителей, начали частично компенсировать оплату за детские сады, в два раза увеличили выплаты на содержание ребенка опекунами, введены материнский капитал, родовые сертификаты, растут пособия по уходу за ребенком – это лишь часть списка государственных мер, озвученных вчера главой государства.
     Кроме того, в 2008 году ожидается одно существенное нововведение. Кабинет министров намерен повысить возрастной ценз молодой семьи в рамках жилищных программ. «В правительстве рассматривается вопрос об увеличении возраста участников жилищных программ для молодых семей с 30 до 35 лет», – сообщил Путин.
     За решение проблем материнства и детства, заверил Путин, государство только взялось и обязательно продолжит эту политику. Отдельное внимание будет уделяться судьбам детей-сирот. В последнее время выросла «оплата труда» приемных родителей.
     И это неспроста, подчеркнул Путин: «Ведь именно семейное воспитание во многом определяет, каким станет человек. Ни государство, ни даже лучшие педагоги ребенку заменить семью не могут».
     – Чтобы этот процесс шел быстрее, а главное, на пользу детям, будем совершенствовать законодательство в сфере опеки и попечительства, – заявил глава государства. – Рассчитываем, что зримых результатов мы добьемся скоро.
     Подробнее о «семейном разговоре» в Кремле, о том что будет сделано для российских семей в 2008 году читайте в очередном номере приложения «Российская газета – Неделя»

Первый пошел?

ЦИК разбирается с кандидатами в президенты

     Вчера ЦИК продолжил готовиться к выборам президента, и похоже, что первого кандидата успеют зарегистрировать еще до Нового года. «Понимаете, все, что не запрещено законом – можно», – и зампред Центризбиркома Станислав Вавилов подробно рассказал журналистам о ходе президентской кампании.
     Напомним, что сейчас на пост руководителя государства претендуют шесть кандидатов: четверо выдвинуты партиями, а двое – самовыдвиженцы. По словам Вавилова, претендентов было гораздо больше, но собрать необходимый комплект документов смогли не все. Например, гражданин по фамилии Долгорукий-Симанский-Быков-Рюрикович-Мономах Георгий пятый Николаевич представил в ЦИК, как пояснил Вавилов, только заявление и копию паспорта. Конечно, зарегистрировать его только на основании этих документов просто не могли.
     Что касается кандидатов, уже прошедших первый этап, то сейчас они один за другим получают разрешения на открытие своего избирательного счета. Как сообщил секретарь ЦИК Николай Конкин, «Дмитрий Медведев открыл избирательный счет». А на счет экс-премьера Михаила Касьянова уже поступили 6 млн 250 тыс. рублей, на счет же Андрея Богданова – 250 тыс. рублей. Их спешка вполне понятна, ведь им как самовыдвиженцам (так же, как и выдвинутому непарламентской партией СПС Борису Немцову) предстоит собрать 2 млн подписей. Немцов должен открыть свой счет сегодня.
     Кстати, в ходе заседания Центризбиркома Конкин предположил, что первый официально зарегистрированный партийный кандидат может появиться уже на этой неделе. В ближайшие дни будут рассмотрены вопросы об официальной регистрации лидера ЛДПР Владимира Жириновского и главы КПРФ Геннадия Зюганова.
     Также вчера члены ЦИК получили возможность познакомиться со своим новым коллегой. Владимир Чуров лично представлял нового члена комиссии Леонида Ивлева, назвав его «опытным политиком и очень хорошим организатором». Ивлев действительно имеет уникальный опыт участия в предвыборных кампаниях, хотя до сих пор еще не работал в ЦИК: в комиссию он пришел с поста замначальника Управления по внутренней политике администрации президента. Журналистам же Леонид Ивлев запомнился в ходе прошлой и нынешней кампании по выборам в Думу, когда он уходил работать из администрации в «Единую Россию» (так, в этой кампании – на посту замруководителя ЦИК партии).
     Между тем все основные наработки, сделанные в ходе думской кампании, ЦИК планирует использовать и в течение президентской. Неизменным останется число стран, где откроются участки для голосования, – 141. Также, по словам Вавилова, будут открыты две территориальные избирательные комиссии – в Москве и на Байконуре. Пригласит ЦИК и международных наблюдателей, и снова будет работать «горячая линия», куда можно будет позвонить и сообщить о нарушениях.

Преемник преемника

     Во вторник в Доме правительства состоялось итоговое заседание президиума Совета по национальным проектам. Вполне возможно, что кандидат в президенты Дмитрий Медведев открывал подобное мероприятие в последний раз. Потенциальным преемником первого вице-премьера в качестве куратора нацпроектов уже называют Дмитрия Козака.
     Кандидат в президенты Дмитрий Медведев пришел на заседание президиума в отличном настроении. Первый вице-премьер подвел итоги уходящего года и рассказал о том, что еще предстоит сделать.
     «Свободный, образованный и здоровый человек – главное, что определяет сегодня перспективу развития страны», – открыл заседание первый вице-премьер.
     По словам Медведева, на реализацию национальных проектов с 2005 года было направлено 400 млрд рублей, а в наступающем 2008 году на них планируется потратить 300 млрд рублей. Он также отметил, что образование, здравоохранение и агропромышленный комплекс останутся приоритетами государства и в будущем.
     Об отдельных проектах доложили профильные министры. Министр образования и науки Андрей Фурсенко отметил, что реализация нацпроекта «Образование» привела к тому, что зарплата в образовании начала превосходить «среднюю зарплату по экономике», а «профессия учителей стала престижной не только с моральной точки зрения, но и материальной». Министр сельского хозяйства Алексей Гордеев предложил расширить интервенционный фонд, включив в него новые виды продукции, и привлекать средства Инвестфонда к крупным проектам в пищевой промышленности. Министр здравоохранения Татьяна Голикова подвела итоги нацпроекта «Здоровье» за два последних года и заявила, что в России удалось существенно снизить младенческую смертность.
     Активнее других на итоговом заседании проявлял себя глава Минрегионразвития Дмитрий Козак, который докладывал о проекте «Жилье».
     Наблюдатели склонятся к тому, что именно Козак после 2 марта может стать потенциальным преемником Медведева в области нацпроектов. Медведев уже заявил, что в случае избрания его президентом, реализация национальных проектов будет продолжаться. «Что касается лица, которое будет непосредственно курировать этот вопрос, думаю, что будущее правительство с этим определится», – сообщил Медведев 20 декабря.
     Дмитрий Козак, чрезвычайно авторитетный в правительстве человек, близко знакомый с президентом и неоднократно причислявшийся к группе так называемых преемников, пришел в правительство в первый раз еще в 1999 году. Тогда он был назначен руководителем аппарата. В 2000 году Козак стал первым замглавы президентской администрации после отставки с поста ее руководителя Александра Волошина и назначения на его место Дмитрия Медведева. В 2007 году Козак после успешной командировки на должность полпреда в Южном федеральном округе стал главой Министерства регионального развития.
     Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин уверен в том, что место Медведева может занять только проверенный и близкий первому вице-премьеру человек. «Начнем с того, что совет по национальным проектам возглавляет сам президент, а при нем есть надежный и проверенный чиновник, в данном случае Дмитрий Медведев. Ситуация может повториться. При новой конфигурации власти исполнителем обязанностей Медведева, конечно, может стать и сам Путин, но очень вряд ли. Скорее всего, этот пост займет Дмитрий Козак. Во-первых, он уже давно работает с Медведевым, а следовательно человек надежный и проверенный. Во-вторых, Медведев всегда поддерживал его во всех начинаниях и проектах», – говорит Мухин.
     Политолог Алексей Макаркин эту точку зрения разделяет. «Я не уверен, что будет чиновник такого же высокого ранга, как Медведев. Однако вряд ли он отдаст национальные проекты в чужие руки. На мой взгляд, можно рассматривать две кандидатуры: министра социальной политики, если такой появится в ближайшем будущем, и Дмитрия Козака, главу Министерства регионального развития», – поделился своими мыслями с «Газетой.Ru» Макаркин.
     Политолог Дмитрий Орешкин относится к шансам Козака осторожно. «Мысли о том, что место Медведева займет Козак, вполне законны. Однако стоить вспомнить, что когда-то Козака уже прочили то в преемники, то в премьеры», – говорит Орешкин.

Смотрящие со стены

     Вопрос, чей портрет будет висеть у премьера Путина в кабинете в Белом доме, не такой уж праздный, как это могло бы показаться на первый взгляд. Система власти держится на знаках и символах, а сила и влияние вождя во многом зависят от того, где, как, в каком багете помещается его изображение.
     Может быть, члены дуумвирата как-нибудь поделятся: портрет Путина будет стоять (висеть) у Медведева в кабинете, а портрет Медведева у Путина.
     Вариант номер два – щадящий. И у руководителей страны, и у чиновников всех категорий будет висеть двойной портрет: есть такая фотография типа «Штирлиц идет по коридору» – Путин и Медведев едва ли не в ногу следуют по шикарному лобби президентского корпуса, очень довольные друг другом. Можно призвать к ответу какого-нибудь живописца, который по мотивам и на манер Александра Герасимова выполнит картину «Два вождя после дождя». Будь жив Дмитрий Налбандян, он бы правильно расставил акценты – изобразил бы все Политбюро, да так, что можно было бы безболезненно закрашивать выбывших из игры.
     В иные времена проблема решалась проще: вешался портрет с Лениным, сверлящим умными такими глазами с искорками входящего в кабинет, – и дело с концом, не подкопаешься. В этой логике
     нашему чиновному люду стоило бы ставить на стол элегические портреты Ельцина, он ведь у нас отец-основатель государства. Но с другой стороны, сказано ведь, что 90-е годы – источник всех бед…
     Проще всего чекистам: как висел Феликс Эдмундыч, так и дальше может висеть – не любоваться же рыцарям щита и меча на Вадима Бакатина, пытавшегося реформировать ведомство.
     В ельцинские годы некоторые чиновники выходили из положения с чрезвычайным изяществом. Общеизвестно, что Александр Лившиц, на какой бы должности не находился, вешал в кабинете портрет отца. Против этого вряд ли кто-то решился бы возражать. Да и демократия тогда была, причем не суверенная. А другой знакомый крупный руководитель и вовсе повесил у себя за спиной увеличенное фото своей жены – словно бы в подражание обезумевшему от любви герою Джереми Айронса в картине Луи Маля «Ущерб». Тут и вовсе снимаются все вопросы – какой уж глава государства, когда такое дело…
     В путинские времена особую популярность приобрел лирический портрет: Путин с доброй грустью, почти как сейчас на Медведева, смотрит в объектив, устало закинув за плечо предварительно снятый пиджак – образ президента, отпахавшего две смены на благо трудящихся. Возможно, популярностью своей портрет обязан своим не слишком казенным содержимым, а может, обладателям изображения не так страшно было оставаться вдвоем в комнате с добрым президентом.
     С портретами началась сущая вакханалия – сплошной постмодернизм. Путин в темных очках, Путин рисованный, Путин со всякими там аксессуарами разных родов войск, Путин злой, Путин изумленный, Путин грустный, Путин на майке «нашиста». Наконец, Путин в Туве… Ну, вы понимаете… И все это добро некоторые истощенные лизоблюдством товарищи ухитрялись друг другу дарить.
     А вот теперь постмодернизм кончится – образ Медведева суховат и официален, если не считать фотосессии для одного журнала, где он в розовой рубашке-поло и в пиджаке casual цвета электрик. Но такого не повесишь на стену – яркая цветовая гамма забьет все оттенки сумрачного в кабинетах. А государственная власть – это вам не веселенький ситчик.
     Вообще говоря, странная эта приверженность именно российской, наследницы советской, власти к портретам высшего начальства. Это очевидный признак тоталитарности мышления – не зря ведь именно в Северной Корее обязали население украсить свои жилища изображениями любимых руководителей.
     Логика портретных галерей – что в муссолиниевской Италии, что в путинской России – одна: служим персоне, а не народу. Все для блага человека, и мы этого человека знаем.
     Ну, таскали идолов – физиономии членов Политбюро на фанере. И где они теперь? Портреты избыточно персонифицируют власть, но значит – и ответственность. Изображения и памятники словно бы приспособлены для ожесточенного поклонения, но и для яростного разрывания, сбрасывания, сожжения. Вспомните кадры уничтожения портретов Чаушеску во время такой же «бархатной», как и наша реприватизация, революции в Румынии 1989 года.
     Портрет еще и признак нереформированности. Российская армия, основное содержание деятельности которой – с переменным успехом гоняться за призывниками и осваивать увеличивающиеся в разы бюджеты, до сих пор несет службу под знаменами, на которых изображены Ленин и Сталин. И таковых, по официальным данным, по состоянию на июнь уходящего года насчитывалось 2135 штук. Тут тебе постиндустриальная эра с нанотехнологиями, а здесь же, рядом, – Сталин Иосиф Виссарионыч. Вот модный каток от семейства Боско, а вот – мавзолей с мумией.
     Будущий президент излагает про всякие там либеральные ценности, а живем в смеси совка и азиатчины – под портретами своего аятоллы.
     Прав, до последнего предела банальности прав был Владимир Набоков, когда писал о том, что портрет главы государства должен быть размером с почтовую марку. Кстати, история почтовой марки с этого и начиналась – на ее первом образце 1840 года выпуска, так называемом «черном пенни», была изображена королева Виктория. Маленькая такая. Что не помешало ей дать имя эпохе и стилю.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Фраза на века

     Семь лет назад, под конец 2000 года, Владимир Путин сказал самую значительную фразу своего «царствования», фразу, которая в целом определила стиль и содержание его работы на посту президента. Обсуждался вопрос о возвращении советского гимна, и тогда, еще сравнительно новичок в президентском кресле произнес буквально следующее: «возможно, мы вместе с народом ошибаемся…».
     Именно это, а не легендарное «мочить в сортире», и стало главной фразой путинского времени, именно в этой формуле второй президент России черпал силы для «путинской перестройки». Обращение к народному мнению помогало Путину в самые тяжелые моменты его политической карьеры, давало основания для самых решительных шагов. Народ не может быть неправым, ну и президент, соответственно, тоже.
     «Возможно, мы вместе с народом ошибаемся» – с этой фразой Владимир Путин войдет в историю.
     Что ж, бывают жесты и слова, которые становятся визитной карточкой политика в истории, тем самым штрихом, по которому его вспоминают. И по которому его судят как современники, так и потомки.
     Невилл Чемберлен, премьер-министр Великобритании, стоя на летном поле около самолета, который доставил его из Мюнхена, взмахивает листочками бумаги и говорит « я привез вам мир». Через год началась самая жуткая война в истории человечества, политика, которую проводил Чемберлен, была выброшена в мусорную корзину, а он сам так и остался человеком, который машет ничего не стоящими листочками бумаги и говорит ничего не значащие слова.
     Его современник, соратник и соперник Уинстон Черчилль по-настоящему вошел в историю во время второй мировой войны, когда встал во главе нации, решившей дать отпор врагу. А символом стали его слова в палате общин: «Мне нечего предложить вам, кроме крови, труда, пота и слез...». С этими словами Черчилль вошел в историю, оставив для дотошных исследователей все прочие обстоятельства своей далеко неоднозначной карьеры.
     Бывают политики, которым одного жеста, одной фразы не хватает. Таким был Борис Ельцин. Жест номер один – президент на танке около Белого дома объявляет о том, что не намерен подчиняться ГКЧП. Жест номер два – обещание «лечь на рельсы» в случае повышения цен. Цены повысились, но на рельсы Ельцин не лег. Зато фразу эту ему поминали до конца жизни. То опрометчивое обещание, сказанное под воздействием вполне сиюминутных факторов, как бы не затмило и эпизод с танком.
     А ведь в том, что по одному жесту судят о всей политической карьере, есть что-то несправедливое. Ведь на самом деле тот же Чемберлен хотел хорошего, и не его вина, что попытка спасти мир сегодня выглядит обреченной: в середине 30-х годов прошлого века так совсем не казалось, и Чемберлен искренне верил в то, что, и правда, привез из Мюнхена избавление от войны. Также и Ельцин верил в то, что одной его воли хватило бы для того, чтобы обуздать рост цен и сделать жизнь людей лучше.
     Мы пока не знаем, что напишут о Владимире Путине через 30 лет, добрым или худым словом опишут его период.
     Зато мы знаем слова, по которым его будут вспоминать.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Победа восточной надстройки

     Россия органично переняла у некоторых своих соседей по бывшему СССР многие черты деспотической политической культуры.
     Пытаясь балансировать между восточными авторитарными политическими традициями и относительно западным экономическим устройством, Россия все более явно превращается в страну, где «восточная» надстройка подминает под себя «западный» базис.
     Реакция российских наблюдателей на президентские выборы в Узбекистане – стране, наряду с Туркменией наиболее далекой на постсоветском пространстве от стандартов даже «суверенной демократии», не говоря уже о демократии обыкновенной, – не удивительна и показательна. «Как специалист, хочу отметить, что основанные на демократических принципах выборы не означают погоню за проведением различных демонстраций и митингов, которые обычно провоцируют беспорядки», – заявил глава российского ЦИКа Владимир Чуров, приехавший в день выборов в Ташкент. И добавил: «Узбекистан уверенно идет по пути построения демократического общества». Не сообщив, правда, где именно находится Узбекистан на этом пути через 16 лет после обретения независимости, и не комментируя хотя бы такой никак не согласующийся с демократическим обществом факт, что действующий президент Ислам Каримов баллотировался на третий срок подряд. Хотя это прямо и однозначно запрещено Конституцией Узбекистана.
     Г-ну Чурову вторил глава миссии наблюдателей СНГ, исполнительный секретарь Содружества Сергей Лебедев, только-только перешедший с поста главы Службы внешней разведки России: «Все точно осведомлены, как надо действовать на избирательном участке, это свидетельствует о том, что среди населения была проведена необходимая разъяснительная и пропагандистская работа». Работа среди населения проводится узбекскими властями более полутора десятилетий, в результате чего все оппозиционеры там давно находятся либо в тюрьмах, либо в изгнании, а местный избирком всегда насчитает власти любой заказанный процент.
     Российская власть считает демократичными выборы в тех постсоветских странах, где давно фальсифицируют не только конкретные результаты голосований, но даже сам избирательный и весь политический процесс. Потому что сама использует аналогичные политические технологии.
     Например, у Казахстана Кремль только что заимствовал нехитрую идеологическую подмену парламентских выборов скрытым референдумом о доверии президенту. Однопартийность парламента Казахстана, в который прошла только созданная под президента Назарбаева (как, к слову, и «Единая Россия» – под президента Путина) партия «Нур Отан», трактовалась местными властями как свидетельство практически безоговорочного доверия населения политике главы государства. И в России думские выборы заранее подавались под соусом референдума о доверии главе государства. Который, к слову, даже не удосужился посетить первое заседание новой Думы, где благодаря ему получила конституционное большинство его карманная партия.
     Выведение реальной оппозиции из легального политического поля, подмена содержания выборов, увеличение доли голосующих по открепительным талонам и досрочно голосующих, контроль властей над общенациональными средствами массовой информации, культ личности вождя в публичных заявлениях провластной элиты и госчиновников, попытки правителя сохранить власть ценой любых политических манипуляций – все эти и многие другие черты деспотической политической культуры Россия органично переняла у некоторых своих соседей по бывшему СССР. Советский Союз, как и Российская империя, тоже был страной с типично восточной политической культурой. Так что
     традиции укоренились глубоко – много времени для возврата к хорошо знакомым образцам политического устройства России не понадобилось.
     И сама по себе авторитарная власть, лишенная обратной связи с обществом и нацеленная исключительно на удержание своих позиций, а не на развитие страны, не выглядит чрезвычайно перспективной. Но, кроме того, есть еще и опасность все более возрастающего влияния таких политических обычаев на экономическое устройство. Если власть воспринимается ее обладателями как инструмент личного обогащения, представители государства, а также их приближенные именем государства, используя государственный административный ресурс, подминают под себя все новые и новые бизнесы.
     В результате экономика становится заложницей провластных группировок, воспринимающих страну исключительно как набор своих корпоративных активов.
     Так политический авторитаризм неизбежно приводит к авторитаризму экономическому – исключения составляют лишь случаи, когда у правителей хватает личной политической воли не препятствовать свободному развитию экономики и захвату активов ближайшим окружением. В России такой политической воли у президента Путина явно оказалось недостаточно, и нет никаких предпосылок, что ее будет в избытке у президента Медведева.
     «Суверенная демократия», попирающая базовые демократические принципы под предлогом «особого пути», в итоге порождает «суверенную экономику», попирающую фундаментальные законы эффективного экономического развития.
     Едва ли большинству россиян понравилось бы жить так, как живут 99 процентов населения Узбекистана при бессменном президенте Исламе Каримове и его постоянном многолетнем главном политическом слогане «Узбекистан – государство с великим будущим». Те, кто застал СССР, хорошо помнят, что там деспотичная власть тоже постоянно обещала нищему населению светлое будущее, заботясь в основном о светлом настоящем для самой себя

Кто в действительности будет управлять Россией после президентских выборов?

Результаты президентских выборов повлияют на взаимоотношения премьера Путина и следующего российского президента

     24 декабря стали известны имена шести кандидатов на пост президента РФ, которые примут участие в выборах, намеченных на второе марта будущего года. Вероятнее всего ничто не помешает победе Дмитрия Медведева, выдвинутого в качестве преемника самим Владимиром Путиным. Поэтому мы можем уже сейчас попытаться представить себе характер будущего правительства России. С другой стороны, результаты президентских выборов окажут непосредственное влияние на то, как будут формироваться взаимоотношения Путина, решившего после ухода с президентского поста возглавить правительство, со следующим российским президентом. Приходу нового правительства, возможно, будет сопутствовать изменение понимания того, кто в действительности управляет страной. Дискуссии о том, каким будет это изменение, постепенно усиливаются.
     Государственная Дума нового созыва собралась 24 декабря на свое первое заседание. Его открыл старейший депутат, член КПРФ и Нобелевский лауреат Жорес Алферов, который выступил с критикой правительства, требуя 'усиленного финансирования проектов, направленных на борьбу с бедностью и развитие науки'. Владимир Путин отреагировал на это, указав, что именно эти задачи ставит перед собой Дмитрий Медведев, а, соответственно, за него следует голосовать и людям, поддерживающим коммунистическую партию.
     Центризбирком 23 декабря опубликовал окончательный список кандидатов в президенты. В него входят четыре кандидата от политических партий и два 'самовыдвиженца'. Среди них лидер ЛДПР В.Жириновский, участвующий в выборах четвертый раз, и глава КПРФ Г.Зюганов, для которого предстоящая избирательная гонка станет третьей.
     Либерально-демократическая партия, считающаяся многими 'ультраправой', в последние годы превратилась в так называемую 'оппозицию внутри системы', которая поддерживает любые решения правительства. Оппозиционная КПРФ, чьи лозунги о превращении России в сверхдержаву и государственном управлении экономикой были, по сути, украдены Владимиром Путиным, также находится в 'минорном состоянии'.
     Выступающие против действующего правительства кандидаты от либеральных партий, потерпевших сокрушительное поражение на парламентских выборах, не пользуются большой поддержкой у народа.
     Напротив, популярность Дмитрия Медведева, избранника Путина, стремительно растет. Результаты опроса Фонда 'Общественное мнение', проведенного перед заявлением Владимира Путина о решении возглавить правительство, показали, что Дмитрий Медведев мог бы преодолеть необходимый пятидесятипроцентный барьер уже в первом туре выборов.
     Двигателем популяризации Медведева являются российские СМИ, которые контролируются Кремлем. Сам он заявил, что не намерен прерывать свою работу на время предвыборной кампании. В телевизионных новостях регулярно показывают, как Дмитрий Медведев в кабинете министров занимается решением вопросов образования, здравоохранения, сельского хозяйства, а также жилищных проблем. С другой стороны, остальные кандидаты, в соответствии с установленными правилами, не могут в своей предвыборной кампании прибегать к услугам СМИ вплоть до февраля следующего года. Строго регулируются и проводимые ими различные митинги и демонстрации.

Альянс Путин-Медведев может пойти на благо России

Спокойная передача власти обеспечит преемственность политики, которая, похоже, действует

     Российский президент Владимир Путин заверил общественность России, что у него нет планов возврата во власть в качестве президента, и что после ухода в марте со своего поста он начнет новую карьеру премьер-министра страны. К тому времени Путина, скорее всего, сменит его протеже и избранник Дмитрий Медведев. Как такая новая расстановка сил будет действовать на практике?
     Для человека, как будто бы согласного играть в будущем вторые роли, Путин был чрезвычайно внимателен и хорошо подготовлен во время прошедших недавно парламентских выборов. Была отменена система индивидуального баллотирования, а это означает, что теперь каждая политическая партия должна представлять своих кандидатов списком. Только те партии, которые наберут минимально необходимые семь процентов голосов, могут получить места в новом составе парламента. Правило семи процентов, которое отличается от трехпроцентного порога на Украине, по сути дела, с самого начала вывело из гонки основные партии оппозиции, такие как 'Союз правых сил' и 'Яблоко'.
     В нынешней эпохе вся российская политика вертится вокруг фигуры президента. Победа 'Единой России' на выборах была предопределена заранее (она получила 64,1 процента голосов и 315 мест из 450). Но и две другие партии, перешагнувшие семипроцентный барьер – 'Справедливая Россия' и Либерально-демократическая партия России – тоже поддерживают Путина. В новом парламенте в оппозиции остаются только коммунисты, получившие 57 мест.
     Можно ли в действительности предположить, что после получения такого мандата доверия будущий премьер-министр пересядет на заднее сиденье, уступив место за рулем Медведеву и надеясь на то, что тот победит на мартовских президентских выборах, как и ожидается? И каким президентом окажется Медведев, возглавляющий крупнейшую в России государственную компанию 'Газпром'? Будет ли он просто человеком Путина в Кремле, выполняющим приказы своего бывшего босса, особенно ввиду того, что его наставник остается самой популярной в России фигурой?
     В последние дни ведутся активные дебаты в поисках ответов на эти вопросы. Но один возможный исход заключается в том, что Путин на самом деле может стать бледной тенью того властного человека, каким он является сегодня. А Медведев, в свою очередь, превратится во влиятельную и вполне самостоятельную политическую фигуру.
     Медведев, как и Путин, невысок ростом (пять футов и четыре дюйма). Он, как и президент, любит занятия спортом. Как и Путин, он родился в Санкт-Петербурге, хотя и на 13 лет позднее. Медведев выглядит (по крайней мере, на публике) безобидным и мягким человеком. В то время как Путин пришел во власть через КГБ, Медведев был юристом, защитившим диссертацию по гражданскому праву. Он располагает к себе тем, что увлекается британской рок-музыкой. С точки зрения западных держав, такой вариант перехода власти не внушает тревоги.
     Медведев – не политический монстр. Он никогда не занимал выборные должности и проявлял мало интереса к политике. Тем не менее, ему удалось подняться наверх в структуре власти, и он остается верным Путину человеком, занимая должность первого заместителя премьер-министра. От него не было слышно заявлений протеста во время подавления демонстраций, он не выступал против контроля государства над средствами массовой информации или против выборов, явно сфабрикованных к выгоде 'Единой России'.
     Тем не менее, отсутствие протестных заявлений не означает, что он соглашатель. Те аналитики, которые предполагают, что Россия вскоре превратится из президентской в парламентскую республику, явно забывают прецедент, созданный в октябре 1993 года, когда вполне реальная конфронтация между законодательной и исполнительной властью закончилась тем, что Борис Ельцин послал танки на штурм парламентского здания, и это привело к гибели 150 с лишним человек. После этого Россия создала самый сильный в своем регионе институт президентского правления.
     Следовательно, более вероятен другой вариант. Когда Медведев займет президентский пост и назначит состав кабинета (с Путиным в роли премьер-министра), он постепенно консолидирует свою власть, продолжая в то же время начатую Путиным политику. Вкратце эту политику можно охарактеризовать так: поддержание стабильной экономики, отстаивание интересов России внутри страны и за рубежом, противостояние попыткам НАТО разместить элементы ПРО в Польше и Румынии (так в тексте – прим. перев.) и проявление глубокого и неизменного интереса к делам ряда соседних стран, особенно Украины, Белоруссии, Грузии и государств Центральной Азии. Должность, занимаемая Медведевым в 'Газпроме', дает ему великолепную возможность следить за российской энергетической монополией на поставки нефти и газа в Западную и Центральную Европу.
     Тем временем, в 2012 году премьер-министр Путин встанет перед необходимостью принимать решение (если не изменятся обстоятельства) – выступать или нет против Медведева на очередных президентских выборах. Вряд ли он пойдет на это. Путин пользуется большим влиянием, однако он на самом деле устал от груза президентской ответственности. Будучи премьер-министром, он сможет играть ключевую роль в России и обеспечивать неизменность своего курса. Но парламент в этих условиях должен быть послушным инструментом, и в то же время, символом движения России по пути демократии.
     Таким образом, эта странная дублированная власть вполне может оказаться действенной. Наследие Путина как успешного российского лидера выглядит защищенным и гарантированным благодаря выбору преемника. Он не оставил политическую сцену, как это сделал Ельцин, и он вряд ли будет серым кардиналом, несмотря на спекуляции многих западных аналитиков.
     Тем, кто знаком с западной системой, назначение преемника может показаться странным, но для россиян оно имеет некоторые преимущества. Это спокойная передача власти, сохранение того курса, который, по всей видимости, реально действует, а также консолидация и усиление власти наверху.
     Возможно, это не демократический путь, но таков стиль 'путинизма'.
     Дэвид Марплс – профессор кафедры истории и античной филологии Университета Альберты.

Снова в СССР?

Являя собой благую весть для Кремля, результаты голосования 2 декабря несут плохие новости для России

     Хотя еще не совсем нео-советская, новая путинская Госдума будет иметь значение, сходное с ролью, которую играл Верховный Совет при Брежневе. Результат выборов этого месяца всего лишь последний пример тому, как Россия возвращается к политически и культурно монистическому обществу. Это может привести к последствиям для социально-экономического развития России, подобным эффектам, которые советская система произвела во время 'холодной войны' в СССР.
     Результатом пятых российских постсоветских парламентских выборов была тройная победа российского Президента Владимира Путина:
     Во-первых, 'Единая Россия», единственным кандидатом которой в избирательном бюллетене был указан сам Путин, выиграла выборы с впечатляющим результатом в 64,1% голосов избирателей. Это означает, что кремлевская партия получит 315 из 450 имеющихся мест в Государственной Думе. Такое преобладающее большинство позволит фракции единороссов принимать в одностороннем порядке не только обычные, но и конституционные законы, которыми можно изменить структуру российского государства. Именно этого, очевидно, и хотел Кремль.
     Во-вторых, несмотря на то, что результаты трех конкурентов 'Единой России', которые также попали в парламент, невелики, Кремль успешно избежал неловкой ситуации, в том случае, если бы только одна или две партии преодолели 7% барьер. Это позволит Путину и его политтехнологам утверждать, что демократия жива и процветает в России, ведь четырехпартийный парламент соответствует европейским стандартам. Формально, число фракций в новой Думе будет таким же, как и в старой.
     В-третьих, общий процент голосов, отданных партиям, которые не попали в парламент, был в этом году на удивление низким, по сравнению с выборами 2003-го года. И это, несмотря на тот факт, что проходной барьер в 2003 году составлял 5%, т.е. на 2% ниже, чем сейчас. 2-го декабря 2007 г. всего лишь около 10% общего количества голосов были отданы небольшим партиям и, таким образом, потеряны. Четыре года тому назад, этот процент приближался к 30. Это позволило Путину, не без основания, заявить, что легитимность пятой постсоветской Госдумы выше, чем четвертой. Наконец, можно добавить, что, за исключением национальных республик (особенно на Северном Кавказе), прямые нарушения закона в день выборов были относительно незначительными. Даже западные наблюдатели оценили сам процесс голосования, как проведенный надлежащим образом и отвечающий конституционным требованиям.
     Однако каждый, кто хотя бы иногда смотрит российское телевидение, знает – избирательная кампания была какой угодно, но только не справедливой. Освещение активности Путина и 'Единой России ' в новостях и политических передачах было подавляющим и с каждой неделей все более превращалось в странный культ личности вокруг 'национального лидера', как стали называть российского президента. Репортажи об оппозиционных партиях, особенно о прозападном Союзе правых сил (СПС), наоборот, носили явно порочащий характер. Создавалось впечатление, что проводились согласованные действия местных политтехнологов и столичных тележурналистов: во время протестных акций бывших активистов СПС, которым якобы их партия по своей воле не заплатила за работу в избирательной кампании, репортеры государственных каналов оказались 'в нужное время в нужном месте», обширно освещая (правда, не очень детализируя) 'предательство' СПС своих собственных сторонников. Кажется, что полоса препятствий, созданная Кремлем для своих противников, нашла поддержку у большинства российских избирателей, в силу кажущихся очевидными 'нравственных' пороков демократов.
     Но, являя собой благую весть для Кремля, результаты голосования 2 декабря несут плохие новости для России. Последние выборы продолжают скатывание России обратно к монистической системе, где путинская 'вертикаль власти' постепенно впитывает в себя все главные элементы общества – партийную и непартийную политику, федеральные и местные администрации, массовые и элитные средства информации, высокую и массовую культуру и т.д. Новая Госдума – особенно яркий пример этой патологии: она лишняя. Поскольку залогом успеха 'Единой России' было активное вовлечение Путина в ее предвыборную кампанию, фракция партии в Думе будет полностью зависима от Президента. Так как 315 мест в Думе отходят 'Единой России», другие партии не имеют никакой возможности повлиять на законодательство, даже если они объединятся. С таким очевидным контролем исполнительной власти над законодательной, возникает вопрос, зачем России тратить деньги на такой ненужный государственный институт. Если ни 'Единая Россия', ни депутаты других фракций не будут иметь существенное влияние на формулировку и принятие законов – тогда какой смысл этого органа, роль которого будет, очевидно, ближе к функции знаменитого угла Гайд-парка в Лондоне, нежели к реальному парламенту?
     Российское государство все более напоминает позднее советское, и снова становится организацией посредственностей. Опять традиционно многочисленные в России лизоблюды, а не ее не менее многочисленные таланты будут в первую очередь делать карьеры в Москве и Санкт-Петербурге. Примером тому может послужить уже упомянутая тележурналистика России: мало кто стал бы отрицать, что репортеры и ведущие первоначального канала НТВ, такие как Леонид Парфенов, Евгений Киселев, Светлана Сорокина, Андрей Норкин, Виктор Шендерович, Савик Шустер и др. – это одаренные журналисты. Тем не менее, ни один из них уже не работает политическим репортером, комментатором или сатириком на ведущих телеканалах страны. Вместо этого, эти профессионалы работают сейчас для небольших телестанций или больше не занимаются политическими темами или, как например, Савик Шустер, вообще покинули страну. Возникает опасение, что то же самое произойдет и с творческими людьми в других областях общества, так или иначе соприкасающихся с политикой: бизнесмены, обществоведы, гражданские активисты или художники-авангардисты, не желающие следовать линии Кремля, будут маргинализованы или принуждены к 'внутренней' или реальной эмиграции.
     Таким образом, путинская Россия – это хорошая новость для международных конкурентов России в таких областях, как экономика, дипломатия, наука или культура. Политические и интеллектуальные лидеры западных и других стран мира будут сталкиваться с российской элитой, которая не заслуживает этого названия. Высшие круги России будут снова сборищем подхалимов, которые умеют угождать своим руководителям, следовать приказам и манипулировать процессами. Это опять будут люди, которые не в состоянии или не хотят развивать инновационные идеи и продвигать оригинальные проекты в конкурентной среде (за исключением, конечно, потрясающего творчества московских 'политтехнологов' в изобретении все новых издевательств над демократическими принципами). С каждым годом Кремль устанавливает все больше ограничений для реализации свободного соперничества, применения нетрадиционных подходов и осуществления нужного обновления в политике, экономике, СМИ, гражданском обществе и культурной сфере. В свое время похожее вмешательство чиновников в разные области общественной жизни и стало причиной, почему Советский Союз проиграл 'холодную войну'. Подобно его советским предшественникам, Путин делает свой народ и свою страну заложниками его личных политических амбиций, психологических комплексов и интеллектуальной иммобильности.
     Андреас Умланд – ранее работал в Стэнфордском, Гарвардском и Оксфордском университетах, редактор книжной серии Soviet and Post-Soviet Politics and Society, публикуемой издательством ibidem-Verlag в Штутгарте и Ганновере, составитель двухнедельного электронного издания The Russian Nationalism Bulletin (groups.yahoo.com/group/russian_nationalism/)

Источник информации – политический клоун

Россия не отреагировала на сообщения зарубежной прессы, что Путин – миллиардер

     Сообщения двух западных газет – 'The Guardian' и 'Die Welt' о якобы огромном богатстве Путина, которое хранится на счетах фирм в Швейцарии и Лихтенштейне, не вызвали особой реакции ни в Кремле, ни вообще в России. В Кремле отказываются комментировать информацию, которую не считают истинной. Пока не известно, как отреагирует кабинет Путина, и заставят ли московского политолога Станислава Белковского, автора этих скандальных предположений, представить доказательства. Тем не менее, Белковскому в известной мере удалось 'уязвить' Путина, несмотря на то, что он не представил ни единого доказательства существования на счетах российского президента, по меньшей мере, 40 миллиардов долларов. Весть об этом распространили многие зарубежные СМИ, перепечатав информацию из британской 'The Guardian' и немецкого 'Die Welt'.
     Когда стало известно, что источником информации является Станислав Белковский, многое сразу стало понятным. Его история о богатстве Путина совсем не нова, и до настоящего момента никто из иностранных корреспондентов на нее не позарился. Не так давно Белковский в интервью российским Интернет-изданиям заявил, что информация о богатствах кремлевских руководителей впервые появилась еще в 2005 году. Возникает вопрос: почему же только сейчас об этом стали писать 'The Guardian' и 'Die Welt'? И можно ли с помощью этого подорвать огромную популярность Путина в России?
     'Источником' скандальной информации является 37-летний московский политолог Станислав Белковский, должность которого громко называется – директор Института национальной стратегии. Сначала он работал на бирже у Константина Борового, ставшего позднее членом парламента. С 1997 по 2003 годы Белковский работал у миллиардера Бориса Березовского, сегодняшнего врага Путина. Тогда Станислав Белковский предложил Березовскому на деньги владельца алюминиевого комбината Льва Черного купить газету 'Коммерсант'.
     Когда его 'хозяин' Березовский попал в немилость к Путину, Белковский решил 'пойти своим путем' и в 2002 году организовал некоммерческий 'Совет по национальной стратегии'. Два года спустя совет превратился в 'Институт национальной стратегии'. Когда Михаил Ходорковский и его союзники оказались в тюрьме, некоторые 'влиятельные люди' объяснили Белковскому, что ему лучше успокоиться и больше не нападать на Ходорковского. С этого момента в своих выступлениях Белковский начал рассказывать, что Ходорковский в тюрьме изменился и стал гуманистом.
     В интервью о богатстве первого человека Кремля, Белковский на всякий случай отметил, что Путин нигде не упоминается как владелец или акционер компаний. Откуда тогда у Белковского данные о том, что Путин якобы 'эффективно' контролирует 37 процентов акций компании 'Сургутнефтегаз', которая оценивается в 20 миллиардов долларов? Согласно Белковскому, Путин владеет 4,5 процентами акций российского 'Газпрома' и, по меньшей мере, 75 процентами зарегистрированной в Швейцарии компании Gunvor, торгующей нефтью. Номинально владельцем Gunvor является Геннадий Тимченко, с которым Путин якобы вместе работал в КГБ. Сейчас у Тимченко, помимо российского, есть еще и финский паспорт. Интересно, что информацию о том, что Тимченко хранит 'черную кассу Кремля', несколько лет назад озвучил Иван Рыбкин, бывший председатель Думы и секретарь Совета безопасности во время правления Ельцина.
     Особенно неубедительно звучит рассказ Белковского о борьбе двух мощных группировок в Кремле: группы Игоря Сечина, заместителя руководителя администрации президента, с одной стороны, в которую входят советник Путина Виктор Иванов, а также глава ФСБ Николай Патрушев и его заместитель Александр Бортников, против группы 'либералов' с другой стороны – во главе с Дмитрием Медведевым, российским олигархом Романом Абрамовичем и генералом Виктором Черкесовым, возглавляющим Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков. Согласно 'анализу' Белковского, Путин якобы хотел уйти на пенсию, но был вынужден остаться, чтобы защитить от клана Сечина Медведева. Свою теорию Белковский подкрепляет утверждением, что 'Путин – настоящий бизнесмен, который считает, что деньги решают все'. Всем кто знает, насколько Путин популярен в России, ясно, с какой легкостью он может менять кадры в Кремле.
     То, что Белковский и его соратники остались разочарованны результатом парламентских выборов в России, доказывает его интервью радиостанции 'Эхо Москвы' 3 декабря. С нескрываемым озлоблением он сказал: 'Оппозиция сдалась сама. Год назад я призывал их бойкотировать выборы, но они меня не послушали'.
     Несмотря на то, что Белковский умеет 'упаковывать' интриги в обертку убедительной информации, он должен иметь более свежие и веские аргументы. Без конкретных доказательств создается впечатление, что правы те, кто называет Белковского 'политическим клоуном, труды которого оплачивают озлобленные на Кремль олигархи'.

Рокировка по-питерски

Связка Путин – Медведев может ослабить Россию

     В России – горячая пора. Не успели пройти думские выборы, как началась борьба за пост президента. Создается впечатление, что страна замерла в ожидании мартовских событий. О них говорят везде, начиная от Госдумы и заканчивая общественным транспортом. Люди рассуждают, спорят, даже ссорятся. Причем редко услышишь традиционное для России 'Что делать?'. Ведь это и так ясно: поддерживать Владимира Путина. Зато возникает другой вопрос: что будет? Здесь намного сложнее, так как точного и исчерпывающего ответа нет ни у кого.

Доверие дубликату
     В том, что политики не рискуют свободно рассуждать о связке Путин – Медведев, я убедился собственными глазами в Думе. В кулуарах частенько слышны недовольные голоса в адрес преемника Путина. Но критиковать его открыто мало кто решается. Причина проста: Медведев может стать президентом страны. Тогда сегодняшние критики окажутся в положении изгоев. В том, что Дмитрий Анатольевич победит на выборах, уверены все. Для него мартовская кампания – чистой воды формальность. Точно так же, как для других кандидатов. Единственный фактор, который может привести к неудаче Медведева, – это нынешний президент Владимир Путин. В день выдвижения Медведева многие не исключали, что вскоре Кремль передумает и заменит новоиспеченного кандидата кем-то другим. Тем самым якобы Путин хотел проверить реакцию общества. Не знаю, может, общество отреагировало правильно или, возможно, отпала необходимость в подобном шаге. Но факт остается фактом: прогнозы не оправдались. Новых кремлевских выдвиженцев в России уже не будет. А посему успех Медведеву практически обеспечен. В успехе Медведева не сомневается даже единственная реальная оппозиционная Кремлю сила – Компартия. Ее лидер Геннадий Зюганов уже выдвинул свою кандидатуру на пост президента РФ. Однако оптимизма в глазах главного коммуниста страны не наблюдается. 'Выдвижение Медведева для меня было абсолютно предсказуемым и логичным, – сообщил нам Зюганов. – Он молод, представителен, является ближайшим членом окружения Путина. И все-таки мне кажется, что связка Путин – Медведев значительно ослабит Россию. Получится, что по закону вся власть будет сосредоточена в Кремле, а по факту – в Белом доме'. Более решителен другой соискатель президентского кресла Владимир Жириновский. По его словам, ЛДПР способна побороться с любым конкурентом. 'Мне не важно, с кем соперничать. ЛДПР – огромная партия. Мы регулярно попадаем в Думу. Так почему же наш представитель не может занять кресло президента страны? Ведь у нас огромный потенциал', – бодро заявил лидер ЛДПР. Впрочем, в такую напускную браваду могут поверить где угодно, но не в России. Ведь ни для кого не секрет, что ЛДПР за все время существования была и остается так называемой кремлевской оппозицией. Жириновский может кричать, критиковать, идти в рукопашную. Но либерал-демократам достаточно получить из высших эшелонов власти едва заметный сигнал, как они становятся покладистыми и пушистыми. Так что ни Зюганов, ни Жириновский не обладают даже малейшими шансами. А ведь они считаются тяжеловесами российской политики. Что же тогда говорить об остальных? Сегодня многие эксперты сходятся во мнении, что Медведев наберет столько голосов, сколько пожелает Путин. Называются приблизительные цифры – порядка 70-80%. Меньше 50% нельзя, придется назначать второй тур. Больше 90% тоже нежелательно, поскольку такая убедительная победа всегда вызывает сомнение. При общении с российскими политиками у меня сложилось впечатление, что их большая часть одновременно и за, и против Медведева. Против по той причине, что считают его слабым и вялым лидером. За – потому, что на Медведева ставят не просто 'Единая Россия' или 'Гражданская сила', а сам Владимир Путин. Примечательно, что члены пропутинских партий вообще не решаются говорить плохо о Медведеве. А если у них в сердцах вырвется что-то отрицательное, тут же просят не упоминать их имени.
     На происходящие события особая точка зрения у простого избирателя. Кто-то приветствует выдвиженца Кремля, кто-то – не очень. Но примерно одну и ту же фразу произносят все: 'Кто же еще, если не он? Вроде больше некому'. Такое отсутствие альтернативы – не единственный прецедент в мировой практике. Но у России все же есть своя специфика. Например, когда выборы выигрывал Де Голль, было очевидно, что ему не было равных по влиянию и авторитету. Равных Медведеву кандидатов – очень много. Но для россиян это не очень важно. Они доверяют не самому кандидату Медведеву, а его патрону.

Мой президент – лучший!
     Сегодня многие размышляют, почему Путин поставил на Медведева. Ведь изначально шансы Сергея Иванова были намного выше. А уже на финише появилась еще одна реальная фигура в виде премьера Зубкова. По этому поводу существует несколько соображений, и все они имеют право на существование. Согласно одной из версий, президент принял решение под давлением Запада. Именно Запад дал понять после фарса думских выборов, что он не допустит превращения России в государство а ля Куба. Не секрет, что и за океаном, и в Европе отношение к вице-премьеру Иванову было далеко не теплым. Его формированию способствовали несколько причин: чекистское прошлое, резкие высказывания в адрес демократического сообщества, умение списывать свои промахи на врагов государства и т. д. Фаворитом запада не стал и руководитель советской закалки Виктор Зубков. Международное сообщество тем более не приняло бы темную лошадку из числа питерских силовиков, которых в окружении Путина – множество. Другое дело – Дмитрий Медведев, человек с виду мягкий и придерживающийся либеральных взглядов. 'Симпатии Запада дадут Медведеву возможность продолжить наступление на остатки оппозиции, – считает политолог Станислав Белковский. – Либеральная общественность простит ему намного больше, чем любому другому преемнику. И никого не волнует, что как политик и топ-менеджер Медведев очень слаб'. Выдвижение Медведева может быть обусловлено и тем, что Путин не успел до конца решить важную задачу своего правления – легализацию капитала российской политико-экономической элиты на Западе. Для завершения этой задачи нужен именно такой человек, как Дмитрий Медведев: с либеральным имиджем, не пугающий западное сообщество. И, по-видимому, будущему президенту придется играть такую роль. Есть еще один ответ. Как ни парадоксально, выбор на Медведева пал по причине его осторожности и слабости. Ведь Путин руководствовался другими критериями, чем избиратели. Если граждане выбирают эффективность, смелость и решительность, то Путину понравились качества с точностью до наоборот. 'В данном случае президент руководствовался своими личными интересами, – считает лидер оппозиционного движения 'Другая Россия' Гарри Каспаров. – Слабый и беспомощный президент означает ностальгию по прежнему руководителю страны – сильному и самостоятельному. Стало быть, через четыре года дорога к главному посту страны для Путина вновь будет открыта'.
     По еще одному соображению выбор Путина был рассчитан на электорат в собственной стране. Он сыграл в обычную партию с участием злого и доброго следователей. Злым пугалом был Иванов. Добрым и хорошим – Медведев. Путин поставил на последнего, что дало возможность народу вздохнуть и гордо сказать: 'Мой президент – лучший! Он поступил правильно'.

Во благо власти
     Сейчас политический бомонд России гадает: станет Медведев реальным президентом или начнет выполнять бутафорскую роль? Что будет с самим Путиным? Наиболее вероятным кажется вариант, при котором Путин не откажется от предложенного ему поста премьера. Значит, ему с Медведевым придется работать в паре. По некоторым прогнозам, такой расклад может сулить нынешнему президенту много сложностей. 'Исторически в России так сложилось, что первое лицо государства не может быть плохим, – говорит политолог Леонид Радзиховский. – Царь был хорошим, а окружение – плохим. Сталин был положительным, но ему тоже мешало окружение. Сейчас в роли хорошего выступает президент. А если на сцене должен появиться плохой, то премьер для этого наиболее подходящая фигура'.
     Дабы не сместиться в категорию отрицательных героев, Путину придется сделать кое-какие шаги. Тем более, что спектр возможностей у него велик. Например, Путин может начать добросовестно выполнять обязанности премьер-министра. Кому-то может казаться, что в сегодняшней России эта должность – второстепенная, но это не соответствует действительности. Сильный премьер может вмешиваться во внешнеполитический курс страны, управлять экономикой государства и финансовыми потоками и т. д. Конечно, сегодня всем этим занимается лично Путин. Но такое положение дел обусловлено не конституционными полномочиями президента, а его личным местом в политической системе. Тем не менее, если вдруг Путин пожелает увеличить премьерские полномочия, он вполне может надеяться на правящую партию. Не зря же на думских выборах старались?! 'Единая Россия', составляющая в Госдуме конституционное большинство, может изменить некоторые положения основного закона государства. Например, полностью передать премьеру полномочия по руководству внешней политикой и подписанию международных договоров. Не исключена добровольная отставка избранного президента. Причины такого шага – дело техники. В таком случае премьер-министр берет на себя полномочия президента, а затем совершенно законно выдвигается кандидатом на следующих президентских выборах. 'Правда, в таком случае интересы многих миллионов россиян окажутся в прямом противоречии с интересами Путина. Но это ни о чем не говорит. Путин неоднократно демонстрировал, что личное для него важнее государственного', – сказал нам один из лидеров СПС Борис Немцов. Есть еще один способ сохранения власти, о котором сегодня много рассуждают: руководство союзного государства России и Белоруссии. Однако этот вопрос очень сложный и требует много времени. Кроме того, при его решении в игру вступит сложнопрогнозируемый Александр Лукашенко. Поэтому на данный момент такой шаг экспертам кажется менее реальным.
     Какой бы вариант ни избрали основные игроки российской политической команды, в одном согласно большинство экспертов: благодарный за карьерный рост Медведев будет послушен и зависим от Путина. Все более-менее значительные решения будут приниматься с благословения нынешнего президента. При этом конституция не изменилась, и Путин на третий срок не пошел. Зато он сохранил безграничную власть, которой в мире обладают очень немногие президенты.
     Единственное, что может стать ложкой дегтя в медовой бочке Владимира Путина, – это его обиженные соратники во главе с Сергеем Ивановым. По кулуарной информации, вице-премьер, узнав о выдвижении Медведева, очень долго горевал. Эксперты не исключают, что недовольными остались незаметные, но влиятельные фигуры из числа бывших силовиков. Ведь они тоже рассчитывали на свой куш, а остались ни с чем. Так что, как поведут себя эти обиженные люди, пока точно никому не известно. В любом случае месть и разборки будут завтра. А сегодня Путин снова на коне.

Подполковник осваивает буквы

Библиотека администрации президента пополняется литературными опусами

     Отставной подполковник ФСБ из Нижнего Новгорода Николай Культяпов решил сообщить о своем существовании бывшему коллеге – президенту России Владимиру Путину. Он отправил в администрацию президента свое творение, за которое его – пока единственного в Нижегородской области – занесли в Книгу рекордов Гиннесса. Г-н Культяпов туда угодил за написание экспериментальной повести под названием «Ольгин остров», где все слова начинаются на одну букву. Собственно, именно безобидному буквоедству и посвятил себя после службы в органах госбезопасности подполковник.
     Известная народная присказка в изложении Николая Культяпова гласит: «Однажды отец Онуфрий, отслужив обедню, отправившись осматривать окрестности Онежского озера, обнаружил обнаженную Ольгу. «Отдайся, Ольга, озолочу!» Дальше в народном изложении следует преимущественно табуированная лексика. Однако г-на Культяпова это не смутило, и он решил продолжить анонимную историю, используя дух и букву оригинала. Спустя пять месяцев родился текст под названием «Ольгин остров». В нем 16 тыс. слов на букву «о». Причем каждое слово повторяется в среднем не более четырех раз, что является предметом особой гордости автора.
     На этом эксперимент не закончился. Вдохновленный успехом, Николай Культяпов засел за новый однобуквенный роман. Через полгода из-под пера буквоеда вышло сочинение, в два с половиной раза превосходящее по объему предыдущее: 40 тыс. слов на букву «п» в тексте под названием «Приключения пехотинца Павла Петрова». Вот характерный фрагмент из этого опуса: «Порой перепьет Поликарп Прохорович, поругается по пьянке, потом, психанув, плюнет, притопнет по поводу претензий придирчивой Пелагеи Павловны, пригрозит покинуть правую половину при повторении придирок». Или другой отрывок – о любимой певице подполковника Алле Пугачевой: «Появившись простенькой певичкой, постепенно поднималась по приступкам популярности, преодолевала препятствия. Поменялись поколения певцов, примадонна по-прежнему поет, поныне продолжает пребывать простой Пугачевой, презирая псевдонимы».
     Известно, что многие литераторы экспериментировали с написанием произведений, начинающихся на одну букву. Однако языковых опусов, сопоставимых по объему с сочинениями нижегородца, мировая литература еще не знала. «Можно написать произведение практически на любую букву русского алфавита», – считает Николай Культяпов. Нижегородец даже составил словарь характеристик большинства букв российского алфавита. Например, в русском языке почти не существует глаголов на букву «а», но г-н Культяпов утверждает, что на «а» тоже можно сочинить целый роман, используя синонимы. Иные алфавиты и языки он не жалует, поскольку «в большинстве европейских языков присутствуют артикли, мешающие воплощению творческого замысла», а, например, «восточные языки совсем не годятся для подобного самовыражения – иероглиф на иероглифе».
     Но специалисты-филологи, похоже, экспериментом не вдохновились. Специалисты творчество Культяпова не жалуют. «Любое литературное произведение предполагает наличие смысла, а в том же «Ольгине острове» я никакого смысла не вижу, – пояснил «Времени новостей» свой скептицизм научный сотрудник филологического факультета Нижегородского государственного университета им. Лобачевского Леонид Малов. – Содержание повести предельно вторично по отношению к ее форме. В результате мы имеем эффект дурной бесконечности, который не дает ничего нового для понимания содержания. Сверхзадача автора «пойти на рекорд» вступает в противоречие собственно с творчеством. Такого рода произведения не содержат тайн. Практика показывает, что формальные эксперименты воспринимаются неплохо, если написаны в жанре малых форм. Например, «заумь» футуристов начала XX века была достаточно жизнеспособной и дала толчок развитию литературы. Но покажите мне хоть одного человека, кто (кроме самого автора) дочитал до конца «Ольгин остров»?»
     Покупатели книжных магазинов, видимо, придерживаются схожего мнения – книги Николая Культяпова берут неохотно. Поэтому он, похоже, решил попасть сразу в библиотеки. Один экземпляр «Ольгина острова» был направлен в библиотеку конгресса США. А «Приключения пехотинца Павла Петрова» автор послал президенту страны. С дарственной надписью «Президенту Путину – проводнику перестроечных процессов, продолжателю политики...» и прочие «п». Спустя некоторое время из администрации президента пришла отписка – мол, книга направлена в библиотеку президента страны. Отставной подполковник и этим результатом удовлетворен.

Будущая власть

     Официальное выдвижение Дмитрия Медведева кандидатом на пост главы государства на съезде партии «Единая Россия» и прозвучавшее там же согласие Владимира Путина возглавить будущее правительство сделали успех этого тандема на предстоящих президентских выборах практически предрешенным. Хотя Коммунистическая партия и ЛДПР, в отличие от 2004 года, когда от них выступали дублеры (Харитонов и Малышкин), играют основными составами, электоральный потолок у каждого из их кандидатов – Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского – не превышает 15 процентов. Даже если предположить невозможное: что и Михаил Касьянов, и Борис Немцов, и лидер Демпартии Богданов успешно соберут 2 млн подписей, – всерьез изменить предвыборные расклады они не смогут: пока никто из них не преодолевает и двухпроцентной планки. Не видно ни одного фактора, который мог бы лишить Медведева победы уже в первом туре.
     Больше вопросов вызывает конфигурация власти после выборов. Как будут распределяться полномочия между Медведевым и Путиным, кто из них окажется главнее? Не нужно ли будет переписывать законы и Конституцию, чтобы дать больше прав премьеру? Не рискует ли Путин своим политическим будущим, отходя на формально вторую роль и принимая на себя ответственность за всю социально-экономическую политику? Думаю, действующий президент дал (по крайней мере себе) исчерпывающие ответы на эти вопросы и обговорил их с президентом будущим.
     Наша Конституция не предполагает «технического президентства», глава государства обладает самыми обширными полномочиями. Одно это говорит в пользу того, что Медведев будет сильным президентом. Кроме того, он сам по себе – волевой политик и очень опытный администратор. Но и Путин будет сильным главой правительства, хотя бы потому, что он – Путин и еще долго будет самым популярным человеком в стране. Мы получим систему власти с двумя важными центрами принятия решений. Как минимум, поскольку «Единая Россия», только что получившая 64% голосов (а не 37%, как в 2003-м) и создавшая фракцию абсолютного большинства в Думе, также становится куда более влиятельным центром силы. Очевидный прогресс с точки зрения почитателей и ценителей разделения властей.
     Владимир Путин, соглашаясь стать премьером, хорошо знал, на что идет: он уже руководил правительством в 1999 году. Многие недооценивают те полномочия, которые Конституция дает правительству и его председателю. По Основному закону именно премьер возглавляет исполнительную власть. И именно правительство определяет основные направления внутренней и внешней политики страны. Очень многое зависит от фигуры премьера, крупные политики на этом посту способны затмевать и президента. Вспомним Евгения Примакова. Или Путина на закате президентства Бориса Ельцина, когда всем было очевидно, что именно премьер реально руководил страной. Полагаю, премьер Путин образца 2008 года будет посильнее премьера Путина образца 1999-го. Не нужно ничего менять в законах и Конституции, чтобы нынешний президент продолжал оставаться ключевым политическим игроком. Но и Медведев – молодой и энергичный, со свежей легитимностью – будет куда сильнее позднего Ельцина.
     Конструкция с могучим премьером мне вообще кажется предпочтительной. Одна из главных слабостей российского конституционного дизайна заключается в разведении власти и ответственности: наибольшими полномочиями обладает президент, а ответственность за результаты политики несет правительство. С этой точки зрения более удачной мне, например, представляется американская модель, при которой глава государства одновременно является и главой кабинета. Не исправляя в полной мере недостатки дизайна, новая ситуация – сильнейшая политическая фигура возглавит исполнительную власть – создает предпосылки для более эффективной работы правительства, которое еще не в полной мере выбралось из дебрей административной реформы. Многие комментаторы уже попеняли Путину, что он берется «не за царское дело», взваливая себе на плечи дороги, социалку, инфляцию и многое другое, что легко может стоить популярности. Полагаю, за это следует поблагодарить, а не пенять. Путин будет хорошим премьером.
     Насколько новая, полицентричная система власти окажется устойчива, долго ли Медведев будет президентом, а Путин – премьером, не переругаются ли они в какой-то момент? Конечно, вся конструкция будет стабильна только при условии согласия между двумя ключевыми акторами, которых, можно не сомневаться, многие заклятые соратники и противники постараются развести. Здесь следует обратить внимание не только на то, что Путин и Медведев работают вместе больше 17 лет и серьезных конфликтов между ними не зафиксировано. Не менее важно, что Путин пока ни разу не допустил ни одной ошибки в кадровых решениях с точки зрения лояльности выдвигаемых им руководителей. При Ельцине не проходило месяца, чтобы кто-либо из уволенных сподвижников не выпустил книжку мемуаров с очередной порцией откровений и разоблачений в отношении прежнего босса. При Путине такого не было ни разу. Михаил Касьянов, бывший премьер, а ныне непримиримый критик власти, не был выбором самого Путина, он достался ему по наследству от предшественника. Уверен, принимая самое важное в своей жизни кадровое решение – в отношении преемника, действующий президент хорошо все просчитал.
     Медведев станет следующим президентом и будет занимать этот пост как минимум полный президентский срок. А Путин все это время будет возглавлять правительство с хорошими шансами вновь стать главой государства в 2012 или 2016 годах. Или на любых других президентских выборах в ближайшие два десятилетия

Медведеву еще предстоит заиграть разными гранями

     Собрав на последнее в этом году заседание участников Политклуба «Известий», мы поставили перед ними весьма непростую задачу. Уважаемым политологам и экспертам предстояло в довольно сжатой форме не только подвести итог уходящего года, но и определить, где нас могут подстерегать неожиданности в году наступающем. Совсем уж «чертиков из табакерки» по ходу этого заседания так и не обнаружилось, но выяснилось: абсолютно безоблачными политические горизонты считать нельзя. Растущие цены и затаившие обиду элиты будут искать способ «укусить» и власть, и граждан, а Дмитрию Медведеву еще предстоит немало сделать для того, чтобы стать президентом.

Вячеслав Никонов, президент Фонда «Политика»:
     «Пройти между Сциллой целесообразности и Харибдой инфляции»
     Я думаю, что у экспертного сообщества нет никаких оснований посыпать голову пеплом. В основном все случилось в соответствии с прогнозами. Главной неожиданностью явилось вступление президента в избирательную кампанию во главе списка «Единой России», что, конечно, моментально изменило всю картинку. Хотя это был один из немногих политических шагов президента, о котором экспертное сообщество уже знало где-то за пару недель, что тоже было неожиданностью.
     Ожиданной неожиданностью стал и выбор преемника. В начале года кандидатура Медведева рассматривалась в качестве основной, а затем отошла на второй план, начали обсуждаться уже другие кандидатуры. Но, как выяснилось, речь шла скорее об операции прикрытия Медведева. Пока он одиноко пасся на электоральной лужайке, он был возможной жертвой любых политических волков, и его поэтому предпочли спрятать в такой компании кандидатов.

     – А как вы оцениваете угрозу того, что из-за отсутствия интриги избиратель на выборы просто не пойдет? – вопрос «Известий».
     Да нет, на президентские выборы люди придут. Все-таки в России выбор первого лица – вещь почти сакральная. В нашей царистской политической культуре факт придания первому лицу легитимности собственным выбором – лично важен для каждого человека. К тому же сейчас коммунисты и ЛДПР идут первыми составами, прекрасно понимая, что в противном случае будет очень сложно удержать свой электорат. Это повысит конкуренцию: Зюганов и Жириновский получат больше, чем их дублеры на прошлых выборах.
     К тому же Медведев пока для многих не представляется столь непобедимой фигурой, как Путин. Хотя как раз связка Медведев-Путин непобедима не только электорально, но и политически. Медведев, не подкрепленный Путиным, по-прежнему был бы уязвим для политических врагов внутри властной конфигурации Кремля. А подкрепленный Путиным, он становится абсолютно неуязвим и защищен от других властных группировок, которые весьма недовольны выдвижением Медведева.
     А главный «сюрприз» следующего года могут преподнести уже не политики, а цены. Главный вызов, который стоит перед Россией в 2008 году, – вызов инфляции. Он абсолютно реален, поскольку это всемирный вызов. Был советский анекдот о том, что голодные годы наступят тогда, когда китайцы начнут есть ложками. Китайцы, кстати, дошли до этой стадии. Действительно, спрос на продовольствие сейчас резко подскочил в мире и из-за того, что выросло потребление азиатских гигантов, и в связи со всеобщей борьбой за экологическое чистое топливо, переход на этанол. Все это накладывается на наше нефтяное богатство, оно же – наш нефтяной крест. Деньги постоянно впрыскиваются в экономику, их приходится стерилизовать, но невозможно стерилизовать настолько быстро, чтобы сдерживать инфляцию. Плюс предвыборный год и давление предвыборных обещаний, необходимость брать на себя повышенные социальные обязательства, что уже начинается. То есть России предстоит пройти такой тяжелый путь между Сциллой политической целесообразности и Харибдой инфляции.

Максим Дианов, генеральный директор Института региональных проблем:
     «В России впервые будет два президента»
     Путин, где-то год назад говоря про весь свой выбор преемников – мол, пусть немного поработают, там посмотрим, – был искренним. Думаю, окончательное решение принималось во время думской избирательной кампании. Ясно, что если бы в избирательной кампании был сделан крен на патриотические лозунги и результат был примерно такой же, то преемником был бы, конечно, Иванов. Но в итоге результат дало удачное использование избирательной стратегии по социалке. А здесь Медведев практически безальтернативен.
     Абсолютно согласен, что связка Путин-Медведев очень мощная, интересная и сильная. В этой связи очень интересно, кто выиграет: Медведев-2008 или Путин-2000? Грубо говоря, тогда Ельцин предложил: ребята, выбирайте. А тут – Путин предложил. При этом Путин в 2000-м выиграл в первом туре, несмотря на не самую хорошую электоральную репутацию человека, который его послал в преемники. Сейчас все по-другому: рейтинг Путина настолько высок, что он может вытянуть любого. Напомню: на одном из предыдущих Политклубов мы рассуждали о том, сколько потеряет рейтинг Путина, если он решит поднять рейтинг ЕР. Сейчас понятно: стоимость, которую заплатил Путин, – 5 миллионов избирателей. И все-таки он в большей степени поднял рейтинг ЕР, чем потерял сам. Даже не в абсолютных цифрах, а как бы мотивационно: я их в два раза приподнял, они меня все на чуть-чуть опустили.
     Безусловно, ЕР теперь стала еще более могучей, но она все равно не классическая партия. Потому что ни на партийных съездах, ни на партийных конференциях не решается, кто будет президентом, кто будем премьером, кто кем будет в исполнительной власти. Да, она стала более влиятельной, чем была два месяца назад, но все равно не достигла ситуации, когда она являлась бы подавляющей партией – типа японской или итальянской. Политическая судьба страны решается не в кулуарах ЕР, и, заметьте, это подчеркнул и президент на ее послевыборном съезде.
     Сюрпризы? Путин отошел от своего принципа выдвигать неизвестную обществу фигуру и не тогда, когда все ждут. И, думаю, сейчас он очень заинтересован в том, чтобы все было предсказуемо, спокойно и без потрясений. Помните, Путин сказал, что нас ждет почти полное обновление государственной власти? Мы не должны забывать, что впервые в истории России со 2 марта по 7 мая у нас будет два президента: один действующий, один избранный. Так что сюрпризы могут быть как раз в этот период.

Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии:
     «Сюрпризом могут быть крупные отставки»
     В выступлении Владимира Путина перед ЕР мне больше всего запомнилась одна фраза: Медведев – это тот человек, за которого не будет стыдно и не будет страшно. Не стыдно и не страшно отдать ему власть и управление в России. Значит, кому-то, наверное, было стыдно отдать, а кому-то страшно? Эти слова, видимо, не относились к Зюганову, вряд ли он имел в виду Жириновского. Скорее всего, имелся в виду кто-то из того набора провластных преемников, который обсуждался в последние несколько лет. Я уважаю нашего президента за искренность, но таким образом он поставил под сомнение саму систему власти. Что это за система, если страшно отдавать этому, а тому не страшно? Значит, она весьма уязвима. И без центрального звена может просто посыпаться. Отсюда, видимо, и решение стать премьером. Тут я должен процитировать нашего общего друга Иосифа Дискина, который назвал эту конструкцию «системой младшего и старшего брата». Мне кажется, очень удачно.

     – А некоторые ваши коллеги говорят про «старшего и младшего царя», – реплика «Известий».
     Про царя в других местах пишут, мы считаем Владимира Владимировича президентом, а не царем (общий смех). Так вот, эта система – младший брат еще маленький, не может себя защитить, старший всегда его сопровождает, старается, чтобы его никто не обидел, – будет у нас реализовываться в течение какого-то времени. Теперь о конфигурации выборов и, собственно говоря, о том, о чем разговор будет на этой избирательной кампании. Думаю, что все-таки повестка сложится. Кандидат Медведев будет предлагать социальную политику. Но у нас никогда не бывает так, чтобы была только позитивная повестка дня. Я не припомню. Наверное, должны появиться враги. Те враги, которые мешают нашему замечательному русскому народу.

     – Олигархи и албанские сепаратисты, – наперебой стали предлагать члены Политклуба.
     Ну почему албанские сепаратисты? Вот Валерий Федоров от лица ВЦИОМа не даст соврать: сейчас общество считает главным врагом уже не олигархов, а чиновников. И именно бюрократия и коррупция могут быть обозначены в качестве главного врага. Причем хорошо бы, если бы это обозначение состоялось не просто на словах, а на делах. Так что я здесь не исключаю сюрпризов – могут быть какие-то крупные отставки или посадки. Причем не просто Сторчак, которого никто не знал до того, как его взяли под стражу, а, быть может, и более известные люди. Вот эта вот интрига могла бы, как мне кажется, повысить интерес к избирательной кампании.

Сергей Марков, директор Института политических исследований (только что избранный депутатом Госдумы):
     «Есть угроза «забронзовения» партии власти»
     – Мне кажется правильным, если Путин полученную им массовую поддержку трансформирует в реальные институты, в реальные структуры, на которые он может опираться. Это, конечно, конституционное большинство в Госдуме, которое, кстати, обладает правом начать процедуру импичмента. Затем мы видим парламентское большинство «Единой России» в законодательных собраниях регионов. А они голосуют за губернаторов, кандидатуры которых предлагает президент, и они же формируют Совет федерации, который, в свою очередь, утверждает назначения на ключевые должности, такие, как генеральный прокурор.

     – Грустная картина получается, – реплика одного из коллег Маркова.
     А демократия – это не когда как на Украине (Общий смех. – «Известия»). Мы видим, что эта поддержка трансформируется в конкретные политические структуры, и это на самом деле важнейший результат выборов, важнее, нежели просто 72%. Это позитивный результат. К негативным я бы отнес то, что явно пережали с административным ресурсом. Это мне напоминает ситуацию, когда человеку предлагают бутерброд с икрой. Он говорит: я готов съесть, а ему говорят: нет, ты съешь его. Он говорит: да нет, я и сам готов. А ему раз – и его в рот насильно.
     Есть угроза «усыхания» обратных связей, такого «забронзовения» партии власти. Термин «забронзоветь» давно уже стал народным, мы так говорим про любого начальника, который перестал ощущать своих подчиненных. И сейчас такая угроза, мне кажется, есть. Ее нужно постараться избежать.
     Медведев, естественно, будет избран президентом. Но сам характер его избирательной кампании мне пока не понятен. Будет ли она такой же интенсивной, какой была парламентская, или нет? Будет поставлена задача получить максимальные проценты либо нет? Насколько будут пережимать с административным ресурсом? Так что самая главная неожиданность – что окажется в повестке дня. Ясно, что люди устали от разговоров об успехах, они хотят слушать о проблемах. Это ясно. Это один из результатов парламентских выборов. Какие основные проблемы базовые? Это социальное расслоение и большая бедность, которая включает в себя проблему деградации социалки, которую пока не удалось по-настоящему восстановить. Это высочайшая коррупция, высочайшая. Это проблема все большего отчуждения правящего класса. Презрение миллиардеров к бедным людям России. Деградация инфраструктуры. По сути дела Путин сделал свое дело – восстановил государство и установил стабильность. Задача стабилизации выполнена, этот период закончился, надо его закрыть и начинать новый. Но в каком направлении эта модернизация пойдет? Этот вопрос сейчас должен решаться.

Марк Рахмангулов, студент факультета мировой политики Государственного университета гуманитарных наук:
     «Основная проблема – персонификация власти»
     На предновогоднее заседание Политклуба мы пригласили и читателей «Известий», победивших в наших политических конкурсах. Поначалу постоянные члены Политклуба отнеслись к появлению коллег-любителей слегка снисходительно, но вскоре выражение их лиц сменилось. И вопреки негласному регламенту засыпали Марка и вопросами и ответами.
     Судить о реальных политических процессах, которые происходят в Кремле, можно только по некоторым отголоскам, которые доносятся с кремлевской кухни. Таким, как «дело Сторчака», «письмо Черкесова» или «интервью Шварцмана» (тут эксперты-профессионалы дружно ухмыльнулись. – «Известия»). Среди думающих людей, которые пытаются разобраться в реальном положении вещей, имеется очень большой спрос на такие неожиданно возникающие сюжеты. Потому что они вносят новизну в то, что нам насаждается с экранов телевизоров. Практически со всех каналов СМИ нам подается абсолютная стабильность, но это не очень приятно слышать людям думающим. Как мне кажется, основная проблема современной политической системы в России – это персонификация очень большой власти. Все замешено на одной личности. Но насколько сам Путин контролирует всю систему? Насколько он связан обязательствами со своим ближайшим окружением? Насколько Медведев контролируется Путиным? Или у него имеются собственные властные амбиции?
     Есть еще один момент, о котором, наверное, не все знают. 31 декабря 1999 года, когда Борис Николаевич сложил с себя полномочия, первым указом исполняющего обязанности главы государства Владимира Путина был указ о гарантиях президенту России, прекратившему свои полномочия, его семье. Позже это стало законом. Но ведь этот закон распространяется и на Путина. Сейчас он изъявил желание стать премьером при новом избранном президенте, и получается не очень хорошая ситуация, когда премьер обладает вот такой неприкосновенностью.

Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМа:
     «Мы все-таки не бренд выбираем, а личность»
     Вопрос «Зачем ходить на выборы?» действительно стоит очень остро. Особенно после очень эмоциональной и очень интенсивной избирательной кампании, когда народ по сути уже свой выбор сделал. У нас есть ценности парадные, а есть ценности реальные. Что такое ценности парадные? Это как учили в школе и как принято в разговорах – например, «семья – это святое». Но при этом количество разводов, число брошенных детей, матерей-одиночек, уровень насилия в семье зашкаливают за все возможные пределы. То же самое и с выборами. Сейчас спрашивают: «Придете на выборы?» – «Конечно, придем». Но реально есть усталость. И предстоит объяснять, зачем все-таки на них ходить. И я не исключаю, что явка на президентских выборах будет меньше, чем на парламентских. Усталость же есть, и не только у народа, но и у элиты, у тех, кто обеспечивает эту явку.
     Есть и другой вопрос: а чем сам по себе хорош Медведев? Кроме того, что Путин его аттестовал как честного и порядочного человека, которого он знает 17 лет? Пока Медведев воспринимается как соратник Путина, и это, конечно, очень даже немало. Но все-таки мы выбираем личность, а не бренд. Поэтому Медведеву еще предстоит как-то заиграть разными гранями. У него есть от чего толкаться, у него есть некоторые выигрышные стороны, которые при умелой подаче смогут показать, что за него надо голосовать не только потому, что его Путин аттестовал.

     – А надо ли ему играть разными гранями, если у него и так все козыри на руках? – вопрос «Известий».
     Если ему хочется быть легитимным президентом, то, конечно, надо. И я думаю, что и самому Путину работать в спарке с человеком, который всем обязан только ему, но при этом по статусу должен как минимум в «восьмерке» участвовать, будет не очень эффективно.
     Мы-то в журналистском сообществе, в экспертной тусовке его считаем либералом. А люди его не считают либералом. Люди его считают просто социально ориентированным политиком. И помнят какие-то интересные моменты – вот, жарил яичницу. Есть и еще один фактор – «Явлинский наших дней». Почему голосовали за Явлинского? Не в силу его ультралиберальных убеждений, а в силу того, что он молодой, грамотный, энергичный, экономист и так далее. Вот возьмите тот же самый набор эпитетов и примерьте его на Медведева. Мне кажется, ложится идеально.
     Мы довольно пристально анализировали возможности потенциальных преемников на протяжении всего последнего года и выявили вот такую особенность. Нет своего собственного, отдельного электората у Медведева, у Иванова, у Грызлова и так далее. Есть электорат у абстрактного преемника. И это главная аттестация, которую еще надо наполнить. И каждый будет наполнять ее чем-то своим.
     И еще один очень важный вопрос: а как же все-таки будет устроена власть после выборов? Сегодня об этом говорилось. Тот вариант, который нам предложен, – Путин-премьер при президенте Медведеве – интересный и довольно логичный. Но все-таки непонятный: как это все реально может работать? Видимо, не факт, что устойчиво. Люди тоже об этом думают. И тоже для себя делают прогноз: а надолго ли это? А вот выдержит ли их содружество проверку в такой принципиально новой ситуации? В ситуации смены ранга. У нас же действительно не было подобного прецедента. Здесь говорили про суд правителей, младших и старших братьев. Это новый опыт, новый и непонятный.
     Вот ключевые вопросы, на которые пока нет ответа. Если они прозвучали, то они еще не стали общезначимыми для людей. Сюрпризы вполне возможны. От кого? Конечно, не от народа. От неудовлетворенной элиты.

Дмитрий Медведев не отдал и пяди земли

Минрегион и Минсельхоз не смогли добиться от него решения аграрно-строительного конфликта

     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев вчера провел первое в статусе кандидата в президенты заседание президиума совета по нацпроектам. По исторической традиции первым вопросом, который ему пришлось решать, стал земельный. Задачи Минрегиона и Минсельхоза в рамках двух нацпроектов – строительного и аграрного, как выяснилось, вступают в противоречие. На одном участке земли, оказавшейся в России в дефиците, можно или что-то строить, или что-то выращивать.
     Заседание совета Дмитрий Медведев начал с десятиминутного опоздания. Участники мероприятия немедленно перемигнулись, усмотрев в этом событии первый «президентский симптом». Он оказался не последним. Традиционно закрытое мероприятие с протокольным вступлением господина Медведева на этот раз было решено сделать публичным. Более того, сказав «Привет» участникам, вице-премьер предупредил, что «разговор записывается прессой, так что говорить следует серьезно».
     Речь самого господина Медведева сводилась к философскому тезису о свободе личности: «Свободный, образованный и здоровый человек – главное, что определяет сегодня перспективу развития страны». «Инвестиции в человеческий капитал оказались одними из самых эффективных за всю нашу историю»,– объяснил он смысл нацпроектов. Напомнив, что государство уже инвестировало в такого человека 400 млрд руб., и пообещав, что в 2008 году потратит еще 300 млрд руб., господин Медведев передал слово профильным министрам.
     Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко сконцентрировался на престиже преподавательской профессии, который, по его данным, вырос в ходе нацпроекта «Образование». Так, нормативно-подушевое финансирование, внедряемое взамен сметного (в этом случае госфинансирование школе исчисляется исходя из количества учеников) привело к повышению зарплат в отрасли на 25%. На вопрос, что он намерен делать дальше, господин Фурсенко предложил сохранять «комплексный, интеграционный подход к образованию», однако господин Медведев счел ответ неубедительным, предложив участникам «более короткую формулировку»: «Дальше должно быть новое качество образования на основе новой финансово-экономической модели средней и высшей школы».
     Выступление нового руководителя Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой, сообщившей о планах снизить статистику травматичности населения, повысив оснащенность придорожных клиник, и смертность от сердечно-сосудистых заболеваний – путем покупки нового оборудования, господин Медведев выслушал без вопросов, пообещав, что обсудит доклад министра в конце выступлений. Впрочем, слова не сдержал.
     Зато речь главы Минрегионразвития Дмитрия Козака вызвала живейший интерес первого вице-премьера – она была посвящена действительно актуальному вопросу. Сообщив участникам заседания, что план строительства в рамках нацпроекта «Доступное жилье» за 11 месяцев 2007 года уже перевыполнен на 129%, а министерство разработало наконец проект технического регламента строительства, господин Козак посетовал на слишком низкие федеральные дотации, недостаточно задействованный потенциал регионов и неэффективное распределение госсредств – они выделяются субъектам федерации в равных долях независимо от жилищных потребностей. А напоследок заявил по существу, что не все земли еще охвачены жилищным нацпроектом: «Следует вовлекать неиспользованные сельхозземли и земли Минобороны».
     Отметим, проблема сельхозземель стала в последнюю неделю главной неофициальной темой полемики в правительстве. Вопрос сельхозземель и их перепрофилирования в рамках нацпроектов пытаются решать сразу два ведомства – Минрегионразвития и Минсельхоз. В то время как первое заинтересовано в их перепрофилизации под жилые массивы, второе пытается сохранить их аграрный статус. Вопрос о земле упирается и в активность инвесторов, вкладывающих в перепрофилирование земель в окрестностях мегаполисов крупные средства, и в «агрорейдерство», связанное с коррупцией на самых разных уровнях, и в состояние цен на недвижимость. Проблема уже оказывает воздействие на структуру комитетов в Госдуме: вчера там продолжились дискуссии по поводу передачи ответственности за законотворчество в сфере земельных отношений из комитета по собственности во вновь образованный комитет по строительству и земельным отношениям и аграрный комитет. Председателю комитета по собственности Виктору Плескачевскому пока не удалось убедить руководство Госдумы, что земля имеет отношение не только к строительству и сельскому хозяйству, но и к имущественным отношениям.
     На этой неделе глава Минсельхозразвития Алексей Гордеев сделал свой ход – добился у главы правительства Виктора Зубкова создания рабочей группы в правительстве по сельхозземлям, которую и возглавил. Как и следовало ожидать, Алексей Гордеев не преминул изложить собственную точку зрения в присутствии куратора нацпроектов. Отрапортовав об успехах в «овцеводстве, козоводстве и оленеводстве» (продуктивность скота, поддерживаемого из госбюджета нацпроекта «Сельское хозяйство», выросла, как выяснилось, вдвое) и сообщив, что уставный капитал Россельхозбанка необходимо довести до 8 млрд руб. ежегодно, господин Гордеев заметил, что «сельхозземля сегодня, как никогда, привлекает спекулянтов». По убеждению министра, сельхозземли следует использовать лишь по целевому назначению, а гарантией этого станет закон об ограничении перепрофилизации – его предложено разработать МЭРТу.
     Решение господина Медведева оказалось дипломатичным. Старому союзнику господину Козаку первый вице-премьер напомнил: «Часть земель раньше была спрятана под стол, но с помощью репрессивных мер и губернаторов мы вытащили их на свет божий». Но поощрил господин Медведев и предложения Минсельхоза: «Необходимо подумать, как улучшить нормативную базу, которая не допустит омертвления земель, но и прекратит спекуляции. А банковскую инфраструктуру надо дотащить до самого дальнего района в стране». Таким образом, кандидат в президенты Дмитрий Медведев не стал выбирать одну из сторон.
     Поиском компромисса будет заниматься Минэкономразвития, ему поручено подготовить законопроект о новом порядке перепрофилирования сельхозземель. Впрочем, пока неизвестно, какое правительство будет рассматривать проект: до мая 2008 года его возглавляет Виктор Зубков, а позже, как ожидается, Владимир Путин. Его точка зрения на земельный вопрос пока не представлена.

«Электорат убывает, люди стареют, умирают»

Геннадий Зюганов присматривает себе новых избирателей

     Сегодня лидер КПРФ Геннадий Зюганов еще только будет официально зарегистрирован в ЦИКе кандидатом в президенты. Но уже вчера о его предвыборной поддержке заявили более десятка общественных организаций лево-патриотического толка. «Будут еще правые, будут и центристы»,– пообещал Ъ господин Зюганов, дав понять, что в эту президентскую кампанию коммунисты намерены расширить базу своей электоральной поддержки.
     Большинство из тех 11 общественных организаций, лидеры которых вчера пришли в ЦК КПРФ, чтобы подписать совместное заявление о предвыборной поддержке, делают это на каждых президентских выборах, в которых участвует кандидат Зюганов. Это Движение в поддержку армии (ДПА), Союз советских офицеров, «Российские ученые социалистической ориентации» (РУСО), Всероссийский женский союз «Надежда России» и др. Для них каждые прошлые выборы считались «судьбоносными», а кандидат Зюганов всегда был тем, «кто не предал своих убеждений, не променял идеалов социализма, дружбы и братства между народами». На сей раз подписанты основным достоинством лидера КПРФ назвали его «самодостаточность», а став президентом, Геннадий Зюганов будет «независим от прихоти и настроения 'опекунов' и 'наставников'».
     В популярности своего избранника лево-патриотические общественники не сомневаются. В доказательство лидер Российского христианского социального движения Сергей Собко поделился впечатлениями о недавней поездке с Геннадием Зюгановым на Кубу и в Венесуэлу: «В Каракасе, как только мы вышли из машины, то на ступеньках гостиницы были окружены группой иностранцев восточного типа». Это были строители из Турции, один из которых узнал лидера КПРФ и уговорил его сфотографироваться с группой туристов. Но «кампания будет неравной, и борьба предстоит тяжелая»,– заявил лидер РУСО Виктор Шевелуха, предложив быть «еще более пассионарными, еще более энергичными, еще более агрессивными».
     Геннадий Зюганов согласился, что борьба предстоит тяжелая, так как «власть захватила все информационные каналы, правительство, Думу и Совет федерации». Такая власть, на его взгляд, не может быть устойчивой. Потому что даже КПСС, имея «опыт Октября и Победы, не смогла стоять на одной левой ноге, потому что не хватило прагматизма, не хватило взора в будущее и не хватило изучения мирового опыта, который ломился во все окна и двери». Всего этого не хватает и нынешнему Кремлю, а вот лидер КПРФ в своей избирательной кампании намерен опираться не только «на одну левую ногу». «К нам уже склоняются правые»,– пояснил он Ъ, указав на Российское христианское социальное движение. «Будут еще», пообещал он, «будут также ветеранские организации, будут профсоюзы», которых товарищ Зюганов назвал «центристами».
     Коммунисты рассчитывают в нынешнюю президентскую кампанию вырваться за рамки своего традиционного электората. Делать это коммунистам нужно, во-первых, потому что этот «электорат убывает, люди стареют, умирают», пояснил Ъ Олег Куликов, секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению выборов. Во-вторых, по его словам, КПРФ стала, по сути, единственной оппозиционной силой, «способной отстаивать общедемократические принципы и предложить стране реальный национальный проект, а не те 'потемкинские деревни', которые строит власть под видом нацпроектов». Нужно только донести это до «думающего избирателя, который живет в городах, научных центрах, и с которым власть не работает». Кремлевские технологи, как убедился товарищ Куликов по ходу думской кампании, «работают с маргинальным, абсолютно деполитизированным избирателем, которого не надо ни в чем убеждать, но можно принудить к нужному голосованию». Правда, Олег Куликов пока воздерживается от прогноза, насколько успешно КПРФ сможет воспользоваться своими преимуществами.
     С одной стороны, общая социология подтверждает правоту коммунистов. Как выяснил в ходе недавних опросов аналитический «Левада-центр», почти 55% россиян – за государственную плановую экономику, а за рыночную экономику – менее 30%, 68% готовы поддержать порядок в ущерб демократии, и только 14% – за демократию даже в ущерб порядку. Словом, большинство россиян разделяют традиционные для КПРФ ценности, на которых выстроены все предвыборные программы этой партии. Но, с другой стороны, россияне признали ценность «порядка» и «вмешательства государства в экономику» только благодаря действиям власти в годы путинского правления.
     «Кандидат Зюганов сможет собрать 18-20% в рамках первого тура выборов»,– считает профессор Международного эколого-политического университета Сергей Черняховский, предметно изучающий левую оппозицию в России. Но для этого «он должен провести сверхэнергичную агитационную кампанию без своих традиционных тягучих заклинаний, произносимых нараспев». Но такой кампании «с таким кандидатом коммунисты провести не смогут», считает сотрудник фонда «Индем» («Информатика для демократии») Юрий Коргунюк. КПРФ, на его взгляд, не решится выйти за рамки своего традиционного электората «из боязни потерять его голоса» и получит на выборах 11-12%.

Нацпроекты оградили от критики

Отчет о двухлетней реализации важнейших социальных программ превратился в триумф Дмитрия Медведева

     Вчера первый вице-премьер Дмитрий Медведев провел последнее заседание президиума Совета по приоритетным национальным проектам. В связи с выходом преемника нынешнего главы государства на финишную предвыборную прямую был изменен закрытый формат работы президиума, журналистам позволили смотреть прямую трансляцию почти всего заседания. В его ходе критика если и звучала, то крайне дозированно и только со стороны самого куратора нацпроектов.
     Открывая дискуссию, Дмитрий Медведев призвал коллег подвести итоги работы не только в уходящем году, но и всему двухлетнему периоду реализации нацпроектов. В целом с учетом перспектив Дмитрия Медведева вскоре занять президентское кресло это предложение походило на начало процедуры если не приема, то уж точно передачи дел. Правда, пока не ясно, кому достанется наследство в виде четырех нацпроектов, ход реализации которых до сих пор крайне неоднозначно оценивался независимыми специалистами и населением. Как бы там ни было, по словам Медведева, будущее в том или ином виде у нацпроектов есть – они будут интегрированы в прогноз социально-экономического развития России.
     «Свободный, образованный и здоровый человек – главное, что определяет развитие страны», – вдохновенно заявил Медведев. Вряд ли кто-то готов оспаривать этот довод. По оценке первого вице-премьера, инвестиции в человеческий капитал доказали свою эффективность. За два года финансирование нацпроектов из госбюджета составило около 400 млрд. руб., а в 2008 году затраты составят порядка 300 млрд. руб. И это без учета софинансирования регионов. Впрочем, эффективность расходования этих денег у наблюдателей уже могла вызвать и противоречивые оценки, правда, эти соображения никак особо не повлияли на настрой участников заседания.
     Вызываемые один за другим министры, ответственные за реализацию конкретных нацпроектов, в отчетных докладах главный акцент делали на позитиве. Каждый из них находил хотя бы несколько показателей, наглядно подтверждающих успехи во вверенной им сфере. Например, глава Минобрнауки Андрей Фурсенко поделился с коллегами одним из достижений нацпроекта «Образование»: средняя зарплата части высококвалифицированных школьных учителей уже превысила среднюю зарплату в других отраслях экономики. О другой части учителей, которая не может похвастаться такими зарплатами, он промолчал. Глава Минрегионразвития Дмитрий Козак рапортовал о перевыполнении планов строительства жилья – в 2007 году в эксплуатацию сдадут 60 млн. кв. метров новостроек, что почти на 4 млн. кв. метров больше запланированного. Министр не стал распространяться о том, какому количеству россиян удалось улучшить свои жилищные условия, а какому – пришлось лишь наблюдать со стороны.
     У главы Минздравсоцразвития Татьяны Голиковой другие радости. В частности, благодаря деньгам нацпроекта «Здоровье» на 70% обновлен парк машин «скорой медицинской помощи». В результате время прибытия врачей по срочным вызовам сократилось с 35 до 25 минут. Нацпроект по подъему аграрно-промышленного комплекса, в свою очередь, заявил глава Минсельхоза Алексей Гордеев, помог преодолеть моральный упадок села, повысив при этом инвестиционную привлекательность отрасли.
     Медведев не стал разрушать критикой общий позитивный настрой. В то же время уточняющими вопросами он мягко давал понять, что не все гладко. Фурсенко он поставил в тупик, поинтересовавшись перспективами нашего образования. Министр пустился в пространные рассуждения, но так и не вывел нужную, с точки зрения первого вице-премьера, формулу – требуется новое качество образования на основе новой финансово-экономической модели средней и высшей школы. Перед Козаком Медведев поставил задачу принять меры, чтобы земля стала средством получения кредитов под инфраструктуру ЖКХ. О земле был наказ и Гордееву. «Надо подумать, как улучшить законодательство, чтобы земли сельхозназначения не омертвлялись и не становились предметом спекуляций», – настоятельно рекомендовал министру Медведев.
     Но в целом он был настроен доброжелательно. И, подводя итог заседанию, главный куратор нацпроектов с удовлетворением констатировал, что позитивная динамика наметилась по всем четырем направлениям и это вселяет уверенность в том, что жизнь станет «интереснее и благополучнее».

Ультиматум: Касьянов может отказаться от гонки

     Вчера Михаил Касьянов поучаствовал в сборе подписей как претендент на пост президента. От которого он, впрочем, может еще оказаться. Экс-премьер перечислил условия, при которых он останется в списке кандидатов: присутствие на выборах наблюдателей от ОБСЕ и равный доступ к СМИ, а также одинаковое правовое регулирование.

Тоска прошла

Население все меньше скучает по советскому строю

     Вот уже 16 лет, как нет СССР. В декабре 1991 года в Беловежской пуще лидеры России, Украины и Белоруссии подписали соглашение, после которого Советский Союз прекратил свое существование. Как выясняется, граждане все меньше ностальгируют по развалившейся империи.
     В 1992 году о своем сожалении по поводу распада СССР говорили 66% участников опроса. Сегодня – 55%. Пик ностальгии пришелся на 2000 год, когда так отвечали 75%. Сегодня не испытывают никакого сожаления уже 36%, еще 10% с ответом затруднились. По мнению эксперта «Левада-Центра» Леонида Седова, это отчасти связано с омоложением общества. «Все меньше становится людей, которые жили в тот период и воспитывались в той традиции, – сказал он «НИ». – Это видно по возрастным группам: у людей до 40 лет ностальгия слабее». Сожаление о распаде Союза граждане связывают в основном с разрушением единой экономической системы (49%) и потерей чувства принадлежности к великой державе (44%). Также многие говорят о потере связей с родственниками и друзьями, некоторые отмечают увеличение после распада СССР взаимного недоверия, ожесточенности.
     Аналитики отмечают, что понимание причин распада россиянами носит довольно смутный характер. Социологи, задавая гражданам вопрос о причинах распада государства, предложили респондентам выбрать несколько вариантов ответов. Самым популярным стал ответ о «безответственном и ничем не обоснованном «беловежском сговоре» Ельцина, Кравчука и Шушкевича» – 25%. Также многие (21%) называют недовольство населения руководством СССР, Михаилом Горбачевым и его окружением. Среди основных причин называется недовольство республик отношениями с «союзным центром» (17%) и заговор враждебных СССР зарубежных сил (16%) и так далее. Как отмечает Леонид Седов, большой разброс мнений на этот счет демонстрирует отсутствие «реалистического понимания» причин происшедшего.
     Социологи поинтересовались, какую форму отношений между республиками бывшего союза поддерживают граждане. Так, чаще всего респонденты говорят о более тесном объединении всех республик «постсоветского пространства» по типу Европейского Союза или же просто объединение нескольких республик – по желанию – в более тесные союзы. Оба варианта набрали по 23%. 17% считают, что республики должны существовать независимо, а еще 16% хотели бы восстановить СССР в его прежнем виде. 12% предпочли бы сохранить СНГ, 10% с ответом затруднились.

Новый человек Кремля

Тезисы Дмитрия Медведева

     Кандидат в президенты Дмитрий Медведев вчера провозгласил главный лозунг своей избирательной кампании. Он заявил, что России нужен «свободный, образованный, здоровый человек». Набор этих качеств обеспечит реализация нац­проектов, на которые в будущем го­ду из федерального бюджета выделят 300 млрд руб. А сами нацпроекты будут продолжены до 2020 года. Эксперты считают, что Кремль будет вынужден связать образ кандидата Медведева с успешностью нацпроектов, но сделать это будет крайне сложно.
     Вчера первый вице-премьер Дмит­рий Медведев провел итоговое в 2007 го­ду заседание президиума Совета при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Он напомнил, что за два года, которые прошли с начала реализации нацпроектов, дополнительный объем федеральных инвестиций составил 400 млрд руб., а на будущий год запланировано около 300 млрд руб. Медведев предложил интегрировать нацпроекты в готовящиеся сейчас программы развития страны до 2020 года. Говоря о доступном жилье, он напомнил, что необходимо решить поставленную президентом «амбициозную и сложную задачу» строительства не менее 1 кв. м жилья на каждого россиянина в год. Такая задача, по его мнению, является вполне достижимой, несмотря на то что сейчас строится около 60 млн кв. м жилья в год (население России – 150 млн).
     По словам Медведева, опыт реализации приоритетных проектов показал, что «инвестиции в человеческий капитал оказались одними из самых эффективных» как для развития экономики, так и общества в целом. Преемник заново сформулировал идеологию нацпроектов: «Свободный образованный здоровый человек – это главное, что определяет развитие страны». Эксперты считают, что фраза про свободного, образованного и здорового человека станет главным лозунгом избирательной кампании Медведева. «У Медведева имидж молодого, умного, либеральных взглядов человека, но есть один минус – а чего хорошего он сделал, чтобы претендовать на пост главы государства?» – говорит гендиректор Центра политической конъюнктуры Константин Симонов и предполагает, что перед избирателем Медведев предстанет в образе успешного менеджера по нацпроектам.
     По мнению ведущего специалиста компании «Ренессанс Капитал» Елены Шариповой, властям будет чрезвычайно трудно связать образ Медведева с успехами в нацпроектах. «Кое-какие подвижки есть разве что по линии проекта «Образование», – считает эксперт. Можно признать ошибочной идею властей продлить до 2020 года реализацию нацпроектов. «Во Франции в 80-х годах прошлого века тоже было объявлено о двух приоритетных проектах, в банковском секторе и в сельском хозяйстве, но они дали лишь краткосрочный эффект», – говорит эксперт. По мнению г-жи Шариповой, срок реализации нацпроектов не должен превышать два-три года, в противном случае деньги либо разворуют, либо потратят неэффективно. «Экс-советник президента Андрей Илларионов говорил: при таких ценах на нефть Россия должна иметь рост ВВП не 8%, а как в Китае – 15%, – напоминает г-жа Шарипова. – Разница между этими показателями разворовывается».

Первые кандидаты второго плана

     В среду ЦИК зарегистрировал первых кандидатов в президенты. Официальные удостоверения получили лидер ЛДПР Владимир Жириновский и председатель КПРФ Геннадий Зюганов. Последний был не в восторге от такого соседства и пожелал, чтобы предстоящие выборы «не превратились в жириновщину».
     Первым удостоверение о регистрации кандидатом в президенты получил Владимир Жириновский. В ближайшее время соответствующее постановление будет направлено в избирательные комиссии субъектов РФ и опубликовано в «Российской газете». В зал заседания лидер ЛДПР пришел не в лучшем расположении духа. После того как Жириновский получил из рук председателя Центризбиркома Владимира Чурова официальное удостоверение, он обратился к собравшимся с небольшой речью. Однако привычной всем напористой ораторской манеры слушатели не заметили.
     «Мы надеемся, что выборы пройдут успешно и никто не будет поддаваться провокациям, которые могли бы помешать нормальному ходу избирательной кампании», – заявил Жириновский. Он также выразил надежду, что «россияне изберут достойного президента», а «уже 3 марта все будут знать фамилию того человека, который будет управлять государством в ближайшие годы».
     Лидер КПРФ был настроен более воинственно. Получив удостоверение, Зюганов поздравил присутствующих с наступающим Новым годом и заявил, что все «мы заинтересованы в том, чтобы добиться нормальных и честных выборов». Не обошлось и без личностных оценок.
     Рассказывая о том, что в России по-прежнему остается много нерешенных проблем, Зюганов выразил надежду, что предстоящие 2 марта «президентские выборы не превратятся в жириновщину». Но Жириновский, уже покинувший здание избиркома, этого не услышал.
     Кроме этого лидеру КПРФ пришлось ответить на вопрос члена ЦИКа с правом совещательного голоса от «Единой России» Сергея Костенко, будет ли компартия «оспаривать результаты выборов вне зависимости от результатов выборов?». «Я за то, чтобы выборы были честными и состязательными», – ответил Зюганов. Тогда в разговор включился глава ЦИКа Владимир Чуров. Он заметил, что «на философский вопрос был дан философский ответ».
     Таким образом, в среду ЦИК открыл список кандидатов, имена которых будут размещены в избирательном бюллетене для голосования на предстоящих президентских выборах. Почти одновременная регистрация Зюганова и Жириновского была отчасти символичной. По данным опубликованного сегодня опроса «Левада-центра», оба они разделили по рейтингам второе место после Дмитрия Медведева, за которого готовы проголосовать 79% от числа потенциально решивших идти на выборы. У лидеров КПРФ и ЛДПР – по 9% сторонников. «Открыт список кандидатов, имена которых будут в избирательном бюллетене на президентских выборах. Официально зарегистрированы в качестве кандидатов на пост президента Владимир Жириновский и Геннадий Зюганов. Но мы надеемся, что
     список будет шире», – заявил секретарь ЦИКа Николай Конкин.
     Он также добавил, что Дмитрий Медведев до сих пор не предоставил в ЦИК все необходимые документы на официальную регистрацию.
     На сегодняшний день за пост главы государства намерены бороться пять кандидатов: Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Дмитрий Медведев и два кандидата-самовыдвиженца – лидер Демократической партии России Андрей Богданов и экс-премьер Михаил Касьянов.
     Лидер СПС Борис Немцов от своего участия в президентских выборах отказался. Кроме этого, во вторник Верховный суд РФ отклонил жалобы кандидатов-самовыдвиженцев на пост президента России Юрия Гуджабидзе и Николая Зубкова.
     Напомним, что 22 декабря ЦИК отказал в участии в выборах целой группе самовыдвиженцев: Валерию Беспалову, Дмитрию Бердникову, Юрию Гуджабидзе, Владимиру Ищенко и политтехнологу Сергею Глубокову. В свою очередь самовыдвиженцы с постановлением ЦИКа, отказавшим им в дальнейшем участии в предвыборной кампании, не согласились и подали жалобы в Верховный суд. «Сегодня Верховный суд рассматривает четыре дела по жалобам кандидатов-самовыдвиженцев, которым было отказано в регистрации групп избирателей, заявивших о своей поддержке этим кандидатам в выдвижении на пост главы государства, – сообщил Конкин. – Двум кандидатам отказано в удовлетворении жалоб на постановление ЦИКа». В ближайшее время Верховный суд займется жалобами Олега Шенина, Валерия Беспалова и Николая Курьяновича. Допустить на выборы диссидента Владимира Буковского члены Центризбиркома тоже отказались.

46% шварцманов

     Идея «бархатной реприватизации» нашла поддержку почти у половины россиян. По данным опроса «Левада-центра», за «принудительный выкуп у собственников компаний по ценам, назначенным государством», выступают 46% граждан.
     Почти половина россиян, опрошенных «Левада-центром», готовы поддержать идею «бархатной реприватизации». Вопрос был задан так: «Как бы вы отнеслись к идее «бархатной реприватизации»: принудительного выкупа у собственников эффективно действующих компаний по ценам, назначенным государством, с передачей их государственным корпорациям, во главе которых будут стоять крупные госчиновники?»
     Целиком поддержали идею 17% респондентов. Скорее положительно к этой идее отнеслись 29% опрошенных. То есть всего за концепцию скандально прославившегося после публикации в «Коммерсанте» бизнесмена Шварцмана выступают 46% граждан.
     Скорее отрицательно к «бархатной реприватизации» относятся 17%. Категорически против высказались всего 6%, а затруднились дать ответ – 31%. Опрос проводился с 21 по 24 декабря. В нем принимали участие россияне в возрасте от 18 лет. Всего было опрошено 1600 человек.
     Тема «бархатной реприватизации» начала активно обсуждаться после того, как в начале декабря ранее безвестный бизнесмен Олег Шварцман дал скандальное интервью, где утверждал, что тайно управляет финансами группы офицеров КГБ. По словам Шварцмана, к этой самой «бархатной реприватизации» были причастны кремлевские чиновники, с помощью которых, кстати сказать, он сам собирал у олигархов и частников предприятия и возвращал их государству, используя «добровольно-принудительные инструменты». Он также отметил, что эти активы перераспределялись через офшорные компании. Как уже писала «Газета.Ru», при этом были названы громкие фамилии и высокие чины, в частности, Шварцман упоминал, что действует с ведома замглавы администрации президента Игоря Сечина, с которым поддерживает связь через экс-депутата Валентина Варенникова.
     Позже, дав еще ряд интервью, Шварцман лишний раз подтвердил свою приверженность идее реприватизации и заявил, что намерен создать организацию «Прозрачная Россия». «Эти предприятия создавались нашими отцами и дедами, и ни с того ни с сего в один момент, по решению одного чиновника, которому заплатили, они стали принадлежать частным лицам. Это несправедливо. Народ это не поддерживает», – заявил Шварцман. Напомним, что после скандального интервью бизнесмен был исключен из политсовета партии «Гражданская сила», от него дистанцировались иностранные партнеры.
     Как сказал эксперт Центра политических технологий Алексей Макаркин, в данной ситуации считать необходимо не тех, кто за реприватизацию, а тех, кто против. «Если сложить тех, кто ответил целиком и скорее положительно – получится 46% от всех опрошенных, значит 54% – против «бархатной реприватизации», даже если какая-то часть из них ответить на этот вопрос затруднилась. На мой взгляд, это неплохая и убедительная цифра. Значит, россияне не готовы отдать все в руки госчиновникам».
     Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко уверен, что эти цифры ни о чем не говорят. «Подобные ситуативные опросы, как правило, очень некорректны. На волне активного обсуждения какой-либо проблемы подобные опросы могут дать какие угодно результаты», – заметил «Газете.Ru» Минченко.

Сокращение правых сил

     Число претендентов на президентский пост в стране сократилось. Кандидат от СПС Борис Немцов снял свою кандидатуру и предложил экс-премьеру Михаилу Касьянову и лидеру КПРФ Геннадию Зюганову подумать о бойкоте выборов. По мнению эксперта, если Касьянова поддержит Григорий Явлинский, у оппозиции впервые появится единый кандидат.
     Выдвинутый на съезде СПС Борис Немцов в среду направил официальное обращение в Центризбирком, в котором отказался от участия в президентских выборах 2 марта. Перед этим политик выступил с заявлением, в котором пояснял причины такого шага. Заявление состояло из двух частей, в первой Немцов давал понять, что снимает свою кандидатуру в пользу бывшего премьер-министра. «В настоящее время осталось два кандидата в президенты России от демократической оппозиции – Михаил Касьянов и я, – объяснил он. – Как и мои соратники по партии, считаю, что кандидат от демократической оппозиции должен быть один. Поэтому я принял решение отказаться от участия в президентской кампании».
     Как рассказывала «Газета.Ru», еще при выдвижении на съезде 17 декабря кандидат склонялся к тому, что сойдет с дистанции. Он пообещал, что «сделает все, чтобы остался один кандидат от демократической оппозиции на выборах». Немцов даже говорил, что готов стать доверенным лицом Касьянова, если договоренность с экс-премьером будет достигнута.
     Но, несмотря на желание уступить дорогу Касьянову, Немцов сомневается в целесообразности участия в выборах этого кандидата.
     Так, во второй части заявления он обратился и к Касьянову, и к лидеру КПРФ Геннадию Зюганову с предложением о бойкоте выборов.
     Еще двух участников, Владимира Жириновского и лидера ДПР Андрея Богданова, политик считает прокремлевскими кандидатами. «Ваше участие в президентской кампании придает ей легитимность, и я призываю вас отказаться от участия в избирательной кампании, поскольку президентские выборы, как и парламентские, будут фарсом, поскольку у кандидатов нет равных возможностей для агитации. Против них используется вся сила государственной пропаганды, силовой и административный ресурсы», – объясняет Немцов.
     Как минимум Немцов предлагает объявить властям ультиматум, в котором оппозиционные кандидаты потребовали бы участия в дебатах Дмитрия Медведева, отмены стоп-листов на телевидении и равного доступа к СМИ, а также отказа от использования административного ресурса.
     На это заявление почти сразу отреагировал экс-премьер Касьянов, который сказал, что приветствует его. «Я не снимаюсь выборов и не рассматриваю такую возможность, мы с соратниками пойдем до конца», – заявил он журналистам. Правда, возможность и своего схода с дистанции глава «Российского народно-демократического союза» все же не исключил. «Если действительно окажется, что это не выборы, а фарс, то участвовать в фарсе не стоит, но пока есть все шансы, что это будут все-таки выборы», – заметил кандидат.
     В качестве доказательства своей решимости Касьянов продемонстрировал журналистам в своем офисе кипучую деятельность по проверке уже собранных в свою поддержку 2 млн подписей. Пока, правда, экс-премьер явно в самом начале пути. По его словам, сегодня собраны 300 тыс. подписей, а большую часть оставшихся планируется собрать после Нового года, с тем чтобы 15 января передать в Центризбирком. Между тем самих подписей должно быть не менее 2 млн, да еще процент недостоверных и некачественно оформленных автографов граждан не должен превышать 5%. Однако помощники Касьянова заверили, что все подписи тщательно проверяются и по плану процент брака не превысит 2-3%. Помимо деятельности по сбору подписей экс-премьер пообещал организовать 27 января оппозиционный марш в столице с требованием провести честные выборы.
     Геннадий Зюганов, комментируя инициативу Немцова, заявил, что коммунисты давно выдвигают такие требования, но ушел от прямого ответа по поводу бойкота выборов. Так лидер КПРФ заметил, что решение о выдвижении того или иного кандидата принимает съезд партии, и кандидат обязан выполнять это решение, но если власть продолжит тотальные нарушения закона, партия готова к любым вариантам ответных действий.
     Между тем, как полагает политолог Дмитрий Орешкин, решение Немцова – попытка сделать все возможное, чтобы на демократическом фланге остался один демократический кандидат. Кроме того, по словам эксперта, у Немцова за спиной опыт поражения на думских выборах, который привел к тому, что «СПС поиздержался, денег на сбор подписей и кампанию не остается и потому лучше концентрироваться на одном кандидате».
     «Так складывается: Буковского сняли по административным причинам, Немцов снялся сам, теперь весь вопрос в том, решится ли на прямую поддержку Касьянову в пику Кремлю лидер «Яблока» Григорий Явлинский, – отметил Орешкин. – Касьянов имеет определенные преимущества по сравнению с тем же Немцовым, потому что потенциально способен привлечь на свою сторону представителей региональных элит, от которых и зависит судьба выборов в России. Касьянова, долгие годы бывшего во власти, в отличие от Немцова или Явлинского своим считают бюрократы и чиновники, и он знает, как с ними разговаривать».

Русские живут в мире пропаганды

Так считает Борис Райтшустер, журналист и знаток России

     То, что Кремль полностью контролирует российские СМИ – факт давно известный. Значит ли это, что сегодня власть способна навязать русским свое видение мира, как в советские времена? Можно ли сказать, что сегодняшняя Россия фактически вернулась в эпоху тоталитарного контроля над умами? Именно так считает наш собеседник, немецкий журналист и знаток России Борис Райтшустер. По его мнению, русские в полной мере усвоили предлагаемый им пропагандой образ мира, в особенности, образ Запада. Большинство считает западную демократию фасадом, за которым скрывается политическое насилие. Кроме того, власти умело разжигают националистические настроения. Крайние националистические группировки рекламируются в СМИ. Практически все соседние страны представляются врагами, которые только и выжидают, как бы нанести России предательский удар. По мнению Райтшустера, русские не отличаются большим национализмом, чем поляки или немцы. Однако в связи с отсутствием связей с Западом на личном уровне и всевластием пропаганды, семена враждебности в отношении западного мира падают в сегодняшней России на благодатную почву.

     Вы живете в России 17 лет. Вы видели гибель СССР, блеск и упадок Бориса Ельцина, наконец, наступление эры Владимира Путина. Как эти изменения отражались на жизни и судьбе 142 миллионов рядовых российских граждан?
     – За это время жизнь русских изменилась фундаментально. Девяностые годы и эпоха раннего Ельцина прошли в атмосфере надежды и перелома. Люди с подлинным интересом смотрели в сторону Запада. Многие – особенно, молодые – просто идеалистически верили в западные идеалы. Они призывали к радикальной модернизации и вестернизации, веря в то, что, как и при Петре Великом, открывается совершенно новая глава в истории России. Как всегда, быстрее всего с Запада пришло увлечение потребительством. Диктатуру пролетариата заменила диктатура доллара. На вслед за этим не произошло модернизации общественного пространства. Не сформировалось либеральное гражданское общество. Вместо него в дверь постучала антидемократическая контрреволюция. Правление больного Ельцина и его коррумпированной семьи окончательно скомпрометировало понятие демократии. После него пришел Путин, превративший Россию в авторитарное государство по советскому образцу.

     Как это изменило самих русских?
     – Они ушли в конформизм или цинизм. Появилась сдержанность в отношении чужих. При Ельцине люди не давали иностранцу проходу: хотели знать, как там на Западе. Недавно я заметил, что постепенно, но заметно сокращается число моих русских знакомых. Когда-то у меня было множество более или менее близких друзей – в таком известном русском стиле 'рубаха-парень'. Сегодня русские все болезненнее переносят отличия во мнениях. Все чаще слышишь, что иностранец может быть агентом или человеком, который хочет навредить, очернить, разжечь страсти. Знаменитая русская душа не исчезла, но надо сильно постараться, чтобы добраться до нее.

     Откуда это берется? Русские стали националистами?
     – Русские как таковые не отличаются по уровню своего национализма от поляков или немцев. В каждом обществе существует немалая потребность в прославлении могущества и достижений собственного народа, который и сердцу ближе и понятнее. Проблема заключается, скорее, в том, что администрация Путина создала соответствующую почву для шовинизма. Власти дают слово крайним националистам, рекламируют их по телевидению, пользуются образом внешнего врага, чтобы направить общественное недовольство за границу. Это близорукая и опасная стратегия.

     Кого сегодня представляют русским в качестве их злейшего врага?
     – Всех. Эта власть настолько бесстыжа, что она, недолго думая, всех представляет в качестве угрозы. У сегодняшней России нет друзей, одни враги: Соединенные Штаты, Европа продолжают очернять Россию и ждут, пока она споткнется, чтобы окружить ее. Еще хуже обстоит дело в практических контактах с соседями: с Финляндией не самые лучшие отношения, с прибалтийскими странами – открытая дипломатическая война, с Беларусью и Украиной – острый спор, в отношениях с Польшей – нескрываемая враждебность, в отношениях с Китаем – недоверие и потенциальный конфликт за сферы влияния, а с Грузией – вообще война не на жизнь, а на смерть. Это очень опасный механизм, когда политика входит в частную жизнь. По моему мнению, даже в Кремле не понимают, насколько опасна эта игра.

     А русские в это верят? Ведь Россия, в отличие от СССР, – это уже не тюрьма. Можно выехать, есть интернет:
     – Это иллюзия. Большинство русских по экономическим причинам не может позволить себе выезжать на Запад. Остальное – дело пропаганды. СМИ находятся под полным контролем Кремля и даже соревнуются в услужливости. А нужно помнить, что для большинства русских источником знаний о мире является исключительно телевидение. А там по-прежнему советский сценарий. Критической журналистики – ноль. Любимые темы – о том, как в Польше, Австрии или Германии нарушаются права человека. Поначалу это кажется смешным, потом начинает пугать. Человек, который долгое время смотрит российское телевидение, должен задать себе вопрос, почему в Россию еще не направилась волна беженцев с Запада.

     Даже верить не хочется, что русские верят в столь черно-белую картину мира.
     – Но это так. Рядовой русский убежден, что западная демократия – всего лишь фасад. Они считают, что в Европе или Америке тоже фальсифицируются выборы и попираются права человека. Единственное отличие в том, что у Запада более долгий опыт и пропагандисты лучше. Недавно, когда я брал на работу новую секретаршу, она не хотела поверить в то, что в Германии меня никогда не ударил ни один полицейский. Когда я объясняю, что ничего такого не происходило, они считают, что это пропаганда. Они не верят, что у нас свободная пресса, а я, как журналист или писатель, могу писать, что хочу.

     Вы связываете такое отношение русских с влиянием пропаганды. Но, может, нужно сказать, что это проявление уважения к власти и собственному государству?
     – Что-то в этом есть. Однако речь идет не о позиции сознательного гражданина, который знает, что уважать каждую шестеренку государственной машины просто неразумно. Я не знаю ни одного русского, который не жаловался бы на государство, не ругался бы на царящую в нем коррупцию и не хотел бы как-нибудь надуть государство. Все грехи бюрократии валятся на ельцинскую эру демократии. Однако, к счастью, за этой армией чиновников-дармоедов следит добрый царь Владимир Путин, который просто не знает о дурных практиках. Это и есть то самое трагическое российское недоразумение. Люди думают, что авторитарное государство даст им покой и безопасность, оградит их от коррупции. А ведь история показывает, что каждое авторитарное государство нуждается в бюрократическом аппарате, который порождает коррупцию. Сегодня Россия нуждается, скорее, в реальном разделении властей, контрольных механизмах «check and balance» ['сдержек и противовесов' – прим. пер.]. К сожалению, в истории России часто бывало так, что антидемократические и антиреформаторские движения, кричащие: 'больше государства, сильного царя, цензуры, авторитета' брали верх.

     А какие чувства вызывает сам Путин? Его рекордная популярность – это результат симпатии или страха?
     – Обе эти мотивации переплетаются. Разумеется, пропаганда убеждает нас, что популярность президента связана с тем, что его любят. Я считаю иначе. Бывая в российской провинции, встречаешься с людьми, которые действительно поддерживают Путина, но не из любви в нему. Скорее, они думают так: 'Путин есть какой есть, а все остальные были бы хуже'. И здесь круг замыкается. Ведь никого лучше нет: Путин расправился со всеми соперниками и убил политическую жизнь в стране. Если бы существовала нормальная публицистика, конкуренция личностей и идей, критичные СМИ вместо 'Путин-шоу', то наверняка появился бы конкурент.
     А что с авторитетами в других сферах жизни – люди искусства, интеллигенция? В советские времена политической жизни не существовало, однако были Солженицын, Сахаров:
     – Это тоже то еще болото. Подхалимаж интеллигенции в отношении Путина достиг границ проституции, это подхалимаж в худшем советском стиле. Последний пример – письмо группы интеллектуалов (в том числе, режиссеров Федора Бондарчука и Никиты Михалкова, скульптора Зураба Церетели), которые просят президента остаться в Кремле на третий срок. С другой стороны, если бы даже интеллигенция или люди искусства бросили вызов власти, то никто бы за ними не пошел, потому что сегодня никому не импонируют непокорные бунтовщики. Сегодня русские хотят, скорее, быть чиновниками. Не дай бог интеллектуалами, потому что это нестабильная и слабо оплачиваемая, а потому непривлекательная карьера.

     Так кто же сегодня импонирует русским?
     – Тип мачо и завоевателя. Это показывают популярнейшие фильмы. В них полно военных героев – взять хотя бы расхваливаемую картину Бондарчука 'Девятая рота'. С одной стороны, это возвращение к советским образцам, когда пропаганда прославляла такие мускулистые и героические фигуры. С другой стороны, этот новый образец крепко приправлен капитализмом. Честный человек – дурак. А умение подзаработать – уже что-то. Это бесславное наследие ельцинской эры. Люди знали, что только тот, кто умеет красть большие суммы, может не только избежать правосудия, но и забраться на самый верх.

     Из вашего рассказа вырисовывается образ России, сосредоточенной на материальных благах. Соответствуют ли эти амбиции состоянию российского кошелька?
     – Конъюнктура и растущие цены на сырье, которым располагает Россия, благоприятствуют нынешним властям. Это ключевой аргумент, на котором Путин строит свою абсолютную власть. Сегодня в России существует более развитый, чем при Ельцине, средний класс. Государство убрало с улиц нищих. Уже несколько лет Москва переживает настоящий бум, по улицам там ездят 'Майбахи', 'Порше' и джипы BMW, а дорогие бутики притягивают взор. Я люблю водить гостей в кафе 'Пушкинъ'. Внутри – воссозданная в мельчайших деталях атмосфера роскоши и лоска российской аристократии XIX века. Они робеют. В том числе, в тот момент, когда получают счет.
     Борис Райтшустер (род. в 1971 г.) – немецкий журналист и писатель, с 1990 г. живет в Москве. Работал, в частности, для агентств DPA и AFP. В настоящее время – глава московского бюро журнала Focus. Автор книг о современной России – в том числе, 'Briefe aus einem untergehenden Imperium' [Письма из гибнущей империи] (1994) и 'Putins Demokratur. Wie der Kreml den Westen das Furchten lehrt' [Демократура Путина. Как Кремль приучает Запад бояться] (2006). На польском языке была опубликована книга 'Владимир Путин. Куда он ведет Россию' (Wladimir Putin. Dokad prowadzi Rosje), 2005.

Для тиранов – только TIME. Почести Путину вызывают ужас

Письма в редакцию

     Владимир Путин: бюрократ из КГБ со связями в преступном мире ('Сейчас время Путина', ('Time for Putin Now'), Лиз Смит (Liz Smith), 20 декабря).
     Какой прекрасный выбор 'человека года'.
     Пол Тэйлор (Paul H. Taylor), Сан-Франциско
     ***
     Не понимаю, как журнал Time мог поместить фотографию этого бандита и палача на своей обложке и присвоить ему звание 'человека года'.
     Обычное объяснение состоит в том, что избранный человек оказал за прошедший год самое большое влияние на общество.
     Но как это мог сделать Путин? Угрозами и липовыми выборами? Убийствами?
     Может быть, журналу пора внести изменения и начать выбирать людей, которые оказывают на мир положительное воздействие?
     Сразу вспоминаю о генерале Петреусе – Time упустил золотую возможность.
     Крис Майклс (Chris Michaels), Морганвилль, Нью-Джерси
     ***
     Я уже давно не читал журнал Time.
     Почему мы должны удивляться избранию Путина 'человеком года' с учетом известной всем его политической беспощадности и коррупции?
     Что не так с Петреусом?
     Это еще один пример антиамериканских и антивоенных убеждений редакции журнала.
     Когда иностранные лидеры ведут себя нецивилизованно, как Путин, либералы их хвалят. Когда Америка поступает правильно или признает свои ошибки, ее наказывают, бичуют и пачкают грязью.
     Может быть, журналу пора собрать свои грязные манатки и убраться куда-нибудь в Россию, на Кубу или в Северную Корею. Американцы устали от этих оскорблений.
     Ли Энтони Нивз (Lee Anthony Nieves), Шарлотт, Северная Каролина
     ***
     Time назвал Путина 'человеком года', потому что 'он с шумом вернул России статус мировой державы'.
     Если судить такими критериями, то он сделал для России то же, что Усама бен Ладен сделал для Афганистана.
     Я думаю, Time просто страхуется на всякий случай, потому что хорошо известно, что Путин травит ядом каждого, кто отказывается целовать ему зад.
     Хороший ход, Time.
     Майкл Чименти (Michael Chimenti), Бэйсайд
     ***
     Путину лучше быть дать титул 'бандита года' или 'лжеца года'.
     Time давно известен своими заблуждениями и спорными решениями при выборе кандидатов. Присвоение звания Путину не вызывает большого удивления, оно вызывает полное разочарование.
     Если Time хочет вызвать разногласия или полемику, ему следовало присвоить этот титул Беназир Бхутто (Benаzir Bhutto) или Роберту Мугабе (Robert Mugabe). Оба эти человека оказали непосредственное и гораздо большее воздействие на своих сограждан.
     Путин – это непочтительный хулиган из темного мира московской политики. Это своекорыстный проходимец, продвигающий свои собственные интересы.
     Путин не является оригинальным мыслителем или создателем тенденций во внешней политике. Таких как он в Кремле много, и все они в равной степени ничем не примечательны.
     Путин в руководстве страной использует не добросовестное управление, не государственную мудрость, а конфронтацию, унижение и тактику страха. Отпечатки его пальцев можно найти на всех ядерных реакторах в Иране, он связан с теми людьми, которых побуждает к действию алчность.
     И за эти качества Time его выбирает? Это был плохой выбор. Лучше бы выбрали Папу Бенедикта XVI.
     Том Кахилл (Tom Cahill), Джексон Хайтс
     ***
     Журналу Time надо бы ввести новую категорию – 'диктатор года', потому что слишком много диктаторов становилось его 'людьми года' на протяжении истории. Это Адольф Гитлер, Чан Кайши, Никита Хрущев, Михаил Горбачев, аятолла Хомейни, Дэн Сяопин, а теперь и Владимир Путин, который по сути дела и есть настоящий диктатор.
     Time хвалит Путина за то, что он вытащил страну из хаоса и дал ей стабильность.
     Но он также монополизировал ключевые отрасли промышленности, взяв их под контроль государства, и уничтожил многие свободы, принесенные Борисом Ельциным. Таких уничтоженных свобод много, можно отметить хотя бы одну – свободу прессы.
     Теперь Россия уже не союзница Соединенных Штатов, а соперница.
     То, что хорошо для высшего руководства России, не очень хорошо для российского народа, для мира и стабильности во всем мире.
     Кеннет Циммерман (Kenneth Zimmerman), Хантингтон Бич, Калифорния

Time называет Путина «Человеком года»

Но спас ли он действительно Россию?

     Журнал Time на прошлой неделе назвал президента России Владимира Путина «Человеком года». Объявляя об этом выборе, редактор журнала Ричард Стенгел (Richard Stengel) пишет: «Если Россия станет процветающим суверенным государством, уважаемым членом семьи наций, этим она будет обязана одному человеку – Владимиру Владимировичу Путину». Тем самым он присоединился к хору голосов, восхваляющих Путина за возрождение России, хотя на самом деле абсолютно не ясно, заслуживает ли он этих почестей.
     Согласно общепринятому мнению, повторяемому журналом Time, при Борисе Ельцине в 90-е годы российское государство не действовало, экономика сокращалась, а население страдало. С приходом в 2000 году Путина вернулся порядок, экономика начала расцветать, а среднестатистический россиянин стал жить лучше, чем когда-либо прежде. Да, говорят сторонники такой точки зрения, Путин отошел от прежних демократических достижений, но это были необходимые жертвы, принесенные на алтарь стабильности и развития.
     Но эта расхожая теория глубоко ошибочна, поскольку основана она на ложном сопоставлении. Действительно, возникновение российской демократии в 90-е годы совпало с упадком государства и экономическим спадом, но демократия не является причиной ни того, ни другого.
     Точно так же, восстановление самовластия в России при Путине совпало с мощным экономическим ростом, но и оно не было причиной такого роста. Можно сказать, что поворот Путина в сторону автократии в последние несколько лет привел к ослаблению демократических завоеваний. Сохранись в стране демократия, в выигрыше были бы все.
     Конечно, при Путине российское государство окрепло и усилило свою роль. В некоторых областях оно действует намного лучше, чем в 90-е годы: вовремя выплачивает пенсии и зарплаты государственным служащим, строит дороги, увеличивает расходы на образование. Но если учитывать рост его мощи и ресурсов, огромное удивление вызывает то, насколько плохо пока это государство работает. Если говорить об общественной безопасности, здравоохранении, коррупции и защите прав собственности россиян, то здесь ситуация в стране за последнее десятилетие нисколько не улучшилась, если не стала хуже.
     При Путине участились нападения террористов, выросло количество убийств. В период с 2000 по 2005 годы среднегодовые расходы на здравоохранение составляли лишь 6 процентов от ВВП, в то время как в 1996-1999 году они были равны 6,4 процента. Начиная с 1990 года, наблюдается уменьшение численности российского населения, что вызвано снижением рождаемости и ростом смертности. Но спад этот особенно усилился с 1998 года. В конце 90-х годовое потребление алкоголя на взрослого человека составляло 10,7 литра. К 2004 году эта цифра увеличилась до 14,5 литра. Короче говоря, все эти данные опровергают широко распространенное мнение о том, что более властное государство это также более действенное и эффективное государство, способное решать важные для России политические проблемы.
     Но путинские сторонники могут ответить, что его самовластные методы правления, по крайней мере, обеспечили мощный экономический рост в России. Действительно, при Путине средние темпы экономического развития составляют внушительные 6,7 процента в год. Начиная с 2000 года, реальные чистые доходы населения увеличиваются более чем на 10 процентов ежегодно, потребительские расходы стремительно растут, безработица снижается, а вместе с ней уменьшается и бедность.
     Но такое экономическое возрождение типично для всего посткоммунистического мира. Весь этот регион пережил экономический спад, а затем, через несколько лет после начала реформ, он начал восстанавливать свои позиции. Российская экономика движется по той же общей траектории. Она двигалась бы по ней как при диктатуре, так и при демократии.
     Путин появился на сцене в хороший момент российского экономического цикла. Ему еще больше повезло в связи с тем, что цены на нефть во всем мире выросли. Но усиление диктаторских тенденций внутри России не имеют к этому никакого отношения.
     Если между авторитаризмом и экономическим ростом в России и имеется какая-то случайная связь, то она носит лишь негативный характер. Укрепление автократической системы за последние несколько лет привело к росту коррупции и ослаблению прав собственности. Передача активов, по сути дела, поставила процветающий частный энергосырьевой сектор под контроль государства и снизила его эффективность. Ренационализация вызвала снижение показателей работы в прошлом частных компаний, уменьшила стоимостную ценность самых доходных российских фирм, а также замедлила темпы инвестиций – как внешних, так и внутренних.
     Возможно, самым наглядным доказательством того, что путинская автократия навредила, а отнюдь не помогла российской экономике, станет сравнение с другими странами региона. В 1999-2006 годах Россия по средним темпам роста занимала девятое место в ряду 15 бывших советских республик. Точно так же, уровень инвестиций в России, составляющий 18 процентов ВВП и превышающий прежние объемы, все же намного ниже средних показателей демократических стран региона, таких как Польша или Эстония.
     Остается лишь задуматься над тем, насколько быстрее Россия могла бы развиваться в условиях демократической системы. Укрепление институтов подотчетности, таких как настоящие оппозиционные партии, подлинно независимые средства массовой информации, неподконтрольная Кремлю судебная система, помогло бы укротить коррупцию, защитить права собственности и тем самым способствовало бы увеличению инвестиций и ускорению роста. Короче говоря, для обеспечения устойчивого развития России и серьезной перестройки российского государства Медведеву нужно будет перешагнуть через автократическое наследие Путина, а не подражать ему. © The International Herald Tribune
     Майкл Макфол – профессор политологии, директор Центра демократии, развития и законности Стэнфордского университета. Кэтрин Стонер-Вайс – заместитель директора по научной работе этого центра. Полная версия статьи выйдет в номере Foreign Affairs за январь/февраль.

Мы нужны друг другу

Запад начинает иначе смотреть на Россию

     Адам Даниэль Ротфельд (Adam Daniel Rotfeld): Те, кто призывает помнить о ценностях, правы. Но высокопарные речи не приносят должного эффекта. Демократия и верховенство закона в России должны быть результатом внутреннего развития.

     Анджей Бжезецкий (Andrzej Brzeziecki): Много ли в Вашей записной книжке телефонов российских знакомых?
     Адам Ротфельд: – У меня там много знакомых и друзей. Главным образом, это люди науки и культуры – с Кремлем не связанные. С некоторыми из них познакомился несколько десятилетий назад. Например, в начале шестидесятых я переводил и публиковал стенограммы конференций Большой тройки в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Тогда я познакомился с Андреем Ермонским. Он меня заинтриговал, ведь, не имея польских корней и профессионально занимаясь международной проблематикой, он 'из любви к искусству' переводил Ивашкевича, читал Милоша. Я пригласил его домой на ужин. Потом связь прервалась. Весной этого года я был в Москве. То было время, когда о Польше писали или плохо или ничего. И именно тогда я прочел его хвалебную рецензию на 'Новую Польшу' Ежи Помяновского в уважаемом журнале 'Иностранная литература'. Так что, спустя годы я узнал, что мой знакомый не только жив, но и знакомит российского читателя с произведениями самых выдающихся польских авторов. Я вспоминаю об этом, чтобы показать, что в России много людей, которые, независимо от текущей политической конъюнктуры, относятся к нам доброжелательно.

     Однако Вам, как сопредседателю польско-российской Рабочей группы по трудным вопросам, придется добавить в записную книжку телефоны людей, близких к Кремлю.
     – Так сложилось, что в апреле я посетил Москву, потому что моя кандидатура была предложена на должность Верховного комиссара ОБСЕ. Для принятия решения по этому вопросу было нужно согласие 56 государств, в том числе, России. По приглашению профессора Анатолия Торкунова, ректора Московского государственного института международных отношений, я сделал там доклад. Собралось множество людей, занимающихся отношениями с Польшей, в том числе, бывшие послы в Варшаве. После переговоров в МИДе я сообразил, что россияне не поддержат мою кандидатуру. Однако я надеюсь, что налаженные контакты пригодятся сегодня, потому что этот ректор – мой партнер по Группе.

     Наверняка, первым результатом работы этой группы будет составление протокола противоречий.
     – Для начала нам нужно задуматься о том, какие вопросы относить к категории 'трудных'. Я не хочу, чтобы мандат Группы воспринимался как мешок, в который можно кидать все нерешенные проблемы. Вопросы недвижимости, транспорта, строительства газопровода по дну Балтийского моря – безусловно трудные, но ими занимаются соответствующие институты и ведомства. Их регулируют контракты, международные договоренности. А реактивированная Группа должна, скорее, заняться нетипичными вопросами: не столько юридическими и финансовыми, сколько политически-моральными, выходящими за рамки рутинной деятельности чиновников. Я имею в виду, например, ожидания 'Сибиряков' или 'Катынских семей'. Здесь речь идет, главным образом, о моральной оценке того, что пришлось испытать ссыльным, и об однозначной оценке убийства польских офицеров. С польской стороны это ожидание естественно. Меня не убеждает аргумент о том, что в России погибли миллионы людей, поэтому на этом фоне катынский расстрел – не самое большое преступление. Впрочем, сопротивление российской стороны в выяснении этих вопросов имеет различный характер. Отчасти оно связано с потенциальными материальными претензиями со стороны жертв коммунизма. Думаю, что при наличии доброй воли и в атмосфере взаимного доверия можно найти решение, которое учитывало бы реалии и озабоченности обеих сторон. На данном этапе – до встречи с российским партнером – я предпочел бы не говорить о деталях.
     Есть также вопрос о польских культурных ценностях. Россия приняла внутренние нормы, которые блокируют возможные претензии Германии на ценности, вывезенные после 1945 г. Однако там, где речь идет об участии во Второй мировой войне, нельзя сравнивать Польшу и Германию с юридической, моральной и политической точки зрения. Уверен, что Россия даст не только словесное подтверждение новой чуткости в этих вопросах.

     С чем связана надежда на то, что на этот раз работа Группы принесет плоды?
     – Группа по трудным вопросам возникла в 2002 г., когда министры [иностранных дел] Польши и России Влодзимеж Чимошевич и Сергей Лавров после визита президента Путина в Польшу признали, что возникла атмосфера для обсуждения вопросов, которые ранее считались слишком деликатными и больными. В связи с последующими событиями работа Группы замерла. Но проблем не убавилось.
     Сегодня новый подход обеих сторон выражается в том, что Группа будет действовать вне структур МИДа. Это создает большую свободу действий. Как мы знаем, бывает так, что трудные вопросы передаются разным комиссиям затем, чтобы их никогда не решить. Не знаю, обречена ли эта комиссия на успех или неудачу, но могу вас заверить, что, если я пойму, что она была создана для видимости, то уйду из нее.
     Нехорошо, что о реактивации Группы раструбили. Внешнюю политику не надо путать с дипломатией. Политика должна быть явной и являться предметом публичных дебатов. Дипломатия не любит света прожекторов. Встречи Группы будут проходить без широкой огласки. Я намереваюсь пригласить проф. Торкунова в Варшаву на неформальную беседу. Я по опыту знаю, что, если, не пообщавшись, мы сядем за работу с длинными списками претензий, то далеко не уйдем. Эти списки нужно изучить, найти вопросы, по которым мы можем достичь согласия, решить их и потом постепенно двигаться вперед.

     Много говорится о потеплении во взаимоотношениях: Москва уже отменила эмбарго на мясо, а ведь правительство Туска еще ничего не сделало. Может, наши отношения с Россией выглядели не так плохо, если оказалось, что достаточно смены риторики?
     – Действительно, если не считать изменения тональности, то пока ничего существенного не произошло. Польша сняла свои возражения относительно российской заявки на вступление в ОЭСР (а мало кто знал, что таковые были). Скорее, это сигнал о новой атмосфере во взаимоотношениях. В ОЭСР состоит 30 государств, а главная цель России – вступление во Всемирную торговую организацию, объединяющую более ста пятидесяти государств.
     После участия Польши в событиях на Украине осенью 2004 г. польско-российские отношения были заморожены. Не было явного улучшения и после визитов президента Путина в Польшу – ни в начале 2002 г., ни в январе 2005 г., по случаю 60-й годовщины освобождения концентрационного лагеря 'Аушвиц-Биркенау'. Иными словами, проблемы начались не после победы PiS, а раньше – вместе с мясом, а также избиением российских дипломатов в Варшаве. На самом деле, за время правления PiS ничего особенного не произошло. Обе стороны осознавали, что приближаются к черте, за которой не будет поворота назад, и не пересекли ее. Зато поддерживались отношения на уровне заместителей министров и чиновников. Россияне поддерживали контакты с нами по вопросам безопасности в рамках НАТО. Польский экспорт в Россию – если не считать мяса – вырос за последнее время на несколько десятков процентов.

     Проблема мяса была политической, но даже критики Кремля говорили, что Польше не стоило создавать из-за мяса проблемы в отношениях между ЕС и Россией. О мясе шла речь или о престиже?
     – Престиж – важный фактор в политике народов с историческими комплексами. Труднее всего достичь согласия государствам с одинаковыми комплексами. По сути, речь шла не столько о мясе или престиже, сколько о неодинаковом отношении к Польше и 'старым' государствам-членам ЕС. О том, что предпринимаются попытки контрабанды мяса неизвестного происхождения на основании фальшивых сертификатов через территорию Польши, польская сторона проинформировала российских партнеров и была готова сотрудничать в борьбе с этим явлением. Польский язык фальшивых сертификатов явно указывал на то, что для их авторов он был иностранным.

     Не парадоксально ли – и не вселяет ли дискомфорт – то, что потепление на линии Варшава-Москва происходит в то время, когда Россия, по сути, ликвидировала завоевания демократии 90-х годов?
     – В России авторитаризм – это часть идентичности государства: он берет свое начало как минимум в эпоху царя Ивана IV, прозванного Грозным. В начале своего правления Владимир Путин выступил с посланием, озаглавленным 'Диктатура закона' – я был уверен, что он намерен установить в России верховенство закона. Следует помнить о том, что верховенство закона не всегда бывает демократическим. Пруссия и Австрия были государствами закона, но до демократии им было далеко. На Россию нельзя смотреть так, будто ее история начинается в 1991 г. Тогда эта страна оказалась на распутье. Встал вопрос: 'Что делать?'. В свою очередь, Запад был вынужден решать дилемму: поддержать ли Россию нестабильную, но нацеленную на уважение к демократии и правам человека, хотя ранее там не было такой традиции? В глазах россиян демократия оказалась тождественна дестабилизации, росту преступности и олигархизации. Короче говоря, с 'дерьмократией'. К сожалению, 1991-99 годы, помимо достижений в области свободы слова, прав личности, открытия миру, принесли миллионам россиян обнищание и неуверенность в завтрашнем дне. Путин сделал выбор: централизовал государство, ограничил демократию, но по-своему стабилизировал Россию. Он стал хозяином ситуации. Благодаря росту цен на газ и нефть, у него были средства на выплату пенсий и повышение уровня жизни граждан России. Однако углубился огромный разрыв в доходах, существовавший и ранее.
     Значительное большинство государств Западной Европы поддерживает с Россией хорошие отношения. По мнению многих западноевропейских политологов и некоторых политиков, Россию не нужно оценивать на основе критериев, применяемых по отношению к другим европейским государствам. Сегодня происходит переоценка этой позиции, лишенной рефлексии.

     Российские демократы предостерегают, что с Россией нужно разговаривать не только прагматично: газ, мясо, ОЭСР, но также говорить о ценностях и демократии.
     – Я сам не могу определиться. Знаю, что те, кто призывает помнить о ценностях, правы. Но высокопарные речи не приносят должного эффекта. Демократия и верховенство закона в России должны быть результатом внутреннего развития.
     Отношение к России нельзя ставить в зависимость от того, кто ее президент, нельзя учить тому, как осуществлять власть и идти к демократии. Ее элиты должны созреть до собственных решений. Демократию можно строить на определенном этапе удовлетворения материальных и общественных потребностей. Похоже, что ответ на вопрос 'иметь или быть?' звучит так: 'сначала надо иметь'.
     Справедливо и то, что позиция западноевропейских элит облегчает маргинализацию демократов и либералов в России. Многие немцы по сей день смотрят на Москву главным образом через призму газа в плите. Французы и немцы с одной стороны считают великую российскую культуру частью европейской цивилизации и охотно включают ее в общее наследие, но бесправие и авторитаризм приписывают, условно говоря, Азии и не хотят говорить об этом.

     Как отразить упреки в том, что потепление отношений с Россией – это предательство интересов Украины?
     – Правда такова, что на Украине мы должны поддерживать демократическую трансформацию и проевропейские устремления, но также призывать Киев к поддержанию хороших и тесных отношений с Россией.

     Можно ли жить мирно с великодержавной Россией?
     – Ситуация новая: впервые в истории мы создаем отношения с Россией, будучи членом большого сообщества. Хотя бы по этой причине правильно понимаемым национальным интересам Польши отвечает укрепление ЕС, экономика которого в пятнадцать раз сильнее российской, и где живет в три раза больше людей, чем в России. Я говорю об этом, чтобы стало ясно, что в сопоставлении с Россией ЕС – это мощь, уступающая только с точки зрения ядерного потенциала. Однако какой толк с этого потенциала сегодня? Главная слабость ЕС – это отсутствие единства, и поэтому мы должны активнее всех призывать к выработке единой внешней и оборонной политики ЕС.

     Польша заявила о скором начале переговоров с Москвой по вопросу противоракетного щита, но решающее слово принадлежит здесь Вашингтону. Готовы ли пойти на то, что Россия будет контролировать базы на нашей территории?
     – С того момента, как в 2003-2004 гг. мы начали переговоры о противоракетной обороне, я предлагал американцам говорить с россиянами, информировать их и разъяснять, что щит создается не против них. Однако польские заверения были не так убедительны. Думаю, что в стратегической перспективе Россия заинтересована в общей противоракетной обороне, и в этой сфере начнется сотрудничество. Однако решать вопрос о допуске российских инспекторов на польскую территорию должна Польша.

     Пока россияне вышли из договора об ограничении обычных вооружений (ДОВСЕ). По мнению аналитиков, это проблема для стран, граничащих с Россией и новых членов НАТО – то есть, Польши.
     – Не 'вышли', а объявили 'мораторий' на выполнение договора. ДОВСЕ закрывал эпоху биполярного мира, институциональным выражением которого были два блока – НАТО и Варшавский договор. Россияне признали, что, с их точки зрения, ДОВСЕ не отвечает новой действительности. На саммите в Стамбуле в 1999 г. Москва обязалась ликвидировать базы в Грузии и Приднестровье. Эти условия она не выполнила, и, в результате, страны Запада не ратифицировали договор. Между тем, свобода перемещения войск по собственной территории, то есть, отказ от предусмотренных договором фланговых ограничений, для россиян важнее, чем базы.
     Вопрос еще не решен окончательно. Нужно отделить риторику, предназначенную для внутреннего потребления, от реальной политики. Если вчитаться в стенограммы заседаний НАТО-Россия, то видно, что россияне хотели бы укрепить сотрудничество с альянсом и даже придать ему институциональную правовую форму.

     Даже Германия и Франция выразили беспокойство решением Москвы по вопросу ДОВСЕ. Можно ли считать это корректировкой подхода к России?
     – Я уже упоминал о том, что государства Запада начинают иначе смотреть на Россию. Не только потому, что она не соблюдает демократические нормы, но и из опасения перед потенциальными угрозами, связанными с развитием внутриполитической ситуации. Иными словами, внешнему миру Россия сегодня не угрожает. Западные демократии обеспокоены тем, что происходит в этой стране. Польские опасения и предостережения не были безосновательными. Мне кажется, что теперь к голосу Польши прислушиваются с большим доверием и вниманием.

     Что мы должны говорить?
     – Отстаивать политику взаимозависимости. Европа нуждается в России, не только в ее ресурсах, но Россия, возможно, даже в большей мере нуждается в Западе. Тесные контакты с Европой и Америкой – это необходимое условие модернизации. России коснулся демографический кризис, парадоксально, но ее ожидает и энергетический кризис, если она не начнет распоряжаться ресурсами по-новому. Сутью стратегии в отношении России должна быть конструктивная программа, предусматривающая соблюдение единых правил игры и взаимную ответственность за политическую, военную, энергетическую и экологическую безопасность в глобальных масштабах.

     Остается вопрос: зачем Россия создает образ врага там, где его нет?
     – Россияне соотносят себя с Соединенными Штатами. После терактов 11 сентября Путин предложил президенту Бушу сотрудничество в борьбе с глобальным терроризмом и рассчитывал на своего рода дуумвират. Однако его риторика постепенно становилась все более антиамериканской. Февральское выступление в Мюнхене выражало не столько новый тон, сколько новое качество российской политики. С этого момента в России доминирует риторика угрозы извне: 'мы окружены врагами'. Безусловно, в какой-то мере этот мотив призван обосновывать авторитарное правление. Однако стоит помнить, что в России Путин и его люди пользуются популярностью. Может, эта риторика продиктована опасением перед тем, что общество устанет от властей? Пока тон обвинений в адрес Запада довольно безопасен: ничего из этого не следует – ни Россия, ни Запад не ожидают нападения и не готовятся к агрессии друг против друга. Наверняка Россия знает, что угроза может прийти с юга, со стороны воинствующего исламского экстремизма, но предпочитает не говорить об этом вслух.

     Какие надежды Вы возлагаете на назначенного преемником Дмитрия Медведева?
     – Немалые. Мои российские знакомые совсем недавно убеждали меня в том, что он наименее вероятный кандидат в президенты, потому что слишком умерен и придерживается либеральных взглядов. Он образован, компетентен и вызывает симпатию. Его главная слабость – а, вместе с тем, козырь – в отсутствии политического тыла. Медведев полностью полагается на поддержку Путина. Безусловно, это было решающим фактором. Возможно, Путин сознательно держал эту кандидатуру в тени. Дмитрий Медведев, как и бывший министр обороны Сергей Иванов, был первым заместителем премьера. Он отвечал за вопросы модернизации, реализацию национальных проектов и социальную сферу. Иванов демонстрировал в СМИ возрождение военной мощи России. Медведев ассоциировался с улучшением материального положения, а не с ракетами 'Тополь', вместе с которыми из бюджета вылетали огромные деньги. Правление Путина и Медведева, безусловно, будет эпохой модернизации. Однако скорой демократизации я бы не ожидал. Тем не менее, есть надежды на определенные изменения в способе осуществления власти в России после ожидающихся президентских выборов.
     Адам Д. Ротфельд (род. в 1938 г.) – сопредседатель польско-российской рабочей группы по трудным вопросам. Бывший министр иностранных дел, бывший директор Международного института исследования проблем мира в Стокгольме, член Группы советников Генерального секретаря ООН по вопросам разоружения. Недавно опубликовал книгу 'Польша в нестабильном мире' (Polska w niepewnym swiecie) (Варшава, 2006).

'Холодная война' Путина

Россию никто и никогда не терял. Она вполне успешно теряет себя без посторонней помощи

     В прошлую субботу начальник российского Генштаба генерал Юрий Балуевский выступил со зловещим предупреждением: по его словам, если США запустят ракету со своей противоракетной базы, которую планируют разместить в Польше, для перехвата иранских ракет, то такой запуск может случайно стать причиной ответного удара российских баллистических ракет.
     Это – лишь очередное из целого ряда провокационных и тревожных сигналов, исходящих в последнее время от Москвы. Можно даже сказать, что с самого 1991 года, когда распался Советский Союз, направление российской политики не вызывало такого беспокойства, как сегодня.
     Что же стоит за этими изменениями? И куда они нас заведут?
     Первое, что в нашем случае надо сделать – отказаться от упрощенческих клише, самое широко распространенное из которых состоит в том, что в 90-е годы, когда постсоветская протодемократическая антикоммунистическая революционная Россия была бедной, она также была слабой, мирной и готовой дружить с Западом, а сегодня, когда проклятый 'период слабости' и 'хаоса' 90-х прошел, Россия 'восстановилась', 'встала с колен' и 'вернулась на мировую арену'. Вернулась, чтобы. . . эээ. . . ссориться с Западом и вставлять ему палки в колеса. Зачем? Ну как зачем – она же сильная и богатая, так уж между ними заведено.
     Полная чушь. Когда страна решает, как себя вести на мировой арене, когда она выбирает, что ей сегодня делать – ссориться или мириться, – это решение принимается не бухгалтерами, высчитывающими, что страна может себе позволить и что нет. Такое решение определяется тем, чего боится правящий режим, на что он надеется, а также тем, к чему, по мнению ее лидера, страна должна идти.
     Восстанавливаясь после разрухи Второй мировой войны, Германия и Япония стали во много раз богаче, чем в 1945 году, но одновременно они становились более мирными, а не более воинственными. Они выделяли на военные нужды лишь малую часть своего национального дохода, и то каждый раз после горячего обсуждения. Западная Европа пережила столь же замечательный период экономического роста, который, однако, не привел к росту числа мелких склок, ура-патриотических движений и усилению военщины. В Южной Корее, несмотря на коммунистическую агрессию и десятилетия авторитаризма, этого тоже не произошло.
     Что же касается российской внешней политики, то в последние семь лет при Владимире Путине ее траектория повторяла путь развития внутренних идеологических и политических установок и менялась вместе с ними. Начав с горбачевско-ельцинского поиска 'пути к общеевропейскому дому' и стремления интегрироваться в мировую экономику, она дошла до известного утверждения о том, что конец Советского Союза стал 'крупнейшей геополитической катастрофой 20-го века'.
     Вскоре после этого кремлевские пропагандисты – и те, кто работает за деньги, и те, кто за идею – принялись за раскрутку концепции так называемой 'суверенной демократии', довольно 'мягкой' версии авторитаризма, в которой все четче слышатся нотки национализма и изоляционизма. По словам одного независимого российского аналитика, подобные излияния 'при Ельцине были бы названы фашистскими, шовинистическими, антидемократическими или антизападными. Сегодня же подобные тексты становятся нормой жизни'.
     По мере того, как заявления Кремля становятся все более мрачными и фантастическими – вплоть до утверждений о том, что иностранная закулиса строит заговоры с целью развалить Россию, – в этом же направлении эволюционирует и внешняя политика Москвы: от циничного и всеядного прагматизма до жесткой и принципиально антизападной, в особенности антиамериканской, позы.
     Еще недавно повестка дня двусторонних российско-американских отношений была достаточно разнообразна – энергетическая безопасность, нераспространение ядерных технологий, мировая война с терроризмом, сдерживание рвущегося вперед авторитарного Китая, интеграция России в глобальную экономику, – но Москва систематически сводила и сводит ее к единственному пункту, который был в советские времена, и которого, по мнению Кремля, достаточно и сегодня – к контролю над вооружениями. Всевозможные обломки 'холодной войны' вдруг массово вытаскиваются из бабушкиного сундука и, чтобы отбить запах нафталина, пропитываются ароматом неусыпной заботы о безопасности России.
     Какие-то из претензий Москвы (например, приближение баз НАТО к границам России) вполне обоснованны. Однако сопровождающая их бескомпромиссная, алармистская риторика и сам способ ее подачи – громкость до уровня визга, полная публичность и авторство на самом верху российской властной структуры – совершенно не соответствуют довольно, по сути, банальной и легко разрешимой военной сути вопроса.
     В особенности беспокоит развитие иранской политики России. Если еще год назад было совершенно понятно, что меняется на что в отношениях между Москвой и Тегераном – Россия защищала Иран в Совете Безопасности ООН, а Иран не занимался распространением фундаментализма и терроризма в Центральной Азии и на российском Северном Кавказе и тратил миллиарды долларов на российские ядерные технологии, а также мобильные системы ПВО, истребители, танки и другую военную технику (после того, как в 1995 году Борис Ельцин по просьбе США приостановил продажу оружия в Тегеран), – то затем стратегия России перестала концентрироваться на зарабатывании денег, влияния и возможностей дипломатического арбитража и превратилась в гораздо более рискованное педалирование противоречий с прицелом на некий потенциально огромный приз.
     Чем дольше Москва препятствует введению эффективных санкций против Ирана, который тем временем продолжает обогащать уран, то есть не закрывает тему появления у него в любой момент собственной ядерной бомбы, тем выше становится вероятность того, что руководство США и Ирана допустит ряд просчетов, что весьма вероятно, и ситуация ухудшится настолько, что перерастет в полномасштабный кризис, разрешение которого – что также весьма вероятно – будет проводиться военными средствами. При урегулировании любого подобного конфликта роль Москвы становится главенствующей – поскольку она, как-никак, главный защитник Ирана, вспомним Войну Судного дня 1993 года (так в тексте – прим. перев.) и роль Советского Союза, главного покровителя Египта, в ее прекращении.
     Вот вам и приз, на который нацелилась Россия. Одним ударом она может достичь сразу нескольких стратегических целей – занять на Ближнем Востоке позиции одного из главных игроков и единственного противовеса США, которые до этого занимал Советский Союз; как можно дольше поддерживать цены на нефть на нынешнем астрономическом уровне путем раздувания перспективы военного удара по Ирану (а если Иран блокирует Ормузский пролив, сорвав тем самым поставки нефти из Персидского залива, то ее цена и вовсе взлетит до 120-130 долларов за баррель, а то и выше); и не дать Ирану, от которого до российских границ всего несколько сот миль, получить ядерное оружие, только руками Запада.
     Особенно раздражает Белый дом то, что российская внешняя политика оказывается исключительно тесно связана с главным проектом Кремля по обеспечению беспроблемной передачи власти, который, несмотря на назначение следующим президентом Димитрия Медведева (так в тексте – прим. перев.), все больше и больше похож на переход от президентства Владимира Путина к его же регентству.
     Создание атмосферы осажденной крепости в период внутренней политической неопределенности или экономического спада с целью сплотить население вокруг Кремля и – что для Кремля даже более важно – вокруг нынешнего его хозяина – есть неотъемлемая часть советской идеологической традиции, которая, судя по всему, что ни день, то все больше нравится нынешнему политическому режиму. Поэтому как минимум до весны следующего года российская внешняя политика наверняка будет практически полностью обслуживать авторитарные, амбициозные и рискованные устремления путинского режима. Выражением чего, по всей вероятности, станут новые злобные заявления Кремля и дальнейшее ухудшение отношений с Западом, в частности с США.
     До тех пор, пока в России не разрешится 'кризис преемника' (то есть фактически – до тех пор, пока главенство Путина в России не будет восстановлено и закреплено), никаких подвижек, даже самых маленьких, не будет, сколько бы Запад ни обивал российский порог, сколько бы ни клянчил и не валился России в ноги – и сколько бы ни было внезапных поездок Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) в Москву или сердечных бесед с глазу на глаз в Кеннебанкпорте.
     Поэтому сегодня мы должны прекратить все эти ритуальные танцы, дурацкое заламывание рук и обвинения друг друга в том, что мы, дескать 'потеряли Россию'. Россия нам не принадлежит и никогда не принадлежала, так что никто и никогда ее не терял. Россия делает в точности то, о чем писал в одном из своих лучших стихотворений Роберт Грейвс – '. . . кругами бродит он вдоль собственной судьбы. . .' – и при Путине вполне успешно теряет себя без посторонней помощи. Может быть, Медведев мог бы возобновить героическую миссию Горбачева и Ельцина, разорвав этот порочный круг и изменив курс отношений между Россией и Западом – но только если ему дадут это сделать и если он сам этого хочет.
     Леон Арон – штатный исследователь и директор российских программ Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute). Автор книги 'Очерки о русской революции: 1989-2006 гг.' («Russia's Revolution: Essays 1989-2006», AEI Press, 2007).

Россия, правозащитники и исторические аналогии

     Сегодняшняя Россия отличается от Германии 1930-х годов тем, что там была жесткая идеология. У нас еще жесткой идеологии нет
     Елена Боннэр – правозащитник и общественный деятель, вдова академика Андрея Сахарова

     Вопрос: В последнее время современную Россию стали часто сравнивать с СССР 1970-х годов. Насколько оправдана эта аналогия?
     Боннэр: Я бы сказала, что она не совсем оправдана. Дело в том, что в 1970-е годы существовало застывшее, загнивающее, тоталитарное государство. А тоталитарных черт в современной России очень мало. Эта аналогия годится только в том плане, что в 1970-е не было свободы информации и сажали за любую свободную деятельность – и экономическую, и интеллектуальную. И, похоже, в чем-то теперь мы в эту сторону движемся. А строй был совсем другой.
     Мне гораздо ближе те параллели, которые проводит в своих выступлениях бывший советник президента по экономике Андрей Илларионов. Он сравнивает – находя много отличий, но все-таки сравнивает – сегодняшнюю Россию с Германией 1930-х годов.

     Вопрос: После распада СССР подавляющее большинство правозащитников сошли с политической сцены и не оказывают особого влияния на процессы, происходящие в России. С чем это связано?
     Боннэр: Во-первых, есть естественный возрастной процесс. Мне на днях будет 85 лет. А Мальва Ланда старше меня. Пора и отдохнуть!
     Во-вторых, сегодня правозащитная деятельность в большой мере стала профессиональной и политической. Советские диссиденты не были профессионалами, и большинство из них не стремилось к деятельности политической. По выражению Андрея Амальрика, они «жили как свободные люди в несвободной стране» и выражали свое свободное мнение вне зависимости от того – по шерсти это властям или против шерсти. Я бы сказала, что они были волонтерами свободы.
     У многих из советских диссидентов не было стремления и интереса к политической деятельности – я приведу в пример себя. Одно дело – постараться защитить невинно осужденного, а другое дело – действуя в лоне какой-то партии, какого-то движения – проводить определенную политическую линию, чтобы твоя партия, твоя идея победила, вплоть до того, чтобы к ней перешла власть. Политика – это тоже профессия.
     В-третьих, некоторые диссиденты просто вернулись к своей профессиональной деятельности. Так поступила, например, Таня Великанова – пошла в школу преподавать детям математику. И, как мне казалось, нашла в этом себя. И она не одна такая. Шиханович тоже вводит студентов гуманитарной академии в математику. Хотя профессиональные навыки сложно восстановить в ситуации, когда физик вынужден долгое время работать дворником.
     Думаю, что каждое время и каждое общество требует какой-то определенной этической, нравственной деятельности. В 1960-1970-е годы требовалось именно то, что делали правозащитники. И каждый из них был «и один в поле воин». Сейчас время другое...

     Вопрос: Будь у Вас силы и здоровье, вошли бы Вы в какую-то ныне действующую российскую партию?
     Боннэр: Когда Егор Гайдар в начале 1990-х начал формировать свою партию «Демократический Выбор России», он пригласил к себе несколько человек – шли только первые разговоры о партийной организации – и я оказалась в числе этих людей. Я тогда сразу сказала, что ни в какую партию я не пойду – мне это не нужно. Когда мне приспичит, я буду выражать свои мысли как хочу. Но партийная деятельность меня не прельщает.
     Тогда в гайдаровской партии оказалось много людей мне близких, с которыми я дружила с незапамятных времен. Но у меня была некая попытка действовать в рамках власти. Я была членом Комиссии по правам человека при президенте, когда ею руководил Сергей Адамович Ковалев. В конце ноября 1994 года, когда началась первая чеченская война, я заявила – и даже опубликовала открытое письмо Борису Ельцину – что ни с какими государственными структурами больше дела иметь не буду. Между прочим, тогда не все из близких мне людей одобряли этот шаг. Даже Сергей Адамович, который долго пытался остановить войну, действуя в рамках этой структуры, считал, что именно во власти он может что-то сделать. А мне сразу, как отрезало!

     Вопрос: Что Вы думаете о России Владимира Путина?
     Боннэр: Россия Владимира Путина перестала быть государством, которое анонсируется Конституцией Российской Федерации. Я старый человек, я пережила, кажется, четыре конституции. Надо сказать, что самая красивая из них была сталинская. Однако жизнь в стране и Конституция были настолько неадекватны друг другу, что ныне об этом не стоит и говорить.
     Последующие Конституции обсуждались, принимались, но также всегда нарушались. А что сделал Путин? Он фактически полностью разрушил основные положения последней (Ельцинской) конституции. Де-факто, страна перестала быть федеративным государством, и ее сущность не соответствует ее названию – «Российская Федерация».
     Сперва Путин создал семь федеральных округов, «генерал-губернаторств», которыми управляли представители президента. Потом он отменил очень важный пункт – выборы губернаторов. Потом он изменил способ формирования Совета Федерации. На этом с федеративным устройством российского государства было покончено. И когда сейчас говорят, что нельзя нарушать Конституцию – это не более, чем пустая болтовня. Потому что Конституции уже нет.
     Путин ликвидировал свободу прессы. Своими законами о выборах, он фактически ликвидировал возможность выборов. У страны нет легальных способов изменить характер власти, нет легальных способов для выражения своего мнения любым избирателем, нет легальных способов контроля над законодательной, исполнительной, судебной ветвями власти. И, что очень важно, над так называемыми «органами безопасности».
     И тут я хочу добавить на мой взгляд важное – в защиту либералов-демократов. Их все кому не лень упрекают за то, что они не хотят объединиться. Но можно и нужно было бы объединиться в выборный блок, объединиться всем, кто за честные выборы – и лимоновцам, и коммунистам, и СПС и «Яблоку», и другим, то есть создать Народный фронт. Но закон, запрещающий создавать блоки, отнял эту возможность.
     В результате, Путин привел Россию к стенке. Если мы хотим другую Россию, нам надо читать Герцена. Я никого не хочу звать к топору. Но Путин во главе государства отнял у оппозиции все мирные цивилизованные способы влияния на власть. Получилось – не власть для народа, а народ для власти.

     Вопрос: Также известно, что большинство населения России поддерживает политику Путина. Чем это объясняется?
     Боннэр: Правильно! Народ, кстати, любил Гитлера и захлебывался от обожания. Посмотрите хронику того времени – это ведь не придумано. И ничего тут не поделаешь.
     Народ любит Путина. Он молодой, спортивный... Плюс народ ощущает результаты того, что баррель нефти стоит под $100. И, между прочим, любовь к Гитлеру была связана с экономическим восстановлением Германии, с тем, что была ликвидирована безработица, укрепилась валюта после безудержной инфляции 1920-х годов... Все это есть и у нас. В России тоже была страшная инфляция. У нас очень плохо было в начале 1990-х годов – страна была на грани гуманитарной катастрофы. Все это ушло. Но сохранились какие-то явления, которые появились при позднем Горбачеве и удержались при Ельцине.
     Сохранились три статьи Всеобщей Декларации прав человека: статья о свободе совести, статья о праве получать и распространять информацию и статья о праве покидать свою страну и возвращаться в нее. На этих статьях, в основном, и базировалась идеология советских диссидентов. Потому что диссиденты были очень разными. Были и национальные движения, и религиозные, и социалисты... Но эти три статьи объединяли всех. И эти статьи сегодня действуют в России. Правда, в отношении доступа «несогласных» к средствам массовой информации, уже стало очень плохо.

     Вопрос: Правозащитников ныне часто обвиняют в связях с иностранными спецслужбами и в ведении работы по разрушению России. Ваш комментарий?
     Боннэр: Боже мой! Я от ЦРУ никогда заданий не получала, соответственно, я их и не выполняла, а также, естественно, не получала за их выполнение никакой компенсации. Но я всегда в СССР числилась мало что сотрудником ЦРУ, так меня еще и в сионисты и в масоны записывали. А я дальше Льва Николаевича Толстого о масонах почти ничего не знаю. И так голословно обвиняли почти всех диссидентов
     В советские времена никто, насколько мне известно, среди диссидентов никаких грантов, никаких поощрительных ссуд, стипендий и пр. не получал. Сейчас очень многие правозащитные организации существуют на западные гранты. Но точно так же на западные гранты существуют многие правозащитные организации Азии, Африки, Океании, Восточной Европы.. Просто нет стран, в которых правозащитные организации не получали бы ссуды от иностранных грантодателей.
     Иногда у меня даже возникают сомнения – не слишком ли много правозащитной бюрократии, своего рода чиновничества? Не перевод ли это денег в пустоту или каким-то нечестным людям. Вот недавно выяснилось, что фонд «Международная Хельсинкская Федерация» оказался практически обворованным. Не знаю, как это могло получиться. Но надеюсь, что это очень частный случай.
     Но то, что мы, советские правозащитники, никогда ни копейки не получали ни от одной организации – за это я ручаюсь. Более того, я могу сказать совершенно четко: еврейские организации активно – через евреев-отказников – помогали. Но не организациям, а непосредственно людям. Если кто-то попадал в тюрьму или в ссылку, то семье этого заключенного еврейские организации пытались помочь.
     Более того, я сама была как бы хозяйкой фонда. В 1974 году Андрей Дмитриевич Сахаров получил премию Фонда Чино дель Дука – его создала вдова известного французского издателя. Андрей Дмитриевич отдал эту премию мне – я к этим деньгам не прикасалась и основала фонд помощи детям политзаключенных. Я своим представителям на Западе (их было трое, в их числе жена писателя Генриха Белля – Анна-Мария Белль) посылала адреса мам, которые были согласны получать через Внешторгбанк денежные сертификаты. Они передавали эти адреса в банк. Меня даже упрекали, что, так как это идет подобным образом, советское государство взимает слишком большой налог – что-то около 35%.
     Я сразу сказала, что никакого непосредственного отношения к деньгам иметь не буду. Фонд Солженицына постоянно обвиняли, что они там что-то воруют – конечно же, это было полное вранье. А про меня даже никогда не заикнулись. Потому что вся моя работа заключалась в следующем: я узнаю, что кого-то арестовали, что там есть дети – я связываюсь с матерью этих детей. Вот и все! Сидя сперва в Москве, а потом в Горьком, я видела, как мамы получали извещения Внешторгбанка, на которых было написано: «отправитель Елена Боннэр». В 1980-е годы я этот фонд немного расширила – на чехословацких и польских детей. И мы получали от этих детей рождественские благодарственные открытки. Было очень приятно. Потом это прекратилось, потому что, как я думаю, КГБ перехватывал и уничтожал эти письма.
     А о себе могу сказать, что меня и сейчас иногда упрекают, что я живу на деньги ЦРУ. Это было и есть очень смешно. У меня в США живут дочь и сын, поэтому я с вами и говорю из Бостона, а не из Москвы. Формально я никакого отношения к США не имею, за исключением того, что у меня есть вид на жительство – «грин-кард». Я кругом и полностью российская гражданка. Просто так получилось, что после последнего инфаркта я не могу никуда двинуться. И у меня есть «грин-кард», потому что у меня истек срок визы, и было неясно, что со мной делать. Я становилась нарушителем, пребывающим в США незаконно. И мне оформили вид на жительство. Никакими щедрыми, как я считаю, благами Америки, которыми она удовлетворяет беженцев, в частности из России, я не пользуюсь. Хотя на некоторые из них смотрю с завистью.
     Кстати, хочу сказать еще об одном. В Гарвардском Университете есть Сахаровская программа по правам человека. Она переживает очень серьезный финансовый кризис. Денег нет. Я обращалась к разным людям, разным миллиардерам, выходцам из СССР, которым должно было быть известно имя Сахарова. И обычно не получала никакого отклика. Был один отклик, который меня чрезвычайно ранил – от человека, который находится в верхних рядах списка Forbes. Он ответил, цитирую, «мне это не интересно». Это в США. Но и в России тоже, где Музей – общественный центр им. А.Д.Сахарова – не может найти серьезной финансовой поддержки.
     Когда я вспоминаю это фразу, мне становится грустно. Вопрос ведь не только в сохранении наследия одного человека, который, кстати, довольно много сделал. Не только дань памяти Сахарову! Это разговор о будущем, потому что наше общее будущее исходит из нашей истории. Вопрос – какие ценности брать с собой в будущее – по моему, должен быть важен для каждого современного человека.

     Вопрос: Что Вы думаете о выдвижении Дмитрия Медведева кандидатом в Президенты?
     Боннэр: Ну и будет он президентом, а Путин – премьером. И Россия в этом плане станет похожей на Италию. Там все вершит глава правительства – сейчас Романо Проди, а за пределами страны мало кто знает, как там зовут президента. И то же в Германии, где всем ведает канцлер Ангела Меркель, и я вот забыла, кто там президент. Таких стран много, и Россия станет такой же.

     Вопрос: Если все процессы, которые ныне идут в России, будут продолжаться таким же образом, где окажется Россия через 15-20 лет?
     Боннэр: Надеюсь, что через 20 лет Россия повернет в хорошую сторону. Но, боюсь, что до этого она пройдет путь формирования национал-корпоративного, в какой-то мере национал-социалистического государства. Страну наводнят государственные корпорации, которые то ли государственные, то ли лежат в чьем-то кармане (как это уже есть сегодня), и националистический бум. Такого типа государства без внутреннего врага – про внешних я и не говорю (они всегда легко придумываются) – существовать не могут.
     Вернусь к Вашему предыдущему вопросу: сегодняшняя Россия отличается от Германии 1930-х годов тем, что там была жесткая идеология. У нас еще жесткой идеологии нет. Но, судя по всему, мы к ней идем. И это самое опасное, что ожидает страну.

Что-то не так с журналом Time

Почему Time выбрал Путина? Чтобы никто не вспоминал, что Time и другие ведущие средства массовой информации так ошибались насчет Ирака

     Выбор журналом Time президента России Владимира Путина «Человеком года» вызвал возмущение по эту сторону Атлантики.
     «Холодная война», может быть, и закончилась, однако выбор редакторов Time будет прохладно воспринят в Соединенных Штатах, где многие считают, что Путин неоднократно бросал вызов Америке. Например, Путин всегда подвергал острой критике внешнюю политику президента Буша, выступая против вторжения США в Ирак.
     В последнее время Путин нещадно критикует планы американской администрации по размещению баз противоракетной обороны в Польше и Чехии. Российский президент сначала пытался убедить Буша использовать базы, находящиеся в Центральной Азии. Когда его попытки не увенчались успехом, он поставил всех в известность, что российские ракеты будут нацелены на ряд европейских городов.
     Ничего не говоря о применении грубой военной силы для подавления вооруженных восстаний в мусульманских республиках, таких, как Чечня, Путин без колебаний осудил Соединенные Штаты за масштабное использование силы в Ираке и Афганистане. В одном из последних комментариев он назвал американцев «сопливыми».
     В статье, объясняющей свой выбор, журнал Time сообщил, что президент Владимир Путин вернул Россию из хаоса «за стол великих держав».
     Действительно, в последние месяцы Путин показал себя на мировой политической сцене мудрым искусным политиком. Он поддержал предложение президента Буша о решении арабо-израильского спора путем создания двух государств. Именно непосредственное вмешательство Путина в виде личного телефонного звонка президенту Сирии Башару Ассаду (Bashar Assad) убедило сирийцев принять участие в мирной конференции по Ближнему Востоку, которая прошла в ноябре этого года в Аннаполисе. Участие Сирии имело большое значение для «успеха» данного мероприятия.
     Несмотря на то, что Дамаск направил на конференцию лишь заместителя министра иностранных дел, сам факт присутствия представителя Сирии в одном зале с министром иностранных дел Израиля имел большое значение. В январе будущего года Путин будет принимать в Москве второй раунд «аннаполисской» конференции.
     Оправдывая свой выбор, Time напоминает своим читателям, что, выбирая человека года, редакция ищет личность, оказавшую наибольшее влияние на ход событий, как положительное, так и отрицательное.
     «Он – не хороший. Но он сделал чрезвычайно важные вещи», – сказал о Путине – которого многие наблюдающие за Россией специалисты называют «новым царем России» – редактор журнала Ричард Стенгел (Richard Stengel).
     Как сообщила редакция, Путин обошел четырех других кандидатов на этот титул: бывшего вице-президента США Эла Гора (Al Gore), писательницу Джоан Роулинг (JK Rowling), автора книг о Гарри Потере, председателя КНР Ху Цзиньтао (Hu Jintao) и генерала Дэвида Петреуса (David Petraeus), командующего американскими войсками в Ираке.
     «Под руководством Путина Россия снова стала конструктивным и надежным партнером в международных отношениях», – сказал представитель Путина Дмитрий Песков.
     Time написал, что «острое видение» Путина позволило ему бесстрашно и непоколебимо управлять Россией, и что он олицетворяет собой дух «Матери России». Журнал ничего не написал о негативных аспектах стремления Путина к абсолютной власти и о недавних выборах в Государственную Думу, которые были раскритикованы Европейским Союзом как несправедливые. Не было упомянуто и про подавление Путиным российской либеральной оппозиции.
     Консервативный канал Fox News заявил, что Time оказал честь не тому человеку. Билл О'Райли (Bill O'Reilly) сказал, что Человеком года должен был стать Петреус, так как считается, что он может изменить исход войны в Ираке.
     «Удивительно, что происходит с редакторами журнала Time. Мнение и поступки Путина, может быть, и имеют большое значение в широком спектре вопросов, однако может ли какой-либо американец сказать, что человеком года является кто-либо иной, кроме генерала Дэвида Петреуса?» – спрашивает канал.
     Другой работник Fox News Джон Гибсон (John Gibson) написал: «Если бы Петреус не переломил ход войны, то она продолжала бы угнетать нацию, на ней по-прежнему гибло бы большое количество военных, и главной темой предвыборных дебатов был бы Ирак».
     «Так почему Time выбрал Путина? – продолжает Гибсон. – Чтобы никто не вспоминал, что Time и другие ведущие средства массовой информации так ошибались насчет Ирака. Меньше всего крупные издания хотят признавать, что они были неправы в отношении Ирака: что они были слишком пессимистично настроены и были слишком уверены в том, что мы проиграем эту войну».
     Для кого-то «холодная война» еще не совсем закончилась. © Khaleej Times
     Клод Салхани – редактор Middle East Times