172. Операция «Преемник»

Путин сказал спасибо всем, кто работал с ним 8 лет

В Кремле прошел новогодний прием

     Вчера вечером в банкетном зале Кремлевского дворца прошел торжественный новогодний прием. Гости (а приглашено было более 1000 человек) начали собираться минут за сорок до начала. И сразу же бросилось в глаза то, что этот прием, в прежние годы отличавшийся особым официозом, стал «помягче».
     Почти все женщины пришли в длинных вечерних платьях. А в фойе, чего никогда не бывало на подобных госприемах, устроили демонстрацию мод.
     Рассадка была свободной – зал приемов не делили, как это не раз бывало в прежние годы, на сектора. За одним столом с Владимиром Путиным сидела Наина Ельцина. Среди гостей были Валентин Юмашев и Татьяна Юмашева (Дьяченко), а также экс-глава администрации президента Александр Волошин.
     Выступая, Путин сказал, что есть все основания назвать прошедший год успешным и весомым, совместными усилиями «было решено много серьезных задач в политике и экономике, в реализации социальных и демографических программ. Эти результаты послужили России, гражданам нашей страны. И на прошедших парламентских выборах люди ответили нам поддержкой».
     Путин поблагодарил «всех тех, с кем работал восемь лет на общие цели и отстаивал курс на укрепление мощи России, ее влияния в мире».
     Прослушав президента, гости начали понемногу выпивать (подавали белое и красное вино, водку) и закусывать. Меню было несколько непривычным, если не сказать – «экзотическим». На столе появилось и такое блюдо: запеченный инжир с козьим сыром.
     Явно на любителя была рассчитана и культурная программа – в Кремле вдруг решили вспомнить... героев советских мультфильмов. (Видимо, организаторы концерта решили, что гостям, напряженно работавшим минувшую «восьмилетку», не грех и расслабиться.) Николай Басков с ушками зайчика на голове исполнил арию из мультика-пародии «Пиф-паф! О-е-ей – умирает зайчик мой...».
     Артисты вспомнили даже песню из «Бременских музыкантов»: «Куда идет король – большой секрет!»
     Когда гости покидали Кремлевский дворец, каждый из них получил на память что-то вроде хрустальной солонки. А потом над Кремлем разразился предновогодний салют.

КСТАТИ
     Блюда готовили 80 лучших поваров
     А обслуживали гостей 200 официантов
     Секреты предновогодней кремлевской кухни нам как-то при встрече приоткрыл шеф-повар – зав. производством комбината питания «Кремлевский» Вадим ЗВЕРЕВ. (Ему 29 лет, на этом посту он всего полтора года, а раньше работал поваром в лучших ресторанах Парижа и Москвы.)
     Как рассказал тогда Зверев, блюда для предновогоднего кремлевского стола в основном готовятся из отечественных продуктов, их примерно 80 процентов. Это, как правило, птица, рыба, телятина, говядина, сыры, овощи, фрукты, ягоды, грибы, морепродукты...
     Во время готовки строго соблюдаются «правила русского вкуса», то есть привычное для русского человека сочетание продуктов, например, картофель и мясо, а грибы обжаривают с нарезанным кубиками репчатым луком.
     Кстати, повара учитывают и вкусы самого президента – для этого проводятся дегустации блюд. Разумеется, пробу снимает не сам Путин, а, как выражаются на кремлевской кухне, «доверенные лица». Кто выступает в этой роли, не уточняется.
     В ходе праздничного приема обычно бывает пять смен блюд.
     Нынче в Кремле блюда готовили 80 поваров. А обслуживали гостей 200 официантов.

Генералы просят Звезду президенту

Они предлагают присвоить Путину звание Героя России

     Вчера стало известно, что с таким предложением выступила группа военачальников: Герой Советского Союза генерал армии Варенников, дважды Герой Советского Союза маршал авиации Ефимов, Герой России генерал-лейтенант Шаманов и дважды Герой Советского Союза маршал авиации Долгих.
     В их коллективном заявлении говорится, что «Путин в течение восьми лет в должности президента фактически совершил мощный героический поступок. И народ обязан по достоинству это оценить». Заявители отмечают, что «уже в 2000 г. Путин сделал все, чтобы пресечь разрушительные процессы, которые развивались в стране». Высоко оценивая работу Путина, авторы дают нелестную оценку его предшественникам: «Ведь с 1985-го и до 2000-го наши президенты только позорили нас. Позорили предательством интересов нашей страны или личным диким поведением... Когда они готовились к поездке, мы молились, чтобы они не опозорили страну в очередной раз...»

ЗВОНОК «ПОДПИСАНТУ»
     «Уберите грязные руки!»
     Корреспондент «КП» позвонил генерал-лейтенанту Шаманову:
     – Владимир Анатольевич, вы в самом деле подписали это заявление?
     – Да. Я официально подтверждаю.
     – Но вы же знаете, что многие могут счесть этот поступок за приступ чинопоклонения?
     – Хорошо понимаю. Охотники поерничать найдутся. Я бы сказал им, чтобы они убрали грязные руки от русских солдат и их Верховного главнокомандующего.
     – А вы все, что думали, в заявлении сказали?
     – Я бы обязательно добавил, что Путин в августе 99-го (когда только стал премьером) уже на второй день после начала боевых действий в Дагестане прилетел в Ботлих, чтобы своими глазами увидеть обстановку. Там шли ожесточенные бои. Армии надо было «развязать руки», получить письменную директиву на дальнейшие действия. Ельцин на это не решался. А Путин взял всю ответственность на себя и тут же подписал документ. Для этого нужно иметь много мужества. Это придало уверенности всем нам – офицерам, солдатам. И моя армия выполнила задачу.

2007-2008: не прерывать диалог

     Оправдал ли 2007 год ожидания тех, кто надеялся на сдвиги к лучшему в мировой политике? Однозначный ответ на этот вопрос дать трудно. Очевидны и плюсы, и минусы.
     Сформулируем вопрос по-иному: дал ли 2007 год надежды на движение к новому видению и вместе с тем на изменение политики, ее адаптацию к вызовам глобального мира? Дискуссий на этот счет более чем достаточно, но до перемен в политике еще, к сожалению, очень далеко. Она застряла в болоте представлений XX века. Старые проблемы (экология, бедность, безопасность) ждут решений.
     В сфере экологии мы у красной черты: 60 процентов экосистем серьезно нарушены. В некоторых регионах возникают конфликты вокруг пресной воды.
     Бедность – сколько по этому поводу сделано заявлений, взято обязательств! Но если что-то и изменилось к лучшему, то за счет усилий самих развивающихся стран, активистов гражданских движений, выдающихся деятелей культуры. Остальной мир в основном наблюдает.
     Безопасность: снова войны (пока локальные), новая гонка вооружений, «в почете» оружие массового поражения, особенно ракетно-ядерное. США и Россия демонстрируют миру свои успехи в этой сфере. Многое будет зависеть от позиций Индии и Китая, которые, по большому счету, пока не втянулись в гонку ядерных вооружений, но интенсивно вооружаются.
     Начало XXI века ознаменовалось новыми вызовами и угрозами. Это международный терроризм, рвущийся к оружию массового уничтожения. Это потепление климата, заставшее мир врасплох. Это нарастание технологического разрыва в мире. Это обозначившиеся пределы обеспеченности мира ресурсами. Это обострение противоречий на мировых рынках и угроза протекционизма. Обозначаются контуры нового мирового противостояния, новые разделительные линии.
     Много сказано о том, что медленно адаптируются к новым вызовам Организация Объединенных Наций, Совет Безопасности и другие ее структуры. Поэтому все чаще раздаются голоса о необходимости новых организаций.
     Думается, пойти по этому пути было бы ошибкой. Ключ в том, чтобы реформировать действующие институты не с точки зрения интересов самых влиятельных и богатых стран, а с точки зрения интересов всего мирового сообщества.
     В истекшем году сдвиги к лучшему в решении международных проблем достигались там, где обещания вернуться к политическим, дипломатическим методам воплощались в реальном диалоге, серьезных переговорах. Достигнут первый успех на переговорах по северокорейской ядерной проблеме. Важно не останавливаться на этом и довести дело до конца.
     Возникли надежды на реальное возобновление ближневосточного мирного процесса. Сделаны первые шаги. Но быть оптимистом очень трудно: слишком много потеряно за семь лет силовых акций и дипломатического бездействия.
     В нынешнем году ЕС пытался играть более активную роль. Но ему удалось это сделать пока что только в экологической сфере. Благодаря занятой ЕС позиции на конференции в Бали делегация США вынуждена была пойти на компромисс по вопросу о сокращении выбросов парниковых газов. В других же вопросах голос ЕС был почти не слышен, ему еще далеко до обещанного единства и самостоятельности во внешней политике. К тому же европейская политика осложнилась серьезным негативным фактором – планами размещения американской ПРО в Чехии и Польше.
     Нелегко идет процесс обретения Россией своего голоса на мировой арене. Одна из причин этого, а также трудностей в отношениях между Россией и ее соседями в том, что на всем постсоветском пространстве еще не состоялась та устойчивая демократия, которая придает реальную стабильность внутренней политике и авторитетность – политике внешней.
     Демократический процесс идет трудно повсюду. Ярким примером этого является Латинская Америка. Когда в рамках первой волны демократизации на этом континенте правительства (в основном правые) не смогли решить первоочередные проблемы людей, общество резко пошло влево, произошла смена власти: политикам, пренебрегавшим нуждами людей, было отказано в доверии. И все-таки надо подчеркнуть: процесс удалось удержать в демократических рамках. Это подтвердилось и после референдума в Венесуэле. Признав неудачный для себя результат, президент Чавес опроверг обвинения в недемократичности и диктаторских замашках. Это урок для всех.
     Я уверен: шансы на перемены к лучшему всегда есть, если вести переговоры, не прерывать диалог. Тем большую тревогу вызывает проблема Косово. На финише года создается опасный для международного права и международной безопасности прецедент, способный буквально взорвать ситуацию в ряде районов мира.
     Представители США и ряда членов ЕС в Совете Безопасности ООН официально заявили, что возможности диалога по проблеме Косово исчерпаны и продолжение переговоров бессмысленно. Согласно их позиции, отныне ответственность за решение косовской проблемы берут на себя Европейский союз и НАТО. Это неслыханный шаг, несостоятельный в политическом отношении и еще больше – в моральном. В соответствии с международным правом и ранее принятыми резолюциями ООН Косово находится в составе Сербии. И вот впервые в истории две организации берут в свои руки судьбу страны – Сербии, которая не является членом ни одной из них.
     Обрушивая международное право и заменяя его плохо прикрытым произволом, инициаторы такого подхода явно не просчитали все последствия своих действий. В конечном счете ни одна группа стран, даже обладающих сегодня большой мощью, не сможет присвоить себе право вершить судьбы мира.
     Каков же общий вывод? Картина слишком противоречива, чтобы давать окончательный ответ. Многое будет зависеть от того, как мы будем вести дела в 2008 году, исходя из эгоистически понимаемых национальных интересов или понимая, насколько возросла сейчас глобальная взаимозависимость

Миф об авторитарной модели: путинская 'твердая рука' сдерживает развитие России

Путину по-настоящему повезло, когда выросли мировые цены на нефть

     Сегодня общепринятым становится мнение о том, что кампания Владимира Путина против демократии приносит России стабильность и процветание, что мы имеем дело с новой моделью – успешным построением рыночной экономики авторитарными методами. Однако тезис о связи авторитаризма и экономического роста – это иллюзия. На деле влияние самовластия на развитие России носит негативный характер. Каких бы успехов она ни добилась при Путине, в условиях демократического строя эти достижения были бы еще значительнее.
     Общепринятое объяснение популярности Владимира Путина выглядит просто. В 1990-х, при первом президенте постсоветской России Борисе Ельцине, государство не выполняло своих функций, в экономике царил спад, а население страдало. С 2000 г., когда к власти пришел Путин, в стране был наведен порядок, в экономике начался бум, а средний россиянин сегодня живет лучше, чем когда-либо раньше. Политическая свобода тает, но экономика бурно развивается. Возможно, Путин и сворачивает демократические достижения, утверждают сторонники этой точки зрения, но это – оправданная жертва, принесенная на алтарь стабильности и роста.
     Привлекательность этой версии заключается в ее простоте, и большинство россиян, похоже, принимает ее на веру. Рейтинг одобрения деятельности Путина колеблется на уровне 80%, и почти треть сограждан хочет, чтобы он остался президентом пожизненно. Путин, приободренный этим обожанием, дает понять, что и после ухода с поста главы государства в 2008 г. сохранит за собой активную роль в управлении страной – либо в качестве премьер-министра при слабом президенте, либо несколько позже снова заняв президентское кресло. Одновременно сторонники авторитаризма по всему миру заявляют: путинская популярность и достижения России – зримое свидетельство того, что у самовластья есть будущее, что вопреки утверждениям о 'конце истории' и неизбежном триумфе либеральной демократии, Путин, подобно Дэн Сяопину в Китае, создал эффективную модель 'рыночного авторитаризма', которая может стать образцом для других стран.
     Этот общепринятый нарратив, однако, не соответствует действительности; он практически полностью основан на ложном тезисе о корреляции между автократией и ростом. Переход России к демократии в 1990-х гг. действительно совпал по времени с крахом государства и экономическим спадом, но не он был причиной этого. И напротив, возрождение авторитаризма при Путине совпало с периодом экономического роста, но не было его причиной (основными факторами здесь стали высокие нефтяные цены и завершение кризиса, вызванного переходом от коммунизма к рынку). Кроме того, почти не существует и фактических подтверждений тому, что путинский 'поворот' к авторитаризму в последние несколько лет обернулся повышением эффективности государственного управления по сравнению с бурными демократическими девяностыми. На деле ближе к истине как раз обратное: если путинская централизация власти вообще повлияла на государственное управление и экономический рост, то это влияние было негативным. Да, при Путине Россия может похвастаться очевидными достижениями, но если бы демократия в стране сохранилась, они были бы еще более впечатляющими.

Политический термидор
     Процесс демократизации в России начался еще до того, как она стала независимым государством. В период, предшествовавший распаду СССР, Михаил Горбачев приступил к осуществлению важных реформ, включая соревновательные выборы на многие должности общенационального и местного уровня, утверждение плюрализма в СМИ (даже несмотря на то, что они оставались в собственности государства), и свободу собраний – формирования политических и общественных организаций. После 1991 г. Россия начала создавать все элементы представительной демократии. В стране проходили соревновательные парламентские и президентские выборы; избрание региональных губернаторов в большинстве случаев также носило конкурентный характер. Политические партии всех мастей – включая коммунистов и оппозиционные ультранационалистические движения – действовали беспрепятственно; полной свободой пользовались и неправительственные организации (НПО). Количество электронных и печатных СМИ, не контролируемых государством, постоянно росло. Политическая оппозиция действовала столь энергично, что Ельцин дважды сталкивался с угрозой импичмента, инициируемого коммунистами в Думе (нижней палате парламента). Глубокие разногласия среди руководителей общенационального уровня, региональных губернаторов, олигархов и СМИ сделали парламентские выборы 1999 г. самым конкурентным избирательным состязанием в российской истории.
     Ельцин, конечно, был далеко не образцовым демократом: в 1993 г. он силой сокрушил российский парламент, 'продавил' новую конституцию, усилившую президентские полномочия, и в нескольких случаях не допускал отдельных деятелей или партии к участию в общенациональных и региональных выборах. Кроме того, он инициировал две войны в Чечне. В системе, которую Ельцин 'передал в наследство' Путину, не хватало ряда ключевых элементов либеральной демократии. Тем не менее, при всех своих изъянах, при Ельцине политический режим в России, несомненно, был более демократическим, чем сегодня. Хотя формальные институциональные контуры российской политической системы при Путине не претерпели заметных изменений, их реальное демократическое содержание теперь в значительной мере выхолощено.
     Кампанию по свертыванию демократии Путин начал с независимых СМИ. Когда он пришел к власти, в России действовало три общенациональных телеканала, способных реально влиять на политические процессы – РТР, ОРТ и НТВ. Все эти каналы Путин 'привел к повиновению'. РТР полностью принадлежал государству, поэтому 'приструнить' его было нетрудно. Затем президент взял под контроль ОРТ, имевший самый широкий охват аудитории, вынудив его владельца, миллиардера Бориса Березовского, покинуть страну. Собственник НТВ Владимир Гусинский пытался сопротивляться переходу своего канала под фактический контроль Путина, но в конце концов – после того, как прокуратура предъявила ему ложные обвинения – лишился не только своих телевизионных активов, но также газеты 'Сегодня' и журнала 'Итоги'. В 2005 г. Анатолий Чубайс, глава РАО 'ЕЭС России' ('Единые энергетические системы России') и лидер либеральной партии СПС (Союз правых сил), вынужден был передать дружественным Кремлю олигархам еще одну, менее крупную частную телекомпанию – РЕН-ТВ. Сегодня Кремль контролирует все основные общенациональные телестанции.
     Позднее Кремль занялся печатными и онлайновыми СМИ, которые до тех пор оставлял в покое. За последние несколько лет большинство крупных газет в России было продано людям или компаниям, лояльным к Кремлю, в результате чего московский еженедельник 'Новая газета' остался единственной подлинно независимой газетой общенационального масштаба. Что же касается радио, то здесь независимым источником новостей пока остается станция 'Эхо Москвы', но и ее будущее находится под вопросом. Кроме того, Россия сегодня занимает третье место среди стран, наиболее опасных для журналистов, уступая лишь Ираку и Колумбии. По данным организации «Репортеры без границ» (Reporters Without Borders) с 2000 г. в России был убит 21 журналист, включая Анну Политковскую, проводившую самые смелые журналистские расследования (она погибла в октябре 2006 г.).
     Путин также урезал автономию региональных органов власти. Он создал над ними 'надстройку' в виде семи федеральных округов; большинство из них возглавили бывшие генералы и офицеры КГБ. Этим семи новым 'сверхгубернаторам' было поручено контролировать все федеральные структуры на подведомственной территории – в ельцинские годы многие из них создали альянсы с региональными властями. Кроме того, они начали расследовать деятельность глав регионов, чтобы подорвать их самостоятельность и шантажом привести к послушанию.
     Путин 'выхолостил' верхнюю палату российского парламента – Совета Федерации, заменив в ее составе региональных губернаторов и глав законодательных собраний, которые прежде автоматически занимали места в этой палате, на представителей-назначенцев. Региональные выборы подтасовывались, чтобы 'покарать' лидеров, сопротивлявшихся Путину. А в сентябре 2004 г. российскому федерализму был нанесен смертельный удар: Путин объявил, что губернаторов теперь будет назначать он сам, мотивируя это тем, что подобная процедура позволит повысить подотчетность и эффективность их деятельности. С февраля 2005 г. выборы глав исполнительной власти российских регионов не проводятся.
     Президенту во многом удалось ослабить и самостоятельность парламента. Начиная с парламентских выборов в декабре 2003 г. он, пользуясь своим контролем над политическими ресурсами (например, НТВ и региональными исполнительными структурами), обеспечивает кремлевской партии 'Единая Россия' мощное большинство в Думе: вместе с союзниками она сегодня имеет две трети депутатских мандатов. Возможно, главным предвыборным 'активом' 'Единой России' является популярность самого Путина, однако неустанное позитивное освещение деятельности ее лидеров (и негативное освещение действий представителей компартии) российскими общенациональными телестанциями, мощная финансовая помощь олигархов, и почти единодушная поддержка со стороны региональных лидеров также вносит вклад в ее успехи. По итогам декабрьских выборов 2003 г. Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе впервые дала критическую оценку российским парламентским выборам. В докладе организации отмечалось: 'Выборы в Государственную Думу не соответствовали многим обязательствам членов ОБСЕ и Совета Европы в плане проведения демократических выборов'. В 2007 г. российские власти отказались допустить в страну наблюдателей ОБСЕ в достаточном количестве, чтобы эта миссия могла осуществлять эффективный мониторинг декабрьских выборов в парламент.
     Страдают и политические партии, не связанные с Кремлем. Независимые либеральные партии – 'Яблоко' и СПС, а также крупнейшая независимая партия 'левого фланга' – Коммунистическая партия Российской Федерации, сегодня сильно ослаблены, и действуют в условиях куда более ограниченного политического пространства, чем в 1990-е. Другим независимым партиям – включая Республиканскую партию и Народно-демократический союз, а также организации, входящие в коалицию 'Другая Россия' – не позволили даже зарегистрироваться для участия в выборах. Несколько независимых кандидатов и партий не были допущены к участию в местных выборах по неприкрыто политическим мотивам. Потенциальным спонсорам независимых организаций угрожают санкциями. Когда в тюрьме оказался Михаил Ходорковский – в прошлом самый богатый человек в стране и владелец нефтяной компании 'ЮКОС', для деловых кругов это стало недвусмысленным сигналом о том, во что может обойтись участие в политике в качестве оппозиционеров. В то же время кремлевские партии – в том числе 'Единая Россия', обладающая самой многочисленной фракцией в Думе, и созданная властями 'Справедливая Россия' – пользуются доступом на телевидение и к щедрому финансированию.
     В годы второго президентского срока Путин решил, что НПО могут превратиться в угрозу его власти. Поэтому он добился принятия закона, дающего государству ряд инструментов для запугивания, ослабления и даже закрытия НПО, чья деятельность, по его мнению, носит чересчур политизированный характер. Чтобы вытеснить независимые организации на обочину, Кремль щедро финансирует другие НПО – созданные государством, или стопроцентно лояльные по отношению к нему. Наконец, – и это самое невероятное – свобода собраний теперь тоже считается неприемлемой. Весной 2007 г. 'Другая Россия' – коалиция ряда организаций гражданского общества и политических партий во главе с шахматным чемпионом Гарри Каспаровым – пыталась организовать митинги в Москве и Санкт-Петербурге. Оба митинга были разогнаны тысячами полицейских и спецназовцев [так в тексте – прим. перев.], а сотни демонстрантов оказались под арестом; столь масштабных репрессий Россия не знала уже 20 лет.
     В апреле 2007 г., выступая с ежегодным Посланием к Федеральному Собранию, Путин апеллировал к параноидальному национализму, предупредив о том, что Запад плетет заговоры для подрыва суверенитета России. 'Растет ... поток денег из-за рубежа, используемых для прямого вмешательства в наши внутренние дела, – заявил он. – Не всем нравится стабильное поступательное развитие нашей страны. Есть и те, кто, ловко используя псевдодемократическую фразеологию, хотел бы вернуть недавнее прошлое: одни – для того чтобы, как раньше, безнаказанно разворовывать общенациональные богатства, грабить людей и государство, другие – чтобы лишить нашу страну экономической и политической самостоятельности'. Дополняя слова делом, Кремль выставил из страны Корпус мира, закрыл миссии ОБСЕ сначала в Чечне, а затем и в Москве, и вынудил Internews Russia, неправительственную организацию, специализирующуюся на повышении профессиональной квалификации журналистов, закрыть свои отделения, обвинив ее директора в хищениях.
     Ослабляя сдержки и противовесы президентским полномочиям, Путин и его команда одновременно 'кладут под сукно' реформы, способные укрепить другие ветви власти. Судебная система по-прежнему слаба, и когда речь заходит о важных политических вопросах, суды превращаются в дополнительный инструмент президентской власти – как это происходило в ходе борьбы за НТВ и процесса над Ходорковским. Предпринимались даже попытки лишить лицензии на профессиональную деятельность одного из адвокатов Ходорковского – Карину Москаленко.

Больше – не значит лучше
     Многие 'защитники' Путина, в том числе некоторые кремлевские чиновники, уже даже не делают вид, будто в России существует демократия – пусть даже 'управляемая' или 'суверенная'. Вместо этого они утверждают, что отход от демократических норм позволил государству более эффективно заботиться о нуждах граждан. Суть путинистского мифа – в том, что сегодня россиянам живется спокойнее, безопаснее, и в целом лучше, чем в девяностые, и благодарить за это следует самого Путина. Первая цель 'Плана Путина' – основного программного документа 'Единой России' на выборах 2007 г. – звучала так: 'обеспечить порядок'.
     На деле, хотя девяностые действительно были периодом нестабильности, экономического коллапса, и революционных изменений в сфере политических и экономических институтов, государство в те годы действовало примерно с той же эффективностью, что и сегодня, когда обстановка в стране относительно 'стабилизировалась', а экономика динамично растет. Даже в период благоприятной экономической конъюнктуры авторитарный режим ничуть не лучше, чем демократический, обеспечивает общественную безопасность, здравоохранение, устойчивую правовую среду и гарантии прав собственности.
     При Путине российское государство, несомненно, стало 'больше', чем раньше. Количество госчиновников увеличилось вдвое, достигнув примерно 1,5 миллионов. У российской армии сегодня больше возможностей для ведения войны в Чечне, а бюджеты других 'силовых' ведомств – полиции, налоговых органов и спецслужб – по сравнению с периодом десятилетней давности увеличились. По некоторым направлениям – таким, как обеспечение своевременной выплаты пенсий и зарплат, строительство дорог, или расходы на образование – государство сегодня действует лучше, чем в 1990-е. Однако, если учесть, насколько увеличились его 'размеры' и ресурсы, поражает другое – насколько плохо российское государство до сих пор справляется со своими обязанностями. С точки зрения безопасности граждан, здравоохранения, коррупции, и гарантий прав собственности россияне сегодня оказались даже в худшем положении, чем десять лет назад.
     Безопасность – самый элементарный 'общественный товар', которым государство должно обеспечивать население – представляет собой центральный элемент путинистского мифа. На деле же при Путине теракты в стране стали происходить даже чаще. Два крупнейших нападения террористов в российской истории – захват московского театра в ходе спектакля 'Норд-Ост' в 2002 г., когда погибло до 300 россиян, и кризис с заложниками в бесланской школе, жертвами которого стали до 500 человек – случились не при ельцинской демократии, а при путинской автократии. Количество погибших среди военных и гражданского персонала в ходе второй чеченской войны – она длится уже восьмой год – значительно больше, чем во время первой войны в республике, продолжавшейся с 1994 по 1996 г. (Внутри самой Чечни конфликт, похоже, угасает, но он распространяется по всему региону). Число убийств, по данным Федеральной статистической службы, при Путине тоже возросло. В период 'анархии' 1995-1999 гг. среднегодовое количество убийств в стране составляло 30200; в эпоху 'порядка – 2000-2004 гг. – оно увеличилось до 32200. От пожаров в России погибает в среднем 40 человек в сутки – это примерно в десять раз больше среднего показателя для Западной Европы.
     Ситуация в сфере здравоохранения за последние восемь лет тоже не улучшилась. Несмотря на все деньги, стекающиеся в кремлевскую казну, расходы на эти цели в 2000-2005 г. составляли в среднем 6% от ВВП; для сравнения, в 1996-1999 гг. они достигали 6,4%. Население России сокращается еще с 1990 г., – это связано с падением рождаемости и ростом смертности – однако с 1998 г. этот процесс ускорился. Главной причиной смертности стали болезни, не передающиеся инфекционным путем (52% смертных случаев связано с сердечно-сосудистыми заболеваниями, что в три раза больше аналогичного показателя для США), а 18% смертности у мужчин в возрасте от 25 до 54 лет связано с алкоголизмом. В конце 1990-х среднедушевое потребление алкоголя на одного взрослого составляло 10,7 литров (В США – 8,6 литров; в Британии – 9,7 литров); к 2004 г. эта цифра увеличилась до 14,5 литров. По оценкам, количество ВИЧ-инфицированных в России сегодня составляет 0,9% населения; по этому показателю она превосходит все страны мира за пределами Африки. Как минимум отчасти эта ситуация обусловлена неадекватными, а то и контрпродуктивными мерами властей в связи с этой болезнью, и общим упадком системы здравоохранения. В 1995-1998 гг. средняя продолжительность жизни в России начала увеличиваться. Однако с 1999 г. она снова упала – до 59 лет у мужчин и 72 лет у женщин.
     При Путине в России не только ухудшилась ситуация с безопасностью и здоровьем граждан; ее международные рейтинги с точки зрения экономической конкурентоспособности, благоприятной среды для бизнеса, транспарентности и коррупции также снизились. По оценкам российского аналитического центра ИНДЕМ, коррупция за последние шесть лет резко усилилась. В 2006 г. в рейтинге Transparency International, оценивавшей 163 страны с точки зрения уровня коррупции, Россия заняла самое худшее в своей истории – 121 место, оказавшись между Филиппинами и Руандой. В Глобальном индексе конкурентоспособности Всемирного экономического форума за 2006 г. Россия заняла 62 место из 125 – всего за год опустившись на девять пунктов. В рейтинге Всемирного банка с точки зрения 'легкости ведения бизнеса' за 2006 г. страна также заняла беспрецедентно низкое место – 96 из 175.
     Права собственности в России также подрываются. Путин и его кремлевские помощники используют свои неограниченные политические полномочия для перераспределения части наиболее ценных активов страны. Конфискация активов 'ЮКОСА' и их последующая перепродажа государственной нефтяной компании 'Роснефть' стала самым вопиющим случаем в этой связи – она не только привела к снижению капитализации самой прибыльной нефтяной компании страны, но также замедлила приток инвестиций (как зарубежных, так и внутренних) и спровоцировала 'бегство капиталов'. Давление государства также вынудило владельцев частной нефтяной фирмы 'Сибнефть' продать свои пакеты акций государственному холдингу 'Газпром'; ему же достался и мажоритарный пакет проекта 'Сахалин-2' в Сибири, принадлежавший Royal Dutch/Shell. После подобного перераспределения энергетический сектор – в прошлом находившийся в частных руках и бурно развивавшийся – превратился в огосударствленную (и куда менее эффективную) отрасль российской экономики. Три оставшиеся частные нефтяные компании – 'ЛУКойл', 'ТНК-BP' и 'Сургутнефтегаз' – также подвергаются давлению: их владельцев вынуждают продать свои активы путинским лоялистам. Под лозунгом создания 'национальных чемпионов' путинский режим проделал то же самое с авиакосмической, автомобильной и тяжелой промышленностью. Государство еще больше отпугивает инвесторов, 'отсекая' иностранных партнеров от разработки Штокмановского газового месторождения, и отказываясь выдавать въездную визу крупнейшему портфельному инвестору в российскую экономику – британскому гражданину Уильяму Браудеру (William Browder). При Путине большинство разработанных Всемирным банком индикаторов эффективности государственного управления, связанных к примеру с верховенством закона и борьбой против коррупции, применительно к России либо не изменились, либо снизились. Те же показатели, по которым страна за последние десять лет демонстрирует некоторое улучшение, особенно с точки зрения качества госрегулирования и эффективности органов власти, начали повышаться задолго до начала путинской эпохи.
     Одним словом, фактические данные попросту не подтверждают распространенное представление о том, что, установив авторитарный режим, Путин создал упорядоченное и высокоэффективное государство, успешно решающее и преодолевающее серьезнейшие проблемы в плане развития, с которыми сталкивается Россия. Неудачи Путина в этих сферах особенно поражают, если вспомнить, что с 1999 г. российская экономика стабильно растет высочайшими темпами: даже несмотря на гигантский приток средств, путинское государство обеспечивает население элементарными 'общественными товарами' и услугами не лучше, а порой и хуже, чем ельцинское государство в период глубокого экономического спада девяностых.

Евразийский тигр?
     Вторым предполагаемым оправданием авторитарных методов Путина служит то, что они проложили путь значительному экономическому росту России. По мере укрепления Путиным власти, рост достиг среднего показателя в 6,7 процентов – результат особенно впечатляет на фоне депрессии начала девяностых. За последние восемь лет появился профицит бюджета, был выплачен внешний долг и скоплены немалые резервы твердой валюты. Фондовый рынок переживает бум, быстро растет уровень прямых иностранных инвестиций, хотя он и ниже, чем на других развивающихся рынках. А улучшение экономической ситуации оказалось выгодно не только олигархам. Начиная с 2000 г. уровень реальных доходов рос более, чем на 10 процентов в год, резко выросли потребительские расходы, уровень безработицы упал с 12 процентов в 1999 г. до 6 процентов в 2006 г., а уровень бедности, согласно результатам одного исследования, снизился с 41 процента в 1999 г. до 14 процентов в 2006 г. Сегодня россияне богаче, чем когда бы то ни было.
     Казалось бы, корреляция между демократией и экономическим спадом в девяностые годы и автократией и экономическим ростом в этом десятилетии служит достаточно убедительным оправданием закрытия независимых телеканалов, отмены выборов губернаторов и уничтожения надоедливых правозащитных организаций. Однако эти корреляции по большей части ложные.
     Девяностые действительно были временем невероятных экономических трудностей. После официального провозглашения независимости России в декабре 1991 г. ВВП сокращался на протяжении семи лет. Есть некоторые свидетельства того, что формальные показатели этого сокращения завышали масштаб реальной экономической депрессии: так, резко вырос уровень приобретения автомобилей и бытовой техники, повысилось потребление электричества, а во всех крупнейших российских городах произошел бум жилищного строительства. Однако в то же время уровень инвестиций оставался на стабильно низком уровне, повышалась безработица, снижались реальные доходы, а после финансового краха в августе 1998 г. уровень бедности вырос до 40 процентов.
     Но демократия оказала лишь маргинальное воздействие на экономическую ситуацию и, возможно, способствовала преодолению кризиса в 1998 г. С одной стороны, экономический упадок начался до провозглашения независимости России. Более того, он был важнейшей причиной краха СССР. После распада СССР в 1991 г. появление новых 15 государств привело к крупномасштабному разрыву торговых связей. Первые несколько месяцев после обретения независимости Россия даже не контролировала эмиссию и распространение своей валюты. Ни более демократическая система, ни устойчивая диктатура не были бы в силах значительно изменить экономические последствия этих структурных сил.
     Экономический спад по окончании коммунистической эпохи вовсе не был проблемой одной России. Он последовал за крахом коммунизма в каждой стране региона, невзирая на то, какой там был режим. Если говорить о России, то Ельцин унаследовал экономику, уже переживавшую самую тяжелую в истории экономическую депрессию мирного времени. В чудовищных экономических условиях каждое посткоммунистическое правительство было вынуждено в той или иной мере проводить либерализацию цен и торговли, макроэкономическую стабилизацию и, в конечном итоге, приватизацию. Темпы и размах экономических реформ были разными, но даже те лидеры, которые наиболее сопротивлялись капитализму, осуществили некоторые рыночные реформы. Во время этого перехода весь регион испытал экономическую рецессию, а затем, через несколько лет после начала реформ, начал оправляться. Российская экономика пошла по этой общей траектории – и это было бы так и при диктатуре и при демократии. Экономическая депрессия 1990-х в России была глубже, чем в среднем по региону, но это было в значительной степени связано с тем, что социалистическое экономическое наследие в России было хуже, чем где бы то ни было.
     После распада СССР российским лидерам пришлось принимать важные политические решения касательно характера и темпов либерализации цен и торговли, приватизации, монетарной и фискальной реформы. Это сложное переплетение политических решений было впоследствии упрощено до выбора между 'шоковой терапией' (сделать все быстро и одновременно) и 'постепенной реформой' (осуществить тот же основной набор политических мер медленно и последовательно). В 1992-1998 гг. российская экономическая политика металась между двумя крайностями – в значительной мере потому, что российские элиты и российское общество не имели единого мнения относительно того, как реформировать экономику.
     Поскольку демократические институты России позволяли этим идеологическим дебатам выходить в политическую плоскость, экономическая реформа тормозилась, что, в свою очередь, на какое-то время замедлило темпы роста. Например, в первые два года независимости России конституция давала Верховному Совету полномочия управлять Центральным банком. Это институциональное соглашение привело к инфляционной монетарной политике. Новая конституция 1993 г. исправила эту проблему, сделав банк более автономным институтом, но также подтвердила ключевую роль парламента в принятии бюджета, что привело к масштабному дефициту бюджета на протяжении всех девяностых. Российское правительство покрывало этот дефицит выпуском государственных облигаций и иностранными заимствованиями. Эта система работала, пока цены на нефть были высоки, но когда в 1997-98 гг. они упали, вместе с ними рухнула и российская финансовая система. В августе 1998 г. правительство оказалось, по сути, банкротом. Вначале оно резко девальвировало рубль для снижения внутреннего долга, а затем просто объявило дефолт по внутренним и внешним долговым обязательствам в несколько миллиардов.
     Этот финансовый крах положил конец большому спору об экономической политике в России. Поскольку демократические институты еще имели значение, либеральному правительству, ответственному за финансовый кризис, пришлось уйти в отставку, и парламент вынудил Ельцина создать левоцентристское правительство, назначив премьер-министром Евгения Примакова. Вице-премьером, ответственным в правительстве Примакова за экономику, стал один из лидеров коммунистической партии. Оказавшись у власти, Примаков и его правительство были вынуждены проводить ответственную фискальную политику, тем более, что уже никто не соглашался дать в долг российскому правительству. Так эти 'социалисты' сократили государственные расходы и снизили роль государства в экономике. В сочетании с девальвацией валюты, сократившей импорт и стимулировавшей экспорт российских товаров, новая фискальная жесткость России создала благоприятные условия для реального экономического роста начиная с 1999 г. И так началось экономическое возрождение России – до того, как Путин пришел к власти и задолго до того, как начала укореняться автократия.
     Сначала в должности премьер-министра, а затем – президента – Путин придерживался здравой фискальной политики, внедренной Примаковым. После состязательных выборов 1999 г. реформаторским силам в парламенте даже удалось принять первый сбалансированный бюджет в постсоветской истории России. Сотрудничая с парламентом, первое правительство Путина смахнуло пыль с нескольких либеральных реформ, подготовленных еще при Ельцине, и провело их в жизнь. Среди них было введение единой шкалы подоходного налога в 13 процентов и принятие нового земельного кодекса (который позволил иметь в собственности землю под коммерческими и жилыми строениями), нового законодательства, нового режима предотвращения отмывания денег, нового режима валютной либерализации и снижение налога на прибыль (с 35 до 24 процентов).
     Путину по-настоящему повезло, когда выросли мировые цены на нефть. Во всем мире цены пошли вверх в 1998 г., немного опустились в 2002-2002 г., а затем вновь начали рост и сегодня приближаются к отметке в 100 долларов за баррель. Экономисты спорят о том, в какой мере рост российской экономики непосредственно связан с повышающимися ценами на энергоносители, но все согласны с тем, что эффект этого чрезвычайно велик. Разумеется, повышение цен на нефть и газ не было вызвано усилением автократии в России. Скорее, прослеживается обратная связь: рост доходов от экспорта энергоносителей позволил вернуться к автократии. Имея в кремлевской казне столько нефтедолларов, Путин мог разгромить или поглотить независимые источники политической власти; у Кремля было меньше причин опасаться негативных последствий захвата такой компании, как ЮКОС, и масса ресурсов для скупки или подавления оппонентов в СМИ и гражданском обществе.
     Если существует какая-то причинно-следственная связь между авторитаризмом и экономическим ростом в России, то она негативна. Усиление автократии в российской системе в последние годы вызвало повышение уровня коррупции и ослабление прав собственников – что, как демонстрируют исследования Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития, в долгосрочном плане снижает темпы роста. В результате перемещения основных средств процветающий частный энергетический сектор фактически оказался под властью государства (в 2004 г. на долю частных компаний приходилось 90 процентов добычи нефти в России, сегодня – 60 процентов) и стал менее эффективным. Ренационализация привела к спаду производительности бывших частных фирм, ударила по стоимости самых прибыльных российских компаний и снизила рост инвестиций, как иностранных, так и внутренних. До ареста Ходорковского ЮКОС был самой успешной и прозрачной компанией России с рыночной капитализацией в 100 миллиардов долларов в нынешних ценах. Перераспределение собственности ЮКОСа не только снизило ценность этих активов на миллиарды долларов, но и привело к резкому сокращению объемов добычи компании. Капитализация и объем производства 'Сибнефти' также снизились после того, как компания стала частью «Газпрома». Между тем, производительность таких компаний, как «Газпром», оставшихся после обретения независимости под контролем государства, по-прежнему не соответствуют ожиданиям рынка, а их менеджмент в равной степени руководствуется соображениями максимизации прибыли и политическими целями.
     Вероятно, самое красноречивое свидетельство того, что автократия Путина навредила, а не помогла российской экономике, дает сравнение с другими странами региона. Поразительно, но при громадных энергетических ресурсах России темпы роста в годы правления Путина ниже средних по бывшим советским республикам. В 2000 г., когда Путин был избран президентом, Россия занимала второе место по темпам роста на постсоветском пространстве, уступая лишь богатому газом Туркменистану. Однако к 2005 г., Россия оказалась на 13-месте, опережая только Украину и Кыргызстан, оправлявшиеся от 'цветных революций'. В 1999-2006 гг. Россия по средним темпам роста занимала девятое место из 15 постсоветских стран. Так же и объем инвестиций в Россию, составляющий 18 процентов ВВП, гораздо ниже среднего по демократическим странам региона, хотя сегодня он и выше, чем когда-либо ранее.
     Можно лишь гадать, насколько быстро Россия дорастет до более демократической системы. Усиление институтов подотчетности – реальной оппозиционной партии, подлинно независимых СМИ, судебной системы, не подчиняющейся Кремлю – способствовало бы обузданию коррупции и гарантированию прав собственности и, таким образом, стимулировало бы приток инвестиций и экономический рост. Сегодня российская экономика показывает неплохие результаты, но не благодаря, а вопреки автократии.

Ангольская модель
     Кремлевские чиновники и их пиарщики часто указывают на китайскую модель: автократия, как бы выступающая в качестве силы модернизации, которая уже три десятилетия обеспечивает ежегодный уровень роста более чем на 10 процентов. Кроме того, никто не оспаривает роль Китая как глобальной державы: звание, к которому стремятся российские лидеры. Если Китай – это пример N1 в защите новой модели успешного авторитаризма, то Россию Кремль хочет сделать примером N2.
     Если в качестве модели выбран Китай – а не Соединенные Штаты, Германия или даже Португалия – то задаваемая планка развития гораздо ниже, чем всего десять лет назад. Китай остается преимущественно аграрной страной с уровнем ВВП на душу населения менее 2000 долларов (примерно в три раза меньше, чем в России и в 15 раз меньше, чем в Германии). Но аналогия с Китаем проблематична также потому, что в мире высокие темпы роста при автократии на протяжении долгого времени – это исключение, а не правило. На каждый Китай найдется такая катастрофа в плане развития, как Демократическая Республика Конго; на каждый авторитарный успех, как в Сингапуре, найдется громкий провал, как в Мьянме; на каждую Южную Корею найдется Северная Корея. В гонке за темпы роста в развивающемся мире автократии – это зайцы и улитки, а демократии – черепахи, более медленные, но и более устойчивые. В среднем, экономический рост в автократических и демократических странах развивающегося мира в последние несколько десятилетий примерно одинаков.
     Глядя на то, как Путин и его команда стремятся избежать реальной передачи власти в следующем году, приходишь к выводу, что их уловки, призванные сохранить за ними руководство российским государством, более успешны, чем усилия по улучшению системы управления или повышению экономического роста. Благодаря мировым ценам на энергоносители и сырье, в России в ближайшем будущем можно ожидать стабильного экономического роста. Но продолжение автократического правления не будет способствовать этому росту, а из-за низкого качества управления в долгосрочном плане будет, скорее всего, служить ему помехой. Россияне действительно богатеют, но могли бы богатеть гораздо быстрее.
     Кремль говорит о создании нового Китая, но путь России напоминает, скорее, ангольский: это нефтезависимое государство, которое сегодня растет благодаря высоким ценам на нефть, но в прошлом, когда цены были низкими, еле держалось на плаву, а его лидеры, похоже, более заинтересованы тем, как остаться у власти, чтобы контролировать нефтяные доходы и другие виды ренты, чем предоставлять социальное обеспечение измученному населению. К сожалению, как продемонстрировал президент Анголы Эдуарду душ Сантуш за три десятилетия своего правления, даже малоэффективные авторитарные режимы могут продержаться очень, очень долго.
     Майкл Макфол – научный сотрудник Гуверовского института, профессор политологии и директор Центра по изучению демократии, развития и законности (Center on Democracy, Development, and the Rule of Law) при Стэнфордском университете (Stanford University). Кэтрин Стоунер-Вайс – заместитель директора по научной работе и старший научный сотрудник Центра по изучению демократии, развития и законности при Стэнфордском университете

12 «спецопераций» Владимира Путина

Дайджест лучших статей мировой прессы, опубликованных в 2007 году на ИноСМИ

     2007 год стал чрезвычайно удачным для Владимира Путина, и это был вынужден признать влиятельный журнал TIME, назвавший президента России «Человеком года». Между тем, вал публикаций в западной прессе, посвященных деятельности главы российского государства, выявил интересную закономерность: практически все решения, принятые в этом году Путиным, не оправдывали прогнозы экспертов и оказывались полной неожиданностью для политиков. Регулярно напоминая о связи Путина с органами безопасности, СМИ полушутя-полусерьезно называют действия Путина тщательно разработанными «спецоперациями». Редакция ИноСМИ предлагает читателям дать свою оценку 12 наиболее громким «спецоперациям» российского президента, получившим широкий резонанс в мировых СМИ.

«Кузькина мать»
     Цель: заявить о новой роли России в мире после окончания «холодной войны».
     Хронология событий: Владимир Путин выступает с программной речью на конференции по безопасности в Мюнхене – Европа опасается возникновения новой «холодной войны» – Россия предстает в роли сверхдержавы.
     – Рутинная конференция по безопасности в немецком Мюнхене была «взорвана» Владимиром Путиным. Неожиданно резкая критика действий США и западных стран заставила вновь вспомнить об угрозе новой 'холодной войны' и искать аналогии с Фултонской речью Черчилля. Тем более, что сам Путин подсказал ход мысли, озвучив последнюю теорию Кремля: Россия не проиграла в «холодной войне», а добровольно закончила ее.
     «Подобной критикой Путин стремится добиться того же, чего добивалось уже множество таких же, как он, диктаторов. Это уже порядком затертый исторический шаблон: создавая образ внешнего врага, он пытается отвлечь внимание от собственных злодеяний». Поставить Путина на место («The Washington Times», США)
     «В то время как предшественник Путина на международной арене играл роль клоуна, Путин предпочел роль крутого парня. Действительно, выступая в Мюнхене, российский президент живо напомнил Крестного отца – Майкла Корлеоне, ставшего олицетворением скрытой угрозы». Крестный отец («Time», США)
     «Нагоняй российского президента Америке много кто сравнивает с речью генсека КПСС Хрущева на сессии ООН в сентябре 1960 года. Тогда Никита Сергеевич обещал показать Америке «кузькину мать». Какой будет оценка речи господина Путина через полвека, сейчас не имеет значения. Сейчас важно то, куда дальше пойдет словесная конфронтация между Америкой и Россией». «Кузькина мать» Владимира Путина и Украина («Украинская правда», Украина)
     – Резкие взгляды Путина на накопившиеся дипломатические противоречия (расширение НАТО, угроза размещения американской ПРО в Европе) только обострил их, а отношения США и западных союзников улучшились.
     «Речь Путина стала воплощением самоуверенности и высокомерия. Путин вышел на трибуну, вооруженный до зубов. И Путин направил оружие против Соединенных Штатов. Он один сделал для объединения Европы и США больше, чем мы сами». Европа и США по-разному отнеслись к речи Путина («The International Herald Tribune», США)
     «В Мюнхене, во всяком случае, подобными заявлениями Путин много друзей не нажил. Наоборот, он еще больше разозлил аудиторию, когда от критики США ринулся затаптывать безобидную ОБСЕ, занимающуюся обеспечением прав человека и свободы выборов, назвав ее 'вульгарным инструментом'. На самом же деле Путин оказал США большую услугу: напугал европейцев и показал им, зачем нужен трансатлантический альянс». Путин пугает, а нам не страшно («Los Angeles Times», США)
     «В последние несколько лет на мюнхенской конференции господствовала атмосфера трансатлантического раскола, поскольку Соединенные Штаты Америки оказались под огнем критики со стороны своих старых союзников по поводу войны в Ираке. В этом году перед европейцами предстал новый отрицательный герой». Порыв ледяного ветра – начало новой «холодной войны» (без Путина)? («The Times», Великобритания)
     – Это точно не была операция прикрытия. За критикой односторонних действий Америки мир разглядел возвращение России из тени на мировую арену. То есть именно то, что хотел сказать Путин.
     «На самом деле Путин рисует не картину современного мира и роли и места США в нем, а карикатуру на этот мир. Мощь Америки невозможно отрицать – и для многих из нас именно она и есть главный гарант стабильности системы международных отношений, – но при этом мир отнюдь не однополярен. Мир гораздо сложнее». Бредни Путина («The Washington Times», США).
     «Путин фактически выступил с самой громкой на настоящий момент декларацией подготовки России к повторному выходу на мировую арену». Доктрина Путина («The Washington Post», США)

«Бронзовый солдат»
     Цель: не допустить начала пересмотра итогов Второй мировой войны, содействовать соблюдению прав русскоязычного населения Эстонии.
     Хронология: Заявление руководства Эстонии о планах переноса памятника советским воинам из центра Таллина – Демонтаж памятника и начало массовых беспорядков в Таллине – Призыв российского парламента разорвать дипотношения с Эстонией – Атаки российских хакеров на эстонские интернет-сайты.
     – Москва продемонстрировала Западу, что в случае несоблюдения прав русскоговорящих, проживающих в странах Балтии, стабильность в этих республиках может оказаться под вопросом.
     «Этнические русские устроили беспорядки в Таллине и других эстонских городах; итог – разбитые витрины, десятки пострадавших, один погибший. По словам участников, они протестовали против переноса советского военного мемориала в центре Таллина. Но на деле их вдохновителем была Москва». Эстония и русский медведь («The Wall Street Journal», США)
     «Стоило лишь эстонскому государству проявить немного решительности, слегка подзадеть российских офицеров в отставке – и неизвестный показал на Тынисмяги свою истинную личину. Из-за бронзовой маски смотрело совершенно новое лицо, а вернее говоря, уже забытое старое. И это был не солдат, и не другой цивилизованный человек, – это был самый настоящий русский хулиган». Лицо недели: Неизвестный русский хулиган («Postimees», Эстония)
     «ЕС кивает, слушая, как министры Владимира Путина читают Эстонии нравоучения по поводу гражданских прав, и, судя по всему, соглашается с ними. Пристало ли нам смотреть на этот театр абсурда, на это неслыханное лицемерие?» Не позволяйте России запугивать Прибалтику («The Independent», Великобритания)
     «Беспорядки и грабежи в Таллине оказались мелочью в сравнении с тем, что произошло с эстонскими компьютерами. Волны ненужных данных быстро заблокировали работу вебсайтов государственных органов власти, коммерческих структур и ряда газет; при этом одна линия компьютерных сетей выключалась за другой. Один из министров назвал это своего рода электронной блокадой, похожей на блокаду морскую, когда изолируются морские порты страны. Эстонские власти заявили, что это 'информационное наводнение' произошло по приказу Кремля». Кибернетическая блокада в Эстонии («The International Herald Tribune», США)
     «Определить, откуда исходят атаки, невозможно: в отличие от классического терроризма, современная кибервойна основана на анонимности. Хотя некоторые хакеры, похоже, пришли с серверов, принадлежащих администрации президента России, другие атаковали эстонские сайты из Бразилии и Вьетнама. Анонимность и новизна могут гарантировать популярность новым методам борьбы – особенно, в том случае, если эти атаки, как полагают некоторые эксперты НАТО, являются 'проверкой' Россией готовности Запада к кибервойне как таковой». Война нового типа для Эстонии и НАТО («The Washington Post», США)

«Ход конем»
     Цель: не допустить возвращения к власти прозападно настроенных политиков.
     Хронология событий: Проведение и разгон митингов оппозиции – Гарри Каспаров выдвинут кандидатом в президенты РФ – Административный арест Гарри Каспарова – Отказ Гарри Каспарова от участия в президентской гонке.
     – Владимир Путин, разогнав митинги немногочисленной оппозиции, дал понять, что уже давно не стремится понравиться Западу и с насмешкой относится к лекциям о благах демократии.
     «Добро пожаловать в Россию Владимира Путина, где за политическую оппозицию полагается скорая и произвольная расправа и где даже тенденциозно добытого рейтинга в 70 процентов недостаточно для того, чтобы исполнительная власть чувствовала себя уверенно». Ход конем («The Weekly Standard», США)
     «Эта картина словно была призвана продемонстрировать разницу в весовых категориях между президентом Путиным и его оппонентами. В то время как ОМОН избивал сторонников оппозиционного движения, возглавляемого бывшим чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым, по государственному телевидению показывали, как Путин развлекает 'брюссельского силача' Жан-Клода Ван Дамма». Народ выходит на улицы, а Путин рассуждает о боевых искусствах («The Times», Великобритания)
     «Жестокость, с которой были разогнаны две демонстрации, проходившие в Москве и Санкт-Петербурге, свидетельствуют об атмосфере нервозности, которая воцарилась в коридорах российской власти в преддверии выборов». Российская паранойя («Le Figaro», Франция)
     – В России нет ничего, достойного называться оппозицией, однако личный оппонент у президента Владимира Путина есть, и настроен он решительнейшим образом. Его имя – Гарри Каспаров.
     «Гениальный шахматист начинает лучшую партию своей жизни: партию против президента России. Кажется, жизнь не сулит спортсмену, некогда носившему прозвище 'Бакинский людоед', ничего, кроме поражения». Путину надо готовиться к матчу против гроссмейстера («The Observer», Великобритания)
     «В Кремле экс-чемпиона мира обвиняют в эмоциональной неустойчивости и называют инструментом Запада. Также Кремлю удается поддерживать раздоры в оппозиционном лагере, раздавая в удобные для себя моменты награды и наказания». В российскую гонку вступит Каспаров («The Wall Street Journal», США)
     – Задержание Гарри Каспарова накануне выборов в парламент позволило Владимиру Путину избежать нежелательных инцидентов и временно обезглавить оппозицию.
     «Два новых судебных дела с политической подоплекой вновь показывают, как действует законный метод Путина. Московский суд приговорил Каспарова к пяти дням лишения свободы. Если Каспарову придется отбывать наказание, то он просто выпадет из политической борьбы накануне выборов в парламент». Правосудие по-русски («The Wall Street Journal», США)
     «Бросается в глаза отсутствие на марше в Санкт-Петербурге Каспарова и Лимонова. Они были задержаны в ходе аналогичного митинга, прошедшего в Москве». Протесты, митинги и аресты: Россия готовится к выборам («The Independent», Великобритания)

«Путинюгенд»
     Цель: обеспечить поддержку президентского курса среди молодежи, не допустить возможности осуществления в России «цветной революции».
     Хронология событий: Проведение митингов молодежных движений «Наши»» и «Молодая гвардия» – Оказание давления движением «Наши» на эстонского и британского послов.
     – Владимир Путин проявил недюжинное умение в создании и поддержке молодежных политических организаций 'Наши' и «Молодая гвардия», которые служат как для борьбы с внутренней оппозицией, так и для внешнеполитических целей.
     «Путина глубоко потрясли взрывы народовластия в соседних странах. Он усмотрел в них манипуляции толпой и спекулирование общественным мнением в целях устранения авторитарных режимов, во многом похожих на его собственный. Случись такое в Москве – и я думаю, что мы увидели бы толпы сторонников 'Наших', проводящих гигантские контр-демонстрации». 'Наши' – угрожают и запугивают («Daily Mail», Великобритания)
     «Некоторые российские политики сравнивают 'Наших' с бойскаутами, однако история организации показывает, что это – 'отряд молодых бойцов' на службе правящего режима, выполняющий те же функции инструмента 'политического воспитания', что и молодежные организации советских времен». Путинюгенд («The Weekly Standard», США)
     «В ходе кампании против Эстонии за то, что она перенесла монумент «Воину-Освободителю» и несколько советских могил – 'ребята' из группы 'Наши' так затерроризировали эстонское посольство, что посол и ряд дипломатов были вынуждены покинуть страну». Дети Путина («The International Herald Tribune», США)
     «Миллионам молодых россиян 'промывают мозги' в зловещих лагерях, где с помощью массовых свадеб и повального секса их объединяют бешеной ненавистью к Западу». Секс ради Отечества: путинский Гитлерюгенд («Daily Mail», Великобритания)
     «Решение Кремля возобновить травлю Брентона последовало за прошедшими в России парламентскими выборами. 'Наши' не дают покоя британскому послу уже в течение полутора лет. Активисты движения срывали мероприятия с его участием, преследовали его семью и проводили акции протеста у стен посольства, во время которых Брентон сравнивался с Гитлером». Сторонники Кремля преследуют британского посла («The Guardian», Великобритания)
     «Можно провести параллель между гитлерюгендом и путинюгендом – штурмовыми отрядами «Наших», чья цель – это борьба с инакомыслием». Хейки Сууркаск: Письмо единственным фашистам Эстонии («Eesti Paevaleht», Эстония)

«Полоний»
     Цель: опровергнуть обвинения Лондона о причастности Кремля к гибели А.Литвиненко
     Хроника событий: Допрос российской прокуратурой бизнесмена Б.Березовского по делу о гибели экс-сотрудника ФСБ А.Литвиненко – Предъявление британской прокуратурой обвинений российскому бизнесмену А.Луговому в убийстве А.Литвиненко – Требование Лондона об экстрадиции А.Лугового – Пресс-конференция А.Лугового (май 2007) – Отказ России выдать А.Лугового – Российско-британский шпионский скандал – А.Луговой становится депутатом Госдумы РФ.
     – Владимир Путин пополнил список крылатых выражений, когда в ответ на рекомендации британской стороны изменить российский Основной закон для устранения препятствий выдачи А.Лугового заявил: «Мозги им надо поменять, а не конституцию».
     «В своем последнем слове, надиктованном другу, Александр Литвиненко обвинил в своей смерти правительство Путина. Из-за этого в англо-российских отношениях вполне может вспыхнуть нежданный конфликт». Блэр прогибается под все более страшную Россию («The Times», Великобритания)
     «Бандитская и высокомерная риторика Владимира Путина, превращение убийства в стандартное средство политики и бизнеса – все это высветило растущее недовольство принятием желаемого за действительное, которое характеризовало отношение иностранцев к России в последние 15 лет». Единственный способ борьбы с путинской угрозой («The Times», Великобритания)
     «Убийство Литвиненко – это вспышка болезни, уже широко распространенной на родине, которая добралась и до лондонской диаспоры. Британия должна обернуться на восток, посмотреть на Россию и задать себе вопрос, какую картину представляет собой эта страна, какой она стала. Картина вырисовывается мрачная». За спинами убийц – мрачная правда путинской России («The Observer», Великобритания)
     «Новое поколение кремлевских громил вытащило прежние агрессивные методы из нафталина. Чем еще можно объяснить гротескную пресс-конференцию, которую устроил Андрей Луговой – тот самый, на кого британские власти официально возлагают вину за убийство российского диссидента Александра Литвиненко в Лондоне». Убийство, ложь и призрак новой 'холодной войны' («Daily Mail», Великобритания)
     «Путин лично не отдавал приказ убивать Александра Литвиненко. Однако президент России – главный человек, узаконивший культуру, в рамках которой такое убийство стало нормой». В путинской России празднуют победу коррупция, насилие и порок («The Guardian», Великобритания)
     «Березовский из-за кулис сталкивает Запад и Британию с Путиным. Для того чтобы подставить российского лидера, используя убийство Литвиненко, у него есть и мотив, и возможности. А любой, кто знаком с историей деятельности Березовского в России, знает, что у него достанет и воображения, и ресурсов, и безжалостности, чтобы ради продвижения своих антипутинских замыслов пожертвовать бывшим протеже». Дело Литвиненко – заговор Кремля или Блофельда? («The National Interest», США)
     «Существует множество экономических причин, не говоря уже о политических, по которым убийство беженцев в финансовой столице Европы никак не входит в интересы Кремля. В Москве утверждают, что против нее развернута кампания, нацеленная на ослабление России и на то, чтобы вернуть ее обратно в 90-е годы, когда ее экономика лежала в руинах». Радиоактивный осадок («The Guardian», Великобритания)
     «Литвиненко был, скорее, пешкой в жестокой игре политических и деловых кругов России. Но он кого-то слишком раздражал или делал слишком громкие заявления – и это предопределило его судьбу. Литвиненко был жертвой, но не ангелом». Пат в отношениях с Россией («Sunday Herald», Великобритания)
     «Простота аргументов Кремля была сравнима разве что с их нелепостью: из-за кончины г-на Литвиненко пострадал имидж России. Г-н Березовский – враг России. Следовательно, за убийством стоит именно он». Убийство, ложь и призрак новой 'холодной войны' («Daily Mail», Великобритания)

«Полиглот»
     Цель: добиться права на проведение в Сочи Зимней Олимпиады 2014 года и доказать, что Россия может достигать самых амбициозных целей.
     Хронология: Презентация заявки Сочи на право проведения Олимпиады в Сочи – Визит президента России в Гватемалу – Участие Путина в презентации олимпийской заявки Сочи – Решение МОК о проведении Зимней Олимпиады 2014 года в Сочи.
     – Личное представление Владимиром Путиным заявки Сочи на право проведение Зимних игр, а также неожиданные выступления российского президента на английском языке и французском языках оказали решающее влияние на решение МОК.
     «Он говорил по-английски и по-французски, чего никогда раньше не делал в публичных выступлениях. Кроме того, он задействовал все свое обаяние. Впрочем, подобные решения МОК, при всем их поощрительном и символическом значении, играют второстепенную роль – они скорее отражают политическое влияние той или иной страны в мире, чем усиливают его». Путин – харизматический лидер? Не знаю, но результаты налицо («The International Herald Tribune», США)
     «Что касается Путина, то он своей активностью фактически задал новую планку для глав государств, которым в будущем захочется, чтобы Олимпийские игры проходили у них: он лично съезжал по одной из немногих трасс, уже существующих на зимнем курорте Красная Поляна невдалеке от Сочи; лично приехал в Гватемалу и выступил перед делегатами Международного олимпийского комитета на английском и французском языках; лично пообещал, что естественного снега хватит на все Игры; и подтвердил выделение денег на создание новых лыжных баз, гостиниц, олимпийской деревни и международного аэропорта». Лыжню Путину! («The Financial Times», Великобритания)
     «Как только в столицу Гватемалы прибыл Владимир Путин, всех стала интересовать, по-видимому, только одна тема. Насколько действительно велика власть Путина? Политический тяжеловес из Москвы среди парада выдающихся личностей может особенно польстить еще не определившимся членам МОК». Президент Путин в борьбе за Олимпийские Игры 2014 года («Financial Times Deutschland», Германия)
     «Олимпийская заявка России пришлась на время, когда страна так уверена в своей роли в современном мире – и так трепетно к ней относится – как этого никогда не было после распада Советского Союза. А реклама, которая должна это подтверждать, неожиданным образом демонстрирует как могущество России, так и ее ненадежность». Россия может вернуться с холода («The Baltimore Sun», США)

«Путин-чесс»
     Цель: восстановить баланс вооруженных сил в Европе после распада Варшавского блока.
     Хронология событий: В ответ на планы размещения американской ПРО в Европе Россия угрожает выходом из РСМД (договор о ракетах средней и малой дальности) – Предложение Путина о совместном с США использовании Габалинской РЛС – Путин подписывает указ о выходе России из ДОВСЕ (Договор об обычных вооруженных силах в Европе) – Россия вводит мораторий на выполнение ДОВСЕ.
     – Четыре года назад в Интернете появилась игра «Путин-чесс». Смысл этой забавы – играть в шахматы по новым правилам. Подписав указ о выходе из ДОВСЕ, Владимир Путин в очередной раз продемонстрировал свою способность, смешав все карты оппонентам, предложить неожиданный ответ.
     «Путин, точный как швейцарские часы, выбрал верную дату, чтобы начать односторонний выход России из международного договора. Российский (и советский) церемониал всегда был наполнен символическими знаками и намеками. Если Путин делает это сейчас, то потому, что хочет дать понять – в первую очередь Америке, которая своими действиями показывает, что все еще считает мир однополярным, – что срочно необходимо установить правильное время на часах этого исторического периода». Действия Путина: удар по Америке, приглашение для Европы («La Stampa», Италия)
     «Тому, кто чувствует себя в опасности и в окружении врагов, следовало бы поддерживать хорошие отношения с соседями и не трогать те механизмы, которые вот уже в течение 17 лет обеспечивают безопасность в Европе. Россия же делает все наоборот, о чем свидетельствует ее мораторий на выполнение ДОВСЕ». Воля к безумию («Die Tageszeitung», Германия)
     «Европа показала мускулы, и Владимир Путин, почувствовав неладное, испугался? Ни для кого не секрет, что 'хозяин Кремля' попросту обижен тем, что США не просто разворачивают новую систему ПРО, а разворачивают ее сразу в двух государствах, которые были когда-то вотчиной бывшей советской империи». Этот упрямец Путин («Handelsblatt», Германия)
     «У Владимира Путина слова не расходятся с делом. Российский президент замахнулся на значимый символ: этот договор ознаменовал собой конец 'холодной войны', и в глазах европейцев он имеет немаловажное значение». Предупреждение Владимира Путина («Le Temps», Швейцария)

«Рыбалка»
     Цель: создание имиджа сильного руководителя современного типа.
     Хронология: Визит князя Монако Альбера II в Россию – Путешествие Путина и Альбера II на Енисей – Публикация фотографии Путина в ведущих мировых СМИ.
     – Публикация в прессе фотографии «Владимир Путин на рыбалке» – тщательно срежиссированное представление, призванное подчеркнуть сильный мужской характер российского лидера и его главные достоинства: компетентность и надежность.
     «Вспомним повсеместно растиражированную фотографию полуголого рыбака Путина. Сотни папарацци во всем мире целыми сутками сидят в засаде, чтобы только заснять какое-нибудь пикантное мгновение первых лиц государства. Но им редко что-нибудь удается. К президенту России папарацци не допускаются ближе, чем на два пушечных выстрела, но необходимая фотография есть. Значит, есть и интерес, чтобы именно такая фотография была. Государственный интерес». Путин и эротика («Atgimimas», Литва)
     «Что ж, 'холодная война' так 'холодная война' – теперь нам следует с самолетов разбрасывать над Россией снимки голого Гордона Брауна. Вот это и будет 'пропорциональный ответ'!». Ну Влад, погоди – скоро ты увидишь наше секретное оружие! («The Observer», Великобритания)
     «Фотография должна напомнить избирателям, что у Путина нет ничего общего с пьяным недотепой Борисом Ельциным. На одной классической путинской фотографии президент изображен в бескозырке и тельняшке на борту крейсера во время учений в Баренцевом море – само воплощение современного политика-воина». Как стать настоящим мужчиной: советы от Путина («The Guardian», Великобритания)
     «В последнее время российский лидер немало беспокоит своих западных коллег игрой политических мускулов. Что ж, он продемонстрировал свои мускулы в буквальном смысле – и, надо сказать, для своих 54 лет Путин в отличной форме... В последние месяцы Путин постоянно культивирует собственный имидж «крутого парня». Русский медведь снимает шкуру: Путин на рыбалке («Daily Mail», Великобритания)

«Преемник»
     Цель: сохранить реальные рычаги власти в своих руках.
     Хронология событий: Назначение Виктора Зубкова премьер-министром – Согласие Владимира Путина возглавить избирательный список «Единой России» – Победа «Единой России» на парламентских выборах – Выдвижение кандидатуры Дмитрия Медведева на пост президента РФ – Согласие Владимира Путина возглавить правительство РФ после президентских выборов 2008 года.
     – Владимир Путин, назначив на пост премьер-министра Виктора Зубкова, сумел удивить даже умудренных опытом специалистов по Кремлю. Зубков – многолетний соратник Путина, но никто из наблюдателей не прочил его на этот пост.
     «У президента России Владимира Путина нет конца сюрпризам. В сентябре он неожиданно для всех выдвинул в премьер-министры серого аппаратчика Виктора Зубкова. Путин всеми возможными способами показывает, что намерен, прикрываясь механизмами демократии, укрепить свое и без того практически тотальное господство в российской политике. И получится, надо сказать, очень красиво – если, конечно, получится». Силовая игра Путина с демократией («The Financial Times», Великобритания)
     «Новый толчок «гаданию на кофейной гуще» дало недавнее решение президента: две недели назад он неожиданно, за три месяца до парламентских выборов, «перетасовал» кабинет, назначив премьером пожилого и никому не известного политика – Виктора Зубкова». А теперь следующий фокус: я превращаюсь... в премьер-министра («The Times», Великобритания)
     «При режиме Путина в России не существует публичной политики. На самом деле, демократическая политика в России умерла, а Зубков – это венок на ее могиле. Давления со стороны общества нет, поэтому нет нужды манипулировать электоратом, убеждать и ублажать его. Нет сомнений в том, что предстоящие выборы будут шарадой, и что средства массовой информации находятся под жестким контролем. И кому какое дело до политической биографии Зубкова?» Члены правления 'Russia Inc.' («The Wall Street Journal», США)
     «Каковы бы ни были стратегические планы Путина и их результаты, ясно одно. Президент чувствует, что чем больше информации он раскроет, тем больше он ослабит собственную власть в преддверии выборов преемника. Как только Путин назовет своего преемника, он тут же станет завершающей свою карьеру 'хромой уткой'. И он хочет оттянуть это время на как можно более поздний срок». Самое популярное занятие в Москве: гадание на кофейной гуще («The New York Times», США)
     «Заявление, сделанное после назначения стареющего аппаратчика Виктора Зубкова премьер-министром, говорит, видимо, о том, что Путин намерен или править Россией из своего парламентского кабинета или, воспользовавшись конституционной ловушкой, вернуться в президентское кресло, выдержав приличную паузу». Путин Великий («The Wall Street Journal», США)
     – Такого не ожидал никто, кроме самого Владимира Путина. Очевидно, что решение президента РФ возглавить список кандидатов в депутаты Госдумы РФ от 'Единой России' не было экспромтом. Это хорошо продуманный ход.
     «Единая Россия» показала такую уверенность в популярности Путина, что вчера ее руководство объявило о том, что вместо обычной 'тройки' основных кандидатов выдвинет только одного. Кандидата этого, естественно, зовут Владимир Путин – за ним весь партийный пьедестал. Вот она, Святая Троица «Единой России»: Путин один, Путин два, Путин кандидат». Будем помнить только Путина («The Financial Times», Великобритания)
     «У Путина воистину макиавеллевский ум. Все же удивительно, почему прозорливые кремлеведы проглядели подобный сценарий, ведь он такой последовательный и прозрачный. Из этого следует, что эффект неожиданности, созданный Путиным, частично доказывает, что российская власть так же непрозрачна, как и в далекие времена СССР». «План 'П' («Le Devoir», Канада)
     «Путин желает удержаться у власти, несмотря на прежние клятвы в стиле Юлия Цезаря о том, что этого не будет. Его заявление говорит, видимо, о том, что Путин намерен править Россией из своего парламентского кабинета. Несомненно, Путин легко добьется всего этого, учитывая, что он обладает контролем над СМИ и другими рычагами власти». «Путин Великий» («The Wall Street Journal», США)
     «Если Владимир Путин ищет способ удержаться у власти, то он поступает вполне в духе давних традиций. Но, прежде всего, следует сказать, что он – очень успешный руководитель своей страны». Владимир Путин спас Россию от катастрофы. Поэтому давайте оставим его у власти («The Times», Великобритания)
     «Владимира Путина часто называют автократом. Лишним тому подтверждением сочли принятое им в октябре 2007 года решение возглавить списки партии 'Единая Россия', что позволяет ему, если он того захочет, стать будущим премьер-министром по окончании своего президентского срока в марте 2008 года. Однако это – ошибочная точка зрения. Если бы Владимир Путин был автократом, он бы открыто нарушил конституцию и выставил свою кандидатуру на третий срок». Неправильный взгляд на ситуацию в России («La Croix», Франция)
     «Путин на грубо отрежиссированном съезде своей партии 'Единая Россия' объявил о намерении возглавить список партии на декабрьских выборах в парламент и назвал 'реалистичной' идею о том, что он может стать премьер-министром». Президент Владимир Путин назначил сам себя («The Washington Post», США)
     «Заявление Владимира Путина о том, что он 'подумает' над предложением стать премьер-министром России, заставляет задаться двумя весьма тревожными вопросами: во-первых, значит ли это, что Россия двигается обратно к некоей форме постсталинской диктатуры; во-вторых, можно ли уже считать ее переход от коммунизма к некоей форме рыночного капитализма окончательно и бесповоротно свершившимся фактом? На оба эти вопроса у меня один ответ: да». Do svidaniya демократия – hello благополучие («The Times», Великобритания)
     «Путин сделал одно из самых четких на сегодняшний день заявлений относительно своих планов после ухода с поста президента. Он заявил, что возглавит список кандидатов доминирующей партии 'Единая Россия' на декабрьских выборах в парламент». «Планы Путина» («The Wall Street Journal», США)
     «Все эти маневры не имеют, конечно, никакого отношения к демократии, как ее понимают и внедряют на Западе – скорее уж, здесь попахивает старым Советским Союзом. Сторонники Путина утверждают, что российский народ не готов к либеральной демократии и предпочитает традиционную систему с добрым царем или диктатором во главе». Демократия, но по-советски («The Economist», Великобритания)
     «Инвесторы в краткосрочной перспективе будут довольны этим шагом Путина. Западные лидеры могут брезгливо зажать носы, но они будут по-прежнему взаимодействовать с Путиным, как делают это сейчас». Бесконечное президентство («The Economist», Великобритания)
     «Возглавив партию на выборах, Путин сможет вместо этого стать премьер-министром. Победу ей он уже практически обеспечил, отстранив от участия в выборах часть оппозиционных партий и используя для поддержки 'Единой России' контролируемые государством телеканалы». Путин играет мускулами («Time», США)
     «Ранее Путин уже говорил, что не станет премьером. Что могло повлиять на его решение? Во-первых, могло возрасти давление на него, чтобы он определился со своим будущим, а чем дальше, тем становится более ясно, что никакой другой пост, кроме премьерского, не в состоянии будет удовлетворить его амбиции в отношении власти и надлежащей ответственности». Путина на царство? («The Times», Великобритания)
     «Намерение Путина продолжить свою деятельность в качестве премьер-министра после ухода с президентского поста в будущем году наверняка будет реализовано. После реинкарнации Путина в новом качестве власть просто плавно перетечет к нему. Это хитрый и умный шаг в попытке остаться у штурвала». Как Путин может потерпеть крах («The Guardian», Великобритания)
     «На вопрос о том, как отразится на жизни простых россиян тот факт, что царский скипетр останется у Путина уже в роли премьера, наиболее вероятный ответ звучит так: 'Очень мало'. Кто это – с царским скипетром в руках? Владимир Владимирович Путин («The Weekly Standard», США)
     – Путин, сохраняя до последнего интригу вокруг кандидатуры преемника, остановил свой выбор на Дмитрии Медведеве, при котором в качестве президента сам Путин сможет по-прежнему играть важную роль в руководстве Россией.
     «Сделка, которую Путин, видимо, заключил со своими приближенными, таит в себе большие риски. Она основывается на том, что все ее участники будут придерживаться договоренностей и что у марионеточного президента, которого выберет своим преемником Путин, вдруг неожиданно не возникнет идея самому стать главным человеком в государстве. А если марионетка оживет, то ситуация в Москве может стать не только нестабильной, но также и опасной». Владимир Путин – кукловод («Financial Times Deutschland», Германия)
     «Сцена была тщательно срежиссирована так, чтобы у российских избирателей не осталось сомнений в том, что Медведев пользуется доверием на самом верху и будет продолжать нынешнюю политику: он и Путин вошли в зал вместе и пошли бок о бок к президиуму между двух рядов аплодирующих депутатов». Кто такой Дмитрий Медведев? Что будет с Россией, если он станет президентом? («The Independent», Великобритания)
     «Мы по-прежнему не знаем, кто встанет весной во главе самой большой в мире страны, и как это произойдет. Известно лишь одно – президент Путин сохранит влияние». Человек Путина («The Wall Street Journal», США)
     «Красота российской политической системы заключается в том, что имя будущего президента известно безо всяких выборов. Никакого выдвижения кандидатов, никакой внутрипартийной борьбы, никаких агитационных кампаний и, в конечном счете, никакого выбора». Место Путина займет человек Путина («The Guardian», Великобритания)
     «Предотвращены любые неожиданности, и теперь россияне знают не только того, кто будет их следующим президентом, но и, вполне вероятно, кто будет их следующим премьером». Президент-аппаратчик? («The Financial Times», Великобритания)
     «Владимир Путин сделал мудрый выбор. Если Путин через четыре года решит вернуться в Кремль, можно рассчитывать на то, что Медведев отойдет в сторону, уступив ему место». Путин принимает мудрое решение («The Times», Великобритания)
     «При Медведеве Россия может получить серьезный шанс вновь встать на путь политической либерализации и демократизации». Демократические корни путинского избранника («The Washington Post», США)
     «Налицо комбинация беспощадности и дипломатии. Много о сегодняшней России говорит то, что глава «Газпрома» – абсолютного лидера национальной экономики и государства в государстве – это человек, который почти наверняка станет следующим президентом». Смесь беспощадности с дипломатией («The Financial Times», Великобритания)
     «Наблюдавшие за Медведевым во время выступления на пока самой высокой по рангу для него международной встрече увидели самоуверенного молодого человека с налетом жесткости, которая противоречила его репутации более мягкого политика, чем Сергей Иванов – его конкурента на роль преемника нынешнего президента». Либерализм Медведева – хорошая новость для Запада («The Financial Times», Великобритания)
     «Медведев обязан всей своей политической карьерой Путину и считается относительно слабой фигурой без самостоятельной властной базы. Поэтому можно предположить, что реальная власть останется в руках Путина и после мартовских выборов». Политика по-путински («The New York Times», США)
     «Новость о том, что Дмитрий Медведев кандидат Владимира Путина на предстоящих президентских выборах, хочет, чтобы Путин стал в следующем году премьер-министром, открывает Путину один из путей к сохранению власти после окончания срока полномочий. У Путина практически нет иного выбора, кроме как оставаться у власти как можно дольше». Новая российская олигархия («The Washington Post», США)
     «Хотя он и не принадлежит к 'силовикам', приход Медведева к власти скорее сулит укрепление авторитарного режима в России – ведь он всегда был 'бюрократом от политики', остававшимся за кулисами, и взлетом обязан исключительно хозяину. Стоит вспомнить поговорку – в тихом омуте черти водятся». Закон о престолонаследии: почему Путин выбрал Медведева («The Weekly Standard», США)
     – Превратив парламентские выборы в России в «народный референдум» о доверии своему политическому курсу Владимир Путин усилил позиции в российском обществе.
     «На Владимира Путина обрушился огненный шквал критики за манипуляции во время парламентских выборов. Но с его точки зрения, выборы стали успешно выполненной задачей: после восьми лет на президентском посту ему нужно было получить мандат доверия от народа – и он его получил». Управляемые выборы («The Guardian», Великобритания)
     «Никто не сомневался, что партия Владимира Путина – 'Единая Россия' – одержит триумфальную победу на парламентских выборах. Весь административный аппарат, судебная система, прокуратура, полиция, государственные СМИ, и даже сама Центральная избирательная комиссия были задействованы, чтобы обеспечить ей максимальное число голосов. Нет сомнений и в том, что результаты голосования были подтасованы». Как подтасовывались выборы («The Economist», Великобритания)
     «Однако в российской политической жизни появляется и новое явление – в России рождается новое общественное мнение, которое никуда не денется ни от какого количества критики. Президент Путин популярен – и, с точки зрения русских, нетрудно понять почему». Неудивительно, что им нравится Путин («The Times», Великобритания)
     «Если избавиться от этих неверных представлений, то значение парламентских выборов будет заметно отличаться от того, как его себе представляет международное сообщество, склонное всегда предполагать худшее. Если выборы были референдумом о восьми годах правления Путина – чем они и должны были стать – то суждение было однозначно позитивным». Партия Путина одержала сокрушительную победу. И что? («The Independent», Великобритания)
     «Эти выборы уничтожили все остатки постсоветских иллюзий по поводу того, что Россия может быстро превратиться в демократию». Власть Путина («The Financial Times», Великобритания)
     «Вопрос в том, чем станет этот исход выборов для Путина и России: благословением или проклятьем? Это зависит от того, как президент сыграет добытой картой. До сих пор он показывал себя выдающимся тактиком, но неясно, есть ли у него стратегия». Победа Путина может стать как благословением, так и проклятьем («The Financial Times», Великобритания)
     «Выборы продемонстрировали всю фальшивость заявлений президента Владимира Путина о том, что Россия является членом клуба западных демократических государств». Россия возвращается к царизму(«The Washington Post», США)
     «Количество воздержавшихся от голосования демонстрирует, что у значительной части россиян отдающие советскими временами методы властей отбили всякую охоту идти на избирательные участки, даже вызвали отвращение». Смутная Россия («Le Monde», Франция)
     «Путины и Чавесы нашего мира обязаны своей популярностью разнообразным ухищрениям в стиле 'хлеба и зрелищ': хитроумной манипуляции СМИ, националистическим и ксенофобским призывам, бюрократической протекции, а, прежде всего, нефтедолларам, которые они обрушивают на важных для себя избирателей». Обаяние тирании («The Wall Street Journal», США)
     «Выборы в парламент, проведенные в минувшее воскресенье, дают ясное – и неприятное – представление о том, в каком направлении движется 'суверенная демократия' Путина. Конечная цель – не обновленная версия сталинской деспотии. Но эта система нисколько не напоминает и либеральные демократии Европы и Северной Америки». Путинская чистка в парламенте («The Boston Globe», США)
     «Эта кампания подорвала свободу слова и собраний, а также права граждан, которые гарантирует им российская конституция». План Путина («The Wall Street Journal», США)
     «Попытки властей повлиять на результаты голосования никак не назовешь 'деликатными'. Оппозиционные партии и лидеры подвергались запугиванию, электронные СМИ без остановки трубили о путинских достижениях, на госслужащих оказывали давление». Путин: победа 'российского Рейгана' («Time», США)
     «Модное ныне в Британии презрение к политическим партиям отдает фарисейством. Мы нещадно их ругаем. Но что бы мы без них делали? Чтобы получить один из возможных ответов, можно взглянуть на Россию. В этой хрупкой демократии одна господствующая, распространившаяся по всей стране партия одержала убедительную победу на парламентских выборах». Взгляните на Россию и прекращайте циничные разговоры о разлагающихся партиях, лишенных финансирования («The Independent», Великобритания)

«Уши мертвого осла»
     Цель: возвращение влияния России в Прибалтике и укрепление позиций в Латвии.
     Хронология событий: Подписание пограничного договора между Латвией и Россией – Смена президента, правительства и парламента Латвии – Визит главы МИД РФ в Латвию и обмен ратификационными грамотами.
     – Владимир Путин, два года назад пообещавший Латвии вместо Абрене «уши мертвого осла» не только сдержал обещание и добился подписания пограничного договора без территориальных уступок со стороны России, но и благодаря жесткой экономической политике способствовал коррекции антироссийского курса руководства республики.
     «А что, собственно, произошло? А только одно: Путин два года назад пообещал, что Латвия вместо Абрене получит «мертвого осла уши» – вот, получила. И расписалась. Торжественно, под вспышки фотокамер, лично рукой латвийского премьер-министра. Не все свои обещания выполнил за 7 лет правления российский президент, но это – выполнил на сто процентов». Живого осла уши («Бизнес&Балтия», Латвия)
     «Прав был президент России в своей крылатой фразе «от мертвого осла уши, а не Пыталовский район». Называть Абрене своим Латвия, наверное, может только в одном, достаточно фантастическом случае: если нынешняя территория России станет не единым государством, а 89 (согласно Конституции в Российской Федерации столько субъектов) не очень дружественными между собой государствами». Русская рулетка («Diena», Латвия)

«Труба»
     Цель: преобразовать отношения с Украиной в прагматическую плоскость.
     Хронология событий: Роспуск Верховной рады – Угроза со стороны «Газпрома» приостановить поставки газа на Украину – Победа Блока Юлии Тимошенко на парламентских выборах – Повышение цены на российский газ для Украины – Назначение Юлии Тимошенко премьер-министром Украины.
     – Победа на выборах в Верховную раду Украины Юлии Тимошенко Владимир Путин, поддерживающий пророссийского Виктора Януковича, не станет воспринимать как провал российской политики на украинском направлении: именно Путин стал выстраивать отношения с Украиной на основе жесткого прагматичного подхода.
     «Заявление о том, что цена на газ для Украины будет зависеть от того, каким будет украинское правительство, скорее всего, является попыткой повлиять на борьбу в ходе украинской кампании и сделать более привлекательным образ, условно, более пророссийского Януковича в противовес Тимошенко». Между двумя векторами (День», Украина).
     «Русско-украинская политика забита воспоминаниями когда-то пережитых эмоций. Но эмоций с нашей стороны уже нет. 'Газпром' не забудет, почем газ и почем транзит». Павловский: Тимошенко – авантюристка, но реально русофобом она не является («Украинская правда», Украина)
     «Нынешняя напористость России, питаемая нефтегазовыми доходами, строится на фатально ошибочных предпосылках: кремлевские лидеры просто утратили чувство меры. Нынешний бюджетный профицит привел их к переоценке успехов в экономическом возрождении России, и они, похоже, забывают, что шантаж в отношении соседних стран отдается 'ударными волнами' по всему Западу». Юлия Тимошенко: Сдерживание России («Foreign Affairs», США)
     «Тимошенко праздновала успех своей партии. Она буквально влетела в зал, набитый журналистами и телекамерами, и тут произошло нечто, до предела обострившее беспокойство Кремля возвращением к власти «оранжевой» революционерки. Тимошенко по мобильному телефону начала разговор с Михаилом Саакашвили прямо перед микрофонами. Вряд ли что-то могло разъярить президента Путина больше, чем эта картина. Возможно, Саакашвили опять звонит Тимошенко и делится опытом. Прошлой зимой «Газпром» пригрозил приостановить поставки газа в Грузию, вынудив ее согласиться на двукратное повышение цены. Скорее всего, Кремль решит, что подорожание энергоресурсов – цена, которую украинцы должны заплатить за победу Тимошенко». Дружеский звонок Тимошенко выводит Кремль из себя («The Times», Великобритания)
     «Путин, неудачно пытавшийся манипулировать президентскими выборами на Украине в 2004 г., с презрением смотрит на киевские политические игры в духе демократии». Следующий премьер-министр («The Washington Post», США)

«Прецедент»
     Цель: отсрочить время предоставления независимости Косово, использовать косовский прецедент для укрепления своих позиций на пространстве СНГ.
     Хронология событий: Заявление Путина о том, что предоставление Косово статуса независимого государства станет прецедентом для решения «замороженных» конфликтов в СНГ – Угроза России наложить вето на план М.Ахтисаари по статусу Косово – Россия предотвращает голосование в СБ ООН по проекту американско-европейской резолюции о статусе Косово – Встреча в Сухуми лидеров Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья – Завершение обсуждения статуса Косово в рамках СБ ООН.
     – Заявление Владимира Путина о «прецедентном характере» решения вопроса о статусе края Косово и угроза наложения вето вынудило западное сообщество отложить процедуру предоставления краю независимости от Сербии. В том случае, если Косово получит международное признание, у России появляется возможность решить судьбу замороженных конфликтов на территории СНГ в свою пользу.
     «Наибольшую опасность одностороннее признание независимости Косово представляет для юга Кавказа, т.к. этот регион прилегает к пороховой бочке, которой сегодня является Ближний Восток. Здесь имеется реальный риск признания Россией сепаратистских регионов на южном Кавказе, а также оказания им Москвой помощи, гораздо более масштабной, чем сегодня». Независимое Косово – прецедент(«La Libre Belgique», Бельгия)
     «К предательству интересов Белграда, возможно, возвращается и Россия. 10 марта М.Ахтисаари передаст неизмененный план Совету Безопасности ООН. Тогда и начнется большая игра, главным игроком которой будет Россия. Косовский вопрос является основным заданием ЕС в данный момент. Как раз это позволяет Москве, все сильнее желающей доказать свое влияние в Европе, играть самостоятельную игру – такую, в которой можно пожертвовать даже интересами игроков, считающих ее союзницей». Косовский прецедент («Atgimimas», Литва)
     «Россия, которая поддерживает сепаратистов, суверенитет их, тем не менее, не признает. Статус-кво для Москвы идеален. Таким образом Россия получает средство давления на своих соседей, а также может способствовать тому, чтобы на территории государств, ориентированных на Запад, не исчезали эти оттягивающие на себя их силы». Многая лета 'замороженным конфликтам'! («Le Monde», Франция)