VFF-S
Вниз

175. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 175
13.01.08-14.01.08

  1. Все внимание – на нового человека Путина в НАТО. «Sunday Herald», 13.01.08.
  2. Президент Путин и патриархи. «The Times», 13.01.08.
  3. Креслонаследие. За Дмитрия Медведева уже проголосовал один избиратель, голос которого стоит больше десятков миллионов. «КоммерсантЪ», 14.01.08.
  4. Есть человек – нет проблемы. «КоммерсантЪ», 14.01.08.
  5. Как передавали власть правители Руси, России, Российской империи, СССР, Российской Федерации. «КоммерсантЪ», 14.01.08.
  6. Сроки коротки. История россии всегда измерялась в правителях. «КоммерсантЪ», 14.01.08.
  7. Президент правления. «КоммерсантЪ», 14.01.08.
  8. Прямые речи. За восемь лет правления Владимир Путин успел восемь раз обратиться с посланием к Федеральному собранию и шесть раз пообщаться с согражданами в формате так называемой прямой линии. «КоммерсантЪ», 14.01.08.
  9. Они о нем. В 2000 году в Давосе американская журналистка Труди Рубин задала вопрос: «Who is mister Putin?». «КоммерсантЪ», 14.01.08.
  10. Ветви предержащие. Два президентских срока Владимира Путина стали эпохой перманентной административной реформы. «КоммерсантЪ», 14.01.08.
  11. Кандидат сказал: «Рыба?». Дмитрий Медведев начал предвыборный объезд страны. «КоммерсантЪ», 14.01.08.
  12. Затишье перед бурей. Первые полтора месяца президентской кампании прошли в полусне. «Независимая газета», 14.01.08.
  13. Дмитрий Медведев готовит новую пенсионную реформу. «Независимая газета», 14.01.08.
  14. Валентина Матвиенко подалась в штабисты. Питерская градоначальница поможет Медведеву стать президентом. «Независимая газета», 14.01.08.
  15. Национальные ценности и конституционный строй. «Новая газета», 14.01.08.
  16. Президентская пустошь. «Новая газета», 14.01.08.
  17. Праздник свободного слова. «Новые Известия», 14.01.08.
  18. Лучше Брежнева. Перестройка и реформы 90-х заслужили больше положительных оценок, чем годы застоя. «Новые Известия», 14.01.08.
  19. Доказательства Шварцмана. Бизнесмен дал определение «бархатной реприватизации». «RBCdaily», 14.01.08.
  20. Единоросс-ТВ. «Газета.Ru», 14.01.08.
  21. Самая недемократичная страна. «Газета.Ru», 14.01.08.
  22. Медведев просвистит через ЦИК. «Газета.Ru», 14.01.08.
  23. Сочетая массовую культуру с пропагандой. Российские фильмы помогают Кремлю рекламировать мистический образ Владимира Путина. «Chicago Tribune», 14.01.08.
  24. Смелый новый мир. Михаил Горбачев о ядерном веке и будущем России. «HPR online», 14.01.08.
  25. Россия: свободная пресса в осаде. «Toronto Star», 14.01.08.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Все внимание – на нового человека Путина в НАТО

         Представьте, какую реакцию вызвало бы сообщение о том, что президент Джордж Буш предлагает назначить своим послом в НАТО Джона Болтона (John Bolton). Нет, с профессиональной или интеллектуальной точки зрения к Болтону не может быть никаких претензий. Можно не соглашаться с его жестко неоконсервативными взглядами, которые многим кажутся ужасом и чуть ли не разжиганием войны, но, по крайней мере, он не боится прямо говорить то, что думает, и не сворачивает с избранного пути. Если напротив Вас сидит Болтон – Вы точно знаете, чего от него ожидать, и ни на какие сюрпризы уже не рассчитываете.
         Тем не менее, на прошлой неделе, когда президент России Владимир Путин назначил постоянным представителем при НАТО своего давнего союзника Дмитрия Рогозина, все дипломатическое сообщество в едином порыве вытаращило глаза. Те, кто знает Рогозина по Москве, называют его экстремал-националистом. На самом же деле Рогозин – матерый политик, изучавший журналистику в Московском государственном университете, а затем ставший во главе прокремлевской партии 'Родина'.
         С другой стороны, когда Буш назначил Болтона постоянным представителем США при ООН, тот привез с собой немало политического балласта. Такая же ситуация и у Рогозина в НАТО: за ним уже тянется шлейф политических заявлений, заранее очерчивающий его позицию. Он – не друг Североатлантическому альянсу, и, как и Путин, с глубоким недоверием относится к его расширению на восток со включением в него стран бывшего Варшавского договора. Там, где западные лидеры видят лишь возможность положить конец вековой традиции внутриевропейских войн и установить стабильность на всем пространстве от Атлантики до Урала, многие в России усматривают лишь желание непрошеными залезть на ее порог. Сам Рогозин назвал отношение НАТО к России 'колониальным'.
         Иными словами, у нас уже сейчас складывается достаточно ясное представление о том, какие позиции он будет занимать начиная с весны, когда окончательно примет дела. Новый постпред Москвы явно не будет простым часовым, время от времени кричащим 'стой, кто идет?' – он при случае не остановится перед тем, чтобы взять ружье наизготовку и передернуть затвор. Что касается вопроса о будущем статусе Косово, который еще ждет своего разрешения, он уже неоднократно говорил, что будет бороться за защиту сербских интересов – Россия, словно вспоминая 1914 год, снова позиционирует себя как защитница славян, – и если посчитает, что интересы Белграда кто-то ущемляет, сидеть в углу и грызть ногти он, конечно, не станет.
         Через месяц край Косово собирается объявить о своей независимости, и в этом его, скорее всего, поддержат США, Великобритания, Франция и Италия. После этого в НАТО образуется самая настоящая 'горячая точка': западные дипломаты недвусмысленно дают понять, что вопреки позиции Словении, будут стараться вовлечь Сербию в структуры Европейского Союза, а впоследствии и Альянса. Взрывоопасные идеи такого рода только лишний раз убедят Рогозина в том, что западный альянс 'заигрался' и что с его страной пытаются разговаривать с позиций, как он сам выразился, 'игры мускулов'.
         Нетрудно понять, почему он так считает. Сегодня НАТО – это главный альянс европейских стран, и когда к его арсеналу добавится и противоракетный щит Буша, он станет еще сильнее. Это, кстати, еще одна область трений: США считают эту систему необходимым средством защиты самих себя и своих союзников от любого ядерного нападения, особенно со стороны 'деструктивных государств', русские же выступили против ее строительства, называя его ненужной провокацией, которая изменит баланс сил и поставит под вопрос попытки России самой стать мировой сверхдержавой.
         Собственно, этот последний пункт и есть то главное, что не устраивает Россию. После окончания 'холодной войны' ее влияние на континенте неуклонно падало: империя разваливалась, и бывшие колонии Варшавского договора одна за другой – сначала Венгрия, потом Польша – упал в объятия Запада. Русские остались одни, обиженные и обозленные.
         Некоторое время новое положение дел практически ничем не угрожало мировому порядку, поскольку российское государство оставалось в полуразрушенном состоянии, а экономика напоминала не Уолл-стрит, а скорее Дикий Запад. Затем пришел Путин, нефть стала дорожать – и вот Россия уже не просто на пути к восстановлению, а уже почти достигла того положения, которого добивается – положения страны, которая вновь может посоперничать с Соединенными Штатами.
         Кульминация противостояния наступила летом прошлого года: Путин наложил мораторий на исполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Это был агрессивный шаг, который вновь заставил вспомнить о призраке 'холодной войны' в Европе. Его сторонники в военных кругах хотят пойти еще дальше и на волне экономического возрождения обновить свои порядком устаревшие арсеналы. Реально это значит, что они добиваются увеличения расходов на армию, вложений в технические разработки и закупки новейших систем вооружений.
         Нетрудно догадаться, что этого же добивается и Рогозин. Когда он появится в Брюсселе, у НАТО уже будет понятие о том, с кем им предстоит иметь дело – с классическим медведем, который заявил на прошлой неделе: 'В этот критический момент для нашего Отечества патриоты просто не могут стоять в стороне'.
         Тревор Ройл – редактор дипломатического отдела газеты The Sunday Herald.

    Тревор Ройл (Trevor Royle), («Sunday Herald», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 13.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент Путин и патриархи

         Далеко на севере Европейской части России, в 50 километрах от Костромы, у дороги, проложенной в земле колесами машин, высоко на лестнице стоит отец Георгий Эдельштейн. Стараясь бессильной рукой удержать кирпич, другой он кладет раствор, заделывая пролом в стене своей деревенской церкви. Но сейчас реконструкции храма ему уже помогают заключенные, потому что недавно Эдельштейн пошел к мэру и сказал: 'Государство разрушило мою церковь. Вы можете помочь мне восстановить ее'.
         Сегодня ремонт и восстановление церквей – обычная картина во многих из 89 регионов России: Русская Православная церковь переживает пору настоящего возрождения. Во всех уголках страны то там, то здесь видны реставрированные храмы. По официальным данным, сегодня в России около 28 тысяч приходских церквей, 732 мужских и женских монастыря; открыты новые семинарии, где активно готовят будущих священников.
         Это возрождение – явление никоим образом не чисто религиозное. Московский патриархат, определяющий политику всей Русской Православной церкви, действует фактически как агент президента Путина, подводя под его контроль все сектора общества. И, поскольку Дмитрий Медведев, которого Путин называет своим преемником – также воцерковленный православный христианин, никаких изменений в отношениях между церковью и государством в ближайшее время, судя по всему, не предвидится.
         В 1985 году, когда к власти пришел Михаил Горбачев, никому и в голову прийти не могло, что церковь когда-нибудь обретет такое влияние. Еще при Брежневе верующих сажали в тюрьмы, а христианской литературы и возможности получить христианское образование в стране не было вообще.
         Корни подобного, казалось бы, несоответствия статуса церкви ее роли в жизни общества следует искать в первых годах советской эпохи: в 1927 году митрополит Сергей вынужденно, под давлением властей, подписал декларацию о своей лояльности советскому государству. Никакого опровержения этой декларации пока так и нет. Группа церковных иерархов, запершись на одном из Соловецких островов в Северном Ледовитом океане, где была тюрьма, написала письмо с осуждением политики Сергия, однако они так и умерли в безвестности. В ответ на эту уступку Сталин не дал церкви никаких привилегий, и террор против нее все усиливался, пока не началась Вторая мировая война.
         В 1943 году Сталин вызвал в Кремль всех епископов, еще остававшихся на свободе, и по результатам беседы между государством и церковью был подписан конкордат, остающийся нормой даже сегодня: лидеры церкви обязались никогда не критиковать политику правительства, а церковные институции и назначения иерархов становились подконтрольны государству.
         Эта политика несколько изменилась только с приходом Горбачева: в 1990 году с его санкции был принят новый закон, гарантировавший свободу вероисповедания. Однако многие – как коммунисты, так и лидеры Русской Православной церкви – посчитали этот акт некой индульгенцией, оправдывавшей анархию. Закончилось это тем, что следующий президент Борис Ельцин, пойдя на поводу у старой гвардии 'государственников' и 'церковников', издал новый закон 1997 года, в котором признавалось привилегированное положение православной церкви, а также четырех 'традиционных религий' – ислама, иудаизма и буддизма – перед остальными. В результате протестанты, католики и представители всех других христианских конфессий превратились в 'христиан второго сорта'.
         Этот закон противоречит закрепленному в конституции принципу разделения церкви и государства, но ни полицией, ни судами до сих пор широко не применяется. Тем не менее, протестанты кое-где подвергаются нападениям. Так, 27 декабря в Калуге члены экстремистской пропутинской молодежной группировки 'Наши' в один и тот же вечер побили все стекла в окнах баптистской и пятидесятнической церквей в Калуге. Где была организована эта акция – 'на местах'? или указание пришло с самого верха? А закон, несмотря на то, что сейчас 'ушел в спячку', может быть в любой момент 'разбужен', если Кремлю вздумается как-то надавить на религиозные меньшинства.
         Но Московский Патриархат даже и без этого действует так, будто возглавляет государственную церковь. Те немногие православные священники, кто выступает против симбиоза церкви с государством, подвергаются суровой критике, некоторых даже пытаются лишить средств к существованию. Патриарх Алексий Второй уже несколько раз выступал с публичным благословением российской армии – в частности, благословил он ее и перед карательным походом в Чечню, где она до основания разрушила столицу Грозный и жестокостью вынудила местное население к повиновению. Недавно православные священники окропили святой водой новую зенитную ракету 'Триумф', а 4 сентября прошлого года Патриархат отметил 60-летие со дня основания советского ядерного арсенала благодарственной службой в Храме Христа-Спасителя в Москве, до отказа наполненного высокопоставленными военными со значками в честь святого Серафима Саровского, монастырь которого расположен недалеко от города Арзамаса, одного из центров российской ядерной промышленности.
         Кроме того, Московским Патриархатом уже давно расстрижен отец Глеб Якунин, московский священник, в 1990 году избранный делегатом в группу, работавшую с архивами КГБ, и обнаруживший, что сотрудничество между некоторыми епископами и органами государственной безопасности было гораздо теснее, чем он предполагал. Естественно, никакого церковного расследования по этому поводу проведено не было – поскольку слишком многие представители церковной иерархии, не исключая и самого Патриарха, получили свои посты из рук власть предержащих.
         Иногда епископы действуют напрямую в качестве агентов светской власти. В 80-е годы прошлого века отец Сергей Таратухин попал в тюрьму как антисоветчик и диссидент, в тюрьме уверовал в Бога, выучился на духовный сан и стал священником исправительной колонии ? 10, что невдалеке от города Читы в Восточной Сибири. Отработав в этом качестве семь лет, он подружился с одним из заключенных по имени Михаил Ходорковский. Ходорковского осудили в Москве за финансовые махинации, однако уже тогда многим казалось, что дело против него скорее политическое.
         Убедившись, что Ходорковский на самом деле – политический заключенный, Таратухин начал кампанию в его защиту. Однако тут же вмешался епископ его епархии Евстафий и отослал его в один из отдаленных приходов. Таратухин не подчинился, за что и был расстрижен. И недавно по телевидению была показана жалкая сцена покаяния, в которой Таратухин очень напоминал священников, в старые времена раскаивавшихся в антисоветской деятельности. Епископ предложил ему прощение и частичное восстановление в сане – а пока Таратухин организует сбор мусора вокруг нового собора в Чите и лопатой сгребает снег с дорожек.
         Институт Кестона (Keston Institute) готовит к изданию восьмой, и последний, том русского издания 'Энциклопедии религии в сегодняшней России' (Encyclopaedia on Religion in Russia Today). И все свидетельства, имеющиеся в распоряжении ее составителей, говорят об одном: если закон еще и не признает открыто Русскую православную церковь государственной, то на практике государство относится к ней именно так.
         Кэнон Майкл Бурдо (Canon Michael Bourdeaux) – председатель Института Кестона при Оксфордском университете.

    Майкл Бурдо (Michael Bourdeaux), («The Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 13.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Креслонаследие

    За Дмитрия Медведева уже проголосовал один избиратель, голос которого стоит больше десятков миллионов

         Самое сложное в составлении рейтинга лучших политиков России – поиск кандидатов. Ведь для начала надо ответить на вопрос, а есть ли в россии вообще политики. Не по названию, а по сути. Понятно, что политик в России есть – один и номер один. Причем возникает подозрение, что этого для нашей страны и достаточно.
         В самом деле, не считать же выдающимися политическими деятелями лидеров большинства отечественных партий? Борьба этих партий за утешительные призы не очень интересна широкой аудитории.
         Гораздо интереснее в нынешних российских условиях процесс передачи власти. Механизм передачи властных полномочий по-новорусски создал Борис Николаевич Ельцин в своем знаменитом новогоднем выступлении. При таком способе передачи власти всем политикам второго эшелона приходится играть роль любимой жены в гареме. По большому счету это высший пилотаж – выиграть не выборы, на которые приходят миллионы избирателей, а супервыборы, в которых избиратель всего один. Но и потенциальный выигрыш на этих выборах с депутатским портфелем несравним. Не существующая официально должность преемника – реально должность номер два в государстве, что дало нам повод составить рейтинг преемников.
         Второй материал – хронологическая таблица правителей России от Рюрика до наших дней, основное внимание в которой советуем обратить на способы передачи высшей власти.

    © «КоммерсантЪ», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Есть человек – нет проблемы

    2007 год должен войти в современную политическую историю как год решения «проблемы-2008»

         Вопрос о том, кто сможет сменить Владимира Путина на посту президента в 2008 году, начал публично обсуждаться в экспертных кругах вскоре после того, как господин Путин был переизбран на второй срок. Вопрос о преемственности власти после истечения второго срока получил неформальное название «проблема – 2008» и под этим названием обсуждался вплоть до 10 декабря 2007 года, когда Владимир Путин поддержал инициативу четырех партий о выдвижении кандидатом в президенты первого вице-премьера Дмитрия Медведева. До этого дня президент ни разу не называл имя человека, которого он хотел бы видеть своим преемником. Молчание господина Путина только подогревало страсти, и в преемники записывали многих государственных деятелей, близких к президенту. Карьерный рост был главным критерием оценки повышения или понижения котировок на своего рода «преемнической бирже» (то, что выдвиженец должен принадлежать к президентской команде, было очевидно с самого начала).
         Хотя на самом деле логика выбора, как представляется, была несколько иной. Каждому из соискателей предоставлялся участок работы, на котором он должен был добиться если не прорывного, то серьезного результата. В зависимости от полученного результата, видимо, и предполагалось сделать определенный кадровый вывод.

    Дмитрий Медведев
         Начиная с 2000 года Дмитрий Медведев уверенно шел вверх по административной лестнице. 31 декабря 1999 года, через несколько часов после того, как Владимир Путин стал и. о. президента, господин Медведев был назначен первым заместителем главы администрации президента. С началом президентской избирательной кампании Дмитрий Медведев возглавил избирательный штаб кандидата в президенты Владимира Путина.
         После победы на выборах ожидалось, что Медведев станет главой администрации нового главы государства. Но это место сохранил за собой ельцинский выдвиженец Александр Волошин, а господин Медведев остался его первым замом, и его формальный статус несколько не соответствовал неформальному: господин Волошин замыкал важнейшие вопросы на себя, в свою очередь, вопросы строительства политической системы курировал заместитель главы администрации Владислав Сурков.
         Вместе с тем уже летом 2000 года господин Медведев стал председателем совета директоров РАО «Газпром».
         На следующую строчку в административной иерархии Дмитрий Медведев поднялся 1 ноября 2003 года, после того как господин Волошин ушел в отставку (как утверждалось тогда, в знак несогласия с линией власти относительно компании ЮКОС). В должности главы администрации президента Дмитрий Медведев проработал чуть больше двух лет и в 2005 году был назначен первым вице-премьером. Формально это понижение, однако на тот момент были все основания считать, что господин Медведев сделал важный карьерный шаг и, более того, может рассматриваться в качестве преемника Владимира Путина.
         Дело в том, что в октябре 2005 года был создан совет по реализации приоритетных национальных проектов, которые, в свою очередь, были провозглашены в послании президента Федеральному собранию 2005 года важнейшей задачей власти.
         Возглавил этот совет сам Владимир Путин, а его первым заместителем и, соответственно, человеком, которому было доверено организовать всю работу, стал как раз глава президентской администрации Дмитрий Медведев. Переход на работу в правительство с сохранением должности первого заместителя председателя совета позволил господину Медведеву сконцентрировать в своих руках значительные ресурсы. Логичным продолжением его карьеры стало бы назначение на пост премьер-министра, однако этого так и не произошло. Что до реализации поставленной задачи, то уже через несколько месяцев после назначения, в феврале 2006 года, господин Медведев был вынужден заявить: «Работа над национальными проектами набрала обороты и в общем идет, но у нас есть одна общая системная проблема – в ходе работы над реализацией национальных приоритетов мы натолкнулись на ряд административных издержек. Здесь проявились всем нам хорошо известные родимые пятна российской бюрократии: слабая административная дисциплина, формальное исполнение и срыв сроков по данным поручениям». Фактически это заявление господина Медведева стало признанием того, что быстрого прорыва добиться в процессе реализации национальных проектов не получится. Именно поэтому с середины 2006 года он стал постепенно отходить в тень других государственных деятелей, шансы которых на выдвижение стали считаться более высокими.
         Тем не менее именно Дмитрий Медведев был назван кандидатом в преемники, то есть в президенты РФ. Успех был связан прежде всего с тем, что, хотя на его участке работы не получилось добиться серьезных успехов, нельзя сказать и того, что были большие провалы, в отличие от его конкурентов.

    Сергей Иванов
         Послужной список Сергея Иванова в команде Владимира Путина никак не хуже, чем у Дмитрия Медведева. Более того, господин Иванов гораздо раньше, чем Дмитрий Медведев, получил отдельный участок работы. 15 ноября 1999 года, когда Владимир Путин был еще премьер-министром, а президентом последние недели дорабатывал Борис Ельцин, Сергей Иванов был назначен секретарем Совета безопасности – это было одним из первых самостоятельных назначений, сделанных Владимиром Путиным. В 2001 году Сергей Иванов сделал еще один шаг вверх, получив пост министра обороны, а в ноябре 2005 стал еще и вице-премьером (одновременно с тем, как Дмитрий Медведев был назначен первым вице-премьером).
         И тут же у Сергея Иванова начались неприятности. В январе 2006 года по нему очень сильно ударило дело Андрея Сычева – солдата, которого в новогоднюю ночь искалечили «деды». Проблема неуставных отношений не при министре обороны Сергее Иванове началась и не при нем закончится, однако он ухитрился подставиться по полной программе. В день, когда скандал вылился на страницы центральной периодической печати и даже на телеэкраны, Сергей Иванов был в командировке. По прилету его спросили о чрезвычайном происшествии. Министр обороны совершенно искренне ответил, что никаких «чрезвычайных положений» в армии не произошло. Таким образом, господин Иванов дал повод общественности для упреков в бессердечии и поощрении «неуставных отношений». В то же время для людей, задействованных на государственной службе, происшествие стало доказательством того, что либо господин Иванов не в состоянии выстроить свой аппарат так, чтобы получать полную информацию о происходящем, либо аппарат подставляет министра обороны. И в том и в другом случае это не красило господина Иванова.
         Следующим ударом по карьере Сергея Иванова стало поручение президента заняться высокотехнологичными производствами, прежде всего загадочными для значительной части населения нанотехнологиями. Разъяснить, что это такое и чем это будет полезно для страны, так и не получилось, но частота упоминаний в самых разных контекстах привела к тому, что буквально через несколько месяцев после того, как Сергей Иванов взялся за дело, нанотехнологии стали сравнивать с хрущевской кукурузой. В итоге сам проект получил вдвое больше критики, чем приоритетные национальные проекты Дмитрия Медведева.
         Тем не менее в феврале 2007 года Сергей Иванов стал первым вице-премьером, и именно ему, а не господину Медведеву стали сулить пост премьер-министра, который, по всеобщему экспертному мнению, являлся последней ступенькой перед президентским креслом. Активность этих разговоров вступала в прямое противоречие со стилем кадровых назначений путинского правления: никогда человек, которому прочат некую должность, ее не замещает, отставки происходят неожиданно для публики, и логика назначений становится очевидной только через некоторое время. Уже из этого можно было сделать вывод о том, что шансы Сергея Иванова стать главой правительства или преемником Владимира Путина ничтожны. 13 сентября премьер-министром был назначен Виктор Зубков, а кандидатом в президенты стал Дмитрий Медведев.

    Михаил Фрадков и Виктор Зубков
         Михаил Фрадков и Виктор Зубков, поочередно занимавшие пост премьер-министра в течение второго путинского президентского срока, также числились среди кандидатов в преемники. При этом возможный сценарий и роль, которая отводилась преемнику, были у господина Зубкова и господина Фрадкова практически идентичными. Опытный немолодой управленец, всячески выказывающий почтение и лояльность Владимиру Путину, занимает пост президента на следующий срок, с тем чтобы в 2012 году уступить его своему предшественнику, сделав его тем самым преемником. Возраст и отсутствие политических амбиций в обоих случаях должны были гарантировать, что премьер, ставший президентом, не станет претендовать более чем на один президентский срок.
         Показательно, что рейтинги Михаила Фрадкова достаточно устойчиво росли в период его пребывания в должности: если в апреле 2006 года его деятельность оценивалась положительно 39% опрошенных ВЦИОМом, то в апреле 2007 года таких было уже 47%. Зафиксировали социологи и бурный рост рейтинга Виктора Зубкова буквально через несколько недель после его назначения на пост премьер-министра. Так, в минувшем декабре, по опросам «Левада-центра», за него как за кандидата в президенты готовы были голосовать 17% избирателей – не так мало, если учитывать, что господин Зубков никакой президентской кампании не вел.

    Преемники второго плана
         Список путинских выдвиженцев, которых можно было бы отнести к числу потенциальных преемников, не ограничивается вышеперечисленными государственными деятелями.
         Числились среди кандидатов спикеры обеих палат Федерального собрания Сергей Миронов и Борис Грызлов. У спикера Совета федерации даже был опыт участия в президентских выборах 2004 года – тогда господин Миронов набрал 0,8% голосов. Оба по праву считаются путинскими выдвиженцами, и оба с честью выполнили свою работу на выделенных им участках: верхняя и нижняя палаты Федерального собрания активно помогали исполнительной власти во всех ее начинаниях. Однако законодательная власть в России традиционно пользуется меньшим доверием, чем власть исполнительная. Так, по опросам ВЦИОМа, проведенным в мае, июне и июле 2007 года, законодательным органам власти полностью доверяют 9% и скорее доверяют 36%, в то время как исполнительной власти – 15 и 49% соответственно. Поэтому должности, которые занимают господа Миронов и Грызлов, одновременно могли бы считаться и препятствиями на пути к президентству.
         По традиции присутствуют в рейтингах, оценивающих доверие народа к ведущим политикам, мэр Москвы Юрий Лужков и глава МЧС Сергей Шойгу. Однако их ни в коем случае нельзя назвать путинскими выдвиженцами, хотя, конечно, оба принадлежат к путинской команде. Их присутствие в рейтингах – скорее дань признанию былых заслуг и широкой известности среди населения.
         Мало кто рассматривал в качестве потенциальных преемников двух путинских выдвиженцев – вице-премьера Сергея Нарышкина и главу РАО РЖД Владимира Якунина. Возможно, они напрасно не включаются в рейтинги политиков, оцениваемых службами изучения общественного мнения. Хотя ни один из них не является публичной фигурой и известны они скорее в аппаратных кругах, оба с полным правом могут считать себя путинскими выдвиженцами и оба вполне достойно справились с поставленными перед ними задачами. Господин Якунин взял под контроль железные дороги, а господин Нарышкин помимо курирования такого важного дела, как административная реформа, был брошен на важнейший участок работы – выстраивание отношений с новым руководством Туркмении, от чего зависят поставки газа из этой страны. Это важнейшее проявление доверия со стороны Путина, безусловно, повысило аппаратные котировки Сергея Нарышкина, однако не дало пока повода для того, чтобы рассматривать его среди преемников.

    АЛЕКСАНДР ТРИФОНОВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Как передавали власть правители Руси, России, Российской империи, СССР, Российской Федерации

    NИмя (имена), фамилия (род) ПрозвищеДаты правления СтолицаВозраст в момент прихода к властиВозраст в момент потери властиОбстоятельства прихода к властиОбстоятельства потери власти
    Русь Киевская (великие князья русские, князья всей Руси, великие князья киевские)
    1 Рюрик I (?*) Русский 862-879** Ладога, Новгород н. д. н. д. Согласно легенде, призван славянами на княжение Умер; возможно, погиб в походе
    2 Игорь I Рюрикович Старый 879-945 (самостоятельно с 921)** Киев, Новгород Примерно 34-44 Примерно 67-77 Унаследовал престол в малолетнем возрасте, реально страной по просьбе Рюрика до совершеннолетия великого князя правил опекун, князь Олег (Вещий) Убитдревлянами (привязан к верхушкам деревьев и разорван надвое)
    3 Святослав I Игоревич Рюрикович   945-972** Киев, Новгород 3 или 6 30 или 33 Унаследовал престол в малолетнем возрасте, до совершеннолетия реальным правителем была мать, княгиня Ольга (Святая) Убит печенегами
    4 Ярополк I Святославич Рюрикович  972-978 (или 980) Киев, Новгород Ок. 17 (или 19) Ок. 23 (или 25) Получил власть по распоряжению отца Убит дружинниками брата, князя новгородского Владимира
    5 Владимир I (в крещении -- Василий) Святославич Рюрикович Великий, Святой, Креститель, Красное Солнышко 978 (или 980)- 1015 Новгород, Киев Ок. 18-20 Ок. 55-57 При поддержке скандинавской дружины отвоевал захваченный братом Ярополком Новгород, а затем завоевал Киев Умер от болезни
    6 Святополк I Владимирович (фактически -- Ярополчич) Рюрикович Окаянный 1015-1016 Киев 34 или 36 35 или 37 Вышел из тюрьмы и взял власть после смерти великогокнязя Владимира Бежал в Польшук своему тестюкнязю Болеславу после военного поражения от брата Ярослава
    7 Ярослав I (в крещении -- Георгий) Владимирович Рюрикович Мудрый 1016-1018 Киев, Новгород Ок. 38 Ок. 40 Захватил Киев, нанеся военное поражение брату Святополку Бежал в Новгород после поражения в битве на Буге
    8 Болеслав I Пяст (князь Польши) Храбрый Недолгое время в1018 Гнезно, Киев Ок. 51 Ок. 51 Захватил Киев,оказывая военную помощь зятю Святополку Вывел войска из Киева после гибели многих польских дружинников от рук местных жителей
    9 Святополк I Владимирович (фактически -- Ярополчич) Рюрикович Окаянный 1018-1019 Киев Ок. 40 Ок. 42 Остался в Киевепосле отбытия польских войск Бежал к печенегам, узнав о наступлении дружины брата Ярослава
    10Ярослав I (в крещении -- Георгий) Владимирович РюриковичМудрый1019-1054Киев, Новгород, ВышгородОк. 41Ок. 76Одержал военную победу над братом Ярополком, после его смерти получил титул великого князя, в 1026 году по мирному договору с братом Мстиславом получил русские земли к востоку от Днепра Умер от болезни
    10аМстислав (в крещении -- Константин) Владимирович РюриковичХрабрый1026-1036(см. 12)Киев (формально)Ок. 43Ок. 53По мирному договору с братом Ярославом получил русские земли к западу от Днепра Погиб на охоте, после его смерти произошло воссоединение русских земель
    11 Изяслав I (в крещении -- Дмитрий) Ярославич Рюрикович  1054-1068 Киев 30 44 Получил престол по наследству от отца в соответствии с его завещанием Бежал в Польшук своему племяннику князю Болеславу II Смелому после народного восстания в Киеве
    12 Всеслав Брячиславич Полоцкий Вещий, Волхв, Чародей 1068-1069 Полоцк, Киев Ок. 38 Ок. 39 Освобожден из тюрьмы и возведен на княжеский престол восставшими киевлянами Вернулся в Полоцк, когда к Киеву подошел князь Изяслав с польскими войсками
    13 Изяслав I (в крещении -- Дмитрий) Ярославич Рюрикович  1069-1073 Киев 45 49 Вернулся на престол из изгнания при поддержке польских войск Бежал в Польшу, а оттуда в Германию после осады Киева войсками братьев Святослава и Всеволода
    14 Святослав II (в крещении-- Николай) Ярославич Рюрикович  1073-1076 Киев 46 49 Захватил Киев при поддержке брата Всеволода Умер при операции на шейных железах
    15 Всеволод I (в крещении -- Андрей) Ярославич Рюрикович  1076-1077 Киев 46 47 Пришел в Киев на престол после смерти брата Святослава Отдал великое княжение брату Изяславу
    16 Изяслав I (в крещении -- Дмитрий) Ярославич Рюрикович   1077-1078 Киев 53 54 Получил великое княжение от младшего брата Всеволода Погиб в битвена Нежатиной Ниве
    17 Всеволод I (в крещении -- Андрей) Ярославич Рюрикович  1078-1093 Киев 48 63 Занял престол после гибели брата на поле боя Умер после длительной болезни
    18 Святополк II (в крещении -- Михаил) Изяславич Рюрикович  1093-1113 Киев 34 или 43 54 или 63 Принял престол по приглашению двоюродного брата князя Владимира Мономаха Умер от болезни
    19 Владимир II (в крещении -- Василий) Всеволодович Рюрикович Мономах 1113-1125 Киев 60 72 Избран на княжение жителями Киева Умер от болезни
    20 Мстислав I (в крещении -- Федор) Владимирович Великий 1125-1132 Киев 49 56 Унаследовал престол после смерти отца Умер от болезни
    21 Ярополк II Владимирович Рюрикович  1132-1139 Киев 50 57 Стал великим князем после смерти брата -- по приглашению киевлян Умер от болезни
    22 Вячеслав Владимирович Рюрикович  10 дней в 1139 Киев 56 56 Сел на престол после смерти брата Ушел из Киева, осажденного армией троюродного брата -- князя черниговского Всеволода Ольговича
    23 Всеволод II Ольгович Новгород-Северский  1139-1146 Киев 45 52 Вынудил троюродного брата Вячеслава Владимировича уступить киевское княжение Умер после тяжелой болезни
    24 Игорь II (в крещении -- Георгий, в иночестве -- Гавриил, по другим данным -- Давид) Ольгович Рюрикович Две недели в 1146 Киев Около 50 Ок. 50 Вступил на престол по завещанию покойного брата Взят в плен армией троюродного брата Изяслава Мстиславича, после плена пострижен в монастырь 
    25 Изяслав II (в крещении -- Пантелеймон) Мстиславич Владимиро-Волынский  1146-1149 Киев 49 52 Вошел в Киев после пленения троюродного брата Игоря Ольговича Ушел из Киева по просьбе жителей города, отдав княжение Георгию (Юрию) Владимировичу
    26 Георгий (Юрий) I Владимирович Рюрикович Долгорукий 1149-1150 Киев 49-59 50-60 Взошел на престол после военной победы над Изяславом II Бежал из Киева при приближении войск Изяслава вместе с черными клобуками
    27 Вячеслав Владимирович Рюрикович  Несколько дней в июле1150 Киев 67 67 Вошел в Киев, покинутый Юрием Долгоруким Изгнан Изяславом II в Вышгород
    28 Изяслав II (в крещении -- Пантелеймон) Мстиславич Владимиро-Волынский  Неделя в августе 1150 Киев 53 53 Вошел в Киев, изгнав Вячеслава Владимировича Оставил Киев при приближении войск Юрия Долгорукого и князя Галицкого Владимира
    29 Георгий (Юрий) I Владимирович Рюрикович Долгорукий Август-ноябрь 1150 Киев 50-60 50-60 Вошел в Киев при поддержке галицкого князя Владимира Уехал из Киева при приближении войск Изяслава вместе с венграми и другими союзниками
    30 Изяслав II (в крещении -- Пантелеймон) Мстиславич Владимиро-Волынский  1150-1151 Киев 53-54 53-54 Вошел в Киев, изгнав Юрия Долгорукого Отдал власть дяде, Вячеславу Владимировичу
    31 Вячеслав Владимирович Рюрикович  1151-1154 Киев 71 74 Получил официальную власть из рук Изяслава II, который остался реальным правителем государства После смерти Изяслава II вручил временную власть Святославу Всеволодовичу, племяннику покойного,-- до прихода в Киев законного наследника престола
    Разделение Руси на два княжения в 1152 году (великие князья киевские, князь суздальский и ростовский)
    32 Георгий (Юрий) I Владимирович Рюрикович Долгорукий 1152-1155 Суздаль 52-62 55-65 Основал великокняжеский престол, отдельный от великого княжения киевского Получил великокняжеский престол в Киеве от Изяслава III
    33 Святослав Всеволодович Черниговский  Ноябрь-декабрь 1154 Киев н. д. н. д. Получил временную власть от Вячеслава Владимировича Передал власть Ростиславу Мстиславичу после его прихода в Киев
    34 Ростислав (в крещении --Михаил) Мстиславич Смоленский  Декабрь1154 Киев Ок. 44 Ок. 44 Получил власть по наследству после смерти брата Изяслава Бежал из Киевав Смоленскпосле военного поражения
    35 Изяслав III Давидович Черниговский  1154-1155 Киев н. д. н. д. Призван на великое княжение киевлянами после угрозы взять город силой Отдал престол Юрию Долгорукому, опасаясь военного столкновения
    Объединение двух княжений (великий князь киевский)
    36 Георгий (Юрий) I Владимирович Рюрикович Долгорукий 1155-1157 Киев,Суздаль 55-65 57-67 Получил престол от Изяслава Давидовича Умер от алкогольного отравления
    Новое разделение Руси на два княжения (великие князья киевские, князь суздальский и ростовский)
    37 Изяслав III Давидович Черниговский  1157-1158 Киев н. д. н. д. Въехал в Киев изанял престол после смерти Юрия Долгорукого Изгнан владимиро-волынскими и галицкими князьями
    38 Андрей Юрьевич (Георгиевич) Владимиро-Суздальский Боголюбский 1155-1174 Суздаль, Владимир Ок. 45 Ок. 64 Унаследовал престол Убит заговорщиками
    39 Ростислав (в крещении --Михаил) Мстиславич Смоленский  1159-1160 Киев Ок. 49 Ок. 50 Призван на великое княжение владимиро-волынскими и галицкими князьями, захватившими Киев Бежал вБелгород послевоенного поражения
    40 Изяслав III Давидович Черниговский  1150-1161 Киев н. д. н. д. Взял Киев военной силой Скончался от ран, полученных на поле боя
    41 Ростислав (в крещении --Михаил) Мстиславич Смоленский  1161-1167 Киев Ок. 51 Ок. 57 Вошел в Киев после гибели Изяслава III Умер отболезни во время поездки по Руси
    42 Мстислав II Изяславич Владимиро-Волынский  1167-1169 Киев н. д. н. д. Избран дядей и двумя двоюродными братьями,признавшими его храбрейшим и сильнейшим, хоть и не старейшим Покинул Киев, осажденный войсками 11 князей
    Русь со столицей во Владимире после потери Киевом статуcа столицы (князья и великие князья владимирские)
    43аМихалко (Михаил) Юрьевич Владимиро-СуздальскийНесколько недель в 1174Владимирн. д.н. д.Призван как опекун малолетнего племянника Юрия, унаследовавшего престолИз-за внутренних распрей в княжестве вынужден был покинуть Владимир
    43бЯрополк Ростиславич Владимиро-Суздальский1174-1175Суздальн. д.н. д.Призван на престол в нарушение правил старшинства, принес присягу жителям Суздаля, по договору с братом Мстиславом правил в Юрьеве-Польском, Владимире и одновременно с братом -- в СуздалеБежал в Рязань, узнав о поражении брата от войск Михалко Юрьевича с союзниками
    43вМстислав Ростиславич Владимиро-Суздальский1174-1175Суздальн. д.н. д.Призван на престол в нарушение правил старшинства, принес присягу жителям Ростова, по договору с братом Ярополком правил в Лесной стране, Ростове, Переславле-Залесско м и одновременно с братом -- в СуздалеПотерпел поражение в битве с войсками Михалко Юрьевича и союзников
    44Михалко (Михаил) Юрьевич Владимиро-Суздальский1175-1176Владимирн. д.н. д.Вернул себе законное право на княжение военной силойУмер во время поездки по княжеству
    45Всеволод III Юрьевич Владимиро-СуздальскийБольшое Гнездо1176-1212Владимир2258Призван жителями Владимира, разбил войска Мстислава Ростиславича, законного претендента на великое княжениеУмер от болезни
    46Юрий (Георгий) II Всеволодович Владимиро-Суздальский1212-1216Владимир2428Получил престол по воле отца в обход законного наследника, старшего брата КонстантинаПотерял престол после поражения от брата Константина в Липицкой битве
    47Константин Всеволодович Владимиро-СуздальскийМудрый, Добрый1216-1218Владимир3032После победы в Липицкой битве вошел во Владимир и провозгласил себя великим княземТяжелобольной князь передал часть княжества брату Юрию еще при жизни, обещав великое княжение сразу после смерти
    48Юрий(Георгий) II Всеволодович Владимиро-Суздальский1218-1238Владимир3050Получил княжение по наследствуВыехал из Владимира, осажденного татаро-монголь скими войсками, вскоре погиб в битве на реке Сити
    Русский улус Золотой Орды, столица во Владимире (великие князья владимирские)
    49Ярослав II Всеволодович Владимиро-Суздальский1243-1246Владимир5255Унаследовал власть после смерти брата Юрия, в 1243 году получил от хана Батыя ярлык на великое княжениеВероятно, был отравлен Таракиной, матерью хана Гуюка, во время пребывания в Золотой Орде
    50 Святослав III Всеволодович Владимиро-ВолынскийЮрьевский1246-1248Владимир5052 Получил престол после смерти брата Ярослава Изгнан из Владимира племянником Михаилом
    51 Михаил Ярославович Владимиро-Волынский Хоробрит (Храбрый)1248Владимирн. д.н. д. Изгнал дядю Святослава из Владимира Погиб в битве с литовцами
    52 Андрей II Ярославович Владимиро-Суздальский, родоначальник князей суздальских и нижегородских1248/1250-1252Владимирн. д.н. д. Унаследовал престол после смерти брата, в Орде получил ярлык только на княжение во Владимире (Киев и Новгород достались его брату Александру) Бежал в Новгород после военного поражения от татаро-монголов
    53 Александр Ярославович Владимиро-СуздальскийНевский1252-1263Владимир31-3242-43 Получил владимирский престол после бегства брата Андрея из Владимира Умер от болезни, приобретенной в Золотой Орде
    54 Ярослав (в крещении -- Афанасий) Ярославович Владимиро-Суздальский, родоначальник князей тверскихТверской1263-1271Владимир3341 Получил ярлык на великое княжение от хана Берке в обход законного претендента Андрея Ярославича Умер от болезни по дороге из Орды
    5 Василий I Ярославович Владимиро-Суздальский Мизинный, Костромской1272-1276Владимир3640 Наследовал брату, получил ярлык в Орде Умер от болезни после поездки в Орду
    56 Дмитрий I Александрович Владимиро-СуздальскийПереяславский1276-1281Владимир2631 Занял престол во Владимире как старший в роде Бежал из города, когда к нему подошел брат Андрей, получивший в Орде ярлык на великое княжение и татарское войско
    57 Андрей III Александрович Владимиро-СуздальскийГородецкий1281-1284ВладимирОк. 26Ок. 29 Получил ярлык на великое княжение от хана Менгу-Тимура за взятку Примирился с братом и отдал ему великое княжение
    58 Дмитрий I Александрович Владимиро-СуздальскийПереяславский1283-1292Владимир3344 Получил ярлык на великое княжение от хана Ногая, после чего брат Андрей отдал ему престол Бежал из Владимира при подходе татарских войск, посланных ханом Ногаем по просьбе брата Андрея и других русских князей
    59 Дмитрий I Александрович Владимиро-СуздальскийПереяславский1292-1304ВладимирОк. 37Ок. 49 Получив поддержку хана Ногая, вынудил брата Дмитрия отдать ему престол Умер от болезни
    60 Михаил Ярославович ТверскойСвятой1304-1318Владимир3347 Получил право на великое княжение по старшинству Казнен в Орде по приказу хана Узбека, отдавшего ярлык на великое княжение его племяннику, московскому князю Юрию Даниловичу
    61 Юрий (Георгий) III Данилович Московский1319-1322 Москва, Владимир3538 Получил ярлык на великое княжение от брата своей жены хана Узбека Лишился ярлыка после жалобы Дмитрия Тверского хану Узбеку
    62 Дмитрий Михайлович ТверскойГрозные Очи1322-1326Владимир2327 Получил ярлык на великое княжение, обвинив Юрия III в несправедливом княжении и утаивании части дани Казнен в Орде за убийство Юрия III
    63 Александр Михайлович Тверской1326-1327 Владимир (фактически -- Тверь)2526 Получил ярлык на великое княжение после казни брата Бежал во Псков при подходе к Твери войск московского князя Ивана I и татаро-монголо в
    Русский улус Золотой Орды, столица в Москве (великие князья московские)
    64 Иван I Данилович МосковскийКалита1328-1340Москва4052 Получил ярлык на великое княжение от хана Узбека Умер от болезни
    65 Симеон (в схиме -- Созонт) Иванович МосковскийГордый1340-1353Москва2336 Получил ярлык на великое княжение от хана Узбека в нарушение порядка престолонаследия Умер от чумы во время эпидемии
    66 Иван II Иванович МосковскийКрасный1354-1359Москва2833 Получил ярлык на великое княжение от хана Джанибека (реальным правителем являлся митрополит Киевский и всея Руси Алексий) Умер от болезни
    67 Дмитрий (в крещении -- Фома, в монашестве -- Феодор) Константинович Суздальский и Нижегородский1359-1362Владимир35-3638-39 Получил ярлык на великое княжение от хана Невруса (реальным правителем являлся митрополит Киевский и всея Руси Алексий) Лишился ярлыка на великое княжение по решению хана Мюрида, затем получил ярлык, но был изгнан из Владимира войсками Дмитрия Донского
    67а Дмитрий (в крещении -- Димитрий) Иванович МосковскийДонской1359-1362Москва912 Унаследовал московское княжение после смерти отца (реальным правителем являлся митрополит Киевский и всея Руси Алексий) Получил ярлыки на владимирское великое княжение от хана Абдула и хана Мюрида
    68 Дмитрий (в крещении -- Димитрий) Иванович МосковскийДонской1362-1389Москва1239 Получил ярлыки на владимирское великое княжение от хана Абдула и хана Мюрида (до совершеннолетия Дмитрия реальным правителем страны являлся митрополит Киевский и всея Руси Алексий) Умер от болезни
    69 Василий I Дмитриевич Московский1389-1425Москва1854Унаследовал престол Умер от болезни
    70 Василий II Васильевич МосковскийТемный1425-1433Москва1018 Унаследовал московский престол после смерти отца в нарушение порядка престолонаследия. Получил ярлык на великое княжение от хана Ахмета в 1432 году. Реальной властью не обладал по малолетству (правителем был великий князь Литвы Витовт) Сослан в Коломну Юрием Звенигородским
    71 Юрий Дмитриевич МосковскийЗвенигородский1433Москва5959 Одержал военную победу над племянником, Василием II, и занял Москву Вернул престол племяннику, видя, что не имеет политических союзников
    72 Василий II Васильевич МосковскийТемный1433-1434Москва1819 Получил престол от дяди, Юрия Звенигородского Бежал в Новгород после военного поражения о Юрия Звенигородског о
    73Юрий Дмитриевич МосковскийЗвенигородскийАпрель-июнь 1434Москва6060Вошел в Москву после военной победы над племянником, Василием IIСкоропостижно скончался вскоре после второго восхождения на великокняжески й престол
    74Василий Юрьевич МосковскийКосойИюнь-июль 1434МоскваОк. 31Ок. 31 Провозгласил себя великим княземНе был признан другими князьями, изгнан из Москвы
    75Василий II Васильевич МосковскийТемный1434-1445Москва1930Пришел в Москву после изгнания Василия КосогоВзят в плен под Суздалем сыновьями хана Улу-Мухаммеда
    76 Дмитрий Юрьевич МосковскийШемякаНедолгое время в 1445МоскваОк. 25Ок. 25Взял власть в Москве, воспользовавшись пленением Василия IIБежал в Углич после возвращения Василия II с ордынским войском
    77Василий II Васильевич МосковскийТемный1445-1446Москва3031Вернулся к власти после уплаты выкупа хану Улу-МухаммедуСвергнут князем Дмитрием Шемякой при поддержке других князей и московских бояр, ослеплен
    78Дмитрий Юрьевич МосковскийШемяка1446-1447МоскваОк. 26Ок. 27Взял власть, опираясь на князей и жителей Москвы, недовольных правлением Василия IIМосква была захвачена сторонниками Василия Темного в период отсутствия Шемяки в городе
    79Василий II Васильевич МосковскийТемный1448-1462Москва3347Вступил в Москву, захваченную в конце 1447 года его сторонникамиУмер от туберкулеза
    Русь, независимая с 1480 года (великие князья московские)
    80Иван (по дню рождения -- Тимофей) III Васильевич МосковскийВеликий, Грозный***1462-1505Москва2265Унаследовал престол от отцаУмер от болезни
    81Василий III Иванович Московский1505-1533Москва2654Назначен наследником престола при жизни отца после смерти старшего брата и опалы племянникаУмер от заражения крови
    Россия (великие князья московские, цари всея Руси, глава Семибоярщины, царь Московии)
    82 Иван IV (V) (по дню рождения -- Тит) Васильевич Московский Грозный1533-1584 Москва, в 354 Унаследовал престол после смерти отца в малолетнем возрасте (до совершеннолетия у власти сменялись многочисленные опекуны) Скоропостижно скончался во время игры в шахматы
    82а Саин-Булат хан (в крещении -- Симеон Бекбулатович, в монашестве -- Стефан)  1575-1576Москван. д.н. д. Возведен на престол в результате "отречения" царя Ивана Потерял власть после возвращения Ивана IV на царство
    83 Федор I Иоаннович Московский 1584-1598Москва2741 Взошел на престол после смерти отца (ввиду физического и душевного нездоровья царя страной управлял опекунский совет вельмож, затем боярин Борис Годунов) Умер от болезни
    84Борис Федорович Годунов 1598-1605Москва4754 Узаконил свою власть после смерти бездетного царя Федора Скоропостижно скончался от сильного кровотечения
    85Федор Борисович Годунов  13 апреля -- 1 июня 1605Москва16 или 1816 или 18Унаследовал престол Убит в результате мятежа
    86 Дмитрий Иванович (Григорий Отрепьев?)Лжедимитрий I1605-1606Москван. д.н. д. Въехал в Москву с одобрения ее жителей и был коронован на царство Убит заговорщиками
    87 Василий IV Иванович Шуйский 1606-1610Москва5458 Избран царем участниками заговора против Лжедимитрия I Свергнут с престола в результате восстания, пострижен в монахи
    88 Князь Федор Иванович Мстиславский  Июль-август 1610Москван. д.н. д. Возглавил правительство, образованное после свержения царя Василия Шуйского Правительство России передало власть призванному на русский престол сыну польского короля
    89 Владислав Жигимонтович (позднее -- король Польши Владислав IV Ваза) 1610-1612Москва1517 Призван на русский престол (в связи с малолетством царя реальным правителем был командующий польским гарнизоном в Москве Александр Корвин-Гонсевский) Низложен вместе с боярским правительством, изгнан из Москвы вместе с польским гарнизоном
    90Михаил Федорович Романов 1613-1645Москва1649 Избран на царство Земским соборомУмер от
    91 Алексей Михайлович РомановТишайший1645-1676Москва1647 Унаследовал престол (в первые годы правления реальным правителем был воспитатель царя Борис Иванович Морозов) Умер от болезни
    92 Федор III Алексеевич Романов 1676-1682Москва1520 Унаследовал престол (из-за болезненности царя реальная власть принадлежала Боярской Думе) Умер от болезни
    93а Иван V Алексеевич Романов 1682-1696Москва1630 Провозглашен царем вместе с братом Петром при регентстве сестры Софьи (носил титул царя) Скоропостижно скончался
    93б Петр I Алексеевич РомановВеликий1682-1696Москва1024 Провозглашен царем вместе с братом Иваном при регентстве сестры Софьи (носил титул младшего царя) После смерти брата стал единоличным правителем
    93в Софья Алексеевна Романова 1682-1689Москва2532 Назначена регентом при малолетних соправителях-братья х (носила титул царевны) Свергнута и заточена в монастырь
    Российская империя (императоры, императрицы, великий князь)
    94 Петр I Алексеевич РомановВеликий1696-1725 Москва, с 1712 -- Санкт-Петербург2453 Стал единоличным правителем после смерти брата-соправителя в связи с созданием в 1721 году Российской империи получил титул императора Умер от осложнений после простуды
    95 Екатерина I Алексеевна (Марта Скавронская) 1725-1727Санкт-Петербург4143 Унаследовала престол после смерти мужа в связи с измененным Петром Великим порядком престолонаследия Умерла от болезни легких
    96 Петр II Алексеевич Романов 1727-1730 Санкт-Петер бург, с 1728 -- Москва1114 Возведен на престол решением совещания членов высших правительственных учреждений (реальным правителем страны был князь Александр Данилович Меншиков, затем князья Долгорукие)Умер от оспы
    97Анна Ивановна 1730-1740Санкт-Петербург3747 Приглашена на престол Верховным тайным советом Умерла от болезни
    98 Иван VI Антонович Романов 1740-1741Санкт-Петербург2 месяца1 год 3 месяцаВозведен на престолСвергнут
           по завещанию императрицы Анны Ивановны (в связи с малолетством императора реальным правителем был регент -- герцог Курляндский Эрнст Иоганн Бирон) Елизаветой Петровной, заключен в тюрьму
    99 Елизавета Петровна Романова 1741-1762 Санкт-Петер бург3252 Взошла на престол в результате дворцового переворота Умерла от болезни
    100 Петр III Федорович (Карл-Петер Ульрих) 1761-1762Санкт-Петербург3234 Унаследовал престол по распоряжению императрицы Елизаветы Отрекся от престола в пользу супруги
    101 Екатерина II Алексеевна Романова (Софья-Августа-ФредерикаВеликая1762-1796Санкт-Петербург3367 Взошла на престол при поддержке гвардии, вынудив мужа подписать отречение в свою пользу Умерла от болезни
    102Павел I Петрович Романов 1796-1801Санкт-Петербург4246Унаследовал престол Убит заговорщиками (задушен в собственной спальне)
    103 Александр I Павлович РомановБлагословленный1801-1825Санкт-Петербург2448Унаследовал престол Умер от брюшного тифа
    104 Николай I Павлович Романов Подвиголюбивый, Палкин1825-1855Санкт-Петурбург2959Унаследовал престол Скоропостижно скончался
    105 Александр II Николаевич РомановОсвободитель1855-1881 Санкт-Петер бург3762Унаследовал престол Погиб в результате теракта
    106 Александр III АлександровичМиротворец1881-1894Санкт-Петербург3649Унаследовал престол Умер от хронического нефрита
    107Николай II АлександровичКровавый1894-1917Санкт-Петербург (с 1914 -- Петроград)2648Унаследовал престол Отрекся от престола
    108 Михаил Александрович Романов  1 день в 1917Петроград3939 Получил право на престол в результате отречения брата Передал решение о форме правления на рассмотрение Учредительного собрания
    Россия (министры--председатели Временного правительства)
    109Георгий Евгеньевич Львов Февраль-июль 1917Петроград5656 Назначен императором Подал в отставку со своего поста
    110 Александр Федорович Керенский Июль-октябрь 1917Петроград3636 Возглавил правительство после отставки князя Львова Лишился власти в результате государственно го переворота
    Советская Россия, СССР (руководители РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б), КПСС)
    111 Владимир Ильич Ленин (Ульянов)  1917-1924 (фактически до 1922) Петроград, с 1918 -- Москва4753 Захватил власть в результате вооруженного восстания Умер после длительной болезни
    112 Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)  1924-1953 (в должности генерального секретаря - с 1922)Москва4573 Сконцентрировал в своих руках власть в ходе внутрипартийной борьбы Умер от болезни
    113Никита Сергеевич Хрущев 1953-1964Москва5870 Возглавил партию после смерти Сталина Снят со всех должностей решением пленума ЦК
    114Леонид Ильич Брежнев 1964-1982Москва5875 Возглавил партию после отставки Хрущева Умер от болезни
    115 Юрий Владимирович Андропов 1982-1984Москва6869 Возглавил партию после смерти Брежнева Умер от болезни
    116 Константин Устинович Черненко 1984-1985Москва7273 Возглавил партию после смерти Андропова Умер от болезни
    117 Михаил Сергеевич Горбачев 1985-1991Москва5460 Возглавил партию после смерти Черненко Лишился должности в результате распада СССР
    Российская Федерация (президенты)
    118Борис Николаевич Ельцин 1991-1999Москва6068 Избран всенародным голосованием Сложил с себя полномочия главы государства
    119 Владимир Владимирович Путин  2000-наст. вр.Москва48Не применимо Назначен и. о. президента Борисом Ельциным, позднее избран всенародным голосованиемНе применимо
    120Заполнить в марте 2008 года 2008-Москва    

         *Относительно происхождения князя Рюрика имеется несколько взаимоисключающих версий, ни одна из которых не является общепризнанной в исторической науке.
         **Хронологические данные касательно первых князей Киевской Руси довольно условны и могут противоречить здравому смыслу.
         ***Прозвище Грозный использовалось только при жизни, впоследствии оно стало ассоциироваться с царем Иваном IV.
         В качестве причин смерти во всех случаях рассматривается общепринятая версия.
         Во избежание хронологической путаницы правители, несколько раз терявшие и обретавшие власть, указаны многократно.
         Буквами «а», «б», «в» обозначено параллельное правление двух и более глав государства.

    © «КоммерсантЪ», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сроки коротки

         История россии всегда измерялась в правителях. Даже большевикам, родившим чудный анахронизм «История СССР до 1861 года», не удалось изобрести альтернативных единиц измерения. «При Иване Грозном», «в допетровские времена», «при царе это было», «при Сталине». Невероятность эпохи Путина – с точностью до дня запланированная заранее дата ее окончания.
         Мы не будем говорить о том, как поменялась Россия за два президентских срока Владимира Владимировича Путина. Это и так все знают (хотя порой и расходятся во мнениях). Гораздо интереснее перемены, которые произошли в самом Владимире Владимировиче Путине за два его почти уже закончившихся президентских срока. Восемь лет назад он был почти безвестным хуизмистерпутиным. А кто он сегодня? Национальный лидер, за которого большинство россиян готовы проголосовать даже в нарушение какой-то там Конституции? Блестящий оратор, обогативший российскую речь выражениями «мочить в сортире», «она утонула» и «обрежем так, что ничего не вырастет»? Счастливчик, которому подфартило с нефтяными ценами, или талантливейший макроэкономист? Создатель вертикали власти или очередной системы сдержек и противовесов? Враг Запада или его равноправный партнер? Борец с олигархами или творец новой олигархии?
         Вариации ответов можно подбирать по вкусу. Как бы то ни было, Путин – это эпоха. Неужели кто-то действительно верит в то, что она вот-вот кончится?

    © «КоммерсантЪ», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президент правления

         Одной из главных экономических (и даже идеологических) задач эпохи Владимира Путина было преодоление типичной для прошлого десятилетия финансовой зависимости экономической политики России от западных кредиторов.
         МВФ в 1990-е годы давал российскому правительству советы по проведению жесткой финансовой политики и борьбе с инфляцией. Советы эти иногда выполнялись, иногда не выполнялись, и фонд в зависимости от своей удовлетворенности положением дел в России то давал, то не давал кредиты. Парижский и Лондонский клубы приходилось упрашивать о реструктуризации огромного внешнего долга, унаследованного с советских времен. Было ясно, что российское финансовое положение полностью определяется доброй кредитной волей Запада, потому что российским властям нужна была валюта, а ее было крайне недостаточно. Поэтому с самого начала президентства Владимиру Путину нужно было обеспечить наращивание золотовалютных резервов ЦБ, показав Западу, что валюты у России сколько угодно. Делу чрезвычайно помогло то обстоятельство, что мировые цены на нефть уже в 2000 году были на вполне приличном уровне – по меньшей мере в два раза выше тех, которые наблюдались в 1998 году, в год российского валютно-финансового кризиса. После 2000 года несколько лет подряд цены не падали, а с какого-то момента вообще стали устанавливать рекорд за рекордом. В страну хлынули мощным потоком нефтедоллары, и значительная их часть так или иначе оказалась в резервах Центробанка. Не меньше помогло и полное изменение в настроениях российских банков, а также простых граждан. Начиная с 2003 года рубль постоянно рос, а доллар постоянно падал. Все решили, что необходимо срочно избавляться от долларов, пока они совсем не подешевели. ЦБ охотно поддержал эту идею, выдвинув официальный лозунг дедолларизации российской экономики,– и принялся скупать доллары в рамках этой дедолларизации. Причем пополнение резервов давалось ему исключительно легко, так как за доллары он расплачивался печатаемыми им самим рублями, более того, операцию покупки долларов можно было представить как рублевую интервенцию в поддержку американской валюты, чтобы она хотя бы падала не так быстро. В итоге к концу 2007 года, когда мировая цена на нефть достигала отметки $100 за баррель, золотовалютные резервы России уже находились на третьем месте – после Китая и Японии. С большинством долгов Россия досрочно расплатилась, ни у какой западной страны не имелось даже малой части российских валютных резервов, и ни о какой финансовой зависимости российской экономической политики от западных кредиторов и речи не шло.
         Чтобы продемонстрировать успехи независимой российской экономической политики, в 2003 году Владимир Путин выдвинул идею удвоения российского ВВП. Правда, власти сами запутались, к какому сроку это нужно проделать – не то за 10 лет, то есть к 2013 году, не то к 2010 году. Российский лозунг удвоения ВВП напомнил о японском опыте 1950-х годов. Японцы тогда обеспечили решение задачи удвоения в кратчайшие сроки. Россия также показала неплохие темпы. Дело объяснялось тем, что в условиях высокой инфляции и постоянного обесценения доллара у российских граждан сложилось стойкое впечатление, что все деньги – и русские, и иностранные – обесцениваются и необходимо побыстрее вкладывать их в покупку товаров. Несмотря на рост импорта, российское производство также стало расти – граждане покупали любые товары.
         Ожесточенный рост внутреннего спроса обеспечил поддержание российской инфляции на стабильно высоком уровне, совершенно немыслимом по мерках западных стран. Несмотря на все требования Владимира Путина принять решительные меры по обузданию инфляции, потребительские цены в России его не слушались, а в 2007 году темпы инфляции даже ускорились по сравнению с предыдущими годами. Российским властям для объяснения неудачи в борьбе с инфляцией пришлось постоянно ссылаться на действия сил, лежащих за пределами России. Прежде всего на рост мировых нефтяных цен, которые не только обеспечили невиданный рост российской кредитоспособности, но и наводнили страну нефтедолларами.
         Для компенсации роста цен и демонстрации роста благосостояния народа власти прибегли к массированной операции по повышению средней зарплаты. Наряду с официальным лозунгом удвоения ВВП был выдвинут неофициальный лозунг удвоения номинальной средней зарплаты и доведения ее до 25 тыс. рублей в месяц. Повышение зарплат сделало весомый вклад в провал всех планов по сдерживанию инфляции.
         Рост внутреннего спроса в условиях неуклонного повышения доходов граждан отразился в совершенно невероятных темпах роста цен на недвижимость по всей России – прежде всего в Москве. Из-за этого роста цен приемлемое жилье стало явно недоступным для граждан (что плохо коррелировало с национальным проектом «Доступное жилье»).
         Быстрое увеличение внутреннего спроса, ведущее к повышению прибыльности предприятий, высокие темпы экономического роста и грандиозный рост мировых цен на нефть сделали российский рынок акций чрезвычайно привлекательным для иностранных инвесторов. Индекс РТС неуклонно рос, и это послужило предметом особой гордости российских властей. В свою очередь, неуклонное повышение курса рубля сделало российский финансовый рынок очень привлекательным для иностранного спекулятивного капитала – приток этого капитала еще более способствовал укреплению рубля. В условиях быстрого падения курса доллара власти могли с удовлетворением отметить, что обещанная российским гражданам средняя зарплата 25 тыс. рублей в долларовом выражении растет прямо на глазах.

    СЕРГЕЙ МИНАЕВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Прямые речи

         За восемь лет правления Владимир Путин успел восемь раз обратиться с посланием к Федеральному собранию и шесть раз пообщаться с согражданами в формате так называемой прямой линии. В общей сложности эти выступления заняли 24 часа 18 минут.
         Выступая на прямых линиях и с посланиями к Федеральному собранию, президент произнес 126 251 слово из 749 951 буквы, которые уместились в 8729 предложениях. Средний темп его речи составил 105 слов в минуту. Как правило, послания отнимали у президента примерно втрое меньше времени, чем общение с народом. Самыми продолжительными и многословными оказались выступления господина Путина в 2007 году, в последний полный год его второго президентского срока (см. таблицу 1).
         Любимой темой выступлений президента была экономика. В общем массиве текстов ее доля 25,5% (32 314 из 126 251 слова). Чуть меньше внимания уделялось социальной политике – 31 417 слов (24,9%). Далее следуют внутренняя политика (22,7%), международная политика (11,2%) и армия (8%). Таблица 2 показывает распределение тем в каждой конкретной речи.
         Рейтинг самых популярных слов Владимира Путина возглавляют местоимения «мы» и «я» – 1814 и 975 упоминаний. Третье место занимают «Россия» и однокоренные с ней слова – 964 слова. Далее следуют «государство» (720) и «страна» (669).
         После России самой упоминаемой страной оказались США. За восемь лет президент вспоминал Штаты 37 раз. На втором месте Украина (31 упоминание), на третьем – Белоруссия (24). За ними следуют Афганистан (22), Грузия (20), Казахстан (16), Латвия (11), Франция (10), Китай (12) и Ирак (9).
         Президент чаще говорил о будущем, чем о прошлом. Словоформы «будет», «будущее» встречаются в речах президента 889 раз, «прошлое» звучало в полтора раза реже – 653 упоминания. Из анализа словоупотребления также становится видно, что Владимир Путин предпочитает обращать взоры скорее на восток, чем на запад (соотношение 48:18), охотнее вспоминает Москву, чем Санкт-Петербург (46:18).
         Во время выступлений президент цитировал вождей рабочего класса Владимира Ленина и Иосифа Сталина, академика Дмитрия Лихачева, философа Ивана Ильина, американского коллегу Франклина Делано Рузвельта, правоведа Льва Петражицкого, писателя Александра Солженицына, разработчика столыпинской реформы Сергея Витте, а также литературного персонажа Остапа Бендера.
         Ораторские таланты президента были оценены россиянами по достоинству. Согласно исследованиям Фонда общественного мнения, минимальная аудитория у президентских посланий была в июле 2000 года при оглашении послания Федеральному собранию и составила 41% жителей страны. Больше всего – 70% россиян – смотрели «прямую линию» 19 декабря 2002 года. Из нижеприведенной таблицы видно, что каждую речь более половины аудитории оценило положительно. Можно также отметить, что интерес к «прямой линии» со временем падал, в то время как послания пользовались все большей популярностью.

    АЛЕКСАНДР ЛЕКСАКОВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Таблица 1. Хронометраж посланий президента Владимира Путина Федеральному собранию...

    ДатаВремяСловаБуквыПредложения
    Послания Федеральному собранию
    8 июля 20000:505 21533 565421
    3 апреля 20011:036 31840 567414
    18 апреля 20020:515 75236 863445
    16 мая 20031:055 99538 695488
    26 мая 20040:475 21734 295404
    25 апреля 20050:485 21233 793344
    10 мая 20061:026 47741 856415
    26 апреля 20071:128 07652 271555
    Всего7:3848 262311 9053486
    «Прямая линия»
    24 декабря 20012:2011 48763 949789
    19 декабря 20022:3712 02364 487834
    18 декабря 20032:5012 58270 895830
    27 сентября 20052:5413 78177901895
    25 октября 20062:5413 68378 250903
    18 октября 20073:0514 43382 564992
    Всего16:4077 989438 0465243

    © «КоммерсантЪ», 14.01.08.

    Таблица 2. Любимые темы в выступлениях президента Владимира Путина*

    ДатаВнутренняя политикаЭкономикаАрмияСоциальная политикаМеждународная политикаВсего
    Послания Федеральному собранию
    8 июля 20002729 (52,3%)1642 (31,5%)0564 (10,81%)216 (4,1%)5215 (100%)
    3 апреля 20012309 (37%)1858 (29%)58 (1%)1121 (18%)671 (11%)6318 (100%)
    18 апреля 20021837 (31,9%)1971 (34,3%)139 (2,4%)577 (10%)619 (10,8%)5752 (100%)
    16 мая 20032018 (34%)1853 (31%)443 (7%)657 (11%)1024 (17%)5995 (100%)
    26 мая 20041113 (21%)1570 (30%)256 (5%)1684 (32%)594 (11%)5217 (100%)
    25 апреля 20052230 (43%)904 (17%)01214 (23%)387 (7%)5212 (100%)
    10 мая 2006361 (6%)1252 (19%)2063 (32%)2048 (32%)562 (9%)6477 (100%)
    26 апреля 20071058 (13%)2951 (37%)307 (4%)1895 (23%)973 (12%)8076 (100%)
    «Прямая линия»
    24 декабря 20012467 (21%)2490 (22%)1190 (10%)3042 (26%)947 (8%)11487 (100%)
    19 декабря 20024095 (34%)2492 (21%)842 (7%)2387 (20%)735 (6%)12023 (100%)
    18 декабря 2003684 (21%)3121 (25%)1037 (8%)3197 (25%)1211 (10%)12582 (100%)
    27 сентября 20052303 (17%)2299 (17%)1817 (13%)6068 (44%)1210 (9%)13781 (100%)
    25 октября 20061223 (9%)5101 (37%)806 (6%)3054 (22%)2926 (21%)13683 (100%)
    18 октября 20072278 (16%)2810 (19%)1147 (8%)3909 (27%)2092 (14%)14433 (100%)

         *Количество слов в частях выступления, посвященных данной тематике ( доля этих частей в общем объеме текста выступления).

    © «КоммерсантЪ», 14.01.08.

    Таблица 3. Популярность речей Владимира Путина

    ДатаАудиторияПоложительное отношениеОтрицательное отношениеЗатруднились с ответом
    Послания Федеральному собранию
    8 июля 200041%29%4%8%
    3 апреля 200155%33%6%16%
    18 апреля 200255%37%5%13%
    16 мая 200353%31%6%16%
    26 мая 200453%32%8%13%
    25 апреля 2005*-
    10 мая 200665%50%510%
    26 апреля 200758%41%314%
    «Прямая линия»
    24 декабря 2001*-
    19 декабря 200270%51%13%6%
    18 декабря 200358%45%9%4%
    27 сентября 200557%40%12%5%
    25 октября 200657%43%11%3%
    18 октября 200751%40%7%4%

         *Опросы общественного мнения по поводу «прямой линии» 2001 года и послания 2005 года не проводились.

    © «КоммерсантЪ», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Они о нем

         В 2000 году в Давосе американская журналистка Труди Рубин задала вопрос: «Who is mister Putin?» С того времени тысячи ее коллег тысячекратно на него по-разному ответили. Из этих ответов можно составить краткий обзор двух президентских сроков Владимира Владимировича Путина глазами Запада.

    2000 год
         «Путин намеревается пойти... к официальному роспуску СНГ и его замене индивидуальным давлением на государства Содружества. С этой целью будут использоваться традиционные для России инструменты – поставки нефти и вооруженные силы...»
         The Foreign Report, Великобритания

         «Для борьбы с раковой опухолью коррупции Путин до сих пор ничего не предпринял. Высокопоставленные кремлевские чиновники, такие как Бородин или Калюжный, продажность которых имеет явные доказательства, получили при Путине новые почетные должности»
         Neue Zuercher Zeitung, Швейцария

         «С тех пор как Путин пришел в Кремль... он не раз повторял, что его страна является полем «информационной войны». Путин, профессиональный чекист и человек, не обладающий менталитетом демократического политика, очевидно, будет предпринимать шаги, чтобы взять под свой контроль СМИ»
         The Guardian, Великобритания

    2001 год
         «Тони Блэр выражает свое восхищение Путиным. Джордж Буш полагает, что может доверять российскому президенту. Жана Кретьена впечатлили путинское спокойствие и прекрасное владение вопросами двустороннего и многостороннего сотрудничества. Герхард Шредер очарован путинским немецким языком, который тот выучил, шпионя в его стране»
         The Toronto Sun, Канада

    2002 год
         «Бедная Людмила Путина! Если ее муж, российский президент Владимир Путин, публично говорит такие грубости, как в Брюсселе (предложение журналисту Le Monde сделать обрезание.– «Первый рейтинг»), страшно подумать, что он говорит дома. Обзывает ли он ее шлюхой, когда у нее подгорают блины?»
         The Globe and Mail, Канада

    2003 год
         «После многовекового абсолютизма, 70 лет коммунизма и 15 лет обманутых надежд самая большая страна мира идет к президентскому режиму, характерному для стран третьего мира: к автократии, клановости и коррупции, к частным корпорациям, зависимым от политической власти, к преобладанию в госбюджете доходов от экспорта природных ресурсов»
         L`Express, Франция

         «Неизвестно, какую роль Путин сыграл, если сыграл вообще, в деле ЮКОСа. Принято считать, что атаку на ЮКОС и Ходорковского срежиссировало чекистское крыло его администрации».
         Chicago Tribune, США

    2004 год
         «Все возвращается к временам советской тирании... Россия Путина не более демократична, чем Куба или Китай».
         Orlando Sentinel, США

         «Россия не диктатура, а та политическая система, которую Владимир Путин пытается реформировать, не демократия... поскольку россияне никогда не считали политическую систему ельцинской России демократией. Для них это был хаос».
         The Washington Post, США

    2005 год
         «Сползание Германии к диктатуре происходило поэтапно; до Гитлера было три в той или иной степени авторитарных канцлера. Остается открытым вопрос о том, выступает ли Путин на разогреве у будущего российского фюрера или сам им окажется.»
         Los Angeles Times, США

         «Есть много причин надеяться, что это обещание (уйти в отставку в 2008 году.– «Первый рейтинг») он выполнит, но столько же причин бояться, что не выполнит...»
         The Times, Великобритания

    2006 год
         «Можно поверить, что Путин не отдавал распоряжения убить Александра Литвиненко, но это не мешает признавать, что российский президент насадил ту культуру, которая узаконила это убийство»
         The Guardian, Великобритания

    2007 год
         «Согласно опросам общественного мнения, только 6% россиян знают, в чем суть плана Путина, но при этом 65% его поддерживают»
         The Daily Telegraph, Великобритания

         «Для российских мужчин он идеал, к которому стоит стремиться. Для женщин он тот мужчина, сходство с которым они хотели бы видеть в своих мужьях»
         The Daily Telegraph, Великобритания

    Подготовила НАТАЛЬЯ ПОРТЯКОВА.
    © «
    КоммерсантЪ», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Ветви предержащие

    Эта классическая фотография Владимира Путина напоминает исторический анекдот об императоре Александре III, ловящем рыбу. Возможно, так и было задумано. Фото AP/RIA NOVOSTI, PREZIDENTIAL PRESS SERVISE. Загружается с сайта НеГа      Два президентских срока Владимира Путина стали эпохой перманентной административной реформы. Хотя в ее ходе ни один из институтов государственной власти не был упразднен, работают они теперь в совершенно новом режиме.
         Строительство «вертикали власти» – именно так была обозначена линия на укрепление государства и усиление его институтов. Формально система государственной власти осталась прежней, ни один из институтов из числа существовавших к началу 2000 года не был упразднен, не было создано и новых авторитетных институтов, однако к концу второго срока Владимира Путина можно говорить о том, что государство функционирует совершенно по-другому. Результат был достигнут за счет перманентной структурной реформы, которой были подвергнуты практически все институты власти, кроме собственно президента. Причем из всех институтов власти именно он вызывает у россиян наибольшее одобрение: по опросу ВЦИОМ от апреля 2007 года, 83% респондентов одобряют деятельность главы государства и только 11% не одобряют.

    Президент и Совет федерации
         Самым показательным примером путинской реформы государственных институтов является история преобразований верхней палаты Федерального собрания.
         Совет федерации (СФ) стал первым государственным учреждением, реформой которого озаботился в 2000 году второй президент России. До прихода в Кремль Владимира Путина этот орган комплектовался за счет глав исполнительной и законодательной власти субъектов федерации. Совокупность политического ресурса региональной власти делала СФ влиятельным игроком, способным разговаривать с центром на равных. Достаточно вспомнить упрямство, с которым верхняя палата раз за разом отказывала администрации президента в увольнении проштрафившегося генпрокурора Юрия Скуратова.
         Реформа, предложенная Владимиром Путиным, предусматривала замену глав органов региональной власти в Совете федерации их представителями. После недолгого сопротивления в законодательство были внесены соответствующие поправки, и губернаторы вместе с главами местных парламентов потянулись к выходу, освобождая места для своих делегатов (процесс для безболезненности был растянут на полтора года). В итоге вместо региональной политической силы как таковой в СФ оказались ее представители, что все-таки не одно и то же. К тому же главы субъектов федерации постепенно стали отказываться от конфронтационного тона в диалоге с Москвой, поэтому и их представителям не было резона вести себя некорректно. Во главе СФ в конце 2001 года встал сенатор от Санкт-Петербурга Сергей Миронов, с первых дней заявлявший о своей поддержке Владимира Путина.
         Вторая реформа только боком коснулась верхней палаты, но и этого оказалось достаточно. В сентябре 2004 года Владимир Путин предложил отменить прямые выборы глав регионов в пользу фактически их назначения из Москвы. После этого ровно половина членов СФ оказалась в странном положении: они были назначенными представителями назначенных глав администраций. Это также не добавило авторитета сенаторам и, соответственно, всему Совету федерации.
         К тому же начиная с 2000 года шло активное обновление губернаторского корпуса. Из 88 глав исполнительной власти субъектов РФ, работавших в этой должности на момент вступления Владимира Путина на пост президента, к концу 2007 года на своих местах остались только 37 человек. Новые главы регионов до 2004 года избирались при поддержке администрации президента, а после должны были получать доверие от президента. Соответственно, это сокращало возможность для самостоятельной политической игры руководителей регионов и их выдвиженцев.
         В целом в течение всего периода работы Владимира Путина на посту президента представительная роль СФ неуклонно снижалась, а его оговоренная Конституцией законодательная роль была изначально относительно невелика в сравнении с Госдумой и исполнительной властью.
         Тем не менее, по опросу ВЦИОМ, проведенному в апреле 2007 года, 27% россиян доверяют Совету федерации, 32% не доверяют и, наконец, 41% затруднились с ответом. Судя по аналогичным показателям предшествующего года (23%, 45% и 32% соответственно), верхняя палата потихоньку набирает авторитет. Это, несомненно, достижение для института, который за два путинских срока пережил две достаточно болезненные структурные реформы.

    Президент и Государственная дума
         Нижней палате парламента не пришлось пережить столь драматичных структурных преобразований. Впрочем, и ее перемены не обошли стороной, однако они носили скорее эволюционный характер.
         Во время первого путинского срока Госдума формально оставалась такой же, как и при Борисе Ельцине. В январе 2000 года, когда Дума третьего созыва только начала работу, в единственной пропрезидентской фракции – «Единстве» – состояло 85 депутатов, в союзной ей депутатской группе «Народный депутат» – 62 парламентария. Правда, уже через два года администрация президента смогла сформировать в Думе твердую пропрезидентскую коалицию из фракций «Единство» и «Отечество» и депутатских групп «Народный депутат» и «Регионы России», общая численность которой составляла более 225 голосов, что позволяло принимать законы, за вычетом конституционных.
         Новая жизнь началась для Думы в декабре 2003 года, когда «Единая Россия», набрав на выборах 37% голосов, привлекла на свою сторону достаточное количество одномандатников и, сформировав фракцию более чем в 300 голосов, провела своих представителей на все руководящие должности в нижней палате. Дума стала фактически однопартийной, ее отношение к президенту и правительству можно было бы назвать исключительно лояльным. Знаменитые слова Бориса Грызлова о том, что «парламент – это не место для политической дискуссии» как нельзя лучше обозначили новую роль Думы в политической жизни страны. Дума не собралась на чрезвычайное заседание после трагических событий в Беслане в 2004 году и практически никак не отреагировала на волнения, поднявшиеся в стране после начала монетизации льгот в 2005 году.
         Что касается законотворческой работы, то в период с 2004 по 2007 год широкое распространение получил режим так называемого нулевого чтения, когда тот или иной законопроект перед обсуждением в Думе проходил этап госприемки в правительстве, в которой участвовали и депутаты, помогавшие устранить недоделки еще до внесения в парламент. Ничего криминального в нулевом чтении нет, но повышению роли Думы как института это тоже не способствовало.
         В итоге в апреле 2006 года только 21% опрошенных ВЦИОМ граждан одобряли деятельность Госдумы, в то время как 65% относились к ней отрицательно. Спустя год соотношение стало более щадящим (26% и 51% соответственно), однако это все равно нельзя назвать слишком высоким уровнем поддержки.
         Итоги выборов в Думу 2007 года только укрепили фактическую однопартийность нижней палаты парламента – фракция «Единой России» составила 315 депутатов.

    Президент и исполнительная власть
         Если в случае с СФ речь шла о серьезной структурной реформе, а в Думе все-таки об эволюции депутатского корпуса в удобную для власти сторону, то преобразование правительства выглядит некой промежуточной версией трансформации государственного института.
         Начиная с 2000 года сменилось три премьер-министра: с 2000 по 2004 год главой правительства был Михаил Касьянов, с марта 2004 по сентябрь 2007 года – Михаил Фрадков, а с сентября должность занимает Виктор Зубков. Из тех министров и вице-премьеров, которые работали в правительстве в начале 2000 года, на месте остались только министр финансов Алексей Кудрин, министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу, глава Минсельхоза Алексей Гордеев и глава Минсвязи Леонид Рейман, а также директор Федеральной службы безопасности Николай Патрушев. При этом кабинет министров работал достаточно стабильно, и кадровую ротацию нельзя было назвать министерской чехардой.
         Изменения коснулись только ключевой фигуры – премьер-министра. Особенно очевидно это стало в 2004 году, когда на смену Михаилу Касьянову пришел Михаил Фрадков.
         Новый глава правительства Михаил Фрадков был сразу позиционирован в качестве технического премьера, а затем техническим стал и кабинет – в результате начавшейся тогда же коренной ломки всей структуры правительства, названной административной реформой. Известно, что сам господин Фрадков не имел к разработке этой реформы никакого отношения. Если Михаил Касьянов разрешал себе пусть мягко, но оппонировать президенту и его решениям, то Михаил Фрадков не позволял себе даже намека на возможность фронды и на наличие мнения, хоть как-то отличающегося от мнения Кремля.
         Это уже само по себе ослабило позиции премьер-министра и его роль в принятии решений государственной важности. А с октября 2005 года в правительстве появился альтернативный центр силы – на пост первого вице-премьера был десантирован бывший глава президентской администрации Дмитрий Медведев, возглавлявший помимо этого президентский совет по реализации приоритетных национальных проектов. А потом еще один первый вице-премьер – Сергей Иванов – также возглавил парочку национальных советов. Примечательно, что, мотивируя свое заявление об уходе, Михаил Фрадков сказал о необходимости «развязать руки» президенту, то есть премьер-министр чувствовал себя чуть ли не обузой.
         Положение было настолько неестественным, что сразу после замены правительства Михаила Фрадкова на кабинет Виктора Зубкова, свободного от всех этих политических и административных отягощений, рейтинг нового премьера немедленно пополз вверх.

    АЛЕКСАНДР ТРИФОНОВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кандидат сказал: «Рыба?»

    Дмитрий Медведев начал предвыборный объезд страны

         Первый вице-премьер и кандидат в президенты Дмитрий Медведев начал свою предвыборную кампанию. В конце недели он побывал с рабочим визитом в Калининграде и Мурманске, где осмотрел два завода, дом военного пенсионера, корабль, рыбный магазин и госпиталь. Увиденным и услышанным кандидат Медведев, по наблюдениям корреспондента «Ъ» СЮЗАННЫ Ъ-ФАРИЗОВОЙ, остался доволен.
         Утром в пятницу Дмитрий Медведев прибыл в Мурманск. В предрассветных сумерках господин Медведев поехал в мурманский порт на рыболовецкое судно «Капитан Моргун». Экипаж во главе с капитаном провел господина Медведева сначала в капитанскую рубку, а затем в кают-компанию. Там-то и началось. Стоило первому вице-премьеру похвалить судно и экипаж – члены команды буквально повисли на госте.
         – Здоровье уже не то,– жаловался один из членов экипажа,– но на пенсию не могу выйти. Я не проживу на 6 тыс. рублей! В море я получаю в несколько раз больше...
         Кандидат в президенты тут же заметил, что с пенсиями намечается прогресс: государство готово реформировать пенсионную систему уже в этом году.
         – Пенсионная система действительно сложная, может быть, самая сложная. Мы нацелены на то, чтобы эту систему изменить. Мы будем делать это аккуратно, чтобы не разбалансировать ничего,– уверил господин Медведев экипаж.
         К беседе оперативно подключился капитан Владимир Войтих:
         – Моряки сейчас в среднем получают по 40 тыс. рублей. На пенсию не проживут. А вы еще учитывайте, что это север – здесь нет ни картошки, ни огородов своих... И потом, у нас много проблем с норвежцами!
         Эти слова буквально мобилизовали команду. Выяснилось, что норвежские пограничники «морально давят на наших рыбаков», что «в спорных территориальных водах наши суда нередко арестовывают» и, наконец, «в советское время нас защищал советский военный флот, а сейчас его нет».
         – А в советский период во время активного присутствия наших военных такого не наблюдалось? – на всякий случай уточнил Дмитрий Медведев.
         – Нет! – в секунду среагировал капитан.– Тогда мы были уверены, что нас защитят не только в спорных водах, но и в открытом море. А теперь нас не боятся и не уважают...
         Первый вице-премьер тактично заметил, что бояться не стоит, а вот уважать надо бы. И заверил моряков, что возрождение военно-морского флота – дело ближайшего будущего. «Вы понимаете, почему они (военные корабли.– «Ъ») там не присутствуют: их просто нет там»,– отметил первый вице-премьер.
         Покинув судно, господин Медведев помчался в Главный госпиталь Северного флота в Североморске. Но, только въехав в Мурманск, кортеж остановился у рыбного магазина. Войдя, кандидат в президенты обратился к случайно оказавшемуся уже в магазине директору одного из рыбных предприятий:
         – Это наша рыба? Выловленная нашими рыбаками?
         Директор закивал, сообщив, что в магазине и мороженая, и копченая, и свежая рыба – вся добыта российскими моряками.
         – А вот по мнению горожан, торговля в основном идет норвежской рыбой...– не сдавался Дмитрий Медведев.
         – Ну... это необъективно! – обиделся директор и с сожалением обнаружил за спиной первого вице-премьера двух покупательниц. Господин Медведев и сам их заметил и тут же спросил:
         – Довольны вы качеством рыбы?
         – Довольны,– раскраснелись две женщины, не зная, плакать им или смеяться от радости.– Только бы подешевле!
         Первый вице-премьер улыбнулся и вышел из магазина. Поняв, что сейчас подешевле не выйдет, женщины поспешили ретироваться. А господин Медведев вернулся к программе поездки: осмотрел новые барокамеры в госпитале, возложил цветы к памятнику Героям-североморцам и пообщался с местной прессой. К вечеру первый вице-премьер подустал и общение с журналистами явно вышло за рамки программы. Одного из представителей СМИ интересовало отношение господина Медведева к Деду Морозу.
         – Он же у нас примерный,– пояснил журналист.– Не пьет, не курит, Снегурочку только в щечку целует...
         – Ну только в щечку – это вряд ли,– засомневался кандидат в президенты,– ведь откуда тогда берутся новые Снегурочки?!
         Вопрос появления новых Снегурочек поставил в тупик местную прессу, и, чтобы вернуть разговор в намеченное русло, господина Медведева спросили о предстоящих выборах президента. Кандидат в ответ сообщил, что в скором времени обнародует свою предвыборную программу.
         Днем ранее кандидат Медведев побывал в Калининграде. Первым делом он ознакомился с производственным комплексом по переработке маслосодержащих культур ЗАО «Содружество-соя».
         – На производстве хорошая средняя зарплата – 25 тыс. рублей! За счет чего? – поинтересовался господин Медведев у председателя совета директоров «Содружество-соя» Александра Луценко. Тот заверил, что переработка маслосодержащих культур – дело выгодное во всех отношениях. Тогда кандидат в президенты спросил, готовы ли на производстве ко вступлению России в ВТО.
         – Мы активно готовимся,– успокоил господина Медведева Александр Луценко и пригласил гостя в цех. Осмотрев технику и людей, господин Медведев помчался в штаб строительства микрорайона для военнослужащих и отставников. Веселых расцветок панельные многоэтажки, напомнил господину Медведеву министр ЖКХ и строительства Калининградской области Сергей Бучельников, построены в рамках программы «15+15». Именно она позволила в 2007 году выделить военнослужащим 12,1 тыс. квартир, из которых 1195 пришлось на область. Назвав цифры «впечатляющими», первый вице-премьер отправился в гости к проживающему напротив штаба военному пенсионеру Василию Пустовиту и его жене Валентине. В кругу семьи господин Медведев пробыл недолго: его ждали на заводе по производству керамического кирпича «Балткерамика». Пробыв там десять минут, господин Медведев вылетел в Мурманск.

    © «КоммерсантЪ», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Затишье перед бурей

    Первые полтора месяца президентской кампании прошли в полусне

         Согласно данным Центризбиркома, кандидаты-тяжеловесы – первый вице-премьер Дмитрий Медведев и лидер ЛДПР Владимир Жириновский – не приступили к расходованию средств, поступивших в их избирательные фонды. Наибольшую активность проявляют кандидаты, завершающие сбор двух миллионов подписей в свою поддержку.
         Ощутить остроту президентской гонки пока смогли только кандидаты, которые должны успеть до вечера 16 января сдать подписи в Центризбирком. Пока ни экс-премьер Михаил Касьянов, ни лидер Демпартии Андрей Богданов подписные листы в ЦИК не предоставили.
         Наибольшая активность наблюдается со стороны Касьянова, что подтверждается данными Центризбиркома. Экс-премьер уже израсходовал большую часть средств, поступивших в его избирательный фонд (см. табл.) По словам его советника Елены Дикун, в штабе уже собрано 2 млн. подписей, но «чемоданы и сумки все несут и несут». Сдавать документы в ЦИК касьяновцы намерены 16 января, хотя окончательной ясности еще нет. Сам кандидат новогодние праздники потратил на просветительскую работу в регионах, непрестанно напоминая жителям страны о предстоящих выборах главы государства.
         Несмотря на морозы, Касьянов выступил перед соратниками в Пензе и Самаре, в Туле и Челябинске, где были организованы пикеты по сбору подписей в его поддержку. По сведениям соратников экс-премьера, в минувшую пятницу в Йошкар-Оле был задержан руководитель местного избирательного штаба Рустам Абдуллин, а в самом штабе был проведен обыск и допрос сотрудников.
         Менее заметен другой «подписной» кандидат – Андрей Богданов. Масштабных поездок по регионам во время новогодних праздников он не совершал. По всей видимости, его соратники не особенно беспокоятся за качество подписей, полагая, что ЦИК не решится снять «страховочного» кандидата.
         Оба вышеназванных кандидата из стана демократов имеют шанс побороться за поддержку «Яблоко» и СПС. Как известно, кандидат правых Борис Немцов отказался от участия в выборах, а диссидент Владимир Буковский, получивший поддержку «Яблока», был забракован Центризбиркомом. Сомнительно, что «Яблоко» и тем более СПС поддержат кандидатуру Богданова, партия которого атаковала правых на парламентских выборах. Между тем Касьянов выразил уверенность, что обе партии выскажутся в его пользу. Вчера его помощник Дикун отказалась комментировать этот вопрос, предложив «дождаться хода событий». Свою позицию по поддержке того или иного кандидата на президентских выборах «Союз правых сил» обещал сообщить в конце января. Между тем, напомним, в последнем интервью «НГ» Борис Немцов мотивировал собственный самоотвод именно необходимостью уступить дорогу Касьянову.
         Кандидаты-тяжеловесы еще не включились в президентскую кампанию. «Традиционные» для российских выборов партийные вожди в лице Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского, видимо, решили подождать до старта предвыборной агитации на телеканалах в феврале. Лидер ЛДПР, а также первый вице-премьер Дмитрий Медведев еще не приступали к расходованию средств, поступивших в избирательные фонды. Последний до сих пор даже не зарегистрирован ЦИКом в качестве кандидата. По словам Чурова, для завершения процедуры от Медведева «требуется первый финансовый отчет и маленькие уточнения». Между тем в пятницу в ходе вояжа в Мурманск Медведев пообещал покончить с формальностями и обнародовать «отдельные элементы» своей предвыборной программы. По всей видимости, ставка будет сделана на социальные инициативы. Судя по данным фонда «Общественное мнение», политические заявления первого вице-премьера слабо воспринимаются населением. Так, его судьбоносное предложение Владимиру Путину возглавить правительство практически не отразилось на отношении к нему респондентов.

    Сведения об общей сумме средств, поступивших в избирательные фонды кандидатов и израсходованных из них (на основании данных Сбербанка России)
    Выборы президента Российской Федерации
    (по состоянию на 09.01.2008, в руб.)

    №п/пФИО
    кандидата
    Поступило
    средств,
    всего
    Израсходовано
    средств,
    всего*
    Остаток
    1.Богданов
    Андрей Владимирович
    850 000,00811 375,0038 625,00
    2.Жириновский
    Владимир Вольфович
    15 000 000,000,0015 000 000,00
    3.Зюганов
    Геннадий Андреевич
    4 660 000,00758 794,143 901 205,86
    4.Касьянов
    Михаил Михайлович
    7 450 000,004 472 438,982 977 561,02
    5.Медведев
    Дмитрий Анатольевич
    15 235 000,000,0015 235 000,00
      43 195 000,006 042 608,1237 152 391,88

         * Без учета возврата средств из фонда.
         По данным ЦИК РФ

    Игорь Романов.
    © «
    Независимая газета», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дмитрий Медведев готовит новую пенсионную реформу

    Кандидат в президенты ищет новый подход к старикам

         Еще не успевших разобраться во всех тонкостях запутанной пенсионной реформы россиян ждут очередные новации. В пятницу первый вице-премьер и вероятный преемник Владимира Путина Дмитрий Медведев заявил о намерении правительства усовершенствовать действующую пенсионную систему. Как пояснили «НГ» в Минздравсоцразвития, соответствующие предложения правительство рассмотрит в феврале. Не исключено, что вопрос повышения пенсий и улучшения пенсионного обслуживания станет одним из краеугольных камней предвыборной президентской программы Медведева.
         Еще не успевших разобраться во всех тонкостях запутанной пенсионной реформы россиян ждут очередные новации. В пятницу первый вице-премьер и вероятный преемник Владимира Путина Дмитрий Медведев заявил о намерении правительства усовершенствовать действующую пенсионную систему. Как пояснили «НГ» в Минздравсоцразвития, соответствующие предложения правительство рассмотрит в феврале. Не исключено, что вопрос повышения пенсий и улучшения пенсионного обслуживания станет одним из краеугольных камней предвыборной президентской программы Медведева.
         «Мы обязаны совершенствовать пенсионную систему. Мы обязаны поднимать недопустимо низкие пенсии, которые существуют у довольно значительного числа наших граждан», – заявил Медведев в пятницу в Мурманске. По его словам, очередная реформа пенсионной системы должна проводиться исключительно аккуратно, чтобы «не разрушить существующий пенсионный каркас, но существенно его улучшить». Первый вице-премьер обозначил магистральные направления предстоящей реформы. В частности, речь идет об улучшении действия страховых принципов пенсионной деятельности, развитии накопительных механизмов, благодаря чему появится возможность софинансирования пенсионных выплат путем привлечения денежных средств федерального бюджета, а также денежных средств самих граждан и средств работодателей.
         Чиновник Минздравсоцразвития подтвердил вчера «НГ», что в настоящее время министерство занимается разработкой предложений по совершенствованию системы пенсионного обеспечения, которые будут включены в проект Концепции долгосрочного социально-экономического развития России. Правительство рассмотрит этот документ на одном из заседаний в феврале. «Прорабатываются различные меры по безболезненному развитию пенсионной системы», – подчеркнул представитель министерства. При этом он отказался пояснить, что же конкретно предлагается сделать.
         В свою очередь, в пресс-службе Минздравсоцразвития «НГ» сообщили, что готовящиеся новации направлены на решение задач, поставленных действующим президентом в декабре в выступлении на VIII съезде партии «Единая Россия». В повестке дня – ликвидация бедности, совершенствование и упрощение пенсионного законодательства, увеличение страховой части трудовых пенсий. Также дополнительные меры будут предусмотрены в отношении тех, кто свой основной трудовой стаж и пенсионные права заработал в советское время и не адаптирован к действующему пенсионному законодательству.
         Впрочем, эксперты не исключают, что реальность, учитывая возрастающую долю государственного финансирования Пенсионного фонда из-за его неспособности самостоятельно обеспечить даже существующие выплаты, серьезно разойдется с предвыборными лозунгами и обещаниями. «Для предотвращения кризиса правительству придется увеличивать свои расходы на поддержание пенсионной системы, а также сократить число получателей пенсий», – считает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Уменьшить число получателей, по его словам, государство сможет путем увеличения пенсионного возраста, а также отмены досрочного выхода на пенсию для территорий Крайнего Севера и работников вредных профессий, из-за чего фактический пенсионный возраст в России остается на два года меньше официально объявленного в 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.
         Кроме того, государству, вероятно, придется отказаться от выплаты пенсий работающим пенсионерам с относительно высокой зарплатой. Чтобы увеличить поступление денег в пенсионную систему, государству, вероятно, придется увеличить налоги на бизнес – в частности, путем пересмотра или отмены льготной регрессии по единому соцналогу. По мнению Гурвича, реальный эффект от негосударственных схем можно будет получить только в отдаленной перспективе. «Чудес в экономике не бывает, и государство будет вынуждено использовать все эти меры в той или иной пропорции», – считает эксперт.
         «Изменения пенсионной системы должны идти по двум принципиально разным направлениям: увеличение выплат нынешним пенсионерам и стимулирование добровольных пенсионных накоплений у нынешних работников и их работодателей», – отметил секретарь рабочей группы РСПП по развитию пенсионных систем Константин Угрюмов. Рост нынешних пенсий, по его мнению, можно обеспечить за счет нефтяных доходов государства, которые аккумулируются в бюджете, Стабфонде или Фонде национального благосостояния. «Однако размер будущих пенсий, формируемых сегодня только за счет страховых отчислений, не превысит 25-30% заработка, что считается крайне низким показателем по международным сопоставлениям и нормам. И увеличить пенсии хотя бы до 40% заработка можно только за счет прибавки к страховой части еще и накопительной, которая должна складываться из добровольных взносов работников и

    Игорь Наумов, Михаил Сергеев.
    © «
    Независимая газета», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Валентина Матвиенко подалась в штабисты

    Питерская градоначальница поможет Медведеву стать президентом

         Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, судя по всему, возглавит городской предвыборный штаб кандидата в президенты Дмитрия Медведева. Окончательное решение может быть принято уже сегодня, в первый рабочий день губернатора после возвращения с новогодних и рождественских каникул.
    Валентине Матвиенко предстоить убедить петербуржцев проголосовать за преемника Путина. Фото Александра Шалгина (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа      О намерении назначить Валентину Матвиенко руководителем штаба Дмитрия Медведева в Петербурге рассказал на минувшей неделе глава исполкома петербургского отделения «Единой России» Николай Константинов. Он заявил, что Матвиенко является одним из возможных кандидатов на эту должность, но при этом в списке претендентов есть и другие люди. Кто именно, Николай Константинов не уточнил. Впрочем, маловероятно, что кто-нибудь из них способен сравниться с питерским губернатором по политическому весу.
         Коммунисты, не имеющие в своем активе чиновников такого уровня, намерены оспорить право Матвиенко возглавлять предвыборный штаб. «Практика показывает, что срочно необходимы жесткие законодательные меры, не допускающие того, чтобы чиновники от власти возглавляли предвыборные штабы», – заявил вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников.
         В избирательной комиссии Петербурга не видят законных причин, по которым губернатор не может возглавлять предвыборный штаб какого-либо кандидата. «В нашем законодательстве нет понятия «избирательный штаб», поэтому его деятельность не регулируется, равно как и права и обязанности руководителя этого штаба, – сказал «НГ» заместитель председателя ГИКа Дмитрий Краснянский. – Если Валентина Матвиенко не будет злоупотреблять служебным положением и агитировать за Дмитрия Медведева как должностное лицо, то никто не сможет помешать ей руководить предвыборным штабом». Правда, как «не агитировать» за Медведева, являясь руководителем его избирательного штаба, собеседник «НГ» не пояснил.
         Напомним, что до начала думской кампании Валентина Матвиенко сохраняла политический нейтралитет и не принимала участия в какой-либо агитации. Накануне выборов в Госдуму губернатор вошла в избирательный список «Единой России», укрепив тем самым свою связь с партией власти. Сразу после объявления Дмитрия Медведева преемником Валентина Матвиенко горячо поддержала его кандидатуру. «Я уверена, что на выборах понадобится только один тур, поскольку нет оснований не поддержать кандидатуру, выдвинутую четырьмя партиями и одобренную президентом», – заявила питерский губернатор.
         Впрочем, перед Валентиной Матвиенко, если она возглавит штаб, встанет не такая простая задача, как может показаться в первый момент. Либерально настроенные петербуржцы на последних выборах продемонстрировали нежелание голосовать всем городом за одну партию. Очевидно, что их будет трудно убедить дружно поддержать кандидата, который этой партией выдвинут.
         Санкт-Петербург

    Даниил Борисов.
    © «
    Независимая газета», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Национальные ценности и конституционный строй

    Загружается с сайта НоГа      «Новая» начинает публиковать газетную версию очередной публичной лекции Александра Аузана, прочитанной по традиции в клубе-кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции. Полит.ру».
         В январе 2005 года мы познакомили читателей «Новой» с блистательной лекцией Аузана об общественном договоре и «колее России».
         В 2006-м – начале 2007-го – с трилогией «Договор 2008», посвященной новому политическому циклу, в который Россия вступит после очередных президентских выборов, и очертаниям возможного договора между обществом и властью.
         Нынешняя лекция – «Национальные ценности и конституционный строй» – была прочитана профессором Аузаном в конце ноября минувшего года в том же клубе Bilingua и вызвала, как обычно, огромный интерес всех, кому довелось на ней присутствовать.
         Напомним, что профессор Александр Аузан является президентом Института национального проекта «Общественный договор», членом Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, заведующим кафедрой прикладной институциональной экономики МГУ.

         Часть 1.
    Диагноз или приговор?

         У многих ныне возникает ощущение, что из глубин российской истории накатывает какая-то волна, дует сильным ветром реставрации. И в этих условиях, конечно, оживляется тема колеи России.
         В июне 2007 года В.Ю. Сурков опубликовал доклад на тему «Русская политическая культура. Взгляд из утопии». В этой работе Владислав Юрьевич опирается на известную философскую традицию в объяснении такого пути России, который определяется некоторыми особыми факторами. На какую философскую традицию? Он ссылается на Ивана Ильина, на Николая Бердяева и говорит о том, что культура определяет вечные особенности (настолько вечные, насколько вечна сама культура) политического строя России. Поскольку в русской культуре присутствуют такие свойства, как холизм, персонализм, идеализм, – это проявляется в политическом строе. Холизм: централизация власти, свойственная России независимо от конституционного порядка. Персонализм: человек – это институт в России. В России нет институтов, а есть люди. «Дальнозоркость русского взгляда», как выразился Владислав Юрьевич: мы плохо видим ближайшие шаги, зато должны иметь некоторый образ светлого будущего. В итоге образуется некоторая понятная конструкция – централизованная власть, персональная власть, которая ведет Россию к некоторому образу будущего.
         Я не возьмусь полемизировать с Владиславом Юрьевичем на поле культуры. Я буду говорить как институциональный экономист, для которого неприемлемо утверждение, что в России нет и не должно быть институтов. То есть что наша страна живет и будет жить без правил (формальных и даже неформальных), ибо институты – это и есть реальные правила. Проблема, безусловно, есть. Наш конституционный строй, совершенно очевидно, выхолащивается, качается, стал очень хрупким. Наша конституция 1993 г. вообще родилась недоношенной, восьмимесячной, с большим риском смерти, как обычно это бывает у восьмимесячных.
         Насколько то, что происходит, связано с национальными ценностями? Если мы приходим к выводу, что это извечные свойства, которые транслируются русской культурой как ценности, то это не диагноз, это приговор. Это означает, что мы не можем иметь того конституционного строя, который прописан на бумаге, а будем иметь другой политический строй.

    Мощь неформальных правил
         Хочу заметить, что вообще все страны, без исключения, живут не только по формальным правилам – необычайно сильны и неформальные правила. В институциональной теории есть пример, который гуляет по книгам, – об известном естествоиспытателе Гамильтоне. Этого человека вызвали на дуэль. И в ночь перед дуэлью Гамильтон действовал не по русской традиции. У нас принято писать стихи, а он писал эссе «Почему не надо ходить на дуэль». Он привел самые разные основания: правовые, политические, нравственные, религиозные, исторические – все приводило к тому, что на дуэль не надо идти. Он написал эссе, поставил точку, пошел на дуэль и был убит. И с точки зрения институциональных экономистов, несчастный Гамильтон поступил правильно.
         В чем сила неформального правила? Почему в столкновении неформального и формального правила очень часто побеждает неформальное правило? У неформального правила механизм принуждения к его исполнению крайне силен, потому что формальное правило исполняется специально обученными людьми (полицейскими, тюремщиками, налоговыми и таможенными инспекторами и т.д.), а у неформальных правил гарантами исполнения выступают все, любой и каждый. И мера наказания за неисполнения неформального правила достаточно радикальна – остракизм, изгнание из общества, которое оказывается сильнее меры, применяемой в качестве принуждения для исполнения формальных правил, даже сильнее смертной казни. Именно поэтому в античные времена Сократ предпочитал выпить чашу с цикутой, а не отправиться в изгнание. И ничего специфически российского в том, что существует мощь неформальных правил, нет.

    Цена формальных правил
         Теперь о реальности формальных правил для России. Я привел бы два доказательства того, что формальные правила в России – это не просто бумажка. Оба доказательства касаются новейших времен, то есть последних 15 лет. Кто «крышевал» уличную торговлю и «обменники» в наших городах в 1992 г.? Криминальные группировки, которые опирались на неформальные правила. А кто «крышует» их сегодня? Силовые ведомства, разнообразные правоохранительные органы, у которых не было, как мы знаем из газет, фильмов, рассказов 90-х гг., ни бензина, ни специальных технических средств, ни того, ни сего, – всего того, что было у организованных преступных группировок. Но они победили в конкуренции. Почему победили? Потому что у них было специфическое конкурентное преимущество. Формальное правило по стране сквозное. Неформальное правило действует всегда в каком-то сообществе, поэтому от региона к региону отличается, поэтому и криминальные группы обычно региональны. А вот правоохранительный орган имеет в руках инструмент, который позволяет обеспечить национальную связь – формальные правила, формальную национально построенную структуру. Поэтому формальные правила – реальный фактор конкурентной борьбы в России. Опираясь на него, можно выигрывать конкурентную борьбу.
         Второй пример связан не с соблюдением формальных правил, а с их нарушением, то есть ценой их нарушения. Я принадлежу к группе экономистов, которая называет себя «СИГМА». Это Леонид Григорьев, Виталий Тамбовцев, Андрей Шаститко, Евгений Гонтмахер и др. Мы уже два года работаем над темой «Стратегии развития России» и в предварительных исследованиях мы совместили два графика: график динамики ВВП в РФ и график динамики насильственных смертей (от убийства и самоубийства) за последние 15 лет. Когда мы смотрим на 1998 г., на дефолт, мы понимаем, что он не был просто девальвацией, он «сжег» 6 статей Гражданского кодекса РФ. Всего-навсего Гражданского кодекса, не Конституции. Чем это было оплачено? Можно, конечно, говорить о деньгах и считать в миллиардах долларов, но, по-моему, гораздо более весомо говорить о человеческих жизнях: кривая самоубийств с 1999 г. колоссально подскочила. Это цена сожженных формальных правил.
         Формальные правила – это некоторая основа видения будущего, некоторое ощущение стабильности, понимание, что вы живете в национальном пространстве. И нарушение этих правил стоит вполне конкретных человеческих жизней. Подчеркиваю, мы говорим о Гражданском кодексе, о хозяйственной конституции страны, а не о Конституции, которая стоит над Гражданским кодексом. Сжигание тех или иных положений Конституции может иметь свою, и не меньшую цену. Значит, дело не в том, что неформальные правила здесь существенны, а формальные несущественны. В России, как и в других странах, неформальные правила существенны, и формальные правила тоже существенны.
         Вопрос в том, каково содержание национальных ценностей (как надконституционных неформальных правил) и каково содержание формальных правил. Об этом я и буду дальше говорить.

    Откуда берутся национальные ценности
         Если говорить о существующих подходах, то, на мой взгляд, их грубо можно свести к двум вариантам, причем оба не вполне совершенны. Первый вариант, я бы сказал, модернистский. Нация выбирает некоторую идеологию как набор ценностей, а эта идеология оказывается фактором успеха. Причем это не обязательно либеральная идеология, это может быть социалистическая идеология или форма религиозно-философских воззрений. Почему мне этот подход кажется спорным? Есть нации, которые, в принципе, выбрали один и тот же тип идеологии – либеральный: французская и американская – и зафиксировали выбор ценностей в своих конституционных документах. У американцев это звучит как «жизнь, свобода и стремление к счастью». Как это звучит у французов, все помнят: «Libert, Egalit, Fraternit» («свобода, равенство, братство»). Вроде бы похоже, но набор другой, все-таки нации разные.
         Другой взгляд, я бы сказал, традиционалистский, состоит в том, что национальные ценности берутся не из идеологии, а из истории народа, этноса, это прямое продолжение исторических свойств этноса, говоря точнее, стереотипов этнического поведения. Тоже спорно, на мой взгляд. Давайте для примера возьмем тех же неплохо изученных американцев. Можно ли сказать, что американец – такой природный либерал и демократ? Посмотрим на способ организации американского офиса – крайне жесткий. А как американцы ходят в походы против холестерина, курения? Ровно с той же нетерпимостью, как их квакерские предки ходили в походы против индейцев. Это явно исторические свойства этноса, которые очевидно противоречат либеральным ценностям.
         Ответ на эту загадку я нашел у одного из отцов американской конституции. Бенджамин Франклин дал замечательное определение демократии, на мой взгляд, очень американское, но отвечающее на гораздо более общие вопросы. Он сказал: «Демократия – это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами».
         В чем здесь видится ответ? В ходе освоения Америки существовали разные этнические группы с очевидно агрессивным поведением, жесткими формами конкуренции, но надо было сделать устойчивую конструкцию, нацию из этого сообщества. Чем уравновесить эти свойства? Американцы нашли ответ на этот вопрос.
         Поэтому я предлагаю вашему вниманию гипотезу, навеянную прочтением ряда лекций на «Полит.ру»: национальные ценности, конечно, специфичны для нации, но они являются не прямым продолжением этнических стереотипов поведения, а их противоположностью, их компенсирующей силой. Они формируются по принципу дополнительности, дефицитности, редкости. Мне легко об этом говорить как экономисту, потому что на языке экономической теории «редкость» и «ценность» – это одно и то же. Давайте попробуем посмотреть на проблемы с точки зрения такой гипотезы.
         Нам кажется, что немецкий Ordnung – это свойство стереотипа этнического поведения. Только давайте вспомним, в каких условиях (очень поздно) возникала нация немцев, германская нация. Это XIX век, то есть Германия прожила длинную цепь веков раздробленной на княжества, при различии этнических стереотипов поведения в Пруссии, Силезии, Саксонии и т.д., при явном отсутствии единого правила, а все правила представляли собой барьеры общения будущих немцев. Идея расширяющегося порядка становится национальной ценностью на следующий век с лишним. Причем в одной версии стыковка этой ценности с этническими стереотипами воплощается в германском рейхе, ставшем источником двух мировых трагедий, а во втором варианте принимает позитивную форму мирной европейской интеграции.
         Кстати, почему не всегда получается найти такое взаимодополнение? Здесь я должен вернуться к трудному для меня вопросу о культуре. Представьте себе, что надо сделать: нужно этнический стереотип поведения, который находится в прямом противоречии с национальной ценностью (почему ценность и есть редкость), совместить в сознании и поведении. Культура – как производство смыслов – в этом случае решает одну из сложнейших задач. Или не решает – и тогда этническая общность ослабляется «двоемыслием», лицемерием.
         (
    Продолжение следует)

    Александр Аузан.
    © «Новая газета», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президентская пустошь

         Искреннее желание главы государства помочь смертельно больным детям так и не исполнилось. На месте Центра детской гематологии за два с лишним года построили только забор
    Здесь должен быть Центр детской гематологии, онкологии и иммунологии. Загружается с сайта НоГа      Большой участок земли на стыке Ленинского проспекта и улицы Миклухо-Маклая обнесен высоким железным забором. За оградой – несколько стареньких строительных вагончиков и куча металлических труб. На этом месте уже полтора года назад должно было начаться строительство Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии. Объект входит в программу финансирования приоритетных нацпроектов. Деньги на строительство из федерального бюджета выделяют уже второй год, а пустырь и ныне там.
         За забором в небольшой будке вместо охранников сидит пожилая женщина. Увидев корреспондента, который фотографировал голый участок, женщина стала вяло протестовать. Ответить на вопрос, что собираются строить, женщина не смогла. Предложила дождаться главного инженера, который «может приехать на участок в тот же день, а может заглянуть через неделю».

    Грустное чаепитие с президентом
    Летом 2005 года президент России Владимир Путин пообещал смертельно больному восьмилетнему Диме Рогачеву открыть в Москве Центр детской гематологии, онкологии и иммунологии. Было выделено почти € 38 млн. За два с половиной года построен только забор. Загружается с сайта НоГа      История строительства здания для Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии началась летом 2005 г. В Москву привезли на лечение больного лейкозом восьмилетнего Диму Рогачева из села Пеневичи Калужской области. Его положили в ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии Росздрава, чтобы сделать сложнейшую операцию неродственной пересадки костного мозга. Уже в больнице мальчик поделился своей мечтой – встретиться с президентом России и поесть с ним блинов. Добрые люди помогли мечте Димы сбыться.
         Встреча Владимира Путина с больным ребенком в ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии широко освещалась средствами массовой информации, хотя и проходила без участия журналистов. Но для российской медицины чаепитие президента с Димой имело гораздо большее значение. Именно тогда медперсоналу больницы удалось поговорить с президентом и рассказать о том, что когда речь идет о трансплантации костного мозга – значит, другого шанса на жизнь у ребенка уже нет. Подобных операций проводится в год не более сорока, а необходимо в несколько сотен раз больше. У онкологов не хватает боксов, специалистов, лекарств.
         Сам ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии находится в здании Республиканской детской клинической больницы на Ленинском проспекте. Своего помещения у центра нет, а количество онкобольных детей растет. Рассказали работники ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии о том, что участок под такой центр уже присмотрен – это место находится прямо напротив больницы по улице Миклухо-Маклая, владения 4-10. В Минимущества с просьбой выделить землю в бессрочное пользование для строительства медперсонал центра тоже уже обращался. Там невнятно отвечали, но отказывать не решались. Поэтому есть надежда и желание, осталось найти средства. Президент тогда пообещал помочь медикам. Было это 8 августа 2005 года.

    32 млрд
         Через несколько дней после чаепития президента с больным ребенком газеты сообщили, что принято решение о строительстве Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии. Деньги на это будут выделены в необходимом объеме из федерального бюджета. Спустя еще полгода строительство уникального центра вошло в программу приоритетного национального проекта «Здоровье», в программу создания центров высоких медицинский технологий.
         По программе нацпроекта было запланировано строительство 15 федеральных медицинских центров в разных городах России. Чиновники обещали, что четыре из них откроются уже в 2007 году. В 2006 году на строительство центров высоких медицинских технологий выделили 3,2 млрд руб. федеральных средств, в 2007 году – порядка 28,8 млрд руб.
         «В 2006 году согласно постановлению Правительства РФ № 139 от 23.03.2006 г. начато строительство восьми федеральных центров высоких медицинских технологий, оснащенных современным медицинским оборудованием. В том числе: г. Москва – Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии», – сказано на сайте приоритетных нацпроектов. Неправда написана на этом государственном сайте. Строительство нового здания центра в Москве до сего дня начато.

    Деньги получены давно
         – В 2006 году через Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию госзаказчику проекта, которым является Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии, был перечислен аванс в виде 30% от общей суммы – 1325 млн рублей, – рассказала сотрудник пресс-службы Министерства здравоохранения и социального развития РФ Евгения Кокарева. – За 2006 год они реализовали 42 516 тысяч рублей. В 2007 году им была перечислена оставшаяся сумма полностью.
         На получение этой информации потребовалось потратить почти неделю. Несколько дней чиновники Минздрава говорили, что не могут найти никаких сведений о деньгах для детского онкологического центра.
         Вся сумма – почти 38 млн евро, выделенная на строительство нового онкоцентра, находится на счету ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии. По финансовой отчетности центра за 2006 год там успели потратить 1200 тысяч евро. Если учесть, что на строительной площадке не вырыт даже котлован, то, вероятнее всего, эту сумму израсходовали на подготовку проектной документации и установку на территории выделенного участка строительного вагончика с бабушкой-вахтершей.
         Но, по свидетельствам людей, проживающих недалеко от запланированной стройки, железный забор вокруг участка построен уже почти три года назад.

    Дайте еще денег
         – Эти деньги потратили на проект, – объяснила заместитель главного врача ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии Татьяна Сергеева.
         – В 2006 году мы делали этот проект. Деньги истрачены на проектирование. В 2007 году мы тоже тратили деньги на проектирование.
         – Почему проект Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии получился таким дорогим?
         – Зачем вам такие финансовые нюансы? Я вам не называла и не назову конечную стоимость проекта, поскольку сегодня он находится на государственной оценке, – сказала Татьяна Сергеева. – Что входит в проект, я вам объяснять не буду. Сейчас проектно-сметная документация нового здания ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии находится в Мосэкспертизе. Мы надеемся в этом году получить положительную резолюцию. Тогда и начнем строить. Скорее всего, перечисленной суммы для строительства будет недостаточно.
         Сколько денег потрачено руководством ФКНЦ за 2007 год, пока не известно. Учитывая, что вряд ли за две предновогодние недели будет вырыт котлован, деньги опять «на проектирование». Может быть, еще на покраску забора и оплату труда пожилой женщины-сторожа. Если дальнейшие траты на подготовку строительной документации по строительству здания ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии будут настолько велики, то всей суммы хватит разве что на закладку фундамента и возведение первого этажа.
         Есть и еще один существенный нюанс. Все фигурировавшие выше суммы бюджетных ассигнований, в том числе и на разработку проектно-сметной документации, могли тратиться только на основании тендера. Которого, как нетрудно догадаться, не было. При этом государственные контролирующие органы до сих пор на это не отреагировали.
         По постановлению № 139 новый центр на улице Миклухо-Маклая должны сдать в эксплуатацию в 2008 году.
         – Еще не все потеряно, – предположила Евгения Кокарева из пресс-службы Минздрава. – Для строительства у ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии есть целых 12 месяцев наступающего года.

    Дима
    Дима Рогачев (1997-2007). Загружается с сайта НоГа      Со дня чаепития Владимира Путина с восьмилетним Димой Рогачевым прошло более двух лет. Новый детский онкологический центр, который распорядился построить президент России, так и не появился.
         В конце сентября 2007 года Дима Рогачев скончался от кровотечения в легкие в израильской клинике Хадасса, куда, как и в клиники Германии, ФНКЦ детской гематологии, онкологии и иммунологии Росздрава постоянно отправляет на лечение своих пациентов.

    Комментарий
         Можно ли за 38 млн евро построить хороший Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии? За основу расчета можно взять сумму, потраченную на строительство детского Онкологического центра имени Раисы Горбачевой в Петербурге.
         – Наш новый Онкологический центр в Питере примерно в 18 млн евро, – рассказал президент Благотворительного резервного фонда Александр Лебедев. – Мы строили его с нуля. Здание в 12 этажей. Там есть новое хорошее оборудование, которое стоит в лабораториях и операционных. Часть финансирования – от меценатов, часть – от государства. Поэтому лишних денег не тратили.

    От редакции
         «Новая газета» совместно с газетой «Московский корреспондент» начинает акцию: ежемесячно мы будем рассказывать на страницах наших газет – что происходит со строительством Центра, еженедельные сводки о том же – на наших сайтах. Эта акция будет длиться до тех пор, пока здание Центра детской гематологии не будет сдано в эксплуатацию. Мы будем называть поименно тех чиновников, которые мешают спасению детей, и считать все выделенные деньги до копейки.
         «Новая» уже отправила запросы в Минздравсоцразвития, Мосэкспертизу и первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву, который курирует национальные проекты. Мы хотим получить внятные ответы на предельно простые вопросы: когда будет построен Центр? Что стало с выделенными деньгами? Почему проект неожиданно вырос в цене? Кто несет персональную ответственность за задержку строительства?
         Напоминаем чиновникам (особенно чиновникам Минздрава, сотрудники которого считают, что никому ничего не должны), что они обязаны отвечать на запросы в оговоренные законом сроки. Иначе – суд.

    Надежда Королева,
    газета «Московский корреспондент» – специально для «Новой».

    © «
    Новая газета», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Праздник свободного слова

    Загружается с сайта НИ      В минувшее воскресенье страна отметила праздник свободного слова – День российской прессы. То есть он был таким задуман в «лихие девяностые», когда извалять в словесных перьях что президента, что премьера, не говоря уже о министрах, губернаторах и прочих, было обычным делом. И неважно, есть ли основания печатно обзывать тебя, федерального министра, «врагом России № 3», – терпи, объясняй, доказывай свою правоту. Старая истина «взялся за гуж – не говори, что не дюж» в переводе на язык Верховного суда России и по сей день звучит так: «политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ».
         Ныне День российской прессы все больше напоминает День печати, традиционно отмечавшийся 5 мая, в день рождения «Правды». И сходство здесь не только стилистическое, хотя многие раздающиеся сегодня приветствия звучат как написанные в «духе решений XXIV съезда КПСС». В порядке эксперимента я соединил две цитаты, разделенные почти четырьмя десятилетиями, и вот что получилось: «Отечественная пресса всегда была и остается тонким механизмом воздействия на настроения общества, своеобразным камертоном его духовного и интеллектуального здоровья. Наша печать, радио, телевидение делают многое для оперативного освещения актуальных, действительно интересующих людей проблем внутренней жизни страны и международных дел, помогают распространять передовой опыт, дают отпор идеологическим вылазкам противников. Профессиональное мастерство вашей работы заключается не только в глубоком, всестороннем знании проблем и их качественном освещении. Главное, что должно отличать представителей вашего цеха, – это обостренное чувство личной ответственности, разумный прагматизм и объективность. Партийные организации должны умело использовать средства массовой информации и пропаганды, заботиться о действенности и оперативности их работы, о повышении политической зрелости и мастерства журналистских и пропагандистских кадров». Оказывается, достаточно убрать из текста прилагательные «советский», «классовый», «коммунистический» – и стыки между цитатами оказываются почти неразличимы.
         Конечно, у отношения к прессе, как к «подручным партии», как к «передаточному ремню», есть глубокие советские корни. Но откуда они, например, у депутата Михаила Бабича, который мог встретить XXIV съезд КПСС разве что в яслях? Иначе, с чего бы это вдруг он увидел оскорбление президента в слове «путинг», автоматически сделав главу государства потерпевшим по уголовной статье? Правда, сам глава ничего о совершенном в отношении него злодеянии не знал, а если бы и знал, то, будучи профессиональным юристом, не нашел бы в сюжете телеканала ТВ-6 (г. Владимир) ничего противозаконного. Да, в советское время за слово «брежнинг» наверняка бы выгнали из партии. Но ведь сейчас другое тысячелетие на дворе! И партий, как минимум, несколько. Да и Конституция гарантирует каждому свободу слова и мнений.
         Откуда вдруг такой суровый ригоризм по отношению к слову «путинг», кстати, довольно распространенному в народе и на эстраде и не имеющему ничего общего с «неприличной формой», этим обязательным признаком уголовно наказуемого оскорбления? Или бдительный депутат увидел здесь тайное проникновение английского шпиона Герундия в святая святых русского языка? Как бы то ни было, но канцелярская карусель завертелась нешуточная, поскольку «перо приравняли к штыку», и им занимается отдел по расследованию особо важных дел.
         Получается примечательное соседство журналистов с бандитами, убийцами, насильниками. Впрочем, я не удивлюсь, если окажется, что реагирование на подобные депутатские обращения является для наших следственных органов гораздо более особо важным делом, чем расследование убийств журналистов. Во всяком случае, статистика раскрываемости таких убийств убийственно горька и позорна.
         Да, мы по-разному понимаем, что такое свободное слово, и по-разному отмечаем его праздник. Для одних это точность факта и независимость комментария, продиктованные заботой об общем благе. Я знаю немало таких журналистов. Некоторым из них завтра вручат правительственные премии в области периодических печатных СМИ. Спасибо всем.
         Увы, знаю я и других журналистов, для которых свободное слово – это возможность выгодно продать его на свободном рынке заказухи. Неважно, кто покупатель – губернатор, олигарх, мелкий жулик. Не принципиальна и форма оплаты – деньги, квартира, начальственное покровительство. Важно другое – горе обществу, в котором слово продажно, как ласки девушек наемного труда. Оно не узнает ни защитников своих, ни врагов, не увидит подстерегающие опасности. Немало и тех, для кого свободное слово – не более чем фиговый листок на гигантском органе пропаганды.
         Среди наших нынешних начальников явно недостает людей, желающих и умеющих общаться с прессой, а через нее – с народом, на равных. Все больше норовят они поучать и прикрикивать, топать и затаптывать. Они спят и видят освободить слово от всего, что мешает ему быть инструментом трепанации черепа. И если вдруг какое слово покажется им недостаточно свободным от критической или вообще независимой мысли, то немедля следует обращение в прокуратуру, в следственный комитет, в суд… А потом специально для этого заточенным людям приходится ломать себе голову над тем, как бы так сформировать положительный образ России, чтобы не воспринималась она во всем остальном мире страной клинических дураков и своекорыстных лизоблюдов. Незавидная задача.

    Михаил ФЕДОТОВ.
    © «
    Новые Известия», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Лучше Брежнева

    Перестройка и реформы 90-х заслужили больше положительных оценок, чем годы застоя

         Россияне постепенно пересматривают свое отношение к недавним историческим периодам в жизни страны. Как следует из представленного на минувшей неделе опроса «Левада-Центра», эпохи Ельцина и Горбачева воспринимаются более благополучными, чем время правления Брежнева. По мнению экспертов, это связано со сменой поколений и особенностями памяти.
         Хотя к горбачевской перестройке и реформам 90-х годов у большинства граждан отношение отрицательное (57% и 58% соответственно), доля тех, кто считает, что эти эпохи принесли России больше хорошего, чем плохого, в конце минувшего года составила 22% и 19%. Между тем брежневские времена периодом благополучного развития страны считают лишь 17% россиян. Примечательно, что еще год назад картина была противоположной. Эпоху застоя считали благополучной 24% граждан, а перестройку и реформы 90-х соответственно 20% и 15%.
    Загружается с сайта НИ      Замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин пояснил «НИ», что привлекательность брежневского застоя снижается, потому что в современной России «отчасти восстановлена система, которая была в СССР», причем «эта модель кажется людям более привлекательной». Политолог Алексей Макаркин, в свою очередь, связал результаты опроса со сменой поколений и постепенным уходом из жизни тех людей, для кого годы застоя были «золотым веком», когда советские граждане «переехали из бараков в отдельные квартиры и впервые смогли покупать дорогие товары».
         Привлекательность перестройки, по мнению Алексея Макаркина, возрастает из-за вытеснения из памяти негативных воспоминаний. Поэтому эпоха Горбачева для все большего количества граждан начинает ассоциироваться с «эйфорией второй половины восьмидесятых», когда у людей пробудился интерес к общественно-политической деятельности, а на прилавках появилась некогда запретная литература.
         На восприятие же ельцинского периода повлияла прежде всего смерть первого президента России. Проведенные в мае прошлого года опросы показали и вовсе удвоение доли тех, кто считает девяностые годы хорошими для России, и сокращение на треть тех, кто убежден в обратном. Алексей Гражданкин говорит, что «всплеск положительного отношения после смерти естественен». Однако отношение к реформам 90-х постепенно будет улучшаться, так как «эмоции утихнут», а молодежь изначально переживала события тех лет «не так остро». Хотя, по словам социолога, восприятие ельцинской эпохи всегда будет неоднозначным, так как для одних она будет связана с установлением демократии, для других – с распадом СССР.

    АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО.
    © «
    Новые Известия», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Доказательства Шварцмана

    Бизнесмен дал определение «бархатной реприватизации»

    Загружается с сайта RBC      В пятницу агентство Reuters сообщило, что глава «Финансгрупп» Олег Шварцман готовится предъявить в суде доказательства «бархатной реприватизации», проводимой в интересах выходцев из спецслужб, в частности работающих в «Рособоронэкспорте». После нашумевшего интервью г-на Шварцмана газете «Коммерсантъ» госкомпания подала на бизнесмена и газету иск о защите деловой репутации в размере 80 млн руб. В частности, Олег Шварцман сказал Reuters: «Там есть старшие товарищи-спецслужбисты. Я могу назвать конкретные фамилии, с которыми велись переговоры, но делать этого не буду, потому что раздувать этот скандал не в интересах государства».
         В разговоре с РБК daily Шварцман заявил, что агентство неточно процитировало его слова: «Я не заявлял о том, что «Финансгрупп» или «Социальные инвестиции» находятся в рабочих отношениях с «Рособоронэкспортом», что, собственно, «Рособоронэкспорт» и предъявляет в качестве обвинения. Есть другие компании, есть другие люди, которые ведут, и вели, и будут вести переговоры с разными госмонополиями». На вопрос, действительно ли у него есть «доказательства «бархатной реприватизации», г-н Шварцман ответил: «Реприватизация» – это мой термин. Давайте возьмем «РуссНефть», ЮКОС и прочие ситуации. Есть закономерные процессы, и я не собираюсь доказывать их правомочность или неправомочность».

    © «RBCdaily», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Единоросс-ТВ

    Загружается с сайта Газета.Ru      Как стало известно «Газете.Ru», президиум генсовета «Единой России» в понедельник назначит нового главного пиарщика. Ответственного за пропаганду и агитацию для партии власти нашли на Первом канале. Вместе с назначением исполком «Единой России» ожидает реорганизация.
         В понедельник на заседании президиума генсовета «Единой России» должно произойти важное назначение. В партии власти будет определен главный по пиару и пропаганде, который получит должность одного из заместителей главы исполнительного комитета ЕР. По сведениям «Газеты.Ru», партийным пиарщиком станет замгендиректора Первого канала Андрей Писарев. Он будет курировать сразу несколько управлений в исполкоме – информационное, политическое и PR.
         Должность заместителя руководителя исполкома стала вакантной после отставки бывшего помощника замглавы администрации президента Владислава Суркова Константина Костина в конце сентября. В ранге зама Костин проработал два года и также курировал сразу три управления – политическое, информационное и PR-управление. Впрочем, после понижения Костин некоторое время еще возглавлял политическое управление.
         На должность заместителя руководителя исполкома на время избирательной кампании был приглашен руководитель PR-проектов «ИМА-консалтинг» Михаил Сидоров, однако он курировал только одно управление – PR и рекламы. Его назначение в преддверии выборов было вполне логичным, в ходе избирательной кампании на парламентских выборах он занимался агитацией и рекламой. Управление информации, которое возглавил Михаил Черваков, перешло в непосредственное подчинение руководителя исполкома Андрея Воробьева.
         Перед новогодними праздниками Костин и Сидоров покинули свои посты. Официальных объяснений этому не было, никто из партийного руководства не выражал недовольство проведенной единороссами избирательной кампании.
         С назначением нового человека должности заместителя руководителя исполкома будет возвращен былой аппаратный вес. Высокого поста в «Единой России» Писарев удостоился после проведения довольно успешной агитационной кампании по выборам депутатов пятой Госдумы на Первом канале. В конце августа прошлого года главное управление президента по внутренней политике рекомендовало его на пост заместителя генерального директора Первого канала. Основной обязанностью Писарева стало кураторство освещения федеральных выборов.
         Писарев также известен как идеолог националистического «Русского проекта» «Единой России», а в прошлом работал гендиректором Третьего канала.
         Не будучи членом партии, Писарев давно сотрудничал с единороссами. До прихода на Первый канал он вместе с другим куратором «Русского проекта» Иваном Демидовым находился в подчинении у Костина, и ко всем прочим нагрузкам работал над партийным медиапланированием.
         Как уже писала «Газета.Ru», первое после Нового года заседание генсовета «Единой России» будет посвящено целому ряду кадровых перестановок. Так будет утверждена отставка одного из заместителей руководителя исполкома Сергея Жильцова. В партии он курировал работу по взаимодействию с дружественными «Единой России» общественными организациями. По официальной версии, Жильцов покинет партийную работу по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста.
         По некоторым данным, перед Новым годом на пост Жильцова в числе прочих обсуждалась кандидатура политтехнолога Антона Фетисова, долгое время сотрудничавшего с «Единой Россией». На думских выборах он занимался организацией форумов сторонников движения «За Путина». Однако в партии информацию о его возможном назначении не подтверждают. Опровергает это и сам Фетисов. «Таких предложений ко мне не было, и быть не могло, я занимаюсь совсем другими проектами», – заверил он «Газету.Ru».

    Элина Билевская.
    © «
    Газета.Ru», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Самая недемократичная страна

    Загружается с сайта Газета.Ru      Большинство россиян доверяют демократии, однако только в теории. На практике действующей политической системой в стране удовлетворены только 26% жителей. Такие данные опубликовала компания «Ромир», изучающая отношение мирового населения к демократии.
         Представитель социологической сети Gallup International компания «Ромир» опубликовала итоги глобального опроса Voice of the People Survey – исследования, изучающего отношение населения планеты к демократии. Подобные опросы, в которых задействовано более 60 тыс. респондентов, Gallup проводит два раза в год более чем в 50 странах мира.
         Наиболее любопытными и в то же время самыми противоречивыми оказались результаты опроса россиян, проведенного «Ромиром» в период с 15 по 21 июня 2007 года.
         Оказалось, что в целом россияне весьма неплохо относятся к демократии, популярность этой политической модели в нашей стране ниже, чем в мире в целом.
         На вопрос, является ли демократия лучшей политической системой, утвердительно ответили 64% российских респондентов. Большую часть разделяющих эту точку зрения составили люди до 30 лет. Среди этой категории демократию считают лучшим политическим строем 71% от общего числа опрошенных. Россиян в возрасте старше 65 лет, согласных с этим утверждением, оказалось лишь 50%. В основном это люди, прожившие большую часть своей жизни в советское время. Кроме того, как отмечают социологи, на отношение к демократии значительно влияет и доход респондентов. Довольны демократией, как правило, оказываются люди из высокодоходных групп.
         Довольно схожие результаты были получены и после опроса респондентов из бывших республик Советского Союза. С тем, что демократия – наиболее совершенная политическая система – здесь согласны 68% опрошенных. В мире эту точку зрения разделяют восемь из десяти жителей планеты – 79%.
         Ведущий консультант компании «Ромир» Игорь Березин считает полученные данные вполне закономерными. «Если в России две трети считают демократию лучшей формой правления, то в остальном мире это приблизительно три четверти. На самом деле разрыв не такой уж большой. Объясняется он тем, что в России существенно меньший опыт жизни при демократии», – отметил социолог. «Если считать от времени правления Горбачева, то получается чуть больше 20 лет. В то время как в США – это 200 лет, в Германии – 60. При этом чем старше люди, тем менее одобрительнее они отзываются о демократии. Это неудивительно, ведь их молодость прошла при других политических условиях, а демократия у них ассоциируется с 90-ми годами», – рассказал он «Газете.Ru».
         Что же касается реализации демократии на практике, то здесь показатели заметно падают. Так за прошедший год удовлетворены демократией в России были 57% опрошенных. В странах постсоветского пространства довольных демократией оказалось примерно столько же, сколько и в России – 56%, а в мире – 69%.
         Несмотря на в целом положительные отзывы о демократии, 80% населения России сомневаются в том, что страна управляется в соответствии с волей ее народа. Такой же точки зрения придерживаются и жители бывших республик Советского Союза – 70% респондентов. В мире этот показатель чуть ниже – 63%.
         Кроме этого, лишь четверть опрошенных россиян (26%) полагают, что выборы в России проводятся честно и свободно. В странах бывших советских республик этот показатель чуть выше – 31%.
         Мнения же мирового населения разделились поровну между теми, кто считает, что выборы в их стране проводятся честно и свободно (47%) и теми, кто уверен в обратном (47%).
         Как рассказали «Газете.Ru» в компании «Ромир», за последние два года отношение россиян к демократии практически не изменилось. Эти данные практически не отличаются от тех, которые были получены компанией «Ромир» два года назад. «Если сравнивать результаты опроса с предыдущими годами, то ясно наблюдается тенденция к росту числа сторонников демократической формы правления. В то же время число россиян, считающих выборы нечестными, не уменьшается. То, что в бывших советских республиках больше доверяют процедуре выборов, чем в России говорит о том, что в этих странах действительно более развитая система функционирования демократических процедур, и более высокий уровень политической активности граждан», – заявил Березин.
         Директор Института социальных систем Дмитрий Бадовский полагает отношение россиян к демократии вполне объяснимым. «В России нет политической культуры, которая бы идеализировала демократию, как на Западе. Да и с демократическим развитием у нас далеко не все в порядке. Многие респонденты, отмечая демократию как лучшую форму правления, имеют в виду не конкретную российскую демократию, а демократию вообще», – заключил политолог в интервью «Газете.Ru».

    © «Газета.Ru», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев просвистит через ЦИК

    Загружается с сайта Газета.Ru      Первый вице-премьер Дмитрий Медведев подал документы в Центризбирком для регистрации кандидатом в президенты России. Получить кандидатское удостоверение преемник Путина может уже на этой неделе, в комиссии пообещали уладить все формальности поскорее.
         В понедельник около четырех часов дня в Центризбирком были поданы документы Дмитрия Медведева на регистрацию в качестве кандидата в президенты России. Согласно процедуре, подробно прописанной в избирательном законодательстве, кандидат на этом этапе освобожден от личного похода в ЦИК, поэтому документы принесли уполномоченные представители «Единой России».Эта партия, напомним, выдвинула первого вице-премьера на своем съезде 17 декабря.
         В числе документов, представленных в Центризбирком, – справка из Сбербанка о состоянии избирательного счета, учет поступлений и расходования средств, поступивших на счет. Данных об изменении ранее предоставленных сведений представлено не было.
         В силу того, что Медведев был выдвинут партией «Единая Россия», участвовавшей в распределении мандатов в Госдуме по результатам парламентских выборов, он освобожден от сбора 2 млн подписей в свою поддержку.
         Сама регистрация явно не сулит преемнику никаких проблем.
         Представленных документов, по словам членов ЦИКа, вполне достаточно, чтобы окончательно зарегистрировать Медведева в качестве полноценного кандидата на президентских выборах. «Я лично принимал документы от уполномоченных представителей Дмитрия Медведева. Никаких замечаний у нас не возникло. Все документы представлены в полном соответствии с требованиями законодательства», – заверил «Газету.Ru» член Центризбиркома Геннадий Райков. Именно он курирует прохождение Медведевым регистрации в комиссии.
         По закону у Центризбиркома есть 10 дней для рассмотрения документов кандидата. Впрочем, в ЦИКе не исключают, что Медведев будет зарегистрирован куда в более быстром режиме – уже в течение этой недели. «Медведев освобожден от сбора подписей, поэтому он будет зарегистрирован в течение ближайших дней», – пообещал «Газете.Ru» Райков.
         Райков не исключил, что ЦИК зарегистрирует Медведева на заседании, запланированном на 17 января.
         После этого ЦИК должен будет опубликовать декларацию о доходах и недвижимости кандидата. Статус официального кандидата в президенты позволит Медведеву вплотную заняться своей избирательной кампанией. А предвыборные туры, организации встреч с избирателями и проведение агитационной кампании должны теперь будут оплачиваться из избирательного фонда кандидата.
         В то же время кампания должна стать и тяжелее: закон запрещает чиновникам использовать в ходе кампании преимущества служебного положения. Таким образом, например, предвыборные поездки Медведев уже не сможет маскировать под рабочие визиты первого зампреда правительства.
         Пока из пяти претендентов, принимающих участие в президентской избирательной кампании, в качестве кандидатов официально зарегистрированы только два – лидер ЛДПР Владимир Жириновский и лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Оба кандидата, как и Медведев, освобождены от сбора подписей в свою поддержку, поскольку были выдвинуты партиями, прошедшими в Госдуму по результатам парламентских выборов. Медведев является третьим партийным кандидатом, продолжающим участие в избирательной кампании.
         ЦИК закончит прием документов на регистрацию в 18.00 среды. Кандидат от Демократической партии России Андрей Богданов обещает принести бумаги в ЦИК 15 января, а оппозиционный кандидат, экс-премьер Михаил Касьянов передаст свой пакет документов в последний предусмотренный для этого день – 16 января. Оба кандидата помимо прочего должны будут представить не менее двух миллионов подписей избирателей со всей страны в свою поддержку. «Тот, кто не успеет принести документы, останется ни с чем», – заметил «Газете.Ru» Райков. Впрочем, куда более сложной для обоих политиков должна стать процедура проверки 2 млн подписей.

    Элина Билевская.
    © «
    Газета.Ru», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Сочетая массовую культуру с пропагандой

    Российские фильмы помогают Кремлю рекламировать мистический образ Владимира Путина, формируя надежду на превращение этого человека в своего рода 'национального лидера'

         МОСКВА, РОССИЯ – Сценарий фильма российского режиссера и актера Никиты Михалкова '12' почти на всем его протяжении следует за сюжетной линией и компоновкой ролей классической картины Сидни Люмета (Sidney Lumet) '12 разгневанных мужчин', которая вышла на экраны в 1957 году. Одинокий присяжный заседатель с обостренным чувством справедливости одного за другим убеждает своих коллег по суду в невиновности чеченского юноши, обвиненного в убийстве своего приемного отца. На всем протяжении фильма проводится тщательный разбор и анализ тех пороков и недостатков, которыми страдают сами члены коллегии присяжных. Как и в фильме Люмета, справедливость в итоге торжествует.
         Но обладатель 'Оскара' Михалков придал своей версии картины особую специфику. Старший коллегии присяжных, которого играет сам Михалков – бывший офицер российских спецслужб, спокойно и тихо оценивающий изъяны и недостатки своих коллег. А среди них в составе суда изнеженный олигарх, грубый антисемит и мечтательный демократ. В итоге звучит приговор, что подсудимый чеченец будет спасен лишь в том случае, если этот старший коллегии присяжных лично возьмет его под свое крыло.
         'Если хочешь, зови меня дядя Николай, – говорит председатель суда мальчику, когда они выходят из зала после вынесения приговора, – ты будешь жить со мной. Пошли'.
         Российские критики говорят, что параллели между этим человеком и российским президентом Владимиром Путиным очевидны – и преднамеренны.
         'Герой Михалкова явно похож на Путина. Оба – бывшие офицеры разведки, оба говорят на иностранных языках, у обоих обостренное чувство справедливости, оба ощущают себя спасителями', – говорит критик из 'Российской газеты' Юрий Богомолов.
         В России мало осталось институтов, которые не прибрал бы к своим рукам Кремль. Парламент, губернаторы, суды, телевидение – все они находятся в кулаке у Кремля. Следующей на очереди может стать культура. Как и в советские времена, Кремль, похоже, полагается на массовую культуру, отводя ей роль этакого посланника. Фильм '12' – весьма показательный в этом плане пример, хотя и не единственное творение с подтекстом, возводящим Путина в сан спасителя России.
         Вышедший в прошлом году фильм Владимира Хотиненко '1612' повествует о временах российской смуты, когда страна изгнала польско-литовскую армию из Москвы. Друг Путина Хотиненко говорит в своих интервью, что этот фильм проводит параллели между периодом хаоса и борьбы с иностранными державами, который Россия пережила в начале 17-го века, и эпохой правления Путина после мрачных и бесконтрольных лет руководства Бориса Ельцина.
         Выход осенью этой картины на экраны совпал по времени с началом избирательного сезона в России. В ходе этой кампании Кремль начал внушать россиянам мысль о том, что Путин должен остаться у власти в роли некоего 'национального лидера'. Конституция запрещает ему баллотироваться на президентский пост третий раз подряд. Но Путин уже сказал, что станет премьер-министром, если его давний протеже Дмитрий Медведев будет избран в марте президентом. Как считает большинство аналитиков, победа на выборах Медведеву гарантирована, и он будет верно и исправно выполнять путинские указания, несмотря на то, что по российской конституции премьер-министр подчиняется президенту.
         'Я убежден – а я ничего не имею против демократии – что россияне испытывают сильное желание получить царя, – заявил осенью Хотиненко газете Wall Street Journal. – Я считаю 17-й век крайне важным периодом в нашей истории. А сегодня те времена по-настоящему актуальны'.
         В эпоху Советского Союза Кремль вольно распоряжался искусством, чтобы донести свои идеи и послания до граждан страны. Если в пропаганде путинской эпохи и существуют отличия от того периода, то заключаются они лишь в том, что Путин самостоятельно завоевал популярность в области культуры. Возник некий мистицизм личности Путина, который выходит за рамки манипуляций Кремля со средствами массовой информации.
         Когда одна из самых популярных московских газет 'Комсомольская правда' напечатала на своих страницах фотографии Путина без рубашки, снятые в момент его отдыха в сибирском регионе Тува, российские женщины засыпали вебсайт газеты письмами по поводу 'мощного торса' президента. Вместе с фотографиями газета напечатала инструкции о том, как накачать такой пресс, как у президента.
         Проблема с образом Путина как культурной иконы состоит в следующем. Кремль стремится сделать так, чтобы тот образ президента, который видят россияне, полностью соответствовал содержательной гамме, санкционированной государством. Если, как считают многие, Путин останется фактическим лидером России, то творческому сообществу страны будет все труднее бороться с исчезновением грани между государством и искусством.
         Михалков эту грань, похоже, уже перешел. Сей прославленный режиссер, получивший 'Оскара' за снятый в 1994 году фильм 'Утомленные солнцем', вслед за картиной '12' снял фильм '55'. В нем он бурно изливает чувства восхищения и уважения к Путину. Фильм показали по российскому телевидению осенью, как раз в тот день, когда президенту исполнилось 55 лет.
         Михалков сам выступает во время показа. Он со слезами на глазах и с раболепным благоговением говорит о Путине: 'Мы живем в период времени, когда Россия сосредоточивает внимание на себе самой. И все эти перемены так или иначе связаны с его именем'.

    Алекс Родригес (Alex Rodriguez), («Chicago Tribune», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Смелый новый мир

    Михаил Горбачев о ядерном веке и будущем России

         Будучи последним руководителем Советского Союза, президент Михаил Горбачев возглавил процесс мирного окончания 'холодной войны' и освободил бывший восточный блок от железной хватки тоталитаризма. В ходе дискуссии с группой журналистов за круглым столом, которая состоялась 4 декабря 2007 года в отеле 'Чарлз' (Кембридж, штат Массачусетс), лауреат Нобелевской премии мира Горбачев обсудил вопросы распространения ядерного оружия, результаты недавних выборов в России, а также ряд других проблем во внутренней и внешней политике, с которыми его страна столкнется в будущем. Те вопросы, которые были заданы во время круглого стола журналом Harvard Political Review, отмечены особо.

         Вопрос: Как вы оцениваете прошедшие недавно выборы в российский парламент?
         Ответ: Что ж, результаты были ожидаемыми. Мы наблюдали за кампанией, и там все было абсолютно ясно. Насколько я знаю, там были некоторые нарушения. Но в целом очень важно то, что проголосовало большое количество избирателей. И я считаю, что они откликнулись на призыв Путина. Без его решения результаты для России могли быть иными. Теперь мы увидим, что они [партия 'Единая Россия'] будут делать, придя к власти. Страна сталкивается с необходимостью модернизации и с проблемами модернизации, которые влияют на все сферы жизни. Ожидания людей очень высоки. Поэтому народ будет следить за тем, помнят ли находящиеся у власти о его требованиях, а также о своих обещаниях. Народ будет при помощи средств массовой информации наблюдать за 'Единой Россией', которой принадлежит в парламенте большинство в две трети голосов. Это значит, что партия берет на себя гораздо большую ответственность. Для нее это новый этап, новая жизнь.

         Беспокоит ли вас то, что они [партия 'Единая Россия'] могут внести поправки в конституцию, чтобы дать президенту возможность баллотироваться еще на один срок?
         Президент сказал, что он против изменения конституции, и что он не намеревается становиться премьер-министром (так в тексте – прим. перев.). Может быть, он имеет в виду нечто другое, тогда он даст об этом знать. Не думаю, что после своих заявлений всей стране и всему миру он внезапно все перевернет и изменит свою позицию. Путин серьезный человек, он этого не сделает.

         Интересно, считаете ли вы результаты выборов легитимными в свете того, как Путин затыкает рот средствам массовой информации.
         Конечно, они легитимны. И я считаю, что сказанное вами о затыкании рта средствам массовой информации не соответствует действительности. Пожалуйста, приезжайте в Россию. Посетите Московский государственный университет, а затем почитайте наши газеты. Если бы наша пресса не была образцовой, у нас бы сегодня не было столь много статей с критикой в адрес Путина.

         Интересно услышать ваше мнение о позиции России по статусу Косово, которая отличается от [позиции] США и ЕС. Следует ли провозглашать независимость Косово и признавать ее в международном плане? Какими могут быть потенциальные последствия и воздействие на мировое сообщество?
         Я думаю, что всем нам следует действовать очень осторожно, очень предусмотрительно, и это касается также косоваров, потому что мы можем оказаться в ситуации, которая станет для нас сюрпризом. Поэтому я бы не стал торопить события. Я бы продолжил взаимодействие и контакты между различными сторонами. И нам следует искать некое решение, которое основано на консенсусе. Иначе мы не добьемся урегулирования проблемы. Это бомба замедленного действия. Поэтому я рекомендую благоразумие. Я рекомендую осторожность.

         Harvard Political Review: Президент Буш сказал, что система противоракетной обороны, которую Америка планирует создать в Центральной и Восточной Европе, будет защищать нас от Ирана. Считаете ли вы этот противоракетный щит необходимым?
         Не думаю, особенно если учитывать то, о чем пишется в сегодняшних публикациях и газетах. А они говорят, что еще в 2003-2005 годах ЦРУ обладало информацией о том, что Иран не разрабатывает ядерное оружие. Все это очень похоже на войну в Ираке. Они начали ту войну, обвинив Ирак в разработке ядерного и химического оружия. Они разбомбили страну. Конечно, они нашли Саддама Хусейна, но больше ничего не нашли. Они думали, что стабилизируют обстановку на Ближнем Востоке, но этого не произошло. Ситуация там сегодня еще более сложная и запутанная, чем прежде. Я думаю, что и Иран стал жертвой такого подхода с двойными стандартами. В договоре о нераспространении ядерного оружия нет тех требований, которые они выдвигают в отношении Ирана – это дополнительные требования. А Иран способен создать гораздо более опасную и серьезную ситуацию, чем Косово. Но у меня такое впечатление, что появляется надежда на решение данной проблемы на основе надежной информации, что будут учтены те новые обстоятельства, которые появились недавно. Безусловно, нет никакой разницы во взглядах Соединенных Штатов, России и Европейского Союза относительно неприемлемости разработки Ираном ядерного оружия. На сей счет существует единое мнение. Поэтому возникает возможность для расширения сотрудничества по данному вопросу.

         Как вы считаете, откуда исходит главная угроза ядерного терроризма?
         Я думаю, что когда мы говорим о сегодняшней угрозе ядерного терроризма, мы должны говорить о ней в плане предотвращения. Мы обязаны предотвратить возникновение такой угрозы. А угроза эта способна стать более реальной, если продолжится распространение ядерного оружия. Следует иметь в виду, что ядерный теракт может иметь крайне опасные последствия.

         Учитывая долгую историю взаимоотношений между Соединенными Штатами и Россией, а также то, что мы сейчас переживаем период выборов, могли бы вы дать какой-нибудь совет следующему президенту США о поддержании хороших отношений с Россией и со всем миром?
         Ну, у России и Соединенных Штатов не такая уж долгая история взаимоотношений, всего 200 лет дипломатических отношений. Со стороны России проблем не будет. Но есть один момент, который для России неприемлем. Она не согласится на положение младшего брата, на положение человека, исполняющего указания других. Это абсолютно неприемлемо. Когда бы я ни беседовал с американцами, когда бы я ни выступал перед ними, они соглашаются со мной, что говорит о необходимости равноправного сотрудничества. Нам нужно справедливое сотрудничество. Могу сказать, что я верю в потенциал взаимоотношений между нашими странами. Мы может сформировать очень позитивные отношения. Скажу вам то, о чем я сегодня буду говорить людям. Мы видим, что между двумя нашими странами звучит очень резкая риторика. Но я бы сказал, что звучит она между двумя государствами, а не между двумя народами. Думаю, мы видим, что американцы уважают русских, точно так же, как русские уважают американцев.
         Но хотя такая риторика, такая полемика продолжается, многие американские компании приходят в Россию и вполне успешно ведут там свой бизнес: это Ford, General Electric, John Deere, Boeing и так далее. Эти крупные корпорации работают очень успешно. Действуя в России, они демонстрируют ежегодный рост в сто процентов. У компании Boeing в России есть технологический центр, в котором работают сотни российских инженеров. Российское отделение этой компании сотрудничает с российской авиационной корпорацией 'Сухой'. Поэтому, несмотря на всю риторику, американцы работают в России. А работы в России очень много. Мы нуждаемся в сотрудничестве. Россия сейчас будет уделять большое внимание новым технологиям, а это требует делового сотрудничества. И было бы глупо игнорировать такой рынок, терять такой рынок. Пожалуйста, отметьте это. И скажите вашим людям, что Горбачев приглашает выпускников Гарварда работать в России. В России сегодня много работы.

         Что касается наших выборов, там постоянно фигурирует десяток неизменных тем. Но вопрос взаимоотношений с Россией никогда не поднимается. Что вы чувствуете по этому поводу?
         Ну, Россия ясно обо всем заявила. Россия сделала предложения, которые носят конструктивный характер. Однако на колени она становиться не собирается. Россия не будет на коленях умолять Соединенные Штаты о налаживании отношений. В настоящее время на российский рынок приходят компании из Японии, Китая, Южной Кореи и европейских стран, которые вкладывают у нас свои инвестиции. Пожалуй, Соединенные Штаты Америки большого интереса не проявляют, потому что как США, так и Россия в основе своей полагаются на собственные силы. Но Россия в этом плане более самодостаточна, потому что у нее очень много природных ресурсов.

         Развивается ли на самом деле Россия? Похоже, что большей частью ее развитие связано с сырьевыми ресурсами.
         Конечно, реальное развитие должно возникать в результате модернизации. Пока Россия своим ростом обязана в основном ресурсному сектору, нефти и газу. Здесь вы правы. Но у нас есть и химическая промышленность, мы продаем ее продукцию по всему миру. Есть сталь. Мы продаем нашу стальную продукцию также по всему миру. Россия производит трубы, продавая их в самые разные страны. Она развивает автомобилестроение, автомобильную промышленность. Японцы купили целую кучу заводов под Санкт-Петербургом, и Toyota вскоре начнет там новое производство. Нам нужна полная модернизация нашей обрабатывающей промышленности. Россия считает, что от старой техники и старых технологий нужно постепенно отказываться. Нам нужны новые технологии, новые производственные услуги. И особенно важно увеличить долю среднего бизнеса. А для этого необходима определенная поддержка. И практически все, начиная с президента, считают своим долгом оказывать содействие малому и среднему бизнесу.

         Как вы считаете, может ли Россия оказывать более позитивное моральное направляющее влияние на соседние страны?
         Следует помнить, что все это – бывшие советские республики, они по-прежнему помнят то время, когда у нас был некий центр, оказывавший на них давление. Поэтому России следует быть очень осторожной во взаимоотношениях с этими республиками.
         Михаил Горбачев, возглавлявший СССР с 1985 г. до распада в 1991 г., сегодня является президентом Международного фонда социально-экономических и политологических исследований ('Горбачев-фонда')

    Николас Тацис (Nicholas Tatsis), («HPR online», США).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 14.01.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Россия: свободная пресса в осаде

    Когда меня пригласили преподавать журналистику в университет Санкт-Петербурга, я знала, что журналистам в России живется нелегко. Но тогда я и близко не представляла, насколько им ев самом деле плохо

         В конце каждого занятия мне задавали один и тот же вопрос.
         'Да, но есть ли в Канаде настоящая свободная пресса?' – спросил молодой студент, весь курс журналистики и публичной политики, что я читала в Санкт-Петербургском государственном университете, сидевший на первом ряду.
         'А канадские репортеры могут действительно писать то, что видят?' – спросила девушка в конце моей лекции о политической журналистике.
         Каждый раз, когда я отвечала 'да', студенты только вздыхали и закатывали глаза. Есть вещи, для которых перевод не нужен: для российских слушателей курса журналистики понятие свободной прессы относится к тому же разряду, что, скажем, зубная фея или Санта-Клаус – то есть к разряду выдумок.
         Когда меня пригласили преподавать журналистику в университет Санкт-Петербурга по программе Ассоциации университетов и колледжей Канады (Association of Universities and Colleges of Canada), я знала, что журналистам в России живется нелегко. Но тогда я и близко не представляла, насколько им ев самом деле плохо.
         Меня немало просветила в этом вопросе Диана Качалова, главный редактор нескольких районных еженедельников Санкт-Петербурга.
         – «Единая Россия» идет по головам людей, словно танк, – сказала она, когда мы говорили о правящей партии. – Такое впечатление, что мы вернулись в 70-е, когда я была молода.
         В советское время цензура была простой и незатейливой. Любое слово, любая фотография появлялись в СМИ только с ведома и с визой официального цензора. Нынешняя же система цензуры сложнее и опаснее. И само ее существование значительно труднее доказать.
         Несколько лет назад, когда президент России Владимир Путин косвенным путем получил контроль над основными общенациональными телеканалами, международные СМИ, не стесняясь, говорили об этом. То же самое было в 2004 году, когда был убит главный редактор российского издания журнала Forbes, и в 2006-м, когда погибла известная журналистка. Однако в большинстве своем сложности, с которыми сталкиваются в России журналисты и редакторы – это не то, что становится потом материалом для сенсационных новостных заголовков. Это препоны, которые им ставят каждый день – препоны, мешающие им находить и печатать правду.
         По словам Качаловой, выпуск одного из журналов, в котором были напечатаны 'неудобные' фотографии чиновников, таинственным образом исчез из всех киосков еще до поступления в продажу. Газете, которую распространяют в метро, вынесли предупреждение, что если она будет критиковать власти, то соглашение с метро будет расторгнуто.
         Самая большая трудность, по словам Качаловой – это простейшее добывание информации. Когда читатель попросил ее газету выяснить, где взрослому человеку в Санкт-Петербурге можно поиграть в баскетбол, в мэрии ей сказали, что вопрос надо представить в письменном виде и ждать ответа в течение 30 дней. Из полиции информация поступает только через пресс-службу, которая ничего не говорит о фактах и всегда отвечает с задержкой в две недели.
         – С каждым днем, с каждой минутой информацию добывать становится все труднее и труднее, – говорит она.
         Кроме того, журналистов нередко запугивают и убивают. По данным Всемирной газетной ассоциации (World Association of Newspapers), в России с 2000 года убит уже 21 журналист.
         Месяц назад телевизионщиков, снимавших политическую демонстрацию, похитили прямо из их гостиничного номера, раздели догола и избили. Тогда же, в декабре, на границе журналистку, писавшую о Путина критические статьи, не пустили в Россию, когда она возвращалась домой после поездки в Израиль.
         На этой неделе закрылась газета 'Московские новости' (Moscow News). На момент распада Советского Союза 'Новости' были самой влиятельной газетой в России. Люди стояли в очередях, чтобы получить газету, на страницах которой впервые в стране печаталась правда. Это приводило читателей в изумление. Смерть газеты кажется грустным символом.
         Некоторые из моих студентов в России верят в то, что свободная пресса возможна – хотя не все из тех, кто так думает, уверены, что свободная пресса – это хорошо. Когда одна студентка спросила меня, нужна ли России, по моему мнению, свободная пресса, я ответила вопросом на вопрос:
         – А Вы хотите свободной прессы?
         Некоторое время она молчала, а потом ответила.
         – В России опасно хотеть свободной прессы.
         – Хотеть? – спросила я, – Или быть ею на самом деле?
         – Хотеть уже опасно.
         Келли Тоугилл – бывшая журналистка и редактор The Toronto Star. В настоящее время – доцент факультета журналистики Университета Кингз-колледжа (University of King's College) в Галифаксе.

    Келли Тоугилл (Kelly Toughill), («Toronto Star», Канада).
    © «
    ИноСМИ.Ru», 14.01.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/pr/opr175.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz