176. Операция «Преемник»

Учредительный разгон

     Идея Учредительного собрания возникла в России еще в период революции 1905 года, становясь все более популярной по мере ослабления монархии. Несмотря на падение царского престижа, ни одна из влиятельных политических сил не рисковала брать власть в свои руки без народной санкции.
     Из теоретического вопрос смены власти перешел в плоскость практическую в начале марта 1917 года, когда Николай II отрекся от престола в пользу брата Михаила, а тот, не приняв столь ответственный дар, оставил его на откуп Учредительному собранию. Наступил период междувластия. Любое правительство имело статус временного, включая большевистское. Легитимную же власть на постоянной основе можно было получить только из рук Учредительного собрания, выборы которого состоялись в конце года. Проиграв их и разогнав собрание 5-6 января 1918 года, большевики узурпировали власть в России.

«Высокопатриотический поступок»
     Созыв Учредительного собрания стал «лозунгом момента» почти сразу после начала Февральской революции. Особенно желали этого представители левых партий – эсеров и меньшевиков, – в силу особенностей избирательного законодательства не имевших сильных позиций в IV Думе, зато изрядно поднявших свой авторитет в ходе свержения самодержавия.
     Кадеты, признанные лидеры либерального лагеря, существенно больше были обеспокоены проблемой преемственности новой власти. Называя Николая II «старым деспотом», они не могли отрицать того факта, что он оставался законным носителем государственной власти. Поэтому для либеральных поборников законности было крайне важно обозначить правопреемство правительства, рожденного революцией. Хотя бы потому, что только такой мандат, с точки зрения кадетов, давал революционному правительству право на масштабные реформы. Чтобы избежать вакуума власти, сторонники Павла Милюкова предлагали немедленно установить конституционную монархию.
     Николай II отрекся, передав власть младшему брату – Михаилу. Однако тот, посовещавшись с членами Государственной думы, отказался от престола в пользу Учредительного собрания. «Ваше Высочество, вы благородный человек, и я всегда отныне буду заявлять это. Ваш поступок оценит история, он высокопатриотичен и обнаруживает вашу любовь к родине», – патетически заявил по этому поводу Александр Керенский.
     Став фактом реальной жизни, идея Учредительного собрания на самом деле изрядно запутала ситуацию. Во-первых, представления о собрании у всех заинтересованных сторон были весьма и весьма смутными. К тому же любая власть до его появления могла считаться только временной, подготовительной, а значит, весьма скованной в своих действиях. «Высокопатриотичный поступок» обернулся тем, что на несколько следующих месяцев страна оказалась погруженной в хаос многовластия, которое, по сути, ничем не отличается от безвластия.

Шаг назад или два вперед?
     На фоне других партий, в один голос называвших будущее Учредительное собрание «хозяином земли русской», перефразируя известную «самоидентификацию» Николая II, резко выделялась позиция большевиков. Еще до революции созыв собрания входил в программу-минимум их партии, однако в знаменитых «Апрельских тезисах», объявленных после возвращения на родину, Ленин объявил, что России нужна «не парламентарная республика, – это было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху». Правда, это громкое заявление против «учредиловки» не мешало ему и его соратникам обвинять «буржуазию» в затягивании созыва собрания. Таким образом, большевики, с одной стороны, усиленно продвигали требование передачи всей власти Советам, но не забывали при этом набирать политические очки, эксплуатируя популярный все еще лозунг созыва Учредительного собрания.
     Нельзя сказать, что обвинения в адрес Временного правительства в проволочке с выборами в собрание были совсем уж безосновательны. Еще 3 марта 1917 года оно объявило среди своих приоритетных задач «немедленную подготовку к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны». Но на практике все оказалось сложнее. Дело чуть не зашло в тупик по причине традиционной «демократической процедуры». Новые лидеры страны хотели сделать собрание таким, чтобы его законность не вызывала никаких сомнений. А для этого необходимо было тщательно проработать избирательный закон. Председатель созданного 25 марта Особого совещания по разработке проекта Положения о выборах в Учредительное собрание кадет Кокошкин сформулировал кредо совещания: «Работа должна быть быстрой, но не должна быть торопливой». Однако благие намерения либеральных правоведов привели к весьма печальным для страны последствиям.
     Еще до начала работы совещания председатель Временного правительства князь Львов высказался в том духе, что составление списков избирателей – операция столь же грандиозная, как и всеобщая перепись, и тяжелое положение на фронтах только осложняло эту работу. Не одну неделю члены совещания ожесточенно спорили о возрастном цензе для участия в выборах. Несколько дней ушло на то, чтобы решить не слишком принципиальный, по признанию самих участников совещания, вопрос об участии в выборах представителей царствовавшего дома. Много дней прошло в горячих дискуссиях об избирательном праве для дезертиров и лиц, бывших в заключении.
     Члены совещания словно бы забыли, что живут в стране, расползавшейся по швам, где все эти вопросы были отнюдь не первоочередными. Увлекшись частностями, совещание невольно оттягивало появление легитимной власти. Стремясь сделать собрание максимально демократичным, учесть интересы всех групп населения, оно создало в итоге избирательный закон, наиболее демократичный из всех существовавших тогда в мире. Однако случилось это на рубеже лета и осени 1917 года, когда страна жила уже совсем другими чаяниями и власть стремительно уплывала из рук Временного правительства.

Временное правительство большевиков
     Провал выступления генерала Корнилова в конце августа, случившийся не в последнюю очередь благодаря сопротивлению близких к большевикам рабочих, вновь вывел партию Ленина на политическую авансцену. Глава Временного правительства Керенский, обратившийся к большевикам за помощью в подавлении мятежа, довольно быстро понял, какого опасного джинна он выпустил из бутылки. Единственным выходом было как можно скорее легитимизировать собственную власть. Сделать это могло лишь Учредительное собрание.
     Однако с Положением о выборах удалось определиться окончательно только к концу сентября, а значит, времени у Керенского на его подготовку было катастрофически мало, да и понимания, как проводить выборы в условиях войны, за прошедшие месяцы не прибавилось.
     В этой ситуации министр-председатель Керенский решился на то, чтобы наконец нарушить принципы формальной законности, и 1 сентября 1917 года провозгласил Россию республикой. По всей видимости, это волевое и популярное в народе решение серьезно напугало большевиков, тут же напомнивших о том, что помимо «Всей власти Советам» они все еще требуют созыва Учредительного собрания. Причем Ленин объявил, что его партия готова на коалицию с эсерами и меньшевиками, лишь бы собрание было созвано «без новых оттяжек или даже в более короткий срок».
     Однако страхи большевиков относительно легитимизации власти Керенского оказались необоснованными. Потому что за провозглашением республики никаких радикальных шагов по переустройству жизни страны не последовало. Это позволило «ленинской гвардии» довольно легко взять власть в свои руки в октябре 1917 года и продолжить развивать свою «диалектику» относительно «учредиловки», как стали к тому времени презрительно именовать будущего «хозяина земли русской».
     В чем же заключалась эта «диалектика»? Большевики оказались в довольно щекотливой ситуации. «Мы полтора месяца работали и трубили о том, чтобы обеспечить созыв Учредительного собрания», – напоминал Ленину Бухарин. И действительно, изо дня в день они не уставали заявлять, что «меньшевики и эсеры помогают буржуазии сорвать Учредительное собрание». Но после захвата власти большевики больше не нуждались ни в каком «учреждении» новой страны – с этой функцией могли справиться контролируемые ими и левыми эсерами Советы. Однако Ленину не удалось сразу, с наскока отвергнуть идею «учредиловки». Пришлось уступить, и уже на следующий день «Правда» провозглашала: «Товарищи, вы своей кровью обеспечили хозяина земли русской – Всероссийского Учредительного собрания». Совнарком даже «горячо благодарил» созданную еще Временным правительством комиссию по созыву за то, что она решила «возобновить свои занятия». Более того, декретом от 26 октября было провозглашено создание Временного рабочего и крестьянского правительства «для управления страной впредь до созыва Учредительного собрания».
     Первые недели Советская власть провела, по словам историка-эмигранта Сергея Мельгунова, «ощущая свое полное бессилие в смольненской цитадели». Противники большевиков, да и многие из самих советских лидеров, воспринимали Октябрьскую революцию не более чем очередной вехой на пути к Учредительному собранию. Победа сторонников Ленина внешне не изменила привычный за последние месяцы ход политической жизни, проходившей под знаком подготовки к собранию. И 12 ноября состоялись выборы. «Эта уступчивость, – писал тот же Мельгунов, – усыпляла общественное сознание».
     И, судя по итогам выборов, избиратели действительно еще не успели понять, в какой стране очутились. За большевиков проголосовали всего только 11 млн человек, то есть около 22,5%, а убедительную победу одержали эсеры, получившие голоса 19 млн россиян, то есть 39,5%, и другие левые партии, в общей сложности набравшие еще около 8,5 млн голосов, то есть 18%. В Учредительном собрании эсеры вместе с их союзниками получили около 400 мест, а большевики с левыми эсерами – не более 200. Иначе как поражением большевиков такие итоги назвать трудно. Однако у Ленина уже было готово объяснение. Он напомнил, что в Москве и Петрограде, а равно и в других центральных районах страны его партию поддержала почти половина избирателей. Эти округа объявлялись наиболее «прогрессивными» с точки зрения общественного развития, и именно на этом основании большевики могли считать себя победителями. Правда, игнорировалось то обстоятельство, что, хотя по стране кадеты получили не более 4,5% голосов, в столицах за них проголосовали около трети избирателей, что позволило им стать в этих регионах второй по популярности партией. Понятно, почему с наибольшей ожесточенностью большевики затем обрушились именно на кадетов, – они могли создать Ленину и его соратникам проблемы в центре страны.

«Голоса из загробного мира»
     Не сумев сразу убедить соратников в необходимости отказа от «учредиловки», лидер большевиков продолжал методично проводить мысль о невозможности мириться с «буржуазной оппозицией» в стране Советов. «Десятки раз в день, – писал Троцкий, – он твердил об этой исторической необходимости жестокого революционного террора». Особых возражений не последовало, и уже в начале ноября пошли разговоры о том, что «нам придется разогнать Учредительное собрание штыками».
     В ответ прозвучали слова эсеровского лидера В. Чернова: «Если кто-то посягнет на Учредительное собрание, он заставит нас вспомнить о старых методах борьбы с насилием, с теми, кто навязывает народу свою волю». Но это были только слова. Причем они даже помогли большевикам, ведь у тех появился лишний повод обвинить своих противников в развязывании гражданской войны. И результаты выборов в Петрограде, где большевики получили около 40% голосов, убедили их в прочности своих позиций в столице, а это, как показал русский революционный опыт, и есть залог успеха.
     Стремясь развить его, большевики фактически объявили «охоту на ведьм»: всякий противник их власти автоматически заносился в разряд «поджигателей» войны. Главным для большевиков было обозначить свою власть как окончательную, не нуждающуюся ни в каком больше «учреждении». По сути, Ленин и большевики сделали то, что социалисты не дали сделать кадетам,– учредить власть без Учредительного собрания.
     Но поскольку выборы все же были проведены, то встал вопрос непосредственно о созыве собрания. В этой ситуации большевики, у которых в руках уже был «административный ресурс», решили им в полной мере воспользоваться. 23 ноября были арестованы кадеты из числа членов комиссии по созыву Учредительного собрания. Через несколько дней они, правда, были освобождены, однако с Урицким, назначенным комиссаром комиссии с правом назначения новых членов, комиссия работать отказалась. После чего была окончательно распущена. Низложенное еще в октябре и укрывшееся в подполье Временное правительство попыталось как-то повлиять на ситуацию. Оно назначило свою дату созыва Учредительного собрания – 28 ноября, попытавшись перехватить инициативу у большевиков, которые с этим еще не определились. Этот призыв последних лидеров небольшевистской власти Мельгунов назвал «голосом из загробного мира». «Это был не призыв к борьбе, – писал он, – это была жалоба на отсутствие поддержки, самооправдание в бездействии».
     Впрочем, на загробный зов откликнулось около 10 тыс. человек, вышедших 28 ноября на демонстрацию в поддержку Учредительного собрания. Демонстрация напугала большевиков, которые заранее вызвали с фронта подкрепление для защиты Совнаркома. Но, как водится, противники Советов были куда менее решительны, чем опасались соратники Ленина. Все, на что они оказались способны, – это прорваться в Таврический дворец и потребовать освобождения трех арестованных депутатов-кадетов. Ничего не добившись, они ограничились декларацией, объявившей заключенных свободными. «Бездейственные слова протеста, – с горечью писал один из арестованных, А. Шингарев, – формула, гласящая, что мы – заключенные – свободны, звучат иронией».
     Этой «иронией», а также призывом не подчиняться комиссарам и закончилось выступление антибольшевистской оппозиции. Зато большевики воспользовались им на полную катушку, объявив его попыткой заговора. В тот же день был издан декрет об аресте противников революции, объявивший кадетов «врагами народа» и постановивший передавать их революционным трибуналам. Оппозиционеры, собиравшиеся «саботировать власть» и добиться ее свержения «без репрессий», на практике дождались лишь того, что маховик этих репрессий на них и обрушился.

«Потерянный день»
     20 декабря 1917 года Совнарком назначил первое заседание Учредительного собрания на 5 января следующего года. Следующие две недели большевистские лидеры не уставали подчеркивать, что в стране установлена советская власть и «учредиловке» остается только принять этот факт. «Учредительное собрание нынешнего состава на целую эпоху отстало от развития событий и в гораздо большей степени отражает буржуазную революцию, чем рабочую и крестьянскую Октябрьскую революцию», – говорилось в одном из заявлений ВЦИК.
     Тем не менее большевики подготовились к Учредительному собранию основательно. Зимний день, 5 января 1918 года, который Ленин назовет впоследствии «потерянным», начался жарко: в ходе столкновений с вооруженными большевиками погибло 12 демонстрантов. К часу дня Ленин уже был в Таврическом дворце, через два с половиной часа после закрытого совещания с членами большевистской фракции он вошел в правительственную ложу зала заседаний, чтобы присутствовать на открытии собрания. «Это ужасно! – писал он – Из среды живых людей попасть в общество трупов, дышать трупным запахом, слушать тех же старых мумий, Чернова и Церетели, это нечто нестерпимое».
     По парламентской традиции открыть заседание должен был старейший депутат – С.П. Швецов. Однако его председательство длилось буквально несколько мгновений. Сразу после того, как Швецов объявил заседание Учредительного собрания открытым, его оттеснил председатель ВЦИК Свердлов, огласивший заранее заготовленную «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и предложивший избрать председателя. Выбор пал на лидера эсеров В. Чернова. «Я заклинал найти другого кандидата, – вспоминал Керенский, – пусть менее известного и менее талантливого, но обладающего большей силой воли».
     Впрочем, едва ли даже такой человек спас бы «учредиловку». После того как собрание большинством голосов отказалось даже рассматривать предложенную «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа»», большевики, оказавшиеся в меньшинстве, потребовали разойтись на совещание по фракциям. Вернувшись, они выступили с заявлением, составленным Лениным. Заканчивалось оно так: «Не желая ни минуты прикрывать преступления врагов трудового народа, мы заявляем, что покидаем Учредительное собрание с тем, чтобы передать советской власти окончательное решение вопроса об отношении к контрреволюционной части Учредительного собрания».
     После ухода большевиков и последовавших за ними левых эсеров Учредительное собрание приняло постановление о государственном строе России: «Именем народов, государство Российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: Государство Российское провозглашается Российской Федеративной Демократической республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных федеральной конституцией пределах, суверенные (так в оригинале. – Ред.)».
     Существовать этой России оставалось всего несколько часов. На балконах революционные матросы грозили выступавшим расправой, что, впрочем, не помешало работе. Около четырех часов утра матрос Железняков, начальник караула Таврического дворца, вошел в зал и объявил Чернову, что по распоряжению наркома по морским делам Дыбенко депутаты должны покинуть зал, так как уже поздно и караул устал. Один из руководителей собрания попытался было заявить, что никакая усталость не сможет помешать Учредительному собранию рассматривать закон о земле. Однако его коллеги, испугавшись, что в зале будет потушен свет, объявили перерыв «до двенадцати часов завтрашнего дня». Той же ночью ВЦИК постановил распустить «учредиловку», а на следующее утро Таврический дворец был оцеплен войсками. Учредительное собрание так и не возобновило работу.

Жертвы разгона «учредиловки»
     Любопытно, что, узнав о распоряжении Дыбенко, Ленин отдал приказ «не допускать никаких насилий по отношению к контрреволюционной части Учредительного собрания и, свободно выпуская всех из Таврического дворца, никого не впускать в него без особых приказов». Сам роспуск благодаря этому обошелся без жертв. События первого и единственного дня истории «учредиловки» убедили Ленина в том, что его члены едва ли представляют серьезную опасность для большевистской власти.

Двоевластие закончилось.
     Вечером 6 января 1918 года, через несколько часов после разгона Учредительного собрания, бывших кадетских министров Шингарева и Кокошкина, избранных, но не присутствовавших на заседании из-за того, что они находились под стражей в Петропавловской крепости, перевели в Мариинскую больницу в отдельную палату под охрану солдат-большевиков. Поздно ночью к палате подошли несколько матросов и объявили, что они сменяют караул. Через несколько минут они закололи экс-министров штыками. Кровавая расправа, учиненная пьяными матросами, возмутила даже Ленина, потребовавшего немедленно наказать виновных.
     В опубликованной 9 января статье Максим Горький сравнил разгон Учредительного собрания с Кровавым воскресеньем 1905 года. Заканчивалась она так: «Я спрашиваю у народных комиссаров, среди которых должны быть порядочные и разумные люди: понимают ли они, что, надевая петлю на свои шеи, они неизбежно удавят всю русскую демократию, погубят все завоевания республики? Понимают ли они это? Или они думают: или мы – власть, или пускай все и всё погибнет?»
     Вряд ли они это понимали. Или просто думали о другом, о насущном – об укреплении своей вертикали власти. 18 января Ленин написал проект декларации об устранении в советском законодательстве ссылок на Учредительное собрание. После роспуска собрания и окончательного утверждения советской власти большевики могли наконец жить без оглядки на прошлое, в частности на свою старую программу.
     Через несколько лет, уже в эмиграции, Чернов напишет: «Октябрьской революции не было. Был октябрьский переворот. Он был преддверием драпирующейся в красные цвета, но самой доподлинной контрреволюции».
     Разгон же в январе 1918 года Учредительного собрания означал окончательный крах иллюзий в отношении демократического развития страны и полную узурпацию власти. В этих условиях гражданская война с ее неисчислимыми жертвами становилась неизбежной.

С властью шутки плохи

Политический юмор в России существует в советском формате

     Несмотря на обилие юмористических телевизионных программ, которые последние пару лет активно плодятся и размножаются как на главных общенациональных каналах, так и на каналах, политических задач не решающих, шутить на политические темы «в телевизоре» сейчас не принято. Хотя тем для острот в адрес власти – достаточно хотя бы посмотреть иной сегмент СМИ – Интернет – вроде бы хватает. Газета «Время новостей» с помощью экспертов решила разобраться, почему на смену советскому дозволенному телевизионному юмору про тещ и сантехников пришли шутки про секс и гламур, а политический юмор и сатира, явно нарастающие в Интернете, в других частях российского медиапространства пока почти не живут. По мнению экспертов, главных проблем две: цензура, а еще больше – самоцензура на телевидении, с одной стороны, и растущая аполитичность общества – с другой.
     «Думаю, даже в советское время не было такого отсутствия социальных и политических сюжетов, которые есть сегодня, – говорит главный редактор журнала «Искусство кино», социолог и культуролог Даниил Дондурей. – Но политический юмор на современном телевидении не востребован вообще». С ним согласен и руководитель группы «Меркатор», политолог Дмитрий Орешкин, который «не видит, чтобы в последнее время на экране появлялись люди, которые свободно, приятно и с чувством юмора шутят». По мнению г-на Орешкина, политический юмор с экранов окончательно не пропал, он просто монополизирован. «Только один человек может шутить сейчас на политические темы. Причем юмор у него специфический: «Мочить в сортире». Сам президент с экрана пошутить может, но чтобы кто-то шутил над ним и его партией – это не принято», – считает политолог.
     Ситуация с политическим юмором в современной России напоминает Дмитрию Орешкину ситуацию с политическим юмором в Советской России, где он был «загнан в подполье». «Дело в том, что мы строим псевдо-Советский Союз. А в Советском Союзе была тьма анекдотов про Брежнева при том, что официальная политика была зверски серьезной – мысли не было такой, чтобы про Брежнева что-то смешное написали в газете, а тем более сказали по телевизору», – считает политолог, однако оговаривается, что настоящее закручивание гаек происходит только на «горячем» источнике информации – телевидении, а на «холодном» – в газетах – еще можно встретить анекдоты с явным политическим подтекстом. Дмитрий Орешкин вспоминает, как «острили над Борисом Ельциным». «Про Ельцина не было так много анекдотов, потому что он был в «Куклах», над ним все смеялись, над ним делали отвратительные и унизительные вещи, однако он это все терпел. Путин этого не допускает, соответственно это уходит в полулегальное пространство», – говорит эксперт.
     «Я не слышал, чтобы кто-то на телевидении пострадал, не слышал, чтобы кого-то арестовали за политический юмор, этого нет, но молодые люди сами «отрезали» себе языки, чтобы не касаться ничего, – говорит Даниил Дондурей. – Владельцы телеканалов, видимо, пообещали в Кремле не трогать политику, не подавать ее телезрителям под соусом». Если так, то руководителям телеканалов не приходится следить за тем, как исполняются их обещания – авторы сами не рискуют шутить про политику, ведь на них накинута «удавка» – огромные гонорары, которых они могут лишиться. «Кажется, что Суслов (секретарь ЦК КПСС по идеологии Михаил Суслов. – Ред.) не мог и мечтать о таком уровне самоцензуры. Не нужны редакторы и цензоры – сами авторы не хотят касаться политической темы», – считает г-н Дондурей. Такая ситуация, когда никто даже не пытается своими шутками затронуть главу государства, правительство, партии, «мне кажется, самая идеальная для власти, когда живые и ловкие говоруны не касаются политической ситуации в стране, даже в мягком, ироничном стиле, как у Жванецкого», – заключает культуролог.
     Кроме того, по его мнению, в ближайшее время вряд ли стоит ждать появления политического юмора, если даже «закрученные гайки» ослабят: «Наше общество становится все более аполитичным, поэтому и политический юмор будет забавлять все меньше и меньше».
     Но даже в советские годы такие сатирики, как Аркадий Райкин или Михаил Жванецкий, могли себе позволить завуалированно, между строк пошутить над властью. «Мы все поклоняемся Райкину, потому что его социальные миниатюры были пронизаны иронией над советской жизнью, советским мышлением, и мы ловили третьи и пятые смыслы. Сегодня такого нет», – уверен Даниил Дондурей. По его мнению, программы, штампующиеся на развлекательных каналах ТНТ и СТС, ироничны, талантливы, но рассчитаны прежде всего на «офисную молодежь», которой хочется остренького, которой «Аншлаг» или Евгений Петросян уже неинтересны.
     «Я не слышал, чтобы в любимом молодежью Comedy Club что-то сказали, пошутили на политическую тему, над «Единой Россией», чтобы привести в восторг какую-нибудь «Справедливую Россию», – говорит г-н Дондурей. Он делит современный юмор на три категории: офисно-молодежный, трэш имени новых русских бабок (переодетые молодые мальчики) – для людей старше 55 и глобализм главных теканалов, в шоу которых принимают участие все звезды и даже бывший министр культуры. При этом ни в одной из этих категорий шутки на политические темы не котируются – даже Максим Галкин делает свои пародии на президента «нежно и тепло». «Не пародия, а настоящая взятка», – говорит Даниил Дондурей.
     Именно телеканал ТНТ сейчас стал едва ли не главным юмористическим каналом страны. Популярные шоу Comedy Club, «Наша Russia», «Шоу-ньюс» бьют рейтинги всех других юмористических телепередач и немного уступают рейтингам выпусков новостей. «Юмор на телевидении настолько в рамках гламурной культуры, где надо быть веселеньким, говорить о телесном низе, хамить, намекать на эротические темы, что не дай бог коснуться жизни!» – говорит об особенностях офисно-молодежного юмора Даниил Дондурей. При этом руководство телеканала отстраняется от политики не полностью: перед думскими выборами на нем все-таки крутили ролики с героями популярных юмористических шоу, призывающими идти голосовать. Идти на выборы призывали в том числе и герои шоу «Наша Russia».
     «Наша Russia» – скандальное шоу, которое порой даже обвиняют в «русофобстве»: герои бывших кавээновцев Михаила Галустяна и Сергея Светлакова – подростки из Краснодара, футболисты из мифической омской команды «Газмяс», таджикские строители-гастарбайтеры, ремонтирующие «апартаменты Ксении Собчак», депутаты, бомжи с Рублевки – разыгрывают самые разнообразные сценки. «Это люди, которых мы встречам на каждом шагу, которых я могу назвать злободневными персонажами современности. Мы стараемся высмеивать те пороки общества, которые, на наш взгляд, актуальны. «Наша Russia» – это не просто юмор, мы в этот проект вкладываем мысль», – рассказывает о персонажах шоу его главный автор и продюсер Сергей Слепаков. По его мнению, никакую русофобию программа не формирует: «Мы делаем эту программу для россиян. У самих россиян мы не формируем русофобство. Мы просто даем повод жителям России посмеяться над собой».
     Однако, по мнению Дмитрия Орешкина, «Наша Russia» – одно из немногих шоу, где звучат шутки если не на политические темы, то хотя бы на серьезные социальные. «У «Нашей Russia» все-таки преобладает смешной юмор, хотя он площадный во многом, но в нем есть неожиданность, непредсказуемость, а соответственно, и какой-то талант», – считает политолог. «Армянин играет таджика – это забавно, но вместе с тем «Наша Russia» обучает толерантности на ниве национализма», – говорит о плюсах шоу Даниил Дондурей.
     Не видят эксперты в шоу и русофобства. «Только махровый идиот и человек, который глубоко презирает свою страну или страдает комплексом неполноценности, может защищать родину от «нападок этого самого Галустяна». На самом деле это спасительная реакция талантливых людей на достаточно смешную реальность, – полагает Дмитрий Орешкин. – Так же как мы в Советском Союзе защищались от этой казенщины благодаря смеху, потому что нельзя было относиться ко всему происходившему в реальной жизни всерьез».

«Медведев постепенно научится быть президентом»

     Ждет ли «Единую Россию» печальная судьба КПСС? Насколько устойчива конструкция: Медведев-президент – Путин-премьер? Кто будет реально представлять Россию на очередном саммите «восьмерки»? Эти и другие вопросы обозреватель «Известий» Игорь Являнский обсудил с известным тележурналистом и политологом Алексеем Пушковым.

     вопрос: Я видел вас в зале делегатов последнего съезда «Единой России».
     ответ: Я был там в качестве гостя, я не член партии.

     в: Не напоминало ли это мероприятие достославные съезды КПСС?
     о: Напоминало. Вопрос в том, как к этому относиться. Я, будучи историком, исхожу из того, что традиции просто так не уходят.

     в: Но я-то провокационный вопрос задаю: не ждет ли «медведей» печальная судьба КПСС?
     о: Я бы хотел, чтобы «Единая Россия» была более демократической партией. И чтобы там все-таки кандидат в президенты обсуждался. А не выходил человек и говорил: все ясно, предлагаю голосовать. Словно есть какое-то опасение: если ты начнешь обсуждать «судьбоносное», то тебя могут за это покарать. А если партийная система начнет карать тех, кто высказывает свое собственное мнение, то это в итоге ударит по ней самой.

     в: Каково быть делегатом съезда, когда твое мнение по большому счету никого не интересует?
     о: Я думаю, что, во-первых, все-таки «Единая Россия» – партия достаточно консолидированная. И те люди, которые являются делегатами, полностью поддерживают линию партии. Думаю, что у многих нет особенной внутренней потребности высказывать собственное мнение. И потом: сам президент сказал, что в «Единой России» немало людей, которые туда пришли из карьерных соображений.

     в: Это значит, что он недоволен партией. Но вправе ли он критиковать ее, не имея даже членского билета?
     о: Я считаю, что он имеет право критиковать партию, которую привел к такому результату на выборах. Без него она получила бы как минимум на треть голосов меньше.

     в: Хорошо. Не утихают спекуляции относительно нашего политического будущего. Может ли вообще существовать конструкция с президентом Медведевым, у которого по Конституции вся власть, и премьер-министром Путиным, который реально обладает властью?
     о: Надо посмотреть, как это будет работать на практике. Путин и Медведев знают друг друга 17 лет. Но это не означает, что они знают друг друга в новых ролях. Как себя проявит Дмитрий Медведев, когда будет президентом? Потом еще есть очень важный момент: ведь и Путин, и Медведев окружены людьми. У Медведева появится своя команда. Даже в том случае, если она на 90 процентов будет состоять из путинских людей, возникнут абсолютно объективные противоречия. Есть аппарат Белого дома, а есть аппарат Кремля. И теперь, представляете себе, в Белом доме заседает премьер-министр и национальный лидер, у него есть аппарат, который привык к тому, что Владимир Владимирович – фигура номер один. А у Медведева есть свой аппарат, который будет максимизировать свое влияние как аппарат президента страны. Он, естественно, будет на себя перетягивать одеяло, даже если Медведев не будет этого делать. Или, как спрашивал один обозреватель в последнем выпуске «Постскриптума»: у кого чей будет висеть портрет? А какие портреты будут висеть в кабинетах? Видимо, два. Так что есть здесь зазор. И его будут пытаться использовать разные люди и группы влияния.

     в: Но в истории России от царя Гороха не было еще случая, чтобы царь, уйдя с трона, становился, говоря образно, подчиненным у нового монарха...
     о: Здесь есть два ответа. Один дал патриарх. Он сказал, что, по его мнению, Путин никогда не руководствовался честолюбием и гордостью, а потому сумеет преодолеть психологическую сложность – из человека номер один превратиться в человека номер два. Тем более что Путин на съезде «Единой России» ясно заявил: он не допустит никакого перераспределения полномочий. Второй ответ состоит в следующем: Медведев будет официальным президентом, а реальным – Путин. Пока Медведев не дорастет до полноценного выполнения этой функции.

     в: Путин стал «суперстар» в первую очередь потому, что достойно представлял Россию на международной арене. Для этого у него была необходимая полнота власти. У Медведева, которому предстоит представлять Россию вовне, ситуация иная. Он что, будет выходить и говорить: извините, господин Буш, я пойду посоветуюсь со своим премьер-министром?
     о: Я думаю, не совсем так. Во-первых, на этих переговорах, как правило, никогда не даются финальные ответы. Всегда можно сказать: «Это очень интересное предложение, мы его изучим». Ведь документы подписывают только после того, как все проработано дипломатами и экспертами. Сложнее другое – если Путин останется реальным руководителем страны, то как будут воспринимать Медведева? Я допускаю, что на первом саммите «восьмерки» другие участники скажут: молодой, грамотный, юрист – давайте его поддержим! Но, конечно, говоря ему что-то, они будут подразумевать, что говорят это Путину. Но уже через год, когда Медведев поедет на следующую такую встречу, он вряд ли будет абсолютным зеркалом предшествующего президента.

     в: Пробудет ли Медведев президентом все четыре года?
     о: Я, честно говоря, думаю, что Путин пока решил остаться премьером, сохраняя свой огромный авторитет, и посмотреть, как пойдут дела. Если у Медведева на посту президента заладится, то, может быть, через полтора-два года Путин просто уйдет из власти.

     в: Но власть – это наркотик.
     о: Да, к ней привыкают. А потому Путин может вернуться. Впрочем, многие, знающие хорошо Путина, говорят о том, что он о радостях жизни целиком не забывает: ему нравится путешествовать, ему нравятся моря, океаны, лыжи, яхты. То есть ему нравится яркая сторона жизни. И вот насколько президентство его избавило от этой любви к яркой стороне жизни, надо еще посмотреть. Если он увидит, что у Медведева все выходит, то спокойно уйдет и даже не будет возвращаться в 2012 году. Но может быть и другой вариант. Вдруг окажется, что он знал Медведева лишь частично, а в новых проявлениях он другой. Если он увидит, что у преемника какие-то проблемы с руководством страной, что он не способен интегрировать элиты, как делал сам Путин, то вполне может и вернуться. И тогда он совершенно не обязан уходить с поста премьера. Он может пробыть четыре года премьером, а потом «Единая Россия» выдвинет его в президенты.

     в: На Западе пошли спекуляции, не готовится ли переход России к парламентской республике.
     о: На мой взгляд, это было бы логично для Путина. Но здесь есть серьезные аргументы против. Обратите внимание – Путин демонстрирует достаточную последовательность: он постоянно выступает против изменения Конституции и перераспределения полномочий. Причины, вероятно, две. О первой часто говорит сам Путин: он убежден, что в такой стране, как Россия, должна быть сильная президентская власть. Не так давно он повторил это в интервью журналу «Тайм». Вторая возможная причина: если Путин решит вернуться на пост президента и будет избран, то он получит обратно в свои руки полноценное, а не усеченное президентство. Но мне кажется, что Путин задумал схему, по которой Медведев должен постепенно научиться быть президентом. И мне кажется, научится.

     в: Понятно. А какой видится дальнейшая политическая судьба второго кронпринца – Сергея Иванова?
     о: Я не исключаю, что пока он будет играть ту же роль, которую играет сейчас. Позже, в случае если Путин решит, что все в порядке и что он может уйти с премьерского поста, Иванов может оказаться во главе правительства. Естественно, у него будет сложная партия. Его ведь не предпочли в качестве преемника. Но обратите внимание, как Путин относится к тем людям, которые с ним работают, – он их не бросает. Поэтому я думаю, что Иванова он будет стараться сохранить. И еще учтите такую вещь: для Путина колоссальным резервом его влияния будет сохранение именно своих людей на ключевых позициях.

     в: Еще одна из громких спекуляций последнего времени – это разговоры о возможности создания Союзного государства.
     о: Я не удивлюсь, если Путин года через два действительно возглавит союз Россия-Белоруссия в качестве единого президента. Почему? У Лукашенко ведь тоже есть проблемы. Ну сколько он может руководить Белоруссией? Если сейчас против него выступают радикально настроенные студенчество и интеллигенция, то еще через десять лет против будет весь народ Белоруссии. Ему нужен выход из этой ситуации. И я думаю, что переход на новую политическую арену – российскую в обмен на объединение с Россией – для Лукашенко стал бы не самым плохим вариантом. Левая аудитория в России Лукашенко вполне может воспринять в качестве нового лидера – взамен Зюганова.

     в: Что, кроме победы Путина на парламентских выборах, можно еще отнести к главным политическим итогам ушедшего года?
     о: Ясна стала схема, по которой, если не произойдет ничего экстраординарного, будет осуществляться управление Россией после мая 2008 года. Путин согласился стать премьером. То есть он остается во власти. Он не будет Дэн Сяопином, он не будет секретарем Совета безопасности, он не будет просто главой партии, хотя может возглавить «Единую Россию» параллельно. Он будет важнейшим лицом в исполнительной власти государства.

     в: А как при новых политических реалиях будет жить и развиваться ваша аналитическая телепрограмма «Постскриптум»?
     о: Есть программы, для которых не существенно, какова власть. Для меня же это крайне важно. Потому что моя программа политическая и авторская, я ее всегда позиционирую как программу влияния. Когда я пришел на ТВ Центр в эпоху Ельцина, то начал критиковать его и близких к нему людей. Мне говорили: что вы делаете, вас же закроют! Не закрыли. А потом выяснилось, что то, что я говорил, стали повторять все: приоритет национальных интересов, недопустимость олигархического засилья. Я очень надеюсь, что развитие пойдет в таком направлении, когда будет возможность не только поддерживать, но и критиковать действия власти. Речь идет об объективном анализе – с точки зрения интересов страны. Это то, чем «Постскриптум» занимался вот уже почти 10 лет своей экранной жизни. И эту нишу я хотел бы за ним сохранить.

Правоведный кандидат

Дмитрий Медведев выбрал для своей предвыборной речи юридическую аудиторию

     Как стало известно «Ъ», кандидат в президенты Дмитрий Медведев намерен 29 января обнародовать тезисы своей предвыборной программы на съезде Ассоциации юристов России (АЮР) – в присутствии всего силового блока правительства и Владимира Путина. Вчера президиум АЮР утвердил повестку дня съезда ассоциации, который также должен утвердить введение в ней должности председателя президиума.
     Общероссийская общественная организация «Ассоциация юристов России» учреждена 22 декабря 2005 года. Работой АЮР руководит президиум. В него, в частности, входят глава администрации президента Сергей Собянин, глава МВД Рашид Нургалиев, директор ФСБ Николай Патрушев, директор Федеральной службы исполнения наказаний Юрий Калинин, генпрокурор Юрий Чайка, глава Минюста Владимир Устинов, директор ФКСН Виктор Черкесов, глава Конституционного суда Валерий Зорькин, Высшего арбитражного суда Антон Иванов и Верховного суда Вячеслав Лебедев, глава Счетной палаты Сергей Степашин. Членский билет N1 ассоциации у Владимира Путина, регулярно принимающего участие в съездах АЮР.
     Как сообщили «Ъ» представители АЮР, вчера под руководством ее председателя, руководителя Счетной палаты Сергея Степашина состоялось собрание президиума ассоциации.
     Предыдущие заседания правления проводил первый вице-премьер Дмитрий Медведев, но он вчера на заседании отсутствовал. Отчасти господину Медведеву и было посвящено заседание президиума АЮР – оно рекомендовало съезду, который пройдет 29 января в Москве, поддержать его выдвижение на президентский пост, о чем господа Степашин и Чайка сообщили по итогам заседания.
     Право непосредственной поддержки кандидата будет предоставлено делегатам съезда. Их в конце 2007 года избирали региональные отделения АЮР – по два от региона. В итоге съезд окажется представительным мероприятием – официальными юристами в ряде регионов захотели быть губернаторы. Ряд известных юристов избирался по регионам. Так, Станислав Пугинский, заместитель главы Роспрома, стал представителем Удмуртии, господин Барщевский – депутатом от Краснодарского края, а депутат и журналист Александр Хинштейн – от Нижегородской области. Москву в списках представляют спикер Мосгордумы Владимир Платонов и профессор Российской академии госслужбы Дмитрий Шумков.
     По словам собеседников «Ъ» в АЮР, именно на съезде в присутствии Владимира Путина и большинства «силовиков» Дмитрий Медведев намерен выступить с официальной предвыборной речью, выполнив, таким образом, данное в прошлую пятницу в Мурманске обещание раскрыть в ближайшее время хотя бы часть своей предвыборной программы.
     Кроме того, президиум АЮР одобрил и вынесение на съезд вопроса о введении поста председателя президиума. Кто им будет, в ассоциации не раскрывают. В президиум на съезде войдут спикер Совета федерации Сергей Миронов, полпред президента в Приволжском округе Александр Коновалов, министр обороны Анатолий Сердюков и заместитель генпрокурора Александр Гуцан.
     В начале 2007 года ассоциация, в деятельности которой первый вице-премьер Дмитрий Медведев принимал самое деятельное участие, уже называлась в качестве опоры потенциального кандидата в президенты, однако перестала фигурировать в новостях до тех пор, пока господин Медведев не перешел в категорию официального преемника Владимира Путина. Разморожены и другие проекты ассоциации. Так, с 1 февраля предполагается начать вещание на «НТВ+» телеканала «Закон-ТВ» – совместного предприятия «Газпром-медиа» и АЮР. На прошлой неделе ассоциация заключила с Минобразования соглашение о сотрудничестве – в ее рамках она, как саморегулируемая организация, намерена развивать механизмы аккредитации юридических вузов и создания системы оценки качества юридического образования.

Без интриги

Телевидение поделило кандидатов в президенты на три категории

     Данные аналитической системы «Медиалогия», подготовленные по просьбе «НГ», демонстрируют полное превосходство первого вице-премьера Дмитрия Медведева в эфире центральных каналов. Борьба между другими кандидатами в президенты заранее приобретает маргинальный характер, что может сделать предстоящие выборы самыми скучными в российской истории.
     Несмотря на то что кандидаты не приступили к активной агитации, в целом информационное поле уже «устаканилось». В эфире федеральных телеканалов обеспечен почти четырехкратный отрыв Медведева от ближайшего преследователя – лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Количество упоминаний первого вице-премьера в период с 20 декабря по 13 января составило 344, в то время как тот же показатель вождя российских либерал-демократов гораздо ниже – 96.
     Данные статистики на первый взгляд противоречат громким заявлениям оппозиционных кандидатов, жалующихся на информационное неравенство. Недавно думцы-коммунисты направили в Центризбирком запрос, в котором указали, что одной партии выделили в 30 раз больше эфирного времени для освещения своего съезда, нежели другим политическим структурам. По мнению коммунистов, налицо серьезные нарушения выборного законодательства в пользу «Единой России» и ее кандидата. О полной информационной блокаде неоднократно заявлял и экс-премьер Михаил Касьянов. Между тем согласно данным «Медиалогии» число упоминаний Касьянова лишь в два раза меньше, чем Зюганова, а позиции Медведева не позволяют говорить о его 30-кратном перевесе.
     Однако куда больше количества упоминаний показателен хронометраж сюжетов, посвященных кандидатам. Если Медведева «демонстрировали» на ТВ более 12 часов, то Зюганова – два часа. Общий хронометраж лидера ДПР Андрея Богданова составил 30 минут. Интересно, что сюжеты, относящиеся к оппозиционным лидерам, носят косвенный характер. Так, прямую речь Касьянова в телеэфире можно было услышать лишь три раза. При этом ровно половина сюжетов о Медведеве (172) содержала прямую речь первого вице-премьера.
     Суммируя, можно сделать вывод, что в эфире федеральных телеканалов произошло четкое разделение кандидатов на три категории. В высший эшелон, лишенный какой бы то ни было конкуренции, вошел только Медведев. Среднюю категорию составили лидеры партий вождистского типа – Жириновский и Зюганов. Наконец, в «группе маргиналов» прописались два кандидата из демократического лагеря – Касьянов и Богданов.
     Нынешние президентские выборы, лишенные интриги, могут оказаться самыми скучными в российской истории. Показательно, что уже сейчас телеканалы полностью отказались от сообщений конфликтного и негативного характера. Вряд ли сможет оживить выборы извечная борьба политических «динозавров» в лице Зюганова и Жириновского или прения между малоизвестными кандидатами-демократами. Которые еще официально не зарегистрированы Центризбиркомом. Поднять градус избирательной кампании может только кандидат Медведев в том случае, если вдруг не последует примеру «Единой России» и решит участвовать в дебатах.

Упоминаемость преемников на Центральном ТВ

Общий хронометраж телепередач, посвященных преемникам

Политик	Хронометраж (часы)
Медведев Д.А.	12:18:17
Жириновский В.В.	3:23:15
Зюганов Г.А.	2:00:18
Касьянов М.М.	0:37:22
Богданов А.В.	0:30:44

Количественные и качественные параметры информационного поля преемников

Политик	Кол-во упоминаний	Кол-во конфл. сообщ.	Главная роль	Негативный характер упоминаний	Позитивный характер упоминаний	Есть прямая речь
Медведев Д.А.	344	2	185	0	41	172
Жириновский В.В.	96	1	27	2	10	31
Зюганов Г.А.	79	1	20	3	11	26
Касьянов М.М.	38	1	3	0	2	3
Богданов А.В.	33	0	0	0	1	1

     По данным компании «Медиалогия». Проанализировано 412 выпусков новостных и информационно-аналитических программ Первого канала, ВГТРК, ТВЦ, НТВ. Данные рассчитаны 14.01.08

2007 год: прощание с псевдолибералами

Евгений Примаков, академик, президент Торгово-промышленной палаты РФ

     Одним из главных событий минувшего 2007 года была победа на декабрьских выборах в Государственную Думу «Единой России». Большинство поддержавших эту партию, по сути, проголосовали за курс, которым пошла наша страна при президентстве В.В. Путина.
     Этот стратегический курс как нечто цельное и, несомненно, положительное очевиден, несмотря на нерешенность ряда проблем и тактические недостатки в его проведении. Следует добавить, что курс претворяется в жизнь, преодолевая сопротивление разномастных сил.

Экономика
     В экономике, очевидно, можно наметить пять основных характеристик проводимого курса.
     Первый показатель: высокая динамика экономики России, значительно превышающая темпы развития мировой экономики. Если за 9 последних лет валовый внутренний продукт (ВВП) всего мира вырос на 46,4 процента, то российский – на 80 процентов. Устойчивость такой тенденции подтвердилась в 2007 году, когда вопреки пессимистическим прогнозам ВВП в России вырос на 7,6 процента по сравнению с мировым ростом на 5,4 процента. По темпам прироста ВВП Россия намного превзошла США, Японию, Германию, Францию, Великобританию, Европейский союз в целом.
     Причем устойчивое увеличение ВВП сопровождается все большим вписыванием России в мировую экономику. Если в 2007 году инвестиции в основные фонды у нас возросли на 20 процентов, то прямые иностранные инвестиции увеличились на порядок выше – почти в два раза. Выросли и зарубежные активы целого ряда российских компаний. Однако для сохранения курса на увеличение доли России в мировом ВВП необходимо преодолеть сложившееся представление правительственных финансистов о том, что перевод экономики на инновационные рельсы должен замедлить экономический рост в России. Кстати, этот довод опровергает практика в Китае, где оба процесса развиваются одновременно и быстро. Темпы прироста ВВП Китая в 2007 году составили 11,5 процента, а к 2020 году запланировано превращение Китая в «инновационно-ориентированное общество».
     Второй показатель: поворот в сторону государственного участия в развитии реальной экономики при сохранении регулирования на макроэкономическом уровне, которое во многом сдерживает инфляцию, укрепляет рубль, увеличивает золотовалютные запасы страны. Механизмом развития российской экономики становится частно-государственное партнерство. Нередко оно подменяется понятием государственного капитализма. Представляется, что государственным капитализмом скорее можно назвать экономическую модель, существовавшую в советское время. В России курс взят даже не просто на смешанную экономику, а на тесное взаимодействие двух ее секторов – государственного и частного с перспективой изменения баланса в пользу частного сектора. Важно отметить, что государственные предприятия или предприятия с государственным участием функционируют как субъекты рыночных отношений и открыта возможность их частичной или полной приватизации.
     Перетоку избыточных государственных функций к частнопредпринимательским структурам могла бы способствовать и административная реформа. К сожалению, она скончалась, ограничившись реорганизацией правительства и простой инвентаризацией избыточных государственных функций в экономике. Надо надеяться, что административная реформа, которая призвана ударить по всевластию чиновничества в России, будет реанимирована.
     Противники государственного участия в развитии экономики сегодня сконцентрировались на вопросе: не слишком ли большая роль отводится государству в российском рыночном хозяйстве? Действительно, государство вернуло контроль над «Газпромом», приобрело активы «ЮКОСа» и «Сибнефти», является главным акционером Сбербанка и Внешторгбанка, монополистом в экспорте вооружений. А теперь, в 2007 году, созданы мощные государственные корпорации в различных областях экономики.
     Не думаю, что такое наращивание государственного участия в производстве отбрасывает страну назад. Специфика перехода к рыночному хозяйству в России привела к тому, что выросшая не из производства и не из научно-технических прорывов преобладающая часть крупных бизнесменов погрузилась в сказочно прибыльную добычу энергоносителей. В создавшихся условиях лишь государственное участие в экономике оказалось способным обеспечивать ее отход от односторонней сырьевой ориентации, которая уготавливала ей незавидное будущее второстепенного члена мирового сообщества. Начавшаяся перестройка структуры экономики уже отразилась в том, что в 2007 году почти две трети ВВП были созданы за счет внутреннего фактора – строительства, торговли, обрабатывающей промышленности.
     Добывающая промышленность за год выросла на 2 процента, обрабатывающая – на 9,4 процента. Причем машиностроение за 10 месяцев – на 20 процентов. Соотношение между этими показателями вполне удовлетворительное. Но отход от сырьевой экономики отнюдь не означает ослабление внимания к развитию ТЭК, а это происходит на деле. Не прилагается должных усилий, в том числе законодательных, чтобы решить вопрос увеличения запасов нефти за счет геологоразведочных работ. Выводится из оборота большое число нефтяных скважин – не осуществляются необходимые затраты для повышения коэффициента извлечения нефти.
     Негативно сказывается и тот факт, что мы задержались с признанием необходимости промышленной политики, начисто отвергаемой сначала псевдолибералами, а затем и их последователями. А такая политика означает стимулирование – в том числе бюджетное – развития национально значимых отраслей и производств, которые отстают или деградировали. Проблема выработки промышленной политики не снята и сегодня. Оценивая экономические результаты 2007 года, можно прийти к выводу, что сделано недостаточно для создания льготных условий, поощряющих предпринимателей инвестировать в инфраструктуру и обрабатывающую промышленность, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, внедрять новации в производство. Следовало бы уделить больше внимания увеличению капитализации банков, сдерживанию роста тарифов естественных монополий. Сконцентрировавшись хоть и на важных, но фискальных функциях, правительственные финансисты, как правило, не стали инициаторами использования экономических рычагов для решения этих важнейших стратегических задач для России.
     При этом часто отсутствует элементарная административная дисциплина с исполнением решений и указаний высшей власти или неоправданно медленно они исполняются. И практически никто за это не несет ответственности. Примером могут служить институты развития – Инвестиционный фонд, Банк развития, Российская венчурная компания и другие. Само их создание является несомненным достижением. Но явные недочеты в работе исполнительной власти на всех ее уровнях привели к серьезному торможению выделения и использования государственных средств. Это самым негативным образом сказывается на осуществлении Федеральных целевых программ (ФЦП). Не торопится вкладывать свои средства в ФЦП и частно-предпринимательский сектор. Хорошо, что эффективности государственных вложений стало значительно большее внимание уделять правительство во главе с В.А. Зубковым.
     Третий показатель: перевод экономики на инновационные рельсы. В советское время, несмотря на передовые достижения фундаментальных наук, их претворение в жизнь, как правило, ограничивалось военной сферой. Гипертрофированный рост ВПК, обусловленный в том числе и международной обстановкой, тормозил развитие гражданского производства. Оно отставало от зарубежных аналогов и потому, что в СССР в 2-3 раза больше по времени занимал путь от научного открытия через развитие прикладной науки до реализации в производстве.
     Переход экономики на инновационные рельсы не произошел и в 1990-е годы, уже на рыночной стадии развития России. Ставшие у руля экономики псевдолибералы считали, что технический прогресс возникнет главным образом из рыночной конкуренции. Так действительно происходит в странах с развитой рыночной экономикой, но не в России, где крайне недостаточны затраты предприятий на обновление основных фондов и на НИОКР. Отойдя от представлений псевдолибералов, упор был сделан на целенаправленное государственное регулирование. Однако оно еще не стало эффективным в деле стимулирования модернизации производства. Медленно развиваются в России венчурные компании, а также особые экономические зоны, призванные стать механизмом поддержки высокотехнологичного производства и экспорта. Непонятно их отсутствие на Дальнем Востоке. Многие меры, призванные стимулировать перевод экономики на инновационные рельсы, намечались, но их осуществление откладывалось на 2008-2010 годы. Эта медлительность непозволительна для России. Насколько важны организационные меры для инновационного развития экономики, опять показывает пример Китая. В России в 5 раз больше ученых на тысячу населения, чем в Китае, в 2,5 раза больше выпускников инженерных специальностей. В то же время на мировом рынке наукоемкой продукции доля Китая достигла 6 процентов, а России – где-то около половины процента.
     В плане инновационного развития экономики следовало бы выделить меры, направленные в 2007 году против ослабления военно-промышленного комплекса (ВПК). Дело не только в том, что от производства новых поколений оружия зависит безопасность России. Дело также в том, что, во-первых, накопленный в ВПК в советский период и еще не растраченный интеллектуальный потенциал может и должен быть использован для инновационного развития сугубо гражданских отраслей. И, во-вторых, в стране существует реальная возможность выйти на концепции «двойных инноваций» для их одновременного использования в военном и гражданском секторах экономики. Опыт США наглядно показал, что военно-техническая политика является одной из форм инновационной политики. В 90-е годы минобороны США обозначило и профинансировало реализацию 22 «критических технологий». Из них 75 процентов имели двойное назначение. В результате был создан мощный импульс для инновационного развития американской экономики.
     Четвертый показатель: использование для многостороннего развития России средств, полученных за счет высоких мировых цен на экспортируемое сырье. Впервые в истории СССР и России к 500 млрд долларов приблизились золотовалютные запасы. Стабилизационный фонд, в который поступают доходы от высоких цен на экспорт нефти, составил почти 4 трлн рублей. К этому следует добавить еще и высокий профицит федерального бюджета – более 7 процентов. Все это создало беспрецедентные возможности для развития экономики и подъема жизненного уровня населения России. Однако не так легко оказалось преодолеть сопротивление тех, кто стремился изъять эти огромные доходы в «кубышку», исходя из казалось бы благородных целей: создать «амортизаторы» на случай резкого сокращения мировых цен на нефть и газ, а также выплатить внешние долги, так как «любые затраты внутри России вызовут волну инфляции».
     Между тем, не отрицая возможности некоторого сокращения цен на нефть и газ, практически все мировые эксперты исключают обвал цен. Вопреки этим прогнозам федеральные бюджеты в России верстались исходя из резко заниженных цен на нефть. Но даже если мировые цены действительно опустятся ниже прогнозируемого правительством уровня, что крайне маловероятно, то все равно создаваемых «амортизаторов» хватит лишь на небольшое время. Гораздо важнее диверсифицировать экономику.
     Что касается погашения внешних долгов Советского Союза и России, то они действительно были снижены на 90 млрд долларов. Но сокращение государственного долга сопровождалось быстрым увеличением внешнего корпоративного долга, который достиг в 2007 году астрономической цифры в 300 млрд долларов. Эти внешние займы, в том числе – хочу подчеркнуть – государственных компаний («Газпром», «Роснефть», Внешторгбанк, Сбербанк) получены под проценты, превышающие проценты от размещения за рубежом средств Стабфонда. Речь не идет о закрытии возможности для частных и государственных предпринимателей получать иностранные кредиты. Отнюдь нет. Но нужно при этом уделить необходимое внимание развитию и удешевлению внутренних источников кредитования, в том числе при использовании части накопленных государством финансовых средств.
     Наши правительственные финансисты зачастую задаются вопросом: что приоритетнее – экономический рост или борьба с инфляцией? Речь идет, естественно, не о том, чтобы не считаться с инфляционным подъемом. Но дело не в отказе от вложений, а в том, куда и как вкладывать. Тем более что инфляцию в России инвестиции в экономику не раскручивают, так как снижают стоимость кредита. Вместе с тем инфляцию, которая достигла в 2007 году в России почти 12 процентов, подстегивает неуправляемое скачкообразное повышение цен, в том числе на продовольственные товары и услуги. А поиски и применение реальных механизмов против этого явления часто уступают место призывам к санации денежной массы в обращении.
     Антиинфляционные меры должны осуществляться, но не ценой отказа от экономического развития и подъема уровня жизни в России. Этот принцип лег в основу решения о разделе Стабфонда с февраля 2008 года на Резервный и Фонд национального благосостояния. Первые миллиарды рублей уже выведены из Стабфонда на цели развития. Таким образом, определено правильное направление. Однако непомерно большим представляется Резервный фонд, установленный в размере 10 процентов от ВВП. Величина золотовалютных запасов в 5 раз превышает целесообразный максимум, который в мировой практике определяется суммой полугодового импорта. Вызывает сомнение и 7-процентный профицит в бюджете.
     Пятый показатель: ориентация экономического развития и деятельности государства в других сферах на подъем уровня жизни населения. Это важная характеристика курса, которым пошла Россия. Старт был дан с очень низкой отметки. Общие потери российской экономики за время проведения либеральных реформ 1992 – 1998 годов превысили более чем в 2 раза потери советской экономики в годы Второй мировой войны.
     На восстановительном этапе борьба с бедностью по сути ограничивалась в России лишь небольшими прибавками к пенсиям и зарплатам бюджетников. В настоящее время положение меняется. Это выразилось в 2007 году в том, что рост реальных доходов населения почти в полтора раза превысил рост ВВП. Произошло снижение уровня безработицы, который все-таки остается высоким в деревне и в малых населенных пунктах.
     Серьезный разворот экономики страны к социальной сфере обозначили четыре национальных программы – по здравоохранению, образованию, жилищному строительству и развитию сельского хозяйства. Социальная ориентация развития России может быть обеспечена, когда национальные программы приобретут не одноразовый, а многолетний характер. Особенно это должно сказаться на выходе России из демографического кризиса. В 2007 году выросла рождаемость и сократилась смертность – это очень важный показатель полезности предпринимаемых мер. Но другим аспектом демографической проблемы является отток населения из азиатской части России в европейскую. Не следует забывать, что за Уралом, в азиатской части России на площади в 15 млн квадратных километров, что в 5 раз больше территории европейской части нашей страны, проживает всего около 20 млн человек. А там сосредоточено 80 процентов природных богатств России. Прекращение оттока и рост населения за Уралом может обеспечить лишь обгоняющее среднероссийский уровень социально-экономическое развитие Дальнего Востока, Восточной Сибири и Забайкалья. Не последнее место в достижении этой цели принадлежит политике дозированной и контролируемой иммиграции. Обо всем этом мы говорили и говорим, а делами похвалиться пока не можем. Это серьезный недочет, который может обернуться стратегическими для России потерями.
     Одним из самых болезненных и я бы даже сказал опасных явлений становится сохраняющийся уровень неравенства доходов в российском обществе, который превышает показатели не только большинства экономически развитых, но и многих стран с переходной экономикой. Общеизвестно, что перераспределение доходов от богатой к бедной части общества происходит в том числе через подоходный налог. Ни в одной цивилизованной стране шкала налогообложения не является, как в России, плоской. В нашей стране наряду с введением прогрессивной шкалы налогообложения, скажем, до 20 процентов следовало бы вообще освободить от подоходного налога тех, кто живет по соседству с официально определяемой чертой бедности.
     Государство далеко не исчерпало своих возможностей в деле роста среднего класса. Главным источником его пополнения служит развитие малого и среднего бизнеса. Вообще выращивание – не боюсь этого слова – малого и среднего предпринимательства для сегодняшней России имеет огромное значение. Своеобразный «флюс», который появился у нас в виде крупных компаний, должен быть ограничен нормальной конкуренцией, в том числе в ценообразовании и в свободном входе на рынки. Нужно преодолеть лоббирование крупных собственников против ужесточения антимонопольного законодательства и ввести механизмы по изъятию значительной части сверхприбыли, возникающей в результате искусственно созданных монопольных ситуаций на рынках. Разве не поучителен в этом отношении пример США, где в 2007 году Конгрессом был принят закон, по которому предусматриваются штрафные санкции до 150 млн долларов для фирм и три года тюремного заключения для их руководства за неоправданное повышение цены на бензозаправках.

Внутренняя политика
     Не хочу вести бесплодную, с моей точки зрения, полемику с тезисом, что главное для России – создание типа демократии, предписанного ее национальными и историческими особенностями. Гораздо важнее определить внутриполитический курс, проводимый в нашей стране, как направленный на обеспечение комплекса целей: сохранения целостности России, совершенствования государственного федерального устройства, укрепления безопасности населения, борьбы с коррупцией, защиты конституционных прав человека, создания условий для всестороннего развития личности.
     С защитой целостности России была связана борьба против поднимавшего голову сепаратизма на Северном Кавказе. В 2007 году можно с уверенностью прийти к выводу, что эта борьба или, если хотите, война выиграна. Конечно, еще полностью не подавлены разрозненные группы бандитов, которые действуют в основном в Дагестане и Ингушетии и подчас совершают террористические акты на других российских территориях. Но перелом произошел, когда действия федеральных сил против чеченских боевиков были подкреплены и усилены самими чеченцами.
     Центр тяжести в настоящее время перемещается на совершенствование вертикали власти и государственного федерального устройства России. Необходимость политической централизации в такой огромной стране, как Россия, очевидна. На сегодняшний день, можно считать, укреплено звено, связывающее центр с регионами. Меньше достижений на отрезке вертикали власти между регионами и муниципалитетами: сделано далеко не все для определения прав и обязанностей тех и других, распределения полномочий.
     Но политическая централизация – это одна сторона медали. Другая заключается в необходимости передавать больше экономических прав от центра регионам и, соответственно, от регионов – муниципалитетам. На практике это начинается. Министерство регионального развития будет распоряжаться суммой, составляющей более трети всех финансовых ресурсов страны.
     Однако очевидна необходимость разработки всей системы бюджетного федерализма с тем, чтобы решить целый ряд задач: оптимизировать налоговое распределение средств между центром и регионами, регионами и муниципалитетами, стимулировать субъекты Федерации и муниципалитеты на использование своих возможностей для экономического развития, активизировать хозяйственную деятельность экономически мощных регионов в других регионах. Проблемы депрессивных субъектов Российской Федерации могут быть решены и за счет внутристрановой миграции капиталов, создания смешанных межрегиональных компаний.
     В федеральном строительстве многое будет зависеть от четкого продолжения уже начавшейся практики укрупнения регионов. Современное российское федеральное государство базируется на том административно-территориальном делении, которое было в советский период. Но тогда высшими целями было решение политических задач. Пересмотр административного устройства России призван служить также для решения задач экономических и социальных.
     Однако укрупнение субъектов Федерации часто упирается в сложную, но чрезвычайно важную для государства с федеративным устройством проблему межнациональных отношений. Российский феномен заключается в том, что ряд административных образований потерял свой национальный характер по составу населения – так называемая титульная нация составляет сравнительно небольшой процент. При социально-экономической целесообразности объединения такого субъекта Федерации с другим Россия пошла правильным курсом, сохранив культурную автономию для утрачивающей административный статус титульной нации. Конечно, этот процесс не затронет те национальные автономии, где коренное население превалирует. Именно коренное, которое может существовать в виде не одной, а двух или даже больше наций или этнических групп. Объективная необходимость укрупнения российских регионов, очевидно, приведет в будущем также к объединению малых областей с преимущественно русским населением.
     Для такого многонационального и многоконфессионального государства, как Россия, особенно важна выверенная национальная политика. Ее значение возрастает также в связи с иммиграцией – временной и постоянной – в нашу страну миллионов жителей других бывших республик Советского Союза. Причем состав иммигрантов все больше меняется в пользу нерусских. В таких условиях опасность таит в себе разгул ксенофобии. Общество раскачивается на основе любой идеи, не носящей интернационального, общероссийского характера. Шовинизм и национализм подпитывают друг друга.
     В своих выступлениях в конце 2007 года Путин неоднократно говорил о необходимости защиты курса, которым пошла Россия. Не думаю, что в этом плане речь идет о тех, кто мечтал бы о возвращении к командно-административной модели. Это небольшая группка, которую не нужно путать с большим слоем населения, испытывающим ностальгию по великому государству – СССР. К тому же у этой группки нет покровителей вне России. Однако этого не скажешь о псевдолибералах, сблизившихся с олигархами. Хочу подчеркнуть, что олигархи и крупные предприниматели – не идентичные понятия. У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Б.Н. Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране.
     Сегодня, можно считать, тенденция перехода власти в руки олигархов подавлена. Но это не означает, что псевдолибералы, которые пользуются поддержкой недружественных России внешних сил, отказались от стремления вернуть страну ко времени их правления в 1990-е годы.
     Это не снимает вопроса о необходимости видеть и другие опасности, которые угрожают нашему обществу. Главная из них исходит от той части госаппарата, которая стремится обеспечить свою деятельность не демократическими средствами, а созданием командно-рыночной системы. Такие госслужащие, как правило, сращиваются с бизнесом, лоббируют интересы его различных групп. Эта часть госаппарата является рассадником коррупции, которая в России превращается в эпидемию. По словам начальника Управления контроля за размещением госзаказа Федеральной антимонопольной службы, размер взятки при государственных закупках может достигать 50 процентов от стоимости заказа.
     Потенциальная опасность для курса, направленного на развитие демократии в России, – призрак однопартийности. Если восторжествует линия на то, что Госдума не является местом для дискуссий, о чем говорилось вслух, то это будет означать начало деградации всей российской общественно-политической системы.

Внешняя политика
     Процесс возрождения России не мог не сказаться на ее месте и роли на мировой арене. Позади остался период, когда после развала СССР Россию не без причины рассматривали как страну, готовую быть ведомой, лишь бы «попасть в цивилизованное общество».
     Главной чертой внешнеполитического курса, которым пошла наша страна при президентстве Путина, стало отстаивание национальных интересов. Причем Россия стремится решать эту задачу не через конфронтацию с кем бы то ни было, без попыток укрепить свои позиции путем создания военных блоков, но развивая многосторонние отношения с государствами, расположенными на различных континентах. Это отнюдь не означает, что Россия не способна дать отпор в случае посягательства на ее жизненные интересы – резко возросла обороноспособность страны, можно считать, из руин девяностых годов поднимаются ее Вооруженные силы.
     Внешняя политика во все большей степени направляется на восстановление России в качестве державы мирового класса. Это создает важное условие обеспечения целостности страны, преемственности того курса, которым она пошла в последние годы, стабильности в регионе и на глобальном уровне, успеха мер против распространения ядерного оружия, действий, направленных на обуздание международного терроризма.
     Внешнеполитический курс России выработан с учетом многополярного мироустройства, в который вписывается наша страна. На неудачу обречены те, кто не считается с этой объективной реальностью. Так случилось и с самой сильной на сегодняшний день в экономическом и военном плане страной – Соединенными Штатами. В обход ООН они осуществили военные действия против Ирака, который, как выяснилось, не представлял угрозы ни для США, ни для их союзников, ибо не обладал и не производил ядерное оружие. Итоги односторонних действий США очевидны: Ирак оказался погруженным в многолетний хаос, подведен к черте раскола, превращен в плацдарм террористов. Можно полагать, что США не преследовали этих целей, но именно к таким результатам привела политика унилатерализма.
     США не исключают также применения военной силы против Ирана – правда, это осуществить много сложнее после провала в Ираке и потому, что американская национальная разведка опубликовала доклад, отрицающий наличие у Ирана военной ядерной программы.
     Не может не затрагивать интересы России и бездумная настойчивость США и ряда их союзников в предоставлении независимости Косово. Дело в том, что отделение части территории Сербии – феномен насильственного выделения автономии из состава унитарного государства. Это может стать прецедентом, используемым многими сепаратистскими силами, подорвать с таким трудом установленную стабильность во многих странах. США осуществляют и другие действия, вызывающие опасения с нашей стороны. К ним следует отнести и ничем не оправданное размещение элементов стратегической ПРО в Восточной Европе непосредственно у наших границ, и попытки установления американского контроля над политикой Грузии и Украины, и расширение военного союза НАТО, и планы размещения на постоянной основе американских военных баз вблизи российской территории.
     Трудно представить, что эти действия предпринимаются для подготовки войны против России. Однако еще труднее расценить их как оборонительные в преддверии российской агрессии, в которую не верит ни один здравомыслящий политик. Остается прийти к выводу, что эти акции США осуществляются для давления на Россию с целью сорвать процесс восстановления ее равноправной ведущей роли в международных делах. Такая политика США увеличивает шансы роковой случайности.
     При этом есть основания считать, что цель американской политики не ограничивается давлением на Россию. После иракского провала в администрации США возобладало мнение, что причина случившегося не в ущербности доктрины унилатерализма, а в том, что одностороннюю американскую операцию автоматически не сопроводили своей поддержкой ведущие европейские союзники США. Такой автоматизм действовал во время «холодной войны», когда США взяли на себя функцию обеспечения безопасности Западной Европы. А после окончания «холодной войны» произошло экономическое сближение Западной Европы и России – резко увеличилась торговля, взаимные инвестиции, начали осуществляться совместные проекты. В попытках восстановить «блоковую дисциплину» в новых условиях, очевидно, не последнюю роль играют и запугивание Европы российской «энергетической экспансией», и размещение ПРО для «защиты Европы от иранской ракетной угрозы», и опора на новых членов НАТО, которые не в пример старым не перечат Вашингтону.
     В сложных условиях Россия проводила в 2007 году свой внешнеполитический курс. Были выведены базы из Грузии, но продолжают находиться в зонах разграничения грузино-абхазских и грузино-южноосетинских сил наши миротворцы. Не вступив в гонку вооружений, Россия укрепляет адекватный возникающим угрозам свой военный потенциал. Настаивая на необходимости принятия всеми европейскими странами адаптированного ДОВСЕ, исключающего создание военных преимуществ одних стран над другими, Россия вместе с тем заявляет о готовности вести конструктивные переговоры. Москва ищет удовлетворяющие стороны развязки в вопросах создания стратегической ПРО. И самое главное – Россия стремилась к тому, чтобы различия в позициях с Соединенными Штатами или с Европейским союзом не возродили «холодную войну». Это было бы катастрофически неприемлемо для всего мирового сообщества, особенно когда без США, без России, без Китая, без Европейского союза невозможно противодействовать расползанию ядерного оружия, вести борьбу с международным терроризмом.
     Внешнеполитическая картина для России 2007 года будет неполной, если не сказать о нашей линии в отношении стран СНГ. Положение на просторах Содружества сложилось далеко не простое. Центробежные силы на данном этапе оказались сильнее центростремительных. В этих условиях Москва сосредоточилась на процессах интеграции в евразийском направлении, в Таможенном союзе, наконец, в шанхайской шестерке. Эти меры рассчитаны и на то, чтобы сохранить Содружество.
     Таков в общих чертах курс, которым шла Россия в последний год президентства Путина. Уверен, что приверженность этому курсу станет критерием при избрании нового президента. Сохранение В.В. Путина в большой политике будет способствовать тому, что новый президент обеспечит преемственность курса, одновременно борясь с теми недостатками, которые имеют место, и с теми группами, которые хотели бы либо развернуть Россию назад к 1990-м годам, либо погрузить ее в командно-рыночную атмосферу.
     * Статья написана на основе выступления Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008 года.

ЗА СПИНОЙ ПРЕЗИДЕНТА

Зурабов никуда не девался

     По информации источника, близкого к президентским кругам, кабинет бывшего зам. главы путинской администрации Д.Медведева, назначенного в преемники, пустовал до недавнего времени. Теперь на нем появилась табличка: «Советник президента М.Ю.Зурабов». Напротив – кабинет другого зам. главы администрации, идеологического кормчего Кремля В.Суркова. Географическая близость служебных помещений понадобилась, наверное, для более тесного и беспрепятственного общения по основным антисоциальным направлениям.
     Происходящее, если разобраться, не случайно и символично. Виражи парламентских выборов преодолены командой Путина без потерь. Самые ценные ее представители вроде Кудрина, Зурабова, Грефа сохранены и даже подняты в своем значении. В чем угадываются контуры загадочного «плана» Путина. Но не все его предначертания, надо думать, исполнены. Еще не все, оставшееся от советского времени, убито и разрушено. В этом деле без испытанных «тяжеловесов» не обойтись. Поэтому никто из ненавидимых народом фигур не обижен Путиным. Даже порицаний не получили ни Греф, ни Зурабов, ни Кудрин, чьи неприглядные, мягко говоря, деяния останутся в скрижалях путинского периода.
     Осведомленные источники вяло комментируют сообщения в СМИ, представляющие назначение Зурабова как сенсацию. Никакая это не сенсация. Лекарь-аптекарь вообще никуда не девался. Сообщалось только о его отставке с целью ублажить электорат. Это было в сентябре. А уже в октябре тихой сапой Путин назначил Зурабова своим советником. Об этом знали в думской «Единой России». Но помалкивали. Избирателей пичкали ложью о том, что Зурабов якобы поплатился за 122-й закон, воровство в ФФОМСе бюджетных денег, выделенных на бесплатные лекарства льготникам, и провал Пенсионной реформы. А выяснилось, что все творившееся Зурабовым одобрялось Путиным. Вранье и жульничество были спланированы и продуманы. «Изгнание» Зурабова было всего лишь маленьким спектаклем, после чего тот просто переехал из одного здания в другое, получив хороший пост, да еще и расположился в кабинете, из которого взлетел в преемники Медведев.
     «Не готовит ли президент и Зурабова в преемники? – судачат коридорные сплетники в администрации. – От господина Путина можно всего ожидать».
     Нет сомнения в главном: Зурабов необходим Путину. Феноменальный циник востребован нынешней властью. Только такие и способны провести очередное реформирование Пенсионной системы, задуманное президентом и его окружением. Соответствующие проекты, как утверждают думцы, уже пишутся в ведомстве Голиковой. Зурабов наверняка приложит к ним свою опытную руку: надо же «пристроить» миллиарды молчунов. Зурабов знает, как это сделать повыгоднее для власти и отвести подозрения. В «лекарской» практике Михаила Юрьевича немало наработок, как избавить пенсионеров с инвалидами от «излишеств» в питании, лечении, в санаторно-курортном обслуживании. Новое назначение позволит экс-министру продолжить эксперимент по выведению особой породы стариков, способных жить без пенсии, без еды и без коммунальных удобств. В этом смысл зурабовщины как ведущего течения в рамках «плана» Путина.
     Не менее комфортные условия для жизни и «творчества» действующий президент создал для своего земляка Грефа, отправив его руководителем в стабильно действующий Сбербанк, куда стекаются бюджетные деньги. Он так же, как Зурабов, поднаторел в антисоциальной деятельности. Так что пути-дорожки двух почетных отставников, скорее всего, пересекутся. В результате россияне получат новые потрясения, что отвечает ключевым положениям «плана» Путина, в реализации которого используются обман, хитрость, тайные назначения и кадровые рокировки.

ПРИЗЫВ НА РЫБАЛКУ

     Во время встречи первого вице-премьера Дмитрия Медведева с экипажем рыбопромыслового траулера «Капитан Моргун» в конце прошлой недели глава Госкомрыболовства Андрей Крайний предложил приравнять работу молодежи призывного возраста на таких судах к альтернативной армейской службе. По словам чиновника, это в значительной мере помогло бы закрепить в отрасли кадры – она в них крайне нуждается, а работа тут «ничуть не легче службы в армии».
     В свою очередь, вице-премьер заявил, что проблема рыбацких кадров должна решаться в первую очередь на региональном уровне, а Госкомрыболовство вправе обязать отраслевые учебные заведения заключать договоры со студентами «по отработке тех финансовых средств, которые были вложены в их обучение или о компенсации таковых». Строго говоря, аналогичные предложения вполне могут прозвучать от многих министерств и ведомств. Как известно, у нас остро не хватает не только рабочих, но и инженеров во многих отраслях – в машиностроении, металлообработке, ЖКХ, сельском хозяйстве.
     Что касается альтернативной гражданской службы, каждый год Минздравсоцразвития издает приказ об утверждении перечня видов работ, профессий и должностей, на которых могут быть заняты граждане, проходящие такую службу. На 2007 год приказ под номером 137 подписал Михаил Зурабов. Как нам сообщили в пресс-службе Минздравсоцразвития, соответствующий приказ на 2008 год появится к 1 марта.
     Ознакомившись с этим документом на 2007 год, «Труд» пришел к выводу, что у альтернативной службы нет границ. Перечень востребованных профессий огромен – водители, сварщики, грузчики, бульдозеристы, трактористы, дояры, маляры, наладчики, оленеводы, токари, монтеры. Более того, нужны еще и переплетчики, почтальоны, лифтеры, бухгалтеры, кладовщики, курьеры, посудомойщики, парикмахеры, даже корреспонденты, артисты балета, драмы и хора. Столь же обширен список ведомств и организаций, подавших заявки, исправительные колонии, почта, космическое агентство, музеи, питерский цирк, пермское балетное училище и т. д. Собственно, на основе заявок федеральных и региональных ведомств такие списки и составляются. Так что у Госкомрыболовства есть шанс в них отмечаться регулярно.

     МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Александр Хромчихин, зав. отделом Института политического и военного анализа:
     – Я считаю, ситуацию на рынке труда должен регулировать сам рынок. Несмотря на то что существует список профессий и работ, на которых можно было бы проходить альтернативную службу, менее 1 процента российских призывников идут на это. Легче тянуть лямку как все. Как таковая, альтернативная служба у нас сохраняется больше для приличия (так положено в демократических странах), но широкой практикой она вряд ли станет. На Западе «альтернативщики» идут в полицию, пожарные, в хосписы, едут на работу в развивающиеся страны. В частности, есть немало примеров того, как в России работали в домах престарелых и детдомах немецкие призывники. А в самой России зачастую надо пройти слишком длительную процедуру, чтобы тебя признали пацифистом и определили служить на мирном поприще.

Николай Тулаев, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности:
     – Я не сторонник расширения списка основных профессий для альтернативной службы. Ее актуальность сошла на нет в связи с тем, что с 1 января 2008 года действует Закон о годичной срочной службе. Вряд ли молодых людей прельстит возможность 3-4 года рыбачить, когда можно отслужить всего год на том же флоте.

Открепить для надежности

     Со среды все желающие российские избиратели могут получить в избиркомах открепительные удостоверения для голосования на президентских выборах 2 марта. К этим выборам напечатано 2,6 млн открепительных, что на 200 тыс. больше, чем к думским выборам. Махинации с большими массами открепительных, по мнению экспертов, – самый распространенный способ фальсификации выборов.
     На прошлой неделе глава ЦИКа Владимир Чуров пообещал напечатать для президентских выборов, которые состоятся 2 марта 2008 года, 2,6 млн открепительных талонов для голосования. Во вторник ЦИК это обещание выполнил и завершил передачу открепительных талонов в территориальные избиркомы.
     Количество открепительных от выборов к выборам становится все больше.
     На выборах в Госдуму 1999 года их было напечатано 549 тыс., в 2003-м – уже 570 тыс., а в 2007-м количество открепительных удостоверений выросло в четыре раза – до 2,4 млн, что сразу заставило экспертов и ряд наблюдателей говорить о фальсификациях с помощью открепительных.
     ЦИК эти подозрения не смущают. По словам члена избиркома Игоря Борисова, на декабрьских выборах проголосовали по открепительным 1 277 748 человек. То есть почти 1 млн удостоверений не были использованы. Как рассказал «Газете.Ru» Борисов, «избирательной комиссии очень тяжело прогнозировать потребность в открепительных удостоверениях в различных субъектах федерации, поэтому где-то их не хватило, а где-то остались лишние». «Если бы ЦИК учитывал все пожелания территориальных избиркомов, то пришлось бы напечатать не 2,6 млн, а 4 млн открепительных листков», – добавил он.
     Увеличение количества открепительных даже в сравнении с думскими выборами секретарь ЦИКа Николай Конкин попытался объяснить так: «На президентских выборах, возможно, будет второй тур, а значит, открепительных удостоверений может не хватить».
     Как число удостоверений связано с турами голосования, в ЦИКе не поясняют. Те, кто голосовал в первом туре по открепительному, имеют возможность по нему же голосовать и во втором.
     Эксперты подозревают, что открепительные, как и на думских выборах, опять будут использоваться в фальсификациях. Как рассказал «Газете.Ru» политолог Дмитрий Орешкин, «с помощью открепительных талонов один и тот же человек может голосовать сразу на нескольких избирательных участках и проконтролировать то, что он уже проголосовал, не так просто». В масштабе страны эти дополнительные 200 тыс. бюллетеней просто теряются, добавляет эксперт.
     Большое количество открепительных талонов вызывает подозрения и у члена ЦИКа с правом совещательного голоса от СПС Вадима Прохорова. Он напомнил, что на декабрьских выборах в некоторых областях, в частности в Тульской и Томской, гражданам действительно не хватило открепительных талонов для голосования. Это при том, что неиспользованных удостоверений осталось более 1 млн. Вадим Прохоров рассказал, что власти на местах раздавали их по различным госструктурам и указывали гражданам, за кого нужно голосовать. «Прошлые выборы показали, как можно с помощью открепительных талонов фальсифицировать результаты выборов. При этом ЦИК бездействовал. Очевидно, что и на президентских выборах произойдет то же самое», – возмущается адвокат СПС.
     Также дополнительный механизм фальсификации результатов выборов в увеличении числа открепительных удостоверений видит вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников. Как он сказал «Газете.Ru», «эта новость послужит дополнительным аргументом в обращении нашей партии в Верховный суд, которое мы готовим к 10 февраля».
     Директор «Центра антикоррупционных иследований и инициатив Transparency International – Россия» Елена Панфилова также убеждена, что власти увидели на примере думских выборов, как можно с помощью открепительных талонов «держать под контролем голоса бюджетных организаций» и решили «перестраховаться на президентских выборах, результаты которых во многом и так предрешены».

Южный полюс Эльбруса

Зачем глава ФСБ высаживается с вертолета в горы – врагу не догадаться

     Глава одной из крупнейших мировых спецслужб, руководитель ФСБ Николай Патрушев принял участие в летно-тактических учениях, в процессе которых произвел высадку с вертолета Ми-8 на высшей точке Европы – вершине горы Эльбрус. Год назад, 7 января, директор ФСБ высадился в составе российской антарктической экспедиции на Южном полюсе – на тех же вертолетах Ми-8 ФСБ России.
     Помимо того очевидного соображения, что у наших спецслужб есть действительно отличные вертолеты, есть рассуждения менее очевидные.
     Например, каким образом должны попадать на вершину Эльбруса те, против кого по ходу учений должны действовать спецслужбы. Даже если предположить, что злоумышленники располагают столь же дивной техникой (то, что производится, в конце концов, производится на продажу), сложнее понять, с какой целью эти нехорошие люди полетят на вершину горы. Взять в заложники альпинистов? Как-то совсем уж мудрено, тем более что альпинистов на вершине бывает совсем немного и случается это крайне редко. Взорвать Эльбрус, обвинив Кремль в разрушении сакральных российских мест? Для восприятия такого тонкого хода, боюсь, не найдется достаточно подготовленной публики, хотя ее, публики, способности здесь велики – но все же не до такой степени безграничны. Да и технически это не так что бы и просто – пока снести такую гору человеческим гениям, слава богу, еще не удавалось. Если планировалось установить на вершине оперативный штаб, то как-то далековато получается, и видимость вниз не всегда полная. Не говоря уже о том, что даже расположение штаба в сотне двух метров от событий тоже не всегда обеспечивает его эффективную деятельность. Примеры приводить не хотелось бы – жанр препятствует. Так что возникает некоторое сомнение в удачном определении места проведения учений.
     Проще говоря, понять, чего забыли по профессиональной надобности участники высадки на вершине полюса, если вспомнить, что это не альпинисты, а сотрудники спецслужб, совсем уж затруднительно.
     Одно утешает – если нам невдомек, то и врагу не догадаться. Правда, если вспомнить про Южный полюс, то у некоторых несознательных граждан может возникнуть впечатление, что речь идет скорее о некоторой специальной номенклатурной разновидности экстремального туризма. С не до конца проясненными источниками финансирования и еще менее понятными мотивами награждения участников государственными наградами. Помимо указанных неясностей, есть, наоборот, и некоторые совпадения. Например, обе экспедиции происходили в местах, где появление злоумышленников возможно с исчезающе малой вероятностью.
     Возможно, в задачи экспедиций как раз и входил поиск мест, где риск угрозы от злоумышленников как раз минимален.
     Тогда совсем другое дело, и задачи и вправду актуальны. Понятно, что чудо-вертолетов на всех не хватит, но, с другой стороны, это несколько уменьшит плотность пребывания для остающихся. В этом случае хотелось бы хотя бы приблизительно узнать: когда намечен, так сказать, пилотный переезд первой группы, как будет происходить замена функций отбывающих, что с освобождающимся жильем – очередники или по ипотеке.
     А если серьезно – как-то хотелось бы, чтобы поаккуратнее происходило пиар-сопровождение деятельности высокопоставленных чиновников, профессиональнее немного. Да и сама эта деятельность, как бы это сказать, может, пора слезать с Эльбруса-то?

Об людях надо думать, об людях!

     Как-то начальник литейного цеха ЗИЛа Аркадий Иванович Вольский выступал в присутствии Хрущева на слете молодых производственников. И что-то такое рассказывал о технических усовершенствованиях, позволивших увеличить производительность труда. Дремавший генсек вдруг проснулся и закричал: «Что ты все о железках? Об людЯх надо думать, об людЯх!» Пол-Москвы потом донимало Аркадия Ивановича: «Почему ты не думаешь об людЯх?»
     Кто-кто, а Дмитрий Анатольевич Медведев думает только о людях. Амплуа у него такое – он не либерал и не социалист, не сторонник невидимой руки рынка и не апологет жесткого государственного вмешательства, не противник прав человека, но и не поборник демшизы.
     Просто он все время думает о людях, о человеческом капитале.
     «Качество рыбы устраивает?» – это его вопросы в жанре Владимира Ильича, трогающего простыни великого пролетарского писателя Горького – не сырые ли? «То, что нас боятся – это не главное. Уважать обязаны!» – это о норвежской береговой охране. То есть – вроде и не ястреб, но и не голубь. И так во всем. Пенсионная реформа? Надо делать. Однако «не для того, чтобы разрушить пенсионный каркас, но чтобы улучшить его».
     Все правильно: в соответствии с планом Путина Штирлиц любил стариков и детей.
     Популизм и антипопулизм распределены в аптекарски равных долях. Тем самым достигается охват широкой аудитории. Либералам – реформы, людям – забота и деньги, детям – мороженое, бабам – цветы и родовспоможение.
     Президент всех либералов, всех россиян, всех детей и всех баб. В том числе тех, которые в ответ на вопрос бегбедеровского героя Октава Паранго, за кого они будут голосовать на выборах президента в 2008 году, цинично отвечают: «J'adore Dior». А что – наш сойдет и за Диора: вон костюмы с галстуками какие, и все не от фабрики «Большевичка»… Просто низкопоклонство перед Западом какое-то!
     Поездками в Калининград и Мурманск Медведев начал предвыборную кампанию. Для массовой аудитории – катание на корабле (только в отличие от Путина, любившего переодевание в соответствующую форму, сливавшегося с местностью и профессиональной средой, а то вовсе сбрасывавшего одежды с античного торса, преемник неизменно остается в корректном гражданском). Для узкой – продвинутой и адаптированной – разговор о зарплатах, которые в провинции должны расти быстрее, чем в столице. Интересно, куда теперь поедет Дмитрий Анатольевич – все по Северам и морям или теперь в тепло и в степь, а то и в тайгу с тундрой? А еще надо охватить интеллигенцию, поиграть с либералами, отправить несколько тонких месседжей не избалованной дружественными высказываниями иностранной публике. С Давосом, по идее, тоже что-то сделать надо. Да и вообще по-хорошему рано или поздно устроить мировое road-show. Времени мало – осталось немногим более месяца.
     Медведев – стабилизатор, продолжатель дела ВВП, сверяющий, хмуря брови, свое движение с дорожной картой «плана Путина», в котором движение обозначено грубыми и смелыми мазками без нюансов – вперед и с песней. Но Медведев и реформатор. Только реформы его точечные, близкие к земле. В жанре, как любил говорить другой нынешний кандидат в президенты Михаил Михайлович Касьянов, «тонкой настройки». А Путин ведь и вправду оставил преемнику поле непаханое – остановившиеся структурные реформы, отсутствующую инфраструктуру для экономического роста, расслабленность и развращенность человеческого антикапитала, сопровождающие сытую и ленивую жизнь на петрорубли. Как-то в этом контексте не очень верится, что нынешний президент согласится на хлопотную роль премьера – если только он не верит в вечное нефтегазовое изобилие.
     Не случайно преемник, судя по всему, начнет работу с пенсионной и административной реформ, одних из самых профанированных и затормозившихся. Обломает себе зубы о них – сам будет виноват.
     Оказано тебе доверие (как было с нацпроектами) – оправдывай его. Не оправдаешь – политическая биография может оборваться, как прерванный ночной полет.
     Преемника в ходе его кампании ведут идеологи и орговики из путинских кланов. Выжимает последние бабки из предвыборных бюджетов «Единая Россия», пытающаяся вписаться в кампанию Медведева под шапкой «плана Путина». Идеологический отдел родного Центрального комитета во главе с Сусловым – Сурковым готовится к последнему рывку по поддержке будущего президента, хотя сам он с плохо скрываемым недоверием относится к «суверенной демократии». Глава администрации Путина лично рулит предвыборным штабом – когда-то и нынешний преемник был в его роли. Но все это ровным счетом ни о чем не говорит: в свое время и Путина вели к вершине властной пирамиды люди Ельцина и персонажи эпохи развитого олигархата – и где они теперь?
     Птенец все больше отрывается от родного гнезда. Вот он вроде бы по-путински жестко чеканит слова, но речи его становятся все более уверенными, более конкретными, чувствует он себя явно все более уверенно.
     И уже мнится, что не нужны ему советники из сурковского круга, что проклевываются собственные представления о том, как себя вести и о чем говорить в разных аудиториях.
     В президентской кампании как не было интриги, так и нет. Зато есть интрига в самом ее главном персонаже – новой русской энигме, говоря на языке родных осин – загадке.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
     …И снова слышится хрущевское: «Об людях надо думать, об людях!»

Путин выбрал человеческие цели

     Владимир Путин рассказал, какие главные цели будут стоять перед будущими президентом и премьером. Россия должна войти в пятерку крупнейших экономик мира. А главное – это забота о людях. Нацпроекты перерастут в госпрограммы, то есть обретут конкретные параметры, за выполнение которых Медведев-президент сможет строго спрашивать с Путина-премьера.
     Во вторник президент России Владимир Путин рассказал о том, как он видит развитие России на следующие 12 лет. Свое заявление он сделал на встрече с руководством Совета федерации в Кремле, в которой также участвовал первый вице-премьер и преемник Дмитрий Медведев. Фактически Путин наметил цели для будущих президента и правительства не на один, а сразу на три срока. Во-первых, к 2020 году Россия должна войти в пятерку крупнейших экономик мира. В том, что так оно и будет, Путин, похоже, не сомневается. «Мы точно эту задачу решим. Мы способны этого достичь и это сделаем», – пообещал глава государства.
     Однако это не самоцель. Главное – люди. «От объема экономики будет зависеть возможность государства по решению социальных вопросов», – объяснил президент. «Уже в ближайшие годы мы должны покончить с бедностью среди пенсионеров, подняв средний размер пенсии больше прожиточного минимума. И довести уровень оплаты труда в социальной сфере до среднего уровня зарплат в каждом из регионов страны», – перечислил Путин. Необходимо также развивать действенную поддержку семьи, материнства и детства.
     Для реализации поставленных задач потребуется новая социальная политика, содержание которой должно быть гораздо шире, «чем просто выплата пособий и финансирование социальных учреждений». «Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов. В конечном счете, на развитие, не просто на сбережение, а на развитие российского народа», – заявил глава государства.
     Для конкретного человека это означает, что он сможет рассчитывать на доступную и качественную медицинскую помощь, получить достойное образование, хорошо оплачиваемую работу по специальности, реальную возможность арендовать или купить жилье. А еще, особо подчеркнул президент, по-настоящему массовыми и доступными должны стать занятия спортом, чему будет способствовать Олимпиада-2014.
     Это значит, что то, чем занимается сейчас в правительстве Дмитрий Медведев, поднимется на новый уровень. С «повышением» Медведева нацпроекты тоже «повысят» – до статуса государственных программ.
     Таким образом, воспринимавшиеся в 2005 году как разовое вливание свалившихся с неба нефтяных денег в проблемные отрасли проекты станут долгосрочными. То ли власть теперь уверена, что снижения цен на нефть не предвидится, то ли рассчитывает на какие-то другие резервы. Один из них Путин уже указал. «Нужно наконец избавиться от стереотипа, что «социалка» – это исключительная вотчина государства», – заметил президент.
     В ней должен принимать участие и бизнес. Вероятно, его взнос будет состоять из увеличения налоговой нагрузки,
     в частности, единого социального налога, который, как ожидается, вырастет в рамках реформирования пенсионной системы.
     Экономические эксперты подтверждают, что средства для превращения проектов в долгосрочные программы найти можно. «На первое время хватит и уже накопленных государством резервов. Но необходимо обеспечить долгосрочный рост бюджетных доходов. Это возможно, если выполнить три условия», – говорит эксперт Центра развития Валерий Миронов. Во-первых, диверсифицировать экономику. Во-вторых, произвести «иммунизацию государственных задолженностей», то есть сделать одинаковой структуру государственных пассивов и активов. И, в-третьих, не вкладываться только в одну отрасль, как это делают сейчас, например, с нанотехнологиями. «Государство должно покупать опционы в разных секторах, потому что непонятно, который из них в итоге «выстрелит», – советует Миронов.
     Приоритетные национальные проекты – «Образование», «Здоровье», «Доступное жилье» и «Развитие агропромышленного комплекса» – стали главной идеей второго срока президентства Путина. За два года функционирования нацпроектов финансирование «Здоровья» составило 222,45 млрд рублей, на «Образование» направили 78,16 млрд рублей, на «Доступное жилье» – 84,7 млрд рублей, на развитие АПК – 47,326 млрд рублей.
     Вложения президент считает успешными. По каждому из нацпроектов выделялись средства, эквивалентные примерно 10% от финансирования отрасли, подсчитал он. «Оказалось, что эти 10% эффективнее заработали, чем 90%. Этих 90% почти не видно, а 10% работают, дают реальный практический результат», – заявил Путин.
     Впрочем, далеко не все эксперты согласны с такой оптимистичной оценкой.
     «Нельзя сказать, что все деньги, выделенные на нацпроекты, выкинуты на ветер. Но эффективность проектов крайне низкая»,
     – считает научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер. «Деньги направлялись не туда, куда нужно», – объясняет он. Например, повышение зарплат участковым врачам привело к «оголению» других направлений, поскольку специалисты переходили на должность терапевтов. А для самих участковых повышение зарплат означало увеличение «бумажной» работы. «У них половина времени уходила на заполнение бумажек, а теперь три четверти. Тут на больного некогда взглянуть», – говорит Гонтмахер. То же с грантами для учителей – 1 учитель на 3 школы. Оборудование в больницы также зачастую направлялось не то, которое требовалось, или слишком сложное в обращении, а потому оно простаивает. «Нацпроекты – это смесь пиара правительства с благотворительной деятельностью», – резюмирует Гонтмахер.
     Но трансформация проектов в госпрограммы экспертами встречается с одобрением.
     Если это будет функционировать по принципу существующих федеральных целевых программ, то вопрос эффективности вложений решится.
     «Будет необходимо обоснование цели, обоснование затрат. Будет систематический мониторинг выполнения, – считает Гонтмахер. – Кроме того, у ФЦП есть отработанный механизм софинансирования вместе с бизнесом».
     Таким образом, правительство будет обязано регулярно отчитываться о выполнении программ. Так что Медведев-президент будет иметь полное право строго спросить с Путина-премьера о том, насколько успешно продвигается написанный им план.

Каким был СССР

Начав свою жизнь буйным, жестоким и хитрым уркой, СССР закончил ее бессильным и злобным маразматиком

     Выросло уже целое поколение, которое не жило в Советском Союзе (да и те, кто жил, зачастую помнят далеко не все, а только колбасу по 2.20). И теперь, людям вновь вешают на уши пропагандистскую лапшу о том, какое замечательное это было государство.
     ***
     СССР был удивительным государством. Он с маниакальным упорством опровергал все, что сам же провозглашал.
     Возникнув как претензия на справедливое мироустройство, он создал режим, находящийся на верхних позициях хит-парада самых жестоких диктатур в истории человечества. Выбросив лозунг 'Мир – народам!', он вел себя агрессивно, устраивая революции в других странах, деля мир на сферы влияния, осваивая их при помощи танков, воюя с соседями и воспитывая своих и братских террористов. Брякнув 'Земля – крестьянам!', он эту землю у них отобрал и создал такую систему повинностей, что по сравнению с ней крепостное право выглядит крайне прогрессивным и либеральным институтом. Провозгласив фабрики – рабочим!', он отдал их в руки бюрократии и устроил такое отчуждение рабочего от результатов своего труда, которое не снилось ни самому дикому капитализму, ни Марксу, это порочное явление описавшему. Лозунга 'Воздух – людям!' СССР не выдвигал, за что большое спасибо всем подвижникам, этого не допустившим, а то еще неизвестно, что бы вышло.
     Начав свою жизнь буйным, жестоким и хитрым уркой, СССР закончил ее бессильным и злобным маразматиком, ничего не помнящим и ничему не научившимся, перенесшим несколько инсультов вроде коллективизации, Большого террора или XX съезда, но еще способным перебить посуду у себя на кухне и даже бросить с балкона бутылку в прохожего.
     История СССР – это сплошной кошмар, тоска и убожество. Все его достижения – хоккей, бомба, космос – не должны так называться, если иметь в виду их цену.
     Именно поэтому даже победа в Великой Отечественной войне – это достижение не СССР, а замороченных людей, в нем проживавших, вопреки этому СССР.

Союз...
     Чтобы создать СССР, нужно было развалить Российскую империю. Большевики справились с этим хорошо. Поскольку они не объявляли себя правопреемниками царской России, на одной шестой части земного шара образовалось практически чистое, с точки зрения государственного права, пространство. По его краям – на Украине, в Беларуси, в Закавказье, Средней Азии – стали вполне законно возникать независимые национальные государства.
     В ходе Гражданской войны все эти образования были оккупированы Красной армией, руководимой из Москвы, а в качестве руководителей для них были назначены как выходцы из местных коммунистических элит, так и представите ли центра. Объединяло тех и других членство в одной и той же организации – Российской Коммунистической партии (большевиков).
     Поскольку реальная власть принадлежала именно РКП(б), ни о какой независимости новых республик изначально не было речи. Объединение их в одно государство лишь должно было узаконить тот факт, что все они подчиняются руководству партии, сидящему в Москве.
     Нужно было только придать этому объединению пристойный вид. Поэтому 30 декабря 1922 года в Москве открылся I съезд Советов, на который съехались делегаты, выбранные в республиках по большевистскому избирательному закону, чтобы утвердить Союзный договор, разработанный не межреспубликанской структурой, что было бы логично, а Пленумом ЦК РКП(б) – по сути, общественной организацией, узурпировавшей власть. То есть большевики просто узаконили свои территориальные захваты под видом волеизъявления народов.
     Тогда в СССР вошли Россия, Украина, Беларусь и Закавказская Федерация в составе Грузии, Армении и Азербайджана. В 20-30 гг. в результате манипулирования территориями и названиями на уже имеющихся пространствах были образованы Казахская, Киргизская Таджикская, Туркменская и Узбекская ССР.
     Дальше число членов элитарного клуба 'СССР' росло за счет внешних захватов по Молотову-Риббентропу: Латвия, Литва, Эстония, Молдавия (слеплена из Молдавской АССР, Бессарабии, отобранной у Румынии назад, и Северной Буковины, отобранной у Румынии просто так) и Карело-Финская ССР как продукт самостоятельного творчества (состояла из Карельской АССР и территорий изъятых у Финляндии в ходе войн 1939-40 гг., упразднена в 1956 году). В общем, Союз, то есть очень добровольное объединение, тот еще получился.

...Советских...
     Советы появились во время революции 1905-07 гг. действительно как форма народного самоуправления. Большевики быстро оценили это творчество масс, увидели в нем реализацию вековой мечты о народной справедливой власти и грамотно ее использовали.
     Свою революцию 1917 года они провели под хэдлайном 'Вся власть Советам!'. И все три конституции СССР утверждали, что власть в нем этим Советам принадлежит.
     Только в последней конституции, 1977 года, появилась то ли фрейдовская оговорка, то ли циничное, но честное признание в виде знаменитой шестой статьи: 'Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза'. Совершенно верно.
     Съезды Советов не собирались с конца 1930-х гг. до 1988 года, а съезды коммунистов были регулярными, они рождали план на очередную пятилетку и были событием общегосударственным, а не внутрипартийным. Пост Генерального секретаря ЦК КПСС всегда считался главнее поста председателя Президиума Верховного Совета, а сама эта организация существовала только для радостного согласия со всем, что напридумывали в ЦК.
     Да и названия эпох в СССР шли по Генеральным секретарям – при Сталине, при Хрущеве. Никто никогда не говорил: 'При Швернике' – кто такой? Его даже Word не знает.

...Социалистических...
     Сами коммунисты определяли социализм как общественно-политический строй, при котором отсутствует эксплуатация человека человеком, власть принадлежит народу, есть социальная справедливость, минимизировано отчуждение человека от результатов его труда, обеспечены права и свободы граждан и обобществлены основные средства производства. Утверждение, что все это присутствовало в СССР, свидетельствует о полной победе мечты над реальностью в голове утверждающего либо о катастрофическом недостатке у него ума или честности.
     Главными противоречиями социализма были отрицание того, что есть, и утверждение того, чего нет. Их следы можно обнаружить не только у Жванецкого и в анекдотах, но и в такой уважаемой науке, как политэкономия социализма. С политэкономией капитализма все было просто – там реальность совпадала со своим отражением в книжках, и научные теории отличались только способом описания объекта. В политэкономии же социализма объект описания в силу своей фантомности ускользал, и различные школы непримиримо отличались друг от друга исключительно процентным соотношением декларируемого и существующего, а также виртуозностью методологии увязывания того и другого в одно целое.
     Говорят, средневековые схоласты, глядя на наших экономистов, вертелись в гробах от зависти.

...Республик
     С самого начала большевики строили жесткое унитарное государство во главе с Россией. Сталин, отвечавший за креатив этого проекта, в начале 20-х годов еще не набрался государственной мудрости, еще не всегда понимал, что фасад должен быть лучше интерьера, поэтому откровенно предложил республикам войти в РСФСР в качестве автономий.
     Ленин мудрости уже набрался, отчего сталинский вариант безжалостно раскритиковал и предложил тот, который и был реализован, то есть когда все республики вроде как равны и даже независимы настолько, что могут СССР покинуть согласно статье ?26 Договора. Эта фасадная виньетка понадобилась большевикам для того, чтобы продекларировать свой интернационализм и выгодно отличиться от Российской империи, которую они обзывали тюрьмой народов – не лучшее, конечно, государство было в этом смысле, но депортаций народов себе не позволяло.
     Впрочем, если появлялся кто-то, всерьез толкующий о праве наций на самоопределение, его тут же обзывали буржуазным националистом и поступали с ним в соответствии с нравами времени – при Сталине убивали сразу, позже – лечили от душевной болезни в закрытом стационаре. Назад из СССР дороги не было, только через войну, достаточно вспомнить перестроечные события в Прибалтике и Закавказье.
     Теперь о руководящей роли России. В этом смысле СССР – прямой наследник Российской империи. Россия была главная и ассоциировалась со всем СССР. Именно поэтому, кстати, у нее отсутствовали такие атрибуты, как Академия наук или компартия – их заменяли общесоюзные аналоги.
     На политическом уровне главенство России выражалось, например, в том, что вторым секретарем в национальных компартиях назначался представитель Москвы, так сказать, смотрящим. Так что можно сказать, несколько утрируя, что республика в СССР была одна, остальные лучше назвать провинциями.

Эпитафия
     Именинник, он же покойник, был очень плохим парнем. Всю свою недолгую жизнь он издевался над собственным населением и над остальным миром. Поэтому, когда он скончался, не многие оплакали его смерть.
     Большинству советских граждан было просто до фени. Может, именно поэтому на его надгробной плите нет точной даты смерти: некому было ее зафиксировать.
     Скончался именинник сам, чтобы там ни говорили. Никто его не травил, против него не устраивали заговоров, и не девять долларов за баррель доконали его. Он скончался потому, что оказался слишком косным и неповоротливым животным.
     Идеология, которая питала его органы и давала ему жизненную энергию, стала настолько откровенным, беспомощным и агрессивным враньем, что уже не могла поддерживать его дряхлое тело. А питаться чем-то другим он не мог – СССР был государством идеологическим.
     И не стоит его оплакивать. Все республики, его составлявшие, остались на своих местах, и люди там есть. К ним даже можно поехать. Просто они стали жить так, как им свойственно, а не так, как это им диктовал монстр по имени СССР.

Принцип разделения власти

     Вместо давно отмененного отечественной политической практикой за «ненадобностью» классического для демократии принципа разделения властей в России начинает действовать принцип разделения власти. Власть должны как-то поделить между собой второй и третий президенты, Владимир Путин и Дмитрий Медведев. Причем второй президент уже согласился стать премьер-министром у третьего, а потому будущее правительство явно не может быть таким, мягко говоря, безвластным, каковым являлось все последние годы. К тому же поджимает время: все ключевые решения в сфере разделения власти нынешний президент страны должен успеть принять до истечения срока своих полномочий в качестве главы государства. Пока в его руках скипетр и держава – в обоих смыслах этого слова.
     Чем будет заниматься второй президент после ухода в премьеры, он продемонстрировал в последние дни. Собственно говоря, тем же, чем занимается сейчас: разделять и властвовать.
     На рабочей встрече с генеральным прокурором Юрием Чайкой президент Путин поддержал прокурорские предложения, возвращающие Генпрокуратуре часть полномочий, отнятых у нее (тоже при поддержке президента) в пользу Следственного комитета с подачи одной из кремлевских группировок. Поскольку третий президент не относится к этой кремлевской группировке (той, что отнимала полномочия у Генпрокуратуры), разруливать дальнейшие конфликты вокруг одного из ключевых ведомств в системе российской власти явно придется нынешнему главе государства, а не его преемнику. По крайней мере, до тех пор, пока новый президент не решится сам играть роль разводящего. А решиться на это – значит стать преемником курса де-факто. То есть избавиться от политической конкуренции со всех сторон и со стороны прежнего главы государства в том числе.
     Кроме намерения сохранить за собой неофициальные полномочия разводящего будущий глава правительства уже начал отнимать у президентских структур и вполне официальные полномочия. Владимир Путин подписал указ о передаче в оперативное управление Минэкономразвития РФ федерального недвижимого имущества, расположенного за пределами России и необходимого для обеспечения работы торгпредств. В настоящее время недвижимость торгпредств находится в ведении управления делами президента. Правительству РФ президент и будущий премьер поручил обеспечить начиная с 2008 года выделение средств федерального бюджета на содержание и эксплуатацию имущества торгпредств именно МЭРТ. То есть управление делами будущего президента уже лишится и этих средств, и этих полномочий.
     Разумеется, контроль над иностранной собственностью России – сущая мелочь в грядущем неизбежном процессе разделения власти. Вертикаль власти, подобную путинской, удавалось построить в разные эпохи многим правителям. Вертикаль двоевластия не удавалось построить еще никому: хозяин у страны, живущей в политической системе, предусматривающей подмену политических процедур и институтов единовластием, может быть только один. Но у России на какое-то время после президентских выборов 2008 года будет два хозяина, и пока очень трудно предсказать, кто из них окажется в результате единственным.
     В любом случае нас ждет период перераспределения ролей в системе власти. Фактически обнуленное при Путине-президенте правительство должно выходить из состояния политического и хозяйственного нуля при Путине-премьере. Но смещение центра власти от президента и его администрации к премьеру и правительству автоматически подрывает базовые элементы той политической системы, за сохранение которой нас призывают голосовать на президентских выборах представители власти.
     Хорошо это или плохо? Если учесть, что не все решения власти в стране исполнялись с доскональной точностью даже при откровенно карательном сталинском режиме, никаким таким особым хаосом неизбежное временное двоевластие России не грозит. Но путинским элитам, привыкшим отстаивать свои экономические интересы за спиной популярного президента, а также квазипартиям, составляющим ядро нынешнего парламента, придется выбирать, кому из двух правителей страны присягать. Или пытаться балансировать между ними без потери власти, собственности и личной свободы. Элиты прекрасно понимают: уголовное дело найдется в любой момент на любого их представителя.
     Представить же, что тандем Путин-Медведев (или Медведев-Путин, порядок расположения фамилий особого значения не имеет) действительно будет работать как один человек, невозможно. Даже несмотря на 17 лет, проведенных ими в совместной работе – кстати, в этой работе Путин еще никогда не был подчиненным Медведева. По действующей Конституции и исходя из сложившейся практики президент однозначно главнее премьер-министра. Вся политическая элита страны заточена на подчинение одному человеку. А потому кому-то из двух будущих лидеров государства придется подчиниться.
     Так что и у Владимира Путина есть шанс опять стать вторым человеком во власти, как это было на закате президентства Бориса Ельцина, и Дмитрий Медведев может остаться первым вице-премьером даже на посту президента.

План Путина-Медведева

Национальные проекты при новом президенте станут государственными программами

     Президент Владимир Путин и его преемник Дмитрий Медведев вчера совместно провели очередной предвыборной раунд. Нынешний президент, который готовится стать премьером, и будущий президент, который весной распрощается с постом первого вице-премьера (мало кто сомневается, что следующим главой государства станет именно г-н Медведев), провели встречу с членами Совета верхней палаты парламента – Совета Федерации. Говорили главным образом о социальной политике государства. То есть о том, о чем всегда говорят больше всего соискатели высоких государственных должностей перед каждыми выборами. При этом Владимир Путин предложил трансформировать нынешние нацпроекты, которые сейчас курирует первый вице-премьер Дмитрий Медведев, в госпрограммы, которые обычно курирует премьер-министр.
     «Мы ставим перед собой самые серьезные задачи – к 2020 году войти в пятерку крупнейших экономик мира. Точно совершенно эту задачу решим, мы способны это сделать, и мы это сделаем. Но это не самоцель. От объема экономики будут зависеть возможности государства в решении социальных вопросов», – констатировал глава государства. При этом президент заявил, что при проведении социальной политики «не может быть места популизму, пустым, необеспеченным обещаниям». Продолжая тему, г-н Путин попросил членов Совета Федерации «при рассмотрении социальных вопросов быть предельно реалистичными и ответственными и воздержаться от принятия не обеспеченных ресурсами, разорительных для бюджета законов».
     После официального выдвижения Дмитрия Медведева кандидатом в президенты на съезде «Единой России» в середине декабря 2007 года Владимир Путин сказал немало лестных слов о своем преемнике, с которым, напомним, знаком еще с начала 90-х годов. Вчера глава государства продолжил укреплять позитивный образ пока еще первого вице-премьера и куратора национальных проектов. «Дмитрий Анатольевич несколько лет занимался этой работой (нацпроектами. – Ред.), и, должен сказать, успешно». По мнению президента, за два года «отработан и современный проектный подход, ориентированный на эффективное управление ресурсами, кадрами, финансами». «Эти механизмы и впредь необходимо широко использовать», – считает глава государства.
     Судя по словам г-на Путина, средства, выделяемые на реализацию нацпроектов, а это примерно 10% от финансирования соответствующей отрасли, работали эффективнее остальных 90%. «Этих 90% почти не видно, а 10% дают реальный практический результат», – подчеркнул глава государства. «Мы сконцентрировали на этом ресурсы – административные и политические, все занялись этой работой», – сказал президент.
     Похвала г-на Медведева невольно обернулась жесткой критикой всей системы российской исполнительной власти. Похоже, получается, что в стране эффективно используется лишь 10% средств, выделяемых на образование, здравоохранение, сельское хозяйство и реализацию жилищной политики.
     Впрочем, после выборов ситуация может измениться. Вчера Владимир Путин предложил продолжить осуществление приоритетных национальных проектов в формате государственных программ (их будет курировать, судя по всему, уже сам г-н Путин в качестве премьер-министра). Видимо, тогда не будет нужды делить социальные ассигнования на деньги нацпроектов и «все остальные», а эффективность использования бюджетных средств в здравоохранении, образовании и т.д. будет оцениваться совокупно.
     Впрочем, работать в социальной сфере, надеется президент, будут не только деньги госказны. Г-н Путин призвал частный бизнес активнее входить в эту сферу, в очередной раз пообещав снижать административные барьеры. «Нужно наконец избавиться от стереотипа, что «социалка» – это исключительная вотчина государства», – заявил президент, отметив, что уже есть примеры, когда частный бизнес работает в социальной сфере с меньшими затратами и демонстрирует более высокое качество. Он обратил внимание на то, что именно в социальной сфере существует огромный потенциал для развития малого и среднего бизнеса и создания тысяч новых рабочих мест. «Поэтому надо сокращать избыточное госрегулирование в социальной сфере, убирать разного рода административные барьеры», – констатировал глава государства.
     Фактически президент вчера существенно дополнил социальный раздел реализуемого «Единой Россией» плана Путина. В него вписано, например, положение о необходимости перехода в России к качественно новой социальной политике – политике социального развития. «Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счете на развитие российского народа. Не просто на сбережение, а на развитие», – сказал глава государства.
     Развивал мысль о политике социального развития президент уже на грани того, чего призывал избегать, а именно популизма: «Для конкретного человека это значит, что он сможет рассчитывать на доступную и качественную медицинскую помощь, может получить достойное образование, которое даст ему возможность устроиться по профессии и хорошо законно зарабатывать». По мнению г-на Путина, для конкретного человека также важно, что «он сможет раскрыть свои творческие способности и приобщиться к национальному культурному богатству». Еще одна цитата из этого ряда: «Должны активно задействовать механизмы государственной поддержки и финансовые инструменты, опираясь на которые человек сможет приобретать или арендовать жилье». И еще одно высказывание: «По-настоящему массовым и доступным должны быть занятия спортом. Тем более что в 2014 году мы будем проводить Олимпиаду, это хороший повод, чтобы постоянно поддерживать тему в общественном сознании».
     Как водится, не обошлось и без обещаний улучшать материальное положение россиян. «Уже в ближайшие годы мы должны покончить с бедностью среди пенсионеров, подняв средний размер пенсий выше прожиточного минимума», необходимо «довести уровень оплаты труда в социальной сфере до среднего уровня зарплат в каждом из регионов страны», заявил г-н Путин, не забыв отметить важность действенной поддержки семьи, материнства и детства.
     Впрочем, во второй половине прошлого года возникла проблема, которая стала угрожать улучшению материального положения россиян. А у многих это самое положение попросту ухудшилось, что не замедлило сказаться на настроениях по меньшей мере части населения. Проблема эта называется инфляцией. Как известно, по итогам прошлого года она составила 11,9%, что существенно превысило прогнозы правительства. Причем больше всего подорожало продовольствие.
     Владимир Путин вчера попытался ослабить напряжение. По его словам, государство с инфляцией справится. При этом президент не считает прошлогодний уровень инфляции катастрофой. «Это имеет не катастрофичные, но вполне конкретные последствия, в том числе для социальной сферы», – сказал он. Одним из последствий скачка цен стало, по словам главы государства, небольшое снижение накоплений в банках. «Повторяю, здесь нет ничего страшного – вектор правильный, макроэкономические показатели в целом у нас устойчивые, экономика развивается позитивно», – подчеркнул глава государства.
     Дмитрий Медведев «играл» на встрече вторым номером, что, конечно, объяснимо. Только в мае после инаугурации он формально должен выйти на первый план. Пока же первый вице-премьер призвал сенаторов проконтролировать регионы в части реализации государственных социальных программ. Тем более учитывая, что нынешний год объявлен Годом семьи.
     Попутно г-н Медведев сообщил, что до 35 лет (на пять лет) увеличен возраст участников действующей в сфере жилищного строительства программы «Молодая семья». Кроме того, по словам Дмитрия Медведева, государство предполагает расширить возможности семей по приобретению жилья путем увеличения размера федеральных субвенций вплоть до 35% в зависимости от финансовой обеспеченности того или иного региона. Сообщил первый вице-премьер и о том, что в ближайшее время в Совет Федерации из Госдумы поступит закон об опеке и попечительстве, который предусматривает изменения полномочий опекунов и попечителей, «расширяет формы адаптации детей». А напоследок г-н Медведев призвал законодателей уделить повышенное внимание проектам законов в социальной сфере. Чем вполне оправдал прозвучавший в момент его выдвижения тезис о нем как о социально ориентированном кандидате в президенты.

Россияне прогнозируют двоевластие

     Россияне считают, что Дмитрий Медведев продолжит курс Владимира Путина, но сомневаются, что новый президент станет единоличным правителем, хотя и полагают, что его властные полномочия не должны сокращаться и перераспределяться. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного «Левада-Центром». Итоги опроса были обнародованы вчера.
     Близость к действующему президенту в качестве главного положительного качества Дмитрия Медведева выделили 42% респондентов. Кроме того, среди положительных качеств г-на Медведева назывались: активность и энергичность (34%), образованность и профессионализм (27%), интеллигентность (22%).
     При этом большинство россиян (67%) затрудняются назвать отрицательные качества Медведева. Среди таковых были названы: управляемость преемника, отсутствие у него опыта государственной деятельности, отсутствие серьезных результатов работы и бюрократизм. Однако ни один из этих вариантов не набрал более 8% голосов.
     79% россиян поддерживают идею назначения Владимира Путина премьер-министром, если Дмитрий Медведев будет избран на пост президента России. При этом наибольшее число респондентов (39%) сочли, что при таком распределении постов власть в стране будет в равной степени принадлежать обоим политикам. 29% считают, что власть останется в руках Владимира Путина. Только 16% предполагают, что единственным лидером страны останется Дмитрий Медведев.
     При этом нынешнее соотношение полномочий президента и премьер-министра большинство граждан устраивает. 57% россиян считают, что распределение властных полномочий в стране должно оставаться таким, как сейчас. Лишь 18% высказались за расширение полномочий премьер-министра.
     Большинство россиян уверены, что Дмитрий Медведев продолжит курс Владимира Путина в точности (40%) или хотя бы в основном (41%). При этом 63% уверены, что в качестве президента г-н Медведев поведет страну по демократическому пути развития. Лишь 9% опасаются диктатуры.
     Опрос был проведен 21-24 декабря 2007 года. В нем участвовали 1600 россиян. Погрешность опроса не превышает 3%.

С бедностью пенсионеров будет покончено

     Во вторник Владимир Путин встретился с членами Совета федерации и пообещал, что российская экономика скоро войдет в пятерку крупнейших в мире. Но еще раньше в стране вырастут пенсии и зарплаты.
     «Уже в ближайшие годы мы должны покончить с бедностью среди пенсионеров, подняв средний размер пенсии больше прожиточного минимума. И довести уровень оплаты труда в социальной сфере до среднего уровня зарплат в каждом из регионов страны», – заявил глава государства. Поставленную задачу можно назвать амбициозной. До сих пор в России не удается решить проблему минимальной зарплаты. Она почти в два раза ниже уровня прожиточного минимума, который в 2007 году составлял 4414 рублей. Изменить ситуацию правительство, работодатели и профсоюзы намерены лишь в наступившем году.
     Социальная политика, напомнил Путин, – понятие более широкое, «чем просто выплата пособий и финансирование социальных учреждений».
     – Речь идет о формировании вокруг человека современной социальной среды, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, – подчеркнул глава государства.
     Он призвал не сворачивать нацпроекты, а трансформировать их в государственные программы, при этом в них, по мнению Путина, может и должен участвовать частный бизнес. «Нужно наконец избавиться от стереотипа, что «социалка» – это вотчина государства», – считает президент.
     То, что правительству не удается сдержать инфляцию, Путин считает «системной проблемой». Но не катастрофой: «Мы с этими проблемами справимся. Это очевидный факт. Но нужно относиться ко всему очень внимательно. Очень легко наобещать все подряд и даже исполнить формально, но результат исполнения обещаний, если они непродуманные, может быть обратным ожидаемому и ударить по реальному благосостоянию граждан страны». В связи с началом президентской избирательной кампании Путин попросил сенаторов при рассмотрении социальных вопросов «быть предельно реалистичными и ответственными, воздержаться от принятия не обеспеченных ресурсами, разорительных для бюджетов законов». Принявший участие во встрече первый вице-премьер Дмитрий Медведев предложил членам Совфеда проследить, чтобы в регионах вовремя выделялись деньги на строительство соцобъектов. «Мы ощущаем необходимость в гораздо большем количестве детских садов, школ, спортивных сооружений. В регионах уже много делается, но еще больше предстоит совершить», – сказал Медведев.
     Медведев напомнил – начавшийся год объявлен Годом семьи. И попросил сенаторов контролировать выполнение регионами намеченных в рамках этого года программ. «52 миллиона семей должны почувствовать отдачу от этой работы», – призвал первый вице-премьер и кандидат в президенты.

Владимир Путин и Дмитрий Медведев обменялись обещаниями

Национальные проекты вырастут в государственные программы

     Президент России Владимир Путин вчера в Кремле встретился с руководством Совета федерации. Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ обратил внимание на то, как Владимир Путин боролся со спикером Совета федерации Сергеем Мироновым за право голоса первого вице-премьера правительства Дмитрия Медведева.
     Напротив председателя комиссии по делам молодежи и спорта Виталия Мутко сидел председатель комиссии по контролю за обеспечением деятельности Совета федерации Владимир Кулаков. Поскольку Совет федерации под руководством сидевшего в центре Сергея Миронова вот уже час бездействовал в ожидании Владимира Путина, Владимир Кулаков обеспечивал не деятельность, а видимость деятельности Совета федерации. Он не давал покоя господину Мутко своими бесконечными расспросами. Дело в том, что именно Виталий Мутко, если не ошибаюсь, вслух посетовал на то, что все камеры сгруппировались напротив свободного места в центре стола, а края обороны, которую заняли господа Кулаков и Мутко, остались оголенными.
     – Камеры? – переспросил господин Кулаков.– А зачем мне камеры? У меня камер в Магадане хватает. Там есть хорошие камеры.
     Очевидно, что в Совет федерации Владимир Кулаков попал по воле пославших его магаданцев.
     – Не веришь? – допытывался он у господина Мутко.– Приезжай, посмотришь.
     Глава Российского футбольного союза Виталий Мутко, у которого от Магадана нет ни одной команды не только в премьер-, но и почти ни в какой другой лиге, категорически отказался.
     – Да приезжай,– уговаривал его Владимир Кулаков,– я тебе билет куплю, причем в оба конца, а не в один! Подчеркиваю, не в один!
     Уже даже пара камер повернулась в их сторону, уже Виталий Мутко замолчал, и не потому, что ему нечего было сказать. Просто он, скорее всего, вообще не хотел разговаривать, так как опасался сказать лишнего, а ведь в этой ситуации все, что бы он ни сказал, стало бы лишним. А жизнерадостный Владимир Кулаков все продолжал теребить окружающих рассказами о прелестях магаданских камер, которые никто не хочет оценить по достоинству.
     Между тем обращали на себя внимание и люди, которые сидели и никого не теребили. Так, например, девушкам-журналисткам не давала покоя председатель комитета Совета федерации по социальной политике Валентина Петренко. Она не давала им покоя всем своим видом.
     Дело было совсем не в ярко-синей блузке с люрексом, от которой при взгляде на Валентину Петренко перед глазами потом еще долго стояло странное свечение, до боли похожее на северное сияние, а по нему скакали какие-то резвые желтые зайчики, и ничего, кроме этого дикого пейзажа, человек, однажды посмотревший на блузку Валентины Петренко, разглядеть перед собой больше не мог еще несколько минут.
     Нет, дело было не в этой блузке и не в белом ожерелье из жемчужин размером с кулак моего пятилетнего сына Вани каждая. (Жемчужины примерно такого размера не так давно научились выращивать в Китае буквально из ничего.)
     Нет, все дело было в прическе Валентины Петренко. Она была великолепна. Я не знаю, может быть, Валентина Петренко каждый день ходит на работу с такой прической. Но мне кажется, что такую прическу невозможно готовить каждый день. Приготовление ее способно отнять у человека жизнь. На что же она была похожа? На слоеное пирожное, упавшее с прилавка и растоптанное мстительной ногой покупателя? На торт «Наполеон» с просроченным сроком давности? На строительную пену, которой проходят швы между окнами и стенами в новостройках? Нет, скорее на шар из папье-маше с начисто срезанным верхом. Причем его все время хотелось потрогать руками, чтобы убедиться в том, что он хорошо пружинит. А то и хотелось встать и попрыгать.
     Хорошо, что наконец появился Владимир Путин, а то бы мне в голову пришли еще какие-нибудь сравнения.
     Президент России, сев между Дмитрием Медведевым и Владиславом Сурковым, рассказал, что сейчас как никогда важно обеспечить преемственность курса (восемь лет назад это было, очевидно, не так важно). Он призвал членов Совета федерации воздержаться от необеспеченных ресурсами, разорительных популистских мер (мне в голову сразу почему-то опять пришла прическа Валентины Петренко). Люди, сидевшие за столом, все как один записали именно эту фразу. Причем некоторые писали так долго, что мне показалось, будто они делают это несколько раз подряд, как школьники на уроке, повторяя прописи.
     Они еще не знали, что им предстоит «избавиться от стереотипа, что социалка – это нагрузка к другим делам», а также предстоит помочь «убрать избыточное госрегулирование в социальной сфере».
     Господин Путин, который теперь редко на людях появляется без господина Медведева, в очередной раз дал понять, что неформальные национальные проекты, за которые отвечает первый вице-премьер, вскоре будут переквалифицированы в государственные программы. Это случится, видимо, уже после того, как первый вице-премьер будет переквалифицирован в президенты, а президент – в премьеры.
     Владимир Путин сказал, что хочет, чтобы Дмитрий Медведев сказал несколько слов о нынешнем состоянии нацпроектов, и дал слово спикеру Совета федерации Сергею Миронову.
     Господин Миронов, как я понял, вовсе не хотел, чтобы первый вице-премьер выступал перед членами Совета федерации. Обратившись к господину Путину, он сказал, что сейчас, «как и договаривались, выступят члены Совета федерации по списку», а потом, когда настанет тот долгожданный момент, когда пресса уйдет, «есть еще пара вопросов, которые надо бы поднять».
     – Вы всех заинтриговали, и меня тоже,– заявил Владимир Путин.
     А особенно, хотелось добавить, прессу.
     После этого господин Путин дал все-таки слово Дмитрию Медведеву, который, ни разу не заглянув в лежавшую перед ним бумажку, рассказал о содержании нацпроектов настолько внятно, доходчиво и коротко, что мне на какое-то мгновение показалось, что оно стало понятно даже мне.
     А главное, я теперь точно знаю, что государство не оставит меня своей заботой. Ведь я являюсь источником и составной частью одной из тех 52 миллионов российских семей, работать на благо которых «так, чтобы они это почувствовали в наступивший год семьи» пообещал господин Медведев господину Путину.
     И наоборот.

Любовь к приближенному

Гражданам нравится преемник Владимира Путина

     Только положительные качества находят пока россияне в Дмитрии Медведеве и почти не видят его недостатков. При этом большинство граждан уверено, что, став президентом, господин Медведев поведет Россию, как и президент Путин сегодня, по пути демократии. Такой результат получили социологии аналитического «Левада-центра», попытавшись выяснить, какие личные качества преемника более всего привлекательны для простых граждан.
     Самых ценных качеств у Дмитрия Медведева оказалось два: это его «близость Путину» и доверие, которым первый вице-премьер пользуется у действующего президента. Эти черты в личности преемника заметили 42% граждан (инициативный опрос проводился в последнюю неделю декабря среди 1600 жителей в 53 регионах страны, статистическая погрешность не более3%). Осознание ценности этого качества приходило к россиянам по мере того, как господин Медведев превращался в реального преемника. К примеру, в октябре «близость Путину» тоже называлась главным качеством, но отмечали его только 22% опрошенных.
     На самом деле это означает, что «население не воспринимает Дмитрия Медведева как самостоятельного политика», пояснил «Ъ» директор «Левада-центра» Лев Гудков. Преемник «не вышел из тени президента», считает господин Гудков, «какой он в действительности, люди не знают и потому просто наделяют его, как под копирку, теми качествами, которые видят в Путине». Так, 34% считают господина Медведева «деловым, энергичным», 27% – образованным, 22% – культурным, 19% – умным и талантливым. Именно эти качества и в таких же пропорциях, по утверждению господина Гудкова, называют россияне при опросах о личности Путина.
     По этой же причине слабые стороны в Дмитрии Медведеве, как и во Владимире Путине, видят меньшинство. 8% уверены, что первый вице-премьер «ничем себя не зарекомендовал, не сделал ничего серьезного». Столько же – 8% – считают господина Медведева «зависимым, управляемым политиком». 2% полагают, что преемник «самовлюбленный»,еще 2% назвали его «серым», 2% – «слабовольным», а 1% граждан даже считает его «мафиозным».
     И все же в одном вопросе – «интересы каких слоев населения представляет?» – россияне разглядели разницу между Медведевым и Путиным. Про первого вице-премьера народ сразу же сказал, что он представляет, в первую очередь, интересы «среднего класса» (23%) и «простых людей: служащих, рабочих, тружеников села» (21%). Во Владимире Путине в бытность его преемником россияне, по словам директора «Левада-центра», видели представителя, в первую очередь, «силовиков, чиновников, олигархов». И только с 2006 года, как уточняет господин Гудков, «с началом популистских мер – нацпроекты, повышение пенсий», россияне стали думать, что президент представляет интересы «простых людей». А Дмитрий Медведев уже сейчас воспринимается как «добрый, заботливый начальник», который, став президентом, продолжит курс Путина в интересах «простых людей», в чем не сомневаются 81% граждан.
     Диктатуры при президенте Медведеве опасаются лишь 9% россиян. А 63% уверены, что он поведет Россию «по пути демократии». И в этой уверенности, как считает Лев Гудков, та же надежда на «продолжение курса Путина», который большинству россиян кажется демократическим. Ведь «другой демократии они не видели и не имеют представления, в чем она заключается», подчеркивает господин Гудков. Если это мнение о преемнике у россиян не изменится в ближайшие полтора месяца, то «победа в первом туре выборов Медведеву гарантирована», считает социолог. Пошатнуть мнение о нем могла бы критика со стороны оппозиционных кандидатов, если бы их «критика распространялась не только в сети интернет, но через влиятельные в российском обществе телеканалы». Но поскольку такого распространения критики, по прогнозу господина Гудкова, не будет, то преемнику для победы «достаточно оставаться в тени Путина».

Черточки бедности

Портрет светлого будущего получился противоречивым

     На встрече с представителями Совета Федерации действующий президент Владимир Путин рассказал о том, какие цели будут поставлены перед страной на ближайшие пять лет, то есть на то время, которое Владимир Владимирович ориентировочно должен провести в кресле председателя правительства. И хотя премьеров у нас не выбирают, выступление Путина оказалось предвыборным.
     Характерная черта предвыборной стилистики – противоречивость. Оно и понятно: чтобы понравиться избирателям, кандидат должен обещать много, наглядно и желательно в формате лозунгов. В свою премьерскую кампанию Путин идет с куда более социальным лозунгом, чем удвоение ВВП: искоренить бедность среди пенсионеров. Цель, безусловно, прекрасна. Но как доходишь до деталей, так и начинаются противоречия.
     Начнем с того, что официально бедным в нашей стране считается тот, кто получает меньше прожиточного минимума. Соль в том, что у нас существует особый прожиточный минимум пенсионера, который заметно меньше, чем у работающей части населения. Значит, пенсионеры беднее остальных граждан уже по закону, и для настоящей победы над бедностью разные минимумы нужно было бы уравнять.
     Кроме того, если цитировать президента дословно, то окажется, что речь идет о поднятии средней пенсии «больше прожиточного минимума». Но это вовсе не означает, что те, кто получает пенсию ниже средней, преодолеют черту бедности. Для честного искоренения бедности нужно подтягивать именно уровень минимальной пенсии – средняя тогда все равно никуда бы не делась.
     С дотягиванием оплаты труда в бюджетной сфере до средней по стране все проще, тем более что есть группа бюджетников, уже преодолевших эту планку, – чиновники. Но тогда не очень понятно, почему президент призвал членов Совета Федерации воздержаться от принятия «разорительных» для бюджета инициатив. И еще меньше ясности с тем, от кого такие инициативы могут исходить. Теоретически вариантов несколько. Во-первых, от самих сенаторов, но они и так давно не были замечены ни в каких законодательных инициативах. Во-вторых, от депутатов нижней палаты, но им Путин мог дать наказ и непосредственно, благо что привел к победе на выборах партию, имеющую конституционное большинство. В-третьих, от будущего президента Медведева, но и с ним можно было договориться тет-а-тет. Остается только сам Путин. Неужели речь идет о превентивной самокритике?
     Не менее двойственной получилась и оценка национальных проектов. С одной стороны, Путин отметил, что их бюджет составлял примерно по 10% финансирования отрасли, а эффект оказался выше, чем от вложения остальных 90%. С другой стороны, было объявлено, что нацпроекты ожидает переформатирование в государственные программы. То есть, по сути, в федеральные целевые, в рамках которых и распределялись те самые неэффективные 90%.
     Словом, первый программный набросок премьера Путина получился амбициозным, но достаточно рыхлым и внутренне хаотическим. Его нужно дорабатывать даже на уровне определения базовых параметров и согласования их между собой. Ничего, времени до мая еще достаточно.

Раскрыта тайна виллы Путина

Огромный особняк в Швейцарских Альпах считали дачей президента. Мы выяснили, кто имеет отношение к этому домику в горах. Все-таки европейцы недооценивают Россию

     Непосредственно под Новый год добропорядочные швейцарцы обратили внимание на некую аномалию: в курортном городке Виллар-сюр-Оллон возводится не рядовая вилла, а что-то грандиозное. Три этажа над горным склоном и еще шесть – в скале, удивлялась газета «Трибун де Женев» (Tribune de Geneve): хозяин и его гости смогут поплавать в джакузи, вволю попариться в сауне или турецкой бане, с разбега нырнуть в бассейн, в котором предусмотрены подводные громкоговорители, а также приятно провести время в кинозале или на крытом теннисном корте. Только первоначальные вложения газета оценила в 58 миллионов швейцарских франков.
     В престижном горнолыжном местечке не привыкли к подобной роскоши, хотя в альпийских деревушках видели разных миллионеров. А когда выяснилось, что дом строят для русских, в окрестностях пронесся слух, что «Вилла Константин» принадлежит не иначе, как самому Владимиру Путину.
     Изучив ситуацию, мы поняли, что народ Швейцарии своим умом никогда не постигнет Россию, поскольку в корне неправильно представляет возможности наших граждан и соотношение наших богатств. Яхта Путина шикарнее столь маленького по российским меркам домика. А «Вилла Константин» имеет отношение всего-навсего к родственникам бывшего депутата Законодательного собрания Калужской области Дмитрия Рыбака.
     Мы дозвонились до его супруги – Аллы Рыбак. По ее словам, она имела очень неприятный разговор с «Трибун де Женев» и «24 часа» (швейцарская «24'Heures») и была возмущена. Алла Рыбак также посетовала, что газета выставила все в очень неприятном свете: и цена… и Путин… А первой реакцией ее мужа было: связаться с пресс-службой президента.
     Супруга Дмитрия Рыбака сказала, что названная швейцарскими журналистами сумма завышена более чем в пять раз. Она также отметила, что скрывать нечего, все доходы задекларированы и никаких вопросов по этому поводу не возникает.
     Мы хотели получить комментарии Дмитрия Рыбака и оставили свои координаты, однако Рыбак на связь не вышел.
     Дмитрий Рыбак был депутатом Законодательного собрания Калужской области с 1996 по 2000 год. До августа 2006-го он возглавлял расположенное в области сельскохозяйственное ОАО «Угра», которое занимается, в частности, разведением свиней крупной белой породы (согласно отчету за 2006 год, среднее поголовье свиней предприятия составляло 623 особи и 649 голов крупного рогатого скота).
     Муниципальный инспектор земель сельскохозяйственного назначения Дзержинского района Калужской области, руководитель районного сельхозкомитета Иван Паршиков в июле 2006-го (в интервью местной газете «Новое время») заявил, что в ведении «Угры» – 10072 гектара пашни, около 8 тысяч гектаров – в собственности у Дмитрия Рыбака. Инспектор выражал обеспокоенность тем, что много земли выведено из оборота.
     Ранее Дмитрий Рыбак руководил московской компанией «Совинком», которая сдавала внаем собственное недвижимое имущество. А также возглавлял представительство швейцарской «Эксель Вояж» (Excel Voyages S. A.) в России. По данным швейцарского регистра предприятий, это туристическое агентство располагалось в Виллар-сюр-Оллоне, то есть в том же месте, где строится «Вилла Константин». А руководителем фирмы с правом единоличной подписи был Константин Рыбак – сын бывшего депутата. Узнать, в его ли честь названа вилла и не является ли она гостиничным проектом семьи, не удалось.
     – У нас есть традиция, идущая с давних времен, первым делом обустраивать свой дом. Небольшие семьи сооружали гигантские особняки. Это сейчас стали считать налог, – рассуждает бывший генпрокурор Юрий Скуратов. – С другой стороны, как показывает мировой опыт, вложение денег в недвижимость – самое надежное. Недвижимость, как и земля, растет в цене. Наконец, такое вложение – наиболее простое. На фондовом рынке можно отлично заработать, но и все потерять, а у многих наших сограждан, разбогатевших тем или иным образом, не столь высокая квалификация. Плюс еще и деликатный вопрос о происхождении денег…
     Россияне всюду строят с размахом. Разумеется, увидев масштабы, швейцарцы думают о первых лицах. Но это далеко не так. Знай наших! – смеется бывший генпрокурор.
     По законам Швейцарии иностранец может купить землю под строительство, если докажет, что нуждается в участке, и если он прожил в стране не меньше пяти лет. Но вероятны также сложные процедуры оформления с использованием юридических лиц.
     Добавим, что швейцарский трехэтажный дом известного немецкого автогонщика Михаэля Шумахера, чье состояние журнал Fortune оценил в 750 млн долларов, стоил примерно 33 млн швейцарских франков.

Справка «Новой»
     Дмитрий Рыбак также был председателем совета директоров «Калужского земельного акционерного банка». В совет директоров Зембанка входили Алла и Константин Рыбак. А 51 процентами акций владели «Совинком», «Угра» и «Эксель Вояж» (российская и швейцарская компании). К 2004 году у банка сменились владельцы.
     Учредителями компании «Совинком» числились не только «Эксель Вояж» из Виллар-сюр-Оллона, но и швейцарская «Хельвекс Ойл» (Helvex Oil S. A.) (к настоящему времени ликвидирована). При жизни Helvex совместно с «Нижегороднефтеоргсинтезом» создала в Москве компанию «Хельвекс Ойл», у которой появились филиалы в Калуге и Дзержинске, владеющие несколькими автозаправочными станциями.
     «Совинком», «Эксель Вояж», «Угра» были также учредителями банка «Совинком». Среди его клиентов – предприятия авиапромышленности, фирмы, занимающиеся добычей нефти и газа, производители и продавцы нефтепродуктов, а также агрокомпании (в настоящее время у банка другие собственники, основной акционер – проектировочный и строительный гигант «Объединение Ингеоком»). Среди учредителей банка были также госучреждение Главное управление охраны памятников Москвы (впоследствии стало Комитетом по культурному наследию, Москомнаследие), Владимир Соколовский (бывший начальник управления и бывший председатель комитета) и Владимир Бакаляров (бывший начальник отдела монументального искусства).
     В 2001 году московская «Эксель Вояж» («Эксель Вуаяж») постановлением столичного правительства получила для реконструкции дом № 8 по проспекту Мира и выступала заказчиком проекта.

«Здесь я рассчитываю на вас»

Президент предложил трансформировать национальные проекты в государственные программы

     Главной темой вчерашней встречи президента с представителями Совета Федерации стали национальные проекты. Владимир Путин заявил, что сворачивать проекты не следует – просто необходимо трансформировать их в государственные программы. Президент привел данные, согласно которым средства, выделявшиеся на приоритетные нацпроекты, принесли больший эффект, чем обычное финансирование отрасли.
     Большинство последних мероприятий, проводимых на высшем уровне, оказываются посвященными социальной тематике. Не стала исключением и вчерашняя встреча президента с членами Совета Федерации. Владимир Путин начал совещание с пожелания думским партиям работать, как и раньше. «Крайне важно обеспечить преемственность курса на устойчивое развитие страны и выполнить все предвыборные обещания», – отметил президент. При этом, по его словам, первостепенное значение будет уделяться социальной политике. Не напрасно ведь рядом с президентом сидел Дмитрий Медведев, который до сих пор отвечал за социалку и которому предстоит бороться за пост главы России. Но тут же Владимир Путин добавил, что тем не менее «не должно оставаться места популизму и пустым обещаниям – нужно быть ответственными и воздерживаться от принятия не обеспеченных ресурсами, разорительных для бюджета законов».
     Кроме того, президент отметил, что в прошлом году не удалось сдержать инфляцию. «Из-за этого отмечаются небольшие снижения накоплений в банках, люди чутко реагируют на такие вещи», – за глаза пожурил он правительство. Впрочем, в целом, по словам главы государства, «здесь нет ничего страшного», и вектор направления выбран правильно. «Но очень легко наобещать все подряд, а результат может оказаться обратным и ударить по реальному благосостоянию граждан», – снова предупредил сенаторов глава государства. Напомнил президент и о грандиозных планах вхождения России в пятерку ведущих экономик мира к 2020 году. «Мы точно эту задачу решим! – не сомневаясь, произнес президент. – Но это не самоцель. От объема экономик зависит возможность государства по решению социальных вопросов».
     Успокоил Владимир Путин и тех, кто боялся, что национальные проекты после того, как Дмитрий Медведев, возможно, станет президентом и перестанет их курировать, будут забыты. «Национальные проекты надо не сворачивать, а трансформировать их в государственные программы, нацеленные на конкретные результаты», – дал свой рецепт Владимир Путин. Для того чтобы воплотить это на практике, необходимо принять целый ряд законопроектов. «Здесь я рассчитываю на вас», – внимательно посмотрел президент на сидящих за столом сенаторов.
     Спикер Совета Федерации Сергей Миронов без промедления подтвердил свою готовность поддержать начинания президента. Он отметил, что кардинально повысилась роль регионов в решении социальных проблем, и одной из причин этого назвал новый порядок избрания губернаторов. Г-н Миронов также привел невеселые цифры неравномерности развития регионов: по уровню доходов самый богатый и бедный регионы в России отличаются в 35 раз. Рассказав все это, спикер СФ неосмотрительно произнес, что у него есть два вопроса, которые он хочет обсудить с президентом без прессы. Все тут же насторожились. «Вы всех прямо заинтриговали», – улыбнулся Владимир Путин. Правда, перед тем, как сообщить главе государства что-то по секрету, г-н Миронов выслушал первого вице-премьера Дмитрия Медведева. Главный куратор национальных проектов отметил, что за два года, как запущены нацпроекты, по многим показателям получены неплохие результаты. Так, прирост населения за прошлый год составил около 7%, уровень смертности на такую же цифру снизился.
     Чтобы ни у кого из собравшихся не осталось сомнений в пользе нацпроектов, в конце открытой части заседания Владимир Путин проиллюстрировал цифрами их эффективность. «Когда мы их сформулировали, не было полной уверенности, не будет ли это очередной свисток, который в трубу уйдет, даст ли это что-нибудь вообще, – признался президент. – Оказалось, что 10% от национальных проектов эффективнее заработали, чем 90% финансирования в этой же отрасли. Этих 90% почти не видно, а 10% работают и дают реальный практический результат».

Все вокруг человека

В предверии приближающихся президентских выборов Владимир Путин объявил о качественно новом векторе развития российской социальной политики

     Вчера президент в Кремле встречался с руководством Совета Федерации и с самого начала дал понять: говорить он намерен о наиболее важной сфере российской действительности и одном из главных предвыборных козырей – социальной политике государства. Именно социальным вопросам, признался Путин, будет уделено особое внимание в ходе президентских выборов.
     «Чтобы обеспечить динамичное, опережающее движение России вперед, уже сейчас нужно активно переходить к качественно новой социальной политике – политике социального развития», – заявил Путин. Ее содержание не ограничивается выплатой пособий и финансированием социальных учреждений. «Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счете – на развитие российского народа, не просто на сбережение, а на развитие», – подчеркнул он. Такой качественный шаг вперед, по мнению главы государства, возможен при одном условии: если сохранится преемственность политического курса на устойчивое развитие страны.
     В связи с этим Путин повторил свой наказ, данный в свое время на старте парламентской кампании депутатам от «Единой России». «В этой работе не может быть места популизму, пустым необеспеченным обещаниям», – предупредил он сенаторов, потребовав не обременять бюджет разорительными законами.
     Результаты социальной политики все же зависят от общего экономического развития страны. И здесь планы власти более чем амбициозные, ведь к 2020 году Россия должна войти в пятерку крупнейших экономик мира. Конечно, это не самоцель, признался Путин, но в то же время от объема экономики будут зависеть возможности государства в социальной сфере.
     «Основа социальной политики – это адекватный уровень доходов людей», – заявил президент. В частности, государство стремится как можно скорее искоренить бедность среди пенсионеров, и здесь основная задача – поднятие пенсий выше прожиточного минимума.
     Понимая сложность взятого на себя бремени, государство даже готово поделиться ответственностью за социальные преобразования с бизнесом. «Необходимо избавиться от стереотипа, что «социалка» – это вотчина государства», – уверен Владимир Путин. Тем более уже есть примеры, когда частный бизнес в социальной сфере работает качественнее и экономнее.
     Не забыл президент похвалить национальные проекты, являющиеся в том числе значительной частью социальной политики. Он вспомнил, что когда к ним только приступали, никто не был уверен, что они дадут какой-то результат. Спустя два года отзывы исключительно положительные. «Считаю, что эти механизмы и впредь необходимо широко использовать, а сами национальные проекты целесообразно в последующие годы не сворачивать, а, наоборот, трансформировать в государственные программы, нацеленные на конкретные, общественно значимые результаты», – уверен глава государства.
     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, подхватив тему нацпроектов, констатировал, что по прошествии этих двух лет отчетливо прослеживается рост спроса на социальные объекты. «Мы ощущаем необходимость в гораздо большем количестве детских садов, школ, спортивных сооружений. В регионах уже много делается, но еще больше предстоит совершить», – отметил он.
     Многие из подобных проектов федеральная и региональные власти реализуют на принципах софинансирования. «Просьба внимательнее смотреть, чтобы региональная доля софинансирования выделялась в срок», – обратился к сенаторам Медведев.
     Он обратил внимание на существенные успехи в области здравоохранения. В цифрах это выразилось в росте рождаемости на 7 процентов и приблизительно в таком же снижении смертности.
     В планах правительства, напомнил первый вице-премьер, – строительство 15 высокотехнологичных медицинских центров, три из которых будут введены в строй уже в скором времени. При этом на данном направлении государство не намерено тянуть одеяло на себя. «В этом году региональная квота на высокотехнологичные операции увеличена на 1 миллиард рублей (до 3 миллиардов. – Прим. «РГ»)», – подчеркнул Медведев.
     В Год семьи дополнительные усилия в рамках нацпроектов будут приложены и в части обеспечения россиян доступным жильем. Особое внимание – жилье для молодых семей. Так, правительство уже приняло решение о повышении возрастного ценза для молодых семей с 30 до 35 лет. Одновременно, напомнил Медведев, правительство готовится повысить возможности регионов в субвенциях для жилищных программ.
     «В этом году начинается новый период – Год семьи, и 52 миллиона семей должны почувствовать отдачу от этой работы», – заявил Дмитрий Медведев.
     Также первый вице-премьер обратил внимание сенаторов на пакет социально значимых законопроектов, который находится в портфеле весенней сессии Государственной Думы. В частности, на документы об опеке и попечительстве, которые расширяют возможности использования форм адаптации детей, принятых на попечительство.
     Правда, при системных успехах, коими стали нацпроекты в государственной политике, признался Владимир Путин, в прошлом году были и системные ошибки. Такими оказались потуги правительства в борьбе с инфляцией. Хотя катастрофой 12-процентную инфляцию вместо плановой 8-процентной Путин не считает. «Это имеет не катастрофические, но конкретные последствия для социальной сферы, в том числе отражается на доходах, реальном материальном благосостоянии граждан страны», – отметил президент. А люди четко реагируют на любые колебания. Вот и сегодня, уточнил президент, наблюдается снижение накоплений в банках.
     – Очень легко наобещать все подряд и даже исполнить формально, но результат исполнения обещания, если он не продуман, может быть обратным ожиданиям и ударить по реальному благосостоянию граждан страны, – добавил Путин.

Кстати
     Неплохие социальные успехи по итогам года показала Ингушетия. Президент республики Мурат Зязиков сообщил вчера Владимиру Путину, что с вводом в регионе нового родильного дома показатель детской смертности снизился на 40 процентов. При этом строительство прочих социальных объектов – школ, лечебных учреждений – идет полным ходом.

ВЛАДИМИР ПУТИН – СЕНАТОРАМ: «ИЗБАВЬТЕ НАРОД ОТ ПУСТЫХ ОБЕЩАНИЙ»

     «Мы ставим перед собой самые серьезные задачи – войти в пятерку крупнейших экономик мира», – заявил вчера в Кремле Владимир Путин на ставшей уже традиционной встрече с членами Совета палаты Совета Федерации. По прогнозам президента, к 2020 году Россия обязательно возглавит пятерку наиболее развитых стран.
     Взяв слово, глава государства первым делом обратил внимание сенаторов на непозволительно маленькие пенсии россиян. «Уже в ближайшие годы мы должны покончить с бедностью среди пенсионеров, подняв средний размер пенсий выше прожиточного минимума», – подчеркнул Путин. По его словам, необходимо также развивать действенную поддержку семьи, материнства и детства.
     Говоря о новой социальной политике страны, российский лидер отметил, что вокруг человека должна будет сформироваться социальная среда, «работающая на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов». «В будущем каждый гражданин России сможет рассчитывать на доступную и качественную медицинскую помощь, достойное образование, устроиться работать по профессии и хорошо зарабатывать», – пообещал президент.
     Российский президент призвал частный бизнес активнее заниматься социальной сферой. «Нужно, наконец, избавиться от стереотипа, что социалка – это исключительно вотчина государства», – сказал он.
     В связи с предстоящими президентскими выборами в марте Владимир Путин выступил с просьбой ко всем ветвям власти избавить народ от «пустых обещаний» во время избирательной кампании. Президент обратился с просьбой к сенаторам «при рассмотрении социальных вопросов быть предельно реалистичными и ответственными и воздержаться от принятия не обеспеченных ресурсами, разорительных для бюджета законов».
     В этот раз не обошлось и без критики. «Системные проблемы возникли с невыполнением правительством в прошлом году своих планов по удержанию инфляции, – констатировал глава государства. – Это имеет вполне конкретные последствия, в том числе отражается на реальных доходах людей, благосостоянии. Мы справимся, но нужно относиться ко всему очень внимательно».
     Выступивший перед сенаторами первый вице-премьер Дмитрий Медведев попросил сенаторов контролировать выполнение регионами программы реализации Года семьи. «В этом году начинается новый период – Год семьи. И 52 миллиона семей должны почувствовать отдачу от этой работы, – заявил он. – Просьба контролировать планы в территориях, а мы будем контролировать свою федеральную часть».

ЧТО ПРОИСХОДИЛО НА ПРЕДЫДУЩИХ ВСТРЕЧАХ С СЕНАТОРАМИ
     Встреча президента Путина с сенаторами стала традиционной с 2000 года. Она не всегда проходила в самом начале года. Президент брал слово всегда.
     Август 2004 г. Путин предложил к рассмотрению Градостроительный кодекс, пакет жилищных законов, законы в области здравоохранения и образования и, конечно же, бюджет РФ на 2005 год. Особо была выделена законодательная работа по формированию рынка доступного жилья, качественное формирование социальной сферы в РФ.
     Февраль 2005 г. Оценивая действия власти по реализации закона о монетизации льгот, президент сделал вывод: «Ни федеральный, ни региональный уровни власти фактически не смогли должным образом обеспечить исполнение принятых законодательных норм».
     Октябрь 2006 г. Путин обсуждал с сенаторами проблемы реализации программы возвращения соотечественников из-за рубежа. Он подчеркнул необходимость принятия соответствующих законов, которые должны установить четкий контроль за миграционными потоками и создать цивилизованный рынок труда.
     Март 2007 г. На встрече обсуждалась концепция демографического развития России до 2025 года. Большое внимание было уделено реализации приоритетных национальных проектов.

Процветающее сомнение

Потребительские ожидания россиян не подтверждают официального оптимистического взгляда на экономику

     Что-то дрогнуло в душе народа. Только что опубликованный Росстатом «индекс потребительской уверенности» россиян оказался в четвертом квартале 2007 года на четыре с половиной процентных пункта ниже, чем в третьем, и составил минус 5%.
     Лишь один раз за всю десятилетнюю историю росстатовских изысканий этот индекс не был отрицательной величиной: во втором квартале 2007-го он поднялся было до нуля. Лишь в этом незабываемом квартале средний русский потребитель стал, наконец, наполовину оптимистом. И все это происходило так недавно – еще весной. Но вот минули лето и осень – и за пессимизмом опять перевес.
     На первый взгляд, причин для каких-либо «потребительских сомнений» просто нет. ВВП растет как никогда, а зажиточность граждан – и того быстрее. По официальному предварительному счету, российские номинальные заработные платы увеличились за последний год на 26%, зарплаты реальные (с официальной поправкой на инфляцию) – на 16%, а реальные же располагаемые доходы на среднестатистическую душу (включая младенцев и пенсионеров) – на 10%.
     Ну скажите, какая после этого может быть «потребительская неуверенность»? Не говоря о том, что если взять не потребительскую, а политическую лояльность, то уж с ее-то «индексом уверенности» все обстоит лучше некуда. Взгляните на рейтинг нынешнего президента, на рейтинг следующего президента, или, скажем, на гораздо более чем высокие декабрьские результаты «Единой России».
     Но стоит вам коснуться личного кармана, и сознательный «электорат» сразу превращается в малонадежное «население».
     Однако вернемся к нашим индексам. Они многое объяснят. «Индекс потребительской уверенности» – это среднее арифметическое пяти индексов, вычисленных при ежеквартальных опросах пяти тысяч взрослых россиян. Каждый из этих индексов – результат сложения доли пессимистов (в процентах от всей массы опрошенных и взятой со знаком «минус») и доли оптимистов (тоже в процентах от всей массы опрошенных, но со знаком «плюс»). Те участники опроса, которые дают нейтральные ответы, в счет не берутся.
     Таким же порядком вычисляются еще четыре индекса: «индекс произошедших (за последний год) изменений в личном материальном положении»; «индекс произошедших (за последний год) изменений в экономике России»; «индекс ожидаемых (на ближайший год) изменений в экономике России»; «индекс благоприятности условий для крупных покупок» . Все эти индексы складываются, делятся на 5, и на выходе – вышеупомянутые округленные -5% для последнего квартала прошедшего года.
     Итак, по поводу судеб отечества (или, если угодно, по поводу удвоения ВВП) граждане пока еще более или менее спокойны. Тех, кто с оптимизмом взирает на прошедшие и будущие успехи российской экономики, по-прежнему больше, чем нытиков и паникеров, хотя уже и ненамного (+2%). Исторический максимум (+9%) остался позади. Эти два индекса достигли его все в том же втором квартале 2007-го – но они и в прошлые годы выделывали большие зигзаги, хотя с 2001 года чаще оказывались выше нуля, чем ниже.
     С тремя остальными индексами – так сказать, личными – дело обстоит иначе. Тут
     в своих ответах люди опираются не на теленовости, а на собственный опыт. А еще – на домашние наши традиции. У нас не Америка, и «держать улыбку» не принято.
     Принято жаловаться на трудности. Поэтому индексы свежепрошедших изменений в личном материальном положении, а равно и индексы личных прогнозов на ближайшую перспективу во все годы были отрицательными.
     При этом девять последних лет – с четвертого последефолтного квартала 1998-го года и до четвертого квартала 2007-го – были годами непрерывного роста экономики и еще более быстрого роста жизненного уровня. Такого долгого и стремительного подъема личного потребления Россия, пожалуй, не знала с начала двадцатого века.
     Спору нет, точка отсчета была расположена очень низко, да и сам расцвет можно называть искусственным, нефтяным, да еще и несправедливо распределяемым, но сам-то факт налицо. Все эти девять лет ежегодный рост реальных зарплат, по официальным сведениям, колебался между 10% и 20%.
     Казенная статистика лукавит, но даже и с поправкой на это обстоятельство, целых девять лет народное потребление росло быстрее, чем экономика, которая тоже росла довольно-таки стремительно. Этим, собственно, и объясняется загадочная для многих устойчивость нынешнего политического режима. Просто рядовые люди впервые с 70-х годов прошлого века год от года жили не беднее, а богаче, хотя долго не любили сами себе в этом признаваться.
     «Индекс произошедших (за последнее время) изменений в личном материальном положении» все девять лет держался в зоне отрицательных значений. Но он неуклонно рос и достиг исторического максимума (-2%) все в том же многократно упомянутом втором квартале прошедшего года.
     И в этом же квартале «индекс ожидаемых (на ближайший год) изменений в материальном положении» в первый и единственный раз пробился в плюсовую зону (+1%).
     Чуть позже, в третьем квартале 2007-го, высшей своей точки (-14%) достиг и «индекс благоприятности условий для крупных покупок». Прочувствовать эту цифру можно, только вспомнив, что семью годами раньше, в третьем квартале 2000-го, она была -54%.
     Итак,
     в середине 2007-го казалось, что народ не только в сердце своем, но, наконец, уже и открыто уверовал (или почти уверовал) в потребительский расцвет. И вдруг все индикаторы пошли вниз.
     И как раз той самой политически триумфальной осенью (последний квартальный опрос делался в ноябре 2007-го).
     Что это – нутряная интуиция простого человека или какой-то новейший народный опыт?
     Может быть, знающая часть народа и в самом деле прислушалась к экономистам, толкующим о непрочности нашего нефтегазового процветания. Но знающих никогда не бывает много.
     Может быть, еще какой-то части чутье подсказывает, что всему хорошему обязательно приходит конец, и сам размах сегодняшнего потребительского бума несет в себе недалекий уже финал. Но мудрых тоже много не бывает.
     Большинство же рядовых потребителей просто ощутило собственным кошельком, что цены стали расти куда стремительнее, чем об этом докладывают из телевизора. И что особенно это касается именно «крупных покупок». Например, покупок квартир, продажная стоимость которых вообще не учитывается при расчете официального коэффициента потребительской инфляции.
     Статистическая наука, удачно уловив требование момента и государственную целесообразность, установила, что приобретение квартиры – это не потребительская трата, а бизнес.
     «Индекс потребительской уверенности» пошел вниз и имеет сегодня все основания идти вниз. Это один из первых, но далеко уже не единственный звонок. Кое-как починенная машина нашей экономики – не гоночный автомобиль, да и дороги у нас вошли в поговорку. Пассажиры начинают нервничать.

Куда движется необычное российское правительство?

Уже несколько раз случалось так, что из-за смены руководства в России переговоры по проблеме 'северных территорий' прекращались. Однако сейчас подобной ситуации, по всей видимости, удастся избежать

     Действующий президент спустится до уровня премьер-министра, в то время как президентское кресло перейдет человеку из его окружения. Вот такое неслыханное правительство появится в России этой весной. Многие считают, что это положение вещей соответствует плану установления пожизненного правление Владимира Путина, однако так ли это?
     Я считаю, что для Владимира Путина такая ситуация была изначально нежелательной.
     Даже с учетом того, что ему всего 55 лет, за два президентских срока у человека должна была накопиться соответствующая усталость. И мне кажется, что ему уже хотелось бы покинуть мир большой политики. Но этому препятствует его окружение. Владимир Путин является консолидирующим и регулирующим элементом в российском правительстве. Если его не станет, правительство просто не сможет нормально функционировать. Больше всего в России вызывают тревогу активные действия со стороны так называемой группы «силовиков», состоящей из представителей руководства спецслужб. Есть точка зрения, что, если их не остановить, то президентский курс, направленный на «возрождение сверхдержавы», закончится провалом.
     Поэтому Владимир Путин, а может и кто-то из его окружения придумали следующую странную систему – президент становится премьер-министром. Президент в России является главнокомандующим вооруженными силами и обладает колоссальным объемом власти. Премьер-министр же выполняет функции председателя правительства, считаясь при этом не более чем помощником президента. Однако если президент оказывается не способным выполнять свои функции, власть в стране переходит именно к премьер-министру. У России нет серьезного опыта «теневого правительства», когда власть в стране находилась бы в руках у какой-либо неофициальной силы. Именно поэтому Владимир Путин избрал для себя не должность спикера парламента или партийного лидера, а именно кресло премьер-министра.
     У Дмитрия Медведева в качестве нового президента нет особого опыта ни в сфере государственной обороны, ни в сфере дипломатии, поэтому, по крайней мере, этими направлениями продолжит заведовать Владимир Путин.
     Развитию российско-американских отношений, которые, как многие считают, находятся на уровне развязывания новой 'холодной войны', это не принесет особого успеха.
     А как, интересно, будут развиваться в такой ситуации российско-японские отношения? Во время встречи с бывшим премьер-министром Японии Иосиро Мори в Санкт-Петербурге в конце прошлого года, Владимир Путин заявил: «Медведев присутствовал на каждом важном заседании, посвященном взаимоотношениям с Японией, поэтому он сразу сможет полноценно работать на этом направлении». С другой стороны, он также выразил желание лично руководить российским внешнеполитическим курсом на японском направлении.
     Для Японии это отличная новость. Уже несколько раз случалось так, что из-за смены руководства в России переговоры по проблеме 'северных территорий' прекращались. Однако сейчас подобной ситуации, по всей видимости, удастся избежать. Возможно, что Владимир Путин уже в качестве премьер-министра будет даже присутствовать на саммите 'большой восьмерки', который пройдет в июле этого года в городе Тояко на острове Хоккайдо. Нельзя исключать, что прогресс в решении территориальной проблемы может наметиться уже в течение этого года.
     До какого же момента просуществует такая странная система власти, при которой премьер-министр будет руководить действиями президента? Сам Владимир Путин в ходе своего первого президентского срока придерживался курса, намеченного его предшественником Борисом Ельциным, и начал проводить собственный политический курс только во время своего второго срока. Пойдет ли по тому же пути Дмитрий Медведев, или же Владимир Путин уготовил ему лишь один срок? Поскольку мы имеем дело с «непредсказуемой страной», давайте воздержимся от прогнозов.

Война окончена – что дальше?

Статья опубликована 9 сентября 1905 г.

     Взгляд на те аспекты ситуации на Востоке, что высветил Портсмутский мир: Россия и Япония теперь – 'союзники по расчету' – Ситуация не сулит ничего доброго для Великобритании – Естественные и оправданные стремления России следует выявить и поощрять
     Благородный ответ Японии на обвинения со стороны Запада в том, что она стала зловещим воплощением 'желтой опасности', вернул спокойствие на Дальний Восток и создал новые условия, изумительные по характеру и масштабам, и сложные по своему механизму. Рассмотрим их в свете телеграммы г-на Витте царю, раскрывающей значение дипломатической победы России: 'Россия остается на Дальнем Востоке Великою державою, которою она была до днесь и останется вовеки'. Эта фраза, даже со скидкою на возможную чисто риторическую цветистость, должна послужить мрачным предзнаменованием для Великобритании.
     'Ускорить упадок Персии, проникнуть до Персидского залива, если возможно. Восстановить древнюю торговлю Леванта через Сирию и достигнуть Индии, этой сокровищницы мира' – гласит завещание Петра Великого (до сих пор неясно, апокрифическое или подлинное). Более полутора столетий Россия стремится осуществить эту пророческую последнюю волю. Однако ее экспансия не вдохновляется в первую очередь стремлением к захвату территории, пусть на первый взгляд очевидным кажется как раз обратное. Более того, в настоящий момент именно огромные размеры и пространства оказались ее величайшей слабостью. Главная цель, вдохновляющая и поощряющая российскую экспансию – необходимость обеспечить на юге гавани для вывоза продуктов, полученных за счет природных богатств этой северной империи. Представьте себе, что Соединенные Штаты, при их нынешнем географическом положении, не имели бы портов на Тихом океане южнее Сиэтла и в Атлантике южнее Портленда – применительно к нашему континенту это означало бы условия, аналогичные тем, в коих оказалась Россия. Неприемлемые при любых обстоятельствах, они становятся особенно невыносимыми, когда будущее богатство страны, страдающей от подобного географического 'эмбарго', зависит от гигантского превышения экспорта над импортом.
     В этом отношении Россия следует не только своему предназначению, указанному ее великим основателем, но и естественному закону. Недавно она попыталась воплотить этот закон, пойдя по соблазнительному пути наименьшего сопротивления: повернувшись спиной к Леванту, Персидскому заливу и Афганистану, Россия попыталась овладеть побережьем, омываемым водами Тихого океана, круглый год свободными от льда. Тот факт, что на этом направлении она затратила чудовищные суммы денег и усилия, – как оказалось, безуспешно – объясняется одной фразой: Россия не верила, что Япония вступит с ней в войну.
     Пока Россия, бросив дерзкий вызов чести и порядочности в делах, своими руками не сделала войну с Японией неизбежной, речь шла о противостоянии московитской дипломатии и азиатского предвидения. То, что в глазах Запада казалось незначительным, четко распознавалось и глубоко анализировалось государственными мужами в Токио. К концу войны с Китаем они поняли, что российское влияние, закрепленное отношениями с Парижем и Берлином, лишает Японию возможности определять ход событий на Континенте, принадлежавшего ей по праву победителя. Пока взгляд Запада туманился удовольствием от предложений царя в области международного арбитража и разоружения, от зорких глаз Востока не укрылся тот факт, что Сибирский армейский корпус прошел реорганизацию и был расположен вдоль реки Амур, и что в Китае действовали российские агенты. Когда пришло время кампании против Боксерского восстания, Запад восхитился тем, насколько подготовленной оказалась к этим событиям Россия. Лишь Япония осознала подлинное значение этого факта, как и оккупации московитами Манчжурии, а также концессии на владение Порт-Артуром. Назначение российского наместника на Дальнем Востоке стало перчаткой, брошенной Токио. И Япония с готовностью и желанием приняла вызов.

Япония отныне неуязвима
     Влияние на Дальнем Востоке, которого Россия теперь лишилась, могло бы усиливаться и расширяться почти до бесконечности, если бы ей удалось превратить Японию в беспомощное, изолированное островное королевство; однако ныне соотношение сил меняется в иную сторону. Обладая господством над Кореей и полностью осознавая робость и слабость, но одновременно и дремлющую мощь Китая, Япония за несколько лет настолько увеличит свои материальные силы и торговое значение, что сможет практически контролировать Дальний Восток. Корея, с ее природными богатствами, ждет освоения руками своих соседей-островитян, чьим сырьевым придатком ей суждено стать. После подобного развития Кореи, а также переустройства и расширения собственной промышленности с помощью зарубежных кредитов, Япония сможет открыть свои порты и порты своего нового доминиона для мировой торговли. Задолго до того, как в Японии воцарится западный уровень производственных издержек и рыночных отношений, спроса и предложения, эта страна перестанет потоком ввозить фабрикаты с Запада. Первые признаки этого уже ощутимы и несомненны. Различные иностранные державы, обладающие интересами в Корее, не отреагировали на изменение статус-кво. Результат будет таким же независимо от того, станет ли Япония проводить в 'уединенном царстве' политику коммерческого руководства, наподобие того, что Великобритания осуществляет в Египте, или управлять Кореей в качестве собственной провинции во главе с генерал-губернатором. Глупо – и всегда было глупостью – предполагать, будто контроль Японии над Кореей станет предприятием на благо всего мира. Тот факт, что японская армия, проходя через полуостров, оставляла за собой возделанные поля и предприимчивых агрономов, можно расценить как беспрецедентный. Тем не менее, это еще один пример дара предвидения, которым обладают японцы.
     Теперь обратимся к Китаю. В будущем Япония станет пользоваться в Пекине преобладающим влиянием – не только в дипломатических кругах, но и в области образования, промышленности и торговли. Китайцев научат применять на деле присущую им коммерческую жилку, внушив им определенное уважение к воинственному духу, но не заставляя при этом нести бремя, связанное с собственно военной деятельностью. Особенностью 'пробуждения' Китая под руководством Японии будет окружающая его непроницаемая завеса молчания. Иностранных посланников в Пекине свяжет по рукам и ногам та же разновидность дипломатии, что недавно превратила японскую стратегию и тактику в тайну за семью печатями для зарубежных военных атташе и корреспондентов на театре боевых действий. Уже не за горами тот день, когда китайские купцы под руководством своих японских наставников превратят Шанхай в азиатский Нью-Йорк, а Ханькоу – в собственный Чикаго.
     Пусть России и удалось совершить чудо, быстро устранив последствия своих поражений на Дальнем Востоке, пройдет не одно столетие, прежде чем она сможет надеяться, даже при открывшихся теперь перед ней самых благоприятных обстоятельствах, стать не только равным соперником, но даже простым конкурентом военно-политической, промышленной и коммерческой системы, которая вскоре объединит Японию, Корею и Китай. Российская агрессивность, только что 'положенная на лопатки', не сможет 'подняться с земли' еще несколько лет; теперь российское государство, чьи планы на Дальнем Востоке столкнулись с непреодолимым препятствием, обратит свой взор на те края, которыми оно столь долго и явно пренебрегало.

Балканы и Левант
     Хотя стремление России к экспансии в Европе – в Турции и на Балканах, где болгарский царь Фердинанд зорко стоит на страже интересов своих московитских хозяев – ничуть не ослабло, в последнее время от выполнения третьего пункта петровского завещания ее удерживает опасение спровоцировать международные потрясения в Западной Европе. Раздраженная тем, что ее Черноморский флот лишен выхода в Средиземноморье, она лишь ждет благоприятного момента, чтобы силой навязать свою волю 'Больному человеку Европы'. Впрочем, благодаря бдительности других заинтересованных держав этот момент, скорее всего, в ближайшее время не настанет.
     Однако в области, лежащий дальше к востоку, где Кавказ, отделяющий Черное море от Каспийского, граничит с Турцией и Персией, ее бдительное внимание и деятельность проявляются постоянно, и последняя теперь, несомненно, станет еще более кипучей и заметной. Лишь 'ускорив упадок Персии и проникнув до Персидского залива', можно 'восстановить древнюю торговлю Леванта'. Впрочем, подобная идея владеет не только Россией. Германия получила юридическое право продолжить железнодорожную магистраль, которую она строит, через азиатскую территорию Турции вплоть до Персидского залива. Россия же, несмотря на войну на Дальнем Востоке, торопится приобрести такое же право де-факто, продлив грузинскую и закаспийскую железнодорожные ветки до того же пункта. Обоим проектам противостоит Великобритания – первому из-за опасений, что он поставит под угрозу предполагаемое преобладание Индии в ближневосточной торговле, а второму, поскольку на Даунинг-стрит опасаются, что Персия, подпав под прямое влияние России, подорвет собственную роль, и роль Афганистана, в качестве буферных государств.

Персидский залив
     Хотя усилия России по обретению порта в Персидском заливе постоянно наталкиваются на препятствия, она, тем не менее, сумела обеспечить себе прочный дипломатический плацдарм при тегеранском дворе, что в полной мере доказывают заключенные ею недавно торговые договоры с шахским правительством. На этом направлении нам следует в самое ближайшее время ожидать признаков коммерческой активности. Вскоре откроется сообщение по новому маршруту – из Одессы в Батум по морю, оттуда до Баку по железной дороге, а затем из Баку в Ленкорань и Энзели по Каспию. Таким образом, российские экспортеры из Москвы, Варшавы, Киева и других ведущих промышленных центров, используя этот новый торговый путь, смогут поставлять свои товары напрямую в Ленкорань и Энзели, причем оплачиваться такие перевозки будут по намеренно дифференцированным железнодорожным и морским тарифам. Льготный тариф за железнодорожные перевозки распространяется на все товары, доставленные с любой станции на территории Европейской России в Одессу для погрузки на любое российское судно, перевозящее их в Батум с последующей доставкой в Баку. Пароходное сообщение между Баку, Ленкоранью и Энзели в будущем будет осуществляться регулярно – судами Каспийской Восточной компании. Большинство принадлежащих ей двухвинтовых пароходов с малой осадкой строилось в Англии.
     Не обсуждая в данный момент законности российской экспансии в направлении Персидского залива, обратим наш взгляд к северу, где восточный отрезок Закаспийской железнодорожной ветки заканчивается в 80 милях от Герата – столицы Афганистана.

Афганская граница
     Если посмотреть на карту Центральной Азии, Индия выглядит как ромб, вклинившийся между Бенгальским заливом на Востоке и Аравийским морем на западе. Верхнюю же часть ромба с востока на запад окружают буферные государства – Белуджистан, Афганистан, Туркестан и Тибет. Тот факт, что Россия контролирует практически весь Туркестан, утратил свое первостепенное значение после британской экспедиции в Тибет. Сам же Тибет вряд ли сможет снова представлять какую-либо угрозу для Британской Индии, если Япония, чей престиж в Пекине постоянно растет, будет отстаивать в этой столице интересы своего западного союзника. Чтобы использовать Белуджистан как ворота в Индию, России сначала необходимо будет подчинить Персию не только выгодными для себя торговыми договорами, но и другими средствами. Таким образом, остается Афганистан, к границам которого, как уже отмечалось, продвигается Закаспийская железная дорога. Хотя афганский эмир сегодня как никогда красноречиво заверяет Британию в своей поддержке, он, тем не менее, разрешил российским военным агентам провести топографическую съемку маршрута, проходящего от конечного пункта Закаспийской дороги – Кушкинского поста – на юг через Герат, и далее на юго-восток почти до Кандагара.
     Таким образом еще одной ареной зловещих российских приготовлений теперь становится южная граница Туркестана – от Красноводска на побережье Каспия до Мерва, где железнодорожная ветка от Бухары соединяется с Закаспийской дорогой, и Кушкинского поста на юге. Следует напомнить, что два года назад, когда в печати появились слухи об ухудшении здоровья эмира, генерал Куропаткин (тогда он был российским военным министром) отдал приказ войскам выдвинуться из конечного пункта Закаспийской дороги и занять Герат – как отмечалось, 'в качестве меры предосторожности, в видах поддержания мира между афганскими племенами, как только станет известно о кончине эмира'. Одновременно Россия без лишнего шума распространяет свое влияние на весь Хорасанский район и даже, как считается, на Герат – о масштабах этого влияния лучше всего известно в Санкт-Петербурге, и, возможно, в Калькутте.
     Представляется неизбежным, что, наряду с неусыпным ожиданием благоприятной возможности на Балканах и в Турции, Россия изберет в качестве будущего направления своей экспансии натиск с Кавказа на юг, через Персию, путем коммерческого, но от этого не менее всеобъемлющего, влияния. Что же касается ее военной активности, то она будет особенно проявляться в Южном Туркестане, по линиям, сходящимся к Мерву – с тем, чтобы в случае беспорядков в Афганистане Россия могла отрядить туда через границу мощную армию под благовидным предлогом восстановления спокойствия; предлогом, который до времени столь действенно использовался ею в Манчжурии. Насколько Британская Индия 'предупреждена и вооружена' на подобный случай?

Пробуждение Англии
     Только что завершившиеся пять лет наместничества лорда Керзона стали важным этапом в истории объединения Индии. Благодаря мудрому и ревностному управлению он сумел связать индийских князей с Британской империей прочными и искренними узами. Уходя в отставку, он оставил эту страну с ее гигантскими дремлющими силами 'в добром здравии'. Тем не менее, даже самый внимательный наблюдатель не может выявить усиления британского престижа ни в Тегеране, ни в Герате. Допуск индусов к высокому социальному положению в Индийской армии – при Керзоне им было разрешено занимать офицерские должности – остался лишь многообещающим первым шагом. Тем не менее, он полностью подготовил почву для деятельности будущего выдающегося военного организатора, и такой организатор у Британии есть в лице лорда Китченера. Уже вскоре Индия сможет противопоставить российским интригам в Персии и буферных государствах строгую и непреклонную решимость, да и сами буферные государства по всей вероятности превратятся в хорошо укрепленные индийские 'передовые посты'. Однако огромные людские и материальные ресурсы, необходимые для подобного оборонительного предприятия, и вероятность того, что они могут обернуться кровопролитной войной, должны по меньшей мере заставить государственных мужей на Даунинг-стрит попытаться, как никогда раньше, понять движущую силу российской угрозы. Будет гигантской ошибкой, если Западная Азия станет ареной такой же кровавой, вселяющей уныние драмы, как та, что последние полтора года разыгрывалась в Манчжурии.

Мирное решение
     С окончанием войны на Дальнем Востоке изменился и состав международных группировок великих держав. В результате поражения России надежды Франции использовать влияние этой союзницы в целях расширения своих индокитайских владений в направлении Сиама рухнули. От Двойного альянса Франция не получила ничего, кроме российских долговых обязательств, и связи между партнерами вскоре станут такими же слабыми, как и между участниками альянса Тройственного. Мы становимся свидетелями формирования 'сердечного согласия', основанного на взаимном уважении, энтузиазме и общих интересах, между Францией и Великобританией – при этом последняя собирается продлить свой союзный договор с Японией, придав ему еще более четкий характер. Если мои сведения верны, Япония возьмет на себя обязательство защищать и укреплять британские интересы в китайских морях, а Англия в ответ выведет оттуда часть своего Тихоокеанского флота. Более того, Англия будет поддерживать политические и экономические предприятия Японии в Манчжурии, Корее и Китае, и получит за это дипломатическую поддержку Японии в Пекине. Франция, которая уже пожинает плоды Антанты с Лондоном в Марокко, будет все больше сближаться с 'кругом друзей' Британии, к которому в Западной Европе принадлежат Италия, Испания и Португалия, а на Востоке – Япония. На Кэ д'Орсэ не станут отказываться от франко-японского союза, учитывая, какие выгоды он принесет Парижу в Индокитае. Германия будет искать, и возможно добьется альянса с Россией, первым шагом к которому станет коммерческое освоение Леванта и попытка управлять политикой Скандинавских стран, Дании, Голландии и Бельгии; впрочем это предприятие – дело слишком далекого будущего, чтобы обсуждать его сейчас.
     Мы со всей убедительностью показали, что движущая сила российской экспансии – не расширение территории, а приобретение торговых каналов. Нет ни малейшего сомнения, что в недалеком будущем Япония обеспечит России удобный и прибыльный торговый маршрут через Манчжурию. Почему бы тогда Великобритании не последовать ее примеру в отношении Леванта и Персии, особенно в условиях, когда усилия России на этом направлении вскоре могут быть поддержаны Германией? Главным изъяном естественной и законной экспансии России являются сомнительные методы, к которым прибегают при этом ее государственные мужи. Предложение, которое сделала Петербургу Япония в июле 1903 г., искренне и щедро учитывало все разумные стремления России. Однако Ламсдорф, уверенный, что Япония не решится на войну, отказался начать с ней переговоры. Великобритания могла бы выступить с аналогичным предложением касательно Передней Азии. Возможно, и даже вероятно, что теперь российские государственные мужи охотнее прислушаются к голосу разума, особенно в условиях, когда их действия вскоре начнут обсуждаться в Национальном собрании, которое, несмотря на чисто совещательные полномочия, неизбежно предаст гласности доселе скрытые стороны деятельности российского государства.
     Пусть же Великобритания искренне выразит свое желание достичь договоренности с царским правительством по поводу районов, где возникает угроза столкновения, и проявит готовность помочь ему в удовлетворении насущнейшей потребности в южных портах! Тогда, возможно, закончатся постоянные и нарастающие трения между двумя державами на Ближнем и Среднем Востоке. Сейчас настал самый благоприятный момент для такого сближения.
     * * *
     * По мнению современных исследователей, первоначальный вариант 'Завещания Петра Великого' был сфабрикован вскоре после третьего раздела Польши, в 1797 г., польским эмигрантом Михалом Сокольницким, принадлежавшим к окружению Наполеона Бонапарта, и включен в памфлет 'Мнение о России', который автор представил французской Директории. В 1811 г., в рамках пропагандистской подготовки к войне с Россией, текст 'завещания' был отредактирован и дополнен (как считается, лично Наполеоном), и опубликован в книге французского историка Ш. Лезюра 'О росте русской державы от ее возникновения до начала XIX в.'. В 19-20 вв. 'завещание' неоднократно использовалось в различных странах в целях антироссийской пропаганды.

Вампиры Путина

     Европа должна ответить на серьезный вызов – последствия ухода Владимира Путина с поста президента. После отставки Бориса Ельцина и прихода к власти Путина в России возник класс сильных, как правило, никем не избранных людей. Они были поставлены во главе практически всех важнейших институтов власти, как государственных ведомств, так и крупных частных предприятий, которые возникли в процессе приватизации, проведенной в годы правления Бориса Ельцина.

Вампирский коммунизм
     Несмотря на то, что коммунизм 'умер' вместе с распадом Советского Союза, государство, его ведомство и предприятия по-прежнему находятся в руках 'коммунистических вампиров' – представителей прежней эпохи. Термин 'вампирский капитализм' был предложен Карлом Марксом, который писал о корпорациях, деятельность которых 'лишь немного утоляет жажду вампира, пьющего кровь трудового мира', и о том, что 'вампир не успокоится, пока не дойдет до последней мышцы, сухожилия и последней капли крови'. То, что Путин создал в России, – это общество вампирского коммунизма, где 'вурдалаки' высасывают кровь из частных корпораций и правительственных ведомств, оставляя после себя опустошенные, бессильные структуры. Почти все эти новые, наделенные властью люди (называемые 'силовиками') – из числа чекистов. Когда-то они работали в органах безопасности советского государства: в КГБ, ГРУ, а потом в МВД, ФСБ и других 'силовых структурах'. При Путине их окончательно ввели в святилище власти. В годы его правления 'чекисты' – прежде всего, из Санкт-Петербурга, родного города президента – открыто брали власть в свои руки, становясь министрами, советниками правительства и президента, губернаторами, банкирами и политиками. Насчитано целых шесть тысяч 'чекистов', помещенных на влиятельные позиции российского государства. Можно было бы спросить: а что плохого в том, что власть в России сосредоточена в руках людей из 'силовых структур'. Ведь никем не избранные 'правители' всегда паразитировали на российском народе – со времен барщины, правления бояр и царей до политических комиссаров и сегодняшних олигархов. Сегодня можно добавить, что западные инвесторы и экономика страдают наравне с российским народом. Энергетическая безопасность Запада находится под угрозой. Если исторический путь 'силовиков' вызывает любопытство, то их нынешняя деятельность – серьезные опасения.

Плановики из КГБ
     В 1990 году Россия оказалась в очень тревожной ситуации. Имея большие природные богатства, страна не могла их продать. Мощная армия выходила из Восточной Европы без единого выстрела. Банковская система была неликвидна, поскольку весь капитал по-прежнему концентрировался в Москве, а региональных банков не существовало. Среди многочисленных кризисов, которые пришлось пережить России, самым серьезным был продовольственный.
     План выхода из кризиса разработало руководство КГБ. Первая его часть заключалась в том, чтобы привлечь западных капиталистов к оплате издержек запуска производственных мощностей. Капиталисты должны были платить за сырье, за подготовку к производству, транспорт и, таким образом, получать право на продажу готовой продукции на мировом рынке. Кроме того они должны были платить фирмам своего рода пошлину за само производство товаров. Такая система могла действовать только в условиях свободного оборота внутренней валюты, которая должна была привести в движение платежную систему и установить цены. Однако не существовало какого-либо государственного механизма, который позволил бы это реализовать.
     Плановики из КГБ выбрали амбициозную, но рискованную систему. Они наладили сотрудничество с малыми и рассеянными по стране бандами, которые были призваны создать экономику, 'параллельную' государственной. Были открыты широкие ворота для массового оттока рублей на мировые рынки, чтобы на продаваемые по дешевке рубли покупать свободно конвертируемую валюту и, таким образом, привести в действие так называемую рублевую помпу в самой России.
     Для денежного оборота с заграницей был создан банк 'Менатеп' и другие т. н. новые банки. Ими руководили молодые люди, которым было поручены денежные трансферы. После неудачной попытки переворота против Горбачева КГБ пришлось скрывать свою деятельность. Поэтому было выбрано несколько молодых талантливых людей, чтобы они действовали от имени фирмы. Среди них оказался Михаил Борисович Ходорковский. В 1992-1998 гг. банк Ходорковского ('Менатеп') проводил все основные трансферы денег в Россию и из России. Управляемый и контролируемый людьми из разведки, 'Менатеп' также оказывал помощь организованным преступным группировкам, предоставляя им полномочия, ранее зарезервированные за государством. Поначалу молодые банкиры из 'Менатепа' оказывали финансовые услуги мафиозным кланам из Солнцево, Любярского [Люберец? – прим. пер.], Уралмаша и Измайлово. Через гангстера и финансиста Семена Могилевича 'Менатеп' перекачивал валюту и размещал капитал сначала в Венгрии, а потом в США. Этот же банк осуществлял обмен валюты для Григория Лучанского из 'Нордекса' и переводил огромные суммы в американские банки. Все, что делал Ходорковский, направлялось и контролировались теми же людьми, которые позже атаковали его и бросили в лагеря. 'Чекисты' присутствовали на всех уровнях управления банком 'Менатеп', а потом нефтяной компании 'ЮКОС'. 'Менатеп' был связным с невидимым правительством России.
     Первой работой Владимира Путина после ухода из КГБ был надзор за торговлей металлами для петербургского мэра Собчака. Первый контракт на отправку металлов из Санкт-Петербурга подписан Владимиром Путиным, а завизирован Виктором Алексеевичем Зубковым, нынешним премьер-министром России. Когда система начала работать, а металлы и нефть добывались и продавались регулярно, созданные для этого фирмы удержали часть прибыли. Так были заложены основы российского капитализма. Постепенно Россия становилась все более независимой от мафии. А также западных капиталистов. Россияне вернули рубли в страну и на многих уровнях приватизации реинвестировали их.
     Последствия 'вампирского коммунизма' сильнее всего ударили по соседям России, особенно, в торговле энергоносителями – нефтью, углем и газом. Украина – по-прежнему жертва манипуляций 'силовиков', а Литва потеряла поставки нефти на свой главный НПЗ в Мажейкяе. Таллинский порт, где недавно был построен современный угольный терминал, был вынужден отдать приоритет Риге, через которую в настоящее время идет экспорт российского угля. Под конец второго срока Путина давление и маневры ужесточились, равно как и войны между группами 'силовиков'.

Войны кланов
     Путин пытается гасить конфликты между кланами. Он воспользовался торжествами в Кремле по случаю своей 55-ой годовщины для того, чтобы пригласить самых выдающихся 'силовиков' из разных групп и показать корпоративное единство правителей России. Теперь Путин продвигает новый клан, возглавляемый премьером Виктором Зубковым и его зятем, министром обороны Анатолием Сердюковым, который никогда не принадлежал к 'братству чекистов', а имеет солидную базу в бюрократической системе: налоговых службах и секторе финансового контроля. Однако трудно успокоить враждующие фракции, которые уже не в силах скрыть свои споры. Информация об аферах, арестах, убийствах и покушениях попадает в СМИ. Борьба за власть в России может еще больше обостриться в 2008 г., когда закончится второй и, по конституции, последний срок президента. Согласно одной из версий, соперничающие лагеря уже занимают позиции, предвидя, что Путин не будет играть роль арбитра. Как написал известный политический аналитик Станислав Белковский, 'внутриэлитные войны вышли на поверхность. Не все считают, что Путин стопроцентно останется у власти, хотя в настоящее время он пытается поддержать равновесие между воюющими фракциями'. 18 октября 2007 г. Путин заявил журналистам, что политическая система России должна в ближайшие 15-20 лет управляться в ручном режиме. Это высказывание подтверждает решения и усилия президента, а также генеральный план 'силовиков', предусматривающий развитие в России авторитарного капитализма, находящегося под господством государственного аппарата, при жесткой политике в отношении Запада.
     Несмотря на собственную мощь, 'силовикам' пришлось заключить союз. Они вступили в альянс с огромным классом государственных бюрократов в форме так называемой партии власти: 'Единой России', победившей на недавних выборах. Для того, чтобы сохранить контроль над бюрократией, люди из спецслужб пользуются проверенным методом выборочных репрессий и запугивают государственных чиновников различных уровней – от глав департаментов до губернаторов 49 областей.

Тихая контрреволюция
     Кланы 'силовиков' пользуются и плодами преступной деятельности. По некоторым оценкам, до 30 процентов российской экономики находится под контролем организованных преступных группировок, а российские мафиози тратят значительную часть нелегально полученного капитала на взятки правоохранительным органам. Даже Путин в 2006 г. открыто признал, что 'наши правоохранительные органы совершенно коррумпированы'. При помощи таких союзников и манипулируя другими силами современной России, 'силовики' Путина сумели получить контроль над страной и даже обрести определенную популярность среди населения. Им помогло накопленное несметное богатство, источником которого является глобальный рост цен на энергоносители. Богатство помогло им провести популистские программы и даже повысить уровень жизни россиян.
     Виктор Ясман с радио 'Свобода' подчеркивает, что подлинным секретом 'силовиков' является умелое и целенаправленное применение 'мягкого влияния'. Итальянский теоретик политики Антонио Грамши писал, что правящие классы России обеспечивают себе власть над подданными не только путем насилия, но и выстраиванием 'культурной гегемонии' над национальным сознанием. За последнее десятилетие 'силовики' дали практически хрестоматийный пример реализации этой абстрактной идеи. В России они провели 'тихую культурную революцию', которая принесла потрясающие результаты. Они систематически компрометировали и обесценивали либеральные ценности, стандарты и демократические институты, пользовавшиеся массовой поддержкой россиян в начале 90-х годов. Этим целям служили репрессии и убийства журналистов и политиков, враждебно относящихся к их взглядам. Несмотря на это, им удалось промыть мозги немалой части молодежи, которая мало что помнит из времен Советского Союза. Молодежь убеждают в том, что именно 'силовики' контролируют доступ к рабочим местам, к профессиональной карьере и успеху в бизнесе и на государственной службе.

Плащ Дракулы
     Прочна ли создаваемая людьми из спецслужб модель будущего России? Необязательно. Способность 'силовиков' сосредоточивать в своих руках власть и влияние связана, главным образом, с высокими в настоящее время ценами на энергоносители. Их система располагает массой свободных наличных. Но то, что такие огромные ресурсы остаются в руках 'силовиков', является и величайшим пороком системы, поскольку отсутствует координация наиболее эффективного распоряжения наличными. Российская инфраструктура (железные и автомобильные дороги, трубопроводы) требует немедленных инвестиций. Между тем, 'силовики' не хотят тратить деньги 'впустую'. Россия переживает острый демографический кризис, и трудно найти квалифицированную рабочую силу на транспорте и в обрабатывающей промышленности. Просто не хватает людей. Даже если бы россияне захотели потратить деньги, скажем, на ремонт протекающих нефтепроводов на Кольском полуострове, то будет трудно найти специалистов и рабочих, которые могли бы это сделать.
     Традиционная российская ксенофобия мешает принимать иностранных рабочих, а без этого не произойдет существенных изменений в инфраструктуре страны. Зарубежные фирмы, располагающие самыми современными технологиями, неохотно идут на сотрудничество при добыче нефти в суровых климатических условиях. Из-за враждебного отношения российских 'нефтяных вампиров' к западным нефтяным фирмам сотрудничество с ними выглядит малопривлекательным. Дела в российской экономике идут не так хорошо, как это представляют, несмотря на высокие цены на нефть и газ. Уровень инфляции составляет не 8, а 11-11,5 процентов. Ее подстегивают высокие цены на продовольствие. Социологические исследования подтверждают, что почти 60 процентов российских семей тратит более половины своих доходов на еду, что делает инфляцию еще более мучительной для бедных. Несмотря на умелое использование политических технологий командой Путина, созданная им система власти уже исчерпала свой стабилизирующий потенциал, и ей грозит кризис – так же, как 25 лет назад брежневский застой стал началом конца советской эпохи. Ключевой вопрос о будущем России заключается не в том, справится ли нынешний режим с грядущим экономическим и общественным штормом, а в том, какое потрясение спровоцирует его крах.
     Фракции 'силовиков' ведут войну за то, кто придет на место Путина: войну, которая становится все ожесточеннее по мере приближения президентских выборов, намеченных на март 2008 г. Фракции спецслужб стартовали неплохо, восстановив советскую систему контроля и вернув слепой патриотизм, который заменяет россиянам хорошую еду, удобное жилье, здравоохранение и свободу слова – все то, чего они ожидали после отказа от коммунизма. Они не рассчитывали на то, что вернутся 'вампиры', и будет установлен 'вампирский коммунизм' (который теперь называется капитализмом), ни на то, что 'валашский боярин', как Маркс называл Влада Дракулу, раскроет в России свой черный плащ над слабым огоньком надежды.
     Г.Буш – американский политолог и бизнесмен, консультант правительства и корпораций, в 1990-е годы участвовал в приватизации российской промышленности

Московский консулат

Назначение Медведева преемником Путина, а Путина, в свою очередь, первым министром Медведева внесло, наконец, полную ясность в доселе неразрешимую проблему российского геополитбытия

     «Два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать». Год 1991-й подточил самое средину (сердцевину) чеканной формулы старца Филофея. Стоит ли ныне Третий Рим? С одной стороны, империя рухнула (каковая вселенская радость видится московитам 'величайшей трагедией ХХ века'). С другой стороны, столь же очевидно, что Москва продолжает довольно прочно стоять – против сего факта не попрешь, хотя он и может причинять диаметрально противоположные эмоциональные переживания по разные стороны границы.
     Диалектика учит: существенное изменение содержания должно быть соответствующим образом оформлено. Именно так – диалектически – следует расценивать попытку возродить сомнительное величие советского Третьего Рима с помощью т.н. 'реставрационного проекта' (вспомним хотя бы возвращение советского гимна). Однако с размахом реализуемый проект получил неожиданную подножку от ленинградского царя-преобразователя – два срока, и точка! Императорско-генсековская традиция пожизненного царствования, кое-где доселе здравствующая (на просторах азиатских и белорусских), была прервана самым волюнтаристским и насильственным образом.
     Но если имперский Третий Рим уже невозможен, а четвертому не бывать, то логика неумолимо определяет, что дальнейшее оформление Москвы, а с ним и развитие суверенной российской демократии возможно лишь в обратном порядке: от Рима-3 к Риму-2 и далее к Риму-1. Действительно, пройдя ельцинский и путинский периоды византийщины (Рим-2) и счастливо избежав власти 'могущественного гражданина' (неприятность, случившаяся с римлянами в 79 г. до Р.Х., когда диктатор Сулла демонстративно сложил с себя все полномочия и стал просто 'частным лицом'), Московия в 2008 году вступает в эпоху классической римской республики (Рим-1).
     Напомню, что, изгнав царя Тарквиния Суперба (Гордого) и упразднив царскую власть, римляне объявили управление общенародным делом (res publica). Единовластие было ликвидировано вплоть до магистратов высочайших: во главе республики пребывали два любимых руководителя, которые обладали равной властью и были вынуждены потому совещаться, консультироваться (consulere) по всем вопросам друг с другом, откуда и произошло их название 'консулы' (consules).
     По определению, а также образу и подобию В.В.Путина, вторым консулом должен стать 'порядочный, дееспособный, эффективный, современный человек, с которым можно было бы работать в паре', и мы уже знаем имя этого человека.
     Грядущим российским консулам судьба весьма точно уравновесила бремя власти. Мощная политическая фигура Путина скрадывается за ограниченными властными полномочиями первого министра, а не слишком впечатляющий политический вес Медведева наращивается весомыми президентскими полномочиями.
     Такое развитие суверенной демократии вселяет особый оптимизм в жителей бывших имперских провинций. Ибо, в отличие от Римской империи, подавившейся потоком материальных и культурных ценностей, хлынувшим из завоеванных колоний, Ранняя римская республика квиритов свято блюла свою обособленность. Ни о каких энеидах, дававших римлянам право толковать разным грекам о 'событиях нашей общей истории', никто и не слыхивал. Так что можно не сомневаться, что после марта 2008 года та бесспорная историческая истина, что 'Володимиро-Московська держава не була анi спадкоiмницею, анi наступницею Киiвськоi, вона виросла на своiм коренi:' (М.Грушевский), станет доступной пониманию дуумвирно-суверенно управляемых владимирцев и московцев.
     По поводу же имперских сожалений о якобы 'усиливающейся дискриминации русского языка' можно заметить, что за жителями покоренных республиканским Римом италийских городов отрицалось (!) право вести официальное делопроизводство на латыни, и лишь за особые заслуги римляне даровали право пользоваться их великим и могучим языком.
     У нас сегодня вроде бы таких заслуг нет?