178. Операция «Преемник»

Между выборами

В этой рубрике «Времени новостей» читайте о значимых политических событиях недели и их влиянии на жизнь страны

     На минувшей неделе пятая Государственная дума приступила к реальной работе. В декабре прошлого года она провела лишь одно срочное заседание для решения организационных вопросов, после чего депутаты под ковром начали делить комитеты и кабинеты. Госдума пообещала принять до лета более шестисот законов. Правда, в официальном плане большая часть законопроектов – наследство от предыдущего созыва, и многие из них уже с порога отклоняются. Чтобы выглядеть не совсем уж неприлично, депутаты решили одно из заседаний на минувшей неделе отменить и «поработать в комитетах», а то получалось, что на нем новые депутаты будут только заворачивать инициативы старых.
     Тем более что спешить думцам некуда – стратегическая цель нового парламента им все равно еще неясна. В сущности, пока депутаты слоняются по коридорам и на вопросы о главном, по их ощущениям, направлении работы новой Думы отвечают, что еще не разобрались. Наверное, единороссы будут работать на «план Медведева», которого пока никто в точности не знает, а уцелевшие системные оппозиционеры слегка удивлены отсутствием борьбы против себя. Единороссы даже им отдали несколько думских комитетов, настолько перестали бояться и уверились в своей стабильности. Оппозиционеры догадываются, что в Думу их избирали для сохранения обещанного всем статус-кво. Потому и советы палаты короткие, и заседания редкие, и кардинальных политических перемен парламентарии не обещают. До выборов.
     Сегодня Центризбирком должен зарегистрировать основного кандидата в президенты России Дмитрия Медведева. После чего г-н Медведев сможет официально начать агитировать за себя – до сих пор он делал это в рамках своей основной работы первым вице-премьером. Теперь поездки по регионам, встречи с рыбаками и фермерами будут оплачиваться из избирательного фонда и называться «избирательной кампанией». Национальные проекты станут государственными программами, а Дмитрий Медведев будет по-прежнему мягким и сдержанным. Несомненно, Кремль хочет сделать избирательную кампанию максимально спокойной и гладкой. Глядишь, и самого непроходного из оппозиционных кандидатов Михаила Касьянова зарегистрируют в ЦИК, чтобы не шумел.
     Окончательное количество кандидатов в президенты России мы узнаем 27 января, правда, в течении политической жизни это мало что изменит. Что им делать дальше, решительно непонятно. Уже и лицо сохранять в такой ситуации как-то не нужно – даже избиратели все про них поняли. Говорить нечего, деньги тратить не хочется, так что не ждите бурной избирательной борьбы. Аналитики еще робко надеются на то, что Владимир Путин в своей манере преподнесет сюрприз и им будет чему удивляться. Но сюрпризы, кажется, начнутся уже после 2 марта. Причем прогнозы экспертам построить очень непросто, вроде и сменится власть, а вроде и останется. Вроде и не поменяется курс Путина, а не бывает так, чтобы первый человек в государстве ушел, а все остались на своих местах и при своих. А примеры двоевластия вспоминать пока не хочется, кончались они неважно – так можно и карьере повредить.
     Правда, некоторые кадровые изменения прогнозировать можно, например, в составе региональных лидеров. Дело даже не в том, что некоторые губернаторы на думской кампании недобрали процентов «Единой России», результат ведь все равно убедительный.
     Пока только ярославский губернатор Анатолий Лисицын опередил события и ушел со своего поста в Госдуму. История сложных отношений г-на Лисицына и федеральных властей достойна книги, и далее испытывать судьбу он не решился. Но начнется все, скорее всего, с национальных республик, где у партии власти и преемника проценты запредельные. Национальные лидеры, долго державшиеся как раз за национальный вопрос и собственную вертикаль власти, существовали так долго, что уже приучили всех к своей несменяемости. Некоторым даже удалось уже при путинской власти выбить себе формальные преференции. Но примерно год назад энергоресурсы, обеспечивавшие немалую степень стабильности в этих регионах, стали постепенно переходить не только к федеральному центру, но и к новым неместным хозяевам.
     На прошлой неделе активизировались слухи о смене президентов Татарстана Минтимера Шаймиева и Башкортостана Муртазы Рахимова. «Снимают» этих старожилов давно и безуспешно, а новая волна слухов, возможно, возникла только на фоне всеобщего затишья. И хотя с либеральным, социально ориентированным президентом силовых вариантов выяснения отношений не ждут, без выборов и без нефти они рискуют стать жертвами собственного окружения.

Жена в пять раз богаче мужа

Центризбирком раскрыл тайны семейных бюджетов кандидатов в президенты

     Сведения о доходах и имуществе кандидатов в президенты, а также их жен начала обнародовать Центральная избирательная комиссия. Пока широкая публика может ознакомиться с декларациями первых официально зарегистрированных претендентов на должность главы государства – лидера КПРФ Геннадия Зюганова и вождя ЛДПР Владимира Жириновского.
     Как выяснилось, товарищ Зюганов с супругой Надеждой Васильевной не имеют в собственности земельных участков, жилых домов, дач и вообще никакой недвижимости, помимо оформленной в совместную собственность московской квартиры площадью 167,4 кв. м. Также главный коммунист по инвестиционному договору получил для отдыха дачу в Московской области площадью около 114 «квадратов». Кормильцем семьи Зюгановых оказался партийный лидер: думская зарплата, пенсия и доходы с вкладов принесли ему за последние четыре года доход в 3,4 млн руб., 152 тыс. из которых осели на трех его банковских счетах. Супруга вождя за тот же срок получила всего 145 тыс. – сюда входят пенсия, социальные пособия и доходы с вкладов. Кстати, у товарища Зюгановой в банках четыре счета, на которых скопилось без малого 248 тыс. Надо полагать, рачительная хозяйка откладывала в том числе и мужнины деньги, ведь ее доход за четыре года меньше накопленной суммы. Машин у супругов Зюгановых нет.
     Зато в семье вождя либеральных демократов главным добытчиком является, судя по документам, подруга жизни г-на Жириновского, Галина Лебедева (см. семейное фото). Сам предводитель либерал-демократов за последние четыре года получил немногим больше своего политического оппонента – 3,6 млн руб. Зато г-жа Лебедева принесла в семейный бюджет целых 14,99 млн руб. В эту внушительную сумму входят пенсия, зарплата в НИИ вирусологии и доходы от некоего ТСЖ «Городок Надежный».
     Также неплохой доход принесла супруге вождя ЛДПР продажа недвижимости и сдача в аренду – неудивительно, ведь за ней числится восемь квартир в Москве, причем три из них имеют площадь более 300 «квадратов», а метраж еще двух зашкаливает за 400 кв. м. На «вторую половинку» партийного лидера оформлено и пять дач в Московской области, четыре по 40 с небольшим «квадратов» и одна 547-метровая. А вот на Владимира Жириновского записана лишь одна скромненькая пятидесятиметровка. Кстати, как можно было узнать из декларации о доходах в парламентскую кампанию, сын г-на Жириновского Игорь Лебедев, руководящий фракцией ЛДПР в Госдуме, владеет четырьмя квартирами в столице площадью порядка 325 кв. м каждая.
     Наконец, неплохой доход Галине Лебедевой должны были принести проценты от вкладов в банках. У нее пять счетов, на которых аккумулировано в общей сложности 2 млн руб. В то же время ее не столь хорошо обеспеченный супруг скопил лишь 245 тыс. Наконец, у Владимира Жириновского нет решительно никаких транспортных средств – очевидно, он обходится служебным автомобилем, положенным ему как вице-спикеру Госдумы. А вот его благоверной собрана целая коллекция машин: три почти новых легковых «газика» и один грузовой, легковой Nissan Teana и в придачу раритетный «ГАЗ» 1960 года выпуска. Весь этот автопарк вместе с двумя «Мерседесами» и одним новеньким BMW г-на Лебедева должен храниться буквально на улице, поскольку гаражей за членами семьи не числится.
     Сведения о доходах и имуществе путинского преемника Дмитрия Медведева, а также его конкурентов по предвыборной гонке, лидера Демпартии Андрея Богданова и экс-премьера Михаила Касьянова, Центризбирком опубликует после их регистрации в качестве кандидатов. Это должно произойти (или не произойти) не позднее 26 января. Также ЦИК опубликовал предварительные данные о состоянии избирательных счетов кандидатов. Как выяснилось, самым богатым здесь стал г-н Медведев: он насобирал на кампанию 43,2 млн руб., из которых 6 млн уже израсходованы. За ним следует г-н Жириновский, но с большим отрывом: у него на счету сумма, эквивалентная четырехлетнему доходу его супруги, – 15 млн руб., из которых пока не потрачено ни копейки. А самый бедный кандидат – г-н Богданов: у него на все про все лишь 850 тыс. руб., из которых 811 тыс. он уже израсходовал на сбор подписей в свою поддержку.

«Нужда и свобода несовместимы»

     «Новый социальный курс», обнародованный на днях президентом России, вполне определенно свидетельствует о том, что первые два этапа «Плана Путина» (наведение порядка и концентрация ресурсов) завершены. Россия вступает в эпоху Развития. Развитие, постулирует Путин, – не просто экономический рост. Это «социальное развитие», «развитие российского народа», построение Справедливого общества в России. Отсылка к «Новому курсу» Франклина Делано Рузвельта видна даже в названии провозглашенной политики, хотя детали двух «дорожных карт» существенно отличаются. Впрочем, Рузвельта и Путина роднят не детали, а принципы: гуманизм, прагматизм и опора на национальные интересы. «Новый социальный курс» – это прежде всего гуманистическая политика. Политика больших целей и больших ценностей.
     Послание, с которым пойдет на президентские выборы «кандидат N 1» Дмитрий Медведев, теперь также вполне очевидно. В том, какой из общественных запросов главный, первый вице-премьер четко солидаризируется с Владимиром Путиным: социальный, «повышение качества жизни людей». «Новый социальный курс» – это, таким образом, курс Путина-Медведева.
     Рузвельт говорил: «Подлинная свобода отдельной личности невозможна без экономической безопасности и независимости. Нужда и свобода несовместимы». Как и Америка в начале 30-х, Россия конца 90-х стояла у опасной черты – и прежде всего разбалансирована была ее социальная система. За годы президентства Путина эта черта осталась далеко позади. Среднедушевой денежный доход, по данным Госкомстата, вырос с 1663 рублей в месяц в 1999-м до 9911 рублей в 2006-м, а численность населения с доходами ниже прожиточного минимума упала за тот же период с 41,2 миллиона человек до 22,6 миллиона.
     Но огромным остается социальное расслоение: доходы 10% самых состоятельных россиян выше, чем у 10% наименее состоятельных, в 15,1 раза (в 1999-м – в 14,0, данные Госкомстата). По опросу ВЦИОМа, 52% россиян отказывают себе в качественном отдыхе, 50% не могут позволить себе платное образование, а 40% – платную медицину. У 41% опрошенных расходы на питание отнимают 25-49% семейного дохода, у 38% – 50-74%. Неудивительно, что 61% населения не верит в быструю победу над бедностью. Эти цифры свидетельствуют: справедливость и благосостояние – стержень национальной повестки дня.
     Принципы Справедливого общества – помощь бедным, содействие инициативным, ответственность богатых, социальная солидарность – далеки от популизма и предполагают проведение в отношении различных социальных групп по-настоящему адресной политики. При этом все общество должно быть едино (солидарно) в том, что социальные проблемы, и прежде всего проблемы бедности и социального расслоения, требуют продуманного и ответственного, но безотлагательного решения.
     Построение Справедливого общества – это инвентаризация, модернизация и расширение сферы социальной ответственности государства. По словам Владимира Путина, «просто выплата пособий и финансирование социальных учреждений» должны остаться в прошлом. Необходим качественный рост доходов: средняя пенсия должна превысить прожиточный минимум, а уровень оплаты труда в социальной сфере – подняться до среднего в каждом из регионов. Задача поставлена непростая (в образовании, по данным за октябрь, зарплата составляла 68,5% среднероссийской, в здравоохранении – 75,7%, в системе ЖКХ – 78,6%), однако с учетом накопленных ресурсов принципиально решаемая. К тому же рост благосостояния – лучший способ борьбы с угрозой торможения экономического роста: при увеличении доходов малообеспеченных слоев населения растет спрос на товары отечественного производства.
     Но дело не только в доходах. Под «хорошей жизнью» россияне, по данным ВЦИОМа, подразумевают прежде всего собственный дом (69%), счастливый брак (65%) и высокооплачиваемую работу (57%). По словам Владимира Путина, необходимо «формирование современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов». А от «стереотипа, что социалка – исключительная вотчина государства», надо избавляться. И в самом деле: частный сектор работает в «социальной среде вокруг человека» намного эффективнее. Привести его туда всерьез и надолго – очевидная цель «нового социального курса».
     Президент обещает: нацпроекты превратятся в долгосрочные государственные программы. Это свидетельство высокого доверия президента к Дмитрию Медведеву. Это и подтверждение того, что нацпроекты не станут чем-то временно-предвыборным. Проектный подход вообще всегда более эффективен, чем консервативное (и безадресное) расходование бюджетных средств. Проблема, как всегда, в кадрах. В менеджерах проектов (программ), способных проектно мыслить и проектно действовать. Создать общенациональную систему эффективного социального менеджмента тандему Путин-Медведев предстоит в кратчайшие сроки.
     Провозглашая «новый социальный курс», Путин кардинально меняет представления общества и элиты о национальных приоритетах. Но он опирается и на традицию. Например, доктрина «государства благосостояния» сделала социальный прогресс и социальную модернизацию обязательными атрибутами политики большинства развитых стран вплоть до неоконсервативной волны начала 80-х. Российская неоконсервативная волна агрессивно захлестнула страну десятилетием позже. Сегодня ситуация меняется – и не только в России.
     В постиндустриальную эру «человеческий капитал» (Дмитрий Медведев) постепенно становится главным фактором (и главным мерилом!) развития и роста. Прогресс должен понять, оценить, принять и поддержать простой обыватель – при помощи такого очевидного критерия, как изменение качества его жизни. Так начинается Развитие.

Уют-кампания

Дмитрий Медведев обречен на победу

     Сегодня на заседании ЦИКа первый вице-премьер Дмитрий Медведев должен быть зарегистрирован кандидатом в президенты, после чего он будет вправе начать полномасштабную агитационную кампанию. По информации Ъ, практически сразу после решения ЦИКа глава предвыборного штаба господина Медведева, глава президентской администрации Сергей Собянин, отправится в предвыборный отпуск – уже на 22 января намечены первые совещания в предвыборном штабе Дмитрия Медведева. Впрочем, если верить социологическим опросам, победа первого вице-премьера выглядит неизбежной уже в первом туре.
     По информации «Ъ», сам Дмитрий Медведев на заседании ЦИКа сегодня не появится – его будут представлять доверенные лица и секретарь генсовета «Единой России» Вячеслав Володин. Кандидата можно понять – на время предвыборной кампании он не намерен уходить в отпуск и будет продолжать работать в правительстве на посту первого вице-премьера. То, что господин Медведев не обязан брать отпуск, «Ъ» подтвердил и секретарь ЦИКа Николай Конкин. Значит, Дмитрий Медведев будет ездить по стране как первый вице-премьер. Главное, по словам господина Конкина, чтобы он во время поездок «не злоупотреблял служебным положением», то есть не призывал голосовать за себя на выборах.
     Зато уйдет в отпуск глава медведевского предвыборного штаба Сергей Собянин. На время его отсутствия обязанности главы президентской администрации будет исполнять кто-то из его двух заместителей – Владислав Сурков или Игорь Сечин. Источники «Ъ» в большей степени склоняются к тому, что замещать господина Собянина будет господин Сурков.
     Основной упор в предвыборной кампании господина Медведева будет сделан на поездки по стране и телевизионную агитацию. Несколько меньшая ставка делается на агитационную работу собственно в регионах, впрочем, и там уже формируются избирательные штабы кандидата (см. стр. 3).
     Только «нельзя допустить, чтобы административным ресурсом власть в эту кампанию злоупотребляла так же, как в минувшие думские выборы», заявил «Ъ» политолог, депутат Госдумы от «Единой России» Сергей Марков. Поскольку «преемник все равно победит», нужно, по словам господина Маркова, чтобы «выиграл выборы честно». Пусть он «получит на 5-6% меньше, чем получил бы с административным ресурсом, зато в глазах избирателей он будет легитимным президентом». Кроме того, считает депутат-политолог, Дмитрий Медведев «должен обязательно участвовать в различных дискуссиях, которые нужно будет организовывать во время встреч с целевыми аудиториями». Но участие в теледебатах с другими кандидатами Сергей Марков считает «контрпродуктивным», поскольку есть риск «упустить часть избирателей».
     Позиции Дмитрия Медведева выглядят безусловно прочными. Об этом свидетельствуют данные социологических опросов. По данным ФОМа, за кандидата Медведева к концу года готовы были голосовать 50% опрошенных. По данным ВЦИОМа – 60%, хотя среднегодовой президентский рейтинг у первого вице-премьера 36%. По данным же «Левада-центра», который учитывает мнение только тех россиян, которые уже точно знают своего избранника, кандидата Медведева готовы были поддержать 79% россиян. Примечательно, что «Левада-центр» опросил россиян об их предвыборных предпочтениях дважды: сначала со списком кандидатов в президенты, потом без всякого списка. Во втором случае среди опрошенных нашлись такие, которые собирались голосовать за Владимира Путина. Но и они смогли обеспечить лишь второй результат действующему президенту -24%, тогда как за кандидата Медведева высказались 55%.
     Иные претенденты на главное кресло страны не вышли в рейтинге даже за 10%. У лидера ЛДПР Владимира Жириновского 7-9% (в зависимости от социологической службы). У лидера КПРФ Геннадия Зюганова 6-7%. У лидера НДС Михаила Касьянова 1-2%. У лидера ДПР Андрея Богданова менее 1%.
     Социологи практически всех центров, анализируя результаты опросов, единодушны в том, что всплеском своей популярности Дмитрий Медведев обязан действующему президенту, что люди воспринимают политика Медведева тенью политика Путина и что кандидату Медведеву для победы лучше оставаться в этой тени.
     Не исключено, что для «настоящей интриги преемнику понадобится «враг»», полагает гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. В 1996 году, напоминает он, «фаворит боролся с коммунистами, в 2000-м – с террористами, в 2004-м – с олигархами». Теперь, по прогнозу господина Хомякова, «скорое всего, «врагом» станет чиновник и кампания преемника пойдет под знаком борьбы с коррупцией».
     Впрочем, «интрига может быть совершенно иная и возникнет она совершенно неожиданно», как подозревает независимый политолог Дмитрий Орешкин. В ситуации, когда «победитель выборов уже известен и предвыборная кампания фактически закончилась, не начавшись», ключевую «роль начинают играть закулисные разборки внутри правящей элиты». Господину Орешкину очевидно, что «далеко не все группы нынешней номенклатуры устраивает преемник» и в ходе выборов они будут пытаться воздействовать на преемника или его имидж, чтобы «кандидат Медведев победил, но стал бы слабым президентом».

55 лет без Cталина

ИЗВЕСТИЯ 1 января 1953 года
     Во всех неисчислимых уголках нашей планеты – Земли, всюду, где трудятся люди, где они силою своих рук, напряжением своего мозга помогают истории двигаться вперед к светлому будущему,– встреча Нового года связана с одним чувством, с одной мыслью: чувством любви к товарищу Сталину, мыслью о нем, пожеланиями ему долгих, долгих лет здоровья. Если бы можно было материально представить себе эту горячую волю, идущую на крыльях любви от миллионов и миллионов сердец к одному человеку, она показалась бы самой могучей энергией, которую когда-либо могло собрать и сконцентрировать человечество. С каждым годом мы все яснее и глубже сознаем эту любовь к товарищу Сталину. Она давно уже стала совестью народов, мерилом поведения человека, голосом, говорящим твоему сердцу, когда ты остаешься наедине с собой.
     Мариэтта Шагинян

ПРАВДА 10 января 1953 года
     Морганизм – лженаука о неизменной наследственности – разоблачен в нашей стране как идеалистическое, реакционное, антинаучное направление в биологии, обслуживающее звериную идеологию империализма. После сессии ВАСХНИЛ всему миру стало ясно, что ложное течение в науке – морганизм – стремительно катится к своему бесславному концу вместе с другими порождениями идеологии умирающего капитализма. Идейный разгром морганизма является великой заслугой мичуринской науки.
     Проф. Н. Нуждин

КРАСНАЯ ЗВЕЗДА 11 января 1953 года
     Одна из солдатских газет напечатала интересные материалы о жизни Советской Чукотки и колонии американского империализма Аляски. До Октябрьской революции на Чукотке не было промышленности. Теперь здесь работают два рыбокомбината, три промкомбината, две моторно-зверобойные станции, несколько электростанций и другие предприятия. Чукчи, эскимосы и другие народы в большинстве своем переходят к оседлому образу жизни, объединились в колхозы. В этой же газете напечатан материал о рабской жизни народностей, населяющих Аляску, которую отделяет от Чукотки лишь узкий пролив. В погоне за максимальной прибылью американские бизнесмены обескровили хозяйство полуострова, уничтожили богатые ресурсы ценного пушного зверя. Коренное население Аляски вымирает.

МЕДИЦИНСКИЙ РАБОТНИК 13 января 1953 года
     С гневом и возмущением воспримут все советские люди публикуемую сводную хронику ТАСС об аресте группы врачей-вредителей. Как явствует из этого сообщения, органами государственной безопасности некоторое время тому назад была раскрыта террористическая группа врачей, ставивших своей целью путем вредительского лечения сократить жизнь активным деятелям Советского Союза. Советский народ никогда не забудет, никогда не простит чудовищных злодеяний этих извергов, этих выродков и предателей, долгое время лицемерно прикрывавшихся высоким и благородным званием врача.
     Шпионы, отравители, убийцы, продавшиеся иностранным разведкам, надев на себя маску профессоров-врачей, представителей самой гуманной науки – медицины, используя оказываемое им доверие, творили свое черное дело. Они подняли руку на самое дорогое для советских людей – они посягнули на жизнь и здоровье руководящих работников Коммунистической партии и советского государства. Подлая рука убийц-отравителей оборвала жизнь товарищей А. А. Жданова и А. С. Шербакова. В ходе следствия установлено, что преступники, воспользовавшись болезнью А. А. Жданова, неправильно диагносцировали его заболевание. Они умышленно скрыли имевшийся у товарища А. А. Жданова инфаркт миокарда, злодейски назначили противопоказанный этому тяжелому заболеванию режим и тем самым умертвили товарища А. А. Жданова.
     Следствие показало, что врачи-преступники неправильно применяли при лечении товарища А. С. Щербакова сильнодействующие средства, установив пагубный для него режим, тем самым сократив жизнь товарища А. С. Щербакова, довели его до смерти.
     Американская разведка направляла преступления большинства участников террористической группы (Вовси, Б. Коган, Фельдман, Гинштейн, Этингер и др.). Эти врачи-убийцы были завербованы международной еврейской националистической организацией «Джойнт», являющейся филиалом американской разведки. Во время следствия арестованный Вовси заявил, что он получил директиву «об истреблении руководящих кадров СССР» из США от организации «Джойнт» через врача в Москве Шимелиовича и известного еврейского буржуазного националиста Михоэлса.
     Презренных наймитов империалистов ждет суровая кара.

 ВЕЧЕРНИЙ ЛЕНИНГРАД 19 января 1953 года
     Пхеньян, 19 января (ТАСС). Американская авиация продолжает варварские бомбардировки Пхеньяна и других мирных корейских городов и сел. В ночь с 17 на 18 января Пхеньян снова подвергся ожесточенному налету тяжелых американских бомбардировщиков «летающая крепость». Около двух часов воздушные пираты бомбили город. Разрушен ряд землянок мирных жителей и жилых построек.

ПРАВДА 25 января 1953 года
     Восемнадцать лет назад, 25 января 1935 года, пал на боевом посту выдающийся деятель Коммунистической партии и Советского государства Валериан Владимирович Куйбышев. Он был злодейски умерщвлен извергами, скрывавшимися под маской врачей и действовавшими по заданию троцкистско-бухаринских агентов иностранного империализма. Светлый образ В. В. Куйбышева, павшего жертвой извергов рода человеческого – врачей-отравителей, вновь и вновь напоминает советским людям о необходимости всемерного повышения политической бдительности, полного искоренения ротозейства и беспечности.

Год двух господ

     Главные события 2008 года произошли в конце 2007-го, когда стало известно, что новым президентом станет Дмитрий Медведев, а премьером – Владимир Путин. Случилось это благодаря горячей любви россиян к действующему главе государства, победившему вместе с «Единой Россией» на думских выборах. Но в 2008 году у граждан появится возможность испытать и другие чувства – как новые, так и не очень забытые старые.
     Пожалуй, самое сильное и к тому же неизведанное доселе чувство появится у россиян вскоре после инаугурации нового президента. Ведь уже к середине мая многие из них совершат для себя настоящее открытие: их любимый Владимир Путин – по крайней мере, если судить по телевизионной картинке – больше не является главным и единственным хозяином России. Тот самый Путин, который еще недавно принимал все важнейшие решения, всех назначал, наказывал или награждал, вдруг сам окажется в положении назначаемого и одобряемого. Причем назначать его на пост премьера будет им же фактически и выбранный президент, а одобрять это решение – депутаты Госдумы, большинство которых своими мандатами обязаны тому же Путину.
     По мере вживания Дмитрия Медведева в роль президента чувство дезориентации с признаками раздвоения сознания будет только нарастать. Простому обывателю, который минувшей осенью уверовал в Путина как национального лидера, трудно будет понять, почему же не он теперь вызывает на кремлевский ковер губернаторов и министров, не он зачитывает послания Федеральному собранию, не он проводит большие пресс-конференции в Кремле и линии прямой связи с народом.
     Хотя бы отчасти заглушить эту душевную боль могут, конечно, федеральные телеканалы, если перестроят подачу своих новостей таким образом, чтобы не травмировать психику простых граждан информацией, свидетельствующей о подчиненной роли премьера по отношению к президенту. Но депутатов, министров и прочих чиновников, черпающих знания о властной вертикали не только из телевизоров, это явно не спасет. Ведь людям, привыкшим служить одному хозяину и решать все проблемы в одном месте, будет крайне тяжело с ходу войти в роль Труффальдино из Бергамо, умело лавировавшего между интересами двух господ.
     Похожие проблемы могут возникнуть и у руководителей зарубежных государств, если Россию на международных встречах будет представлять один лидер, а реально определять политику страны – другой. И времени на решение этого ребуса у них почти не будет: уже в июне 2008 года в Ханты-Мансийске должен пройти саммит Россия-Евросоюз, а в начале июля – саммит государств «большой восьмерки» в Японии.
     Избавить разом всех пострадавших от этого неприятного чувства Кремль мог бы хирургическим путем – перекроив полномочия между президентом и премьером. Но сам Путин сразу после думских выборов торжественно пообещал этого не делать. Поэтому остаются лишь варианты консервативного лечения вроде джентльменского соглашения о разграничении сфер ответственности между главой государства и председателем правительства. К примеру, Медведев мог бы солировать на тех мероприятиях, где решаются общеполитические вопросы, а Путин – на встречах с преимущественно экономической тематикой. А беседы президента с премьером могли бы проходить поочередно «дома» и «в гостях», то есть в Кремле и Белом доме. Хотя ответа на основной вопрос – так кто же в России теперь главный? – этот вариант все-таки не дает.
     Другое, тоже весьма свежее для граждан ощущение будет связано с тем, что в России едва ли не впервые не окажется профессиональных козлов отпущения, то есть чиновников, выступающих в общественном сознании главными виновниками всех бед и отводящих таким образом удар от президента.
     Такие фигуры в постсоветской России были всегда. Во времена Бориса Ельцина эту роль играли сначала Верховный совет во главе с Русланом Хасбулатовым, затем мечтающие о реванше коммунисты и, наконец, «во всем виноватый» Анатолий Чубайс с товарищами-младореформаторами. А в последние восемь лет противовесом любимому президенту стали нелюбимое правительство и отдельные особо нелюбимые министры. Цифровым выражением давно известной в России формулы «хороший царь – плохие бояре» можно считать рейтинги доверия к институтам власти в путинскую эпоху: стабильные 80% у главы государства и около 40% – у правительства. Благодаря этому высокий авторитет президента не смогли подорвать ни монетизация льгот, ни повышение цен, ни аварии на объектах ЖКХ – ответственными за все эти безобразия народ назначил Михаила Зурабова, Германа Грефа и Алексея Кудрина, не забыв и о «вечном» Чубайсе.
     Однако уже весной этого года в России может возникнуть ощутимый дефицит мальчиков для битья. Новое правительство плохим быть не может по определению, поскольку его возглавит национальный лидер Владимир Путин. Превращать в козлов отпущения отдельных министров тоже не очень удобно: получится, что умудренный опытом премьер плохо разбирается в людях, если взял в свой кабинет не тех, кого нужно. Сваливать вину за отдельные недочеты на недостаточно опытного президента также опасно: это опять-таки может ударить по Путину, который, помнится, не только горячо одобрил выдвижение Медведева, но и назвал его «отличным, волевым администратором с государственным мышлением», в руки которого «не стыдно и не страшно передать судьбу России».
     Вот и получается, что на федеральном уровне готовых кандидатов в козлы отпущения пока не видно, хотя спрос на них наверняка будет высок и в медвепутинскую эпоху. Ведь, несмотря на предвыборные заверения единороссов о преодолении последствий темного прошлого (особенно трогательно выглядел проникновенный телерассказ Сергея Шойгу о временах, когда МЧС для спасения замерзающих городов и сел приходилось возить самолетами радиаторы отопления на Дальний Восток), уже первые послевыборные недели обернулись целым рядом происшествий в духе «проклятых 90-х» – от отключения отопления в целых городах и поселках в 30-градусный мороз до взрывов газа в жилых домах.
     Поскольку после президентских выборов эти проблемы никуда не денутся, виновных назначать все равно придется. Разумеется, с поиском врагов у Кремля проблем никогда не было, но их традиционный список в данном случае недостаточен. Потому что, если в выходе из строя системы теплоснабжения в Якутии российские власти обвинят Британский совет, а виновниками роста цен будут объявлены оппозиционеры из «Другой России», в это вряд ли поверят даже самые верные путинцы. Не говоря уже о простых россиянах, которым в таких ситуациях нужен более понятный враг, облеченный заметными властными полномочиями.
     Из-за появления двух новых чувств россияне, возможно, не обратят внимания на почти полное исчезновение одного старого.
     Оно появилось в середине 90-х годов, когда граждане вдруг осознали, что могут сами выбирать себе начальников. Результатом этого стало формирование в России «красного пояса» из регионов, возглавляемых представителями левых сил. Правда, с приходом к власти Владимира Путина «красный пояс» заметно порозовел, но даже после этого выдвиженцы Кремля не раз проигрывали губернаторские выборы, а «Единой России» для получения уверенного большинства во многих региональных парламентах приходилось вербовать независимых одномандатников.
     После отмены с 2005 года всенародных губернаторских выборов чувство самостийности у россиян начало слабеть. При новой процедуре утверждения глав субъектов РФ появление среди них оппозиционеров или просто политиков, имеющих отличные от Кремля взгляды на жизнь, стало невозможным, а политическое разнообразие поддерживалось лишь за счет выборов в местные парламенты. К примеру, в ходе единого дня голосования 11 марта 2007 года «Единая Россия» проиграла по партспискам «Справедливой России» в Ставропольском крае, а еще в целом ряде регионов единороссы набрали от 35 до 40% голосов.
     Однако в конце 2007 года стало ясно, что в регионах началась масштабная унификация политического ландшафта. Во всех девяти субъектах РФ, где 2 декабря избирались парламенты, партия власти получила более половины голосов, а в семи из них – более 60%. И вполне вероятно, что 2 марта, когда одновременно с президентом РФ будут избираться 11 региональных парламентов, картина окажется такой же: административный ресурс, мобилизуемый на поддержку Дмитрия Медведева, сработает и в пользу местных кандидатов от выдвинувшей его «Единой России».
     Окончательному выветриванию из умов россиян воспоминаний о региональной вольнице наверняка поспособствуют и новые назначения губернаторов. К началу 2008 года в России осталось всего 14 всенародно избранных глав субъектов РФ, и есть все основания полагать, что уже к концу года их число резко уменьшится. К тому же многие из этих губернаторов в свое время избрались вопреки воле Кремля, и смена президента может стать хорошим поводом для исправления ошибок прошлого.
     Кроме того, именно региональные лидеры могут восполнить дефицит козлов отпущения. Ведь если в стране все в порядке – ВВП растет, зарплаты повышаются, жить становится лучше и веселее,– а в регионах лопаются трубы и взрываются дома, то и виновников этого логичнее искать не в столице, а на местах. По той же причине в наступившем году будут и далее расти ряды отставленных и посаженных мэров, а всенародно избранных градоначальников продолжат заменять назначенные по конкурсу управленцы. А вместе с последними избранными начальниками у россиян исчезнет и ощущение того, что власть в России формируется снизу вверх, а не наоборот.
     Наконец, еще одно чувство, которое россияне не раз испытают в 2008 году, никак нельзя назвать новым. Речь идет об ощущении единодушия и единомыслия, которое было привычным для большинства советских людей, но, казалось, окончательно ушло в прошлое в начале 90-х годов.
     Именно это чувство обещает стать определяющим в работе новой Госдумы, которая фактически избиралась под лозунгом «Кто не с нами, тот против нас». И дело даже не в конституционном большинстве, которое получила «Единая Россия». Те же две трети голосов были у нее и в прежней Думе, но тогда единороссы все же позволяли себе иногда не соглашаться с исполнительной властью, пусть и в лице лишь отдельных ее представителей. В отношении же путинского правительства даже такие куцые проявления плюрализма вряд ли возможны. Что же касается оппозиции, то, несмотря на милостиво дарованные ей посты глав 6 из 32 комитетов (в прошлой Думе все комитеты возглавляли единороссы), ее мнение парламентское большинство как игнорировало, так будет игнорировать и впредь.
     В том же направлении будет в 2008 году развиваться и партийная система в целом. Для настоящего единомыслия 16 зарегистрированных партий – это все-таки многовато, поэтому процесс прореживания партийной грядки должен продолжиться.
     С одной стороны, можно ожидать новых партийных слияний, вытекающих из итогов прошлогодней думской кампании и будущих выборов в региональные парламенты. К примеру, появившиеся в конце прошлого года слухи о вливании Аграрной партии в «Справедливую Россию» могут стать реальностью, если провалившиеся в декабре 2007-го аграрии выступят неудачно и в регионах. А Партия возрождения России, участвовавшая в думских выборах под флагом «Патриотов России», вполне вероятно, узаконит эту коалицию решением о своем самороспуске.
     С другой стороны, если сами партийцы не проявят в деле укрупнения партий должного рвения, им могут помочь власти разных уровней – например, снятием с выборов их списков и отдельных кандидатов. Ведь закон о партиях предусматривает автоматическую ликвидацию организаций, не участвующих в необходимом минимуме выборных кампаний в течение пяти лет. При этом участвующей признается лишь партия, чьи кандидаты были включены в избирательные бюллетени.
     Ну а для самых непонятливых у Кремля есть закон о противодействии экстремизму, позволяющий запрещать партии, чьи взгляды на жизнь слишком уж расходятся с «правильными». Пока такой чести удостоилась лишь Национал-большевистская партия Эдуарда Лимонова. Но при желании в экстремисты можно записать, например, СПС – если правые в ходе предстоящих региональных выборов продолжат взятый прошлой осенью курс на резкую критику путинского режима и участие в уличных акциях радикальной оппозиции. Тем более что на правом фланге у Кремля есть более сговорчивые партии, не возражающие против возврата к единомыслию и единодушию советского образца.
     Впрочем, наряду с аутсайдерами под грабли кремлевских агрономов могут попасть и парламентские партии. Так, до сих пор неясны перспективы «Справедливой России». Если в условиях двухпартийной системы ее место как второй партии власти было бы вполне логичным, то в сложившемся после 2 декабря нерушимом блоке единороссов и беспартийных мироновцы явно выглядят избыточным элементом. Коммунисты сейчас Кремлю гораздо нужнее – хотя бы для создания иллюзии реальной оппозиции. Правда, если к идее двухпартийности президентские технологи со временем все же вернутся, то тучи нависнут уже над КПРФ, которой в таком случае светит «недружественное поглощение» со стороны «Справедливой России». Но как бы то ни было, проблему третьего лишнего Кремль, скорее всего, начнет решать не в 2008 году, а ближе к следующим думским выборам.
     ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

На кого валить будут?
     Желание Владимира Путина устроиться премьером при президенте Медведеве вступило в непримиримое противоречие с истинным смыслом этой должности – в нужный момент оказаться козлом отпущения.

Дмитрий Орлов, политолог:
     – Ответственность будет распределена между президентом, правительством и отдельными министрами. Уровень доверия к председателю правительства и сегодня гораздо выше, чем к кабинету министров, а когда этот пост займет Владимир Путин, то общественное доверие возрастет. Я убежден, что в связке Путин-Медведев ни один из них не будет мальчиком для битья. Что касается министров, то здесь всегда можно найти виновного, но сейчас говорить о конкретном человеке, пожалуй, еще рано.

Георгий Сатаров, президент фонда «Индем»:
     – Нового изобретать не будут. Как всегда, за все плохое отвечать будет премьер. Тем более что выборы еще не прошли, да и победитель перед парламентом не представил кандидатуру премьера. Так что еще не вечер, выводы делать рано.

Юрий Скуратов, бывший генпрокурор России:
     – Стрелочников найдут в регионах. Недаром же некоторых губернаторов после парламентских выборов отправили в отставку. Уже тогда их обвинили в провале выборов: партия власти набрала в тех регионах меньше 50%. Метод испытали, теперь промахи нового премьера на них вешать и будут. Впрочем, губернаторы будут рады этому: они же якобы спасают этим Путина от народного негодования.

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика»:
     – Последние годы крайним был Зурабов, а до этого – Чубайс. Выбор такого человека в дальнейшем будет зависеть от ситуации. Но Путин как премьер крайним точно никогда не будет.

Сергей Митрохин, заместитель председателя партии «Яблоко»:
     – Конечно, все будут валить на нового президента. СМИ и ТВ будут создавать у народа впечатление, что все хорошее в стране от бывшего президента и, возможно, будущего премьера, а все плохое – от нового. Но в конечном счете все будет зависеть от позиции Медведева, согласится ли он с таким положением дел. Если нет, то у него есть все рычаги воздействия, чтобы ситуацию изменить в свою пользу.

Игорь Бунин, президент фонда «Центр политических технологий»:
     – Все зависит от игры Путина. Если что-то пойдет сильно не так, у него есть два варианта: либо взять вину на себя и уйти в отставку, либо, используя схему Шарля де Голля, обвинить Медведева и вернуть себе старый пост. Есть и третья возможность: Путин и Медведев разделят вину поровну, но в это я не верю. А по мелочи вряд ли будут искать стрелочников на высшем уровне: в последнее время престиж исполнительной власти возрос, а престиж президента всегда был заоблачным. После реализации схемы «Путин – премьер, Медведев – президент» их рейтинги станут почти равными, и собак на них вешать не будут, если не случится чего-нибудь по-настоящему страшного.

     Что ждет «Справедливую Россию»?
     Одна из самых больших загадок 2007 года – зачем была нужна партия Сергея Миронова и какое применение ей собираются найти в 2008-м.

Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований:
     – Все будет зависеть от того, есть ли планы относительно судьбы «Справедливой России» у президента Путина. Ответить на этот вопрос сейчас почти невозможно. Может случиться, что ему понадобится эта партия, и тогда у нее есть все шансы выжить. Кто бы другой ни был заинтересован в ней, без прямого участия Путина ее дальнейшей судьбы я не вижу. Самостоятельной роли эта партия не играет.

Николай Харитонов, депутат Госдумы, член фракции КПРФ:
     – Все, что связано с Кремлем, недолговечно. Где теперь «Наш дом – Россия» или та же самая Светлана Горячева? Она поверила власти, поверила в силу «Справедливой России», но вместо заместителя председателя Госдумы получила место в комитете по регламенту. Так же будет и с остальными членами этой партии. Они же шли в Госдуму не по зову сердца, а только потому, что хотелось стать депутатом. Партии с такими членами долго не живут. Конечно, четыре года они протянут, но не больше.

Николай Петров, член научного совета Московского центра Карнеги:
     – Если не будет никаких дополнительных политических посылов, то «Справедливую Россию» ждет хорошая судьба. Как правило, партии власти меняются в связи с экономической ситуацией. Сейчас был экономический рост, укреплялся рубль, да и мировые цены на нефть были высокие. Партия власти эксплуатировала эти достижения. Но ведь все экономические успехи могут закончиться. Это может произойти уже весной, и на единороссов может обрушиться всенародное негодование из-за проблем. Вот тогда и может возникнуть нужда в смене партии власти. Хотя в нашей стране политическая инженерия очень сильна. Власть любит сначала поддержать кого-то, а потом отвернуться. «Справедливую Россию» Кремль сначала поддерживал, она побеждала в регионах, бизнес стал вступать в эту партию. А потом Путин вдруг возглавил список «Единой России» – и из «Справедливой России» народ побежал. Если власть не станет проводить вновь такие эксперименты, то «Справедливая Россия» может стать партией власти.

Андрей Богданов, лидер Демократической партии России:
     – Думаю, в итоге «Справедливую Россию» скрестят с КПРФ: вряд ли эти две партии уживутся в новой Думе. Причем вполне возможно, что на базе двух старых партий образуется новая с другим названием. В новой партии вряд ли найдется место для Зюганова – есть масса способов убедить его уйти. Вначале партией будут руководить сопредседатели и из КПРФ, и из «Справедливой России», а потом ее единолично возглавит какой-нибудь справоросс. Думаю, все эти изменения могут произойти в течение одного-двух лет после выборов президента.

Любовь Слиска, заместитель председателя Госдумы:
     – Если им удастся не повторить ошибки предшественников из партии «Родина», которые погрязли во внутренних скандалах и дележе кабинетов, то у них есть реальные шансы сохранить свою партию. Но если опять начнутся склоки, их постигнет та же участь, что и «Родину». Ведь состав у «Справедливой России» очень разнообразный – по-моему, в этой партии есть представители всех политических течений.

Хроника почти президентов
     «Власть» решила сравнить, как Владимир Путин и Дмитрий Медведев начинали новый год в новом статусе.

     Владимир Путин
     1 января 2000 года совершил поездку в Чечню и Дагестан. Поговорил по телефону с президентом США Биллом Клинтоном. Провел ряд кадровых назначений.
     2 января подписал ряд экономических законов.
     3 января провел экстренное заседание правительства, говорил по телефону с президентом Белоруссии Александром Лукашенко. Провел ряд встреч и кадровых назначений.
     4 января подписал ряд законов и кадровых назначений, провел телефонные переговоры.
     5 января встретился с депутатами Госдумы. Дал интервью ОРТ. Провел совещание с вице-премьерами и силовиками. Провел кадровые назначения, отклонил и подписал ряд законов.
     6 января встретился с чиновниками, общался с журналистами в Кремле, подписал ряд документов. Отправил послание актрисе Брижит Бардо. Поздравил православных с Рождеством.
     7 января провел телефонные переговоры с президентами Киргизии и Казахстана. Во Внуково-2 встретил Бориса Ельцина, прилетевшего из Израиля.
     8 января поздравил мусульман с праздником Ураза-байрам, приостановил военную операцию в Грозном. Выразил соболезнования в связи со смертью танцовщика Махмуда Эсамбаева.
     10 января провел совещание с членами правительства и телефонные переговоры, подписал ряд документов и кадровых назначений, возобновил военную операцию в Грозном. Встретился с журналистами в Кремле.
     11 января посетил Баку. Провел телефонные переговоры и совещание с силовиками. Заявил, что пенсии с 1 февраля будут увеличены на 20%.
     12 января выдвинут кандидатом на пост главы государства. Поздравил работников прокуратуры с профессиональным праздником, провел встречи и телефонные переговоры. Прилетел в Петрозаводск, участвовал в заседании ассоциации «Северо-Запад», посетил детскую больницу и предприятие «Петрозаводскмаш».
     13 января дал согласие баллотироваться на пост президента. В Санкт-Петербурге провел заседание комиссии по подготовке к празднованию 300-летия города. Встретился с силовиками, подписал ряд документов по кадровым вопросам.
     14 января принял участие во Всероссийском совещании работников образования в Большом Кремлевском дворце. Провел заседание комиссии по военно-промышленным вопросам.

     Дмитрий Медведев
     2 января в Москве в кинотеатре «Октябрь» вместе с супругой посмотрел фильм «Ирония судьбы. Продолжение».
     5 января выразил соболезнования в связи со смертью актера Александра Абдулова.
     7 января вместе с супругой посетил рождественское богослужение в храме Христа Спасителя. В ходе службы получил личное поздравление от патриарха.
     9 января дал ряд поручений министерствам и ведомствам по социальным вопросам. Посетил семью москвичей, в которой 26 декабря родился 100-тысячный за 2007 год житель столицы.
     10 января по телефону поговорил с кемеровским губернатором Аманом Тулеевым. Совершил рабочую поездку в Калининград: посетил предприятия «Содружество-Соя» и «Балткерамика», новостройку для военнослужащих, побывал в гостях у военного пенсионера. Вечером прибыл в Мурманск, провел совещания по вопросам здравоохранения и сельского хозяйства, встретился с рыбаками.
     11 января провел пресс-конференцию в Мурманске.
     12 января посетил госпиталь Северного флота.
     14 января подал в ЦИК документы для регистрации кандидатом в президенты. Присутствовал на совещании президента с членами правительства.

Дмитрий Медведев уже похож на президента?

     Новый год Дмитрий Медведев начал очень активно, хотя, конечно, переиграть Владимира Путина образца 2000 года ему довольно трудно.

     Олег Бетин, губернатор Тамбовской области. Сейчас он похож на первого кандидата в президенты. А вот внешнего сходства с Владимиром Путиным я не вижу. Они долго вместе работали, у них есть общие подходы к решению вопросов, общие взгляды, но у них абсолютно разные манеры. Путин – выходец из спецслужб, он сдержан и немногословен. Медведев, имеющий вузовскую базу, более общителен, раскован и эмоционален.

     Дмитрий Орешкин, политолог. Медведев за последнее время, конечно, изменился. Но ему еще надо учиться, чтобы действительно походить на президента. Впрочем, эта задача ему по плечу. У Медведева в голосе появились державные нотки и блеск в глазах, который, как мне показалось, я уже видел у Сергея Иванова после отставки Фрадкова. Чрезмерная самоуверенность Иванова и сгубила, поэтому Медведеву пока рано ходить петушком.

     Юрий Евдокимов, губернатор Мурманской области. Особенно манерой разговаривать и держаться. Еще он много ездит по стране и в курсе всех региональных проблем. И на действующего президента он очень похож, можно сказать, что он взял все лучшее от своих наставников Путина и Собчака.

     Борислав Милошевич, в 1998-2001 годах посол Союзной Республики Югославия в России. Скорее на полупрезидента. В последнее время Медведев постоянно путешествует, встречается с народом. Такое поведение напоминает поведение руководителя страны. Но чтобы говорить о нем как о президенте, надо узнать его взгляды по вопросам внешней политики и обороны.

     Владимир Шевченко, советник президента России. Конечно, похож: он молод, прекрасно образован, очень внимателен к людям. Но в то же время я не стал бы его предвыборную работу рассматривать как работу президента. Тем более что предвыборную программу он озвучит только 29 января. А пока его работа не выходит за пределы должностных обязанностей первого вице-премьера. Он же никаких международных визитов не совершает.

     Анатолий Артамонов, губернатор Калужской области. Если сравнивать Медведева с президентами западных демократических государств, то очень похож. Еще я бы отметил, что Медведев очень обучаемый. Не в обиду ему будет сказано, но то, как он начинал, и то, что он собой представляет сейчас,– это два разных человека.

     Ольга Крыштановская, руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН. Пока Медведев напоминает отличника, который старательно играет роль в школьном театре. В ходе репетиций он выглядит еще не совсем уверенно, но к премьере спектакля может блеснуть. Режиссеры этого политического действа те же, что и у Путина, поэтому сходства не избежать. Но для убедительной игры Дмитрию Медведеву нужно добавить самоиронии и немного искренности – качества, которыми так ловко очаровывает его старший политический брат. И тогда он станет похож на президента. Президента Путина.

     Геннадий Алференко, член совета директоров ЗАО Standard Bank. Инвесторы как будущего президента уже его приняли. Но Путину потребовалось восемь лет, чтобы почувствовать себя президентом, а Медведеву только предстоит пройти этот путь. Он молод, либерал, но, чтобы встать в один ряд с Ельциным и Путиным, ему надо быть более крепким и внутренне сильным.

     Ирина Хакамада, лидер фонда «Наш выбор». Очень, и это полностью заслуга СМИ. Путин тоже не был похож на президента, но за три месяца его раскрутили. И о Медведеве сейчас везде только и говорят, показывают его как уже будущего президента.

     Анатолий Лисицын, депутат Госдумы. Чтобы быть похожим на президента, надо год проработать президентом. Пока же Медведев – самый удачный кандидат из всех предложенных, но еще не президент.

     Елена Мизулина, председатель комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей. На президента он был похож с самого начала, когда еще ходил в числе возможных претендентов. А сейчас народ уже видит – есть результат, хотя многие в этом сомневались. Вот таким и должен быть президент: решил и делает, несмотря на сомнения.

     Олег Сысуев, первый заместитель председателя совета директоров Альфа-банка. Похож, и у меня сложилось впечатление, что должность президента ему очень нравится. Я бы не стал его сравнивать с Путиным хотя бы потому, что Владимир Владимирович в свое время меньше хотел стать президентом, чем этого хочет его будущий преемник.

     Сергей Доренко, журналист. В Медведеве я вижу Путина образца осени 1999 года. Когда тот по каждому вопросу советовался с Волошиным, Березовским, Абрамовичем, Юмашевым и Дьяченко. Но это не означает, что через год мы не увидим совершенно другого человека. К осени маменькин сынок докажет, что он настоящий мужик.

     Игорь Ермоленко, руководитель самарского отделения партии «Яблоко». Лаборатория клонирования в лице администрации президента определила, что преемник должен быть похож на нынешнего президента, и он будет похож. Это позволит Медведеву хотя бы частично усвоить рейтинг Путина, а населению даст некую гарантию стабильности: вот Путин, вот его клон Медведев, дескать, хуже жить не будем.

     Владимир Платонов, председатель Мосгордумы. У меня нет перечня примет президента, поэтому я не могу сказать, похож ли Медведев на президента. Но я убежден в том, что Медведев абсолютно не похож на Путина.

     Марк Урнов, декан факультета политологии ВШЭ. Стилистически Медведев делается все более и более похожим на будущего президента. У него меняются мимика, жесты, тембр голоса. Внешнее поведение Медведева становится все более похожим на поведение нынешнего президента. И он чувствует себя все увереннее в новом статусе.

     Алексей Петров, член политсовета иркутского отделения Союза правых сил. Никак не похож. И как ни старается, на Путина тоже не похож. Он мягкий и пушистый. Ельцин, когда говорил, разводя руками, «дорогие мои», все сразу понимали, что они дорогие его.

     Геннадий Хватов, бывший командующий Тихоокеанским флотом, адмирал. Имеет место заметное сходство во многих внешних деталях. Тут и выступления, и жесты, и походка, иногда даже категоричность суждений.

     Анатолий Локоть, депутат Госдумы, секретарь новосибирского обкома КПРФ. Медведев все больше входит во вкус и ощущает себя центром внимания, еще не став центром властным. А двух Путиных быть не может. Дуальность федеральной власти – это очень опасное явление, оно приводит к серьезным катаклизмам и даже к гражданской войне.

     Сулейман Велиев, генеральный директор ООО «Содействие российской промышленности». СМИ делают все, чтобы представить его похожим на Путина. Но мне иногда кажется, что он сам не верит, что он будущий президент. В моем воображении не вырисовывается картина, в которой портрет Медведева висит в кабинете премьера Путина. Либо произойдет смена власти в сторону Владимира Путина, либо свой курс будет у Медведева.

     Василий Захарьящев, председатель Союза садоводов России. Уже на 70%. У Путина – острый взгляд, тонкий юмор и глубина ума, но Медведев тоже обладает проницательностью. Сейчас он ведет себя скромно, он же пока еще зам Зубкова.

     Олег Шварцман, глава «Финансгрупп». Для меня Медведев вообще не похож на президента. Он не производит впечатления самостоятельного, полноценного правителя ни внешне, ни организационно. Россию должны возглавлять люди с железной рукой, а нынешний кандидат слабо воспринимается силовым блоком. Преемника выбирали по критериям «наиболее зависимый» и «наименее самодостаточный».

     Мидхат Курманов, министр юстиции Татарстана. Походкой и движениями смахивает уже давно, а вот содержанием... не знаю. Но он пока самостоятельных решений не принимал, когда станет президентом – посмотрим.

Избирательный участок

Димография
     О том, где Дмитрий Медведев встретил Новый год, СМИ скромно умолчали. Зато остальные праздничные дни преемник провел примерно так же, как и простые россияне. 2 января он посмотрел в столичном кинотеатре «Октябрь» фильм «Ирония судьбы. Продолжение» и остался доволен увиденным. А 7 января Медведев посетил рождественское богослужение в храме Христа Спасителя, где удостоился поздравления от патриарха Алексия.
     По завершении праздничной десятидневки Медведев приступил к ударной работе на благо избирателей. 9 января он позаботился о военнослужащих, раздав целый ряд поручений по обеспечению их жильем и медицинским обслуживанием, а также посетил семью москвичей, в которой в конце 2007 года родился стотысячный житель столицы. Затем первый вице-премьер побывал в Калининграде и Мурманске, где за два дня успел обсудить проблемы военной реформы, здравоохранения, сельского хозяйства и рыболовецкой отрасли, а также проинспектировать местный продуктовый магазин. На последнем объекте столичный гость особо интересовался происхождением поступающей на прилавки рыбной продукции, которая, к его удовольствию, оказалась исключительно отечественной.
     В начале прошлой недели Медведев вернулся в Москву, чтобы подать в Центризбирком документы на регистрацию кандидатом в президенты, поучаствовать во встрече Владимира Путина с руководством Совета федерации и убыть в очередную поездку по стране – на этот раз в Тюменскую область.

Димагогия
     В минувшие две недели в России нашлось немало людей, пожелавших похвалить будущего президента. Одним из первых стал управляющий делами президента РФ Владимир Кожин, который еще перед Новым годом сообщил «Комсомольской правде», что Медведев со спортом «очень хорошо дружит»: «И в бассейн постоянно ходит, и в спортзале занимается». Заодно он пообещал «затянуть» первого вице-премьера в горные лыжи, на которых тот пока, в отличие от Владимира Путина, не катается.
     В ночь на 7 января посильную лепту в прославление кандидата Медведева внес патриарх Алексий, который в ходе рождественского богослужения пожелал преемнику, чтобы «радость светлого праздника укрепляла» его силы, «давала мужество на служение во благо многострадального народа и отечества», а «свет Вифлеемской звезды освещал» его жизненный путь. А спустя три дня глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Кирилл пояснил, что РПЦ благословила Медведева «не потому, что его поддерживает Путин, а потому, что вице-премьер – опытный политик».
     В меру сил в отчетный период поддержали кандидата Медведева первый вице-премьер Сергей Иванов и «Единая Россия». Иванов в ходе поездки в Чебоксары высказался в поддержку «тандема двух людей: ныне действующего и будущего президента», которые способны обеспечить «преемственность и последовательность курса». А единороссы пообещали провести «пять крупных конференций, посвященных социальной политике в России». Эти мероприятия – особенно если кандидат Медведев по примеру Владимира Путина тоже откажется от предвыборных теледебатов – будут призваны донести до избирателей основные тезисы предвыборной программы преемника президента.
     Наконец, не остались в стороне от оценки президентских перспектив первого вице-премьера и простые россияне. По данным проведенного 21-24 декабря 2007 года инициативного опроса «Левада-центра» (опрошены 1600 респондентов в 46 субъектах РФ, статистическая погрешность не более 3%), 42% россиян считают главным достоинством Медведева его близость к Путину, 63% полагают, что при президенте Медведеве Россия будет двигаться «по пути демократии», и 79% «определенно» или «скорее» поддерживают идею назначения Путина в мае 2008-го главой нового правительства.

Димонизация
     Впрочем, уже в первые дни 2008 года стало ясно, что у официального преемника есть не только сторонники, но и противники. Застрельщиком антимедведевской кампании выступила КПРФ, которая оперативно откорректировала свои традиционные лозунги, поменяв выпады в адрес действующего президента на критику действий будущего главы государства.
     На официальном интернет-сайте компартии появилась целая серия материалов о плачевном состоянии курируемой Дмитрием Медведевым социальной сферы. 12 января коммунисты опубликовали карту России под заголовком «Путин + Медведев = Россия во тьме», на которой отметили 11 российских регионов, где в 2008 году произошли крупные аварии систем жизнеобеспечения. В тот же день сайт КПРФ под заголовком «Горькие плоды медведевского ЖКХ» перепечатал сообщения российских СМИ о массовых стихийных акциях жителей Махачкалы против отключения электроэнергии, подачи воды и тепла. А 14 января компартия раскритиковала предложения Медведева о реформе пенсионной системы, назвав их «популистской риторикой».
     Нападки на кремлевского кандидата коммунисты подкрепили и выпадами в адрес правящего режима в целом. 15 января лидер КПРФ Геннадий Зюганов направил генпрокурору РФ Юрию Чайке официальное обращение, в котором потребовал возбудить уголовное дело по многочисленным фактам фальсификации итогов выборов в Госдуму в Мордовии и признать результаты выборов по этой республике недействительными. А глава юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев сообщил о намерении партии обжаловать в Верховном суде и результаты думских выборов в целом.
     Левый почин отчасти поддержал и Михаил Касьянов, фактически выступающий на этих выборах в роли единого кандидата от демократической оппозиции. Сначала его соратники сообщили о давлении силовиков на сотрудников избирательного штаба экс-премьера в Марийской Республике. А затем сам кандидат рассказал о случаях противодействия его избирательной кампании в ряде регионов – например, в Пскове и Ростове-на-Дону, где «абсолютно все городские нотариусы отказывались визировать документы, предоставляемые сборщиками подписей». Кроме того, Касьянов выразил уверенность в своей победе «не в первом, но во втором туре точно», если, конечно, выборы будут «свободными и честными». В то же время прокремлевские СМИ на всякий случай уже предупредили россиян, что фальсификации автографов в поддержку экс-премьера «зафиксированы еще до сдачи подписей в ЦИК», состоявшейся 16 января.

Димиург
     Начало президентской кампании пока существенно не отразилось на статусе Владимира Путина как главного российского ньюсмейкера. Во всяком случае, в первой половине января рабочий график президента оказался куда более насыщенным, чем расписание его официального преемника.
     За этот период Путин разослал с десяток поздравлений и соболезнований, поучаствовал в открытии нового горнотуристического центра на сочинском курорте Красная Поляна, встретил Рождество в Великом Устюге, принял в Кремле целый ряд ответственных товарищей, присвоил звания Героев России участникам подводной экспедиции на Северный полюс, назначил послами России в НАТО и Латвии Дмитрия Рогозина и Александра Вешнякова и, наконец, провел традиционные рабочие встречи с членами правительства и Совета безопасности.
     Однако телевизионщики, обычно чутко реагирующие на изменения в положении тех или иных политиков, не оставили без внимания и Дмитрия Медведева. Круглосуточный новостной канал «Вести-24» впервые показал полную запись встречи первого вице-премьера Медведева с мурманскими журналистами (пресс-конференции другого первого вице-премьера Сергея Иванова «Вести-24» транслировали уже неоднократно). Да и в новостных программах общедоступных федеральных телеканалов январские деяния преемника президента освещались как никогда широко.
     К примеру, 9 и 15 января Медведев превзошел Путина по суммарной продолжительности посвященных ему сюжетов в общефедеральных теленовостях, что в прошлом году случалось крайне редко. Особенно заметным это преимущество было 9 января, когда «Первый канал» уделил преемнику почти на минуту, а телеканал «Россия» – на две минуты больше времени, чем действующему президенту. Кроме того, в новостях гостелеканалов начали случаться немыслимые прежде вещи – например, сюжеты о свершениях Дмитрия Медведева стали появляться в эфире раньше отчетов о работе Владимира Путина. Так что можно констатировать, что агитационную кампанию, которая официально стартует в СМИ 2 февраля, телевизионщики начали досрочно.

21% не проголосует за официального преемника
     За кого из этих людей вы были бы готовы проголосовать на выборах президента, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье? (процент от числа намеренных участвовать в голосовании и определившихся с выбором)
     «Левада-центр», 21-24 декабря 2007 года, инициативный опрос 1600 респондентов (интервью на дому) в 46 субъектах РФ. Статистическая погрешность не превышает 3%.
     Дмитрий Медведев 79
     Владимир Жириновский 9
     Геннадий Зюганов 9
     Михаил Касьянов 2
     Другие 1

3,58% составил индекс интереса СМИ к выборам
     Упоминаемость кандидатов в СМИ (%)
     1-16 января
     Дмитрий Медведев 57,02
     Михаил Касьянов 12,50
     Владимир Жириновский 12,06
     Геннадий Зюганов 10,96
     Андрей Богданов 7,46
     Индекс интереса СМИ к выборам – процент материалов СМИ, в которых упоминаются участвующие в выборах кандидаты.
     Упоминаемость кандидатов в СМИ – выраженное в процентах отношение числа материалов, в которых упоминается данный кандидат, к общему числу упоминаний всех кандидатов.
     Замеры производились по ресурсам информационной базы группы компаний «Интегрум» (обследовано 25 центральных газет, 9 журналов, выпуски новостей 5 телекомпаний и 3 радиостанций).

Выборы годичной дальности

     2008 год – год президентских выборов в России и США. И вне зависимости от исхода голосования сам факт проведения выборов в один год в обеих странах является важным фактором мировой политики, а их итоги способны определить конфигурацию основных сил на мировой арене на годы вперед.

Перемены без перемен
     Кандидат в президенты РФ и без пяти минут президент Дмитрий Медведев пока всячески демонстрирует стремление продолжать курс нынешнего главы государства. Сомневаться в его искренности оснований нет, однако само по себе намерение продолжить курс предшественника не означает точного повторения его действий. Более того, недавняя история России показывает, что даже при одном и том же президенте внешнеполитический курс может меняться кардинально: от слепого следования в кильватере Запада при раннем Ельцине и Андрее Козыреве в роли главы МИДа до знаменитого крутого разворота премьера Евгения Примакова над Атлантикой в марте 1999 года, при позднем Ельцине.
     Кроме того, продолжение курса не означает сохранение команды прежнего президента. Так что кадровые перестановки в руководстве МИДа и внешнеполитического управления администрации вполне вероятны, хотя они могут произойти не сразу после вступления нового президента в должность.
     Впрочем, вопрос о внешнеполитическом курсе зависит не от того, кто персонально возглавит МИД или соответствующее управление администрации президента, а в первую очередь от внешнеполитических установок самого президента. Когда в конце прошлого года Владимир Путин сделал окончательный выбор в пользу Дмитрия Медведева, комментарии западных СМИ в большинстве своем были сдержанно-положительными: юрист, придерживающийся либеральных взглядов, не связанный со спецслужбами. Однако более существенно другое, а именно то, что Дмитрий Медведев совмещает должность первого вице-премьера с постом председателя совета директоров «Газпрома».
     Вектор внешней политики России, равно как и ранее СССР, являет собой сумму не совпадающих друг с другом векторов двух главных лоббистских группировок: топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов. Различие интересов этих группировок определяется тем, что различны потребители их продукции. Большинство клиентов ТЭКа находятся на Западе, прежде всего в Евросоюзе, тогда как ВПК имеет дело в первую очередь со странами третьего мира, в том числе с такими режимами, на которые на Западе смотрят, мягко говоря, косо. Когда к руководству Россией приходят ставленники ТЭКа, отношения с Западом обычно характеризуются оттепелью. И наоборот – усиление роли ставленников ВПК ведет к нарастанию конфронтационных тенденций.
     Казалось бы, выбор Путина в пользу Медведева, а не Сергея Иванова свидетельствует о том, что на данном историческом этапе в высших эшелонах власти линия ТЭКа возобладала над линией ВПК, а значит, сдержанно-оптимистические ожидания западных наблюдателей вполне оправданны. Однако следует учесть, что политика сегодняшнего ТЭКа коренным образом отличается о той, что была в годы премьерства другого ставленника «Газпрома», Виктора Черномырдина. Когда цены на энергоносители в конце 1990-х годов упали до исторического минимума, лояльность к Западу как главному потребителю была для России единственным средством выживания. Сегодня же, когда цена на нефть уже достигла $100 за баррель и эта цифра не кажется пределом, Россия может вести диалог с Западом с позиции силы. Поскольку особых предпосылок для снижения цены на нефть не видно (см. экономический прогноз на стр. 40), то вряд ли следует ожидать ослабления тенденций, свойственных эпохе правления Путина (одни называют их конфронтационными, другие – твердым отстаиванием суверенитета, но суть от этого не меняется).
     Применительно к конкретным сферам интересов России на международной арене это означает следующее. На постсоветском пространстве РФ по-прежнему будет претендовать на роль «старшего брата» не только в отношениях со странами СНГ, но и со странами Балтии. Продолжится противостояние с Грузией. И хотя, возможно, оно примет более мягкие формы (без массовой высылки иммигрантов и налоговых проверок в грузинских ресторанах), ни на какие компромиссы с Тбилиси по проблемам Абхазии и Южной Осетии Москва не пойдет. Будут периодически совершаться выпады в сторону стран Балтии, разве что по принципу ротации роль главного козла отпущения перейдет от Эстонии к кому-то из ее соседей. В отношениях с Украиной продолжится политика кнута и пряника. Российско-белорусский союз будет по-прежнему декларироваться как конечная цель, но никаких реальных шагов по его созданию сделано не будет.
     В отношениях с Европой Россия по-прежнему будет использовать нефть и газ как основные аргументы при решении любых споров. В связи с этим вряд ли стоит ожидать какого-то компромисса по Косово: если резолюция по косовской проблеме будет вынесена на рассмотрение Совбеза ООН, Россия заблокирует ее принятие. А по мере того как страны Евросоюза одна за другой начнут признавать независимость самопровозглашенного государства в обход СБ ООН, Россия все активнее начнет использовать косовский козырь для решения проблем в непосредственной близости от своих границ – в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии.
     Сотрудничество в военно-технической и атомной сферах с неугодными Западу режимами в других частях мира также продолжится без оглядки на то, какую реакцию это сотрудничество вызывает в Вашингтоне и европейских столицах. В отношениях же с Вашингтоном до начала 2009 года также не следует ожидать каких-то кардинальных перемен, но уже не потому, что останется неизменной внешнеполитическая линия Москвы, а потому, что самим США, занятым собственной выборной кампанией, будет не до пересмотра концепции внешней политики.

Отложенные перемены
     Нынешние президентские выборы в США – самые непредсказуемые как минимум за последние 16 лет, а возможно, и вообще в американской истории. Сегодня невозможно предсказать не только итог ноябрьского голосования, но и то, кто станет кандидатами от двух ведущих партий – Республиканской и Демократической (см. стр. 42). Более или менее определенный ответ на второй вопрос может дать супервторник 5 февраля, когда сразу в 22 штатах пройдут первичные выборы.
     Парадокс внутриполитической ситуации в США состоит в том, что шансов стать кандидатом от партии больше у радикальных претендентов (в американской терминологии демократы – либералы, республиканцы – консерваторы), тогда как исход выборов в ноябре будут решать голоса «молчаливого большинства», не приписанного ни к одной из партий, что дает преимущества более умеренным политикам. А значит, преждевременно строить предположения относительно того, какой будет внешняя политика новой администрации. К тому же американского избирателя куда больше волнуют внутренние проблемы (налоги, социальные программы, аборты, права расовых и сексуальных меньшинств и т. п.), нежели вопросы внешней политики.
     Однако сама по себе предвыборная борьба имеет большое значение для политики нынешней администрации в последний год президентства Джорджа Буша. Нынешнего хозяина Белого дома явно не устраивает роль «хромой утки», которую отвели ему наблюдатели едва ли не с первого года его второго срока. Поэтому Джордж Буш, несомненно, постарается завершить свое пребывание на посту президента каким-нибудь ярким аккордом. При этом из всего множества внешнеполитических проблем нынешнюю администрацию по-настоящему волнуют только три: Ирак, Иран и палестино-израильское урегулирование.
     В условиях растущего недовольства американцев затянувшейся военной операцией в Ираке президент Буш постарается использовать максимум аргументов в пользу правильности военного решения иракского вопроса. Разумеется, ни о каком существенном уменьшении воинского контингента в Ираке, а тем более о его полном выводе в наступившем году говорить не приходится: вывести войска означало бы признать свое поражение. Более того, администрация постарается максимально затруднить вывод войск и в будущем, даже если в Белый дом въедет кто-нибудь из наиболее ярых противников войны.
     Военная акция против Ирана остается маловероятной, хотя полностью исключать ее нельзя. Теракты 11 сентября 2001 года так подняли рейтинг Джорджа Буша, что он не только смог под громкие «ура!» даже своих оппонентов начать две военные кампании (против Афганистана в октябре 2001-го и против Ирака в марте 2003 года), но и вполне комфортно переизбраться на второй срок в ноябре 2004-го. Сегодня эффект от маленькой победоносной войны не будет столь продолжительным. Поэтому если военное столкновение с Ираном и состоится, то не раньше конца лета – начала осени. Сценарий мог бы быть таким: крупный теракт на территории США или против американских представительств в Африке или на Ближнем Востоке в конце весны – начале лета, массированная пропагандистская кампания, объявляющая Иран врагом номер один вместо сильно мифологизированной и изрядно поднадоевшей «Аль-Каиды», ракетно-бомбовые удары по военным и ядерным объектам на территории Ирана в конце августа-сентябре. Однако и в этом случае до наземной операции дело не дойдет: опыт Афганистана и тем более Ирака показывает, что издержки подобной кампании несопоставимы с пропагандистским эффектом.
     Впрочем, более вероятно, что США постараются решить иранскую проблему политическими и экономическими методами, усиливая давление не столько на сам Иран, сколько на страны, сотрудничающие с ним, в том числе на Россию.
     Основное же внимание в предстоящем году администрация Джорджа Буша сосредоточит на претворении в жизнь договоренностей, достигнутых между лидерами Израиля и Палестины на конференции в Аннаполисе в конце прошлого года. Напомним, суть этих договоренностей сводится к обещанию подписать мирное соглашение до конца 2008 года. Зримым свидетельством этих намерений стал визит Джорджа Буша в Палестинскую автономию в январе этого года и посещение им резиденции палестинского лидера Махмуда Аббаса. Буш явно хочет войти в историю как американский лидер, установивший мир на Ближнем Востоке.
     Чтобы добиться своих целей, Вашингтон начнет активные финансовые вливания в ту часть Палестинской автономии, которая находится под контролем «Фатха» (Западный берег реки Иордан), усиленно культивируя имидж Махмуда Аббаса как «хорошего парня» в противовес «плохим парням» из движения «Хамас», контролирующего сектор Газа.
     Впрочем, увенчаются ли успехом эти внешнеполитические усилия США – это большой вопрос. И дело не только в том, что, помимо общей «декларации о намерениях» заключить мирное соглашение, никакие другие принципиальные вопросы в Аннаполисе не были решены (не достигнуто согласие по статусу Иерусалима, не решен вопрос о судьбе еврейских поселений на Западном берегу и др.). Главная проблема заключается в том, что чрезмерное форсирование движения Израиля и Палестины навстречу друг другу может привести к радикализации настроений как в Палестине, так и в Израиле, вследствие чего власти сторон будут сметены в результате демократического волеизъявления народа в одном случае либо волны народного возмущения – в другом.

Суперсемья

Родственный бизнес. Часть 4. Роман Шлейнов продолжает исследование деловой активности первых лиц государства и их домочадцев

Национальные ценности и конституционный строй

Часть 2. Русская сказка

Долгий курс суверенной демократии

Россия приступает к системному поиску несовершенств западного политического устройства. Методы исправления пока предполагаются сугубо теоретические

     Наконец мы, на горе всем ненашенским буржуям, британским и прочим вредным советам, вновь начнем нести свет истинной веры по свету. Теперь уже не коммунистической, с идеями мировой революции, а суверенно-демократической, с идеями сугубо охранительными.
     Владимир Путин, завершая свою миссию человека, «поднявшего Россию с колен» и возвратившего ей привычное ощущение величия и исключительности, одобрил план создания российских идеологических форпостов на Западе. Откуда, как известно, и «моды к нам, и авторы, и музы…» Как заявил в интервью The Wall Street Journal известный российский адвокат Анатолий Кучерена, аналитические центры для начала будут созданы в Нью-Йорке и Париже, станут изучать политическое устройство США и Франции и рекомендовать, как можно его улучшить. По словам юриста, который и вышел с этим предложением к президенту еще весной прошлого года, центры будут заниматься «конструктивной» критикой западного порядка.
     Идеологическое алаверды наверняка с энтузиазмом будет воспринято большинством российских граждан.
     Не потому, что россияне, как, к примеру, подавляющее число американцев, убеждены в том, что их страна лучше всего «для счастья приспособлена». Даже те, кто никакой другой страны не знают (а это 9/10 населения, если судить по статистике зарубежных вояжей), не сомневаются, что есть на планете места, где, пусть не «так вольно дышит человек» (бог с ней, с вольностью!), зато живет куда спокойнее и сытнее.
     Но у российских, как впрочем, и у французских, американских, английских и всяких прочих великодержавных и имперских народов, «собственная гордость». И, как только исчезла материальная заинтересованность в западных учителях (то есть нужда в кредитах, гуманитарной и прочей помощи), их идеологическое, интеллектуальное, культурное и любое другое присутствие стало вызывать раздражение. И явное преобладание даже в рунете одобрительной реакции на действия российских властей в отношении Британского совета очередное тому подтверждение.
     Раздражение против западных «учителей», конечно, искусно культивируется официальной пропагандой. Но, следует признать, оно имеет и глубокие историко-культурные корни.
     «Нас удержать, как крепкою вожжой,/ От жалкой тошноты по стороне чужой», – еще два века назад призывал даже вольнодумец Чацкий. Мы, как известно, и сами с усами. И блоху на скаку подкуем. И с космическим кораблем, как гласит анекдот – самый верный источник народного мировоззрения, разберемся при помощи молотка, долота и какой-то матери. А уж с демократией, да при таком количестве нефти, и подавно.
     И даже экспортировать ее начнем. Как нефть и газ. И в этом смысле открытие в мировых столицах (Нью-Йорком и Парижем, по уверению Кучерены, дело не ограничится) отделений «Институтов демократии и сотрудничества» подобно строительству Северо-Европейского газопровода или подписанию проекта «Южный поток».
     За торговой экспансией всегда следует экспансия идеологическая. За признанием собственного величия – ощущение своего мессианства.
     Испания времен великих географических открытий и Британия с XVIII по середину XX века, СССР с основания и до краха и США с середины прошлого века и по сей день. Страны-мессии меняются, на время уходят с мировой арены, но желание учить другие народы неизбывно.
     Россия лишь возвращается на профессорскую кафедру. С долгим курсом суверенной демократии вместо краткого курса ВКП(б) в руках.
     Несовершенств в традиционных западных демократиях можно найти множество. И на рекомендациях по их улучшению наверняка будет защищена не одна диссертация.
     Даже из совершенно случайного набора сюжетов российских телеканалов можно составить перспективный план работы хоть для парижского, хоть для нью-йоркского отделений.
     Одна из аналитических телепередач в минувшие выходные показала два сюжета подряд: один о текущих амурных похождениях нынешнего президента Франции Никола Саркози, другой об альковных грехах бывших американских президентов, в частности Билла Клинтона. Для того чтобы подчеркнуть всю порочность и безнравственность западных демлидеров, не хватало еще одного, российского ролика. Например, с Владимиром Путиным со свечой в руках и лицом, одухотворенным думами о Боге, во время недавней рождественской службы. Или нарезки кадров с преемником Дмитрием Медведевым (а за его двухлетнее кураторство над нацпроектами их накопилось множество), открывающим больницу, спортивный комплекс, позирующим с юными футболистами, роженицами, новоселами и т. п. Что может быть нагляднее противопоставления западному моральному разложению, эгоизму и гниению нашей духовности, нравственности и заботы о людях?
     Изучением загнивающего Запада (старый советский анекдот про исходящий от этого чудный запах вновь становится актуальным), очевидно, найдется немало желающих заняться.
     Поскольку штат сотрудников, как заметил Кучерена, планируется немногочисленным, высокий конкурс гарантирован. Прослышав про ответственное государственное задание непосредственно в тылу врага, многие приближенные к кремлевским кругам товарищи, вероятно, уже хлопочут, самоотверженно предлагая свои кандидатуры для его выполнения.
     Правда, открытым остается главный вопрос, чем на самом деле будут заниматься эти самые русские институты по изучению Запада. Шпионить? Если предположить, что российские власти решили дать симметричный ответ пресловутым западным шпионским центрам, маскирующимся под всякие разные британские советы. Отмывать деньги? Если учесть, что этим, как уверяют некоторые СМИ, в России занимаются не только специально обученные финансисты, но обученные совсем другому окологосударственные социологи.
     В любом случае, с точки зрения властей, самым худшим вариантом было бы занятие сотрудников «институтов демократии и сотрудничества» официально заявленным делом – исследованием западного политического устройства. Большинство диссидентов не вне, а внутри советской системы, то есть именно те люди, которые и привели ее к краху, занимались более безопасными темами. Например, изучали «проблемы мира и социализма» в Праге.
     Стоит ли наступать на те же грабли?

Молча

     Говорят, будущий президент Дмитрий Медведев вот-вот обнародует свою предвыборную программу. То ли на съезде юристов, представ перед лицом «голубых мундиров», то ли еще где. Впрочем, рассуждения о месте оглашения вообще представляются мне малоинтересными (хотя многие видят прелюбопытную интригу в том, как Медведев будет выступать перед «силовиками»), тем более что пиарщики пока еще кандидата в президенты умудрились навести жуткую тень на плетень и по поводу программы, и по поводу графика передвижения Дмитрия Анатольевича в пространстве, что выдает их полное или близкое к тому небрежение к нормам публичной политики. Все же он еще более месяца формально будет пребывать в статусе как бы кандидата, который вроде как должен быть заинтересован в максимальном количестве публичных появлений, общений с народом (он же электорат), высказываться по самым разным темам, как-то еще интересующим обывателя.
     Ан нет, все идет по иному сценарию: массированное каждодневное освещение в телевизоре, в ходе которого упор делается более на имидж, нежели на суть, на внутреннее содержание. Ответ на вопрос «Кто такой этот Медведев?» на самом деле пока совершенно непонятен.
     И вот теперь вроде бы – интрига? Будет, дескать, оглашена программа. Спасибо, конечно, большое и отдельное, но зачем конкретно она будет оглашена, собственно? Что нового она добавит во внешне обаятельный, но сильно размытый образ?
     То есть, конечно, ради соблюдения приличий и демократической процедуры у кандидата в президенты вроде должна быть программа, это понятно. В этой части приличия, получается, будут соблюдены. Не сомневаюсь, что в той программе все будет в полном порядке и со стилистикой, и с набором слов, то есть лозунгов, и с набором самых далеко идущих обещаний.
     Если из Медведева действительно собрались «лепить» «социального президента», то можно не сомневаться, что именно социальным вопросам в его программе будет уделено повышенное внимание. Нам, скорее всего, будет предложено богатое десертное блюдо из повышаемых неуклонно пенсий и зарплат, развиваемых образования и медицины и пр. Правда, подробности (кроме абсолютных, весьма внушительных на стадии обещаний цифр бюджетных ассигнований) в таких благостных документах обычно опускаются, о механизмах реформ, о конкретных путях улучшения тех или иных сфер жизни и возможном посильном участии в этом простых обывателей у нас обычно среди представителей власти распространяться не принято. Принято просто оглашать «меню» высочайше даруемых плебсу милостей, послаблений (вольностей), подарков. В ответ подданные должны лишь благоговейно внимать, трепеща от восторга и умиления перед высочайшей властью.
     В условиях нынешнего текущего политического момента кандидат Медведев, цинично рассуждая, вообще мог бы обойтись без всякой предвыборной программы: у него и так уже вполне приличный рейтинг, за него и так проголосуют, ни о чем его не спрашивая. Совершенно непонятно, что ему вообще надобно было бы сделать такого, чтобы проиграть мартовские выборы. Да даже и проиграть-то некому.
     Если все же настаивать на неких предвыборных приличиях, то помимо обнародования декларативного предвыборного манифеста о поддержке всего хорошего против всего плохого было бы весьма любопытно узнавать по мере изменения информационной картины мира о некоторой рефлексии кандидата в связи с этой самой информационной картиной, в связи с тем, что в этом самом окружающем нас мире происходит.
     Что он, к примеру, думает о тех или иных событиях, о которых (каждый божий день – о разных) регулярно сообщает программа «Время»?
     О курируемых нацпроектах кандидат Медведев регулярно высказывается всякий раз, когда, сопровождаемый телекамерами, посещает тот иной профильный объект. Пару раз он также рассказал о своих музыкальных предпочтениях: более раннее признание в любви к западному тяжелому року в последние дни сбалансировано признанием в любви и к отечественным исполнителям. Ближе к выборам, думается, можно устроить посещение концерта ансамбля Надежды Бабкиной, чтобы уже совсем по этой части все сбалансировать.
     А вот что, к примеру, думает и мог бы сказать Дмитрий Анатольевич о разгорающемся нешуточном скандале между Россией и Британией из-за Британского совета и «дела Литвиненко»? У него есть какая-то по этому вопросу позиция?
     Или вот хотя бы о сюжете, с которого на днях начал вечерний выпуск новостей один из федеральных телеканалов: о том, как в Питере всю ночь просидел на лавочке в сквере занемогший пожилой учитель географии, как ему никто не помог, как потом он умер от переохлаждения. Возмутительная с точки зрения общественного бесчувствия история. Но разве она не характерна для сегодняшнего нашего общества? Что думает о таком обществе и таких нравах наш кандидат?
     Или что он думает о том, как Парламентская ассамблея Совета Европы цинично, притом в нарушение собственной процедуры, прокатила на выборах своего председателя представителя России сенатора Михаила Маргелова, притом, похоже, прокатила именно потому, что он – от сегодняшней России?
     Или почему бы не позволить себе пару слов о выборах в Грузии: у некоторых отечественных ведущих политических комментаторов от этих выборов прямо-таки истерика приключилась, настолько они им кажутся «недемократическими» и «сфальсифицированными». Чего ж кандидат номер один-то молчит? Мог бы одних успокоить, других поддержать…
     Если не хочет про Грузию – мог бы сказать что-то про новые, ужесточенные правила дорожного движения и штрафы: мол, надо продолжать в том же духе или, напротив, после прихода к власти он, Медведев, величайше разрешит всем не пристегиваться ремнями безопасности. Лично мне очень интересна была бы позиция Медведева по поводу мигалок и перекрытия движения ради проезда высокопоставленных персон. Или это в нашей стране уже не обсуждается во веки веков?
     Да вообще в жизни много всего и всякого интересного, о чем в партийных и предвыборных программах не пишут, но именно о чем охотно судачат обыватели и что, собственно, составляет ткань сегодняшней жизни.
     Между прочим, по тем или иным высказываниям и оценкам тех или иных происходящих вокруг нас каждый день явлений и событий, составляющих повседневную информационную картину мира для миллионов совершенно нормальных людей, можно было бы куда больше узнать об истинном характере и взглядах политика, нежели из написанной не им, а его спичрайтерами, правильной и складной программы.
     Но вдаваться в такие детали по законам российской политической культуры почему-то не принято. Принято обещать повышать зарплаты и пенсии, заботиться о благосостоянии и деторождении, о нанотехнологиях и «укреплении международного авторитета страны».
     С другой стороны, к чему распаляться о каких-то подробностях и житейских деталях, если в нашей стране уже давно никто ни о чем не спрашивает. Выберут – молча.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Путинская Россия или что сделал Путин для своей страны в 2007 году

В 2007 году Путин вернул стране утраченный ею после распада СССР авторитет

     Год 2007-ой, как без преувеличения отметил в минувшую субботу министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, был для страны в целом положительным – 'годом, когда во внешней политике России наметился важный поворот'. И многие события в мире, инициатором которых выступила в этом году официальная Москва, – явное тому доказательство.
     Кроме того, словно в подтверждение этому, американский журнал 'Time', для которого является традицией выбирать самую выдающуюся личность уходящего года, назвал Владимира Путина 'человеком года 2007'. К слову, этот журнал удостоил подобного звания аятоллу Али Хаменеи в 1979 году и Джорджа Буша-младшего в 2004-ом. В этом году свой выбор, не понравившийся влиятельным кругам США и Западу, журнал обосновал тем, что Путину 'удалось дать своей нации до этого практически неведомую ей стабильность и вернуть России статус мировой сверхдержавы'. Эта точка зрения подтверждается тем, что Путин действительно смог сделать свою страну снова сильной – он вернул России авторитет государства, в котором власть способна обеспечить безопасность страны и защитить себя и свои интересы. Кроме того, стало очевидным, что Россия свернула с пути, который вел ее к анархии и расцвету преступности.
     Не забыт еще тот позорный этап истории России, когда, во времена Бориса Ельцина, она была великой и сильной страной, в которой, в то же время, западные компании растаскивали богатства России. И это называлось 'свободной экономикой' и 'приватизацией'. Результатом стал рост безработицы в стране и снижение уровня жизни населения. И правы те, кто утверждают, что Путин, словно из тени вышедший на политическую авансцену при Ельцине, смог вернуть государству полный контроль над ставшей впоследствии процветающей экономикой страны. В этой связи знаменателен тот факт, что Израиль даже стал жаловаться на сокращение эммиграции евреев из России. Из-за повышения в России уровня жизни.
     Наиболее важным событием во внешней политике, проводимой Путиным, по мнению того же Лаврова, в 2007 году стала февральская речь президента в Мюнхене. В ней он резко раскритиковал политику США, обвинив их в дестабилизации ситуации в мире. По мнению Путина, именно Америка несет ответственность за разжигание конфликтов в целом ряде регионов, а проводимая ею однополярная политика уже доказала свою несостоятельность.
     И в этой связи мы, арабы, жалеем об исчезновении прежней советской России, которая являлась тем самым сдерживающим 'буфером' для Соединенных Штатов, провоцирующих кризисы в наших странах и во всем мире. Идея возрождения Путиным сильной России, которая не допустила бы доминирования Америки на мировой арене, вызывает у нас неизменную симпатию. США, очевидно, нуждаются не в друзьях, а в союзниках, как отметил российский президент в интервью журналу 'Time', опубликованном в том же номере, в котором он назван 'человеком года'. В этом и проявляется твердое стремление Путина, который полностью заслуживает присвоенного ему журналом звания, вернуть своей стране утраченные позиции, и не позволить США в одностороннем порядке определять судьбу мира.
     В ушедшем году российские политики вновь заговорили о балансе сил в мире, ну, или как минимум, о новом месте России в нем. Такое же настроение охватило и те народы, которые испытывали на себе американское давление. Они с благоговением вспоминают угрожавшего Штатам Хрущева и перенявшего его наследие Косыгина. Почаще бы звучали заявления, подобные тому, что недавно сделал начальник Генерального штаба РФ генерал армии Юрий Балуевский. Он обвинил Запад в использовании Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который в некотором роде символизировал собой окончание 'холодной войны', в антироссийских целях. Вспомним и его последующие слова о том, что Россия ответит на планы США по размещение противоракет в Польше и радаров системы ПРО в Чехии к 2012 году, которые 'угрожают дестабилизировать ситуацию в мире'. Американская сторона оправдывает эти действия угрозой своей безопасности якобы исходящей со стороны Ирана. Россия во главе с Путиным противится этому и, в свою очередь, называет американскую ПРО в Европе прямой угрозой для национальной безопасности России.
     В 2007 году Путин вернул стране утраченный ею после распада СССР авторитет – в небе вновь летают российские стратегические бомбардировщики, а мировой океан снова бороздят российские военные корабли и подводные лодки. Нельзя оставлять без внимания и заявление Путина о намерении покинуть Кремль в марте этого года, чтобы занять пост премьер-министра при условии, если на президентских выборах победу одержит кандидат от 'его' партии ('Единая Россия') и 'его' человек – нынешний первый вице-премьер Дмитрий Медведев. В том, что это произойдет, практически нет никаких сомнений. Таким образом, Путин продолжит свою деятельность на государственном посту, а критики демократии 'по Путину' вольны называть это превышением полномочий столько, сколь им угодно, и продолжать выражать свое недовольство стремительным ростом роли России на политической арене, которая при этом быстро преодолевает все экономические трудности. Мы искренне надеемся, что пара – Путин, как офицер советской разведки в отставке, и Медведев, как молодой и перспективный политик, уже отличившийся на посту председателя совета директоров 'Газпрома' (российского газового гиганта), – продолжит успешно осуществлять свою политическую деятельность в том же направлении в 2008 году, а также и в последующие годы.

Путин-3

     Последние девять лет на страницах этого издания российская внешняя политика анализировалась не раз. За все это время, однако, однако, ее направленность никогда не вызывала такого беспокойства, как сегодня. Чтобы понять причины этой тревожной эволюции и определить будущее развитие событий, происходящие перемены следует рассматривать в контексте идеологической и политической трансформации, которую претерпел российский правящий режим с 2000 г., когда Владимир Путин был избран президентом.
     Когда Путин фактически 'назначил' следующим президентом России Дмитрия Медведева, на Западе появилась надежда, что неконструктивный внешнеполитический курс страны может измениться. Однако, даже если предположить, что в конечном итоге определять политику страны будет все же 'президент' Медведев, а не 'премьер' Путин (что сегодня трудно себе представить), подобные ожидания лишь подчеркивают, насколько тяжелое и глубоко укоренившееся наследие придется преодолевать новому российскому лидеру и Западу.
     Давайте для начала отбросим упрощенческие клише. В 1990-х, когда постсоветская протодемократическая антикоммунистическая революционная Россия была бедна, – гласят стереотипные 'объяснения' – она также была слабой, мирной, и хотела дружить с Западом. Сегодня, преодолев 'проклятый' период слабости и 'хаоса' девяностых, Россия что-то 'возрождает', что-то 'возвращает', на что-то 'вновь претендует'. Она 'поднялась с колен' и вернулась на мировую арену, внушают нам, то есть снова ссорится с Западом и вставляет ему палки в колеса. Почему? Ну-у. . . потому что она всегда так поступает, когда становится сильной и богатой.
     Ерунда это все. Поведение любой страны на международной арене, выбор между противостоянием и компромиссом, определяется не бухгалтерами в синих нарукавниках, подсчитывающими, что она может себе позволить, а что нет. Возрождаясь из пепла после Второй мировой войны, Германия и Япония многократно преумножили свое богатство по сравнению с 1945 г., но при этом они стали более миролюбивыми, а не более воинственными, выделяя на военные нужды куда меньший процент национального дохода – да и то лишь в результате долгих и жестоких политических баталий. Западная Европа пережила столь же впечатляющий экономический рост, но и он не привел к новому периоду межгосударственных распрей, ура-патриотизма и милитаризма. В Южной Корее, несмотря на коммунистическую агрессию и десятилетия авторитаризма, этого тоже не произошло. И напротив, Китай – страна, не подвергающаяся никакой угрозе извне, где ВВП на душу населения в 17 раз меньше, чем в Японии, и в девять раз меньше, чем в Южной Корее – в прошлом году в процентах от валового внутреннего продукта потратил на военные цели в пять раз больше, чем Япония, почти в три раза больше, чем Германия, и в полтора раза больше, чем Южная Корея, которая де-юре все еще остается в состоянии войны с безумным тоталитарным режимом на севере полуострова.

Путин-1: Весна 2000 г. – осень 2003 г.
     За последние семь лет эволюция российской внешней политики, чья направленность отражала особенности политического устройства страны и ее идеологии, меняясь вместе с ними, прошла через три основных этапа. Первый – назовем его 'Путин-1' – охватывает три с половиной года его первого президентского срока: период с весны 2000 г. до осени 2003 г. Это было время смелых либеральных реформ в экономике; приватизация государственных предприятий продолжалась. Вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс, содержавший западные принципы независимости судей, расширявший права обвиняемых, вводивший суд присяжных, и резко ограничивавший полномочия государственных обвинителей, в течение предыдущих восьмидесяти лет чувствовавших себя полновластными хозяевами в зале суда.
     В общем и целом, в этот период еще можно было говорить о революционной, 'антисоветской' России – стране, свободной от страха и цензуры, где политический процесс не контролировался Кремлем, а оппозиция в парламенте (Думе) была реальной и влиятельной. Кроме того, Москва проявляла удивительную сдержанность в плане имперского вмешательства в дела других постсоветских государств, и по собственной воле продолжала демилитаризацию экономики и общества, беспрецедентную по масштабам для великой державы, не потерпевшей военного поражения и не оккупированной победителями.
     На этапе 'Путин-1' страна следовала курсом 'нового политического мышления', что проложили Михаил Горбачев и его министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе, а продолжил Борис Ельцин. Россия искала 'путь в общеевропейский дом', стремилась занять место в рядах 'цивилизованных стран', интегрироваться в мировую экономику, и корректировала свое поведение на международной арене в соответствии с этими задачами.

Договор ПРО, контроль над вооружениями, и 11 сентября
     Именно в этот период Россия согласилась с выходом США из заключенного в 1972 г. Договора о противоракетной обороне, оставлявшего обе страны без всякой защиты от ядерного удара, – эту ситуацию удачно подытоживал безумный термин 'взаимно гарантированное уничтожение' – и подписала с Вашингтоном один из самых радикальных в истории договоров о ядерном разоружении, обязывающий стороны к концу 2012 г. сократить свои арсеналы вдвое. (Москва, настаивавшая на еще более масштабном сокращении, которое Соединенные Штаты посчитали для себя неприемлемым, заявила, что осуществит его в одностороннем порядке). Разработка соглашения заняла чуть больше года, – вместо многолетнего ожесточенного торга, как прежде – а его текст уместился на двух страницах (раньше договоры по контролю над вооружениями представляли собой целые тома). Как полагали в то время американские и российские чиновники, друзьям незачем прибегать ко всей этой занудной казуистике.
     Другим важным моментом периода 'Путин-1' стала помощь России Америке после трагедии 11 сентября – ее действия были быстрыми и компетентными, словно она ко всему подготовилась заранее и лишь ждала, когда такой момент наступит. Во всем – от путинского звонка президенту Бушу через считанные минуты после теракта в Нью-Йорке (он стал первым зарубежным лидером, выразившим в тот день свои соболезнования американцам) до разрешения американской и натовской авиации использовать российское воздушное пространство для полетов в Афганистан, фактической санкции Москвы на создание военных баз США в Центральной Азии и предоставления Вашингтону огромного массива разведывательной информации по Афганистану, а также контактов с Северным альянсом, боровшимся против талибов – россияне действовали решительно и благородно, без предварительных условий и дипломатического торга. Одновременно Россия закрыла военный комплекс в Лурдесе на Кубе – свою крупнейшую военную базу и центр электронной разведки в Западном полушарии – и отказалась от другой станции 'прослушивания', а также военно-морской базы во вьетнамском Камране.

Путин-2: осень 2003 г. – начало 2007 г.
     Поворотным моментом с точки зрения идеологического кредо и политического курса режима стала осень 2003 г. Сегодня, задним числом, можно сказать, что арест и осуждение Михаила Ходорковского, основателя и главного акционера крупнейшей российской нефтяной компании 'ЮКОС' отнюдь не случайно пришлись на период с октября 2003 по май 2005 г. Эти события стали символом новой политической и экономической программы Кремля, предусматривавшей возвращение государству 'прав собственности' на политический процесс, судебную власть и ключевые сектора экономики. Ходорковского, пожертвовавшего миллионы долларов оппозиционным партиям, вместе с партнером Платоном Лебедевым 'прогнали' через явно фальсифицированные, срежиссированные Кремлем следствие и суд, бесстыдно нарушавшие и букву, и дух Уголовного кодекса 2001 г., а 'ЮКОС' – самую прозрачную и передовую из крупных российских компаний – довели до банкротства налоговыми претензиями, превышавшими объем ее прибыли, и демонтировали. Наиболее прибыльные активы 'ЮКОСа' были 'проданы' по ценам намного ниже рыночных компании 'Роснефть', где большинство акций принадлежит государству.
     К тому времени, когда Ходорковского приговорили к восьми годам заключения в исправительно-трудовой колонии на российско-китайской границе, в 3700 милях от Москвы, с несовершенным, но реальным разделением полномочий между исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти, начавшим обретать контуры в предыдущие 15 лет, было покончено. В силу вновь вступили основные постулаты российской политической традиции: государство управляет обществом, а не наоборот; все, что хорошо для государства, по определению полезно и для общества; а усиление государства равносильно усилению страны. Государственный функционер, чиновник (естественно, образованный, умный, работящий и кристально честный) – куда более эффективный и последовательный 'творец' прогресса, чем свободные СМИ (насквозь продажные, охочие до сенсаций, и думающие только о своих прибылях, а не о благе страны!), избиратель (наивный, невежественный, непостоянный!), независимый судья (взяточник, ясное дело!), и уж тем более частный предприниматель (заботящийся только о наживе!).
     Кремлевские пропагандисты – штатные и добровольцы – извели гору бумаги, преподнося эту систему как 'суверенную демократию'; по сути же она представляет собой еще довольно 'мягкий' авторитаризм, с усиливающимися националистическими и изоляционистскими обертонами. Как заметил один независимый российский аналитик, подобные идеи 'при Ельцине заклеймили бы как фашистские, шовинистические, антидемократические и антизападные. Теперь подобные тексты представляют собой мейнстрим'.

Всеядный прагматизм
     Во внешней политике эквивалентом 'суверенной демократии' на этапе 'Путин-2' стал отказ России от интеграции в семью либерально-капиталистических демократий, – даже в качестве долгосрочной цели – а значит, и от необходимости вести себя соответственно. В апреле 2005 г., выступая с ежегодным посланием к Федеральному собранию, Путин назвал распад СССР 'крупнейшей геополитической катастрофой века'. Возвращение – и к тому же с лихвой – утраченного в результате этой 'катастрофы' стало альфой и омегой Кремлевской программы.
     Москва перешла к 'всеядному' прагматизму. Абстракции вроде 'западной цивилизации', 'демократии', 'прав человека' и долгосрочные альянсы, основанные на этих принципах, перестали восприниматься не только как основа, но даже как второстепенные факторы в двусторонних отношениях. Характер режимов, с которыми Россия имеет дело, уже не представлял для нее значения – главное, чтобы сегодня контакты с ними приносили ей дополнительное влияние или прибыль. Конкурентные преимущества Москвы – ядерные технологии, поставки обычных вооружений, и, конечно, нефтегазовые богатства – следовало пускать в ход без малейших колебаний.
     'Визитной карточкой' этапа 'Путин-2' стала российская политика в отношении Ирана. Здесь явно действовал принцип 'ты мне, я тебе': Россия блокировала в Совете Безопасности ООН санкции против Ирана за его работы по обогащению урана, а тот, в свою очередь, воздерживался от разжигания фундаментализма и терроризма в Центральной Азии и на российском Северном Кавказе, а также закупал российские ядерные технологии и вооружения на миллиарды долларов – в том числе ядерный реактор для АЭС в Бушере, мобильные ракетные комплексы ПВО, истребители и танки. (Для сравнения: Ельцин в 1995 г. по просьбе Соединенных Штатов прекратил поставки оружия Тегерану).
     Учитывая, что в то время золотовалютные резервы страны составляли порядка 300 миллиардов долларов (сегодня они превышают 425 миллиардов), финансовые соображения, пусть речь и шла о весьма значительных доходах, вряд ли играли в этом случае первостепенную роль. Цель политики Москвы в отношении Ирана, по мнению одного эксперта по России, состояла в другом – воспользоваться 'уникальным историческим шансом вернуться на мировую арену в качестве одного из ведущих игроков и возродившейся сверхдержавы. . . . Твердо поддерживая Иран в этом конфликте с Соединенными Штатами, Россия моментально восстановит утраченный престиж в мусульманском мире и на международной арене в целом,. . . и никакие выгодные предложения США не способны стратегическим образом изменить эту ситуацию'.

Путин-3: Февраль 2007 г. – сегодняшний день
     Этап 'Путин-2' закончился где-то в начале 2007 г., когда в кремлевской идеологии и пропаганде произошел резкий поворот в сторону мрачных, полностью надуманных постулатов, а во внешней политике наметился переход от циничного прагматизма к подчеркнуто антизападной, в первую очередь антиамериканской, позиции.
     Как и многое другое в сегодняшнем официальном российском дискурсе, основные элементы этого нового мировоззрения были впервые озвучены автором концепции 'суверенной демократии' – заместителем главы президентской администрации и главным идеологом Кремля Владиславом Сурковым. Еще три года назад он заявил: те, кто 'считает своей заслугой почти бескровный коллапс Советского Союза', стремятся к 'разрушению России и заполнению ее огромного пространства многочисленными недееспособными квазигосударственными образованиями'. Главная цель этих злодеев, по словам Суркова – 'уничтожение российской государственности'. Но и это еще не все – у них есть союзники в самой России: 'фактически в осажденной стране' он выявил 'пятую колонну левых и правых радикалов', которых объединяют 'общие спонсоры зарубежного происхождения' и 'общая ненависть. К путинской, как они говорят, России. А на самом деле к России как таковой'.
     В 2007 г. Путин чуть ли не ежемесячно развивал и дополнял в своих выступлениях тезисы, сформулированные Сурковым. 'В 1990-1991 годах мы . . . идейно разоружились, – утверждал он, – и взамен получили [от Запада] некий . . . абстрактный рецепт: станьте демократами и капиталистами, условно, а мы будем вас контролировать'. Выступая на военном параде по случаю 62-й годовщины победы во второй мировой войне, президент уподобил тех, от кого исходят 'новые угрозы' России, Третьему Рейху, поскольку для них характерно 'все то же презрение к человеческой жизни, те же претензии на мировую исключительность и диктат'. (В тот день любому москвичу было ясно, что неназванный злодей, о котором говорит Путин – это Соединенные Штаты). В ноябре, когда отмечался другой государственный праздник – День национального единства, заменивший торжества в годовщину революции 1917 г. – Путин упомянул тех, кто 'сами хотели бы управлять всем человечеством' и 'постоянно твердят о необходимости раздела страны', поскольку 'нам слишком много природных богатств досталось'.

Сузившаяся повестка дня в двусторонних отношениях
     В прошлом разнообразная 'повестка дня' российско-американских отношений – включавшая такие вопросы, как энергетическая безопасность, нераспространение ядерного оружия, глобальная война с террором, сдерживание усиливающегося авторитарного Китая, интеграция России в мировую экономику – намеренно и методично 'сворачивается' Москвой, сводится к тематике, характерной для советских времен, которой и хотел бы сегодня ограничиться Кремль: контролю над вооружениями. Мы видим, как извлекаются из нафталина и громогласно объявляются серьезнейшими угрозами для безопасности России некоторые важные соглашения, заключенные в самом конце 'холодной войны': договор о ракетах средней дальности, подписанный Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым в 1987 г., соглашение об обычных вооруженных силах в Европе между Варшавским договором и НАТО, достигнутое в 1990 г., и Договор СНВ о сокращении ядерных вооружений, действующий с 1991 г. Из первого Москва угрожает 'выйти', участие во втором 'приостановила', а по поводу третьего намекает на необходимость пересмотра после окончания его действия в 2009 г.
     По некоторым вопросам озабоченность Москвы, вероятно, обоснована, и может стать поводом для переговоров, но ее алармистская, ультимативная риторика – резкая, публичная, звучащая с самой верхушки российской пирамиды власти – явно несоразмерна достаточно тривиальному характеру чисто военных аспектов проблемы. 'На самом деле все это лишено какого-либо смысла [с военной точки зрения], – отмечает Александр Гольц, один из самых компетентных независимых российских экспертов по военным вопросам. – Самое главное [для Москвы] – сами переговоры. Россия, выставляющая США все более бессмысленные требования, стремится к тому, чтобы на весь избирательный цикл занять Вашингтон обсуждением военных вопросов. Ее позиция – классический пример 'наступательной дипломатии', чья главная цель – выдвигать требования, которые другая сторона никогда не примет'.
     По официальной версии, наибольшие опасения у Москвы вызывает предстоящее размещение десяти ракет-перехватчиков в Польше и радара в Чешской Республике. Кремль утверждает, что эти мизерные силы и средства способны лишить Россию возможности нанести ответный ядерный удар – а она для этого располагает 2480 ядерными боеголовками и 704 баллистическими ракетами дальнего радиуса действия. Учтя озабоченность Москвы, Соединенные Штаты предложили разместить на объектах системы ПРО российских наблюдателей, чтобы они осуществляли мониторинг непосредственно на месте, и отложить их переход на боевой режим до того момента, как у Ирана появятся ракеты, способные достигать территории Европы. Тем не менее Путин пригрозил в ответ навести российские ракеты на 'новые цели' в Европе и предупредил о возможности повторения Карибского кризиса 1962 г. (поставив тем самым на одну доску развертывание минимальной оборонительной системы советскому 'подарку' Фиделю Кастро в виде ракет с ядерными боеголовками, способными достичь Вашингтона и Нью-Йорка). А совсем недавно начальник российского генштаба генерал Юрий Балуевский заметил, что старт ракеты-перехватчика с польской территории может спровоцировать пуск российских баллистических ракет с ядерными боеголовками.

Не просто пользоваться, но и усугублять
     Одним из наиболее тревожных этапов перерастания этапа 'Путин-2' в 'Путин-3' стал переход от простого использования уже существующей в международных отношениях напряженности к ее обострению. В 1999 г. именно тот факт, что Россия поддержала Запад, во многом позволил убедить Сербию (тогда входившую в состав Югославии) вывести войска из края Косово, где большинство населения – мусульмане-албанцы – стремилось к независимости. Сегодня Москва, судя по всему, готова поддерживать Сербию до самого конца, – неизбежно печального и провального для Белграда – рискуя спровоцировать возобновление военных действий и поставить под угрозу безопасность сербского меньшинства в Косово. Как и в вопросах контроля над вооружениями, дело здесь не в обоснованности тревоги России относительно прав и безопасности косовских сербов, а в ее экстремистской, негибкой позиции, крикливо пропагандируемой в Совете Безопасности ООН – которая, судя по всему, призвана торпедировать любую договоренность между Сербией и албанцами. Как заметил, по некоторым сообщениям, президент Сербии Борис Тадич (Boris Tadic) в беседе с итальянским министром иностранных дел Массимо д' Алемой (Massimo D'Alema), выполнявшим функции председателя в ходе последнего раунда переговоров по Косово под эгидой ООН 19 декабря 2007 г., 'я не могу позволить русским быть сербами в большей степени, чем я сам'.
     Речь идет не только об уже вошедшей в привычку и почти инстинктивной оппозиции России любой западной инициативе в международных делах – если она не допустит передачи власти в Косово по взаимной договоренности, под надзором ООН, албанцы-косовары почти наверняка провозгласят независимость в одностороннем порядке. После этого Москва сможет побудить своих 'клиентов' – отколовшихся от Грузии Абхазию и Южную Осетию – воспользоваться 'косовским прецедентом', чтобы еще раз заявить о притязаниях первой на независимость и выходе второй из состава Грузии с последующим присоединением к Российской Федерации. Тогда Россия сможет 'с пониманием' отреагировать на демарши обеих самопровозглашенных республик, вплоть до признания независимости Абхазии и принятия Южной Осетии в свой состав. (В декабре прошлого года спикер Думы Борис Грызлов предложил внести вопросы о суверенитете Абхазии и вступлении Южной Осетии в состав России в повестку дня работы парламента на 2008 г.). Подобные шаги почти наверняка спровоцируют ответные меры военного характера со стороны прозападно настроенной Грузии, ставшей после демократической 'революции роз' в ноябре 2003 г. настоящим 'бельмом в глазу' для Москвы. (В отличие от ельцинской эпохи, Россия сегодня расценивает любые политические и экономические события на территории бывшего СССР как 'игру на вылет', в ходе которой Россия автоматически проигрывает везде, где Запад распространяет и укрепляет свое влияние).
     Если учесть, что большинство жителей Абхазии, как сообщается, имеет российские паспорта, начало военных действий в Грузии откроет перед Россией ряд выгодных политических вариантов: 'наказать' Тбилиси, признав абхазское и южноосетинское 'государства' и введя против Грузии экономические санкции за ответные военные меры последней; еще больше укрепить свои позиции в качестве региональной сверхдержавы, сыграв роль 'незаменимого' посредника в урегулировании конфликта; и спровоцировать в стране антигрузинскую и антизападную истерию, если осуществление плана обеспечения преемственности власти по схеме Путин-Медведев-Путин столкнется с трудностями и потребует дополнительного сплочения общественности против внутренних и внешних врагов. (Еще более радикальный 'запасной вариант', который станет возможным в случае конфликта в Грузии, связан с тем, чтобы оставить Путина у власти за счет прямого вовлечения России в боевые действия, введения 'чрезвычайного положения' и переноса президентских выборов).

Иран
     Аналогичную, и даже еще более тревожную эволюцию, претерпела политика Москвы на 'иранском направлении': здесь мы видим переход от попыток заработать деньги, усилить свое влияние и сыграть роль дипломатического арбитра к куда более рискованной игре на грани фола в погоне за 'главным призом', способным принести России гигантские преимущества. Чем дольше она сопротивляется введению эффективных санкций против Ирана, продолжающего незаконное обогащение урана, и тем самым сохраняет для него возможность создать бомбу в любое подходящее для Тегерана время, тем больше вероятность, что события будут развиваться по нисходящей, за счет серии вполне возможных просчетов с обеих сторон, скатываясь к полномасштабному кризису, сокращающему шансы избежать военной акции. Тогда участие России – покровителя Ирана – приобретет важнейшее значение при урегулировании такого конфликта: то есть она окажется в положении СССР, выступавшего 'спонсором' Египта в ходе 'Войны Судного дня' в 1973 г.
     Конечно, обо всех этих целях не говорится публично. Тем не менее изощренная, рискованная и насквозь циничная политика Кремля по отношению к Ирану однозначно указывает на его стремление одним ударом решить все три важнейшие стратегические задачи в регионе: вернуть себе положение одного из ключевых игроков и единственного реального противовеса США на Ближнем Востоке, которое занимал СССР; поддерживать нефтяные цены на нынешнем астрономическом уровне, подпитывая опасения относительно военной акции против Ирана (а если Иран, как многие ожидают, блокирует Ормузский пролив, перекрыв путь поставкам нефти из Персидского залива, они скорее всего взлетят до 120-130 долларов за баррель, а то и выше); и руками Запада не допустить превращение Ирана в ядерную державу, расположенную в нескольких сотнях миль от российской границы, публично при этом выступая против попыток Запада прекратить его работы по обогащению урана.

К превращению в ревизионистскую державу?
     В долгосрочном плане особое беспокойство внушает возможное превращение России в одну из тех держав, что в теории международных отношений называются 'ревизионистскими'. Еще год назад можно было сказать, что Россия, пусть и недовольная счетом в игре, не стремится изменить ее правила. Теперь такой уверенности уже нет. Лавина комментариев, вызванная ошеломляющим выступлением российского президента в Мюнхене в феврале 2007 г. – в котором он возвестил о начале этапа 'Путин-3', обвинив США, среди прочих тяжких грехов, в стремлении стать единственным 'хозяином', 'сувереном' в мире', в 'пренебрежении основополагающими принципами международного права', в том, что они перешагивают 'свои национальные границы во всех сферах', и 'навязывают' другим странам собственную политику, в результате чего 'никто уже не чувствует себя в безопасности' – обошла стороной самую тревожную фразу из этой речи: 'Мы подошли к тому рубежному моменту, когда должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности'.
     8 ноября 2007 г. министр иностранных дел Сергей Лавров развил тезис своего начальника, заявив, что НАТО, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе и Договор об обычных вооруженных силах в Европе (представляющие собой основу стабильности на Континенте и препятствия для России) создают некие 'серьезные проблемы'. Настал 'момент истины', заявил российский министр: Москва намерена 'расчистить' завалы, порожденные этими институтами, или, как отметило в этой связи российское информационное агентство, сломать 'старую систему международной безопасности'.

Что впереди?
     Особое раздражение у Вашингтона этап 'Путин-3' – с присущей ему беспрецедентно резкой риторикой, чей накал повышается чуть ли не ежедневно – вызывает потому, что российская внешняя политика теперь тесно переплетается с всеобъемлющими усилиями Кремля по превращению Путина-президента в Путина-'регента' при декоративном главе государства. Несмотря на популярность российского лидера, внешне проявляющего абсолютную уверенность и спокойствие, подобное перераспределение власти связано с серьезным политическим риском, и многое в этом процессе даже сегодня еще может пойти не так, как планировалось. Поэтому с сегодняшнего дня и до инаугурации следующего президента в мае одной из главных задач (если не самой главной задачей) российской внешней политики становится поддержка успешной реализации передачи власти.

Осажденная крепость
     Нагнетание атмосферы 'осажденной крепости' в периоды внутриполитической неопределенности или экономических неурядиц, призванное сплотить народ вокруг Кремля, и, что еще важнее, вокруг того, кто его возглавляет в данный момент – неотъемлемая часть советской идеологической традиции, которой нынешний Кремль, судя по всему, все больше восхищается и вдохновляется. В феврале 1946 г., когда СССР лежал в руинах, а миллионы людей голодали и жили в землянках, Сталин выступил с речью, положившей начало 'холодной войне', а два года спустя организовал блокаду Берлина. В июне 1961 г., когда экономические и политические реформы Хрущева сошли с рельс, он обрушился с нападками на Джона Кеннеди во время встречи в Вене, и через два месяца отдал приказ о возведении берлинской стены. В сентябре 1983 г. Юрий Андропов воспользовался возможностью укрепить свою недавно обретенную власть и развеять слухи (как оказалось, соответствовавшие действительности), о том, что он находится при смерти, распорядившись сбить южнокорейский авиалайнер.
     Отныне и самое раннее до весны российская внешняя политика, скорее всего, будет почти полностью подчинена амбициозным и рискованным внутриполитическим задачам, которые будут неуклонно подталкивать ее к все более грубой риторике и неконструктивным действиям. Москва 'апеллирует к образу внешнего врага для мобилизации населения, – отметил недавно Алексей Сидоренко, эксперт из Московского центра Карнеги (Carnegie Moscow Center). – Вся нынешняя политическая стратегия Кремля основана на намеренно создаваемых мифах, и они начинают играть главенствующую роль в его повестке дня'. Пока в России не разрешится 'кризис с престолонаследием', никакое заискивание перед Москвой, никакое обхаживание и мольбы, никакие экстренные визиты госсекретаря Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) и министра обороны Роберта Гейтса (Robert Gates), никакие задушевные беседы в Кеннебанкпорте скорее всего не принесут ни грана пользы.

Проявлять твердость и ждать
     Таким образом, наступил один из тех моментов, когда надо не делать никаких телодвижений и просто ждать – моментов, которые кажутся столь невыносимыми для крупных бюрократических структур вроде Госдепартамента. Вашингтону следует четко и безоговорочно объяснить Москве, какую черту она не должна переходить в ходе предстоящих напряженных шести месяцев (в первую очередь речь идет о любых военных провокациях против Грузии, Эстонии или Украины), а затем ждать, когда политический переполох в Москве уляжется, а ее курс на международной арене снова обретет определенную свободу от внутриполитических воображений. После этого Москва почти наверняка протянет Америке оливковую ветвь, или по крайней мере веточку – так неизменно поступали советские лидеры, завершив консолидацию собственной власти.
     Пока же Вашингтону следует игнорировать неизбежные призывы газетных передовиц 'четче объяснить нашу позицию' Москве, или 'не нагнетать паранойю в Кремле', 'не загонять его в угол', проявлять мягкость и терпение, помня о болезненных воспоминаниях из российского прошлого, или лихорадочно выпекать все более пышные и сладкие 'пряники' для Москвы – как будто любые предложения Америки способны побудить практичных и жестких ветеранов КГБ, правящих сегодня Россией (и впридачу распоряжающихся ее гигантскими богатствами) отказаться от собственных представлений о том, что хорошо для страны, и для них самих, разумеется.

Без изменения идеологии не будет и перемен во внешней политике
     Хочется также верить, что набирающая обороты президентская гонка в США позволит избежать очередного раунда глупого заламывания рук и взаимных обвинений по поводу того, что мы 'теряем' Россию. Она нам не принадлежит (и никогда не принадлежала), а потому и потерять ее мы не можем. При Путине она вновь 'кругами бродит . . . вдоль собственной судьбы' – если воспользоваться строфой одного из лучших стихотворений Роберта Грейвса (Robert Graves), и 'теряет' себя вполне самостоятельно. Задачей Медведева могло бы стать продолжение героических усилий Горбачева и Ельцина, пытавшихся разорвать этот заколдованный круг, а значит и изменить характер отношений между Россией и Западом – если, конечно, новый президент этого желает, и (тут слово 'если' следует писать заглавными буквами) ему позволят это сделать.
     Но подобное развитие событий не слишком вероятно. Как со всей наглядностью демонстрируют события последних семи лет, описанные выше, существует прочная связка между идеологией и политикой правящего режима внутри страны и его поведением на международной арене. При сохранении гегемонии Путина в российской политической жизни существенных перемен к лучшему в отношениях России с Западом ожидать не следует – даже в том случае, если по завершении 'кризиса с престолонаследием' Кремль несколько приглушит крайне ядовитый тон своей риторики последних месяцев.
     Леон Арон – научный сотрудник и глава Центра российских исследований при Американском институте предпринимательства (American Enterprise Institute). Его последняя книга называется 'Очерки о русской революции: 1989-2006 гг.' («Russia's Revolution: Essays 1989-2006», AEI Press, 2007). Отрывки из данной статьи были опубликованы в Wall Street Journal 26 декабря 2007 г. Автор выражает благодарность помощнику-исследователю из АИП Каре Флук (Kara Flook) и интернет-редактору Лоре Дринкуайн (Laura Drinkwine) за помощь в подготовке и редактировании данной статьи

Путин: жестокий деспот, втягивающий Запад в новую 'холодную войну'

Мало что было таким осязаемым символом сталинского террора, как ночной стук в дверь

     Миллионам невинных жертв он возвещал допрос, пытки и долгие годы заключения в ГУЛАГе – коммунистических концентрационных лагерях, из которых очень часто не возвращались.
     Теперь Россией правят наследники сталинской тайной полиции – и мало что так явно свидетельствует об их подлинной сущности, как то, что российских сотрудников Британского совета, 'провинившихся' в том, что они работают на иностранную организацию, вытаскивают из постели и вызывают на допрос.
     Преследования Британского совета на основании явно сфальсифицированных обвинений в уклонении от уплаты налогов, вызвали протесты даже нашего инертного Форин-офиса.
     Удивительно то, что в 1999 г. Владимир Путин, когда больной Борис Ельцин назначил его премьер-министром, казалось, не заслуживает упоминания даже в примечаниях к российской истории.
     Мало кто понимал, что немногословный бюрократ, увлекающийся дзюдо, был провозвестником тихого путча, в результате которого Кремль был захвачен старым КГБ, и это имело ужасающие последствия не только для России, но и для всего мира.
     'Силовики', как здесь называют шпионов, преобразили Россию.
     Им досталась плюралистическая страна с живой прессой и сильной прозападной ориентацией, которая, однако, продолжала страдать от краха советской экономики, последовавшего за ней разграбления и коррупции.
     Многие в стране и за рубежом надеялись на то, что несколько лет жесткого правления мрачных силовиков будут не более, чем платой за свободу и безопасность.
     Они ошибались. Цена путинского чекистского путча оказалась колоссальной. Сегодняшняя Россия – само воплощение агрессии и бесчестности.
     Независимые СМИ почти исчезли, а, что касается телевидения, то оно находится под практически неограниченным контролем властей.
     Заблокированы почти все каналы выражения недовольства и несогласия. В условиях юридических и бюрократических преследований, а также физических угроз лишь самые бесстрашные осмеливаются поднять голос. Власти все чаще используют против своих критиков принудительное лечение в психиатрических клиниках – самое гнусное оружие из советского репрессивного арсенала.
     Неудивительно, что в международных рейтингах Россия больше не считается 'свободной' страной; неудивительно, что в них она фигурирует как одна из самых коррумпированных стран промышленно развитого мира.
     Это позорный откат от надежд девяностых.
     Да, при Путине уровень жизни резко возрос, и большинство россиян считает, что они живут в золотой век.
     Ничего странного в этом нет, учитывая, что с тех, пор, как Путин пришел к власти, цены на нефть – ресурс, имеющийся у России в изобилии – выросли примерно в пять раз.
     А при том, что СМИ в стране задействованы для пропутинской пропаганды, вполне понятно, что его режим пользуется поддержкой народа.
     На самом деле, Россией правит коррумпированный, некомпетентный и деспотичный режим, и огромные доходы, полученные благодаря высоким ценам на нефть, разбазариваются.
     Самое время приступить к модернизации России на основе мощного притока нефтерублей, но пока ничто не говорит о том, что это происходит.
     Нефть и газ будут не вечно – объем их добычи не повышается или даже снижается; Россия ощущает дефицит электроэнергии; коммунальное хозяйство запущено, а инфраструктура находится в прискорбном состоянии.
     Повсюду громкие планы: российские власти заявляют, что в ближайшие годы на инфраструктурные проекты будет потрачен триллион долларов.
     Но пока можно сказать о том, что в лучшем случае деньги расхищаются, а в худшем – тратятся впустую.
     После восьми лет правления Путина не видно особых улучшений на автомобильных и железных дорогах, электростанциях и трубопроводах.
     Низкий уровень здравоохранения, опасные условия труда, повальный алкоголизм и кошмарная ситуация с безопасностью на дорогах привели к тому, что средняя продолжительность жизни мужчин составляет всего 58,6 лет – меньше, чем в Лаосе или Йемене.
     Так называемый золотой век – такой же фарс, как российские выборы, которые время от времени продлевают властные полномочия Путина и его приспешников.
     Возможно, после 'победы' преемника Путина Дмитрия Медведева на президентских выборах на дверях поменяют таблички с именами, но политическая система, созданная Путиным и его силовиками, сохранится: закрытая для тех, кто не входит в круг приближенных, непроницаемая для критики и смазанная крупными денежными суммами, полученными нечестным путем.
     Состояние Путина оценивается в 40 миллиардов долларов.
     Одним из источников этих денег – хотя это отрицают все заинтересованные лица – является крайне высокодоходная швейцарская фирма, торгующая нефтью. Похоже, что ей удалось чудесным образом получить доступ к почти неограниченным поставкам российской сырой нефти по сниженным ценам, которую она продает на мировом рынке.
     Да, нефть и газ дали мощный толчок развитию строительной сферы и розничной торговли. Пафосные торговые центры и небоскребы растут по всей России как грибы после дождя.
     Но в основе этого бума – природные богатства, а не интеллектуальный потенциал.
     Толковые россияне с хорошими идеями нуждаются в определенности, которую дают честные суды и защита прав собственности, и они ищут их за рубежом.
     Путин говорит о 'диктатуре закона', но реальностью его правления является диктатура, а не правосудие.
     Режим КГБ в России – это не просто упущенная возможность, это также непосредственная угроза для нас.
     Самым ярким примером тому стал бесстыдный акт ядерного терроризма, совершенный в сердце Лондона чуть менее года назад.
     Живший в Лондоне Александр Литвиненко был жестким критиком Путина, обвинявшим его во всевозможных грехах – от массовых убийств до педофилии.
     Отравленный редким радиоактивным изотопом полоний-210 во время встречи с тремя русскими в отеле Millennium, этот британский гражданин умер мучительной смертью. Перед смертью он открыто обвинил Путина в своем отравлении.
     Если бы убийцы прибыли из любой другой страны, называющей себя развитой европейской демократией, то это привело бы к интенсивному и успешному сотрудничеству между Скотланд-Ярдом и системой уголовного правосудия этой страны.
     Убийца был бы несомненно наказан, независимо от того, выдали бы его или нет.
     Преступно само небрежное обращение с токсичными радиоактивными веществами, а Андрей Луговой, которого британские правоохранительные органы объявили своим главным подозреваемым, перемещаясь по Европе, оставил полониевый след.
     Однако Луговой получил защиту Кремля на самом высоком уровне. Несмотря на то, что его проделки поставили под угрозу жизнь десятков, если не сотен невинных лондонцев, он не понес никакого наказания.
     Более того, в России его чествуют, и он стал известным политиком.
     Кремль глумился над озабоченностями британцев: зачем Лондону ставить под угрозу важные торговые отношения 'ради одного человека', недоумевал официальный представитель министерства иностранных дел.
     Почти через 20 лет после того, как Михаил Горбачев начал ликвидацию коммунизма, Россия вновь начинает вести себя по-советски дома и за рубежом.
     Благодаря многомиллиардным доходам от продажи нефти и газа Кремль может позволить себя презрительное отношение к нашим ценностям.
     До сих пор нашей реакцией было опасное невнимание и благодушие. Отчасти причиной тому жадность и склонность принимать желаемое за действительное, отчасти – отвлекающие факторы.
     Неприятие 'войны с террором' Джорджа Буша европейскими странами настолько велико, что они практически игнорируют угрозу со стороны России.
     Преуменьшающие угрозу говорят об отсутствии элементов новой 'холодной войны'.
     Тогда было глобальное военное и идеологическое противостояние, а силы Варшавского договора, нанеся внезапный удар с применением обычных вооружений, могли достигнуть Рейна в течение трех дней, вынудив Запад выбирать между капитуляцией и началом ядерной войны.
     Половина европейского континента находилась под ледяной шапкой коммунизма, когда атмосфера страха сковывала даже самые мимолетные человеческие контакты.
     Та 'холодная война' действительно закончилась: я хорошо помню ее и был на ее похоронах – в годы крушения коммунизма мне довелось работать корреспондентом в Восточной Европе.
     Но исчезли и радужные надежды, пришедшие ей на смену.
     Самой катастрофической из ошибок, допущенных мировым сообществом после 1991 г., стала убежденность в том, что Россия превращается в 'нормальную' страну.
     Из этой убежденности, достойной разве что Панглоса, логически следует вывод: любые возникающие проблемы – не более чем ухабы на столбовой дороге прогресса, ведущей к демократии и законности западного образца. Эта идея всегда казалась крайне оптимистичной, а сегодня выглядит полностью иллюзорной – люди, которые ее распространяют, обманывают и себя, и тех, кто к ним прислушивается.
     Россия по-прежнему (что само по себе возмутительно) входит в 'большую восьмерку' великих и богатых держав Запада, а также в Совет Европы, играющий роль не только 'дискуссионного клуба', но и гаранта соблюдения европейских конвенций по правам человека.
     Но это никого не должно вводить в заблуждение.
     Россия в открытую отвергает западные ценности, связанные с политической свободой, верховенством закона и коллективной безопасностью, предпочитая им собственную идеологию 'суверенной демократии'. Она представляет собой смесь ксенофобии, национализма, авторитаризма, самодовольства и ностальгии по советскому прошлому, в том числе и по сталинской эпохе.
     Гангстерский капитализм, конечно – не мировой коммунизм. Но и он представляет серьезнейшую угрозу нашей политико-экономической системе.
     Да, несмотря на колоссальное увеличение военного бюджета, Кремль пока не способен создать прямую военную угрозу для Запада. Пусть новейшие российские боевые самолеты отличаются сверхманевренностью, подлодки – особой бесшумностью, а торпеды – ужасающей скоростью: Москве (пока) не удалось наладить производство всех этих вооружений в сколько-нибудь значительном количестве.
     Ее надводный флот представляет собой жалкий реликт прошлого – крупных кораблей, способных выйти в море, в его составе не более двух десятков. Две трети российских ядерных ракет безнадежно устарели.
     Но Кремль представляет угрозу в другом смысле. Он продает ультрасовременные вооружения диктаторским антизападным режимам.
     Возьмем, к примеру, торпеду 'Шквал' – это подводная ракета, вокруг которой во время движения создается полость из водяного пара, что позволяет ей развивать огромную скорость. 'Шквал' – один из немногих типов оружия, способных потопить американский авианосец. Западные разведслужбы опасаются, что Россия продает эти торпеды Ирану.
     Российские ракетные комплексы ПВО превосходят американский 'Пэтриот'. И поставки этих эффективных вооружений становятся для Кремля инструментом в его попытках извлечь выгоду из разобщенности и слабости Запада.
     Тем не менее, взрывчатка, сверхпрочная сталь и даже обогащенный уран играют во всем этом лишь второстепенную роль. Главное оружие новой 'холодной войны' – деньги, сырьевые ресурсы, дипломатия и пропаганда.
     Кремлевские ветераны КГБ, сбросившие с плеч мертвый груз коммунистической идеологии, сегодня контролируют российский 'Клондайк' – неодолимо влекущий жадных иностранцев. Россия пользуется все более отчаянным дефицитом энергоносителей на Западе. Мы, европейцы, не имея надежных альтернативных источников снабжения, все больше зависим от скуповатых и дорогостоящих поставок российского газа.
     Кремль использует 'энергетическое оружие' для запугивания противников и подкупа союзников, а новообретенную финансовую мощь – для 'покупки' друзей и влияния.
     В прошлом стратегической угрозой мы считали способность советского ВМФ блокировать морские коммуникации Европы. Сегодня ей на смену пришла способность 'Газпрома' блокировать трубопроводы, снабжающие ее 'голубым топливом'. Когда-то символом слабости Запада стали советские танки, грохочущие по дорогам Афганистана; сегодня о ней свидетельствует 'триумфальное шествие' российских банков по лондонскому Сити.
     Усиливающееся финансово-экономическое лобби, привязанное к России, представляет собой 'пятую колонну' нового типа, невиданного во времена 'холодной войны'. Когда-то подрывную деятельность на Западе по указке Кремля вели 'захваченные' коммунистами профсоюзы. Сегодня прокремлевски настроенные западные банкиры и политики продают родину за тридцать рублевых серебряников.
     Западные инвестиции в России уже обернулись появлением лобби, выступающего за хорошие отношения с Россией, в нашем Сити, в германском большом бизнесе и энергетических компаниях по всей Европе.
     Ситуация усугубляется многомиллиардными российскими инвестициями в Западной Европе и Северной Америке. Когда российские магнаты – распоряжающиеся сегодня своими капиталами так, как прикажет Кремль – приобретают солидные пакеты акций крупнейших западных компаний, они из посторонних превращаются в инсайдеров.
     Россия сегодня все больше напоминает гигантскую и обладающую ядерным оружием копию Саудовской Аравии – страны, настолько богатой и влиятельной, что даже поддержка терроризма не навлекает на нее немилость Запада.
     Пока что главным полем сражения – которое Запад проигрывает вчистую – стали бывшие 'страны-узницы' СССР, лежащие между Россией и богатыми государствами Континента.
     Россия не делает секрета из стремления обрести право решающего голоса на территории своей бывшей империи: она хочет знать все, что там происходит, и иметь возможность пресечь развитие событий, которое ее не устраивает.
     Для соседних стран Россия – это хулиган на костылях: людям здоровым он не опасен, но тех, кто передвигается в инвалидной коляске может запугивать как хочет. А значит – следует ждать неприятностей в Центральной Европе, на Балканах и Кавказе, и особенно в прибалтийских государствах – Латвии, Литве и Эстонии.
     Именно утрату этих трех советских сателлитов Кремль переживает особенно остро. Их процветающая экономика и энергичное, открытое общество самым вопиющим образом контрастирует с авторитарным 'блатным капитализмом' по другую сторону восточной границы.
     Москва набрасывает на шею прибалтийским государствам энергетическую удавку, перекрывая поставки нефти Латвии и Литве. Она спровоцировала беспорядки в эстонской столице Таллине. Она отказалась от ельцинского курса на залечивание ран прошлого. Сегодня официальная позиция Кремля состоит в том, что советская оккупация прибалтийских стран в 1940 г. – предусмотренная постыдным Пактом Гитлера-Сталина – была вполне законной.
     Удивляться этому не следует: Путин, называющий распад СССР 'крупнейшей геополитической катастрофой' 20 века, считает, что учебники истории, написанные при Ельцине, изображают советское прошлое слишком мрачными красками.
     Но самое странное во всем этом – нежелание Запада признать очевидное. Чиновники и политики лишь беспомощно спрашивают: 'Если Россия снова превратилась в политическую угрозу, как же нам тогда быть'?
     Прошлая 'холодная война' предъявляла странам Западной Европы достаточно жесткие требования в плане принципиальности и твердости: тогда все понимали – если они не будут держаться вместе, их 'перевешают' поодиночке.
     Сегодня Кремль, действуя по принципу 'разделяй и властвуй', фактически не встречает сопротивления.
     Во времена прошлой 'холодной войны' ни одна страна НАТО и помыслить не могла о сепаратной сделке с Кремлем: любые предложения СССР тщательно и трезво анализировались, а для западных чиновников потворство советскому блоку вряд ли могло служить карьерным трамплином. Любой представитель деловых кругов, наживавшийся на сделках с коммунистическими государствами, автоматически попадал под подозрение и рисковал подвергнуться остракизму.
     В ходе новой 'холодной войны' такие сделки стали повсеместным явлением, в том числе – и это самый зловещий признак – в крупных государствах континентальной Европы. Деньги и влияние позволили России проникнуть в наивысшие эшелоны власти. Мало кто мог себе представить, скажем, что бывший германский канцлер Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) через считанные месяцы после отставки займет высокооплачиваемый пост председателя правления газового проекта, поддерживаемого Кремлем.
     После большевистской революции 1917 г. Западу понадобилось 30 лет, чтобы осознать угрозу, которую представляют для него обосновавшиеся в Кремле коммунисты.
     Сколько же времени нам потребуется теперь, чтобы разглядеть новую опасность, исходящую от самой мрачной структуры бывшего СССР, – КГБ – использующей сегодня против нас свое 'фирменное' оружие?
     Данная статья основана на материалах книги Эдварда Лукаса 'Новая 'холодная война': Почему Кремль представляет угрозу и для России, и для Запада' (The New Cold War: How the Kremlin Menaces both Russia and the West)

Между любовью и ненавистью

Медведь и бульдог снова рычат друг на друга

     Недавно в России по радио начали крутить одну рекламу, которая очень элегантно намекает на весьма двойственное отношение этой страны к Великобритании. В тот самый момент, когда Кремль приказал закрыть отделения Британского совета в регионах, популярная московская радиостанция начала рекламировать продажу домов в 'новом элитном коттеджном поселке' под названием 'Ричмонд'. 'Ричмонд' располагается в самом престижном пригороде Москвы – совсем рядом с резиденцией президента России Владимира Путина. Хозяева заманивают покупателей 'английским стилем в сочетании с русским гостеприимством' и предлагают лучшие решения по безопасности и уровню комфорта, достойные местных сверхбогачей.
     Англия традиционно была и остается, с одной стороны, предметом зависти и вожделения, с другой – объектом недоверия и раздражения, в особенности для российских политиков (говорят, что Сталин даже не мог спокойно смотреть из Кремля в сторону флага Соединенного Королевства, развевавшимся на другом берегу реки). И то, и другое отношение имеет в своей основе один и тот же факт: Великобритания представляет собой полную противоположность России, что и проявляется в ее отношении к закону, правам частной собственности и личным свободам гражданина. Для российской элиты Лондон был и остается не только магнитом, но и рассадником опасной демократической заразы. Кому-то может показаться, что скандал вокруг Британского совета – это не более чем вопрос двусторонних отношений. На самом же деле это еще и прекрасная проверка, выявляющая реальную сущность России, ее отношения к закону и ее взаимоотношений с собственными гражданами.
     Напряженность между Россией и Великобританией начала нарастать еще несколько лет назад, когда последняя предоставила политическое убежище российскому олигарху-ренегату Борису Березовскому и лидеру чеченских сепаратистов Ахмеду Закаеву. Этот шаг в Москве расценили как недружественный, и за ним последовала целая серия размолвок и шпионских скандалов. Особенно плохими отношения стали в конце 2006 года, когда в Лондоне был убит бывший агент КГБ Александр Литвиненко. Нынешний же эпизод достиг апогея через два дня после того, как в наиболее вероятные преемники Владимира Путина на посту президента России был выбран Дмитрий Медведев.
     О том, что региональные отделения Британского совета работают незаконно, российский МИД заявил руководству Совета 12 декабря (в последнее время незаконным в России вдруг становится все, что не нравится Кремлю). Кремль заявил, что отделения должны быть закрыты. Великобритания, поскольку никакого решения суда на сей счет не было, вполне разумно заявила в ответ, что указание российского МИДа не является правовым документом и, по сути, нарушает международную конвенцию, регулирующую деятельность Совета. Но министр иностранных дел России Сергей Лавров быстро объяснил, что в сложившейся ситуации британская сторона может винить только себя: в первую очередь, по его словам, все происходит потому, что Великобритания требует экстрадиции бывшего офицера КГБ Андрея Лугового, которого Королевская служба по уголовным обвинениям (Crown Prosecution Service) подозревает в отравлении Литвиненко радиоактивным материалом в Лондоне. Когда Россия отказалась это сделать, власти Великобритании прекратили всякие отношения с российской ФСБ, наследницей КГБ, и обещали ужесточить визовый режим для российских чиновников.
     Иными словами, указание о закрытии отделений Британского совета вообще не имеет никакого отношения к правовому или сомнительному, как отмечали российские власти, налоговому статусу британского культурного центра. Когда, несмотря на указание российских властей, двери отделений Совета снова открылись после зимних каникул, Россия назвала это провокацией. Но российский МИД и тут пошел не в суд, а в дорожную полицию и в спецслужбы. Российских сотрудников Совета вызвали в ФСБ на 'разъяснительные беседы', а Стивена Киннока (Stephen Kinnock), руководителя его санкт-петербургского отделения, дорожная полиция задержала за незначительное нарушение правил движения и обвинила в том, что он вел машину в пьяном виде. После этого руководство Совета заявило, что подобное запугивание не оставляет ему выбора: региональные отделения будут закрыты (в Москве Совет пока еще может работать).
     Один из вопросов, на которые пока нет ответа, заключается в следующем: а зачем это России за шесть недель до президентских выборов, которые состоятся 2 марта? 'Мягкая' версия заключается в том, что ФСБ, недовольная тем, что в преемники выдвинулся Медведев, никогда в КГБ не служивший, хочет, чтобы ее заметили. Но есть и другая версия, более тревожная, согласно которой давление, оказываемое на Совет – это неотъемлемая часть большой программы внедрения в общество антизападных настроений, которые будут доминировать в российской политике в течение ближайших лет.
     Лавров обвиняет Британию в колониализме; министр иностранных дел Дэвид Милибэнд (David Miliband), в свою очередь, называет действия российского правительства 'достойными всяческого осуждения' и напоминающими советские времена.
     Милибэнд не совсем прав: одна большая разница все-таки есть. У нынешних лидеров России, в отличие от боссов старой Коммунистической партии, есть собственность в Великобритании, и своих детей они посылают учиться не куда-нибудь, а в британские элитные школы. Злые языки отмечают, что в свете этого действия российских властей представляются особенно лицемерными. Закрывая региональные отделения Британского совета, они ставят барьеры на пути тех своих граждан, у которых нет подобных привилегий и которые пользовались его программами.
     Британский посол в Москве Энтони Брентон (Anthony Brenton) говорит, что главными, кто во всей этой истории проиграл, оказываются простые жители России. Но это, судя по всему, российскую правящую элиту не беспокоит: все-таки 'Ричмонд' – это клуб 'для своих'.

Миф о русской душе

'Читая книги Набокова, Хрущева чувствовала себя одним из его героев: русским, который учится быть индивидом'

     Сто лет назад в России было больше фанатичных приверженцев различных политических теорий, чем когда-либо в любой другой стране. Она кишела последователями разных направлений анархизма, в ней были тьмы социалистов, армии радикальных христиан, толстовцев и коммунистов. Растревоженная всем этим прогрессивным мышлением, Россия пролила океан крови во имя теорий Маркса.
     Примечательно, что это мало что изменило. Когда все закончилось, Россия оказалась под властью нового царя. Пускай Владимир Путин, царь XXI века, милее Александра III (правившего в 1881-1894 гг.) и толковее Николая II (1894-1917). Но все же он царь, обладающий поистине царским ощущением полновластия. Путин считает, что он заслуживает того, чтобы править Россией, и, похоже, большинство россиян смотрит на мир его глазами. Например, свобода слова для Путина не важнее, чем для Александра III или Сталина – похоже, до нее есть дело лишь незначительному меньшинству россиян.
     Обо всем этом говорила на прошлой неделе Нина Хрущева, выступая в Торонто в эфире TVOntario. Она профессор политологии, и ее профессионализм дополняется биографическими данными. С кафедры нью-йоркской New School к аспирантам обращается правнучка Никиты Хрущева.
     К Путину она относится с нескрываемым презрением, но знает, что соотечественники с ней не согласны. Типичный русский, которого она называет 'ленивым русским Иваном' обожает Путина. Русские считают, что мир должен относиться к их стране как к великой державе, и что Путин отвоевывает уважение, которого она заслуживает. Если его поведение пугает Запад, то тем лучше.
     Хрущева считает, что за бездумным поклонением Путину стоит миф о 'русской душе'. По ее мнению, идея о гуманной, поэтичной национальной душе служит оправданием отсталости России. Она атакует эту идею в своей блестящей и глубокой новой книге 'Imagining Nabokov: Russia Between Art and Politics' (Yale University Press), в которой политология сочетается с литературной критикой.
     Героя своей книги Владимира Набокова (1899-1977), она воспринимает как противоядие от недоразвитости, пользуясь его книгами как путеводителем. Он всегда настаивал на том, что не является политическим писателем, но Хрущева считает, что его произведения несут в себе политическое послание всем тем, кому небезразлично будущее России.
     В своих романах Набоков на место 'душевного героя', которого так любят русские писатели и читатели, приводит горестных, критически настроенных действующих лиц в западном стиле. Читая его книги, Хрущева чувствовала себя одним из героев Набокова, русским, который учится быть индивидом, 'ответственным за собственные действия, когда нет государственной идеологии, наделяющей твою жизнь формой и содержанием'. Книги Набокова стали для нее выходом из 'огромного, недифференцированного, традиционного российского коллектива'. 'Я не пишу для групп, – говорил он. – Мне важен лишь индивидуальный читатель'.
     По вопросу индивидуальности и современности Набоков занимает четкую позицию. Его противоположность можно увидеть в мечтательном, бесцельном герое романа 'Обломов' Ивана Гончарова, ставшем бестселлером 1858 г. Герой (Обломов) унаследовал имение, которое разваливается, потому что он не в силах слезть с дивана, чтобы им заняться. Когда роман вышел в свет, все согласились с тем, что в нем описан неотъемлемый элемент русского характера. Родилось новое слово – 'обломовщина'. Это было 170 лет назад, но Хрущева намекает на то, что подобный характер влияет и на сегодняшнюю Россию.
     В 1920-е г. В. И. Ленин, организуя новую российскую экономику во имя пролетариата, обнаружил, что многих пролетариев не особо тянет работать. Он решил, что коммунизм должен выдавить обломовщину из русской души.
     Он и его преемники потерпели неудачу, но Хрущева отвечает Ленину с милой иронией: то, что хотел совершить он, возможно лишь в условиях выработанного на Западе индивидуализма и лучше всего постигается через произведения страстного антикоммуниста Владимира Набокова.

Не мешайте нам петь наши мадригалы, Владимир

Британский совет – это прекрасный пропагандист нашего образа жизни и нашей культуры

     Задумайтесь о несчастной судьбе Британского совета: его преследуют и запугивают громилы Владимира Путина; его втягивают в дипломатическую перебранку, идущую между Британией и Россией по принципу 'кто кого переплюнет'; его подвергают нападкам на родине люди типа художников Дэмьена Херста (Damien Hirst) и Люсьена Фрейда (Lucian Freud) за то, как он преподносит искусство за рубежом. В Москве Британский совет называют осиным гнездом шпионажа и боевым отрядом культурного империализма. В Британии к нему часто относятся с легким смущением – как к либеральному центру всеобщей любви к великому и прекрасному, который посылает танцоров Морриса на Камчатку, а озадаченных афганцев заставляет слушать мадригалы елизаветинской эпохи.
     Даже название организации звучит безвкусно и обезличенно. У итальянцев есть Общество Данте Алигьери; немцы назвали свой международный культурный институт именем Гете; а китайцы выбрали имя Конфуция. Если бы создатели Британского совета предпочли другое название, например, Институт имени Шекспира, то русские наверняка задумались бы, прежде чем использовать его в качестве политической боксерской груши. Никто не может безнаказанно лупить великого барда.
     Но несмотря на все испытания, Британский совет остается культурным светочем, использующим в качестве инструмента дипломатии искусство, распространяющим британские идеи образования, науки и техники, и самое главное, ведущим по всему миру преподавание английского языка. Совет был создан со вполне конкретной целью – противодействовать планам нацистов, претендовавших на глобальную культурную гегемонию. 'Когда наступит время тысячелетнего Рейха, – заявлял Рудольф Гесс (Rudolf Hess), – английский язык превратится в никому не нужный второстепенный диалект немецкого языка'. В том, что сегодня английский язык, несомненно, является главным языком межнационального общения, большая заслуга принадлежит и Британскому совету.
     Это также выгодное предприятие с коммерческой точки зрения. 70 центров обучения Британского совета, действующие в 53 странах мира, в прошлом году получили одних только грантов на 195 миллионов фунтов стерлингов. А общая сумма доходов совета составляет 551 миллион фунтов стерлингов. Разницу совет зарабатывает преподаванием английского и оказанием платных консультационных услуг.
     У британцев всегда были двойственные чувства по поводу официального распространения собственной культуры. В викторианскую эпоху нежелание обращать в свою веру других было вызвано чистой воды высокомерием. Как написал однажды Гарольд Николсон (Harold Nicolson) (британский дипломат и историк – прим. перев.), наши имперские предки считали, что 'если иностранцы не оценят или даже не заметят наших талантов изобретательности и блистательной способности адаптироваться, то мы абсолютно ничего не сможем поделать с их бестолковостью. Гений Англии, в отличие от других стран, говорит сам за себя'.
     А французы, тем временем, вкладывали огромные средства в свою цивилизаторскую миссию. 'Заставьте их полюбить Францию', – говорил своим послам Талейран. И лишь благодаря усилиям блистательного австралийца 'Рекса' Липера (Rex Leeper) в 1934 году удалось убедить Лондон в том, что британская культура не сможет очень громко говорить сама за себя без финансирования.
     Липер никогда и не отрицал, что Британский совет занимается культурной пропагандой. Но это не был империализм под другой вывеской, это не было навязывание чуждых форм искусства подданным народам. Как отмечала в то время наша газета, Британский совет 'существует для распространения британских идей, для ознакомления других с английским образом жизни и с английским языком. Он в своей работе в соответствии с английской традицией полагается на убеждение... не заталкивая свою пропаганду людям в рот насильно'. Так обстоят дела и сегодня: русские приходят в центры Британского совета исключительно по собственной воле.
     Всегда есть такие люди, которые считают, что тихое и спокойное культурное воздействие в подметки не годится силе. 'Какого рода пропаганда для нас лучше, – требовательно вопрошала Daily Express из империи газетного магната Бивербрука (Beaverbrook), выступая против самой идеи существования совета, – рев британских бомбардировщиков и истребителей или мелодии мадригалов, передаваемых в эфир Британским советом?' Путин наверняка согласился бы с философией такого рода.
     Несмотря на насмешки людей, подобных Джорджу Оруэллу (George Orwell), и периодические нападки как слева, так и справа, Британский совет добивается огромных успехов. В 2006 году правительство Франции по образу и подобию Британского совета создало агентство CulturesFrance в попытке распространения галльской культуры. Китайцы тоже быстро поняли, что экономическая сила должна идти рука об руку с культурной саморекламой. Сейчас более 120 Институтов Конфуция действует в 50 странах мира (после 2005 года десять таких институтов открылось в Великобритании). Там ведется обучение языкам Китая, его истории и культуре. Институт старательно избегает политики.
     Искусство и дипломатия всегда были тесно связаны между собой. Рубенс был величайшим художником своего времени. Но он также являлся великолепным дипломатом, возведенным в рыцарское звание дворами Англии и Испании за свою работу в качестве посланника в 30-е годы 17-го века. Сегодня культурная дипломатия, пожалуй, важна как никогда. Но в российском государстве президента Путина, страдающем от роста национализма и ксенофобии, все больше усиливается приверженность старой враждебности времен 'холодной войны', когда иностранная культура считалась чем-то опасным и представляющим угрозу.
     Когда Британия вкладывает в Британский совет деньги, энергию и знания, Россия отвечает выстрелами неприкрытого государственного пиара. Как это ни парадоксально, но именно отношение и действия Путина больше всего напоминают имперскую Британию. В них изначально превосходящей других российской культуре предоставлено право говорить самой за себя.
     Кое-кто в Британском совете считает агрессивное поведение России доказательством неудач в работе этой организации в России. Если бы после падения коммунизма было приложено больше усилий для того, чтобы воспитать в будущих лидерах любовь к британской культуре, то сегодняшнего дипломатического взрыва удалось бы избежать.
     Но та культурная дипломатия, которую практикует Британский совет вот уже на протяжении 74 лет, действует порой самым удивительным образом. Когда велись гонения на санкт-петербургский центр, из-за которых он на этой неделе был вынужден прекратить свою работу, российский министр иностранных дел Сергей Лавров подверг резкой критике имперское отношение Великобритании и ее 'ностальгию по колониальному прошлому'. И это говорил тот самый Лавров, который изо всех вузов мира предпочел послать свою дочь учиться в Лондонскую школу экономики.