181. Операция «Преемник»

Кооперация на сердце

     Чтобы получить доступ к современному лечению, сотням тысяч россиян больше не придется собирать чемоданы и ехать в столицу. Дорогостоящие операции будут делать сразу в 15 крупных городах России. И преимущественно бесплатно. Вчера в Пензе наконец состоялось официальное открытие первого высокотехнологичного медицинского центра – одной из 15 клиник нового поколения, строительство которых предусматривает приоритетный национальный проект «Здоровье». Торжественно перерезать ленточку на входе в этот кардиоцентр собирались еще месяц назад, но церемонию готовили для участия первых лих государства, в декабрьском графике которых не нашлось места для демонстрации очередных свершений на медицинском поприще.
     Вчера же в Пензу прибыла целая делегация самого высокого уровня. Президента Владимира Путина сопровождал кандидат в президенты, первый вице-премьер Дмитрий Медведев, министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова и руководитель Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию («Росздрав») Юрий Беленков. Оснащение и строительство первого в своем роде госпиталя шло под неусыпным контролем как раз г-на Беленкова. В середине декабря он посетил объект с ревизией и дал отмашку вышестоящим инстанциям: все готово, можно показывать президенту.
     Но, как выяснилось в ходе вчерашней церемонии, следили за строительством многие. Глава государства рассказал, что и г-н Медведев контролировал процесс модульной сборки клиники. «Здесь стояли камеры видеонаблюдения, и Дмитрий Анатольевич в режиме реального времени смотрел, что делается на площадке», – объяснил Владимир Путин. Под присмотром вице-премьера возведение внушительных размеров центра легко уложилось в шесть месяцев. Строительство центра обошлось в 2,7 млрд руб., более 2 млрд было выделено из федерального бюджета.
     Конструктивной особенностью всех новых центров является то, что они состоят из модулей, которые производят в Германии и доставляют в точку сборки уже с внутренней отделкой и даже с отдельными частями тяжелого оборудования. Исполняющий обязанности главврача нового центра Владлен Базылев сравнил устройство клиники с конструктором. «Можно блок изъять и поставить новый», – подтвердил Дмитрий Медведев. «Главное – эффективно использовать возможности этого центра, который нам достанется от немецкой стороны», – сказал г-н Базылев, явно имея в виду происхождение модулей. Но президент Путин немедленно пресек всякую двусмысленность: «Достанется от Российской Федерации. Не надо путать божий дар с яичницей».
     По словам Владимира Путина, в стационаре нового типа продуманы все этапы пребывания пациента, от поступления до выписки и послеоперационной реабилитации. Уникальна и пропускная способность нового медицинского центра: он рассчитан на 170 больных, в том числе 20 детей. Направлять в него будут пациентов не только из Пензы и области, сложные операции здесь будут делать жителям Чувашии, Марий Эл, Мордовии, Саратовской, Рязанской, Ульяновской и Тамбовской области. Всего «в сфере» влияния клиники живет 10,5 млн человек. В год будет проводиться до 6 тыс. оперативных вмешательств с использованием сложной техники и самых современных хирургических методик.
     Президент подтвердил, что работать в Пензу поедут специалисты из Москвы и Санкт-Петербурга. Чему должны способствовать экстраординарно высокая зарплата (до 100 тыс. руб. в месяц) и объемный соцпакет. Местные кадры также пытались подготовить, даже посылали на повышение квалификации в лучшие медицинские вузы страны. Правда, как рассказали корреспонденту «Времени новостей» в Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова, за несколько месяцев региональным медикам удалось только дать общее представление о возможностях той техники, которая теперь переходит в их распоряжение. Поэтому помогать им будут столичные профессора.
     Как подчеркнула в своем выступлении на открытии медцентра глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова, в ходе реализации нацпроекта «Здоровье» предусмотрено ежегодное увеличение объемов оказания высокотехнологичной помощи. «Финансирование в 2006 и 2007 годах составило 27,4 млрд руб. Причем в 2007 году по сравнению с 2006 годом финансирование увеличено на 77%», – отметила министр. По ее словам, строительство центров даст импульс и для развития других отраслей, в частности по производству медицинского оборудования, изделий медицинского назначения, лекарственных средств. В частности, в ближайшей перспективе для обеспечения нужд федеральных центров сердечно-сосудистой хирургии понадобится свыше 100 тыс. стентов в год. Пока эти приспособления, используемые при операциях на сердце, в России не производят.

Творческий почерк

В подписных листах кандидата Касьянова Центризбирком нашел фамилии героев Салтыкова-Щедрина

     Феноменальную информационную открытость продемонстрировала вчера Центральная избирательная комиссия, которой, по всей видимости, предстоит в воскресенье отказать экс-премьеру Михаилу Касьянову в праве баллотироваться на президентских выборах 2 марта. Глава ведомства Владимир Чуров собрал вчера брифинг, на который кроме рядовых тружеников пера были приглашены руководители ведущих печатных изданий и телеканалов страны. Г-н Чуров вместе со своим заместителем Станиславом Вавиловым и секретарем ЦИК Николаем Конкиным потчевали журналистов чаем-кофе с печеньем и старались убедить их, что дело о регистрации г-на Касьянова кандидатом в президенты не носит никакой политической окраски.
     Вчера же следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ярославской области возбудило уголовное дело по факту подделки подписей избирателей в поддержку Михаила Касьянова. «Уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 142 УК РФ (фальсификация избирательных документов, документов референдума)», – говорится в сообщении этого ведомства. По версии следствия, в первой половине января на территории области, в том числе в Рыбинске, «группой лиц была по предварительному сговору совершена подделка и заверение подписей избирателей в подписных листах по поддержанию самовыдвижения Михаила Касьянова на должность президента на выборах 2 марта». Сам кандидат в президенты по закону не несет уголовной ответственности за «некачественные» подписи в свою поддержку.
     Как известно, в первой партии «касьяновских» автографов, по оценке ЦИК, обнаружено 15,57% недостоверных и недействительных подписей при разрешенном максимуме в 5%. Сейчас проводится проверка второй выборки автографов, но судьба кандидата практически решена. Это моментально породило слухи о том, что чересчур «несогласного» экс-премьера на выборы не пускает Кремль. Стремясь отвести от Центризбиркома подозрения в политической ангажированности, Николай Конкин поведал о том, что вместе с циковскими специалистами над проверкой автографов корпели также эксперты из ФСБ, МВД, Минюста, службы приставов и службы исполнения наказаний. Всем им приходится работать в две смены. Подписи считаются недействительными, если есть нарушения в их оформлении: не вписана дата рождения, место жительства и другие необходимые данные. Это значит, что сведения были взяты фальсификаторами из старых баз данных.
     Если почерковеды считают, что за человека расписался кто-то другой, автограф признается недостоверным. При этом закон не требует письменного заключения о проведении графологической экспертизы – достаточно вынести решение «на основании знаний и внутреннего убеждения». После этих слов г-на Конкина по залу прокатился легкий смех, хотя формулировка является юридической. Слишком многие слышали на днях слова члена ЦИК Геннадия Райкова о том, что привлеченные к работе эксперты настолько хорошо знают свое дело, что «им никакой лупы не надо, сразу все видят».
     Владимир Чуров сообщил также: в Центризбирком от региональных правоохранительных органов уже поступило немало «сигналов» о том, что в разных субъектах федерации организуется фальсификация подписных листов. «Однако даже в этом случае мы не имеем права по своей воле проверить папки с подписями из этих регионов, – отметил г-н Чуров. – Проверяем только те, которые указывает машина в ходе процедуры случайной выборки».
     Из 62 тыс. «касьяновских» подписей, забракованных экспертами ЦИК, 32 тыс. не признаны действительными потому, что отсутствуют данные об их сборщиках. Такое серьезное нарушение вынуждает экспертов браковать автоматом весь подписной лист или даже всю папку. Львиная доля этих неточностей приходится на папки из Тверской области: там пришлось отсеять около 28 тыс. подписей. Еще 10,5 тыс. забраковано потому, что подпись и дата ее внесения выполнены разными лицами. А ведь подпись и дата – это единственное, что избиратель вписывает в лист своей рукой, все остальные колонки заполняет сборщик. Могут ли графологи без образца почерка выяснить, один человек или разные нарисовали закорючку и несколько цифр? Тот же вопрос во время парламентской кампании задавали себе партии, чьи подписные листы отклонили по этому признаку. Как напомнил журналистам г-н Чуров, Верховный суд тогда решил дело в пользу ЦИК и почерковедов.
     На этом месте «акулы пера» предложили проверить экспертов, расписавшись друг за друга на листочке, и даже пустили по кругу список. Владимир Чуров забрал его с собой и пообещал тестировать графологов на профпригодность, как только они освободятся. «А право на публикацию результатов выставим на аукцион!» – пошутил он.
     В завершение мероприятия глава ЦИК лично провел журналистов в подвалы здания на Большом Черкасском, где складируются коробки с подписными листами. Автографы г-на Касьянова и его конкурента – самовыдвиженца, лидера Демократической партии Андрея Богданова были сложены штабелями в одной комнате. На видном месте стояла добравшаяся до Центризбиркома коробка с автографами из Марий Эл – ее не вскрывали, хотя в Йошкар-Оле прокуратура подозревает Рустама Абдуллина, руководителя местного избирательного штаба г-на Касьянова, в подделке подписей. Г-н Чуров охотно показывал гостям папки, однако попросил паспортные данные избирателей не читать, чтобы случайно не нарушить конфиденциальности личной информации. Зато прессе продемонстрировали гордость проверяльщиков – подписи, принадлежащие гражданам Фердыщенко и Брудастому, то есть героям «Истории города Глупова» Салтыкова-Щедрина. Литературные фамилии неведомых фанатов г-на Касьянова заинтересовали начитанных экспертов, и они пробили номера паспортов по базе данных МВД. Как и следовало ожидать, Фердыщенко и Брудастый в Тверской области никогда не жили. Автографы были в разных папках, далеко друг от друга, однако при взгляде на них скептики признали правоту Геннадия Райкова: действительно, и без лупы было видно, что все данные щедринских персонажей, включая дату проставления подписей, выполнены одной не очень искусной рукой.
     После этой экскурсии вряд ли уместно сомневаться в том, что Михаил Касьянов кандидатом в президенты России в этом году не станет. Впрочем, представители ЦИК пока продолжают держаться версии о том, что «шанс есть». Но для его реализации нужно, чтобы касьяновские соратники принесли в ЦИК недостающие сведения, в первую очередь по Тверской области. Между тем, по словам г-на Чурова, представители экс-премьера вчера опять загадочным образом испарились из Центризбиркома и не принимают в процессе никакого участия.
     Со своей стороны помощник г-на Касьянова Елена Дикун вчера заверила корреспондента «Времени новостей», что представители кандидата «находятся в непосредственном контакте с членами ЦИК и все вопросы решают оперативно». В частности, г-жа Дикун отметила, что необходимые сведения по Тверской области в ЦИК уже предоставлены. «Решение о регистрации является политическим, и принимать его будет один человек», – подчеркнула она, видимо, имея в виду президента.

Путин раскрыл секрет работы Медведева

Президент и первый вице-премьер открыли в Пензе Федеральный центр высоких медицинских технологий

     Вчера Владимира Путина и Дмитрия Медведева можно было увидеть на окраине Пензы, в районе-новостройке, который в народе называют «Огни Москвы» (здесь еще шутят, что отсюда можно услышать, как в столице лают собаки, потому как под боком – московский тракт).
     Действующий глава государства вместе с кандидатом с президенты заглянули сюда не случайно. Здесь вводится один из 15 федеральных высокотехнологичных медцентров. (На их строительство в 2006 – 2007 годах направлено 30 млрд. рублей.) Пензенский центр будет специализироваться на сердечно-сосудистой хирургии. А первых пациентов здесь начнут принимать уже в марте.
     Путин с Медведевым решили заехать заранее, чтобы проверить, все ли готово. Сначала они ходили по операционным. Потом сели пить с докторами чай и делиться впечатлениями.
     – Уважаемые коллеги, – начал Путин, обратившись к врачам. – Можно я так скажу? Во всяком случае, в том смысле коллеги, что мы вместе с вами создаем центры подобного рода. Это решение было принято около двух лет назад, и мы стояли перед выбором: или увеличивать возможности медцентров в Москве и Петербурге, или все-таки сделать шаг в сторону развития подобных центров в регионах России.
     Президент на память стал сыпать цифрами: сегодня высокотехнологичную медпомощь оказывают в 93 федеральных, 64 региональных центрах, 9 муниципальных учреждениях. Растет финансирование этого вида медуслуг: если в 2005-м провели 60 тысяч операций, то в 2007-м – уже свыше 170 тысяч.
     Обведя взглядом собравшихся медиков, Путин поделился секретом:
     – Мы стояли еще перед одним выбором. Хотелось, конечно, подешевле. И тогда нужно было бы обратиться к подрядчикам, которые у нас работают. И все-таки, опираясь на мнение специалистов, мы пришли к выводу, что лучше создавать вот такие медцентры, как построен у вас (а его от первого колышка и до последнего гвоздя строила немецкая фирма. – А. Г.). И судя по тому, что я сегодня видел, полагаю, что это решение было правильным, поскольку продумана технология – от поступления пациента до завершения работы с ним.
     Потом Путин выдал еще один секрет – как курировал строительство первый вице-премьер:
     – Дмитрий Анатольевич мне рассказывал, как контролировалась работа по возведению этого центра. Здесь стояли постоянно камеры видеонаблюдения, и в режиме реального времени Дмитрий Анатольевич мог смотреть (из Москвы. – А. Г.), как происходят работы. После того как нулевой цикл был сделан, вся работа была завершена за полгода. А наша забота сегодня, чтобы другие центры вводились вовремя.
     После этого Путин перешел к «приземленным» проблемам.
     – А как зарплату врачам платят? – спросил он, обращаясь не столько к докторам, сколько к сидевшей рядом Татьяне Голиковой – министру здравоохранения и соцразвития.
     – У нас на этот счет есть спецфонд, – ответила министр. – Будем помогать. Врачи этого медцентра будут получать не меньше, чем их коллеги в Питере или в Москве.
     – Ну а как с жильем? – поинтересовался президент.
     – Все сидящие в этом зале квартиры уже получили, – отрапортовал главврач центра Владлен Базылев.
     А Медведев, оттолкнувшись от увиденного, рассказал, как будет строиться работа в будущем:
     – Этот центр модульный, и он представляет собой новое слово при строительстве подобных объектов в нашей стране. И через 5 – 7 лет, когда оборудование будет меняться, даже столь прекрасное и совершенное, которое есть здесь сегодня, это можно будет сделать быстро – какой-то блок изъять и новый поставить. И дальше проводить операции по мировым стандартам. Ну и по кадрам... Возможности самореализации для врачей из столиц в регионах открываются очень интересные. Во всяком случае, для молодых и перспективных, которые трудятся в Москве и Петербурге. Это все-таки такой вызов жизненный, на который все здесь присутствующие с достоинством ответили.
     После этого Путин с Медведевым отправились в пензенский Дворец спорта «Буртасы», где проходил праздник, посвященный Году семьи (кстати, здесь гостей встретил знаменитый гимнаст Алексей Немов). А вечером президент и первый вице-премьер участвовали в совещании по развитию высокотехнологичных видов медпомощи, где говорили о проблемах медицинской отрасли в масштабах всей страны.

     Что еще сказал президент
О конкурентоспособности:
     – Необходимо сделать все, чтобы наши медицинские услуги были конкурентоспособными в мире. И мы можем это сделать.

О системе информации:
     – Нужна система информации, чтобы люди в нашей стране могли принимать решения, где им лечиться, у кого и куда ехать.

Под высочайшим давлением

Зависит ли процент брака в подписях в поддержку кандидатов от степени их лояльности к Кремлю?

     В день подписания номера пришлось провести пару часов на Лубянке.
     Точнее, в Большом Черкасском переулке – там располагается ЦИК. Его глава Владимир Чуров собрал, как он сам это определил, на «полузакрытый» брифинг пару десятков редакторов и ведущих журналистов некоторых центральных газет и телеканалов. Цель – убедить приглашенных, что никто здесь, в ЦИК, не мухлюет с подписями самовыдвиженцев Касьянова и Богданова. А если у них что не так, то, извините, виноваты они сами, их штабы и недобросовестные сборщики подписей.
     Присутствующие узнали, что проверяющие работают в две смены: первая – с 9 до 16 часов, вторая – с 16 до 23. Что кроме тех, кто занимается чисто технической проверкой правильности оформления документов, 16 экспертов-почерковедов изучают, не поддельные ли это подписи и идентичен ли почерк подписей почерку, которым в подписные листы вписана дата оставления подписантом своего автографа. Что на данный момент с Богдановым все в порядке – «недействительными» и «недостоверными» из выборки в 400 тысяч подписей признаны лишь 3,12% (блестящий результат!), а потому в четверг он должен быть зарегистрирован как претендент на Кремль. Что у Касьянова все, конечно же, гораздо хуже – у него около 16% «плохих» подписей (при проходном балле в 5%), и сейчас исследуются следующие 200 тысяч подписей, чтобы вынести окончательный вердикт.
     По ходу беседы выяснилось, что из 62 тысяч забракованных подписей за Касьянова целых 28 тысяч из Тверской области выведены из оборота из-за того, что им не сопутствовали сведения о сборщиках. Эти сведения касьяновцы доставили в ЦИК во вторник, но уже с формальным опозданием. Теперь, по словам Чурова, ЦИК должен на своем заседании коллегиально решить, является это незначительным нарушением, позволяющим все-таки учесть эти подписи как действительные, или ошибка необратима. Поскольку до того оживленные лица принимавших циковцев поскучнели сразу после вопроса, чего же в этой связи ожидать, почему-то показалось, что это решение будут принимать совсем в другом месте.
     Будучи восхищенным блестящей организацией сбора подписей за г-на Богданова, я задал руководителям ЦИК вопрос, помнят ли они из истории прошлых выборов столь выдающийся пример «подписной» кампании. Последовал ответ, что в свое время было около 2% отбракованных подписей у Путина. Стало понятно, что у преемника Путина Медведева появился очень опасный конкурент.
     Главным сюрпризом и гвоздем «полузакрытого» брифинга стал коллективный спуск в подвал ЦИК, в котором хранятся папки с подписями – как Богданова, так и Касьянова, как недействительными, так и вовсе не подвергшимися проверке. Сыроватый и не очень просторный подвал впечатлил ровными штабелями папок, содержащих следы гражданской активности сотен тысяч российских граждан. Неловко облокотившись руками на один из штабелей, чтобы лучше видеть экскурсовода, я вдруг понял, почему эта поза показалась мне столь неудобной: я опирался на репрессированные папки Касьянова из Республики Марий Эл. Сам Чуров, видимо, тоже этот подвал особо не жалует – он сказал присутствовавшим, что был там всего один раз, когда привезли папки с подписными листами, а теперь вот с нами, исключительно из гостеприимства. Как бы частично объясняя нелюбовь главы ЦИК к своему же подвалу, на столе в соседней комнате лежал… паяльник. Орудие современных пыток тут же вызвало нездоровый интерес и поток домыслов медиаэкскурсантов. «Это принадлежит человеку, обслуживающему систему ГАС-выборы, сегодня же уволю», – в сердцах сказал Владимир Евгеньевич, когда мы выбрались из этого лубянского подвала наружу.
     После посещения подвала нас завели в большую комнату, в которой, как в советском тресте времен НЭПа, за столами, заваленными папками с подписными листами, рядами сидели так называемые проверяющие и все эти листы проверяли. В последнем от двери ряду столов расположилась элита этого временного офиса – эксперты-почерковеды числом около десятка. «Сколько же подписей вам лично приходится просмотреть за смену?» – спросил я у женщины-почерковеда средних лет. «Примерно 12 тысяч», – ответила она. «А где ваше основное место работы?» «МВД» – ответила эксперт, почему-то шепотом.

     Лидера Народно-демократического союза Михаила Касьянова, скорее всего, не зарегистрируют в качестве кандидата в президенты, поскольку ЦИК обнаружила в его подписных листах 15,6% недостоверных и недействительных подписей. Правда, состоится еще одна проверка, но она вряд ли поможет экс-премьеру. Такой исход, впрочем, неудивителен, как неудивительно то, что в подписных листах второго самовыдвиженца, лидера Демократической партии России Андрея Богданова, брак составил меньше допустимых 5%.
     Драматические сообщения о ходе проверки подписей, поданных за Михаила Касьянова, шли по ТВ одно за другим: «При первой проверке забракованы 7,5% подписей… В Ярославской области и Марий Эл Генпрокуратура и Следственный комитет выявили факты фальсификации подписных листов… В Рыбинске подделаны подписные листы, содержащие более 3500 подписей граждан… Против главы предвыборного штаба Касьянова в Марий Эл Рустама Абдуллина возбуждено уголовное дело по подозрению в организации массовой подделки подписей избирателей… Абдуллин задержан 11 января в поезде Йошкар-Ола-Москва, при досмотре его багажа было обнаружено около 50 тысяч подписных листов в поддержку Касьянова; по версии следствия, большая часть документов сфальсифицирована… Касьянов не представил в ЦИК данные о сборщиках подписей… Представители Касьянова отказались присутствовать при проверке подписей». И, наконец: «В результате проверки подписных листов Михаила Касьянова было обнаружено 15,57% недостоверных и недействительных подписей».
     Стоит заметить, что утверждения прокуратуры не опирались ни на судебные решения, ни на данные экспертизы, а о следственной тайне и презумпции невиновности подчиненные Чайки как-то забыли. Но на такие «мелочи» никто внимания не обращал – надо было уверить граждан, что подписи за Касьянова собраны путем массового жульничества и ему откажут в регистрации вовсе не потому, что он является оппонентом Путина и Медведева. Любопытно, что о нарушениях при сборе подписей за Андрея Богданова ТВ ничего не сообщало. Ничего не было слышно и о промежуточных результатах проверки подписей, собранных в его поддержку.
     Представители экс-премьера Касьянова между тем уверяли, что на его сборщиков и доверенных лиц, а также на членов Народно-демократического союза оказывается «грубое давление». По их словам, сотрудники Федеральной регистрационной службы проводили поквартирный обход сборщиков подписей более чем в 30 регионах, требуя признать, что подписи были куплены. В Карачаево-Черкесии к сборщикам подписей приходили сотрудники УБОП: «Вы понимаете, что у вас будут проблемы на работе? А понимаете ли, что не сможете ни выехать за границу, ни получить загранпаспорт?». В Самаре, Петербурге и Ленинградской области «опросом» касьяновцев также занимались сотрудники УБОП.
     Судя по протоколу проверки Центризбир­кома, подавляющая часть «касьяновских» подписей забракована в связи с ошибками в данных сборщиков и нарушениями в оформлении подписных листов. Но возможности исправить этот «технический брак», как это было, например, с подписями той же ДПР на думских выборах, ЦИК, видимо, не даст. Процедура проверки подписей организована так, что кандидат, обвиненный в превышении процента «брака», практически не может оспорить результат. Достаточно вспомнить прошлогоднюю историю в Петербурге, когда «Яблоку» не удалось доказать подлинность подписей даже тех избирателей, которые готовы были лично свидетельствовать в ЦИК.
     Отказ представителей Касьянова присутствовать при проверке их подписей, впрочем, выглядит странно. Как бы ни была велика уверенность в ангажированности проверяющих, думаю, надо было использовать все возможности, а не заявлять, как пресс-секретарь Касьянова Елена Дикун, что присутствовать при проверке – это «добровольное право, а не обязанность». И не объяснять, как Михаил Михайлович, что «вопрос о его регистрации решится не в Центральной избирательной комиссии, это решение одного человека – Владимира Путина».
     Возможно, что экс-премьер действительно представил подписи с определенным процентом «брака». При самом тщательном сборе, как показывает многолетняя практика, он составляет не менее 5-10%. Собрать 2 миллиона подписей в период новогодних праздников очень и очень трудно. Но эти сомнения с большим основанием можно адресовать малоизвестному лидеру ДПР Андрею Богданову, сборщиков которого (видимо, по причине их скромности) никто не заметил, а на коллекционирование подписей в его поддержку, судя по отчету в ЦИК, у него ушло около 800 тысяч рублей (одни услуги нотариусов обошлись бы дороже). При этом ДПР полтора месяца назад, на думских выборах, набрала только 90 тысяч голосов.

     «Я не хочу верить, но действия властей говорят об этом», – ответил лидер Народно-демократического союза Михаил Касьянов на вопрос, не Кремлем ли принято решение о массовой спецоперации против его сборщиков подписей по всей стране. Журналистам раздали текст обращения доверенных лиц кандидата в президенты на имя генерального прокурора Юрия Чайки, в котором МВД и его подразделения (УБОП, ОБЭП, участковые инспекторы милиции) обвиняются в том, что с 15 января начали прессинговать граждан, которые «засветились» при сборе подписей в пользу Михаила Касьянова.
     Михаил Касьянов не стал посылать своих представителей в ЦИК на проверку подписей, да и сам не поехал: «Четыре процента уже высказались в мою поддержку, фактически в открытую проголосовали» – и это оказалось для кандидата важнее, чем техническая работа с ведомством выборов.
     «Поделиться информацией и озабоченностью» вместе с Михаилом Михайловичем в офис НДС пришли люди из 13 регионов России, чуть ли не сбежавшие от сотрудников МВД (преимущественно офицеров Управления по борьбе с организованной преступностью). Снятие оппозиционного кандидата с дистанции может означать только одно: власти боятся, что как только будет получен доступ к ТВ на бесплатной и платной основе, уровень поддержки Касьянова в обществе увеличится, но, по словам самого кандидата, «они не должны бояться».

Масон с мегафоном

История ДПР и Андрея Богданова, рассказанная их попутчиками

     В победу Андрея Богданова на президентском турнире 2 марта не верит почти никто, кроме Александра Проханова. Раздраженный отказом своего кумира Владимира Путина баллотироваться на третий срок, главред газеты «Завтра» в еженедельном радиошоу на «Эхе Москвы» принялся пророчить преемнику… поражение: «А вдруг его обыграют? Я смотрю на Богданова – эти пылающие глаза, умное лицо, волевая лексика, эти кудри, которые делают его похожим на Александра Македонского. Вдруг он станет победителем и возглавит Россию?». После выборов в Госдуму у экспертов «Новой» один вопрос к прокремлевски настроенному лидеру ДПР, замахнувшемуся на президентское кресло: не стыдно ли получать при вскрытии урн меньше голосов, чем было подано при сборе подписей? Впрочем, спасители страны от масонского заговора могут потирать руки: 38-летний «Великий мастер Великой ложи России» после 2 марта уже не будет претендовать на трон. Безо всяких там ударов табакеркой в висок – нравы за два века после убийства в Михайловском замке магистра Мальтийского ордена императора Павла I при отечественном дворе несколько смягчились.

Личная партия
     Признаюсь, что на последних думских выборах 2 декабря 2007 года едва не проголосовал за Демократическую партию России по глубоко личным мотивам. Во-первых, в тот единственный раз, когда ДПР во главе с Травкиным преодолела пятипроцентный барьер, за нее опустила свой бюллетень и моя покойница-мама, которой не было суждено дожить до следующего голосования по спискам. Во-вторых, сам тогда служил в губернской газете, чьим соучредителем был предприниматель-строитель, руководивший местной конторой партии у Николая Ильича, а юность всегда с теплотой вспоминается. В-третьих же, и наконец, в-главных, кроме дэпээровца Андрея Богданова, никто не говорил прямым текстом, что место России – в ЕС. Возразить против европейского будущего Родины было нечего. Дебаты по ТВ, однако, показали, что ДПР в нынешней редакции промышляет спойлерством к остальным либеральным партиям, а пародийный ролик на Союз правых сил в их бесплатное время добил окончательно: если уж и отдавать голос за успех нашего безнадежного дела, то помогать надо тонущему кораблю, а не пиратам.
     В общем, горькая история разочарования. А было ли чем очаровываться? Знаете, было: именно ДПР была второй после КПСС действительно массовой (с численностью за миллион) партией, причем демократической по идеологии. И… единственной, кто публично выступил против роспуска СССР по Беловежским соглашениям Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича. На Манежную площадь в Москве, в лучшие дни начала 90-х вмещавшую по нескольку сот тысяч человек, вышла просто многотысячная толпа сторонников сохранения союзного государства, заслуги по организации которой теперь приписывает себе лично кандидат в президенты РФ Богданов. «Новая» тем временем нашла человека, которому Травкин поручал организовать тот митинг, и человек этот с большим трудом вспомнил роль нынешнего Андрея Владимировича в декабре 1991-го. «Может, мегафон принес? – задался вопросом экс-глава исполкома ДПР Валерий Хомяков и заметил: – Ему двадцати тогда, наверное, еще не было. Сбор сил объявил сам Николай Ильич по собственной инициативе. Травкин даже на встречу с лидерами партий в Кремль не пошёл». Той героической Демократической партии России, конечно, давно нет и в помине.

Отвинчивающиеся головы
     «Партией Травкина» ДПР была дольше (четыре года), чем парламентской (два года, первый созыв). Но уход Николая Ильича из руководителей думской фракции в главы администрации Шаховского района Московской области оказался фатальным – и для самого Героя Социалистического Труда (перевыборы он проиграл в 1996-м уже как кандидат от НДР Виктора Черномырдина, потеряв свой бренд безвозвратно), и для бывших товарищей (без харизматического вождя они разбрелись по углам). Три сценария участия в кампании раскололи делегатов осиротевшей партии: «Конгресс русских общин» подобрал исполняющего обязанности главы фракции Сергея Глазьева и депутатов; «Блок Станислава Говорухина» при помощи запрещенного к показу при Борисе Ельцине фильма про «Великую криминальную революцию» увел к себе провинциальный актив; руководители же ДПР в центре, требовавшие сольного выступления на выборах, оказались в абсолютном меньшинстве на съезде – в Думу больше не прошел никто. Напомним, что экономиста Глазьева в 1999-м вернула в большую политику КПРФ, кинорежиссера Говорухина – примаковско-лужковское «Отечество – Вся Россия», а лидер Молодежной организации ДПР Андрей Богданов стал подмастерьем у Глеба Павловского и Алексея Кошмарова, то есть политтехнологом. Пока, будучи исключен из… «Единой России», не вспомнил о завалявшемся партбилете. Номинальным лидером Демократической партии России был Владимир Жидиляев, чью фамилию в политической Москве знали только сугубые специалисты. Рынок не нуждался в ДПР как таковой – она превратилась из политической организации в бизнес-корпорацию, специализирующуюся на сборе подписей в регионах, и там же, на местах, вела «под ключ» кампании для нужных кандидатов-одномандатников со своим финансовым ресурсом. Как ни крути, а структуру строитель-профи Травкин, сделавший себе имя еще при социализме на организации трестов полного цикла, в свое время заложил прочную: через курсы политических технологий, например при Горбачев-фонде, прошли сотни активистов со всей страны, связанные партийной дисциплиной. При должной денежной смазке старые связи мигом оживали. Заказ на новгородского губернатора Михаила Прусака как федерального политика, скажем, был исполнен в сжатые сроки – СПС и «ЯБЛОКО» сразу задергались от появления нового конкурента, их спасло только то, что Кремль передумал и урезал марш. А в 2005-м к телу ДПР решили прикрутить голову экс-премьера Михаила Касьянова.

Пристал как банный лист…
     История про то, как глава исполкома ДПР Константин Мерзликин (руководитель в Белом доме секретариата премьера) приготовил шампанское для Касьянова, а выпил его Богданов, – очень поучительная. 17 декабря 2005 года в Москве прошли съезды двух партий с очень американскими названиями – Демократической и Республиканской. На них менялись лидеры. И если в РПРФ все прошло, как договаривались на берегу (то есть в пользу Рыжкова), то в ДПР Андрей Владимирович выиграл вдруг выборы у Михаила Михайловича. Джамбул Абесадзе, возглавлявший тогда ДПР, а теперь НДС на Алтае, не раз рассказывал СМИ, что по дороге в Октябрьский зал Дома союзов, где был назначен съезд, Богданов его перехватил лично и пообещал 5 тысяч долларов в случае голосования против Касьянова. После гневного отказа ставка якобы сразу возросла до 10 тысяч.
     Менять уже принятое решение своих товарищей по Барнаулу Абесадзе не стал, тем более что в команде у Михаила Михайловича работал основатель ДПР Николай Травкин. Но самое удивительное ждало делегатов внутри Дома союзов – проголосовать за Богданова их уговаривал… депутат Госдумы Франц Клинцевич из «Единой России». Той самой партии, что, по официальной версии, недавно «исключила» Андрея Владимировича из своих рядов (за попытку демократизации изнутри, гласит богдановский ЖЖ). В Банном переулке, где расположен офис «ЕдРа», разумеется, помнят кудрявого юношу из бывшей молодежной ДПР, но как подмастерье Алексея Кошмарова, ныне Трубецкого, у которого тот подвизался на региональных кампаниях.
     Молодежное же крыло ДПР, лидерство в котором числит за собой наш кандидат в президенты-2008, по воспоминаниям старожилов партии, которых в стране великое множество, не имело ни своего юридического лица, ни банковского счета, работало как составная часть вертикально интегрированного треста Николая Травкина. Неписаные правила корпорации «своих не трогать» дали единственный сбой в Красноярске, когда в 1998-м ДПР как партия поддержала на Енисее кандидатуру Александра Лебедя в губернаторы, а Андрей Богданов и его нынешний предисполкома Вячеслав Смирнов организовали марш бомжей «за генерала», вошедший во все отечественные пособия по черному пиару. Дальше были масонство в «Великой ложе России» и обещание принять РФ в Евросоюз. Предвыборный съезд в Брюсселе и голосование на думских выборах по открепительному удостоверению в Париже. До демократии ли теперь и до либеральной оппозиции, если деньги на персональную раскрутку можно взять лишь у аффилированных с Кремлем структур, а профессию менять поздно?

ТЕЛЕГИПНОЗ и РЕАЛЬНОСТЬ

Иван Мельников о выступлении Дмитрия Медведева на гражданском форуме

     22 января в Москве в «Манеже» прошел Второй всероссийский гражданский форум, на котором кандидат в президенты от власти первый вице-премьер Дмитрий Медведев сделал ряд заявлений. Вот как их прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, руководитель предвыборного штаба Геннадия Зюганова Иван МЕЛЬНИКОВ:
     – Если расценивать выступление Дмитрия Медведева как сколько-нибудь программную речь, – то выглядит она крайне слабой. Штаб Медведева совершает ошибку, когда пытается «от сих до сих» соблюсти стиль Владимира Путина, а именно это мы видели. Должно быть хотя бы чувство меры, ведь копия всегда хуже оригинала. А своего почерка, своего взгляда Медведев не продемонстрировал. В выступлении не было особенных сюрпризов. Фактически мы видели очередную попытку оседлать те проблемы, которые власть сама же создала и вовсе не намерена решать на деле. То есть использовался прием, когда громкое и уверенное поименование проблемы имитирует ее решение и одновременно выводит оратора из-под ответственности за состояние этой проблемы.
     Самый яркий и, честно говоря, просто возмутительный пример – упоминание в выступлении темы коррупции. Много лет власть удерживает рассмотрение законопроекта о борьбе с коррупцией. И вдруг – озарение снизошло именно на Медведева, и он ставит этот вопрос.
     Много лет делается всё для зажима оппозиции и сокрытия реальной позиции общества по поводу социально-экономического курса. И вот – Медведев говорит про ответственность власти перед народом и контроль над властью.
     Много лет не выпускали ни копейки из колоссального Стабилизационного фонда в социальную сферу. И вот – Медведев обещает дать больным детям средства на лекарства.
     Много лет над выборами в России устанавливался жесточайший контроль, начиная с предномеренной системы неравных условий в течение кампаний и заканчивая технологией фальсификации в день голосования. А Медведев говорит о правовом нигилизме и пренебрежении к праву.
     Мы считаем, что он, как человек нынешней команды Кремля, несет прямую ответственность за нерешенность всех этих проблем.
     И по форме и по содержанию, – выступление кандидата от власти является чистой воды манипуляцией общественным сознанием. Людям пытаются внушить, что приход Медведева к власти – это логичное событие, что иного варианта вообще не может быть. Что именно такой сценарий – залог так называемой «спокойной и стабильной жизни». Этот телегипноз не имеет никакого отношения к реальной жизни. К тому, чтобы сделать ее по-настоящему качественной и достойной.
     Совершенно очевидно, что целью Медведева на этом форуме была попытка предстать в образе демократа. Что ж, если кандидат от власти такой демократ, если он видит стратегической целью России становление как «цивилизованного демократического государства», то пусть следует правилам такого государства. Ну пусть хотя бы придет на дебаты с Геннадием Зюгановым и открыто изложит свои установки перед лицом оппонента. И мы посмотрим, что останется от его аргументации и какая позиция окажется более близкой людям. Я вообще считаю, что при такой аргументации власти, которую показал Медведев, Зюганову достаточно одного часа в эфире, чтобы стать фаворитом кампании.

Вот и поговорите о равноправии
     Недавнее заседание Центризбиркома (ЦИК) РФ закончилось скандалом и фактически лишением права на выступление члена ЦИК с совещательным голосом А.Клычкова, а также А.Чупанова – представителя кандидата в президенты РФ Г.Зюганова. Речь шла о грубом нарушении телеканалами принципа равенства прав кандидатов в президенты на освещение их деятельности в СМИ. При освещении съездов «Единой России» и КПРФ, которые выдвинули своих кандидатов в президенты, Д.Медведев получил в 4,5 раза больше телеэфира, нежели Г.Зюганов. В завязавшуюся дискуссию хотели включиться представители КПРФ. Однако глава ЦИК В.Чуров, при поддержке большинства членов ЦИК, добился прекращения дискуссии.
     Депутат Госдумы РФ, руководитель Юридической службы КПРФ В.Г.Соловьёв считает, что В.Чуров и другие члены ЦИК не только нарушили положения закона «Об основных гарантиях избирательных прав...», но и совершили действия, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст.141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий». Представители КПРФ начали подготовку заявления в суд. В.Г.Соловьёв направил запрос в Генпрокуратуру РФ о проведении проверки с целью установления в действиях членов ЦИК РФ состава преступления. По мнению юристов КПРФ, ЦИК не только уклоняется от рассмотрения жалоб оппозиции, но и предпринял попытку вообще лишить ее свободы слова.

НЕВНЯТИЦА С ПОСУЛАМИ

Гражданский форум или агитационный театр

     В минувший вторник в Москве состоялся II Всероссийский гражданский форум, гвоздем программы которого стало выступление первого вице-премьера Дмитрия Медведева. По единодушному мнению, данное выступление стало началом избирательной кампании кремлевского «преемника», который лишь накануне получил официальный статус кандидата в президенты от ЦИК. Впрочем, этот статус вовсе не дает право уже сейчас начинать агитацию.
     Однако разве будет власть оглядываться на право и закон, если ей это невыгодно? Вот и Медведев в своем выступлении заявил: «Россия – страна правового нигилизма, таким уровнем пренебрежения к праву не может похвастаться ни одно европейское государство». Сложно не согласиться: похвастаться руководителям стран Европы здесь совершенно нечем, так как у них нет и малой толики тех возможностей использовать свое служебное положение, какие имеют высокие российские чиновники. Но, как уже показала недавняя избирательная кампания в Госдуму, ни ЦИК, ни суды и прокуратуры не находят нарушения законов в любых действиях властей.
     Так что сам Медведев, говорящий, что мы ( то есть и он в том числе) пренебрегаем правовыми нормами на фоне официальных судебно-юридических структур, выглядит то ли самокритикой, то ли саморекламой. Да и кто такие, по большому счету, эти «мы»? «Дух пренебрежения к праву присутствует везде, – полагает Медведев. – Давайте вдумаемся, это происходит и на уровне бытового сознания, когда мы, даже не поморщившись, покупаем диски с пиратскими записями. И на уровне бизнеса – когда договор, определяющий многомиллионные обязанности сторон, пишется на бумажке из трех пунктов, а расчеты по этому договору происходят сумками налички». Только вот не покупают, например, миллионы российских пенсионеров ни пиратских, ни легальных «дисков с записями», потому что денег им с трудом хватает на коммуналку, пропитание и жизненно необходимые лекарства. А уж о том, что к «сумкам налички» они никакого отношения не имеют, и говорить не приходится. Зато к этому самое прямое отношение имеют власть и бизнес. Так что не надо бы представителям власти переваливать даже часть своей вины на всех и без того страдающих от произвола и коррупции граждан. Одно это (отвечать перед законом и обществом за свои действия, а не отговариваться всеобщей виной) в качестве меры борьбы с коррупцией было бы куда важнее, нежели создание очередной «нацпрограммы» – теперь уже антикоррупционной, чего собирается добиваться Дмитрий Медведев.
     Вообще Гражданский форум – в принципе не место предвыборной агитации, особенно кандидата от «партии власти». Ведь цель этого мероприятия – вроде бы обсуждение представителями неправительственных организаций становления гражданского общества в России. Первый Гражданский форум прошел 6 лет назад, тогда в нем активно участвовали в том числе и те, кого еще с советских времен принято называть «правозащитниками». В частности, глава Московской хельсинкской группы Людмила Алексеева. Нынче патентованные Западом правозащитники не потребовались, и на форум их не пригласили. Впрочем, как заявляет сама Алексеева, если бы даже и пригласили, они не пошли бы, поскольку власть хочет ими манипулировать.
     На сей раз состав участников подбирался в централизованном, можно сказать, порядке. Гражданский форум проводила Общественная палата России, а на местах «делегатов» отбирали с помощью региональных общественных палат. Известно, что Общественная палата по существу формируется президентом, в регионах в формировании палат самым активным образом участвуют губернаторы. По сведениям с мест, и в отборе делегатов на форум губернаторы играли далеко не последнюю роль. Так что организации, которые представляли собравшиеся, может, и «неправительственные», зато вполне себе президентско-губернаторские. Да и зачем чужих и непроверенных собирать? Пусть и провозглашена стабильность и рост благосостояния, но столько кругом почему-то недовольных и неблагодарных, только и знают, что власть критиковать!
     А нечужие и проверенные продемонстрировали на форуме и свою лояльность власти, и – увы – отсутствие в России сколько-нибудь влиятельного гражданского общества. Основной темой форума было заявлено обсуждение 147-страничного доклада «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации» секретаря Общественной палаты Велихова. Уже объем доклада, вероятно, должен продемонстрировать, что с построением гражданского общества в России, как минимум, все серьезно. Его содержание – тема отдельного разговора. А вот об оценках и мнениях делегатов форума по поводу доклада никакой информации не имеется. Видимо, потому, что заявленная цель явно расходилась с фактической. Какой доклад, какой Велихов, если главным и практически единственным героем мероприятия, о котором рассказывали в теленовостях, был Дмитрий Медведев! Некоторые другие участники, из «рядовых», появлялись на экранах только чтобы проиллюстрировать и закрепить «программные положения», высказанные преемником.
     Хотя всерьез говорить о программе кандидата в президенты Дмитрия Медведева (по крайней мере, по итогам его выступления на гражданском форуме) не приходится. Это неудивительно, если учитывать, что основой этой программы должен быть никем не читанный и не писанный «план Путина». Тезисы Медведева, собственно, были пересказом этого виртуального плана, то есть тенью от тени. А именно – набором благих намерений, не подкрепленных никакой системой их реализации, и перечнем острых проблем, опять-таки без всякой попытки анализа их причин и способов устранения. Об одной из упомянутых Медведевым проблем – правовом нигилизме и коррупции – уже говорилось.
     «Главным объектом должны стать не просто социальные отрасли, а сам гражданин. Именно для человека должны развиваться те сферы, в которые в последнее время вкладываются значительные ресурсы – здравоохранение и образование, социальная поддержка, сфера занятости, культура, жилищная, демографическая и медиаполитика. Человек будет главным объектом вложений со стороны государства», пообещал Медведев. Пожалуй, это и было основным посылом его выступления. Естественно, даже по перечислению главных направлений видно, что речь идет о нацпроектах, которые в скором времени собираются переименовать в госпрограммы. Что такое эти нацпроекты, и как их реализация сказывается на «самом человеке, который должен оставаться одним из наших ключевых приоритетов», подавляющему большинству граждан прекрасно известно на собственном опыте.
     Другой вопрос, что многие из этих граждан все еще продолжают надеяться, что, может быть, нацпроекты – не просто пиар, придуманный для раскрутки Медведева. Возможно, есть под этим какая-либо реальная основа, а значит, дело когда-нибудь дойдет и до улучшения их жизни. А как же? Ведь заметила выступившая на форуме молодая учительница Анастасия Комарова изменение к лучшему: «Нам нужно, и об этом не раз говорил президент России, новое, инновационное образование. За последнее время реформ было немало. И, честно, когда в 2005 году начиналась реализация приоритетного национального проекта «Образование», многими она воспринималась как политическая акция. Но то что на сегодняшний день учителя, ученики, родители почувствовали позитивные перемены, отношение общества к вопросам образования изменилось – это не подлежит никакому сомнению». Только вот сомнения все равно остаются, потому что именно под разговоры об инновациях в течение последних лет разрушается система отечественного образования. Возможно, учительнице, проработавшей в школе всего пять лет, и сравнивать особенно не с чем. Собственно, такая цель явно преследовалась организаторами форума: не сравнивать, не анализировать, утопить разговор в частностях, не дав возможности гражданам взглянуть на картину в целом. В данном случае на плачевное положение российского образования. А ведь роль гражданского общества в сохранении и развитии образовательной системы могла бы быть велика. Недаром одна из глав доклада Велихова так и называется: «Общественное влияние в сфере образования и науки». Однако для этого надо знать реальное положение дел, а не произносить верноподданнические речи.
     Офицер Андрей Звягинцев отрапортовал, что в последнее время успешно решаются жилищные и материальные проблемы военнослужащих. Вполне возможно, что у некоторых военных это также породило надежды: вон, раз говорят по телевизору, значит, и правда что-то меняется. Другие же наверняка недоумевали: почему, раз дела идут замечательно, у них все остается по-прежнему – без квартир и без денег, будто в разных реальностях существуют.
     По большому счету так оно и есть – в разных. Когда актриса и руководитель благотворительного фонда Чулпан Хаматова заговорила о тяжело больных детях, которые умирают из-за недостатка государственных квот на сложное лечение, в зале Манежа впервые дохнуло не благостью агитационных картинок, а тяжкой нашей действительностью. Если в стране умирают дети, потому что на их лечение не выделяется достаточно средств, то все бодрые отчеты о росте стабфондов и золотовалютных резервов не только ничего не стоят, но звучат кощунственно: разве можно набивать валютные кубышки, экономя на детских жизнях? И разве не должен отвечать за такие тяжкие последствия тот же Медведев, хотя бы как куратор проекта «Здоровье»?
     Но Медведев предпочитает не отвечать, а обещать. На сей раз он пообещал увеличить квоты на жизнь, очевидно, даже не задумываясь, что порочна сама система таких квот, обрекающая детей на смерть, даже если теперь «стараниями» Медведева таких не доживших до спасения станет немного меньше. Но в том-то и беда, что отобранные властью представители «неправительственных организаций» избегали всякого системного разговора о проблемах общества, поскольку в противном случае система управления государством и взаимодействия власти с тем самым гражданским обществом выявила бы свою полную несостоятельность.
     Гораздо проще и удобнее промывать мозги избирателям. Однако отметим, что и с этим у Медведева получилось не лучшим образом. Возможно, еще и потому, что, пытаясь продемонстрировать свою преемственность по отношению к нынешнему президенту, он стремится показать и собственное политическое лицо. И запутывается в этих попытках и лицах. Чего стоит хотя бы такой его пассаж: «В 90-е годы страна прошла через большие испытания, было сделано много ошибок, но страну не развалили. В этом заслуга как руководства, так и гражданского общества». Вроде бы и пнул вслед за Путиным, в унисон мнению подавляющего большинства россиян 90-е годы, а вроде бы и оправдал, на радость Западу и отечественным либералам. В итоге получилась явная глупость, когда руководство страны благодарят за то, что страну разваливали (как раз этим и были обусловлены «большие испытания»), но все-таки до конца не развалили.
     Вполне возможно, что в такой невнятице была определенная цель. Во-первых, не останавливать внимание на причинах проблем, а во-вторых, дать возможность разнообразных толкований речениям Дмитрия Медведева. С одной стороны посмотришь, патриот (говорит о сильной и независимой России). С другой – либерал-западник, открытый для «сотрудничества с мировым сообществом». Он тебе сразу и левый, говорящий о справедливости в качестве основного принципа, и правый, поскольку чаще всего повторяет слова «эффективный» и «конкурентоспособный».
     В общем, какой стороной выгодно в настоящий момент, такой и обернется, тем более с такой помощью и поддержкой «сверху». Что касается реальной поддержки «снизу», то о ее качестве объективно говорить практически невозможно. Ведь если судить по мероприятию в Манеже, то гражданского общества, а значит, налаженных связей и влияния граждан на власть, в России не существует. По крайней мере на гражданском форуме примет становления гражданского общества было незаметно. Иначе собрание не превратилось бы в агитационный театр одного преемника.

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА НЕ АКТУАЛЬНА

По поводу сообщений СМИ о возможном снятии Г.А.Зюгановым своей кандидатуры с выборов президента РФ

     В связи с появившимися в СМИ сообщениями о возможном снятии Геннадием Зюгановым своей кандидатуры с выборов президента ситуацию прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, руководитель предвыборного Штаба Геннадия Зюганова Иван МЕЛЬНИКОВ:
     «Наша партия устроена так, что решения подобного уровня принимаются исключительно коллегиально, на основании мнений коммунистов, оценок, дискуссий внутри партии.
     На сегодняшний день постановка вопроса о снятии кандидатуры Зюганова с выборов внутри наших структур не актуальна. В субботу прошел семинар первых секретарей региональных организаций, там шел активный разговор о подготовке к выборам, о мобилизации партийных структур и сторонников, о содержании кампании, о многом другом. Но тема снятия с выборов не звучала.
     Другое дело, что сама ситуация, когда весь административный ресурс и административные технологии работают в пользу кандидата от власти, ситуация массированной информационной накачки Дмитрия Медведева может заставить нас обсуждать эту проблему. Причина простая: мы не хотим попасть в положение, когда наш кандидат станет декорацией для воцарения преемника. И если мы будем чувствовать, что такой сценарий является единственным, то тогда обсуждение этого вопроса станет неизбежным. Сейчас эта проблема обостряется в связи с тем, что высока вероятность отказа Дмитрия Медведева от дебатов. Его неучастие добавляет нам веский аргумент, чтобы обсуждение вопроса о снятии попало в политическую повестку.
     Но еще раз повторю, на сегодняшний день мы принимаем участие в кампании, нацеливаемся на полноценную борьбу, на второй тур. И вопрос о снятии, поставленный в СМИ, – это лишь авторские журналистские прогнозы, аналитика, но никак не новость. У КПРФ таких новостей – нет».

КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОДОЛЖАЕТСЯ

     В минувшем 2007 году было два судьбоносных для нашей страны юбилея. События действительно значимые: социалистическая революция и капиталистическая контрреволюция. В прошедшем столетии наша страна дважды кардинально меняла экономический уклад, государственное устройство, его социально-экономические и культурные приоритеты.

1. Интрига проблемы
     Если воспоминаниям об Октябрьской социалистической революции, ее авторах средства массовой информации уделили большое внимание, как и ее сторонники, так и ее противники, то о капиталистической революции, ее авторах – странное молчание. Молчали и ее сторонники и, что совершенно непонятно, ее противники. Обидно и за авторов, и за сторонников этой революции, что не смогли по достоинству отметить юбилей, умолчали о результатах. Естественно возникает вопрос: почему? Но еще обиднее ее противникам. И в этом случае возникает намного больше вопросов: почему??? Ведь, если бы они широко отметили этот юбилей, то результаты выборов в Государственную думу, видимо, были бы совсем иные. Сторонники капиталистической контрреволюции получили бы около 15%, максимум 20% мест в Госдуме, ее противники – не менее 60% мест. Если исходить из экономических интересов различных социально-экономических групп населения страны. Из-за этого большинство проголосовало за тех, кто урезал их зарплату и пенсии, задействовал стремительный рост цен и тарифов. Но вернемся ко второму юбилею. И приоткроем завесу тайны.

2. Большой секрет
     В 2007 г. исполнилось 15 лет с судьбоносного для нашего государства события. В 1992 г. РФ вступила в МВФ. Правительство Ельцина-Гайдара подписало с фондом «Письмо о намерениях», что МВФ обеспечит их программами «перехода к рынку», а Правительство РФ будет внедрять разработанные только экспертами фонда программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию. То есть в РФ введено внешнее управление. Ответственность за формирование институтов «рыночной экономики», ее результаты перешли к МВФ, представляющему экономические интересы США, «семерки». Поэтому РФ не является суверенным государством. Так как президент, правительство, ФС РФ в рамках международного договора исполняют функции только администрации внешнего субъекта управления (де-юре – это МВФ). Но про судьбоносный для нашей страны факт ввода внешнего управления, что экономикой страны управляют эксперты МВФ, почему-то молчат и штатные аналитики академических центров, всезнающие политологи, записные политики. Молчат уже 15 лет! А ведь этот факт многое объясняет.
     Вообще-то юбилеев, связанных с МВФ, в прошедшем, 2007 г. было два. Исполнилось 20 лет первого реального контакта руководства нашей страны с МВФ. В 1987 г. приняты, по его рекомендациям, исторические правительственные решения по либерализации экономики. Они положили начало переходу к «рыночной экономике». Но базирующейся не на теоретической модели (социалистической) регулируемого рынка, которую сегодня применяют у себя все развитые страны мира, а на модели (капиталистической) свободного рынка, от которой их заставила отказаться еще в 30-х годах прошлого века Великая депрессия. В результате разбалансированность рынка к 1990 г. достигла катастрофических размеров, устойчивый рост производства сменился нарастающим спадом... Но электорату объяснили с точностью наоборот, что это результат недостатков социалистической модели экономики... И СССР якобы поэтому распался. А в чем заключается разрушительная суть модели свободного рынка, почему от нее отказались все развитые страны мира и так настойчиво ее внедряют в России эксперты МВФ, почему-то молчат и штатные аналитики академических центров, всезнающие политологи, записные политики. Молчат уже 20 лет! А может быть, и РФ тоже нужно от нее отказаться, как это сделали США, ЕС?
     На юбилеях принято подводить итоги. Тем более что работа проделана большая, нам всем она обошлась в копеечку, и результаты впечатляют. Поэтому о них чуть-чуть подробнее.

3. «Курс реформ» МВФ
     В соответствии с договором эксперты МВФ разработали и передали Правительству РФ программы реформирования по всем отраслям экономики и сферам жизнеобеспечения, законы, кодексы, конституцию. Для нас экспертами МВФ написана другая конституция – основной закон страны, по которой полностью изменено государственное устройство. Нам установлены другие цели, жизненные стандарты. Многочисленными кодексами (Гражданским, Семейным, Трудовым, Судебным, Налоговым, Уголовным, Земельным и др.), многими тысячами!!! законов (уже 15 лет Госдума их штампует, и говорят, всё еще мало) эксперты МВФ нам жестко регламентировали, как мы должны поступать в любой жизненной ситуации. Что мы должны делать, и чего не имеем права. Даже как семью завести! Еще более масштабная работа проведена по разработке программ реформирования всех отраслей экономики и сфер жизнеобеспечения государства. Это доклад четырех (МВФ, МБРР, ЕБРР, ОЭСР): «Экономика СССР. Выводы и рекомендации», 1200 с. (Вопросы экономики, 1991, №3). Программы: «Перехода к рынку» (Гарвардский проект); «Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторе экономики бывшего СССР. Программа мероприятий на переходный период»; «Приватизация земли и реорганизация сельхозпредприятий в России: Нижегородская модель»; «Тасис»; «Арис»... В течение 15 лет Правительства РФ добросовестно их исполняли. Изменено все. Вспоминая, как мы жили пару десятилетий назад и как живем сейчас, – даже не верится, что за такой короткий срок могли произойти такие революционные изменения. Произошло невероятное. Эксперты МВФ за 15 лет заставили нас думать, чувствовать, жить совершенно по-другому.

4. Плата за услуги
     Конечно, все эти удовольствия нам сделали не бесплатно. За них пришлось всем гражданам России отстегнуть немалые средства. Но сколько уплатили, кому и за что – это не просто большой секрет. Это тайна за семью печатями. Ее не могут узнать даже депутаты, Счетная палата. Данные правительства противоречивы. Но общее представление можно составить, даже проанализировав публикации в СМИ. Во-первых, чтобы получить у МВФ программу, надо сначала получить кредит на ее разработку и гарантировать его возврат с процентами. Как гарантия возврата кредитов и неизменности «курса реформ», переданы еще в 1993 г. правительством Черномырдина золотовалютные резервы РФ (по сообщению ЦБР в банках США, ЕС находится свыше $300 млрд).
     Кудрин проинформировал депутатов Госдумы, что к началу прошедшей пятилетки госдолг РФ составил $143,3 млрд, то есть расплатились с экспертами МВФ щедро. И за три года для погашения госдолга, процентов за проценты, нужно выплатить $48,7 млрд. То есть получается, что за десятилетие, к 2001 г. перечислено около $100 млрд бюджетных средств. Но по данным проверки Минфина Счетной палатой (как сообщил Степашин), Кудрин смог документально подтвердить госдолг РФ только на $37 млрд, не представил документы, сколько у Минфина счетов, в каких комбанках, включая зарубежные, накапливаются бюджетные средства. Кудрин не ответил депутатам Госдумы о происхождении долгов, отказался совместно с депутатами провести их инвентаризацию.
     Далее, Кудрин сообщал депутатам Госдумы, что за прошедшее пятилетие перечислил кредиторам еще $116 млрд бюджетных средств, в том числе почти половину – досрочно, якобы для сокращения госдолга РФ и экономии на процентах. Но по сообщению ЦБР, при снижении задолженности государства, нарастают долги монополий ($131 млрд) и их КБ ($57,4 млрд) и суммарные российские долги (под гарантии государства) составили к началу текущей пятилетки $258,5 млрд. То есть, фактически, долги не снижаются, а осуществляется их реструктуризация и рост задолженности РФ. Естественно, эти долги будут погашаться из доходов, созданных трудом граждан РФ. Но это не все. МВФ поручил правительству РФ для своевременного погашения займов и процентов по ним создать Стабилизационный фонд, куда Кудрин перевел свыше $100 млрд бюджетных средств граждан РФ, урезав все их социальные программы. Таким образом, только за разработку и внедрение программ «переходного периода», переданных МВФ правительству РФ, для формирования и функционирования внешнего менеджмента (управления трудовыми, материальными и денежными ресурсами РФ), расходы приближаются к $1 трлн. Но в этом удивительном бизнесе есть несколько еще более пикантных деталей. За каждый полученный у МВФ доллар, правительство РФ фактически выплачивает им 2 доллара. Но получает правительство РФ у МВФ фактически свои, российские деньги, из ранее переведенных МВФ золотовалютных резервов России. И под огромные проценты. Интересно, знает ли про этот удивительный бизнес Кудрина президент РФ В.В.Путин? Естественно, хотелось бы узнать, какой товар за $1 трлн граждане РФ уже получили, еще получат и что это за МВФ, манипулирующий нами, распоряжающийся нашими деньгами как ему заблагорассудится.

5. Международный валютный фонд
     Как сообщают справочники – МВФ, IMF, International monetary fund – это финансовая организация, обладающая статусом специализированного учреждения ООН. Создан в 1947 г. решением Бреттон-Вудской конференции 1944 г. по инициативе президента США Ф.Д.Рузвельта. Еще не закончилась Вторая мировая война, США торговались с СССР, выбирая выгодный момент для открытия второго фронта с целью участия в переделе мира, а американский президент уже думал о послевоенном его устройстве. Цель МВФ, которую он установил, – это объединение денежных ресурсов мира для реконструкции его послевоенного устройства, ускоренном восстановлении экономического потенциала, перевооружения своих союзников. За счет оказания «помощи» развивающимся странам... В 1991 г. займы им составили 750 млрд ф.ст., а проценты по долгам – 76 млрд ф.ст. Неплохая «помощь» собрана МВФ с развивающихся стран. А правительство РФ ее удвоило.
     Одновременно создан и кошелек фонда: Мировой банк, Международный банк реконструкции и развития, МБРР. При нем созданы два специализированных филиала: Ассоциация международного развития – для оказания помощи развивающимся странам и Международная финансовая корпорация – для портфельных (скупка акций) инвестиций.
     МВФ сегодня накопил громадный опыт работы в развивающихся странах: в «избрании» президентов-компрадоров, марионеточных парламентов, формировании нужных ему правительств; в разработке и продавливании через парламенты необходимых законов, кодексов, конституций, позволяющих осуществлять внешнее управление экономикой. Механизм действий фонда – кредиты даются при условии строгого выполнения рекомендаций МВФ, которые оговариваются в подписываемом «Письме о намерениях». Главные меры фонда – разгосударствление и приватизация, либерализация экономики. Главный источник решения бюджетных проблем – освобождение цен на топливо. Поэтому созданию ТНК в этой отрасли, ее приватизации уделяется огромное внимание. Меры МВФ в РФ не отличаются оригинальностью.
     В соответствии с договором комиссия МВФ: принимает у правительства РФ результаты реализации согласованных положений программ и его инвестиционной деятельности за прошедший год; доводит ему задания на предстоящий год по исполнению очередных положений программ; открывает кредитные линии для их финансирования; устанавливает параметры бюджета, процент инфляции (темпы роста цен), величину Стабфонда и отчислений из бюджета для погашения госдолга; определяет направление и использование денежных потоков, сколько и на какие цели Правительство РФ может израсходовать денежных средств. Но о том, что все это определяет МВФ, а Правительство и ФС РФ – скрупулезно исполняют, население не информировано. Это самый большой секрет.
     И завершая информацию о МВФ, его назначении и деятельности в России, уместно привести цитату из выступления Президента США Б.Клинтона, на юбилейных торжествах по поводу его создания: «...50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов (МВФ, МБРР. – Ю.К.), обеспечивших победу в «холодной войне»... Чтобы подготовить Америку к вступлению в ХХІ век, мы должны научиться управлять силами, предопределяющими перемены в мире, обеспечить прочность и надежность руководящей роли Америки на долгие времена». То есть «политику канонерок», «горячих войн» и оккупационных режимов, сменила политика «гуманитарной и продовольственной помощи», внешнего управления экономикой нанятыми МВФ аборигенами-компрадорами. Она, конечно, не исключает «защиту демократии» от несговорчивых лидеров традиционными способами – «горячими войнами», как в Югославии, Ираке. Но политика экономического неоколониализма намного экономичнее и, самое главное, эффективнее. Так ли это?

6. Что получили США, задействовав МВФ в России?
     Приведем несколько ключевых цитат из широко растиражированного СМИ выступления Б.Клинтона перед начальниками штабов в 1995 г.: «...Последние 10 лет политика в отношении СССР... убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира... Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток... Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. Поэтому нельзя скупиться на расходы... Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а... уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью... В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих задач: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал ВПК и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам».
     А также одного из руководителей «семерки»:
     Д.Мейджер: «...Задача России после проигрыша «холодной войны» – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек».
     С момента этих заявлений прошло уже более 10 лет и можно оценить реальные результаты. Успешно решается задача «...обеспечить ресурсами благополучные страны» и «экономически оправданное проживание 15 млн человек на территории СССР». Ликвидировав свыше 10 млн чел. «лишнего» населения только в РФ, большинство «ненужных» отраслей промышленности, наполовину – сельское хозяйство, США, ЕС уже вдвое увеличили вывоз ресурсов из РФ: нефти со 126 до 226,6; угля с 22 до 62,1 млн тонн... (Степашин, Счетная палата, 2004 г.).
     При этом США достигли удивительной «самоокупаемости». Уже большую часть нефтепродуктов РФ якобы продает развитым странам, США, ЕС. Однако деньги, якобы уплаченные за нефтепродукты, остаются в банках США, ЕС. По оценке ООН, ЮНКТАД, январь, 1997, «...невозвращение в Россию номинальных российских экспортных доходов 1996 г. исчисляется в $46-52 млрд». Эта оценка совпадает с отечественной, что из экспорта РФ $80,2 млрд, более $50 млрд, около 70%, остались вне РФ. Невозврат в РФ экспортных доходов, «отложенный спрос» населения, нарастает, превысил уже $2 трлн и инвестирован в экономику США, ЕС. Невероятно, но факт, США, ЕС сегодня вывозят уже не только большую часть ресурсов РФ (практически бесплатно), но и оставляют у себя почти весь экспортный доход.
     При этом США ни цента не потратили на войну и оккупацию России. Наоборот, чтобы США, ЕС получили отмеченные выгоды, граждане РФ трижды оплатили им (около $1 трлн) все расходы «курса реформ». Но это сиюминутные выгоды США только от задействования «...взятого курса». На порядок большие выгоды они уже получили от реализации Правительством РФ их программ, блока среднесрочных мер «Стратегии» на 1994-1998 гг. Но главные выгоды – впереди, при их полном исполнении, блока долгосрочных мер на 1999-2010 гг. по «освоению восточных территорий». Чтобы стало понятнее, о чем идет речь, приведем официальную статистику (см. таблицу).
     Сегодня США, ЕС, 20% населения планеты Земля потребляют 80% ресурсов планеты, из них только 16% своих, а 64% изымают у «развивающихся» стран. И эти страны третьего мира могли бы стать почти «развитыми», если бы свои ресурсы расходовали для населения своих стран. Но возникает риторический вопрос: разрешат ли им это сделать США, ЕС? Однозначно – нет.
     Как заявил Д.Буш в радиообращении к американскому народу, что отправляется (2007 г.) в С.-Петербург на саммит G8 «семерки», чтобы «...удовлетворить наши растущие энергетические потребности». Посмотрите еще раз на таблицу и ответе себе сами на вопрос: где и за счет кого он может их удовлетворить? Правильно. Речь идет еще о четверти мировых ресурсов, которые США, ЕС планируют изъять у России. Это предусмотрено Энергетической хартией. И решения «семерки», как это будет сделано, уже принято, исполнение поручено правительству и ФС РФ и идет ударными темпами.
     Сегодня перед гражданами России возникли животрепещущие вопросы: как они планируют поступить с промышленностью, сельским хозяйством России, куда они намерены деть 273 млн человек из 288 млн, проживающих в России, для которых и разведаны эти ресурсы? Или переработать их в концлагерях во вторсырье, как это делал Гитлер? Или как США негров из Африки, вывезти «белых негров» из России, для работы в «силиконовой долине», сексуальных утех, на запчасти? Или споить и скупить за алкоголь и наркотики землю и имущество аборигенов-русских, загнав остатки в резервации, как индейцев Америки? Или эксперты США, Англии, Германии... традиционных государств-грабителей на мировой арене, придумали другие инструменты и разработали более эффективные программы ликвидации «ненужных» отраслей промышленности и сельского хозяйства, «лишнего» населения России, чтобы получить их ресурсы? Эти программы «переходного периода» надо раскрыть и посмотреть, так как в них речь идет о ликвидации не только государства, но и практически всего населения.
     Естественно, следует также вспомнить, что получила Россия от вступления в МВФ, затратив астрономические суммы на создание ему системы внешнего управления трудовыми, материальными и денежными ресурсами РФ.

7. Юбилейные итоги «курса реформ» МВФ
     В принципе эти результаты знают все. Наши потери огромны:
     1. Нет Великой мировой державы – СССР. Программой «Переход к рынку» они предусмотрели вместо СССР создание СНГ, с. 17: «...Союза суверенных государств, добровольно в него вступивших». И не пришлось долго искать на должность «президентов» (Горбачёва, Ельцина, Кравчука, Шушкевича) – для ее исполнения. Это факт.
     2. Территориальные потери – от России-СССР осталась половина – РФ. В союзные республики России: в Прибалтику, Среднюю Азию, на Кавказ введены войска США, НАТО. На очереди – Украина. В них – проамериканские режимы. В РФ, сердце России, введено МВФ внешнее управление. Осталась маленькая частица независимой России-СССР – Республика Беларусь. Факт оккупации страны, огромных территориальных потерь имеет место.
     3. Экономические потери – более половины ВВП. Ликвидированы практически все наукоемкие отрасли промышленности, наполовину – сельское хозяйство. Завершается ликвидация ВПК и ВС. Это реальные факты разрушения среды обитания, основы жизни и деятельности населения страны.
     4. Людские потери – свыше 10 млн человек в РФ, на Украине – свыше 5 млн человек... Это тоже реальные факты ликвидации населения экономическими инструментами.
     Территориальные, экономические, людские потери уже превысили потери в Великую Отечественную войну 1941-1945 гг. Эти реальные факты огромных потерь однозначно говорят о том, что имеет место факт «тотальной войны» по уничтожению России ее многонационального народа. Сегодня нужно обязательно вспомнить, что термин: тотальная война, ее цели и задачи впервые сформулированы руководителями фашистской Германии в отношении СССР. Новая тотальная война набирает обороты, экономические и людские потери стремительно нарастают. Россия пока терпит поражение.

8. Почему Россия терпит поражение, пока?
     1. Не установлено, в чем новизна войны. Почему аналитики США к 80-м годам признали, что «холодная война» им тоже не принесла успеха (по их прогнозу в США в 90-х возможна экономическая катастрофа) и приняли в 1982 г. новую концепцию войны, «Мандат Рейгану». В чем принципиальное отличие новой войны от «холодной», на каких принципах она основана?
     2. Не идентифицированы и не оценены программы США, реализуемые МВФ в РФ. Поэтому неизвестно, в чем суть войны нового типа. Какие конкретно положения программ США привели к территориальным, экономическим и людским потерям, кто конкретно их нанес, что надо освобождать и восстанавливать и кого надо «...добивать в собственном логове» за эти ужасы новой войны.
     3. Нет правовой, юридической оценки идеологии войны США, ее мотивации. Почему США, ЕС на протяжении последнего столетия вели, ведут сейчас и будут вести войну с Россией по уничтожению именно русского народа? Почему Россия для США, ЕС является «империей зла», а для остального мира – «империей добра, справедливости»? Это ключевой вопрос для понимания разрушительных процессов в России и выработки мер противодействия геноциду русских.
     4. И, наконец, самое главное. Нет даже формулировки войны, что РФ находится в состоянии войны с США, ЕС. Несмотря на оккупацию России, огромные экономические, людские потери, официально война не объявлена, не ставится задача восстановления территориальной целостности и независимости страны. Даже оппозицией. Даже теми, у кого специальность: «Родину защищать». В течение уже 20 лет.
     Юбилейные даты 15 и 20 лет... коренных изменений в нашей жизни... И ни слова о МВФ! Ни в одном СМИ!!! Просто невероятно. Даже за МВФ обидно.

9. Что делать?
     Прежде всего отметить юбилейные даты, подвести итоги деятельности МВФ за 15 и 20 лет! Сегодня стало совершенно очевидно, что «курс реформ» МВФ всех отраслей и сфер жизнеобеспечения носит истребительный характер. Описанием недостатков реформы заполнены все СМИ. Население уже стихийно выходит на митинги, демонстрации. Но эти недостатки оппозиция, СМИ и соответственно население не связывают с деятельностью МВФ, с программами «переходного периода» США, ЕС. Поэтому требования населения, меры оппозиции не адекватны реалиям и не улучшают ситуацию. Нужно прежде всего связать следствие с причинами. Меры станут адекватными, если мы зададим себе следующие вопросы и дадим на них четкие ответы.
     1. Для чего США разработали программы «переходного периода»? Если мы ответим на этот ключевой вопрос, то сможем принять адекватные меры для улучшения ситуации. Так как программы США разработаны для ликвидации населения и оценены как программы геноцида, их разработка рассматривается как тягчайшее уголовное преступление, и для прекращения преступления геноцида в соответствии с действующим законодательством должны быть инициированы процедуры, предусмотренные мировым сообществом, ООН, «Конвенцией о предупреждении преступления геноцида», «Конвенцией о не применимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества». Официальная статистика («Русский крест») утверждает: прираставшая ежегодно на 1 млн человек РФ (Россия – на 2 млн), теперь вымирает такими же темпами (см. диаграмму). Всемирный банк составил прогноз и с удовлетворением сообщает, что в текущем столетии русские исчезнут на территории России как титульная нация. Действительно, по программам «переходного периода» США, ЕС Россия приговорена к устранению, а русские – к ликвидации. Поэтому ООН должна узнать о тягчайших уголовных преступлениях экспертов МВФ в России и обязана принять в соответствии с конвенциями меры по их прекращению.
     2. Почему президент, правительство и ФС РФ скрупулезно их исполняют? Если ответим на этот вопрос, то сможем прекратить их реализацию. Так как они реализуются на основе коррупционного шантажа МВФ (Клинтон: «...Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов... мы получили сырьевой придаток»), мировая юридическая практика признает и взяткодателя, и взяткополучателя уголовными преступниками, а коррупцию – тяжким уголовным преступлением. И в соответствии с Федеральными законами РФ оппозиция должна инициировать процедуры прекращения и этого преступления.
     То есть проблема киллера и заказчика – есть острая необходимость прекращения их преступной деятельности. Но решить ее можно, только ответив на главный вопрос.
     3. Почему академические центры, ученые многочисленных НИИ и вузов не выполнили анализ программ «переходного периода» США? Не сделали прогноз их полной реализации, не оценили предумышленно нанесенный ущерб? Ведь это неисполнение ими своих профессиональных и служебных обязанностей, грубейшее нарушение методологии НИР. Вопрос стоит не только об их служебном соответствии. Из-за этого про США, создавших катастрофическую ситуацию и, самое главное, для чего они ее создали, – нет ни слова у академических центров, оппозиции, СМИ... уже 20 лет! Соответственно и нет адекватных контрмер. Сегодня это самый актуальный вопрос. Оппозиция, депутаты должны немедленно потребовать от профильных НИИ, вузов, ученых и специалистов экспертные заключения на все отраслевые программы США, оценку нанесенного ущерба. Без этого невозможно инициировать процедуры расторжения договора с МВФ, предъявить им претензии по возмещению ущерба, разработать отечественные программы, альтернативные программам МВФ, принять меры для восстановления территориальной целостности, национальной независимости и экономической самостоятельности страны. У нас нет другой альтернативы.
     Является ли проблема ликвидации системы внешнего управления, прекращения реализации программ геноцида сегодня первоочередной? Да. Официальная статистика («Русский крест») это подтверждает. Поэтому анализ и оценку всех отраслевых программ, реализуемых Правительством РФ и его органами на местах в рамках договора с МВФ, необходимо сделать немедленно, в ближайшие месяцы и даже недели.
     Но необходимо обратить внимание оппозиции, что расторжение договора с МВФ в одностороннем порядке приведет к огромным потерям не только золото-валютных резервов, Стабфонда, но и всех активов России за рубежом. Самое опасное – наверняка будет задействован и заготовленный ими сценарий (Клинтон: «...Путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии») вразумлять и русских высокоточным оружием и руководители США, ЕС этого уже не скрывают. Ведь речь идет о четверти мировых ресурсов планеты Земля (см. таблицу), о благополучии США, ЕС. Поэтому нужно немедленно сообщить о фактах разработки программ геноцида и их реализации в РФ на коррупционной основе ООН, ПАСЕ, международным правозащитным и правоохранительным организациям, потребовать прекращения преступной деятельности авторов и исполнителей.

Загрузить иллюстрацию

Кризис как средство от дефолта

Накопление отрицательных экономических очков идет у нас куда быстрее, чем накопление положительных

     Что может быть приятнее сердцу россиянина, чем исполненный гордой мудрости вид нашего начальства на фоне всей этой мировой биржевой паники и заклинаний о близости глобального кризиса?
     Все эти бены бернанке, истерически снижающие учетную ставку ФРС, все эти никола саркози, попеременно умоляющие то европейский Центробанк – ослабить евро, то Конгресс Соединенных Штатов – усилить доллар!
     Какой контраст с действующим, а равно и со следующим нашими президентами, которые вместе со своими поседелыми в советах боярами хладнокровно исполняют ритуалы заботы о народе, шлифуют нацпроекты, двигают вперед нанотехнологии, составляют дальновидные стратегические планы превращения России в «одну из пяти ведущих экономик мира в ближайшие 10-15 лет» (из вторничной речи Дмитрия Медведева) и примерно наказывают проштрафившийся Британский совет – короче, как ни в чем ни бывало делают все, что давным-давно привыкли делать.
     Надо просто сидеть лицом к югу, не обращать внимания на мирскую суету, и все само собой наладится – примерно так сказали бы китайские мудрецы (не нынешние, развращенные глобализацией, а настоящие, древние). Так наладится или не наладится?
     Ведь у нас и в самом деле все не так, как у них.
     На Западе манипулируют учетными ставками и кредитами, надеясь разогреть свои экономики, оживить свои ипотечные системы, повысить конкурентоспособность своих товаров.
     У нас редкий человек знает, какая там у Центробанка учетная ставка, и еще более редкий станет ломать голову, повысят ее или нет. Если поступит приказ накачать экономику деньгами, наши финансовые власти сделают это куда более простыми и брутальными методами.
     Ипотечные кредиты у нас теперь тоже, конечно, дорожают. Но не по этим кредитам приобретается в России львиная доля жилья. Бешеная скупка домов, квартир, машин да и вообще всего, что можно приобрести, идет по восходящей и чем дальше, тем сильнее смахивает не на западную расчетливую потребительскую практику, а на позднесоветские очереди за коврами и хрусталем – денег людям подваливает все больше, и надо скорее их тратить, пока не пропали. Не бизнес же открывать на радость, как у нас деликатно выражаются, «рейдерам»!
     На Западе с трепетом сердечным выбирают, что предпочесть – рост инфляции (это ухудшит климат для бизнеса) или укрепление валюты (это ослабит национальную конкурентоспособность). У нас благоразумно выбрали и то и другое разом.
     В 2007-м, по расчетам Росстата и ЦБ, потребительский индекс вырос на 11,9%, а реальный курс рубля – на 12,8% к доллару и на 4,2% к евро.
     И нормально. Инфляцию мы, бывало, и не такую видали.
     Что же до конкурентоспособности, так тут терять уже просто нечего. На внешних рынках ничем, кроме нефти, газа, металлов и оружия, давно не торгуем. А на своем, домашнем потребительском рынке больше половины покупаемых товаров – импорт.
     Только в этом году прирост импорта – процентов 40. Это, конечно, побольше, чем девятипроцентный рост индекса собственной обрабатывающей промышленности. Но ведь, если забыть об этом факте, такие промышленные темпы очень даже неплохи.
     Правда, в российский промышленный индекс засчитывают, например, какие-нибудь всеволожские «Форды», собранные из импортных деталей. И подобных товаров, с последней завинченной гайкой сменивших национальность, у нас все больше и больше. Но ведь недавно не было и таких.
     Не было еще недавно и такого притока иностранных инвестиций ($82 млрд в 2007-м). Конечно, при внимательном рассмотрении выясняется, что они по большей части не совсем иностранные, да и не совсем инвестиции. В основном это «торговые кредиты» и «прочие кредиты». И приходят они с Кипра, из Люксембурга, из Швейцарии либо с Вирджинских островов, просто возвращая себе утраченную некогда российскую национальность. И даже так называемые прямые инвестиции, предмет особой гордости официальных отчетов, больше чем наполовину – лишь изысканнейшая разновидность все тех же кредитов, а именно: «кредиты, полученные от зарубежных совладельцев организаций».
     То есть если я, условно говоря, инвестор-киприот, то мои «прямые инвестиции» – это, в первую очередь, выдача кредитов моему же российскому предприятию.
     И за эти самому себе данные в долг деньги я сам себе плачу неплохие, надо надеяться, проценты. Если это не спекуляция, то что такое спекуляция?
     Но ведь раньше даже и таких киприотов у нас почти не было. Разве все перечисленное не суть признаки пусть и достигаемого извилистыми путями, но реального стратегического успеха – возвращения капиталов, инвестиционного бума, хозяйственной модернизации? Разве не подтверждают сказанное почти китайские темпы роста ВВП?
     Нет, не подтверждают. Накопление отрицательных экономических очков идет у нас куда быстрее, чем накопление положительных. Если и в самом деле сейчас грянет глобальный экономический спад, то он приблизит и наш, домашний. А вот если не грянет, то ждать неизбежного собственного кризиса нам придется еще пару-тройку лет.
     И неизвестно, что хуже – скорая болезнь или менее скорая, зато более тяжелая.
     Мировой кризис дал бы шанс на быстрое падение нефтегазовых цен, неизбежное после этого удешевление рубля, возрождение конкурентоспособности живых секторов нашей экономики и разорение бесперспективных, заевшихся или просто порожденных начальственной фантазией. Ясно, что это и безработица, и забастовки, и новые политические расклады. Риски, одним словом. Но многолетняя политика избегания всех и всяческих рисков уже принесла то, что принесла.
     Если же глобальный спад пока не состоится, то наше сползание к кризису будет плавным. Но долгим и глубоким. Пять лет непрерывного удорожания нефти уже разложили и низы, и верхи, и, если продлится эра дорогой нефти, это разложение будет продолжаться. Причем
     скорость проедания нефтегазовых доходов будет, как и теперь, обгонять их рост.
     Реальная зарплата давно уже увеличивается вдвое быстрее, чем производительность труда. Рядовые люди привыкли к этому, и не завидую я тому, кто попробует уговорить их от этого отказаться. Не меньший кусок процветания берут и будут брать себе и верхушечные кланы – и просто так, и в виде субсидий всевозможным нанотехам – штукам, которые, вместе взятые, будут куда сильнее хрущевской кукурузы.
     И все это процветание уже не окупается даже рекордными нефтедолларовыми реками. Чем дальше, тем больше оно оплачивается в кредит. В 2007-м заметно уменьшились профициты торгового и платежного балансов.
     Иностранные долги всех категорий за год выросли с $311 млрд до $431 млрд. Прямо или не прямо, но отвечать за них государственной казне.
     Если допустить, что наши власти способны сейчас выйти из своего нарциссического оцепенения, то самое время планомерно ослаблять рубль, возвращая экономике жизнеспособность. Но этому изо всех сил будет мешать коалиция всех околоначальственных профессиональных должников и спекулянтов, которые понабирали за границей долгов в «дешевых» евро и долларах и, конечно уж, не захотят возвращать в «дорогих».
     Примерно такая же коалиция в 1998-м билась насмерть за «твердый» рубль и в конце концов добилась-таки до дефолта.
     Одни и те же ошибки можно делать бесконечно. Особенно, когда за них расплачиваются другие

Демократия личных обид

Для чиновника в стране порядок только пока он сам в порядке, и правда нужна только чтобы отомстить политическим конкурентам

     Критика политической системы страны или достоверная информация о происходящем из уст представителей самой власти появляется исключительно как следствие личных обид и теневых войн внутри закрытой государственной корпорации, которой стала российская власть.
     Первый вице-премьер РФ Сергей Иванов на коллегии Роскосмоса неожиданно сказал правду: точностные характеристики Федеральной целевой программы «Глобальная навигационная система» (ГЛОНАСС) не соответствуют современным требованиям. Г-н Иванов также отметил, что «состав орбитальной группировки еще не обеспечивает на 100 процентов доступность услуг ГЛОНАСС на территории страны». По словам вице-премьера, за недостатки в работе глобальной навигационной системы, введенной в строй на территории России в конце 2007 года, должно персонально ответить руководство Роскосмоса. Кроме того, первый вице-премьер заявил, что тактико-технические требования в целом к системе, а также к космическому аппарату «ГЛОНАСС-К» до сих пор не согласованы с Роскосмосом и не утверждены Министерством обороны. В настоящее время на орбите находятся 18 спутников системы ГЛОНАСС, а к 2009 году их количество планируется увеличить до 24. Ввести систему в полномасштабную эксплуатацию планировалось уже в феврале 2008 года. После этого покрытие навигационным сигналом должно составить около 95 процентов территории России. Теперь же, прямо накануне срока ввода системы ГЛОНАСС в эту самую полномасштабную эксплуатацию, ее куратор в правительстве, по сути, признал грандиозный провал: если «точностные характеристики не соответствуют современным требованиям», система, смысл которой как раз и состоит в предельно точном обнаружении координат любого объекта, негодна в принципе.
     Между тем, пока первый вице-премьер Сергей Иванов был одним из кандидатов в преемники Владимира Путина, оба в один голос говорили исключительно о достоинствах системы и подтверждали ее своевременный ввод в эксплуатацию.
     Более того, совсем недавно на традиционной по понедельникам встрече с членами правительства г-н Путин (если верить официальным сообщениям) спросил у г-на Иванова про систему ГЛОНАСС, а тот заверил президента, что все «окей» (говорить президенту правду-матку под телекамеры у нас, в принципе, не принято). А затем все свелось к милой шутке: президент сказал, что купит отечественный «маячок», чтобы всегда знать, где находится его любимый лабрадор Кони.
     Теперь, упрекая Роскосмос за провал, который ведь не вчера выяснился – специалисты не могли не знать, что Россия делает ставку на изначально устаревшую версию глобальной навигационной системы, – чиновник невольно критиковал и себя как куратора проекта, и всю власть, фактически обманывавшую население и принявшую стратегически ошибочное решение.
     Критика действий власти из уст представителей власти, да еще отвечающих за данное направление работы – на первый взгляд, довольно странная ситуация в условиях жесткой властной вертикали и формальной сплоченности путинской команды. Но на самом-то деле – и это хорошо знают провластные элиты – никакой сплоченности нет, есть жестокий раздрай околокремлевских группировок, замирение которых фактически остается главной политической функцией Владимира Путина в течение всего второго президентского срока.
     И нынешний демарш г-на Иванова далеко не первый случай критики власти изнутри.
     Достаточно вспомнить, как накануне своего увольнения с поста генпрокурора нынешний глава министерства юстиции Владимир Устинов на коллегии Генпрокуратуры заявил о коррупции, которая пронизывает все ветви власти, и об отсутствии механизма борьбы с ней. Хотя дело происходило на шестом году путинского правления, одними из главных лозунгов которого были «наведение порядка» и борьба с коррупцией. Да и Генпрокуратура в борьбе с коррупцией, особенно во властных структурах, в любой нормальной стране является одним из ключевых органов.
     Пока чиновник в силе и в фаворе, правды он не говорит – и вышестоящему начальству (прежде всего, президенту), и населению власть должна сообщать исключительно о своих успехах и достижениях.
     Как только под ним начинает шататься кресло или появляются личные обиды, чиновник начинает говорить правду.
     И даже писать статьи в газету «Коммерсантъ» о корпоративных войнах за бизнес внутри чекистской корпорации, как это произошло с главой Госнаркоконтроля Виктором Черкесовым, когда его товарищ по ФСБ, гендиректор этой федеральной службы Николай Патрушев, начал арестовывать ближайших соратников г-на Черкесова.
     В странах с институционально выстроенной политической системой внутривластные конфликты приводят к уходу людей из партии власти или выходу партии из правительственной коалиции. В странах, где, как в России, корпорация власти – это группа сослуживцев, друзей и товарищей, связанных личными бизнесами, родственными связями, но не партийной принадлежностью или общностью идей,– критика режима внутри корпорации лишь обозначает очередное обострение отношений враждующих группировок или личные проблемы конкретного чиновника.
     В результате возникает парадоксальная квазидемократия сверху, когда объективная оценка ситуации госчиновником является актом политической мести провластным конкурентам или способом политической самообороны, а не нормальной повседневной практикой.
     Именно по этой причине каждая следующая власть в России пытается умалить и разгромить все, сделанное предшественниками. Списывать все ошибки на предшественников – характерная черта для любой власти, а отнюдь не только для российских политиков. Но в демократических странах население четко знает, какая партия отвечает за страну и с помощью выборов может поменять «ответчика». А в России власть фактически назначается людьми из закрытой корпоративной касты и сразу начинает сводить счеты с теми, кого считает внутрикастовыми противниками.
     Ну, а населению остается ждать очередной обиды крупного чиновника на своих коллег или очередного обострения внутриклановой войны, чтобы узнать хотя бы толику правды о происходящем в стране.

Стране нужна политическая система

Все гадания о вариантах развития российской политической системы – не более чем «дурилка», ложная повестка публичной дискуссии

     Заблуждение этих «актуальных» гаданий в том, что они отвлекают внимание от главных структур реальности на несущественные, «как бы политические» эпифеномены. Удел несущественного – не быть, а казаться. Кажущееся существование политической системы в сегодняшней России не выходит за границы языковой привычки – это всего лишь риторический обычай, инерция языка.
     Как структура нашей социальной действительности политическая система сошла на нет.
     Эта принципиально важная констатация факта позволяет ясно определить проблему. Если нам нужна политическая система, ее нужно создавать. Выбор между «преемниками», между «наследованием» и «дуумвиратом», конечно, важен и для кремлевских, и для всех российских обитателей, только вот к политической системе он отношения не имеет.

Несистемное упрощение.
     Вообще-то, государство без политической системы – явление в мировой истории нередкое, а в отечественной – и вовсе обычное. Можно привести примеры держав, которые стали великими и вполне обходились без таковой. Правда, все примеры будут из прошлого. Политические системы появлялись и появляются при усложнении общественной жизни, по сути, это институциональные системы разделения и баланса различных центров публичной власти. Многим людям и вчера, и сегодня такие усложненные политические конструкции представляются неудобными и даже вредными для поддержания общественного порядка. Другая традиция восходит к Аристотелю, который считал более сложное устройство правильных «политий» – монархий, аристократий, демократий – атрибутом цивилизации. Многочисленные же случаи, когда разделение-баланс публичной власти еще отсутствует (традиционные деспотии) либо устранено (тирании, олигархии, охлократии), Аристотель рассматривал как неправильные, не подходящие для цивилизованных людей формы правления. У нас сегодня как раз такой случай: свертывание политической системы в результате упрощения, примитивизации, деинституционализации публичной власти.

«Структуры действительности».
     «Неполитийность» элиты и общества России нужно рассматривать в системном контексте – как следствие и фактор взаимосвязи главных структур, определяющих нашу сегодняшнюю социальную реальность. Я вижу четыре такие «структуры действительности».
     Во-первых, социальная психология и даже этос индивидуального выживания. Самовыживание стало универсальной ценностью. Поэтому прослыть мерзавцем совсем не страшно, куда страшнее оказаться «лузером». О солидарности еще порой говорят, но в нее давно никто не верит.
     Борьба за выживание как образ мысли и жизни – то, что объединяет элиту и общество. Все приспосабливаются, самые лучшие приспособленцы – на самом верху.
     Те, кто внизу, – дезадаптанты.
     Этот социальный факт всем дан в ощущении и большинством признается как естественный порядок. Именно поэтому люди, которые только что страшно ругали начальство, на вопрос, за кого они собираются голосовать, отвечают: «За «Единую Россию», конечно. У них власть, деньги, все ресурсы». Вроде как легитимность: торговаться, договариваться с теми, кто наверху. Но в том-то и дело, что не легитимность это, а зоология. Поза доминирования, поза подчинения – сегодня эти сверху, а там видно будет. То есть
     никаких институциональных механизмов – идеологических, религиозных, политических, – легитимирующих сложившийся порядок, стабилизирующих его в стратегическом плане, здесь нет и быть не может.
     Этот порядок фундаментально неустойчив.
     Во-вторых, бюрократозависимый рынок и рентоориентированная бюрократия. Это уже отнюдь не советская номенклатура, но это опять эволюция «в бок», очередная кривобокая модернизация по усмотрению и в интересах начальства. Бизнес и новый средний класс приспосабливаются к тем правилам игры, которые им установлены. Государство, безусловно, выступает главным центром социального господства, но как центр социального развития, как национальный developer выглядит более чем скромно: оно куда чаще тормозит, чем развивает. Его ветвящиеся структуры ссорятся из-за полномочий, активно апроприируют публичные полномочия для извлечения корпоративных и персональных выгод, а остальную работу выполняют из рук вон плохо, перекладывают ее друг на друга или просто не делают.
     Многолюдное государство, у которого сегодня вся сила и так много денег, мнит себя Большим Братом, но похоже, скорее, на Большого Паразита.
     В-третьих, олигархический капитализм. Крупный российский капитал – это круг избранных корпораций, который не только не расширяется, но наоборот сужается: если в 2000 году 1200 компаний производили 80% российского ВВП, то в 2006 году их было около 500. Одновременно идет огосударствление крупного капитала, его сращивание с верхушкой бюрократии. А малый бизнес у нас не растет с середины 90-х годов, в одной Варшаве сегодня столько же малых предприятий, сколько во всей России! Если надоело сравнивать себя с Западом, давайте сравним с Китаем. И обнаружим то же самое фундаментальное отличие: китайский капитализм настоящий, потому что он народный, то есть опирается на спонтанное развитие снизу, на инициативу многих миллионов частных компаний, малых и мельчайших фирм, крестьянских хозяйств. А
     российский капитализм – верхушечный, начальственный, причем к 2008 году он стал олигархическим в еще большей степени, чем был в 1998 году.
     В-четвертых, постноменклатурный патронат. Нынешняя российская элита по типу своего господства и внутреннего взаимодействия представляет собой частно-государственный патронат, в котором частное и государственное отнюдь не противостоят друг другу, а выступают в неопатримониальном единстве. Клиентарно-патронажные практики, связи и сети заполняют, переформатируют и замещают публичные институты. Эта генеральная тенденция, набиравшая силу в условиях социальной аномии начала 1990-х годов, пройдя этап политического феодализма и «семибанкирщины», в итоге не пошла по пути публичной конкуренции олигархических альянсов (украинский вариант), но зато расцвела в форме нового кремлевского абсолютизма. Оба пути – и конкурентная олигархия, и бюрократический абсолютизм – могут привести как к тому, что государство станет более цивилизованным, так и, наоборот, продолжит деградировать. Решающим фактором той или иной эволюции выступает как раз политическая система: либо ее развитие, либо выхолащивание.

Путин – угроза «плану Путина».
     Нарастающая политическая деинституционализация стала результатом не столько узурпации публичной власти, сколько достаточно широкого социального согласия. Большинство и избирателей, и элиты не склонны придавать принципиального значения институциональной автономии, а правящая администрация целенаправленно обесценивает автономию публичных институтов. Как правило, не через нормативно-правовое изменение их статуса, а посредством неформальных поручений, согласований и воздействий. Такие неформальные практики один из руководителей президентской администрации очень метко назвал «режимом ручного управления», отводя именно им, а не институциональной автономии принципиальное место в методологии сегодняшнего правления. Согласно этой методологии не только оправдано, но принципиально важно, чтобы президент (а заодно, стало быть, президентская администрация, соратники и помощники) мог воздействовать на любой политический, социальный и хозяйственный институт в стране.
     Российская правящая элита решила, что прописные истины о разделении властей ей не указ, видимо, отнеся их по части надоевшей «демократии».
     Правила взаимоконтроля и конкуренции властей отрабатывались многими народами с тем, чтобы снизить риски тиранических и плутократических злоупотреблений властью, обеспечить возможность выбраковки негодных правителей и смены правящей администрации без разрушительных революций. Так сложились национальные политические системы – механизмы отбора элиты, обеспечения социального доверия и в итоге социальной эффективности государства. Отказ от создания подобного общественного механизма в России консервирует неэффективность российского государства и максимизирует выгоды распорядителей административного ресурса. Отказ от политической системы, понятное дело, не декларирован, заявлены другие, более популярные лозунги восстановления государства и национальной гордости великороссов. Пока ущерб от политической деинституционализации не столь очевиден – на фоне выгодной экономической конъюнктуры и в сравнении с неблагоприятными для большинства населения 90-ми годами. Административный контроль над разбухшими финансовыми потоками и клиентарные механизмы их перераспределения актуализируют борьбу за выгодные места в административной системе, а не за ее эффективность. Но как бы то ни было, ущербность такого типа развития становится все более ясной.
     Техника удержания власти вне и вместо политической системы может выдавать себя за стратегию национального развития, но не в состоянии ее заменить.
     Монархизм российского политического сознания, на мой взгляд, тоже не стоит преувеличивать. Консолидация вокруг лидера в переходных состояниях сообщества – это антропологический закон, а вовсе не наша исключительность. При этом современные критерии годности элиты и лидера – социальная эффективность и глобальная конкурентоспособность – общеизвестны и признаны абсолютным большинством россиян.
     Конкретные социально-экономические результаты второго президентства оцениваются и в массе, и в элите весьма скептически, «на троечку».
     Это видно даже по опросам. А ведь сегодня опросы скорее скрывают общественное неудовольствие. (Регулярно имея дело с количественными и качественными исследованиями, могу засвидетельствовать, что данные анкетных опросов – даже тех, в надежности которых у меня нет сомнений, – стали «стёртыми» и очень сильно отличаются от оценок при групповых обсуждениях вживую).
     Преобладающее доверие к Владимиру Путину действительно стабилизирует систему, но путинский рейтинг лишь представляется константой, на самом же деле его социальное содержание меняется. Вначале это был рейтинг национальной надежды, потом – привычки, а в 2007 году начал проступать страх: «путинскому большинству» стало страшно без Путина оставаться в путинском государстве! Ведь
     доверие к государственным институтам и должностным лицам стремится к нулю, силовиков уже почти не отличают от бандитов, коррупция достигла градуса национальной катастрофы.
     Оказалось, что с разрушением политической системы несовместимы не только свободные выборы, но и «план Путина», то есть формально легитимная и полная передача власти надежному преемнику. Сначала все шло по плану: президент на прощание одарил ряд приближенных феодом и иммунитетом в виде госкорпораций и сбил всех с толку, круто поменяв М.Фрадкова на В.Зубкова. С особым финальным энтузиазмом президент превращал всех остающихся на политическом поле игроков то ли в тени, то ли в «зайчиков», лично ему обязанных своим политическим существованием. Была запущена PR-кампания «Национальный лидер». Но чтобы завести по китайскому образцу национального лидера, нужны три обязательных условия: наличие не персонализированного, не патримониального института, обеспечивающего легитимность и консолидацию власти; способность соратников отходящего от дел лидера сохранить видимость единства; наличие внятно определенного курса развития, которому присягнула страна или хотя бы элита. Ни одного из этих трех условий сегодня в России нет.

Исчерпанное государство.
     Прошедшие думские выборы к внедолжностному статусу национального лидера Путина никак не приблизили. «Единая Россия» слишком декоративна и несамостоятельна, чтобы быть крепким пьедесталом. Никакой курс национального развития не представлен и не принят. Общенациональная присяга лично Путину тоже не удалась. Ведь нужный результат выборов – 65% за ЕР – до того как стать официальным, назывался и муссировался еще с весны 2007 года, то есть задолго до решения президента возглавить партийный список. Но если вертикаль власти обязана была обеспечить и обеспечила – со всеми манипуляциями, мобилизациями и приписками – цифры, максимально близкие к контрольным, то получается, что ресурс личной популярности В.Путина был задействован на полную катушку совершенно напрасно! Дело же не просто в дорогущем и страшно не эффективном PR-проекте. Дело в том, что сакральный ресурс нельзя трогать без сакральных последствий. А тут оглушительный холостой выстрел, который услышали все. Избирателям еще можно с избиркомовскими цифрами в руках рассказывать о «путинском большинстве» (хотя и по официальным данным это 40% российского электората). Но
     многочисленные агенты власти точно знают, что победой на думских выборах Владимир Путин обязан не своей харизме, но их административному рвению.
     Ни легитимности, ни консолидации это режиму не добавило.
     Верхушка вертикали пошла в разнос, война кланов у трона выплеснулась на публику. Риски передачи «ручного управления» страной преемнику оказались слишком высоки – и для конкурентов-соратников, и для самого В.Путина. Запланированная передача власти выглядит еще менее политической и еще более патримониальной, чем в 1999 году, но и от такого наследования пришлось отказаться – Путин остается во власти, наверное, даже в Кремле.
     Последнее прибежище псевдоаналитики – разговоры о начавшемся транзите власти и смене суперпрезидентства на модель «сильный президент и сильный премьер». Ясно лишь то, что
     в обозримой перспективе обострившаяся борьба кланов будет определять политическую повестку, то есть им снова будет не до стратегии.
     Пересадка Путина из президентского кресла в премьерское может означать что угодно, только не переход к парламентскому правлению, поскольку путинское правительство не станет подотчетным парламенту.
     Вероятное статусное ослабление Дмитрия Медведева в «связке» с Путиным приведет к возникновению вслед за техническим парламентом и техническим кабинетом «технического президента», то есть к ослаблению последнего и главного института публичной власти в целях сохранения режима «ручного управления». Увы, действующая администрация последовательно устраняет возможности политической реинституционализации. Ну не нужно им этого.
     А вот стране очень нужно – нужно избежать застоя и очередного кризиса, к которым неизбежно ведет примитивная организация и социальная неэффективность власти.
     Уже мало кто верит, что властная вертикаль – это та волшебная палка, посредством которой можно улучшить качество правления и социальной жизни.
     Российскому обществу, элите, следующему президенту и самому Путину придется отвечать на вызов глобальной конкуренции и внутренней институциональной деградации в условиях исчерпанности государственной идеи путинского образца.
     В повестке третьего президентства главным будет вопрос о качестве государства.
     Наша элита, обходясь без политической системы, уже показала свою несомненную самобытность. Теперь нужны качественные изменения в организации государственной власти и управления.

«Решение принималось Путиным»

     Михаилу Касьянову не удастся принять участие в президентских выборах. Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты и политики уверены, что так Кремль обезопасил эфир телеканалов, который в случае регистрации пришлось бы предоставить оппозиционному кандидату, а само решение о снятии – политическое.
     Итоговый протокол проверки подписных листов представители экс-премьера Михаила Касьянова получили в Центризбиркоме в четверг утром. В ЦИКе их ждали еще накануне поздно вечером, однако соответствующая телеграмма в штаб Касьянова пришла только утром.
     Согласно протоколу, ЦИК обнаружил у Касьянова 80 261 недостоверную подпись. Таким образом, из 2 млн подписей 13,38% оказалось недействительными, что значительно превышает установленный законом максимум в 5%.

Богданов вместо Касьянова
     Центризбирком России в четверг зарегистрировал лидера Демократической партии России Андрея Богданова кандидатом на пост президента России. Ему вручено удостоверение кандидата на президентский пост. Богданов Протокол журналистам в офисе Касьянова показывал руководитель его избирательного штаба Константин Мерзликин. По его словам, ЦИК признал, что 2 млн человек «подписались за Касьянова», так как согласно итоговому протоколу из 600 тыс. проверенных подписей лишь 213 были признаны выполненными за избирателя другим лицом.
     Мерзликин эмоционально рассказывал, что претензии Центризбиркома к подписям Касьянова касаются исключительно оформления подписных листов. Так, 32 тыс. подписей забракованы за «иные нарушения данных сборщика, неоговоренные исправления», а еще 18 тыс. – за то, что «дата внесения подписи выполнена не избирателем». По мнению Мерзликина, «трактовка закона» в этом случае должна быть в сторону здравого смысла и избирателей. «Есть же презумпция доверия», – кипятился соратник Касьянова. Тем не менее начальник штаба нашел в себе силы даже мрачно пошутить: «Можно еще попросить всем одинаковыми чернилами подписи писать. Можно бесконечно углубляться в маразм».
     В штабе Касьянова рассказывают, что против сторонников экс-премьера продолжается «инициированная на самом верху скоординированная кампания силовиков». По словам Мерзликина, подкрепленных копиями заявлений сборщиков, к ним приходили из ФСБ и угрожали заведением уголовных дел. Как уже писала «Газета.Ru», возбуждено уголовное дело по фактам фальсификации подписей за Касьянова в Республике Марий Эл. Жалуются в штабе Касьянова и на «кампанию по введению общественности в заблуждение», развернутую государственными СМИ.
     В официальных заявлениях Касьянов и его сторонники сохраняют оптимизм. «Мы воевали, воюем и будем воевать. Рассчитываем, что ЦИК зарегистрирует кандидата Касьянова», – убеждал журналистов и, кажется, самого себя Мерзликин. Сам Касьянов в ответственный для него момент оказался в Брюсселе, где должен представить доклад об отношениях России и Евросоюза на конференции «Россия – часть Европы, или нет». Агентству Reuters Касьянов сообщил, что неутешительные итоги проверки его подписей – «это простая пропаганда о фальшивых подписях». Экс-премьер продолжает настаивать, что «нет причин его не регистрировать», и как ни в чем не бывало ожидает, что в субботу ЦИК разрешит ему стать кандидатом в президенты России.
     Заседание ЦИКа, на котором будет принято решение о регистрации Касьянова, должно состояться в ближайшие выходные. К заседанию избирательный штаб подготовит жалобы и надеется, что в Центризбиркоме их примут во внимание.
     Впрочем, кроме Касьянова в его регистрацию, похоже, не верит никто. Центризбирком, политологи, коллеги-оппозиционеры и даже сотрудники штаба экс-премьера не сомневаются, что кандидатом ему не быть.
     В четверг член ЦИКа Николай Конкин заявил о том, что Михаилу Касьянову, скорее всего, будет отказано в регистрации в качестве кандидата на пост президента. «Количество достоверных подписей менее 2 млн, что является основанием для отказа регистрации кандидата на должность президента России», – напомнил Конкин. Не видит никаких политических причин в снятии Касьянова политолог Дмитрий Орлов. «Никакой угрозы для Кремля или лично Медведева Касьянов не представляет. В связи с этим говорить о запланированном снятии Касьянова с выборов нет смысла. У него достаточно низкие рейтинг и возможности повлиять на общественность. Если бы количество действительных подписей было подходящим, его бы обязательно зарегистрировали», – заявил «Газете.Ru» гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций.
     Несмотря на то, что, по мнению большинства экспертов, собрать 2 млн подписей за такой короткий срок невозможно, многие видят в снятии Касьянова политические причины. Основная версия снятия Касьянова такая: власть решила не давать Касьянову даже того малого эфирного времени, которое должна предоставить ему как кандидату в президенты. «В противном случае он, хотя и набрал бы в итоге всего процента два голосов, смог бы продвигать свои идеи и вести активную пропаганду в регионах, – считает заместитель гендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. – На государственных каналах Касьянов сейчас представлен однозначно, и менять эту политику власти не намерены».
     Политолог Дмитрий Орешкин заявил «Газете.Ru», что «Кремль вошел в какую-то иррациональную фазу, когда само по себе присутствие неразрешенной оппозиции считается опасным». «Наличие Касьянова – это своеобразное покушение на государственные устои и ценности. Касьянов – государственный и очень информированный человек. В таком случае допускать его до предвыборной гонки вдвойне опасно – никто не может знать заранее, что он, например, захочет сказать в телеэфире», – полагает Орешкин.
     Лидеры оппозиции заступаются за Касьянова и ругают Кремль за двойные стандарты. Один из лидеров «Союза правых сил» Борис Немцов, ранее отказавшийся от участия в президентских выборах в пользу Касьянова, считает, что истинной причиной снятия Касьянова с выборов будет страх властей перед появлением «внятной и четкой» оппозиционной риторики на телевидении. Немцов уверен, что зарегистрированный в четверг лидер Демпартии Андрей Богданов 2 млн подписей уж точно собрать не мог. «И к нему нет никаких претензий! Вот в этом весь путинский режим: налицо абсолютно двойные стандарты, вранье и цинизм. Это типичная путинская история: Ходорковский в тюрьме, Абрамович – на свободе. Вот ровно такая же история», – заявил Немцов «Газете. Ru». По мнению политика, решение о снятии Касьянова «чисто политическое, к сути дела отношения не имеет». «Решение принималось Путиным, решение, на мой взгляд, глупое, потому что Касьянов хоть какую-то видимость легитимности, хоть какую-то интригу этим выборам придавал», – сказал Немцов.
     Лидеры коалиции «Другая Россия» пока не выработали единой точки зрения по поводу возможного снятия Касьянова с выборов. По словам советника Гарри Каспарова Марины Литвинович, руководство этой организации прокомментирует снятие Касьянова с выборов только после официального сообщения ЦИКа. А писатель Эдуард Лимонов заявил «Газете. Ru», что «система сбора 2 млн подписей изначально абсолютно провокационна». «Я уверен, что у Богданова недействительных подписей можно было найти еще больше, но Кремль ему благоволит, поэтому он проходит. Это ложь, с начала до конца это такая лживая система, и она лжет и лжет, не останавливаясь. Они боятся даже голоса независимого кандидата на телевидении. Смысл в том, чтобы все живое сровнять с землей. Вот это их тупая аксиома, с которой они пришли в политику, все эти выходцы из спецслужб и армии», – гневался Лимонов.

Поколение Путина

     Советский союз распался в 1991 году, и оставшаяся от него Россия оставила те недобрые старые времена позади. Или все-таки нет? В России проведено уникальное исследование – опрос среди студентов четырех основных заведений, из которых черпает кадры Министерство иностранных дел. Получается, что следующее поколение российских дипломатов может оказаться совсем не столь 'постсоветским', как Вы думаете.

Кто хочет быть дипломатом?
     Не все студенты Московского государственного института международных отношений (МГИМО), Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов и Дипломатической академии из 513, поучаствовавших в опросе, собираются стать дипломатами. Однако для тех примерно 25 процентов, кто выбрал для себя такую карьеру, положительный статус профессии в обществе и высокое положение и полномочия значат существенно больше, чем для остальных.

Свободу, и быстро?
     Будущие дипломаты гораздо менее положительно, чем все остальные, относятся к свободе слова и прессы. Собственно, саму свободу слова и СМИ поддерживает лишь чуть больше половины всех опрошенных. Только половина опрошенных считает, что право быть избранным в органы власти должно предоставляться всем, а не только некой группе лиц, а в правильности выбора своих политических лидеров голосованием всех граждан вообще уверено менее четверти участников исследования.

Демократия по-русски
     Большинство будущих российских дипломатов считает, что для них важно жить в демократической стране, и они в большей вероятностью назовут нынешнюю государственную систему в России недемократической, нежели демократической. Тем не менее, велика доля тех, кто не может определиться в своем отношении к правительству; более того, будущие российские дипломаты видят демократию не совсем так, как их западные сверстники.
     Самая большая доля опрошенных – 45 процентов – на вопрос 'Какая политическая система больше всего подходит России?' ответила: 'Нынешняя', а еще 37 процентов считают наилучшим выбором некий вариант советской системы.

Доска почета
     Чуть более половины респондентов заявили, что в их профессии нет человека, на которого они хотели бы быть похожими. Остальные хотят быть похожими на деятелей нынешнего политического истеблишмента – министра иностранных дел Сергея Лаврова, бывшего премьер-министра националиста Евгения Примакова и президента Владимира Путина.
     На кого в Вашей будущей профессии Вы хотели бы быть похожим?

Рейтинг	Имя	Процент*
1	Сергей Лавров	24
2	Евгений Примаков	17
3	Владимир Путин	12
4	Александр Горчаков	8
5	Андрей Громыко	4
6	Юрий Дубинин	3
6	Сергей Витте	3
6	Уинстон Черчилль	3
6	Отто фон Бисмарк	3
6	Никколо Макиавелли	3
7	Маргарет Тэтчер	2
7	Иосиф Сталин	2
Другой ответ		32

     *Значения округлены. Респонденты могли давать несколько ответов, поэтому сумма превышает 100 процентов.

Россия – последний рубеж
     Большинство опрошенных уверены, что наиболее серьезной угрозой не только для России, но и для всего мирового сообщества являются Соединенные Штаты. Хотя большинство опрошенных считает, что Россия не может полностью доверять ни одной стране, в самой большой мере они доверяют Китаю. В том, что в случае кризиса Россия может положиться на Китай, уверены 18 процентов участников исследования.
     От какой страны исходит наиболее сильная угроза для России?

Рейтинг	Страна	Процент*
1	Соединенные Штаты	54
2	Ни от какой	25
3	Китай	14
4	Сама Россия	4
5	Иран	1
Другой ответ (упоминались Грузия, Израиль, Ирак, Великобритания, Украина)		9

     *Значения округлены. Респонденты могли давать несколько ответов, поэтому сумма превышает 100 процентов.

     От кого исходит наиболее сильная угроза для всего мира?

Рейтинг	Источник	Процент*
1	Соединенные Штаты	53
2	Ближний Восток	11
3	Терроризм	10
4	Иран	4
5	Ядерное оружие	4
5	Исламский мир	4
5	Китай	3
6	Отдельные личности	2
6	Ирак	2
7	Космос	2
Другой ответ (упоминались состояние экологии, гомосексуализм, Северная Корея, Израиль, Индия, НАТО, либеральный фундаментализм, нетерпимость, Россия)		20

     *Значения округлены. Респонденты могли давать несколько ответов, поэтому сумма превышает 100 процентов.

     На какую страну Россия может положиться в случае кризиса?

Рейтинг	Страна	Процент*
1	Ни на какую	54
2	Китай	18
3	Германия	6
4	Беларусь	4
5	Сама Россия	3
6	Франция	2
6	Соединенные Штаты	2
Другой ответ (упоминались Иран, Армения, Казахстан, Индия, Япония, Украина, Куба, Венесуэла, Италия)		13

     *Значения округлены. Респонденты могли давать несколько ответов, поэтому сумма превышает 100 процентов.

Основания для оптимизма
     Несмотря на то, что большинство опрошенных не доверяет другим странам, многие уверенно полагаются на международные организации. Половина участников исследования считает, что России следует концентрировать усилия не на увеличении расходов на оборону, а на усиление работы с международными организациями. Усиление российской военной организации приветствует только четверть опрошенных.
     Практически половина респондентов считает, что свобода торговли способствует повышению материального благополучия и укреплению мира в международном масштабе (против свободы торговли высказываются 16 процентов). Однако всего пятая часть респондентов согласны с тем, что Россия должна защищать права человека во всем мире в ущерб национальному суверенитету другой страны.

Методика проведения исследования
     В целях проведения исследования был установлен контакт с руководством четырех российских ВУЗов с наиболее престижными факультетами международных отношений и мировой политики: Московского государственного института международных отношений (МГИМО), Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов и Дипломатической академии. Три последних ВУЗа предоставили автору возможность провести исследование со всеми студентами-международниками без ограничения. В результате в выборку попало 350 студентов, родившихся не ранее 1985 года, то есть представляющими собой первое постсоветское поколение, и в этой группе исследование было проведено в течение весеннего семестра 2007 года. Разрешение на проведение исследования в МГИМО получено не было, однако с учетом того, что выпускники этого ВУЗа составляют примерно половину новых кадров, поступающих на работу в МИД, автор принял решение дополнить собственные результаты результатами исследования, проведенного российским социологом Александром Темницким, любезно согласившимся предоставить их для этой цели. Исследование Темницкого проводилось в тот же период, что и опрос в трех остальных ВУЗах, со 163 студентами-международниками. Автор выражает глубокую благодарность Фулбрайтовской программе за поддержку в проведении данного исследования.
     Елена Биберман – московский исследователь в рамках Фулбрайтовской программы, штатный корреспондент журнала Russia Profile.

Свидетели кошмара

Рецензия на сборник документов 'Неизвестная Черная книга'

     Долгое время эти рассказы очевидцев нацистского геноцида на территории СССР было запрещено публиковать
     В 1941 г. Раше Шустер и двум ее сестрам удалось бежать из родного городка буквально в последнюю минуту: вскоре после этого нацисты истребили все 12000 живших в нем евреев. Три недели девочек укрывал крестьянин, однако их выдал его сосед. Местные полицейские убили сестер Раши, но она услышала выстрелы и успела спастись. Несколько недель она блуждала по лесам; наконец, ей предоставил убежище одинокий, пожилой, совершенно нищий крестьянин, живший в жалкой лачуге. Там она пряталась два с половиной года. Позднее она вспоминала: 'Когда я спросила его, почему он из-за меня рискует жизнью, . . . он ответил – потому что ты ни в чем не виновата'.
     Город, где жила Раша Шустер и погибли тысячи евреев, находился не в Германии, Польше или других странах Европы, часто упоминаемых в книгах о Холокосте. Нет, ее родные Стоклишки расположены в Литве, а люди, рьяно выполнявшие приказы нацистов и убившие сестер Раши, были ее соотечественниками – литовскими полицаями. Ее рассказ из первых уст можно прочесть в 'Неизвестной Черной книге' – потрясающем сборнике свидетельств очевидцев, дневниковых записей и других документов о массовом истреблении евреев – но не за колючей проволокой Освенцима и Треблинки. Из шести миллионов евреев, погибших в результате Холокоста, более 2,5 миллионов проживало на территориях, перед началом войны контролировавшихся Советским Союзом. Большинство из них стали жертвами массовых расстрелов.
     'Неизвестная Черная книга' – первая публикация материалов, исключенных по политическим соображениям из 'Черной книги' – сборника свидетельств людей, переживших Холокост, составленного в конце войны, но затем не устроившего сталинский режим (даже после жестокой цензуры), и на десятилетия отправившегося в политическое 'заточение'. 'Точкой отсчета' для этого проекта можно считать февраль 1942 г., когда советское правительство создало Еврейский антифашистский комитет (ЕАК), призванный усилить поддержку СССР за рубежом в период, когда Красная Армия из последних сил сдерживала натиск германского вермахта.
     ЕАК – его возглавил актер-еврей Соломон Михоэлс, а в состав комитета входил ряд видных артистов, писателей и поэтов – в течение года активно работал, публикуя статьи, выпуская радиопередачи, и принимая в Москве зарубежных гостей. Но в 1943 г., когда в результате победы под Сталинградом в войне наметился перелом, отношение советского режима к ЕАК начало меняться.
     По мере того, как советские войска продвигались на Запад, обнаруживались все новые данные о систематическом истреблении евреев нацистами, и ЕАК счел своим долгом собрать и обнародовать свидетельства геноцида. Комитет занялся сбором рассказов очевидцев, намереваясь опубликовать их в виде сборника. Его участники полагали, что эта 'Черная книга', работу над которой возглавили известные советские писатели-евреи Илья Эренбург и Василий Гроссман, поможет СССР в его борьбе и одновременно расскажет миру о страшной участи евреев на оккупированной немцами территории. Но когда стало ясно, что любой рассказ о фактах геноцида не обойдется без упоминаний о зачастую добровольном сотрудничестве советских граждан с нацистскими оккупантами, власти включили 'красный свет', обвинив ЕАК в том, что он сосредоточивает внимание на 'гнусной деятельности предателей среди представителей украинского, литовского и других народов'.
     Публикация 'Черной книги' была признана 'нецелесообразной'. В январе 1948 г. Соломон Михоэлс был убит по приказу Сталина; это стало началом антисемитской кампании, закончившейся лишь после смерти 'Вождя народов' в 1953 г. Вскоре тайная полиция арестовала руководителей и сотрудников ЕАК по обвинению в 'буржуазном национализме'. После подтасованного судебного процесса 13 из них были казнены в 1952 г.
     Несколько десятилетий о существовании российской 'Черной книги' было известно лишь горстке специалистов. Ее неполные версии появились в печати в 1980-х гг.; затем, в 1993 г., она была опубликована в Литве в полном объеме – исключенные цензурой отрывки были вновь включены в текст, а собранные материалы дополнены новыми документами из российских архивов. В том же году она вышла и в России под названием 'Неизвестная Черная книга'. Теперь мы можем прочесть ее по-английски в переводе Кристофера Морриса (Christopher Morris) и Джошуа Рубинштейна – регионального директора организации «Международная амнистия» (Amnesty International) на Северо-Востоке США. Г-н Рубинштейн также выступил в роли редактора книги, вместе с Ильей Альтманом – сопредседателем московского Научно-просветительного центра 'Холокост'.
     В рамках короткой рецензии невозможно полностью передать неизгладимое впечатление, которое производят эти свидетельства. Приведем лишь несколько примеров, чтобы дать читателю представление о характере публикуемых материалов. Сара Глейх описывает истребление еврейского населения украинского города Мариуполя. Немцы заняли его 8 октября 1941 г., и сразу же начались гонения против евреев. 18 октября семье Сары приказали покинуть квартиру якобы для переселения. Сара вспоминает: соседи, которым сказали, что они могут 'брать, что хотят . . . ринулись в квартиру, . . . начали прямо у меня на глазах ругаться из-за наших вещей, выхватывать их друг у друга, растаскивать подушки, посуду, одеяла'. В тот день 9000 живших в городе евреев были расстреляны. Саре, потерявшей всех родных, удалось выбраться из братской могилы; в конце концов она перешла линию фронта.
     Цецилия Шапиро, двадцатишестилетний врач из Минска, вместе с пятилетним сыном и вторым ребенком – новорожденным младенцем – попала в гетто, охраняемое в основном полицаями-белорусами. Когда она попросила бывшего коллегу, профессора медицины, помочь ей найти работу в деревне, тот ответил: 'Мы не посылаем жидов работать. Если они не понимают, что должны сами сдохнуть от голода, мы их уничтожаем'. Когда немцы начали убивать евреев в 'газвагенах', они развлекались, 'привязывая девушек за волосы к автомобилям, и так волокли их по городу', а в это время 'в движущихся фургонах происходило удушение людей выхлопными газами'. Шапиро удалось раздобыть фальшивые документы и бежать в Гомель; там шеф местной полиции, бывший офицер Красной Армии, отправил ее на освидетельствование к немцу, специалисту по 'расовым вопросам'. К счастью тот вынес заключение о ее 'несомненном' арийском происхождении.
     Сыну Шапиро удалось выжить – он попал в приют для сирот, и поскольку не был обрезан, немцы в ходе проверок не определили, что он еврей. Другая свидетельница из Минска, Тамара Гершакович, утверждает: 'Многие русские и белорусы, рискуя не только собственными жизнями, но и жизнями близких, прятали еврейских детей в своих домах'. Однако из рассказов литовских евреев вырисовывается мрачная картина участия местных жителей в убийствах и грабежах. Боец литовского подполья доктор Виктор Кутрога описывает: как только немцы вошли в Ковно 23 июня 1941 г., литовские 'партизаны' – коллаборационисты из числа гражданских лиц – начали 'врываться в квартиры евреев, убивать мужчин, женщин и детей, и грабить имущество убитых'. 1 сентября он записал в дневнике: 'В провинции началось массовое истребление евреев участниками литовских 'партизанских' отрядов под руководством немцев. . . Евреев заставляют копать себе могилы. Затем им приказывают привести больных и детей, и снять верхнюю одежду. После этого их расстреливают группами. . . Все это происходит среди бела дня, часто перед сотнями свидетелей. . . Легко раненых добивают штыками, или хоронят заживо; так же поступают и с маленькими детьми. Часто 'партизаны' попросту убивали детей лопатами'.
     Доктор Кутрога подчеркивает, что подобные действия вызывали ужас у многих представителей литовской интеллигенции и духовенства, и даже у некоторых немецких солдат. Но из многих рассказов явствует: спасали евреев в конечном итоге бедные крестьяне. Майор З.Г. Островский, собиравший свидетельства очевидцев в Литве, отмечал: 'Сообщается о сотнях случаев, когда литовские крестьяне укрывали евреев, бежавших из гетто'.
     Но это были исключения из правила. Рейзе Мизелевич из Жмуди – региона на северо-западе Литвы – удалось уцелеть в ходе истребления всего еврейского населения этой области в июле 1941 г. Сначала евреев согнали в импровизированные лагеря, охранявшиеся литовцами. Условия там были ужасающими; молодых женщин регулярно насиловали. В конце месяца всех мужчин-евреев, числом до 5000, подвергли долгим пыткам и унижениям, а затем убили. 'Земля над ямами постоянно колыхалась, ведь многих закопали еще живыми. После этого целую неделю из ям фонтанами била кровь', – вспоминает Рейза. Через несколько недель пожилых женщин и детей – их было около 4000 – также истребили за один день. Оставшихся евреев – 400 молодых женщин – убили на Рождество 1941 г. Все эти убийства осуществлялись литовцами-полицаями.
     В свидетельствах очевидцев вы не найдете объяснения этому беспричинному, и в то же время методичному и неумолимому насилию. Порой возникает впечатление, что соотечественники были готовы истреблять евреев просто из жадности, стремясь завладеть их имуществом. Но этим вряд ли можно объяснить столь страшные проявления человеческой злобы – подобно тому, как изображение Холокоста в виде бюрократического 'мероприятия', разработанного и осуществленного отстраненными чиновниками и 'роботоподобными' убийцами, тоже явно неадекватно.
     'Неизвестная Черная книга' раскрывает перед нами геноцид во всем его варварстве на уровне отдельных людей – пытки, изнасилования, грабежи, убийства, и, не в последнюю очередь, ликование и веселье, которыми, наряду с ненавистью и презрением, сопровождались действия палачей. Читать ее нелегко. Но рассказы людей, своими глазами видевших происходящее, говорят нам об этом гигантском преступлении нечто такое, что не узнаешь из официальных документов: это было преступление, в ходе которого сотни тысяч людей были превращены в чудовищ (большинство из них, вернувшись с войны, вновь стали 'обычными' людьми), а миллионы других – в беззащитных, обезличенных, замученных, и, в конце концов, забытых жертв.
     Омер Бартов – преподаватель Университета имени Брауна (Brown University), специалист по истории Европы и Германии, автор книги 'Вычеркнутые из памяти: исчезновение следов еврейской Галиции в сегодняшней Украине' («Erased: Vanishing Traces of Jewish Galicia in Present-Day Ukraine» [Princeton, 2007]).

На пути к новой «холодной войне»?

Ультра-националисты стали частью российского мейнстрима

     Прожив сорок лет под угрозой ядерного конфликта, мы предпочитаем верить в то, что ужасы «холодной войны» позади. Постсоветский период, казалось бы, обеспечил нам достаточно новых проблем. Международный терроризм, глобальное потепление, демографический взрыв, религиозный фундаментализм – только некоторые из них. Мысль о том, что, возможно, придется снова серьезно волноваться о происходящем в России, по крайней мере, многим на Западе кажется устаревшей, если не истеричной.
     Как и во времена «холодной войны», специалисты в области международной политики сосредоточиваются сегодня на Кремле и различных политических кланах, которые борются за власть в Москве. Что собирается делать Путин? Является Медведев реформатором или оппортунистом? Кто приходит в московский Белый дом и кто уходит? Однако современная Российская Федерация во многом схожая с Советским Союзом – не тоталитарна. Путин и его окружение при сегодняшних ценах на энергоносители относительно свободны в своих действиях. Но кремлевская политика взаимодействует с идейными и интеллектуальными тенденциями российской элиты и общества в целом. И хотя выборы в России нельзя назвать справедливыми, само голосование в большинстве регионов происходит относительно корректно. Несмотря на то что российские СМИ находятся под явным или скрытым контролем Кремля, обыкновенная цензура редко себя проявляет, и представители того или иного мировоззрения могут свободно и публично формулировать собственное видение будущей России. Так как гражданские и политические группы находятся под пристальным наблюдением президентской администрации и спецслужб, они могут развиваться относительно беспрепятственно до тех пор, пока не воспринимаются как угроза политики Путина или избираются объектом манипуляции кремлевскими политтехнологами. Хотя российский политический режим и изолирует себя от общества, он уже не полностью автономен, как это было раньше: его стабильность подразумевает его популярность. Режим в России сегодня можно назвать гибридным – ни полностью авторитарный, ни подлинно демократический. Он активно играет с общественным мнением, но, в конечном счете, и зависит от него.
     В этой связи настораживает тот факт, что в течение последних лет российский политический дискурс вошел в траекторию, из которой трудно будет выйти. Годы непрекращающейся антизападной пропаганды правыми экстремистами и все более националистическими коммунистами сделали свое дело: московский истеблишмент в значительной степени перенял конспирологическое, параноидальное видение мира ура-патриотов. На протяжении уже нескольких лет российское телевидение и радиостанции, влиятельные газеты и публицисты распространяют идею о том, что большинство проблем России имеют корни на Западе. Будь то в популярных ток-шоу, на политических конгрессах или даже академических конференциях обычно оказывается, что США, МВФ, НАТО и т.д. как минимум косвенно ответственны за ту или иную проблему России – за ее экономические кризисы, потерю международного влияния, культурную деградацию, социальные потрясения и т.п. Так или иначе, 'американцев' и их 'агентов влияния' в Москве нужно винить в крахе Советского Союза в 1991 г., последующем обнищании населения или обвале рубля в 1998 г.
     А распад Югославии или оранжевая революция, охлаждение отношений России с Грузией или унижения Эстонией – кто же ответственен за это, как не Брюссель и Вашингтон?
     До недавних пор теория о западном заговоре против России просто удивляла или даже развлекала Запад. Это изменилось в 2007-м: антиамериканское выступление Путина на мюнхенской конференции по безопасности в феврале стало началом серии подобных публичных обвинений, высказываемых российским президентом на протяжении всего 2007 года. Согласно Путину, насущная задача России (да и всего незападного мира) сегодня – ограничить различные махинации неоимпериалистических Соединенных Штатов. В новом дивном мире Москвы Запад под предводительством 'американцев' хочет подорвать независимость, суверенитет, целостность и уникальность незападных цивилизаций мира – не в последнюю очередь России. Это делается с помощью так называемых неправительственных организаций и якобы демократических движений (которые на самом деле являются пятыми колоннами), продвигающих национальные интересы единственной оставшейся сверхдержавы. Верит ли сам Кремль в эту историю и в какой мере, в конечном счете, несущественно – такие обвинения стали общими местами в современной российской общественной жизни. Они ежедневно воспроизводятся на ТВ и радио, преподаются в курсах среднего и высшего образования, подтверждаются псевдонаучными исследованиями и развились в составную часть постсоветской российской национальной идентичности. Напоминая советскую пропаганду, российские интеллектуальные журналы, ведущие издательства и исследовательские центры год за годом выдают все более дикие версии демонизации США и Запада в целом.
     В настоящее время не ясно, как эта тенденция может быть изменена или хотя бы приостановлена. К тому же есть опасение, что виток российского антизападного красноречия выйдет из-под контроля Кремля. К рядам российского политического истеблишмента частично уже примкнуло некоторое число фанатиков. Возьмем, например, Александра Дугина, политического комментатора, мало известного на Западе, но заметного деятеля российской общественной и интеллектуальной жизни. Ярый антиамериканист, в 1990-х Дугин открыто хвалил Третий рейх, СС и фашизм в целом. Несмотря на это, его так называемое Международное 'Евразийское движение' имеет сегодня среди своих официальных членов министра культуры РФ Александра Соколова, вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина и советника президента России – Асламбека Аслаханова. (Кстати, и украинскую антифашистку Наталью Витренко.) Это не помешало Дугину в 2006 году публично хвалить идеи Грегора и Отто Штрассеров – двух немцев, которые помогли Гитлеру создать нацистскую партию в 1920-х. Дугин стал частым участником популярных телепередач и автором множества статей в авторитетных изданиях. Некоторые из его многочисленных книг используются в качестве учебников в российских школах и университетах.
     Обращение Путина к конспирологии в 2007-м дало Дугину и ему подобным теоретикам мощный толчок: сейчас их идеи подтвердил самый популярный человек и 'национальный лидер' России. Российский президент публично осудил американскую внешнюю политику, сравнил российских либералов с шакалами, которые снуют вокруг иностранных посольств, и предостерег Запад совать 'свой сопливый нос' в дела России. Многое из этого русские ультра-националисты говорили еще с начала 1990-х. Сейчас они стали частью российского мейнстрима и могут снова стать головной болью для всего мира. Если прогрессирующая популяризация манихейских взглядов антизападных экстремистов в российском обществе будет неослабно продолжаться, рано или поздно мы обнаружим себя в эпицентре новой «холодной войны».
     Андреас Умланд, ранее работавший в Стэнфордском, Гарвардском и Оксфордском университетах, в настоящее время – лектор Немецкой службы академических обменов при Киевском университете им. Тараса Шевченко.