187. Операция «Преемник»

Человек из плана

Уральские политики агитируют за Медведева, как за Путина

     5 февраля Екатеринбург с предвыборным визитом навещал кандидат в президенты от власти Дмитрий Медведев. А перед его приездом местная элита решила объяснить свердловчанам, чем хорош этот кандидат, проведя форум сторонников «Единой России». Место сбора актива было традиционным – городской Дворец молодежи, где в ноябре прошлого года проходил аналогичный форум сторонников Владимира Путина. Как и в ноябре, 3 февраля, несмотря на выходной день, зал дворца был полон: только вместо рекламы «Плана Путина» повсюду был развешан слоган президентской кампании Дмитрия Медведева «Россия, вперед!».
     Сложнее всех было губернатору Свердловской области Эдуарду Росселю: в прошлом году он и его сподвижники активно убеждали уральцев, что, выбирая 2 декабря Госдуму, они помогают президенту России остаться на своем посту. Уже в последние дни декабря избирательная концепция поменялась, и на той же площадке г-ну Росселю пришлось выступать с новой речью. «В прошлом году выборы Госдумы стали своего рода референдумом доверия Владимиру Владимировичу Путину. Россияне поддержали своего лидера, – начал объяснять эту новую концепцию губернатор. – 2 марта мы поставим окончательную точку в выборе дальнейшего пути развития России. От вашего решения будет зависеть, кто станет новым президентом, а значит, каким путем будет развиваться страна в ближайшие годы».
     Напомнив, что «Единая Россия» выдвинула кандидатом в президенты Дмитрия Медведева, Эдуард Россель озвучил главное положительное качество кандидата: «Владимир Владимирович Путин доверил ему реализацию своего плана – «Плана Путина». Но говорить только о президентских выборах губернатор не стал: ведь 2 марта региональным властям надо избрать и новый состав двухпалатного законодательного собрания, а в ряде муниципалитетов (в том числе и в Екатеринбурге) выбрать лояльных партии власти мэров. Финальное «Уральцы за «Единую Россию»! Россия, вперед!» собравшиеся в зале встретили овацией.
     Так же бодро были встречены и новый лидер свердловского отделения «Единой России» Александр Левин, переизбирающийся мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий, директор Уральского оптико-механического завода Сергей Максин и, уже традиционно, рабочие (если на федеральном уровне «Единая Россия» дает им слово с октября 2007 года, то в Свердловской области врачи, металлурги, учителя еще с «проклятых 90-х» обязательные участники даже заседаний правительства).
     Форум должен был стать частью красивой информационной картины, ведь уже через день после сбора политического актива в Екатеринбург должен был приехать сам Дмитрий Медведев. Вообще его ждали еще в январе, во время уральского турне, когда первый вице-премьер был в Тюмени и Челябинске. Но тогда г-н Медведев улетел с президентом Путиным в Болгарию, пообещав обязательно приехать. В Пензе визит в Екатеринбург был анонсирован еще раз, и уже тогда региональный истеблишмент начал подготовку к визиту: директора заводов стали спешно готовить презентационные программы, Эдуард Россель добивался расширения программы визита и непременно собирался показать производство инсулина в Новоуральске. Но в итоге по плану Дмитрий Медведев должен был появиться лишь на оптико-механическом заводе, где в течение двух-трех часов намечалось совещание с производителями медоборудования.
     Вообще уральцы попали в нелегкую ситуацию, когда надо и обеспечить хороший результат на президентской кампании, и найти баланс в рекламе региональных выборов: делать на них акцент во время выборов президента нельзя, а если говорить о них мало – есть риск не получить искомый результат. Пока он звучит как «60-60-60-60»: уральцы хотят, чтобы явка составила не меньше 60%, столько же должны получить Дмитрий Медведев, «Единая Россия» и кандидат в мэры Екатеринбурга Аркадий Чернецкий. Все цифры реальные, оппоненты на всех уровнях кампанию практически не ведут: коммунисты конфликтуют внутри местного отделения, «Справедливая Россия» осталась без финансирования, а ЛДПР пытается выехать на федеральном ресурсе.

«Доктрина Медведева»

     После официального старта президентской избирательной кампании Дмитрий Медведев произнес несколько развернутых речей, обозначающих контуры его предвыборной программы и, вероятно, будущего президентства. Наиболее концептуальными были выступления на Гражданском форуме в Москве и на форуме промышленников и предпринимателей в Краснодаре. Уверен, до 2 марта Медведев существенно дополнит свою программу, но уже сейчас можно говорить о контурах «доктрины Медведева», о его фирменных идеях и индивидуальном стиле.
     В принципе, чтобы победить на выборах, ему не нужно демонстрировать новизну, достаточно просто клясться в преемственности «плану Путина». Тем более что сам этот план уже отлит в строчки трехлетнего бюджета и по факту будет реализовываться. Но также очевидно, что Медведев – не двойник Владимира Путина. И жизненный путь у них разный. Так, на стиль Медведева накладывает серьезный отпечаток его преподавательское прошлое – он склонен более детально объяснять свои идеи аудитории и снисходительно относиться к ее несовершенству.
     Главное в «доктрине Медведева» – антиреволюционность. Он не сторонник резких реформ и политических загогулин. Революций на жизни нашего поколения россиян хватило. Стране еще повезло, она чудом прошла по краю пропасти в 1990-е годы, встала на восходящую траекторию развития, и теперь главное, что ей требуется, – пара десятилетий спокойного, поступательного, несудьбоносного развития. К сожалению, за весь прошедший век у нас таких десятилетий не было – и нам не давали жить спокойно, и мы всегда успешно умели создавать неприятности на собственную голову. При сохранении нынешних экономических трендов (а для этого, как считают ведущие мировые эксперты, есть все предпосылки) за 15-20 лет мы станем пятой экономикой в мире, а по уровню жизни на душу населения перегоним Францию. Это – абсолютно реально.
     «Медвеномика» – экономическая концепция Медведева – инкорпорирует все основные компоненты «путиномики» – особые экономические зоны, Инвестиционный фонд, крупные инфраструктурные проекты, оптимизацию налогов, развитие финансового рынка. Но в Краснодаре прозвучали и новые акценты, из которых я бы выделил повышение качества экономического роста, снижение технологической зависимости от развитых стран и агрессивную поддержку экспорта. Примечательны и некоторые из предложенных инструментов реализации этих целей: предоставление кредитов государственными институтами развития под закупку и продвижение отечественной технологичной продукции и приобретение зарубежных высокотехнологичных предприятий, тем более что цены на них в условиях начинающейся рецессии на Западе будут падать.

     В чем ключ к успешному развитию страны? Борис Ельцин, как мы помним, говорил о демократии и рынке. Сегодня против них не спорит никто, даже Геннадий Зюганов. Путин, особенно на первых порах, делал упор на восстановление управляемости страной и экономический рост. Сейчас эти проблемы во многом решены. Медведев, не отвергая приоритетов предшественников, на первый план выдвигает наращивание человеческого капитала и создание цивилизованной правовой среды. Человеческое измерение политики – фирменный конек Медведева. Говоря о 90-х, он скорбит не столько о геополитических потерях, сколько о человеческих трагедиях – от нищеты и возросшей смертности до неродившихся жизней. Свою сегодняшнюю главную задачу – национальные проекты – он рассматривает как способ повышения качества жизни людей, их востребованности в мире ХХI века. Юрист по образованию и призванию, Медведев подчеркивает необходимость преодоления многовековой традиции правового нигилизма, без чего развитие демократических институтов (к этой теме он обращается чаще, чем Путин) будет немыслимо.
     Медведев – первый постсоветский лидер, который столь прямо и объемно заговорил об идентичности и национальной идее. Ельцин и Путин ставили эти проблемы скорее в форме вопроса, Медведев пытается предложить ответы. Он назвал основные принципы государственной политики, которые вполне могут претендовать на роль краеугольных камней национальной идеологии. Это – свобода и справедливость, гражданское достоинство, благосостояние и социальная ответственность государства. Вполне достойный набор, явно актуальнее самодержавия, православия, народности или коммунизма – светлого будущего всего человечества.
     Совершенно определенный ответ дал Медведев на вопрос о месте России в мире. Он заявил, что Россия останется среди тех немногих стран в мире, которые способны и будут вести собственную внешнеполитическую игру. Есть государства, которые следуют в кильватере более сильных. Есть страны, научившиеся следовать коллективным решениям, как в Евросоюзе. Россия остается самостоятельным центром силы, сохраняющим суверенитет во внутренних и международных делах. Наращивая свои экономические, политические, военные возможности, наша страна закрепляется в высших строчках мировой табели о рангах. Мы слишком большие, чтобы следовать за кем-то; и нас не будет, если мы не станем сильными.
     Много споров о том, является ли Медведев либералом? На мой взгляд, нет. Либералами у нас долгое время принято было называть сторонников демократии и рынка. Но сейчас, как мы выяснили, у них противники отсутствуют. О либерализме в России заговорили тогда, когда в Европе он почти исчез. Обратите внимание, ни в одной европейской стране нет влиятельной либеральной партии, везде спор идет между социалистами и социал-демократами, с одной стороны, и консерваторами или христианскими демократами, с другой. Либерализм перестал быть модным. Он отрицает то, что вновь стали признавать значимым, прежде всего национальные традиции, моральные и семейные ценности, веру, сильное государство. Медведев ничего этого вовсе не отрицает, наоборот, поддерживает.
     Приверженность принципам эволюционного развития, свободного рынка, демократии, сильной государственности, суверенитета, традиционализма делает лидера президентской гонки вовсе не либералом. «Доктрина Медведева» – консервативна, и это отрадно. России надо дать спокойно и органично развиваться. А большинство великих политиков мира за последний век были как раз консерваторами, а не либералами.

Жириновский заметался

И запутался в ролевых играх

     Бессменного кандидата в президенты Российской Федерации от ЛДПР Владимира Жириновского теперь не узнать. Это ли не главная сенсация выборов-2008: «ужасное дитя» российской политики пытается сменить короткие штанишки на воскресные брюки! Хочет выглядеть взрослым. Еще недавно Владимир Вольфович исправно вел свою цирковую общественную роль. А теперь и цирка стало меньше, и откуда-то взялась «гражданская смелость». Откуда?
     Фирменной критике «от Жириновского» уже подвергнуты все имеющиеся в наличии политические силы страны. В этом по большому счету нет ничего удивительного, поражает только размах – явно не на копейку, а на рубль. При этом собственная риторика лидера ЛДПР то и дело сбивается на тезисы конкурентов. Создается впечатление, что Жириновский пытается одновременно быть правее «правых» и левее «левых». А точнее – стать и теми и другими сразу.
     Загадку гусеницы, которая вдруг решила, что уже стала величавой бабочкой, можно объяснить лишь одним: обогнав, по опросам социологов, Геннадия Зюганова, Жириновский обнаружил себя вторым среди кандидатов в президенты. Но влиятельной персоной невозможно быть с текущим рейтингом 3-4%. Поэтому, считают эксперты, Жириновский и принялся заигрывать с «идеологически чуждыми» электоральными группами – от коммунистов до либералов.
     Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов считает, что «увести» протестный электорат у конкурентов лидеру ЛДПР не удастся: «Жириновскому будет сложно выйти за пределы своей ниши – тема социального протеста ассоциируется у избирателя с коммунистами, а все прочие протестные группы, например сторонники СПС и Касьянова, вряд ли проголосуют за лидера ЛДПР».
     Жириновский первым стал играть в политику по правилам шоу-бизнеса, умело конвертируя скандальную репутацию в деньги и влияние. Корректно покусывал главную власть, но был всегда готов метнуться на ее защиту. И кто еще из политиков перестроечной волны смог столько успеть? Страна видела Жириновского гоняющим палкой обезьян по экзотическому острову, в обнимку с обнаженной Чиччолиной, на тусовке в столичном гей-клубе, пьяным и трезвым, в трусах и без, с матерным приветом Джорджу Бушу из Ирака, таскающим за волосы женщин-депутатов и получающим по лицу от мужчин... Это не считая «штатных» скандалов: сексуальных, коррупционных, предвыборных.
     Оборотной стороной скандального имиджа стала потеря избирателя. Об этом свидетельствуют результаты ЛДПР на парламентских выборах: 1993 год – 22,92%, 1-е место, 1995 год – 11,18%, 2-е место, 1999 год – 5,98%, 5-е место, 2003 год – 5,7%, 3-е место. Последние думские выборы, на которых жириновцы набрали 11%, выпадают из этого ряда из-за новой пропорциональной системы – в частности, голоса избирателей не дробились мелкими партиями-однодневками. Поэтому нынешнее присутствие в парламенте выглядит последним шансом ЛДПР.
     Неудивительно, что Владимиру Вольфовичу хочется новых сторонников, стать кем-то другим, изменив свой имидж политического отморозка. Но хотеть не значит мочь. «Жириновский хочет казаться более респектабельным, без крайностей и истерик, но я не думаю, что это может серьезно расширить его электорат, – говорит профессор МГИМО Андраник Мигранян. – За него голосует в основном уже устоявшийся избиратель». Однако молодые конкуренты в жанре политической клоунады все настойчивей дышат в спину. Задиристый «ветеран» все меньше впечатляет свою электоральную нишу. Времена меняются. Вместо «сына юриста» – «великий магистр масонской ложи», вместо сапогов в Индийском океане – немедленное вступление в Евросоюз.
     Бывший любимый ученик, ныне покинувший ЛДПР депутат Алексей Митрофанов, как-то объяснил, что во Владимире Вольфовиче сочетаются «30 процентов алгебры и 70 – эзотерики». Пожалуй, то же самое можно сказать о президентской программе Жириновского, опубликованной на сайте его партии. По образу мысли она оказалась удивительно близка аналогичному документу коммунистов.
     Жириновский пошел еще дальше «влево». Он не только выступает за национализацию природных ресурсов, но и сулит избирателям решение всех проблем. Стабфонд – раздать на льготные кредиты. Долги по ЖКХ – аннулировать. Обманутым вкладчикам вернуть деньги. Откуда их взять? Сэкономить. На президентских выборах, например. Упразднить должности мэров региональных столиц – пусть их обязанности выполняют губернаторы, которым, видимо, делать больше нечего...
     Предвыборные тезисы ЛДПР и КПРФ роднит тоска по избирателю. Отсюда и популизм, считают политологи. Кроме того, проблема электорального доверия для Жириновского гораздо острее. Он никогда не стеснялся менять взгляды на диаметрально противоположные, причем публично. Это не говоря уже о несоответствии между делами и предвыборными лозунгами. «Мы – за русских, за бедных!» – скандирует ЛДПР. А ее лидер на одном из заседаний Госдумы в 2003 году объявляет себя «представителем иностранной спецслужбы» и называет русских «свиньями».
     «За бедных» тоже не получается – места в предвыборных списках ЛДПР, по словам знающих людей, продаются по $3-5 миллионов – в зависимости от «проходимости». Неудивительно, что количество банкиров, бизнесменов и просто «авторитетных предпринимателей» в партии поддерживается на должном уровне.
     Причем одиозность соратников Жириновского не смущает. Таких, как, например, бизнесмен и депутат от ЛДПР Ашот Егиазарян, послуживший фигурантом множества скандалов с криминальным оттенком. Тот самый, о деятельности которого в марте 2004 года парламентский комитет по безопасности запрашивал ФСБ, МВД и Генпрокуратуру. Или вспомним нашумевшие выборы 1999 года, для участия в которых лидеру ЛДПР пришлось срочно формировать Блок Жириновского, так как партийные списки ЦИК забраковал из-за присутствия в них уж слишком «»авторитетных» предпринимателей – Сергея Михайлова из Солнцева и Анатолия Быкова из Красноярска. До этого в партийные ряды были призваны видные представители тамбовской и питерской братвы...
     Но ведь Владимир Вольфович тогда и сам попал в неудобную ситуацию. Причем не один – с сыном, руководителем думской фракции ЛДПР Игорем Лебедевым. Оба не упомянули в декларации о доходах принадлежащую им собственность. Жириновский – 250 автомобилей. Лебедев – 36 квартир. Далее выяснилось, что за несколько предыдущих лет движимого и недвижимого имущества Владимир Вольфович приобрел немало: 122 квартиры и 227 автомобилей. Какой «бедный и русский» поверит объяснениям Жириновского, что все это – «золото партии», нажитое членскими взносами?
     Со всем этим своим политическим багажом – вчерашними скандалами, сотнями квартир и автомобилей под матрацем – Жириновский и сам кажется прошедшим днем. Ему не под силу исполнить вековую мечту русского интеллигента Васисуалия Лоханкина – переродиться. То, что происходит с Владимиром Вольфовичем, скорее всего, напоминает не метания, а кризис жанра. И впору напомнить, что даже у великих артистов бывает последняя гастроль.

Владимир Путин вновь объявлен врагом прессы

Комитет защиты журналистов подвел итоги года

     Международный комитет защиты журналистов (CPJ) со штаб-квартирой в Вашингтоне поставил Россию в тройку самых опасных стран мира для работы журналистов. Такое утверждение содержится в опубликованном вчера ежегодном докладе CPJ «Нападения на СМИ в 2007 году». Правозащитники подчеркивают, что наибольшую опасность для представителей прессы Россия стала представлять за восемь лет пребывания у власти Владимира Путина.
     Россия наряду с Филиппинами и Ираком входит в тройку самых опасных стран мира для работы журналистов. К такому выводу пришли правозащитники из Комитета защиты журналистов. «С 2000 года, когда к власти пришел президент Путин, по причинам, непосредственно связанным с профессиональной деятельностью, погибли 17 российских журналистов. В 14 случаях это было умышленное убийство»,– сказано в обнародованном вчера докладе комитета. В CPJ отмечают, что Россия «остается одной из наименее результативных стран по части расследования убийств журналистов». При этом независимой прессе с каждым годом становилось работать все тяжелее: «На протяжении большей части года планы Путина были окутаны завесой секретности, однако решимость его правительства зажимать рот критикам оставалась совершенно очевидной».
     CPJ был создан в 1981 году группой американских журналистов «в ответ на жестокое отношение к их зарубежным коллегам со стороны авторитарных правительств и других врагов независимой журналистики». Доклад о нападениях на СМИ в 2007 году является не первым выступлением CPJ, где критикуется Россия. Так, комитет неоднократно требовал международного расследования убийства обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. В мае 2007 года организация внесла Россию в топ-10 стран, ущемляющих свободу СМИ. Кроме РФ в этом списке оказались преимущественно африканские государства. Оценки CPJ уровня свободы слова и опасности для работы журналистов в России в целом совпадают с мнением других западных правозащитных организаций. Например, «Репортеры без границ» в своем последнем ежегодном рейтинге свободы прессы поставили Россию на 144-е место из 169.
     В докладе сказано, что в 2007 году при исполнении служебных обязанностей в мире погибли 65 журналистов. Это на девять человек больше, чем годом ранее, и это самый высокий показатель с 1994 года. В России, по данным комитета на 1 декабря 2007 года, два журналиста совершили «самоубийство при загадочных обстоятельствах». Это военный обозреватель «Ъ» Иван Сафронов, выпавший при невыясненных обстоятельствах из окна подъезда своего дома, а также оператор телеканала «Новое телевидение Алейска» Вячеслав Ифанов. Трое журналистов, по данным мониторинга CPJ, лишены свободы. Это редактор столичной националистической газеты «Радикальная политика» Борис Стомахин, редактор саранского оппозиционного издания «Мордовия сегодня» Анатолий Сардаев и редактор газеты «Новый Петербург» Николай Андрущенко (как сообщал вчера «Ъ», он написал заявление об отказе от российского гражданства).
     «По нашим данным, за годы правления Владимира Путина было гораздо больше случаев гибели журналистов, связанных с исполнением их профессионального долга,– заявил «Ъ» председатель Фонда защиты гласности Алексей Симонов.– Ведь комитет рассматривал лишь случаи, где имелись доказательства насильственной смерти сотрудника СМИ. А у нас очень многие сомнительные случаи гибели журналистов правоохранительные органы сводили только к бытовым причинам». «Мнение Комитета защиты журналистов о времени пребывания у власти Владимира Путина не произвело на меня впечатления,– прокомментировала доклад глава Медиасоюза и член Общественной палаты Елена Зелинская.– Остается непонятным, на какие источники они опираются и где берут факты. Ситуация в России не идеальна, но мы сами должны решать свои проблемы».

Эфир – не место для дискуссий

Зюганов и Жириновский заключили негласный пакт о ненападении

     Как и следовало ожидать, теледебаты в отсутствие официального преемника президента превратились в банальное популистское «окучивание» электората остальными участниками кампании.
     Первая «схватка» между претендентами на высший государственный пост произошла в понедельник в 17.50 на канале ТВЦ. На следующий день в 7 утра к предвыборной эстафете подключился Первый канал. Дискуссионный настрой мероприятия заранее был сведен к нулю. Каждому кандидату отводилось несколько минут на выступление, затем предлагалось ответить на «каверзные» вопросы оппонентов и ведущего. Любая попытка вмешательства в монолог мгновенно и жестко пресекалась. Подавляющую часть времени камеры показывали говорящего кандидата, в то время как реакция его соперников оставалась за кадром. Впрочем, участники дебатов особого недовольства предложенным форматом не высказывали. «Мне полемика не нужна, – сообщил председатель ЛДПР Владимир Жириновский. – Я хочу общаться только со своими избирателями».
     Лидеру КПРФ Геннадию Зюганову, ранее грозившему объявить теледебатам бойкот, по всей видимости, удалось выторговать себе некие «гарантии неприкосновенности» и подписать негласный пакт о ненападении с Жириновским. Последний не атаковал вождя КПРФ, переведя «огонь батарей» на лидера ДПР Андрея Богданова.
     Более того, во время выступлений Зюганова вождь либерал-демократов зачастую одобрительно кивал. Глава КПРФ взирал на происходящее в студии свысока, излучая спокойствие и уверенность. Пользуясь неограниченной свободой, он подробно рассказал об «азимутах внешней политики» и преимуществах плановой экономики. А также сделал ряд критических заявлений в адрес власти, отметив, например: «Когда пришел Путин, у нас было 7 миллиардеров, а теперь их 78». Со снисходительной улыбкой заслушав выступление Богданова, глава Компартии не преминул подколоть кандидата-самовыдвиженца. «Андрей уже пробовал попасть в Госдуму и набрал меньше 100 тысяч голосов», – напомнил Зюганов. В позиции лидера КПРФ был только один недостаток – его развернутые, но подчас монотонные и сухие выступления прозвучали ранним утром и вряд ли произвели впечатление на едва проснувшихся россиян.
     Участвующий в выборах на правах «темной лошадки» Богданов не упустил своего звездного часа. Будучи ко всему прочему профессиональным пиарщиком, он вовсю эксплуатировал образ молодого и прогрессивного политика, идущего на смену «динозаврам». Богданов прибыл на дебаты без галстука, чтобы контрастировать с более строго одетыми Зюгановым и Жириновским. Лидер Демпартии назвал своих собеседников «поколением прошлого тысячелетия» и пообещал привести Россию в Евросоюз и НАТО. «У меня бабушка, которой 85 лет, состоит у вас в партии, и мы с ней часто спорим», – рассказал он лидеру КПРФ. «Вам пора брать пример со своей бабушки», – парировал Зюганов. В целом на протяжении дебатов Богданов выступал скорее в роли мальчика для битья. Тем более что на первых порах действовал он скованно, по-ученически сложив руки на столе и неожиданно прерываясь во время выступления. Оппоненты так и не удосужились задать ему ни одного вопроса, а Жириновский прямо заявил, что Богданов ему не пара, поскольку кандидат он «технический».
     В итоге стало ясно: «дебаты на троих», которыми телеканалы на протяжении четырех недель будут развлекать россиян, проходят под диктовку Жириновского. Лидеру либерал-демократов, несмотря на все усилия, не удавалось контролировать собственную фонтанирующую энергию. «Вернемся все-таки к вопросу...» – попытался было ведущий на Первом канале остановить политика. «Нет, не вернемся, – презрел «законы жанра» Жириновский. – Мы кандидаты в президенты и будем говорить то, что считаем нужным». В обычной для себя манере лидер ЛДПР пообещал в случае своего прихода к власти раздать каждому россиянину по 100 тыс. руб. и сделал несколько националистических заявлений о поддержке «русских, православных и славян». Затем и вовсе исполнил обязанности председателя ЦИКа Владимира Чурова. «Идти на выборы! Голосовать! Всем голосовать!» – прокричал лидер ЛДПР под занавес дебатов на ТВЦ. Последовавший после этого ролик ЦИКа, презентующий открепительные удостоверения, выглядел на этом фоне скучно и неубедительно.
     Несмотря на то что теледебаты пройдут в далекие от прайм-тайма часы, еще неизвестно, как скажется начало активной агитации в эфире на положении кандидатов. Время, от которого отказался первый вице-премьер Дмитрий Медведев, распределилось между другими претендентами. Данные информационно-аналитической системы «Медиалогия», подготовленные по заказу «НГ», свидетельствуют о том, что Зюганов еще до начала дебатов сравнялся по количеству упоминаний с Жириновским, а отрыв преемника от преследователей, пусть и незначительно, но сократился.

Активность «ящика»

Общественные наблюдатели проанализировали первый этап президентской кампании

     Вчера начала работу «горячая линия» Ассоциации «В защиту прав избирателей «Голос», занимающейся мониторингом выборов. Понаблюдав за выдвижением и регистрацией кандидатов в президенты, эксперты обнаружили массу нарушений. Среди них: неравное положение кандидатов, использование административного ресурса и чрезмерная активность правоохранительных органов.
     По мнению аналитиков «Голоса», кандидаты в президенты изначально были поставлены в неравные условия, поскольку законом для них установлены разные требования. Напомним, что кандидаты, выдвинутые партией, имеющей в Госдуме фракцию, регистрируются автоматически. Остальным приходится собирать по 2 млн. подписей. При этом для сбора отводится всего около месяца, и осуществлялся он в этот раз в праздничные дни. То есть самовыдвиженцы оказываются в наиболее уязвимом положении. Эксперты считают, что все попытки участия в кампании «несанкционированных» кандидатов пресечены либо административным путем, либо на уровне ЦИК при проверке представленных документов.
     Как отметил руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев, ЦИК не видит разницы между недействительными подписями (то есть настоящими, но оформленными ненадлежащим образом) и недостоверными (сфальсифицированными). «С точки зрения нашего закона забраковывается и то и другое», – сказал г-н Кынев. Он убежден, что сегодня собрать настоящие подписи без технического брака тяжелее, нежели «нарисовать фальшивые». «На этих выборах мы имеем снижение политической конкуренции в результате чрезмерно сложной процедуры регистрации кандидатов», – сделала вывод исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова, отметив также постоянное использование административного ресурса. Александр Кынев, в свою очередь, обратил внимание на то, что правила игры изменились не так давно: например, раньше процент брака в подписных листах составлял 25%, а не 5% как сейчас, да и было время, когда от кандидатов требовался всего миллион подписей.
     Эксперты также считают, что избиркомы не ведут серьезной работы по просвещению избирателей. Правда, все же есть несколько положительных примеров. Так, избирком Иркутской области объявил творческие конкурсы, в частности, среди молодежи на лучший информационный материал. Однако в целом работа ЦИК экспертов не устраивает. Г-н Кынев считает, что на думских выборах агитация, подготовленная Центризбиркомом для информирования избирателей, была оформлена таким же образом, что и агитматериалы одной из политических партий. То же самое он наблюдает и сейчас. Да и в целом, по его мнению, кампания стала «виртуальной». «Избирательная кампания существует только в телевизоре», – делает он вывод.
     При этом аналитики опасаются, что для принудительного повышения явки вновь могут использоваться открепительные удостоверения. Недаром ЦИК решил увеличить тираж бланков до 2,6 млн., в то время как на думских выборах было 2,2 млн. бланков. Г-жа Шибанова заметила, что основная проблема прямых фальсификаций на думских выборах была связана именно с открепительными удостоверениями. В итоге представители «Голоса» выработали ряд рекомендаций с предложением смягчить действующее выборное законодательство. Например, вернуть норму о 25% брака в подписях, отменить льготы для партийных кандидатов, ввести возможность внесения избирательного залога для регистрации и так далее. Также они предлагают развести во времени сроки проведения парламентской и президентской кампании, чтобы они не шли одна за другой. Напомним, что с аналогичным предложением ранее выступил и президент Владимир Путин.

Пять вопросов Д.А. Медведеву

     На радио «Эхо Москвы» 29 января обсуждался вопрос о целесообразности дебатов в предвыборной борьбе предстоящих президентских выборов. Ведущий передачи оправдывал отказ очень интеллигентного Медведева (так его с азартом характеризуют некоторые СМИ). Утверждал он это в категорической форме, грубо обрывая радиослушателей, несогласных с его точкой зрения. Как же это так, – давил он на несогласных с ним, – ни за что не отвечающий Зюганов будет задавать неудобные вопросы, а Медведев, как представитель власти, должен оправдываться; и что Зюганов будет упрекать его за нищету в стране, но не скажет и слова о том, что народ жить стал лучше. Не будем останавливаться на оценке экономического и социального положения в стране, но вывод о том, что Зюганов – личность, ни за что не отвечающая, выглядит кощунством. КПРФ возрождалась в условиях ельцинского запрета, подвергалась и подвергается жесткому давлению и клевете со стороны разрушительного режима, к которому относится и Медведев. КПРФ, лидером которой является Г.А.Зюганов, честно и открыто ведет борьбу с разрушителями Отечества при активной поддержке десятков миллионов его граждан. Очевидно, «Эхо Москвы» этой передачей обозначило свою симпатию к кандидату на пост президента РФ Медведеву.
     И в этот же день один из лидеров «ЕдРоссов», Володин, заявил, что теледебаты ничего хорошего, дескать, не дают и в интересах дела не нужны (можно понимать – вредны)
     Как видно, взгляды этих вроде бы разных по положению людей (Ганапольского и Володина) на дискуссию в предвыборной борьбе идентичны. Только, выражая их, первый источал злобу, а второй – тепло, доброту, словно на него в это время снизошла Божья благодать. В общем, отказ Медведева от участия в дебатах нашел полную поддержку влиятельных сил, крайне «озабоченных» укреплением демократии в России. Получается, что к Медведеву рядовому избирателю не пробиться, Медведевым можно только восторгаться, к чему и подталкивают нас «независимые» прогнозисты социологических исследований.
     В этих условиях просил бы г-на Медведева ответить на некоторые вопросы, представляющие, по моему убеждению, интерес для большинства россиян. Итак, пять вопросов кандидату на пост президента РФ Д.А. Медведеву:
     ПЕРВЫЙ. Некоторые СМИ утверждают, что у вас очень высокий рейтинг популярности и намекают, что он уже чуть ли не выше, чем у Путина. Если это так, то почему вы боитесь (избегаете) дебатов?
     ВТОРОЙ. В сельском хозяйстве резко сократилось поголовье всех видов скота (его нещадно вырезают). За время реформ численность основного вида животноводства – КРС уменьшилось на 36 млн голов (что может обернуться гуманитарной катастрофой). Деревня буквально вымирает. Кто должен ответить за это преступление?
     ТРЕТИЙ. Здравоохранение и образование стали платными и фактически недоступными для большинства населения. Чья это инициатива: Абрамовича, Дерипаски, Чубайса, Фридмана или ваша с Путиным?
     ЧЕТВЕРТЫЙ. Многие министерства возглавляли и возглавляют непрофессионалы (Греф, Зурабов, Сердюков, Гаврилина, Кириенко, Гордеев, Козак и др.). Кому это выгодно: России или Европе?
     ПЯТЫЙ. Является ли нарушением Конституции отмена президентом Путиным выборов депутатов СФ и губернаторов (как и создание Общественной палаты) или это вызвано необходимостью расширения демократии в России?
     С надеждой услышать ответы в эфире

Один мир

     Очень весело слушать по «Эху» спор Доренко и Венедиктова о том, как стоит относиться к событию, которое произойдет 2 марта в России – как к «клоунаде» или как к «ублюдочным выборам» (выбор еще тот) и одновременно следить по СNN за решающими праймериз в США. Это только кажется, что два мира – два Шапиро, а на самом деле – мир один, вот в чем проблема-то. И это проблема для России, как части этого мира, что, безусловно понимают все те, кто в силу рабочей необходимости, или обыкновенной человеческой любознательности, или просто естественной незашоренности читают разное, смотрят разное, открыты миру, сомневаются, знают или хотят знать чуть больше, чем предлагает ему отец Тихон в прайм-тайм по госканалу.
     Это только кажется, что когда речь идет о бабках, то мы на рынке можем претендовать быть равными среди равных, а когда речь идет о политике, то мы можем отгородиться от остального мира своей суверенной демократией, особым нашим путем, особым образом соблюдаемыми правами особых людей, особой свободой слова и своеобразным правом на выбор. Это только кажется, что можно создать инвестиционный рай в политическом чистилище и жить так, не зная проблем. Но мир-то – вот он, вокруг и рядом, вынуждающий к сравнению, провоцирующий думать. И когда инвесторы хотят послушать Дмитрия Медведева на сугубо экономическом форуме в Давосе, их не интересует прибыль Газпрома – они и так про это знают не меньше Медведева. Их интересует политическое мышление человека, который может занять пост президента России. Это при всем-то цинизме инвесторов.
     Что тут поделать, если история распорядилась так, что праймериз в США совпадают по срокам с президентской компанией в России. Как тут не смеяться, если за праймериз в США россияне следят с куда большим любопытством, чем за собственной избирательной компаний. И праймериз оправдывают этот интерес. Попробуйте сделать ставки, когда и кандидаты от демократов, и основные соперники от демократов и республиканцев идут ноздря в ноздрю. Это – гонка, реальная, захватывающая, нервная, рискованная. Можно хоть сто раз говорить о своеобразии российской демократии, но вот рядом одни выборы и другие. Просто факт. Ну, давайте пожалеем бедных американцев, тратящих скудеющие душевные силы на выборы, и обрадуемся, что у нас все так просто, спокойно, продуманно и надежно. Давайте назовем 2 марта выборами со всеми прилагающимися эпитетами, вроде использованного, как выше сказано, Венедиктовым, но все же выборами. А в Америке тогда что, если у нас выборы? Что вот это сейчас происходит в Америке?
     Понятно, почему там больше 40 наблюдателей БДИПЧ и не нужно? Понятно, что лучше демократов друг за другом и за республиканцами не пронаблюдает никакой наблюдатель. И наоборот. Понятно, что пресса залезет в каждую щель? Понятно, что камеры будут тогда и там, когда и где сочтут нужными телеканалы, а не политики? И там же будут наблюдатели – тогда и сколько, когда и сколько сочтет необходимым ОБСЕ.
     Это сравнение уничтожающе для теоретиков суверенной демократии. Американскую президентскую гонку лучше бы запретить на всех российских каналах. А наблюдателей ОБСЕ надо умолять приехать в Россию, чтобы отметить своим присутствие событие 2 марта. Потому что их не приезд – это фактическое признание особого политического статуса России в рамках организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Мы же этого добивались, когда подчеркивали особенности избранного Россией пути. Так почему же ЦИК с подачи сверху вдруг пошел на уступки наблюдателям, вы не знаете? Зачем ЦИКу так прогибаться перед теми, с кем еще совсем недавно Россия говорила в ультимативном тоне?
     Потому что это один мир, что бы ни объясняла российская официальная пропаганда. И российские политики отлично это понимают. И Россия после окончания холодной войны декларировала свою принадлежность к этому миру, то есть она приняла правила и подписалась под ними. Она стала открытой страной и претендовала быть равной среди равных. Это дает права и накладывает обязательства. И минимальное из них – присутствие наблюдателей от ОБСЕ на выборах в странах – участницах. Не присутствие наблюдателей во второй раз – не случайность, а тенденция, которая говорит об уровне демократии в России куда больше, чем любое экспертное заключение наблюдателей после окончания их миссии.
     Мы все время смотрим на себя каким-то собственным внутренним глазом, пытаясь отмахнуться от окружающего нас мира, когда нам удобно от него отмахиваться. Но он от этого никуда не исчезает, этот мир. Нам кажется, что если мы с наслаждением расследуем, на какие секретные базы через какие страны американцы перевозили заключенных террористов и убедительно перескажем раскрытые американцами же про самих себя факты пыток в иракских тюрьмах или поимку обвиняемых в терактах 11 сентября, то мы «урываем» американцев. Ага, только если в наших тюрьмах все отлично и сами мы исполняем все международные нормы. А между тем, пытки российских заключенных вызывают у мира такое отторжение, как и пытки американских, вот ведь проблема.
     Мы представляем себе, как выглядит в иностранных новостях замерзающий на нарах пожилой журналист? Мы понимаем, как мы выглядим, когда по всему миру показывают обвиняемого с двумя смертельными диагнозами и тремя решениями в его пользу страсбургского суда за решеткой в зале московского суда? Нам хочется, чтобы на фоне загибающегося Алексаняна шел текст о кошмарах российских тюрем, о туберкулезе, о больных беспомощных людях, еще даже не осужденных? Это «они о нас», а не «мы о себе», как американцы. Это все, как ни печально, фон российской предвыборной кампании.
     Видимо, кто-то все же понял, как все это сейчас не к стати. В данный момент – нам не все равно, как мы выглядим в глазах мира. Как и в истории с международными наблюдателями. Поэтому – без сомнения, по сигналу сверху -Алексаняна наконец перестали судить. Его не будут – пока – сажать в клетку в зале суда и будут лечить в тюремном – пока – стационаре. Apropos коллегам отечественным журналистам, которые никак не могут найти прецедент для того, чтобы позволить себе открыть рот в защиту Алексаняна. Несколько лет назад с подпиской о невыезде умирал от лейкоза бывший претендент на пост президента России, бывший вице-премьер и бывший министр, ставший обвиняемым, Николай Аксененко. Для того, чтобы с него сняли подписку о не выезде и выпустили на лечение в Германию, потребовалось вмешательство очень влиятельных людей в стране, и в конечном счете, Бориса Ельцина, поговорившего как бывший президент с нынешним президентом. То есть на равных. Только после этого Аксененко отпустили. Все же отпустили. Впрочем, было уже поздно, он умер в Германии. Борис Ельцин, к сожалению, тоже умер, так что на равных за умирающего сегодня просить некому.
     Но наверху все же спохватились, хотя и поздновато, что добивание даже вип-заключенного (остается дико посочувствовать остальным больным в российских тюрьмах) – не лучший фон для выборов человека, которого позиционируют для внешнего мира, как разумного и достаточно либерального лидера, с которым можно вести диалог.
     Это один мир, и нам от него не спрятаться, как и он не может спрятаться от нас. И мы не можем его не учитывать, если настаиваем на том, чтобы он учитывал нас. Мы можем показывать по телеку любую пропагандистскую заказуху «для своих», но часть нашего населения с открытыми глазами и часть мира вчера посмотрели по франко-германскому телеканалу «Арте» подряд два фильма – про «Газпром» и про «Юкос». Оба фильма – про формирование нового газово-нефтяного лица России. Это лицо напоминает лицо человека года на обложке журнала «Тайм». России предстоит через месяц представить миру иное лицо – человека, которому принадлежат слова, сказанные год назад в Давосе: «В России прекрасно понимают, что ни одно недемократическое государство не стало по-настоящему процветающим. По одной простой причине: свобода лучше несвободы». Более неудачного информационного фона, чем тот, на котором проходят нынешние выборы, для «презентации» миру человека, исповедующего демократию и свободу, трудно представить.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

То ли преемник, то ли бойкот

     «Союз правых сил» в четверг определится с позицией по выборам президента России. После отказа от участия в выборах партийного кандидата Бориса Немцова правые склоняются к бойкоту. В то же время часть функционеров хотят поддержать Дмитрия Медведева. Еще один животрепещущий вопрос, который обсудят правые, – финансирование. Единственный способ свести концы с концами – введение партвзносов.
     В четверг лидеры партии «Союз правых сил» соберутся на заседание федерального политсовета. Главная дискуссия развернется вокруг отношения партии к выборам президента России 2 марта. По итогам заседания партия должна выработать свою официальную позицию.
     Больше всего в СПС сторонников двух вариантов действий – бойкота и свободного голосования.
     «Есть две доминирующие точки зрения: либо бойкот выборов, либо объявление свободного голосования», – рассказал «Газете.Ru» лидер партии Никита Белых. Член политсовета СПС Борис Немцов, который выставлял свою кандидатуру на президентские выборы, однако впоследствии ее снял, отдает предпочтение бойкоту. Причины своего решения Немцов в разговоре с «Газетой.Ru» объяснил так: «Путин и его бригада решили все за людей и будут добиваться не мытьем, так катаньем того, что им нужно. Россияне значительно больше знают про Барака Обаму и Хиллари Клинтон, чем о Богданове и Медведеве. Никакой конкуренции нет, Медведев испугался и отказался от дебатов, на клоуна Богданова и его более талантливого коллегу Жириновского тошно смотреть».
     По мнению Немцова, бойкот – слишком пассивная форма, а его участников невозможно сосчитать. Поэтому один из лидеров правых предлагает организовать сбор подписей под обращением в ЦИК, где будет сообщаться, что «эти выборы – фарс и безобразие». «Если подписантов будет много и среди них будут известные, то это уже серьезная вещь и мало Путину не покажется. Похожий опыт есть в Ингушетии, правда, там ингуши стали писать заявления постфактум», – сказал Немцов «Газете.Ru».
     А вот призывать своих сторонников портить бюллетени в СПС не собираются. «Опыт «Другой России» на парламентских выборах показал, что донести до людей эту идею очень проблематично. Хотя я не исключаю и эту возможность», – сказал Немцов.
     Есть в СПС и более оригинальные идеи. Член политсовета и лидер подмосковного отделения партии Борис Надеждин предлагает выразить поддержку кандидату в президенты от нынешней власти Дмитрию Медведеву.
     Как объяснил «Газете.Ru» Надеждин, «чем больше Медведев наберет голосов, тем лучше для развития страны». «Если Медведев получает меньше голосов, то значит больше достается Жириновскому и Зюганову. Их политический вес будет определяться соотношением голосов, а Жириновский и Зюганов для политического и экономического развития страны хуже Медведева, который больше отвечает требованиям к президенту», – считает секретарь ФПС по законодательной деятельности. По мнению Надеждина, говорить, что Медведев продолжит курс Владимира Путина, преждевременно. Тактику бойкота Надеждин, наоборот, считает политически бесперспективной. «С уходом Путина закончилась эпоха 90-х и ее расколы», – уверен член СПС.
     Впрочем, в партии, основными лозунгами которой на парламентских выборах были антипутинские призывы, призывы поддержать преемника Путина поняли не все. «Партия такого решения не примет, я уверен. Это экзотическая, позорная история», – считает Немцов. «Речь о поддержке одного из кандидатов не пойдет. Точку зрения Надеждина никто в политсовете не поддерживает», – добавляет Белых. Однако стоит напомнить, что на первые и последние удачные для СПС парламентские выборы 1999 года правые шли под лозунгом «СПС – в Думу, Путина – в президенты». Так что потенциал у предложения Надеждина все же есть.
     Немцов с Белых также намерены проинформировать коллег о ходе своих консультаций с представителями оппозиции о создании широкой демократической коалиции. По словам Немцова, пока речь идет лишь о «выработке новой демократической повестки». «Мы с Белых договорились с Каспаровым, Резником (лидер питерского «Яблока»), Яшиным (лидер молодежной фракции «Яблока»), правозащитниками и другими о проведении конференции», – сказал Немцов. По его мнению, «сейчас главное – не партию строить, а именно создавать широкое коалиционное движение». По словам Белых, «главная задача – чтобы политсовет легитимизировал участие отдельных лиц в этих проектах, чтобы это была общая позиция партии».
     Рассмотрит политсовет и еще один животрепещущий вопрос – целесообразность введения в партии членских взносов. Вопрос получения хоть каких-то денег для СПС стал как никогда актуален после потери основных спонсоров (финансовую поддержку партии прекратил глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс) и провальной думской кампании. По ее итогам СПС не вернули избирательный залог, она лишилась госфинансирования и обязана заплатить телеканалам за эфир. Для частичного решения этих проблем правым даже пришлось продать свой московский офис.
     Тему взносов Белых уже затрагивал на съезде в декабре, однако теперь намерен поставить этот вопрос перед соратниками ребром.
     «Я считаю, что введение взносов целесообразно. Во-первых, с точки зрения дисциплины, а во-вторых, это важно и с финансовой точки зрения», – сказал Белых.
     Как минимум один человек его точно поддержит: Немцов заявил «Газете.Ru», что это правильное предложение и он лично готов платить взносы. Правда, Немцов не уверен, что СПС удастся много денег собрать. Надо сказать, что правые членские взносы никогда не собирали (неудачная попытка была в 2002 году), да и вообще в России это практикуют лишь в КПРФ.
     Напомним, что на декабрьском съезде СПС было принято решение об увеличении количества членов ФПС с 25 до 34. Белых и весь политсовет подали в отставку, однако в результате все основные фигуры партии были в него переизбраны. Недосчитались в политсовете только экс-главы избирательного штаба СПС на проваленных парламентских выборах Антона Бакова, который взял самоотвод.

Марш медведиевистов

     В регионах создается аналог движения «За Путина» – «Россия, вперед!» в поддержку кремлевского кандидата. Костяк составили лидеры региональных отделений прокремлевских партий, участвовавших в выдвижении преемника. Участники планируют провести форумы в ряде регионов, а кульминацией станет массовый митинг сторонников в Москве, на котором может выступить сам Дмитрий Медведев.
     В стране набирает обороты новое общественное движение в поддержку фаворита президентской гонки Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» – своего рода аналог движения «За Путина», созданного специально под парламентские выборы. В ходе последней думской кампании движение «За Путина» было призвано мобилизовать неопределившийся электорат, не готовый проголосовать за «Единую Россию», но симпатизирующий президенту. Похожую миссию может выполнить и организация, намеренная объединять сторонников преемника Путина.
     Отправной точкой для создания стал Второй гражданский форум, проходивший 22 января в Манеже. Он проходил под одноименным лозунгом «Россия, вперед!», а для кремлевского кандидата он стал первым мероприятием после официальной регистрации.
     Спустя три дня в Калуге состоялось учредительное собрание нового движения, на которое съехались общественники из пяти российских регионов – Москвы, Московской, Сахалинской, Калужской областей, а также из Пермского края. Сторонники Медведева заявили, что хотят создать широкую коалицию в регионах. В феврале в ряде регионов пройдут форумы «России, вперед!».
     В преддверии дня голосования члены движения со всей страны соберутся на массовую акцию – большой форум сторонников в Москве. На нем может выступить сам Медведев, как это сделал Путин во время думской кампании на форуме своих сторонников.
     По крайней мере это пообещали «Газете.Ru» организаторы.
     В минувшую пятницу к движению подключился еще один регион – Мурманская область. Однако там движение было создано не по инициативе снизу, а под патронажем областной администрации. Функции куратора взял на себя федеральный инспектор по Мурманской области Владимир Лосев.
     Создатели движения не скрывают своих целей. «Мы не скрываем, что созданы под выборы президента.
     Дело в том, что «Единая Россия» на парламентских выборах в области набрала не очень хороший результат, поэтому, если она будет светиться в агитационной кампании Медведева, это может сыграть на понижение его результата. Задача нашего регионального движения – повысить явку», – заявила в интервью «Газете.Ru» инициатор создания движения и представительница молодежного крыла регионального отделения «Справедливой России» Светлана Макарова.
     По ее словам, без привязки к «Единой России» и даже без привязки напрямую к Медведеву активисты движения будут агитировать людей прийти на выборы в день голосования. «Понятно, что люди, которые придут на участки, не будут голосовать за Зюганова или Жириновского, они будут голосовать за Медведева», – уверяет Макарова.
     Интересно, что инициаторами создания движения в регионах стали руководители региональных отделений прокремлевских партий, участвовавших в выдвижении Медведева, – «Справедливой России», Аграрной партии и «Гражданской силы». «Выдвижение Дмитрия Медведева поддержали, как известно, четыре партии, однако чиновники на местах не в восторге от того, что на федеральном уровне декларируется многопартийность. Ведь для них понятна только одна партия – «Единая Россия» – и один вождь, поэтому представители остальных партий не были допущены к работе штабов Медведева на местах. В таких условиях у нас и родилась идея создать штабы общественности в поддержку Медведева. Так что лидерами движения в основном стали руководители региональных отделений этих трех партий», – рассказал «Газете.Ru» руководитель исполнительного комитета движения депутат горсовета Голицыно (Московская область) Алексей Дуленков.
     Есть надежда, что трения между партийцами улягутся после того, как представители «Справедливой России», Аграрной партии и «Гражданской силы» на прошлой неделе вошли в центральный штаб Медведева. «Надеюсь, после этого взаимодействие между нашим движением и партиями, выдвинувшими Медведева, на местах улучшится», – полагает Дуленков.
     В «Единой России» неоднозначно оценивают перспективы нового движения. «Все побежали присягать на верность – и друзья, и враги, но думаю, что Дмитрий Медведев сам разберется, кто с ним, а кто против него», – отреагировала на новую общественную инициативу в разговоре с «Газетой.Ru» вице-спикер Госдумы Любовь Слиска.
     Снисходительнее к инициативе «низов» отнесся руководитель исполнительного комитета «Единой России» Андрей Воробьев. «Все патриотически настроенные силы заслуживают нашего внимания. И мы с ними сотрудничаем», – заверил он «Газету.Ru». «Мнение общественности для нас очень важно, если есть такая инициатива, ее надо поддерживать», – без тени сомнения заявила «Газете.Ru» вице-спикер Госдумы Светлана Журова.
     По мнению экспертов, организация массовой акции сторонников Медведева без содействия «Единой России» не обойдется. «По логике общенациональной предвыборной кампании, крупная акция, на которой выступит Медведев, – некий аналог форума сторонников Путина – должна состояться в преддверии выборов. Но организацией подобной акции должен заниматься центральный штаб Медведева, опираясь на региональные структуры «Единой России», поскольку общественное движение такими структурами не располагает. А движение «Россия, вперед!» может быть одним из участников такой акции», – сказал «Газете.Ru» генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
     Между тем движение «Россия, вперед!» может сыграть еще одну важную роль в период агитационной кампании Медведева. Дело в том, что размеры избирательного фонда кандидатов в президенты сравнительно небольшие. В этой связи региональным штабам запрещено собирать средства на избирательную кампанию преемника. Однако этот запрет не распространяется на общественные движения, которые могут и деньги собирать, и нанимать на них людей для участия в агитационной кампании.
     Впрочем, у лидеров «России, вперед!» далеко идущие планы на будущее. «Участники движения надеются стать опорой новой власти. Наше движение может выполнять функции проведения политики влияния на гражданское общество в поддержку тех реформ, которые затеет Медведев», – делится мечтами Дуленков.
     Одновременно, по его мнению, движение уже после президентских выборов может быть переформатировано в новую партию власти. «Думаю, Медведеву было бы выгодно создать такую партию, потому что ему надо получить рычаги влияния на общественную жизнь. Ведь, если разобраться, «Единая Россия» – партия чиновников, и далеко не все ее члены поддерживают тезисы, декларируемые Медведевым, к примеру, о роли гражданского общества в жизни страны, о независимых СМИ, о реализации права на местное самоуправление. А если появится такая партия, то ее миссия будет заключаться в том, что власть и чиновники будут находиться под контролем общества, думаю, в этом заинтересован и сам Дмитрий Медведев», – заключил Дуленков.
     Нечто похожее, правда, говорили и про движение «За Путина». Однако после парламентских выборов и победы «Единой России» эта структура ушла в небытие.

Новая Европа, старая Россия

     В географическом смысле Россия и Европейский Союз – соседи. Однако геополитически они живут в разных эпохах. С одной стороны мы видим ЕС двадцать первого века, взявший на себя благородную миссию – оставить в прошлом политику силы и построить новую на основе законов и соответствующих институтов. С другой мы видим Россию, которая ведет себя как совершенно традиционная держава девятнадцатого столетия. И для той, и для другой стороны нынешнее их состояние обусловлено прежде всего историей.
     Курс на наднационализм и союзную правовую систему в Европе стал своего рода ответом на конфликты двадцатого века, когда национализм и политика силы дважды приводили к полному разрушению континента. Если же говорить о России Владимира Путина, то одной из ее движущих сил, как верно отметил Иван Крастев, остается представление о 90-х годах прошлого века – времени 'постнациональной политики' – как о провале. Если кошмары Европы остались в тридцатых годах, то кошмары России – это те самые девяностые. Для Европы решение своих проблем заключается в том, что государство-нация и политика силы должны остаться в прошлом. Для России – что они должны быть отстроены на будущее.
     Что же происходит, когда держава двадцать первого века сталкивается с державой девятнадцатого? Контуры конфликта просматриваются уже довольно явственно: это и дипломатическое противостояние вокруг Косово, Украины, Грузии и Эстонии; и конфликты вокруг нефте– и газопроводов; и обмен жестокими дипломатическими ударами между Россией и Великобританией; и возврат Москвы к военным учениям, каких не было с окончания 'холодной войны'.
     Европейцев это тревожит, и для этого у них есть все основания. В девяностые годы они поставили очень многое на то, что в будущем геополитика уступит первенство геоэкономике; на то, что приходит новая эра, в которой огромная и высокопроизводительная европейская экономика сможет на равных конкурировать с Соединенными Штатами и Китаем. Посчитав, что на смену 'грубой силе' пришло время «мягкого влияния», они сократили свои военные бюджеты. Они вообразили, что модель Европейского Союза возьмут на вооружение все остальные. Соответственно, когда эта модель укоренится, считали они, Европейский Союз станет супердержавой суперсовременного мира.
     В течение какого-то времени всем казалось, что так оно и будет. Россия была повергнута в прах, и магнитное притяжение Европы – вкупе с американскими гарантиями безопасности – затянуло в орбиту Запада практически все страны Востока. Создалось впечатление, что притяжение структуры, которую Роберт Купер (Robert Cooper) назвал 'империей на добровольных началах', просто не знает границ.
     Однако на сегодняшний день расширение Европы замедляется – а, может быть, оно и вовсе остановилось. Происходит это вовсе не только потому, что европейцам не хочется принимать к себе Турцию. Они еще и боятся поднимающейся России. Они осознают, что, расширившись на Восток, Европа получила на свою голову новую восточную проблему – или, вернее, старую восточную проблему, проблему векового соперничества между Россией и ее ближайшими соседями.
     Когда Россия была слаба, бедна и готова интегрироваться с Западом, проблемы как таковой не существовало. Но сегодня, когда Россия снова встала на ноги и разбогатела, она вспомнила старые обиды и теперь уже не хочет идти в Европу; она хочет идти своим курсом обратно в число сверхдержав. Путин жалеет о распаде Советского Союза и добивается господства над странами Балтии и Восточной Европы, а также над Украиной, Грузией, Молдовой и другими территориями, которые в России называют 'нашим ближним зарубежьем'. При этом первые две группы уже официально стали частью Европы, а остальных в Европе называют 'нашими новыми соседями'.
     Получается, что страны Европейского Союза вдруг оказались втянутыми в конфронтацию вполне в духе девятнадцатого века. После десятилетия добровольного отступления Россия снова идет вперед, используя в противовес привлекательной силе Европы более традиционные рычаги власти. Грузии она объявила тотальное торговое эмбарго; Литве, Латвии и Беларуси неоднократно перекрывала поставки нефти; прекращала поставки газа в Молдову и на Украину; Эстонию после скандала, связанного с советским военным памятником, наказала прекращением железнодорожного сообщения и кибернетической атакой на компьютерные системы ее правительства. Что касается Грузии, то здесь Россия поддерживает сепаратистские движения; на территории Грузии, а также на территории Молдовы, Россия держит свои вооруженные силы. Кроме того, Россия фактически вышла из Договора об обычных вооруженных силах в Европе, и теперь может развертывать на своем западном фланге столько войск, сколько пожелает.
     По данным социологических исследований, европейцы начинают поглядывать на своего большого соседа со все большим беспокойством. В прошлом году президент Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) отметил, что 'Россия, снова пробиваясь на мировую арену, с определенной долей грубости использует свои активы, в частности нефть и газ'. Даже министр обороны Финляндии уже высказался в том духе, что когда 'ключевым элементом' политики России 'в сфере международных отношений' снова становится 'военная сила' – это не есть хорошо.
     Но не может ли оказаться так, что Европе нечем будет ответить – ни по состоянию ее институтов, ни по наличию силы воли? Иными словами, достал нож – бей, но есть ли у Европы тот нож?
     Вообразить, что подвижки вдоль политического разлома между Европой и Россией перейдут в потрясения, в общем, несложно. К конфронтации с Россией может привести, например, кризис вокруг Украины, которая хочет вступить в НАТО. Конфликт между грузинским правительством и силами сепаратистов в Абхазии и Южной Осетии тоже может в конечном счете вылиться в военное столкновение между Тбилиси и Москвой.
     А что же сделают США и Европа, если Россия решит 'применить силовой прием' к Украине или Грузии? Очень может быть, что ничего. Европа, пребывая в состоянии постмодерна, вряд ли даже помышляет о возврате к конфронтации с крупной державой и будет делать все, чтобы этого избежать. Что же касается Штатов, то в наших отношениях с Россией никаких серьезных сдвигов не произойдет, по крайней мере, до ухода нынешнего правительства.
     Как бы там ни было, если конфронтация между Россией и Украиной или Россией и Грузией все же случится, мир изменится. Может быть, это будет совершенно новый мир. Может быть, он станет таким же, как когда-то. На Западе еще много таких, кому нравится думать, что на дворе эра геоэкономики. Но, как метко выразился один шведский аналитик, 'мы живем в новой эре геополитики, и просто нельзя притворяться, что это не так'.
     Роберт Каган – старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), член Трансатлантической группы Фонда Маршалла «Германия – США» (German Marshall Fund of the United States), автор ежемесячной колонки для The Washington Post.

Чеченец предупреждает об исламском экстремизме

По словам правозащитника, на Северном Кавказе распространяет экстремистская идеология

     Чеченский правозащитник предупреждает о том, что идеология воинствующего исламизма набирает популярность в сепаратистской Чечне и распространяется в других регионах беспокойного Северного Кавказа.
     43-летний писатель и бывший журналист Усама Байсаев, заработавший себе репутацию правозащитника статьями о нарушениях прав человека в Чечне и соседних республиках, рассказал о своем отношении к сложившейся (на Северном Кавказе) ситуации во время лекции в Национальном фонде в поддержку демократии (National Endowment for Democracy) в Вашингтоне. Эти выводы могут встревожить американских и европейских политиков, и без того обеспокоенных непростой ситуацией в регионе, стратегически важном для США из-за своей близости к Ирану, Турции и Афганистану.
     После распада СССР Россия участвовала в двух войнах против сепаратистов в Чечне, в том числе в войне 1999 года, которая помогла российскому президенту Владимиру Путину укрепить свою популярность. Хотя бои в Чечне затихли несколько лет назад, после того как российские военные посадили там правительство, поддерживаемое Кремлем, беспорядки и конфликты по-прежнему происходят по всему Северному Кавказу.
     Несколько недель назад были отмечены акции протеста в соседствующей с Чечней, по преимуществу мусульманской, республике Ингушетия, вспыхнувшие из-за организованных правительством преследований политической оппозиции.
     Демонстранты восстали против коррумпированности должностных лиц и президента республики Мурата Зязикова, верного союзника Путина. В понедельник Путин посетил военное подразделение, дислоцированное в горах Дагестана, еще одной республики, на востоке граничащей с Чечней.
     'В этих республиках сохранились метастазы повстанческих движений, – говорит Мириам Ланской (Miriam Lanskoy), старший куратор проектов по Средней Азии и Кавказу в National Endowment for Democracy. – Они приезжают в Чечню, сражаются неделю-другую, а потом едут назад к себе домой и обратно превращаются в благонадежных мирных жителей'.
     Ланской, заканчивающая книгу о Кавказе, сказала, что чеченские повстанцы, придерживающиеся строгого ваххабитского учения в исламе, с 1998 года боролись со светскими националистами за контроль над движением сепаратистов. Сначала в этом противоборстве побеждало светское крыло движения.
     Однако, по ее словам, ситуация изменилась, когда лидеры светского крыла в 2000 году пытались спастись из Грозного, столицы Чечни, накануне штурма российскими войсками. Многие бежали из страны или были убиты, в том числе около десяти человек из высшего руководства боевиков, подорвавшихся на минном поле.
     В своей лекции Байсаев проиллюстрировал переход от светского национализма к исламскому влиянию на сепаратистов с помощью фотографии надписей на стене. Сначала на манер граффити на ней было написано 'Свобода или смерть'. А внизу читалась более новая надпись: 'Чечня принадлежит Аллаху'.
     'Они считают, что у них нет другого выбора', – сказал Байсаев о боевиках и добавил, что они, вероятно, 'начнут вести войну на более широкой территории', которая будет включать Ингушетию, Дагестан и другие соседние республики.
     Байсаев, будучи корреспондентом 'Радио Свобода', документировал нарушения прав человека в Чечне с 1999 года, когда началась вторая фаза войны. Он является одним из основателей общества 'Мемориал', некоммерческой организации, занимающейся мониторингом случаев проявления жестокости, военных преступлений и других нарушений прав человека.
     Байсаев впервые начал заниматься правозащитной деятельностью в 1995 году, когда во время первой чеченской войны в его деревне Самашки появились сотрудники Human Rights Watch. На следующий год пришли российские солдаты, искавшие боевиков, и стали выгонять жителей из своих домов. По словам Байсаева, солдаты начали стрелять и ранили членов его семьи и других жителей деревни.
     В последние годы Байсаев и еще несколько человек в Грозном и Ингушетии занимаются составлением 'Хроники насилия' – летописи преступлений, совершенных во время недавней войны в Чечне.
     'Чечня стала величайшей гуманитарной катастрофой и одним из страшнейших случаев нарушения прав человека в Европе', – сказал он.
     Байсаев получил известность за пределами Кавказа после своего выступления на конференции в Стокгольме осенью 2006 года, где он также привлек к себе внимание известной российской журналистки Анны Политковской. По его словам, она особенно заинтересовалась его рассказом о сотрудничестве российских спецслужб с чеченскими криминальными кругами, направленном против повстанцев.
     'Я назвал конкретные имена убийц, которые сейчас находятся у власти в Чечне', – сказал Байсаев. Политковская уговорила Байсаева разрешить ей использовать результаты его работы и опубликовать их под другим именем, что она и сделала. Через два дня, 7 октября 2006 года, Политковскую убили в подъезде ее дома в Москве. Байсаев не знает, привела ли к убийству публикация его материалов или что-то другое.
     'Она была совершенно бесстрашная, – сказал он. – У нее было одно потрясающее качество. Она не забывала о самом человеке, когда писала о нем. Поэтому даже если люди чувствовали разочарование, они хотели с ней разговаривать'.
     Байсаев сказал, что сейчас от чеченцев будет зависеть, забудут о них или нет.
     'Мы сами должны писать свою историю', – сказал он.

Путин и Медведев: соратники или соперники?

Для стабильности необходимо соглашение между двумя главными игроками

     Решение Владимира Путина стать премьер-министром, если Дмитрий Медведев будет следующим президентом России, сделало их успех на мартовских выборах виртуальной уверенностью. Хотя лидер Коммунистической партии Геннадий Зюганов и лидер либеральных демократов Владимир Жириновский выставляют свои кандидатуры – в отличие от 2004 года, когда они выставляли дублеров, – ни один из них не наберет больше 15% голосов.
     Но в то время, как победа Медведева в первом раунде голосования кажется обеспеченной, важные вопросы возникнут уже после подсчета избирательных бюллетеней. Как будет распределена власть между Медведевым и Путиным? Кто будет управлять? Неужели Россия должна будет переписать свои законы и Конституцию, чтобы наделить премьер-министра большей официальной властью? Неужели Путин рискует своим политическим будущим, вступая формально на второстепенную должность и принимая на себя ответственность за всю социально-экономическую политику?
     Конституция России не допускает 'техническое президентство'. Глава государства имеет огромную власть, и одно это свидетельствует, что Медведев будет сильным президентом. Более того, Медведев – волевой политик и очень опытный администратор. Но Путин будет сильным премьер-министром хотя бы просто потому, что он – Путин. Он наверняка надолго останется самой популярной личностью в России. Это подразумевает систему управления, по крайней мере, с двумя центрами принятия решений – возможно, в добавление к 'Единой России', партии Путина и Медведева, которая набрала 64% голосов на недавних парламентских выборах по сравнению с 37% в 2003 году. Все это является явным прогрессом с точки зрения разделения полномочий.
     Соглашаясь стать премьер-министром, Путин хорошо знает, чего ожидать. В конце концов, он несколько месяцев был премьер-министром в 1999 году. Многие комментаторы недооценивают власть премьер-министра. Согласно Конституции, премьер-министр – это глава исполнительной ветви власти, а правительство уполномочено определять главное направление внутренней и внешней политики. Многое зависит от личности премьер-министра; авторитетные политики, занимающие пост в кабинете, могут потенциально затмить президента. Вспомните Евгения Примакова – или Путина в конце последнего президентского срока Бориса Ельцина, когда каждому было ясно, что премьер-министр управлял страной. Версия премьер-министра Путина в 2008 году несомненно будет сильнее, чем версия 1999 года. Так что не нужно вносить никакие изменения в законы или конституцию для того, чтобы он остался главным политическим игроком.
     Но Медведев – молодой и энергичный, с новым мандатом – будет гораздо сильнее, чем был Ельцин в 1999 году. Сильный премьер-министр, казалось бы, является более предпочтительным. Одна из главных слабостей в конституционном проекте России заключается в том, что власть отделима от ответственности: у президента больше всего власти, но правительство несет ответственность за результаты политики. С этой точки зрения американская модель, например, является более удачной: глава государства также руководит правительством. Не пытаясь исправить недостатки в проекте, новая ситуация – в которой самая сильная политическая личность возглавляет исполнительную ветвь власти – обеспечит более эффективную работу правительства, которое все еще пытается оправиться от административных реформ Путина, проведенных в 2004 году.
     Многие комментаторы упрекали Путина за согласие на работу, которая, по их словам, ниже его – приняв на себя ответственность за строительство дорог, систему социального обеспечения, инфляцию и многие другие проблемы, которые могут подорвать его популярность. Однако его нужно благодарить, а не упрекать.
     Но насколько устойчивой будет эта новая система управления? Как долго Медведев будет президентом, а Путин премьер-министром? Что, если они поссорятся? Конечно же, для стабильности необходимо соглашение между двумя главными игроками; и наверняка множество противников и союзников будут пытаться разжечь между ними вражду.
     Но Путин и Медведев работали вместе на протяжении более чем 17 лет без серьезных конфликтов. Более того, Путин никогда не ошибался в лояльности людей, которых он продвигает по службе. В эру Ельцина уволенные чиновники часто мстили, издавая свои мемуары и 'рассказывая все' о своем бывшем шефе. В эру Путина никто этого не сделал.
     Михаил Касьянов, бывший премьер-министр, а теперь критик от оппозиции, был наследием Ельцина. Когда Путин делает самое важное назначение в своей жизни – выбор своего преемника – можно быть уверенным, что его расчеты являются тщательно продуманными. Таким образом, Медведев станет следующим президентом и будет занимать этот пост, по крайней мере, в течение одного полного срока. А Путин останется премьер-министром все это время с хорошим шансом вновь стать президентом в 2012 или 2016 году – или после любых других президентских выборов в течение последующих двадцати лет.
     Вячеслав Никонов, президент Фонда 'Политика'

Ты помнишь, как все начиналось

Социолог Николай Попов написал «политический детектив» о старте эпохи Путина

     Передо мной книжка социолога Николая Петровича Попова «Как начиналась эпоха Путина: Общественное мнение 1999-2000 гг. Заметки наблюдателя», издательство «Индем».
     Книга читается как острый политический детектив – поверьте мне. Я этот жанр литературы недолюбливаю давно, но материал книги гораздо интереснее любого политического детектива, и вот почему. Во-первых, изложенные события – историческая правда, а не художественный вымысел какого-нибудь любителя скрытых аналогий. Во-вторых, эта та правда, которую мы сами пережили сравнительно недавно и от которой многим икается до сих пор. И в-третьих, все политические детективы производят впечатление кастовых разборок – политики строят каверзы, интригуют, «заказывают» друг друга, а где-то в стороне и совсем ни при чем народ живет своей жизнью.
     Здесь все иначе, в этой книге именно российское общество – полноценный игрок на историческом поле, оно мыслит, оно переживает, оно высказывает свое мнение. Короче, оно один из главных персонажей повествования. Более того, сегодня, на дистанции восьми лет, становится ясно, что многие оценки общественного мнения были куда прозорливее и точнее, чем мнения тогдашних политологов и экспертов.
     Заслуга автора именно в том, что он соединил события тех дней, напомнил нам главные сюжетные линии политических бурь и соединил это с опросами общественного мнения, которые стали своего рода зеркалом гласа народного на эти события. Ценность материала также и в том, что писался он не сегодня, а в те дни, в самой гуще событий. А какие это были события, думаю, помнят многие. Соответственно в тексте и особенно в заголовках к очеркам слышны напряжение и пульс того времени.
     Уже первые заголовки вводят нас в ритм эпохи: «Скромное обаяние команды Примакова», «На границе тучи ходят хмуро», «Есть гимн нации. Нет отца», «Билл нам друг, но Слободан дороже», «Эхо Балканской войны».
     Вспомним: в следующем, 2000 году выборы президента, а кто «в обойме»? Лужков, Явлинский, Зюганов, Примаков имеют по 12-13%, но это не рейтинг национального лидера. Зато «антигерои» есть – Березовский и Чубайс. Какие разные их ждут судьбы. Нет еще в российской политике Михаила Ходорковского, хотя он активен, но незаметен. Он летает на консультации в кабинеты Белого Дома, а в коридорах МВФ утверждают национальные бюджеты России и рекомендуют нам, на что и сколько тратить в стране денег.
     А на повестке трудности отношений с Украиной, где особняком стоит проблема Севастополя. Здесь и Чечня, которая провозгласила строительство исламской республики, и проблема Косово, в которой мы на стороне Югославии. Одновременно начинается тенденция падения уровня доверия кабинету Примакова – впервые за полгода его рейтинг упал на 3%. А тем временем в Европе началась война, и вы должны помнить, какие толпы в те дни собирались у посольства США в Москве и яйца какой свежести летели американцам в окна. И одновременно опросы общественного мнения фиксируют, что народ не видит национального лидера, нет в России отца нации – вот он, апофеоз «смутного времени».
     И вот на этом фоне замаячила угроза импичмента президенту Ельцину – часть дьявольского плана по разрушению России, изменению ее конституционных основ и лишению национального суверенитета. И это при том, что 85% населения отрицательно оценивают «деятельность Ельцина на посту президента РФ» и только 4% – положительно. Катастрофа.
     Чудом удалось избежать развития худшего сценария.
     Заголовки очерков несколько сменили тон: «Появление Степашина», «Новая команда и болельщики», «Год до второго тура», «Шансы Примакова», «Не голосуй скрепя сердце». Кстати, тут же пример того, что и народ порой ошибается. В те дни на вопрос «Поддержите ли вы на выборах президента того кандидата, которого Борис Ельцин назовет своим преемником?» 60% опрошенных ответили отрицательно и только 7% – положительно. Кто же знал тогда, что за преемник появится в главном кремлевском кабинете? Но уже через год этот человек пройдет в президенты с первого тура. Однако это будет потом, а тогда уже Степашин набирает политические очки, хотя Примаков по-прежнему в большом отрыве и 48% опрошенных сулят ему победу на президентских выборах. Наступает временно политическое затишье, война на Балканах тоже закончилась, а более половины россиян по опросам считают себя бедными. Более половины также говорят, что получают зарплату и пенсию с задержками, порой до трех месяцев и более. Приближаются осенние выборы в Думу, но активность избирателей пока слабая, зато зашевелились партии, подсчитывая свои проценты и шансы.
     Я помню то время, точнее, ощущение какого-то безвременья, паузы, которая явно затянулась. И политическая апатия народа, и усталость от лихих 90-х, и вечная политическая чехарда, и явно уставший Ельцин – все это превратилось в какую-то общественную растерянность, где догадки и прогнозы не делал только ленивый. На этом фоне назначение премьером какого-то не известного никому Владимира Путина прошло буднично. Мало того, негативно к его назначению отнеслось 34% населения, позитивно – только 11%, а 55% вообще не отнеслись никак, поскольку не знали никакого Путина. К тому же 56% не понравилось, что Ельцин назвал его своим преемником.
     Вот так начиналась новая эпоха, «новое время» России, буднично и рутинно. Этим я закончу краткий обзор содержания книги Николая Попова, но уверяю вас, что дальше там начинается самое интересное. Дальше, собственно, рассказ о том, как Россия отошла от пропасти, куда уже заглянула, о том, как обретала жизнь, смысл и надежду, как желание веры у людей привело к движению всей страны.
     Я же не удержусь от пары замечаний (как и положено в рецензиях). Конечно, хотелось бы, чтобы книга была более ярко издана – мне, например, не хватило фотографий тех дней, которые бы позволили почувствовать полнее «запах» эпохи. Также нелишним кажется мне послесловие, написанное уже сегодня, с позиций нашего времени. Такой аналитический итог был бы не менее интересен и уместен, чем очерки «с места боевых событий», на которых построена книга.
     В остальном эти «заметки наблюдателя», несомненно, заслуживают внимания и как исторический, и как научный, и как справочный материал по нашему, пока еще недалекому, но стремительно удаляющемуся прошлому.

Как делают диссидентов

     Возьмем для примера меня, чтобы далеко не ходить. Я человек мирный. Как сказано в «Театральном романе», против властей не бунтую. Считаю, что есть на свете вещи похуже политической стагнации и даже деспотизма, а именно – хаос и анархия. Все понимаю про геополитические интересы России, издержки олигархического капитализма и равноудаленных олигархов, засевших в просвещенной Европе. Я не нахожу, что демократия сама по себе есть залог процветания страны. Не полагаю Михаила Ходорковского невинным сидельцем, а также гигантом мысли и светочем русской демократии. Не обольщаюсь по поводу оппозиции. Знаю цену ее горе-ставленнику. Большинство граждан тоже знает – два процента. Когда мне доказывали, что Чечня ведет национально-освободительную борьбу, я иронически улыбалась в ответ. Когда указывали на Михаила Саакашвили как оплот либеральной мысли в постсоветском пространстве, хваталась за бока. Что еще? Что еще?.. А да... Я, в сущности, с симпатией отношусь к будущему президенту РФ, имя которого благодаря действующему президенту РФ мы все уже хорошо знаем.
     Короче, власти ничего решительно не стоит сделать из меня искреннего сторонника. Но она как будто бы специально делает из меня своего оппонента. Как будто бы испытывает на вшивость. Начать с того, что, имея фантастическую поддержку электората, она все время борется с какими-то химерами. С малоопасными или вовсе не существующими врагами. Вдруг возьмет и уконтрапупит Британский совет. Понятно, что отношения России и Великобритании последнее время все больше напоминают «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Но даже в этом контексте расправа с много где «окопавшейся», но нигде не приносившей никакого вреда культурной институцией выглядит бессмысленной игрой мускулами, а вызовы ее сотрудников на допросы в ФСБ какой-то вопиющей нелепостью. Зачем?! Что, в сущности, это дало нам, кроме репутационных потерь? Теперь заживем? Вздохнем, так сказать, полной грудью? Теперь все увидят, что Россия может не только встать с колен, но и, опустившись на четвереньки, залаять...
     Потом возьмет и покажет по центральному каналу фильм отца Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Уроки Византии». И пытаешься собрать в кулак всю свою объективность – не помогает. Отец Тихон проводит в этом фильме исторические параллели столь смелые, что они все время норовят покинуть евклидово пространство и переместиться в пространство какой-то неевклидовой логики. Я как-то раз зашла в Лондоне в Британский музей и сразу же натолкнулась на русского экскурсовода, водившего соотечественников по тамошним залам. В зале, где был выставлен вывезенный лордом Элгином фриз Парфенона, девушка-гид сообщила, что прекрасный памятник древнегреческой архитектуры был разрушен Александром Македонским, потому что он (Македонский) был истинным христианином и очень невзлюбил знаменитое капище. А потом, добавила девушка, прискакали, не долго думая, турки и довершили начатое Македонским. То есть связь времен у девушки не распалась, а, наоборот, связалась в самых, так сказать, неожиданных местах и самым неожиданным образом. Но зато эта самая потрясшая мое воображение девушка долго рассказывала о турках. Отец Тихон вспоминает о них ненароком. Византия, согласно отцу Тихону, пала не в результате мусульманских нашествий и многочисленных внутренних проблем, а потому, что Запад гадил, заезжие предприниматели из венецианцев и генуэзцев ему пособляли и местная «интеллигенция», знамо дело, подвякивала. Нам предлагается найти пять отличий. Значит, там все зло от «прозападно» настроенных граждан и у нас – аналогично. Там были беглые олигархи – и у нас многие успели убежать. Там была «пятая колонна», и у нас внутренние враги... И, вступив на опасный путь аналогий, их невольно продолжаешь У нас пропагандистский раж, и в одной империи (не византийской, а другой, просуществовавшей всего 12 лет в самом центре Европы) он тоже был.
     Ну ладно, фильм можно не смотреть. Можно просто выключить телевизор. Но изолировать себя вовсе от новостей все же невозможно. А они чем дальше, тем больше впечатляют. То, что творит независимый российский суд, не опишешь даже словами Талейрана: «Это хуже, чем преступление, государь, это ошибка». Потому что ошибки тоже порой бывают преступными. Когда олигарх на свободе, к нему легко возбудить неприязнь законопослушного гражданина. Но когда он, как Василий Алексанян, умирает (не болеет, а именно умирает!) в СИЗО, его участь должна бы разжалобить самого страстного борца с олигархическим капитализмом. Он, однако, по-прежнему в «Матросской Тишине». И на все призывы к милосердию – тишина. И тут уже хочется, подобно генералу Чарноте, «нарочно записаться к большевикам...». Уйти в подполье. И это для меня, ей-богу, поразительно.
     Ибо еще недавно мне казалось, что не только сами диссиденты, но – что важнее – сам способ диссидентского мышления бесповоротно канул в Лету. Что для возрождения этого социокультурного феномена потребны неимоверные усилия. Потому что оковы пали, и свобода... Потому что благополучие в стране какое-никакое наступило. Потому что вообще умным людям теперь есть чем заняться. Вдруг видишь – а податься-то больше некуда. Нет выбора. Уход на диссидентскую обочину – это теперь уже вообще не вопрос твоего отношения к олигархическому капитализму, проблемам демократии, к вертикали или горизонтали власти. Это опять (дожили!) не политический, а нравственный вопрос. Либерал ты или консерватор, республиканец или ярый монархист, совесть, а заодно здравый смысл и элементарные знания по истории и географии при всем желании невозможно отложить в сторонку до тех времен, когда в стабильной и единой стране наступит бесповоротное благоденствие.

Иногда лучше говорить, чем писать

     Выборы в России имеют явного фаворита, однако не лишены определенной интриги. Если в 2000 году в ходу была фраза «Кто вы, мистер Путин?», то теперь многие пытаются сформировать аналогичный вопрос и про Медведева. Ему уже активно приписываются попытки ввести в заблуждение электорат, ложный либерализм, а также отсутствие четкой программы. Последнее утверждение основывается только на том, что Медведев пока не опубликовал многостраничного текста. Забавно, что одни и те же люди обвиняют Медведева в отказе от участия в дебатах – жанре сугубо разговорном – и одновременно настаивают на подробнейшем письменном манифесте. Видимо, российская «интеллектуальная общественность» привыкла исключительно к чтениям фундаментальных текстов с детальной росписью стратегии развития страны на ближайшую перспективу (сказываются времена КПСС). Хотя в реальности программа вполне может быть озвучена, а не написана. Особенно в период избирательной кампании – жанр выборов не предполагает обсуждения многотомных проектов.
     Выборы – это всегда попытка в живом общении убедить избирателей в верности предлагаемого курса, который не обязательно должен быть изложен в полном собрании сочинений кандидата. Нет никакой написанной программы у Хиллари Клинтон и Барака Обамы, у Джона Маккейна и Митта Ромни. Люди шли на избирательные участки и знали, что, скажем, Саркози – это более жесткое отношение к мигрантам, а Руаяль – более активная социальная политика. И их программы выслушивались, но не вычитывались. Выборы – не конкуренция сакральных текстов.
     Собственно, Медведев как раз весьма активно работает в жанре публичных выступлений. Это и речь на Гражданском форуме, и выступление на съезде Ассоциации юристов России, и выступление на встрече с членами РСПП в Краснодаре. Это и ожидаемое оглашение экономических тезисов на экономическом форуме в Красноярске. Добавим сюда несколько программных интервью Медведева, которые были даны еще до того, как Путин назвал его в качестве желательного преемника. В совокупности этот материал вполне позволяет лаконично сформулировать основные программные постулаты Медведева. Которые затем можно «предъявить к исполнению» Медведеву-президенту.
     Медведев, возможно, попробует создать нормально функционирующую судебную власть, способную защитить личные права граждан – включая и право собственности, нарушаемое пока слишком часто. Медведев – прагматик, в его выступлениях больше экономики, чем политики. Тем самым подтверждается образ высокообразованного менеджера, который подходит к президентству скорее как к управленческой задаче. Поэтому он активно поддерживает способы экономического стимулирования инициативы, среди которых правовая защита далеко не на последнем месте. Показательно, что Медведев активно выступает за личные свободы. Медведев публично и много говорит о том, что госкапитализм не является его выбором, потому что он не может быть эффективным. Говорит про отсутствие реальной поддержки малому бизнесу. Настаивает на том, что иностранные капиталовложения необходимы даже в сырьевом бизнесе, где значимым моментом являются разделение рисков, обмен активами и взаимное инвестирование.
     Конечно, возникает традиционный вопрос о соответствии послевыборных действий предвыборным постулатам. Но есть только один способ добиться того, чтобы будущий президент реализовал проговоренную во время избирательной кампании программу. Это, как ни банально звучит, контроль со стороны общественных организаций. Способны ли мы сделать это – вопрос уже к нам, а не к Медведеву.

Рейтинги кандидатов стабилизировались

     Согласно последнему социологическому опросу, проведенному Всероссийским центром общественного мнения 2-3 февраля, рейтинги кандидатов в президенты России стабилизировались. Это означает, что вряд ли рейтинги серьезно изменятся до дня голосования – 2 марта.
     Всероссийский центр изучения общественного мнения проводит еженедельные измерения электоральных предпочтений россиян. Предлагается ответить на вопрос: «Если бы президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, то за кого из кандидатов вы бы проголосовали?» Вопрос – закрытый, респондент может дать только один ответ. Опрос проведен ВЦИОМом по собственной инициативе, опрошены были 1600 респондентов в 46 регионах Российской Федерации, в 153 населенных пунктах. Статистическая погрешность не превышает 3,4 процента.
     С большим отрывом от остальных кандидатов по-прежнему идет первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Число опрошенных, готовых отдать за него свои голоса, за последнюю неделю почти не изменилось и составляет 63 процента. Практически не претерпели изменений и рейтинги других кандидатов. За Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова готовы проголосовать по 7 процентов опрошенных, а за Андрея Богданова – 1 процент. Данные опроса ВЦИОМа также фиксируют высокий уровень готовности избирателей голосовать. О своем намерении прийти на избирательные участки с той или иной степенью уверенности 2-3 февраля заявили 84% опрошенных.

Ислам Каримов отказался поддерживать Владимира Путина

В выборе преемника

     Президент России Владимир Путин вчера встретился с президентом Узбекистана Исламом Каримовым, который сделал настолько рискованные признания насчет будущих президентских выборов в России, что специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ всерьез задумался насчет президентского будущего самого Ислама Каримова.
     Переговоры Ислама Каримова и Владимира Путина начались вчера в полдень. Закончили к четырем часам дня. Все это время и в узком, и в расширенном составе участники переговоров, по информации «Ъ», полученной от одного из участников переговоров, ни слова не сказали про газ. Между тем считалось, что это будет главная тема переговоров (Узбекистан хочет повысить цены на свой газ для России, а также цены за транзит газа из Туркмении в Россию). Но, по словам источника «Ъ», глава «Газпрома» Алексей Миллер после этих переговоров даже недоумевал, зачем он здесь был столько времени нужен.
     Действительно, Ислам Каримов еще на какое-то время заморозил не только эти цены, но и даже свое естественное желание хотя бы поговорить об этом.
     Как позже выяснилось, его волновали более серьезные вопросы философско-мировоззренческого характера.
     После того как были подписаны несколько соглашений (среди них программа сотрудничества между правительством РФ и правительством Узбекистана и план мероприятий к ней на 2008-2012 годы; соглашение о сотрудничестве в области авиастроения и интеграции государственного акционерного общества «Ташкентское авиационно-производственное объединение» и ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»), оба президента получили возможность высказаться.
     На сто процентов эту возможность использовал господин Каримов. Он отметил заслуги первого вице-премьера России Сергея Иванова в деле объединения ташкентского авиастроительного завода, «который в СССР занимал первое место в производстве крупнотоннажных самолетов», с российской авиастроительной корпорацией и целиком переключился на Владимира Путина.
     Речь, которую произнес Ислам Каримов, сравнить было не с чем. Таких добрых слов не говорили даже в советское время, теплыми воспоминаниями о котором до сих пор, без сомнения, живет Ислам Каримов, ни одному, по-моему, руководителю, уходящему на пенсию.
     – К этому человеку (Владимиру Путину.– А. К.),– говорил Ислам Каримов,– и сегодня, после восьми лет работы, я исполнен большого уважения.
     Складывалось впечатление, что не было никого другого в жизни Ислама Каримова, к кому у него после восьми лет работы могло даже теоретически остаться что-то человеческое.
     – Я всегда был сторонником того,– продолжал президент Узбекистана,– чтобы Владимир Владимирович согласился с предложением, исходившим в том числе и от меня, и поставил бы свою кандидатуру на третий срок.
     Понемногу пафос узбекского президента становился более понятным. Он ведь прежде всего граждан своей страны убедил в том, что если уж он сделал Владимиру Путину такое предложение, то господин Путин от него уже просто не сможет отказаться.
     И теперь Исламу Каримову предстояло найти достойное оправдание тому парадоксальному факту, что господин Путин все-таки проигнорировал это лестное предложение.
     – Сегодня, очевидно, поздно об этом говорить (впрочем, в словах Ислама Каримова не было никакой уверенности, что и в самом деле поздно.– А. К.), но я не жалею, я испытываю хорошее удовлетворение, что поставил этот вопрос, и чувство большого удовлетворения перед своей совестью, оттого что этот вариант мог бы состояться, и убежден, что об этом никто бы не пожалел.
     Ислам Каримов говорил так, словно кандидата в президенты России Дмитрия Медведева нет даже в проекте или, скорее, что он его совершенно не воспринимает как преемника Владимира Путина. Для Ислама Каримова преемником Владимира Путина является сам Владимир Путин.
     – И если бы об этом кто-нибудь что-нибудь сказал бы, то они тоже со временем бы поняли,– произнес Ислам Каримов, мне показалось с некоторой даже угрозой в голосе.– Это было бы наиболее приемлемое и наиболее правильное решение в тех условиях, в которых мы живем.
     В тех условиях, в которых живет Ислам Каримов, это и в самом деле было бы, наверное, самое правильное решение.
     Но, как следует из решения господина Путина, он живет в других условиях.
     И хотя Ислам Каримов откровенно дал понять, что, по его мнению, выдвинуть Дмитрия Медведева кандидатом в президенты России было решением по крайней мере не наиболее приемлемым и что для него, Ислама Каримова, человеком, с которым он станет разговаривать, всегда будет Владимир Путин, президенту России речь президента Узбекистана вряд ли понравилась.
     Хотя бы потому, что это все-таки он, господин Путин, выдвинул не себя на третий срок, а Дмитрия Медведева – на первый.
     А с президентом России у президента Узбекистана после мая 2008 года будут, судя по всему, проблемы.
     Так бывает, когда играет не твоя ставка.

«Выборы не могут быть абсолютно честными и объективными»

Российский фонд свободных выборов считает, что избиратели мало знают о президентской кампании

     Российский фонд свободных выборов отчитается сегодня за работу «горячей линии» связи с избирателями. С начала года, по словам директора фонда, члена Общественной палаты Андрея Пржездомского, поступило «порядка 1,3 тыс. обращений». А с 1 февраля, когда помимо центрального пункта в Москве в регионах открылись еще 36 пунктов, на «горячую линию» обратились уже 486 избирателей. Число обращений, по мнению господина Пржездомского, «будет расти по мере приближения дня голосования», как во время думской кампании 2007 года, когда из 32 тыс. обращений 10 тыс. было в день голосования. О том, что интересует российских избирателей, АНДРЕЙ ПРЖЕЗДОМСКИЙ рассказал корреспонденту «Ъ» НАТАЛЬЕ Ъ-ГОРОДЕЦКОЙ.

     – Судя по экспресс-дайджесту обращений за неделю, почти половина из них – жалобы на бытовые проблемы?
     – Мы и договаривались с ЦИКом, исполнительными властями регионов, главами местного самоуправления, что они будут реагировать на жалобы и сообщать нам о результатах. И знаете, в регионах побаиваются нашей «горячей линии», потому что она создана под флагом Общественной палаты, а ее создал президент. Местные власти опасаются, что люди расскажут в Москве, что все не так. Были в прошлом году и ультиматумы: не пойду голосовать, раз мне лекарства не могут дать и я умираю без них. С перепугу региональные власти много хорошего сделали – по теплу, транспорту, ямы позарывали. Нам потом люди писали, что по полгода стучались во все двери, а тут один звонок – и порядок. Я считаю, что, если даже из политической конъюнктуры принимались решения, мы можем поставить галочку, что помогли людям. Это по большому счету не менее важно, чем защита избирательных прав. Тем более что не все у нас доверяют выборам, нередко видно индифферентное отношение к ним.

     – Но ваша «горячая линия» открыта как раз для защиты прав избирателей, а таких обращений меньшинство.
     – Социально-бытовые проблемы будут уменьшаться, начнется забота о правах – насколько свободно можно проголосовать, давят ли власти и т. д. Пока же народ в основном жалуется на отсутствие программ кандидатов в президенты и недостаточность информации о них. Из Челябинской области нам позвонили и предложили «отменить на телеканале «Россия» «Клуб сенаторов», «Парламентский час» на период президентской кампании и передавать информацию о выборах». Спрашивают, почему Касьянова не зарегистрировали. Многие хотели бы видеть всех кандидатов в дебатах, которые предлагают перенести на 20.00. Есть даже требования принять закон, обязывающий всех кандидатов участвовать в дебатах. И уже сейчас избиратели заволновались об избирательных списках, потому что на думских выборах многих в них не оказалось. Так что огульное мнение о том, что всем все равно, неверно. Есть, правда, анекдотические вопросы, вроде: а что за выборы 2 марта, кого избирать будем? Некоторые спрашивают, за кого голосовать надо. Думаю, будут истории с использованием административного ресурса, открепительными талонами – уже пошли жалобы на то, что их заставляют брать.

     – А кто оплачивает эти «горячие линии», ведь только центральный пункт в Москве, наверное, недешево стоит: аренда помещения, техника, персонал.
     – Если посчитать, то дорого. Наш фонд может оплатить только одного оператора в пунктах – 15 тыс. рублей. В регионах у меня деньги требуют, грозятся закрыть их. Я говорю, закрывайте, я что, должен свой пиджак снять и вам отдать? Как-то устраиваются, предприниматели деньги дают, общественные организации за счет «горячих линий» поднимают свой авторитет. В регионах уже поняли, что сегодня, когда гражданское общество практически лишили возможности наблюдать за выборами, Общественная палата здесь вполне уместна. Она не ангажирована, не подыгрывает ни одному участнику кампании. Мы смогли создать механизм реагирования на обращения граждан. К тому же на местах Чурова (Владимир Чуров – глава ЦИКа.– «Ъ») боятся, а он потребовал, чтобы была реакция на все жалобы. Мы на всех 96 тыс. избирательных участков развесим плакаты с телефонами «горячих линий», по которым можно «все узнать о выборах», «рассказать о том, что возмущает», «передать наказ президенту».

     – Парламентские выборы международные наблюдатели от ПАСЕ назвали «несправедливыми и нечестными». Какими будут, по вашему мнению, президентские выборы?
     – В США, Германии, Польше были выборы, там не было наблюдателей. В России они изучают ситуацию по СМИ да информацию собирают у разных общественных организаций, вместо того чтобы на места ехать. А насчет справедливости... Я вообще считаю, что выборы как таковые не могут быть абсолютно честными и объективными, выборы всегда субъективны.

Коммунисты занялись черным пиаром

Недовольство участников президентской гонки проявилось в Госдуме

     На вчерашнем пленарном заседании представители Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского высказали недовольство ходом президентской кампании. ЛДПР жаловалась на административное давление, а КПРФ – на игнорирование ее кандидата преемником. Кроме того, коммунисты всерьез потребовали выяснить, почему поездки Дмитрия Медведева в тот или иной регион вызывают там различные катаклизмы.
     Первым оппозиционное недовольство высказал Владимир Жириновский. Правда, не ходом предвыборной борьбы, а результатом организационного периода на Охотном ряду. Жириновский намекнул, что его фракции все-таки не хотелось бы воспользоваться опытом украинских коллег по блокированию работы парламента для того, чтобы добиться от большинства удовлетворения своих просьб. Вице-спикер был недоволен тем, что долго подбираются кабинеты, не оформляются депутатские помощники, а также прочей организационной неразберихой.
     А вот лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев говорил вчера о препонах, чинимых на региональном уровне уже самому Жириновскому. В частности, во многих местах отдаются приказания демонтировать рекламные щиты, если на них появляется этот кандидат. Как сказал Лебедев, «вся страна и весь мир и так уже догадываются, кто у нас в стране станет президентом, но давайте создадим хотя бы видимость честных, чистых и демократических выборов».
     Впрочем, выступление коммуниста Сергея Обухова на ту же предвыборную тему оказалось гораздо более громким. Начал он с того, что высказал недоумение: если судить по сообщениям ТВ, то в нашей стране все дела сейчас делает только один первый вице-премьер Медведев, а вот премьер Зубков и президент Путин действуют явно меньше. «В таких условиях особенно тревожно, что поездки по регионам единственного активно работающего представителя исполнительной власти сопровождаются крупными коммунальными, техногенными катастрофами и чрезвычайными ситуациями», – вот так прямо и заявил представитель Компартии. По результатам специального мониторинга, проведенного КПРФ, у него вообще получалась чудовищная картина – «всего в январе в периоды визитов Медведева в регионы, судя по СМИ, произошло 13 крупных техногенных катастроф». И Обухов не оставил свое заявление голословным. 16 января поездка кандидата в Тюмень «странным образом совпала с массовым отравлением детей в детских садах». А 24 января, когда Медведев был Воронежской области, его визит «проходил на фоне очередного газового взрыва в жилом доме». И, наконец, 31 января, когда преемник приехал в Краснодарский край, «один из ключевых городов – Новороссийск – оказался из-за крупной аварии без водоснабжения». Впрочем, как только Сергей Обухов попытался озвучить требование КПРФ к думскому комитету по делам Федерации узнать в правительстве, какие же меры против такой ситуации оно собирается предпринять, как его время закончилось. Микрофон коммунисту отключили. Это и была реакция ЕР на нападки в адрес ее кандидата в президенты.

Превед, медведовед!

Нацпроект «Оттепель»: ранние движения

     Дмитрий Медведев. Национальные приоритеты. Статьи и выступления. – М.: Европа, 2008. – 504 с.

     На смену путинологам спешат медведоведы.
     Последние и составляли эту книгу. Три части. Статьи, выступления, интервью. Все – избранное. Самые живые, пожалуй, интервью. В том числе довольно известное «Эксперту»: «Если к слову «демократия» приставляются какие-то определения, это создает странный привкус. Это наводит на мысль, что все-таки речь идет о какой-то иной, нетрадиционной демократии». И даже эпитет «великий» в адрес Каспарова специально для журнала Stern.
     «Путин. Его идеология» – так называлась книжка Алексея Чадаева, выпущенная издательством «Европа» в 2006 году. Книга была оформлена в средневековом стиле с мраморным рыцарем на фоне черной и желтой полос, а стальные глаза президента пронзали из странного бумажного выреза. Мрачная обложка и была главным впечатлением от книги.
     На днях главный редактор издательства «Европа» и владелец «Русского журнала» Глеб Павловский уволил Чадаева и нескольких других из «Русского журнала», уличив в реакционности. А во все той же «Европе» появилась книжка статей и выступлений Дмитрия Медведева. С довольно веселой, подходящей для Свидетелей Иеговы обложкой. Лилово-красный тон, уютное фото в белом медальоне: голубая куртка раскрыта, белая рубашка распахнута, на лице песочная европейская небритость.
     Если твердить «халва», во рту закипит жуткая сласть, а под заклинание «оттепель» – за окном рушится зимний сталактит. Что бы ни думали комплексующие менеджеры, историю вершат не грубое бабло и мохнатая сила, а не менее грубые и колючие смыслы. Простые движения. Обложки. Фразы. Шутки. Символы. Историю делает психоз.
     Кто-то скажет, что правители отстаивают свои личные интересы, а общество видели в гробу. Ну, так поэтому-то и прав Лев Толстой, различавший в наиболее выдающихся личностях бумажные кораблики, покорно бегущие по волнам времени. Идеология, оставленная властью без присмотра, сначала непомерно раздувается, охватывает массы, затем становится словесным прикрытием действий власти, в том числе в отношении противников («враги демократии» или, наоборот, «шакалят у посольств»), а потом уже… А потом идеология превращается в явь. Причем зачастую правители не видят полноты нарисованной ими же картины.
     Не журнал ли «Огонек» сотворил из номенклатурного колхозника Горбачева – человека, устроившего перестройку и помахавшего загорелой рукой СССР? Притом, похоже, Горбачев так до конца и не понимал, что происходит. Не усталостью ли от диких 90-х и тоской по порядку стоит объяснять тупые марши «верного югенда» или вседозволенность спецслужб, ставшую притчей во языцех? Вряд ли президент Путин знает фамилию Червочкин. Однако этот парень, Юра, убитый в Подмосковье людьми, похожими на убоповцев, после расклейки листовок, пал жертвой той стратегии натиска, которую знаменует собой средневековый рыцарь на черно-желтой обложке. Не случайно, увольняя синклит «реакционеров», Павловский поставил им в упрек гнусную статью на сайте «Русского журнала», где давалась индульгенция на расправы: «Это политика, деточка. Здесь могут и убить».
     Не убий. Палачество – или интенция к палачеству, или просто одиозность – всегда сигнал исчерпанности дискурса. Дальше дискурс можно либо освежать новыми жертвами, отгородившись от всего света, либо менять.
     В книге Медведева много говорится о демографии, о бедности, о компьютеризации, о нацпроектах. Но за всем – сквозит востребованность главного нацпроекта. Идея свободы буквально присутствует в верстке. В тех фразах, которые вынесены крупными буквами, вроде этой: «Оппозиция только тогда и является оппозицией, если она критическая». Россия изголодалась по свободе. Глубокая и яркая страна Россия достойна уважения власти – чего-то более сущностного, чем хохмы, стрелялки и рапорты ткачих по всем каналам. В условиях вероятных экономических неурядиц фактором равновесия может быть именно расширение гражданской инициативы, социальное творчество, иными словами: оттепель. Когда энергичный человек, не связанный политической коррупцией, получает прямой честный шанс – строить историю своей страны.
     Пока же шорох страниц, напоминающий сползание мокрого снега с крыши… Что дальше? Удар заморозков? Или очищение от залежей, от рыцарских панцирей скользкого льда?
     Русская история как американские горки, которые изобретшие их американцы не случайно называют «русскими».
     Лишь бы Россия сохранилась.

Да пришли вы все

Валентина Матвиенко обеспечивает явку на президентские выборы

     На днях губернатор Валентина Матвиенко потребовала от руководителя питерского ТСЖ «Право» Любови Пилипенко отчитаться по итогам голосования на выборах 2 марта. Мол, «выборы президента – это очень важно, вы мне потом доложите, сколько процентов у вас проголосовало». И добавила: «Не проголосуют – вы, как руководитель ТСЖ, отключите свет, газ и воду». А главе районной администрации Светлане Штуковой губернатор велела 3 марта «доложить процент явки конкретно по этому двору».
     Городская избирательная комиссия немедленно всполошилась и уверила граждан, что слова губернатора – это «шутка», «способ поднять горожанам настроение». Председатель горизбиркома Александр Гнетов заявил, что желание губернатора знать о явке на выборах абсолютно нормально, потому что «любой избиратель имеет право следить за избирательным процессом». И напомнил, что недавно Валентина Матвиенко пообещала наказывать чиновников, которые нарушают избирательное законодательство.
     С одной стороны, ясно, что градоначальница изволила высочайше пошутить. Ну, такое в Смольном понятие о юморе… Год назад губернатор предложила поставить на Крестовском острове, где снесли стадион имени Кирова и собираются строить новый, памятник председателю правления «Газпрома» Алексею Миллеру (вместо Кирова). Потом прессу тоже убеждали, что это была шутка.
     С другой стороны, нынешняя шутка – прямо по доктору Фрейду. Ведь главное, чем сегодня озабочена питерская администрация, это процент явки на президентские выборы, а их горожане ждут с полнейшим равнодушием. В самом деле, кого, например, заманишь на стадион, если результат матча заранее известен? А низкая явка чревата сомнениями в легитимности будущего президента. Поэтому, учитывая возможные кадровые перемены после выборов, региональные власти будут любыми средствами «натягивать» не только процент голосующих за кремлевского преемника, но и процент явки.
     Вот уже и питерские чиновники районного звена рассылают указания по бюджетным учреждениям, требуя сообщить, сколько человек там работает, велики ли у них семьи, где они зарегистрированы и взяли ли они «открепительные удостоверения». Точь-в-точь как прошлой осенью накануне думских выборов.
     Когда эти случаи получили огласку, Валентина Матвиенко заявила, что «такие действия совершают не от большого ума» и что глав районных администраций «в жесткой форме» предупредили, чтобы подобное не повторялось. Судя по всему, предупреждение было недостаточно жестким. И о наказаниях, которыми грозил председатель горизбиркома, ничего не слышно.

Кремлевские сплетни в виде версий

Серия вторая

     Начавшиеся на неделе без Дмитрия Медведева теледебаты претендентов на место в Кремле не могли не породить волну слухов о том, чем так уж занят прогуливающий эфиры главный кандидат в президенты России. Вновь собранные газетой «сплетни в виде версий», просочившиеся из-за Красной стенки, красноречиво свидетельствуют: наследник учится ходить сам в то время, как борьба между «няньками» за право довести его до престола лишь обостряется. Коммунизм в Москве давно не строят, а закон 1937 года об обострении по мере приближения, открытый т. Сталиным на печально знаменитом февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б), как будто никто не отменял.
     Сторонник «демократии без прилагательных», Медведев публично присягнул в Манеже путинской «стабильности» – и, кажется, сам поверил, что «в Багдаде все спокойно». Он много ездит по регионам, лично знакомится со страной, спешно доделывает те национальные проекты, курировать которые ему поручил Владимир Владимирович, рассчитывая получить мандат доверия от всего народа. Учебники публичной политики (в основном американские), возможно, именно так советуют вести себя обреченному на победу соискателю высшего должностного поста – все не так в России. Лицо претендента мрачнеет по мере приближения дня 2 марта, хотя рейтинги его поддержки только растут. Кажется, он вынужден постоянно в себе преодолевать некие новые страхи. Что и говорить, администрация президента РФ, в том числе и с Дмитрием Анатольевичем во главе, всегда умела генерировать для пользы дела фальшивые угрозы – вот и он, метя в лидеры, попал в оборот коллег по цеху.
     Умом-то преемник-2008 чувствует отсутствие в стране «оранжевой угрозы» и то, что запрос на «войну» в обществе отсутствует. Но Кремль потратил на хунвейбинов и организацию «культуры контрреволюции» уже столько денег, что проект сам уже как-то не сворачивается, хотя Медведев отказался и от воинственной риторики, и, судя по упорным слухам, от услуг движения «Наши». Оставшимся без заказа комиссарам отныне придется бороться за победу «М» на президентских выборах по собственной инициативе снизу, а не по просьбе сверху, как они привыкли. В Китае 70-х при аналогичном раскладе сил, как известно, вдруг произошла смена поколений в руководстве партии и страны – вместо «банды четырех» на авансцену вышел Дэн Сяопин со товарищи. Сдастся ли нынешний кремлевский клан без боя? Вряд ли. Команда, привыкшая распоряжаться гигантским бюджетом «устранения угроз» (коричневой, западной, грузинской, либеральной), вновь воспроизведет дух нестабильности в кулуарах власти. И покажет это по ТВ всей России.
     Фабрика политзвезд, не знающая пауз на Первом и других каналах, может «зализать» кандидата Кремля до полной невозможности смотреть его по «ящику». Чтобы народ выключал телевизор сразу при появлении на экране Медведева, а значит, и не воспринимал будущего президента всерьез, достаточно перекормить слащавыми и однотипными репортажами в советском стиле о встречах с трудящимися. «Юный Брежнев» будет отличаться от оригинала тем, что Леонид Ильич, пока не впал в старческий маразм, знал чувство меры и выбирал, «светиться» или нет, а у Дмитрия Анатольевича, несмотря на молодость и упругость тела, похоже, уже намечаются проблемы.
     Странно, хотя, как нам удалось выяснить, Константин Эрнст общается с кандидатом без посредников, но тот то ли сам «не рубит фишку», то ли не о том просит. Вот в воскресном «Времени» сюжет о Медведеве идет встык с очередным «поливом» Михаила Касьянова – это слишком грубый монтаж, чтобы можно было зацепить демократическую публику. Лояльная к власти интеллигенция получит от такого лобового пиара скорее изжогу, чем надежду на смену вех в Кремле. Как результат – явка на президентские выборы упадет «ниже плинтуса» или процент бюллетеней «за» при вскрытии урн окажется ниже телевизионных рейтингов. И что будет? Претендент на глазах сдуется и попросит помощи у кремлевской команды тех, от чьих «помочей» сам пытается освободиться? Ответов ждать недолго.
     Изящество, с каким Дмитрий Анатольевич мог бы обыграть в «день Икс» того же Михаила Михайловича, на глазах у всей честной публики уступило брутальным шуткам в сурковском стиле. Решение не пускать в бюллетень «лишнего человека» – такое же клеймо мастера, как и использованная в предвыборной кампании цитата из русской классики позапрошлого века. Персонажи «Брудастый» и «Фердыщенко», обнаруженные в тверских подписных списках за Касьянова «телевизонными мастерами искусств», – не всем понятный мрачный восточный юмор начитанного человека.
     Хорошо, если сам кандидат Медведев понял, во что с ним играют. Разумеется, в корону на его голове. А вот в шутовскую или в царскую – еще вопрос.
     P.S. Как известно, еще в 2005 году был зарегистрирован сайт «Медведев-2008». Как стало известно только что, в рунете уже появился сайт «Путин-2012». Не иначе – провокация. Или утечка?

«Путин. Итоги»

Коррупция разъедает Россию. Глава из книги

     «Новая газета» начинает публикацию фрагментов газетной версии экспертного доклада «Путин. Итоги». Авторы доклада – Владимир Милов и Борис Немцов – известные в стране люди, да к тому же неоднократно печатались в «Новой».
     В виде брошюры доклад выйдет в издательстве «Новая газета». С середины февраля его можно будет приобрести в книжных магазинах Москвы и в киоске «Новой» на Пушкинской площади.
     Одним из самых тяжелых, черных итогов президентства Владимира Путина стало погружение России в беспросветную пучину коррупции. По уровню воровства среди чиновников мы официально признаны одной из самых худших стран в мире.
     В мировом рейтинге уровня коррупции Transparency International за годы президентства Путина мы опустились на 143-ю позицию. Дальше – некуда. Наши соседи – Гамбия, Индонезия, Того, Ангола, Гвинея-Бисау.
     В этом рейтинге мы намного отстаем от таких стран, как Замбия (123-е место), Украина (118-е), Египет (105-е), Грузия (79-е), Южная Африка (43-е). Еще в 2000 году мы находились «всего» на 82-м месте, а теперь дошли до самого дна. По оценкам фонда «ИНДЕМ», объем коррупционных сделок в России вырос с менее 40 млрд долларов в год в 2001 г. до более 300 млрд долларов в 2006 г. (!). Взятки и чиновничий рэкет стали повсеместной нормой в России.

Тайные бенефициары
     Путин оказался хитрее паразитировавших на реформах 1990-х олигархов и коррупционеров. Тогда коррупция была тоже сильна, но она была на виду – свободная пресса могла беспрепятственно сообщать о фактах коррупции. В 1997 году ряд членов правительства были уволены из-за того, что получили аванс в 90 тыс. долларов каждый за написанную ими книжку о приватизации. У нынешних коррупционеров эта цифра вызывает смех.
     Сегодня воровство чиновников исчисляется многими миллиардами, но оно скрыто за десятками тайных бенефициаров крупных активов, за которыми стоят могущественные «друзья президента Путина». Информация об истинных владельцах тщательно охраняется спецслужбами, тема коррупции в высших эшелонах власти – табу для обсуждения в подконтрольных Кремлю СМИ.
     Между тем коррупция никуда от нас не ушла. Наоборот, время Путина ознаменовалось ее небывалым расцветом. Взятки и слияние чиновников с бизнесом стали нормой на всех уровнях власти – федеральном, региональном, местном. Под болтовню о борьбе с «реваншем олигархов» в России происходило стремительное обогащение новой, более могущественной путинской олигархии за наш с вами счет. Вывод важных активов из государственной собственности под контроль частных лиц, выкуп собственности у олигархов по баснословным ценам за государственный счет, установление монополии друзей президента Путина на экспорт российской нефти, создание «черной кассы» Кремля – таковы штрихи к портрету сложившейся при Путине криминальной системы управления страной.

«Газпром» – чемпион по выводу активов
     «Чемпионом» по выводу важнейших активов в руки таинственных «третьих лиц» стал «Газпром». Всего за три года «Газпром» без всякого конкурса, по непрозрачной процедуре, передал в собственность посторонних лиц три важнейших финансовых актива, обслуживающих денежные потоки компании. Сначала это была дочерняя страховая компания «Газпрома» «Согаз»: в 2005 году ее передали в собственность структурам петербургского банка «Россия». В тот момент все активы банка «Россия» были примерно равны стоимости «Согаза» (1 млрд долларов). Однако «Согаз» не был продан на открытом аукционе, а был передан в собственность этому небольшому питерскому банку.
     В 2006 году под управление структур банка «Россия» перешли пенсионные резервы пенсионного фонда «Газфонд» общим объемом свыше 6 млрд долл. В конце 2006 – начале 2007 г. на эти деньги были выкуплены более 50% акций Газпромбанка, ставшего к концу 2007 года вторым банком страны по размеру активов после Сбербанка.
     Крупнейшим акционером банка «Россия», основанного в 1990 г. при участии управделами Ленинградского обкома КПСС, по данным российских СМИ, является председатель его совета директоров Юрий Ковальчук, знакомый с президентом Путиным со времени его работы в Петербурге. Однако полная структура владельцев банка неизвестна.
     Крупномасштабной аферой друзей Путина из банка «Россия» стал захват гигантского холдинга «Газпром-Медиа», в состав которого входят телеканалы НТВ, ТНТ и другие медиаактивы. До того как Газпромбанк попал в руки Ковальчука и Ко, в июле 2005 г. на него были переведены медиаактивы «Газпрома» – группа «Газпром-Медиа» и пакеты акций в телеканалах НТВ и ТНТ, которые обошлись Газпромбанку всего в 166 млн долларов. Через 2 года после продажи, в июле 2007 года, вице-премьер Дмитрий Медведев оценил стоимость активов «Газпром-Медиа» в 7,5 млрд долларов. Получается, «Газпром» отдал эти активы друзьям президента Путина в десятки раз дешевле реальной стоимости! По сравнению с этой аферой залоговые аукционы выглядят «образцом честности и прозрачности».
     «Россия – страна возможностей», цинично провозглашает лозунг рекламной кампании банка «Россия», смотрящий на нас со щитов, установленных на Невском проспекте и у Исаакиевского собора. Сконцентрированные в руках Юрия Ковальчука медиаактивы – не просто бизнес. Это полномасштабный политический ресурс, предназначенный для массированной обработки общественного сознания. По сути, в руках Ковальчука оказался гигантский негосударственный медиахолдинг, включающий четыре крупных телеканала – НТВ, ТНТ, РЕН ТВ, «Санкт-Петербург – Пятый канал», наиболее читаемую в стране газету «Комсомольская правда», десятки теле– и радиокомпаний и газет. Эта медиамашина по масштабам превосходит былые возможности Гусинского и Березовского и является мощным конкурентом государственных СМИ.
     Трудно себе представить, что такой ресурс не будет использоваться в политических интересах Путина.
     Брат Юрия Ковальчука, Михаил, возглавляет Курчатовский институт и, недавно став исполняющим обязанности вице-президента Российской академии наук, будет распределять выделенные из бюджета 130 млрд рублей на «нанотехнологии». Сын Юрия Ковальчука, Борис, некогда советник вице-премьера Дмитрия Медведева, сейчас возглавляет департамент приоритетных национальных проектов в аппарате российского правительства – через этот департамент расходуются все средства, выделяемые на нацпроекты.

Зачем государство купило «Сибнефть»
     Еще одной исторической аферой стал выкуп в сентябре 2005 года 75% акций «Сибнефти» у друга Путина, олигарха Романа Абрамовича, за 13,7 млрд долларов.
     Государство могло вообще не покупать «Сибнефть» (на момент продажи это была самая маленькая из российских нефтяных компаний с падающей добычей нефти). В конце концов, могло заплатить за нее существенно меньшую цену с учетом того, что в свое время Абрамович приобрел контроль над компанией за 100 млн долларов.
     Однако «Сибнефть» купили по максимально возможной, искусственно взвинченной цене, причем половина покупки была профинансирована напрямую за государственные деньги. В июне-июле 2005 года государство через специально учрежденную компанию «Роснефтегаз» заплатило «Газпрому» 7,2 млрд долларов, получив взамен 10,7% акций самого «Газпрома». Это были те самые акции, которые за 12 лет до этого распоряжением президента Ельцина от 1993 года «Газпрому» разрешили выкупить за ваучеры. Свой пакет в «Газпроме» государство могло увеличить совершенно бесплатно, погасив эти акции.
     Зачем было платить Абрамовичу более 7 млрд долларов государственных средств (остальные деньги были взяты из бюджета «Газпрома») для увеличения госпакета акций в «Газпроме», когда власти и так фактически полностью контролировали компанию? Что это, как не вывод активов?
     Зачем было платить за «Сибнефть» 13,7 млрд долларов, когда можно было заплатить гораздо меньше? В течение всего 2005 года цену акций «Сибнефти» искусственно разогревали на слухах о предстоящей покупке компании «Газпромом». Еще в начале 2005 года акции стоили 3 доллара за штуку, а на момент совершения сделки – уже 4 доллара. Если бы «Газпром» купил 75% акций «Сибнефти» в январе 2005 года, он сэкономил бы более 3 млрд долларов.
     Зачем было переплачивать Абрамовичу за «Сибнефть»? Да и Абрамович ли это? Он считается владельцем компании Millhouse, продавшей «Сибнефть» «Газпрому». Однако имен подлинных владельцев Millhouse никто не знает. Говорят, у Абрамовича есть влиятельный партнер, совладелец Millhouse. Кто это?
     Зачем вообще была нужна национализация «Сибнефти»? Если бы ее купили частные владельцы, эффективность компании, скорее всего, не упала бы так, как впоследствии под контролем «Газпрома», а государству не пришлось бы платить за компанию такие деньги.
     Кстати, согласно финансовым отчетам «Газпрома», в собственности компании и ее «дочек» еще в середине 2003 года было 17,5% собственных акций. По состоянию на 30 июня 2007 года – 0,5%. В 2005 году государство выкупило 10,7% акций. Куда делись остальные 6,3% акций «Газпрома», которые сегодня стоят почти 20 млрд долларов? Кто владеет ими?
     Зачем «Газпром» делится сотнями миллионов долларов ежегодной прибыли от транзита и реэкспорта центральноазиатского газа с совладельцами швейцарского трейдера «РосУкрЭнерго»? Кто стоит за этой посреднической структурой?
     Все описанные выше аферы вокруг «Газпрома» осуществлялись, когда совет директоров компании возглавлял преемник президента Путина Дмитрий Медведев. Какую роль лично он играл во всех этих аферах и не является ли его выбор в качестве преемника следствием этих афер?

Как поймать их за руку?
     Еще одна афера путинского времени – разрастание как на дрожжах бизнеса никому доселе не известного швейцарского нефтяного трейдера Gunvor, через который сегодня экспортируется около трети вывозимой за границу российской нефти (почти вся нефть «Сургутнефтегаза», значительная часть нефти, добываемая «Газпромнефтью», «Роснефтью» и другими компаниями). Эта компания контролирует ежегодный экспорт нефти стоимостью не менее 40 млрд долларов.
     Когда Путин только пришел к власти, в России активно обсуждалась возможность введения государственной монополии на экспорт нефти. Монополия, по сути, и была введена, только не государственная, а частная. За компанией Gunvor стоит давний товарищ Путина по работе в Петербурге Геннадий Тимченко.
     В письме в британскую газету Guardian другой совладелец Gunvor, швед Торбьерн Торнквист, признался, что у могущественного нефтетрейдера есть и некий «третий совладелец». Кто это, до сих пор неизвестно.
     Непонятно также, кто владеет «Сургутнефтегазом» – опорным поставщиком нефти для Gunvor. Считается, что компанию через цепочку промежуточных фирм контролирует нынешний гендиректор Владимир Богданов. Однако есть и другая версия: еще в 2002-2003 годах Богданов перепродал свои акции неизвестным лицам, представляющим высшие эшелоны российской власти, в том числе тому же Тимченко, а возможно, и Путину. Так это или нет, еще предстоит проверить. В то время как другие частные нефтяные компании («ЛУКОЙЛ», «ЮКОС», ТНК-ВР) раскрыли своих реальных владельцев несколько лет назад, настоящая структура собственности «Сургутнефтегаза» остается непрозрачной.
     Поймать Путина и его сообщников за руку трудно – слишком профессионально они заметают следы своей неприглядной деятельности. Видимо, переняли опыт Саддама Хусейна: американцы так и не смогли найти в Ираке достаточных документов, подтверждающих коррупцию в период правления диктатора, хотя Саддам и его сыновья купались в роскоши и ни в чем себе не отказывали.
     Хотя иногда за руку ловить удавалось. В мае 2006 года арбитражный трибунал Цюриха признал, что владельцы бермудского фонда IPOC, контролирующего пакет акций российского оператора сотовой связи «МегаФон», отмывали деньги в интересах реального бенефициара фонда, неназванного «свидетеля № 7». Описание «свидетеля № 7» полностью соответствует портрету российского министра связи, питерца и давнего товарища президента Путина Леонида Реймана. Номинальный владелец IPOC, датский юрист Джеффри Гальмонд, владеет также «Телекоминвестом», «Межрегиональным транзиттелекомом», 50% оператора сотовой связи «Скай Линк». В ноябре 2007 года прокуратура Британских Виргинских островов обратилась к властям США с просьбой помочь в расследовании причастности Реймана к незаконной деятельности.
     Но министр Рейман до сих пор прекрасно себя чувствует, работая на прежней должности.
     Остается слишком много неприятных вопросов к Путину и его подельникам. Кто является реальными совладельцами «Сургутнефтегаза», «Мегафона», «Скай Линка», компании Романа Абрамовича Millhouse, могущественного нефтяного трейдера Gunvor? Могло ли быть так, чтобы какие-то датские, шведские, финские и чукотские бизнесмены завладели доброй половиной России, не делясь с Путиным? Куда направляются колоссальные средства, выручаемые от экспорта оружия? Верна ли информация СМИ о «черной кассе» Кремля – системе скрытого оборота наличности неизвестного происхождения, как минимум сотен миллионов долларов, используемой для финансирования предвыборных кампаний или каких-то иных целей?
     Неудивительно, что эксперты и политологи соревнуются в оценках личного состояния Путина, – 20, 30 млрд долларов, кто больше?

Как остановить коррупцию
     Авторитарно-криминальный режим, сформировавшийся в России за годы правления Владимира Путина, угрожает будущему нашей страны. Власти есть что терять. Если в России вновь появятся свободные СМИ и конкуренция в политике, черные делишки нынешних российских правителей немедленно выплывут наружу. Если это произойдет, им в лучшем случае придется потерять свои посты – а вместе с ними и возможности для миллиардных заработков. А в худшем – и свободу. Вывод государственных активов, прежде всего активов «Газпрома», использование заграничных посредников для выкупа российской нефти по заниженным ценам, вменяемые сегодня в вину сидящему в тюрьме Михаилу Ходорковскому, стали широкой практикой среди многочисленных «друзей Путина» – только в многократно большем масштабе.
     Нам необходимо остановить все это. Перевернуть эту позорную страницу в нашей истории. Нам нужно, чтобы к власти пришли люди с чистыми руками, за спиной которых нет никаких коррупционных скандалов и сомнительных связей. Нам нужно резко уменьшить власть чиновников над страной, сократить их полномочия, чтобы убрать почву из-под ног коррупционеров и воров во власти. Государство должно избавиться от не свойственных ему функций контроля над предприятиями и их денежными потоками. Необходимо возродить практику открытой и честной приватизации, которая начала формироваться в 1997-2002 годах.
     Сроки пребывания конкретных чиновников у власти должны быть ограничены на всех уровнях. Это необходимо для того, чтобы люди не «врастали» в альянсы с предпринимательскими структурами, а их последователи получали возможность гласно расследовать деятельность предшественников. Необходимо ограничить срок пребывания на высших властных должностях на всех уровнях – федеральном, региональном, местном. Принцип должен быть универсальным: отработал 8 лет – в отставку, никаких третьих сроков, различных трюков для сохранения у власти (вроде перехода на должность председателя правительства).
     Нужно принять законы о лоббизме, конфликтах интересов, запрете для чиновников и аффилированных с ними лиц на занятия бизнесом. Нужна пожизненная дисквалификация чиновников, уличенных в коррупции, – им должно быть навсегда запрещено занимать государственные должности.
     Нам необходимы обновленные правоохранительные органы, прежде всего те, которые заняты расследованием коррупционных дел. России необходима независимая Федеральная служба расследований, в которой не было бы места лицам, аффилированным с потенциальными коррупционерами и замешанным в покровительстве обвиняемым по громким уголовным делам – например, по делу о контрабанде мебели через торговый центр «Три кита», где сотрудники прокуратуры и Следственного комитета преследовали участников расследования.
     Необходимы жесткий гражданский контроль за действиями власти, возрождение свободы слова, отмена цензуры на федеральных телеканалах, нормальные условия для деятельности политической оппозиции. Общество должно получить возможность открыто обсуждать темы коррупции во власти и требовать уголовного преследования коррумпированных чиновников. Журналисты должны получить возможность свободно проводить расследования коррупционных скандалов.
     Важнейшим условием для борьбы с коррупцией является наличие в России независимых судов. Пока суды фактически находятся под контролем исполнительной власти, нет шансов на то, что дела о коррупции будут рассмотрены объективно и виновные будут наказаны.
     Демократизация страны, приход к власти ответственных и чистоплотных политиков на смену клептократии, возвращение России от жизни «по понятиям» на путь построения правового государства, где уважают и соблюдают законы, – единственный способ остановить разворовывание России.
     12 февраля в штаб-квартире СПС (Малая Андроньевская улица, 15) состоится презентация доклада. Начало в 14.00.

Авторы доклада
     Борис Немцов – в 1990-е – губернатор Нижегородской области, четырежды завоевывавший большинство голосов граждан на выборах. В 1997-1998 годах – вице-премьер российского правительства, министр топлива и энергетики. Автор важнейших антикоррупционных законов о госзакупках, программы предоставления жилья для военнослужащих, подготовки управленческих кадров за рубежом. В 2000-2003 годах возглавлял Союз правых сил и одноименную фракцию в Государственной Думе. В 2004-м, не попав в следующий состав Думы, ушел из политики, однако в 2007-м совершил громкое возвращение в качестве одного из лидеров предвыборного списка партии СПС.

     Владимир Милов – в 1997-2002 годах работал в федеральных органах исполнительной власти, за 5 лет пройдя путь от ведущего специалиста Федеральной энергетической комиссии до замминистра энергетики. Был одним из главных разработчиков российских энергетических реформ, призванных повысить эффективность энергетического сектора страны. Добровольно покинув правительство в конце 2002 года, стал крупнейшим российским независимым экспертом в области энергетики.

Перегибы на местах?

Парламентарии просят ЦИК разобраться с предвыборными нарушениями в регионах

     Заседание Госдумы вчера началось с обсуждения хода избирательной кампании. Депутаты от ЛДПР и КПРФ заявили о противоправных действиях региональных властей, которые оказывают давление на партии в регионах в ходе агитации на выборах. По распоряжению местных чиновников демонтируются рекламные щиты, на региональных телеканалах отказываются демонстрировать агитационные ролики кандидатов. Разобраться в ситуации парламентарии просят Центризбирком и правоохранительные органы.
     Члены фракций ЛДПР и КПРФ пожаловались на давление, оказываемое на региональных активистов. Владимир Жириновский заявил, что ситуация, сложившаяся в ходе думских выборов с демонтажем билбордов либерал-демократов повторяется и сейчас, во время президентской кампании. «Это бандитизм! Нужно немедленно отправить в отставку этих руководителей регионов, если мы нормальный парламент. Это же ваши чиновники. Чего вы боитесь?» – обратился Владимир Вольфович к «единороссам». В ответ первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов предложил г-ну Жириновскому обсудить эту проблему с руководителем аппарата Госдумы. Однако инициативу перехватил председатель фракции либерал-демократов Игорь Лебедев, который отметил, что «по боевому указанию из местных администраций в городах Вологде, Иванове и Чебоксарах были демонтированы щиты с наружной рекламой кандидата в президенты Владимира Жириновского». «Мне кажется, если бы кандидат от партии власти знал, каким способом достигается его победа, он бы не был ею доволен», – дипломатично подчеркнул г-н Лебедев. «Сегодня я хочу обратиться к вам, Олег Викторович (первый вице-спикер Олег Морозов. – «НИ»), как одному из руководителей Госдумы и как к одному из руководителей партии «Единая Россия», – сказал депутат. – Вся страна и весь мир и так уже догадываются, кто у нас в стране станет президентом, но давайте создадим хотя бы видимость честных, чистых и демократических выборов».
     Между тем вчера избирательная комиссия Свердловской области запретила к показу агитационные ролики ЛДПР. По словам кандидата в депутаты Свердловской областной думы Кирилла Баранова, соответствующая телеграмма в среду была направлена во все территориальные избирательные комиссии области. По его словам, председатель облизбиркома Владимир Мостовщиков попросил председателей территориальных избирательных комиссий пресекать все попытки агитации за ЛДПР по местному телевидению. Областная избирательная комиссия отмечает, что, если ролики попадут в эфир, может идти речь о нецелевом использовании эфирного времени. Комиссию не устраивает то обстоятельство, что эфирное время, предоставленное для агитации в пользу либерал-демократов, претендующих на посты в областном парламенте или муниципальных думах, использует кандидат в президенты Владимир Жириновский, который появляется во всех роликах. Свердловские либерал-демократы с мнением облизбиркома не согласны. «Да, Владимир Вольфович является кандидатом в президенты России, но он еще и первый номер в списке кандидатов в депутаты Свердловской областной думы», – отмечает Кирилл Баранов.
     Коммунисты также сообщили о давлении, оказываемом на них в регионах. Член КПРФ Дмитрий Новиков отметил, что «губернатор пытается не пустить оппозицию на выборы» в Амурской области, где 2 марта пройдут выборы в местное Законодательное собрание. Парламентарий отметил, что и губернатор, и его заместители, «склоняют» кандидатов «выйти из списка КПРФ», используя угрозы. «Это вопиющий пример, когда административными методами хотят снять всю партию с выборов, – сказал «НИ» депутат Госдумы от КПРФ Олег Куликов. – Уже 70% этого пути прошли. В других регионах все идет по стандартному сценарию. Там есть информационное давление, административное давление, но попыток не допустить партию до выборов в других регионах нет».
     Вмешаться в ситуацию депутаты просят представителей Центризбиркома и правоохранительные органы. По словам Игоря Лебедева, от руководства ЛДПР в ЦИК РФ уже направлены жалобы. Геннадий Зюганов, в свою очередь, направил обращение в ЦИК РФ и администрацию президента заявление с просьбой отреагировать на ситуацию в Амурской области. Ждет рассмотрения в Верховном суде и жалоба коммунистов на ЦИК РФ, который, по словам представителей КПРФ, незаконно затягивает рассмотрение поступивших обращений КПРФ. «Обращения в ЦИК результатов не приносят, – говорит «НИ» Олег Куликов. – Все законодательство выстроено под определенный результат».

Кандидаты в президенты начали агитацию

Дмитрий МЕДВЕДЕВ: Жильё – проблема проблем
     Первый вице-премьер Дмитрий Медведев в день 65-летней годовщины победы в Сталинградской битве посетил историко-мемориальный комплекс на Мамаевом кургане.
     Кандидат в президенты поднялся по высокой лестнице, ведущей к подножию памятника «Родина-мать зовет!». По дороге он здоровался с людьми, пришедшими в этот день почтить память погибших воинов. Медведев поздравил всех ветеранов с праздником, пожелал им здоровья, счастья и долгих лет жизни.
     Один из ветеранов рассказал первому вице-премьеру, что в основании памятника заложена капсула с завещанием жителей Сталинграда и ветеранов будущим поколениям, которое должно быть прочитано спустя 100 лет после Победы. Вместе с ветеранами Медведев посетил пантеон Славы.
     3 февраля Дмитрий Медведев находился с рабочей поездкой в Сочи, где посетил горно-туристический комплекс «Гранд-отель Поляна». Он не только оценил горнолыжные склоны, но и побывал в одном из кафе, где за чашкой чая побеседовал с Председателем Правительства РФ Виктором Зубковым и находящимся в России с рабочим визитом президентом Белоруссии Александром Лукашенко.
     После чаепития Медведев поблагодарил официанта за угощение и на прощание подарил ему на память свои горнолыжные очки, сопроводив их словами: «Традиции надо сохранять». В начале января это кафе посетил Президент России Владимир Путин, после того как покатался на лыжах на этом же курорте. Отведав горячего шоколада, Путин подарил тогда свои очки бармену, положив таким образом начало традиции, о которой и напомнил первый вице-премьер РФ.
     4 февраля Дмитрий Медведев провел в Волгограде встречу с представителями СМИ Южного федерального округа. В ее ходе он заявил, что жилищная проблема сегодня является «самой острой и самой главной для жизни людей».
     Медведев выразил уверенность, что Правительство выбрало правильное направление в решении этой задачи, о чем свидетельствуют и данные статистики. «Если до начала реализации национального проекта 10 процентов граждан могли самостоятельно решить свою жилищную проблему, то сейчас это уже 20 процентов, то есть каждый пятый житель страны», – подчеркнул кандидат в президенты, признав, что пока это в основном люди, которые способны «зарабатывать деньги». «Очень хорошо, что эта категория расширяется», – отметил он.

Геннадий ЗЮГАНОВ: Дать студентам нормальные стипендии
     В столичном кинотеатре «Баку» состоялась встреча лидера КП РФ, кандидата в президенты России от народно-патриотических сил Геннадия Зюганова с партийным активом и избирателями Москвы, кандидатами в депутаты в муниципальные образования столицы от КП РФ.
     Лидер КП РФ подробно изложил свою предвыборную программу, в основе которой принцип – сырьевые ресурсы, недра и стратегические отрасли промышленности должны принадлежать народу. В Советском Союзе госсобственность составляла 96 процентов, в современной Европе этот показатель нигде не опускается ниже 36 процентов, а в России он равен 10 процентам. Нынешняя система не просто уродлива, она не может нормально функционировать. Правительство подбирается не по принципу компетентности, а по принципу личной преданности Президенту. В прошлом году продали 300 миллионов тонн нефти, но с каждой тонны государство получило лишь 34 доллара, остальное досталось олигархам. Да и то 19 из этих 34 долларов министр финансов Кудрин загнал в Стабфонд, который размещен в иностранных банках, всего лишь под 2-3 процента годовых, сказал Зюганов.
     В ходе встречи лидер КП РФ ответил на многочисленные вопросы граждан.
     В частности, касаясь проблемы развития образования в России, Зюганов сказал: «Первое и главное, на чем мы настаиваем, – должны быть оснащены в полном объеме все дошкольные учреждения. В свое время в Москве было 1200 детских садов, сейчас в два раза меньше. Программа восстановления детского дошкольного воспитания – ключевая программа любого правительства!
     Что касается среднего образования. Направить детей в школу и обеспечить их бесплатным комплектом учебников и горячим питанием – это святая задача любой власти!
     Говорят, что нельзя решить проблему студенческих стипендий. Но средства на то, чтобы вернуть нормальные стипендии для студентов, в стране есть! И мы обещаем, что обязательно это сделаем!»
     1 февраля в Волгограде Геннадий Зюганов и члены руководства КП РФ приняли участие в торжественной церемонии в честь 65-й годовщины победы под Сталинградом.
     Во вторник кандидат в президенты РФ, председатель ЦК КП РФ Геннадий Зюганов посетил церемонию открытия всероссийской художественной выставки «Отечество» в Москве в Центральном доме художника, посвящённой 50-летнему юбилею Союза художников России.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ: Недопустимо, когда роскошь соседствует с бедностью
     Лидер ЛДПР, кандидат в президенты Владимир Жириновский 1 февраля 2008 года посетил жильцов одной из коммунальных квартир в центре Москвы.
     В самом центре российской столицы роскошь увеселительных заведений по-прежнему соседствует с бедностью и неустроенностью жизни пенсионерок – старожилов этих домов. Позже Жириновский посетил аппаратную, где монтируются его предвыборные ролики.
     4 февраля Владимир Жириновский провел в Малом зале Госдумы «круглый стол» «Институт семьи в условиях трансформации общества: проблемы и пути их решения».
     Борьба с бедностью и коррупцией стала, похоже, самой популярной темой в ходе нынешней президентской избирательной кампании. В случае победы на президентских выборах добиться повышения благосостояния граждан обещают все кандидаты в президенты. В частности, один из официально опубликованных на днях программных документов лидера ЛДПР Владимира Жириновского, озаглавленный «Война с бедностью», утверждает, что решение этой проблемы возможно лишь на пути возрождения державности и в условиях «парламентской республики в унитарном государстве». Как следует из документа, Жириновский весьма глубоко изучил международный опыт борьбы с бедностью и историю вопроса. Он напоминает, что само определение «бедности» было введено в ХIХ веке в Великобритании Чарльзом Бутом, ссылается на опыт Швеции, а также цитирует 32-го президента США Франклина Рузвельта, начавшего борьбу с бедностью в годы «Великой депрессии». «Ответственность за бедность десятков забытых россиян должны нести государство и крупные собственники», – считает кандидат от ЛДПР. При этом, подчеркивает он, преобразование сферы распределения должно происходить «эволюционным путем, без революционных и радикальных изысков».
     5 февраля кандидат в президенты Владимир Жириновский встретился в Москве с руководством и сотрудниками НИИ питания.
     Сегодня Владимир Жириновский примет участие в митинге у здания посольства Японии, который приурочен к Дню северных территорий. Митинг пройдет под лозунгами: «Мы не отдадим Курилы!», «ЛДПР за неотделимость российских восточных территорий!»

Андрей БОГДАНОВ: Ужесточить наказания насильникам и педофилам
     Лидер Демократической партии России, кандидат в президенты Андрей Богданов сделал заявление по поводу расследования одного из уголовных дел в Санкт-Петербурге.
     Речь идет о деле бывшего боксера Александра Кузнецова, в новогоднюю ночь убившего педофила, напавшего на его ребенка. Ввиду того, что потерпевший оказался уроженцем одной из союзных республик, Богданов предположил, что эту историю попытаются замолчать, чтобы не тревожить лишний раз «больную» национальную тему.
     «Я всегда считал и считаю, – сказал Богданов, – что преступления против семьи и детей должны караться особенно жестко. Эти виды преступлений должны быть приравнены как минимум к убийству. Как максимум такие преступники должны получать пожизненный срок или высшую меру. Сейчас в Уголовном кодексе предусмотрена сравнительно мягкая система наказаний, что меня категорически не устраивает. Фактически гражданам не оставляют выхода, кроме как защитить себя самим.
     Александр Кузнецов нарушил закон, но высшая правда на его стороне присутствует. Призываю прокуратуру Санкт-Петербурга обеспечить самые объективные условия проведения расследования, вести его в открытом режиме при пристальном внимании общественности. В случае назначения суда присяжных призываю их вынести оправдательный приговор Александру Кузнецову, в случае если расследование подтвердит версию обвиняемого. Наконец, призываю депутатов Государственной Думы разработать и принять поправки в Уголовный кодекс, предусматривающие многократное ужесточение наказаний насильникам и педофилам».
     На днях в Интернете Андрей Богданов ответил на вопросы избирателей, в частности о курсе ДПР на вступление России в Евросоюз. Он подчеркнул: «Не ставя перед собой и страной амбициозных задач, невозможно добиться успеха. Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что путь России в ЕС сложен и тернист. Да, мы пока не готовы. Сама Европа пока тоже не очень-то готова и вообще относится к России с подозрением. Но двигаться в этом направлении жизненно необходимо.
     ДПР считает, что мы – европейская страна и пора уже прекратить бессмысленные поиски «особого пути», резюмирует Богданов.

Человек и его право

«Большой контур» Дмитрия Медведева как предвыборная программа и электоральная стратегия

     Предвыборное послание главного кандидата на президентский пост становится все более определенным. Из нескольких вариантов того, как обратиться к гражданам страны, Дмитрий Медведев выбрал «большой контур» – подробный и довольно откровенный анализ ситуации в политической, экономической, социальной областях.
     Какие принципы будут положены в основу практической политики? Что конкретно изменится к лучшему в экономике в целом, в отраслях и регионах, в жизни конкретного человека – «человека большинства»? Медведев старается максимально подробно ответить на эти вопросы. Выступая в различных аудиториях, он не только доносит детали своего предвыборного послания, но и, так сказать, расширяет свое политическое пространство, вовлекая в орбиту влияния все новые электоральные группы. При этом главной опорой Медведева было и остается новое большинство, сформировавшееся по итогам парламентских выборов.
     «План Путина» был основой предвыборной платформы «Единой России» на парламентских выборах. Одним из разработчиков этого плана был Дмитрий Медведев. Путин задал новый тренд в социальной политике («новый социальный курс»), а Медведев его развивает. Неудивительно, что новое большинство ждет детализации – и реализации! – «плана Путина» именно от Медведева.
     Стабильность («десятилетия стабильного развития») – важнейшая ценность для Медведева. И дело не только в том, что лимит на потрясения давно исчерпан, но и в том прежде всего, что принципы нации: свобода и справедливость, гражданское достоинство, благополучие и социальная ответственность человека – в понимании первого вице-премьера могут быть реализованы только в стабильной социально-экономической и политической ситуации. Медведев отчетливо осознает: бедность и беззаконие, а особенно их консервация – верный путь к масштабным потрясениям. Поэтому главные условия стабильности – ответ на социальный вызов и борьба с правовым нигилизмом. Это было вполне очевидно и для Владимира Путина. Более того, на решении этих проблем в значительной степени основана его политика. Но масштабные изменения всей социальной системы не могут произойти одномоментно. Нужна многолетняя кропотливая работа и новые шаги в рамках выработанного курса. Новое законодательство о малом бизнесе, создающее новые возможности, – это, в логике Медведева, механизм роста благосостояния миллионов людей. А повышение уровня правовой культуры – механизм реальной эволюции в направлении современного правового государства.
     Впрочем, и Человек, и его Право – отнюдь не только условия, но и ценности. Рассуждения Дмитрия Медведева о «человеческом капитале» отнюдь не уныло-технократичны (при том что первый вице-премьер по стилю, несомненно, технократ). И не беспредметно-ценностны a la Горбачев. Они вполне предметны («инвестировать деньги в таланты и способности людей») и основаны на том, что в постиндустриальную эру «человеческий капитал» постепенно становится главным фактором стабильного развития. Прогресс должен понять, оценить, принять и поддержать простой обыватель – при помощи такого очевидного критерия, как изменение качества его жизни.
     Путин качественно улучшил социальную систему, добившись с 1999 по 2007 год более чем трехкратного роста доходов и двукратного снижения количества живущих за чертой бедности. Но социальное расслоение и доля малообеспеченных граждан остаются настоящим вызовом власти. Одним повышением зарплат и пенсий проблему не решить. Именно поэтому сегодня необходимы инвентаризация, модернизация и расширение сферы социальной ответственности государства. Цель – новое качество жизни. По словам Путина, необходимо «формирование современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов». Дмитрий Медведев добавляет: отсталое законодательство должно быть изменено, способствуя изменению среды проживания и качества жизни.
     Для того, чтобы новое большинство стало постоянным фактором российской политики, а сама политика была эффективной, Владимир Путин и Дмитрий Медведев должны постоянно сплачивать его. И вряд ли можно сплотить его лучше, чем говоря о долгосрочных целях, ценностях и конкретных шагах по решению наиболее острых общественных проблем. А именно это и делает сегодня Дмитрий Медведев.

В мерзлоту вдохнули энергию

Дмитрий Медведев открыл в Якутии новый энергоблок Светлинской ГЭС

     У выезда из аэропорта гостей Якутска встречает большая светящаяся надпись на крыше жилого здания: «Мирный – столица алмазного края». Вероятно, гостеприимные якуты напоминанием о «вечно ценных» богатствах своего края пытаются нейтрализовать ощущение близости вечной мерзлоты, которое охватывает здесь каждого приезжего.
     Впрочем, первого вице-премьера Дмитрия Медведева, прибывшего в город Мирный с рабочей поездкой, ни мерзлота, ни алмазы не интересовали – он сосредоточился на проблемах электроэнергетики.
     Эта сфера имеет особое значение для алмазодобывающей отрасли и всей социальной инфраструктуры республики. Поэтому первой остановкой Дмитрия Медведева стала Светлинская ГЭС, расположенная на Вилюе. Ожидая, пока первый зампред правительства доберется до ГЭС, рабочие электростанции и журналисты слушали раздававшиеся из динамиков советские песни: «Я люблю тебя, жизнь, и хочу, чтобы лучше ты стала».
     Вполне разделяя оптимизм жителей республики, Дмитрий Медведев с видимым удовольствием поучаствовал в церемонии запуска третьего энергоблока Светлинской ГЭС. Основным и единственным инвестором строительства гидроагрегата стала компания «АЛРОСА», которая владеет 75 процентами акций ГЭС.
     – Этого события давно и долго ждали, и оно особенно актуально в таком северном регионе страны, – сказал на открытии ГЭС Дмитрий Медведев. – «АЛРОСА» вдохнула новую жизнь в долгострой. А введение в эксплуатацию третьего гидроагрегата позволит обеспечить недорогой энергией алмазодобывающие и нефтегазовые заводы, снизить издержки на добычу полезных ископаемых. Сегодня каждый шаг в развитии электроэнергетики должен быть тщательно выверен, потому что от этого зависит состояние экономики и комфортная жизнь наших граждан.
     В свою очередь президент Республики Саха (Якутия) Вячеслав Штыров отметил: «Сегодня радостный солнечный день в нашей Якутии. Мы еще не одну электростанцию построим». Глава региона говорил, по всей видимости, о строительстве новой ГЭС – Канкунской, которая станет основой Южно-Якутского гидроэнергокомплекса. Предполагается объединение линиями электропередачи трех обособленных энергосистем (Якутии с Амурской, Магаданской и Иркутской областями) – проект для России уникальный.
     После ГЭС Дмитрий Медведев отправился в Мирненский индустриальный колледж. Одного из студентов он спросил, кем тот будет по профессии.
     – Электрослесарем, – отозвался парень. – Эта профессия очень востребована у нас.
     – Да не только у вас, а по всей стране нужны такие специалисты, – заметил Медведев.
     – Может быть, ты будешь мастером? – поинтересовался Штыров.
     – Пока президент предлагает, соглашайся, – засмеялся первый зампред правительства.
     В этот момент свет в колледже отключился – как выяснилось, уже в третий раз за день. Медведев отреагировал тут же: «Жилищно-коммунальное хозяйство – это очень сложная и убитая отрасль. Мы предусмотрели большие инвестиции в ЖКХ. Надо серьезно к этому готовиться и организационно, и подготавливать молодых специалистов».
     Затем первый вице-премьер отправился в мастерскую, где поразил руководство республики и учащихся. Одетый в деловой костюм, Дмитрий Медведев, нисколько не смутившись, взял в руки плазменный аппарат, вооружился темными очками и начал резать металл, изрядно удивив всех сопровождающих его чиновников. Тем временем жители города собрались у ворот колледжа, чтобы поближе разглядеть московского гостя. Медведев уже садился в машину, когда к нему обратилась молодая женщина:
     – Дмитрий Анатольевич, у меня ребенок мучается из-за лейкоза. Никто не может помочь, нет денег...
     – Передайте моей охране документы, я их посмотрю в машине. Обещаю походатайствовать, – сказал Дмитрий Медведев.
     Любопытной детворе, оседлавшей заборы около колледжа, Медведев посоветовал «не валять дурака, учиться». С руководством республики на совещании, проходившем в здании городской администрации, разговор шел уже без шуток, достаточно требовательно и жестко. Дмитрий Медведев потребовал от администрации республики «добросовестно заниматься развитием Якутии». Он напомнил, что два года назад в Якутии состоялось совещание с участием президента России Владимира Путина, по итогам которого глава государства дал 12 поручений. «В частности, необходимо реформировать нефтегазовую отрасль, развивать добычу алмазов и золота, модернизировать лесопромышленный и агропромышленный комплексы», – заявил первый вице-премьер, добавив, что в июле 2008 года правительство примет стратегию развития Дальнего Востока до 2020 года. Рывок надлежит сделать транспортной инфраструктуре. Так, в этом году поезда пойдут по дороге «Беркакит – Томмот», к 2012 году железнодорожный и автомобильный пути дойдут до левого берега Лены, а на следующий год власти возведут мост через Лену и доведут дорогу до Якутска. Интенсивно развивая собственную экономику, руководство, по мнению Медведева, не должно забывать о сохранении традиционного уклада жизни коренных народов. «На поддержку табунного оленеводства и коневодства государство выделило 200 миллионов рублей, благодаря чему с 2005 года поголовье оленей и лошадей выросло на 15 процентов», – сказал Медведев. В 2013 году Якутия перестанет получать помощь из федерального бюджета. А с 2020 года доходы граждан республики вырастут в 3,5 раза – это пообещал первому вице-премьеру глава Якутии Вячеслав Штыров.
     Сегодня Дмитрий Медведев проведет совещание в Хабаровске по вопросу социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья. Обсуждение непростых вопросов ЖКХ, электроэнергетики и других стратегических для региона отраслей обещает быть жарким.

БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ ДО ПОЛНОЙ НИЩЕТЫ

Как на поверку выглядят предвыборные посулы власти

     Плата за газ повышается на 25%, за электричество – на 17%, стоимость проезда – на 17%. Эти планы правительство огласило на своем последнем заседании, посвященном, как было объявлено, борьбе с бедностью и инфляцией.
     На нем побывали депутаты фракции КПРФ Владимир КАШИН и Сергей ГАВРИЛОВ. Размах «благодеяний», которыми министры собираются осчастливить россиян, «впечатлил» депутатов до глубины души.
     Депутатам вспомнилось, как в декабре 2007 года на съезде «Единой России» президент В.Путин живописал новые возможности, появившиеся в стране для социальных мер, и что-де меры эти не заставят себя долго ждать – с нового, 2008 года начнется радикальное преодоление бедности. Низкие зарплаты вырастут, семьи с детьми облегченно вздохнут, почувствовав материальную поддержку, пенсии и пособия повысятся. На этом же съезде, многозначительно глядя на своего преемника, президент поручил правительству немедленно внести в Госдуму соответствующие законы.

     Но... На то оно и правительство периода буржуазно-бюрократического капитализма, чтобы тянуть резину по каждому социальному решению. Более двух месяцев министры что-то считали, писали, чесали в затылках. Уже и выборы президента на носу. Кандидат-преемник устал с нацпроектами носиться. Ему бы о выполнении декабрьских обещаний хоть пару слов сказать – да нечего. Люди изготовились уже 1 февраля идти к кассам за прибавками. Путин обещал, что с этого числа их начнут выплачивать. Да где там! Министры едва к концу января законопроекты сочинили. И стали их обсуждать на своем заседании. Докладывала министр здравсоцразвития Т. Голикова.
     Ее сообщение повергло депутатов-коммунистов в полное замешательство. От сладких обещаний Путина остались одни воспоминания. «Судите сами, – говорит Кашин,– назову лишь несколько цифр».
     Социальные выплаты гражданам будут повышены с 1 апреля всего на 8,5%, хотя инфляция за 2007 год, даже по данным правительства, составила 11,9%, а реально – как минимум 20%. Но в действие вступила новая социальная политика, согласно которой индексация выплат происходит не на реальный процент инфляции, а на тот, который заложит правительство в бюджете. Таким образом, для льготников инфляционная надбавка в среднем составит 105 руб. Этой суммы, по мнению президента, преемника и министров, достаточно для того, чтобы чернобыльцы, инвалиды 3-й группы, дети-инвалиды и иные уязвимые категории граждан преодолели свою бедность. Ну, чем не отеческая забота о человеке!
     Детское пособие в 70 руб. повысится всего на 7%, что составит менее 5 руб. На эти деньги даже леденец не купишь. В этом наглядно выразилось «своеобразие» социально-демографической политики российского руководства.
     Есть, конечно, надбавки посолиднее, для особых категорий россиян. Но в основном цифры просто издевательские. За проезд на транспорте инфляционная надбавка составит 4 руб. Социальный пакет на получение медицинской помощи увеличится на 40 руб. Инвалидам войны добавляется 210 руб., участникам войны – 157 руб.
     С пенсиями по-прежнему смех и грех. С августа 2008 года, как записано в правительственных проектах, базовая часть трудовой пенсии возрастет на 234 руб., после чего в среднем ее величина составит 1794 руб., что нисколько не приближает ее к прожиточному минимуму, как недавно обещали преемник и «Единая Россия».
     Манипуляции начались и с материнским капиталом. Его увеличат всего на 4 тыс. руб. «Недавно кандидат в президенты говорил о той системе, которая предусматривает равнозначный инфляционный коэффициент, – напомнил В.Кашин. – Но если бы он говорил правду, доплата к материнскому капиталу была бы не 4 тыс. руб., а ровно в 6 раз больше. Все предложенные правительством надбавки просто циничны».
     Добавил «красок» в социальный портрет власти Виктор Илюхин: «Во время избирательной кампании президент Путин сказал, что с 1 декабря начнут военным пенсионерам погашать задолженность по пенсиям, накопившуюся за 1994-1998 годы. Уже февраль наступил, но никаких выплат нет. С декабря должно было увеличиться денежное содержание военнослужащих. Позже им сказали, что начнут их выплачивать с 1 февраля. Но уже первая декада февраля на исходе, а люди не видели увеличений. Им кивают на отсутствие закона, который задерживается где-то в правительстве. Но нужен ли еще один закон, если расходы эти предусмотрены законом о бюджете на 2008-2010 годы? Сплошной обман по всем направлениям!»
     Таких «мелочей», как убедились депутаты, в правительстве даже не упоминают. Они хотели было поспрашивать министров, но им не позволили этого сделать. На заседаниях кабинета министров депутатам разрешается только молча сидеть и слушать речи представителей исполнительной власти. А говорят они все о том же, о чем говаривал непотопляемый Гайдар еще в 1991 году.
     По-гайдаровски мыслит и действует министр финансов и вице-премьер А.Кудрин. Он, оказывается, после многомесячных поисков выявил причины всплеска инфляции. Первая из них – проинфляционный бюджет. «По мнению Кудрина, – заметил В.Кашин, – наш бюджет настолько социальный в последние годы, что эта социальность и вызывает инфляцию. По меньшей мере странное умозаключение». Вторая причина, по определению Кудрина, – это приток инвестиций, что тоже удивительно. И вот в Минфине ничего иного не придумали, кроме как стерилизовать финансовые средства, чем наносится огромный вред нашей экономике.
     Министр не произнес ни слова о возрождении российской экономики, промышленности, сельского хозяйства. Ход мыслей Кудрина был направлен исключительно на изъятие «излишней» денежной массы из карманов граждан. Он обозначил, что в этом году на 25% повышается плата за газ, на 17% – за электричество, на 17% – стоимость проезда, что значительно больше, чем было в 2007 году.
     Ясно, что КПРФ предстоит активная борьба за социальные права граждан. Фракция КПРФ, несмотря на неоднократные отклонения, снова внесет законопроекты о повышении пенсий, в частности ее базовой части, до прожиточного минимума, о повышении социальных пособий и о государственном регулировании тарифов на электроэнергию, газ, тепло, воду. Другого не дано. КПРФ остается единственной силой, которая слышит и понимает народ.

Премиальные выборы

За высокой предвыборной активностью уже победивших штабов стоят причины скорее материального, нежели политического характера

     На прошедшей неделе сотрудника «Газеты.Ru» с утра пораньше посетил дворник с тетрадкой со списком жильцов и спросил, собирается ли сотрудник идти на выборы. Не социолог, напомним, а дворник. Которому вовсе незачем знать ни о содержании Конституции РФ, ни даже о ее существовании – как нерезиденту. Понятно, что инициатива шла сверху – от руководителей района, которые, в свою очередь, исполняли, видимо, распоряжение из префектуры. Дальше исследовать источник первоначального сигнала не имеет смысла. Вопрос о том, зачем такие очевидные административные усилия (история с дворником – как понятно, только небольшая частность) для обеспечения и так всем уже ясного результата, остается все же до конца не проясненным. Во всяком случае, в политической области найти его затруднительно. Возможно, но только частично, объяснение этому необычайному рвению можно найти не в надстройке, а в базисе, то есть в экономической области.
     Предвыборные работы оплачиваются необычайно щедро. Около этого совершенно бессмысленного в современной системе голосования за предложенных сверху кандидатов кормится немалая армия не только пиарщиков, политтехнологов, рекламщиков и активистов. Известно, что
     все работающие на выборы чиновники и предприниматели не остаются без поощрения за свои гражданские усилия. Остается понять, зачем такое количество усилий и расходов по обеспечению запланированного и фактически гарантированного результата.
     Если у кого-то и могли быть сомнения относительно последнего утверждения – ну есть же чистые душой, воспитанные телевизором, искренние люди – история про 2 млн подписей все проясняет до конца. Имеется в виду малоподвижный М. Касьянов, не сумевший набрать такое количество бесспорных, с точки зрения ЦИКа, автографов, и необычайно энергичный демократический А. Богданов, чьи собранные миллионы никаких вопросов у избиркома не вызвали.
     Не стоит делать вид, что кто-то действительно сомневается в результатах предстоящих выборов. Более того, действительность такова, что
     победа кандидата Медведева очевидна не только в силу всей мощи административного ресурса, но и в готовности избирателей действительно за него проголосовать, что подтверждается всеми опросами.
     Все это и позволяет предполагать, что за высокой предвыборной активностью уже победивших штабов могут стоять причины скорее материального, нежели политического характера. Говоря еще более приземленно, идет горячая страда уборки богатого и разнообразного предвыборного урожая. А уж выражается он в деньгах, карьерах, преференциях – зависит, видимо, от позиции бенефициара. В этом, собственно, нет ничего дурного: странно работать за идею, которой нет. И на любой выборной кампании в любой стране люди зарабатывают. Правда, не таким широким фронтом и не в таких масштабах, как в России. Как заметил – отрицательный, правда, тип – Смердяков, «широк русский человек».
     Но время собирать камни (то есть деньги) в России, входящей в какой-то новый период своего развития, сопровождающийся неизбежным снижением сырьевой и дешевокредитной ренты, заканчивается. Отсюда и понятное стремление максимально использовать остающиеся возможности. В том числе и на полях предвыборной кампании.
     Газета «Ведомости» сообщила о новом слове в организации стимулирования деятельности избиркомов.
     ЦИК разрешает, в случае победы кандидата (какого – угадайте с трех раз) в первом туре, использовать выделенные на проведение второго тура средства на поощрение этих самых избиркомов.
     Не будем смотреть в чужие карманы и прикидывать, кому и сколько может перепасть. Зададимся другим вопросом. Каким это образом избиркомы могут повлиять на результаты выборов, с тем чтобы проходной кандидат набрал необходимые проценты уже при первом голосовании? Их основная работа – обеспечивать ход голосования, не допускающий нарушений и подсчет голосов, опять же обеспечивающий точное отражение волеизъявления избирателей. Гласно объявленная премия за результат, который по большому счету от самих комиссий зависеть не должен (так, во всяком случае, требует закон), – нечто совсем уже странное.
     В сущности, мы имеем дело со стимулированием обеспечения результата по сути за пределами установленной процедуры.
     Премировать работников избиркомов за организацию работы, обеспечивающую соблюдение всех правил и законов, удобство для избирателей, своевременную и точную обработку данных и представление необходимой информации наблюдателям и вышестоящим комиссиям – можно и должно. Но премировать за победу в первом туре – а разрешение использовать сэкономленные на втором туре средства и есть премия за обеспечение результата в первом – сотрудников избиркомов не только странно, но и в такой формулировке совсем небесспорно с точки зрения закона.
     Зато совершенно в духе межвременья, когда можно не очень обращать внимание на общественную реакцию. Особенно когда речь идет о серьезных деньгах.

Медведев равноудалил «Газпром»

     Дмитрий Медведев в Хабаровске был вынужден осадить свой любимый «Газпром» и заставить примириться с «Роснефтью» для создания газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток. Эксперты считают, что и далее Медведеву придется занимать нейтральную позицию в споре двух госкомпаний.
     Первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев потребовал от «Газпрома» и «Роснефти» скорейшего завершения переговоров по строительству газопровода от Сахалина до Владивостока, который к 2013 году должен обеспечить природным газом российский Дальний Восток. Тема этого газопровода возникла на совещании в Хабаровске, и «Газпром» фактически нажаловался Медведеву на другую госкомпанию, «Роснефть».
     По мнению зампреда правления газовой монополии Александра Ананенкова, причина того, что газопровод при проектной мощности в 4,5 млрд кубометров в год прокачивает менее 2 млрд, кроется в несговорчивости второго участника строительства – «Роснефти». «Очень медленно продвигаются переговоры с «Роснефтью». Этот вопрос затянут, и нужно в ближайшее время более плотно и активно поработать, чтобы завершить этот процесс», – отметил Ананенков.
     Ананенков постарался показать свою компанию с лучшей стороны и пообещал расширить газопровод и вывести его на проектную мощность 4,5 млрд кубометров.
     «Мы намерены продолжить систему на 900 км от Хабаровска до Владивостока, чтобы в 2011 году обеспечить подачу газа во Владивосток», – сказал зампред правления «Газпрома». Ранее он заявлял о том, что газификация Петропавловска-Камчатского завершится в 2010 году, а Еврейской АО – в 2013 году.
     Однако Медведеву в новом статусе будущего президента пришлось подняться над ставшими традиционными противоречиями двух компаний. Выслушав топ-менеджера «Газпрома», первый вице-премьер РФ дал, как он выразился, «жесткое поручение» в адрес «Газпрома» и «Роснефти» в ближайшее время завершить переговорный процесс. «Давайте, завершайте переговоры, принимайте коммерческое решение и стройте», – заявил Медведев.
     Проблема непростых взаимоотношений двух компаний в этом регионе уже имеет свою историю. Напомним, что решение о газификации Дальнего Востока было принято несколько лет назад. Именно «Газпром» настаивал на том, чтобы перенаправить газ с месторождений Сахалина, главным образом с проекта «Сахалин-1», на внутренний рынок, аргументируя свою позицию возрастающим дефицитом топлива на внутреннем рынке. Однако разработчик проекта компания Exxon Mobil планировала поставлять газ в Китай. «Роснефть», владея 20% в проекте, тоже заинтересована в получении прибыли от выгодных поставок заграничным потребителям.
     После долгих переговоров «Газпрому», по всей видимости, удалось склонить американцев на свою сторону.
     «Газпром» намерен в апреле – мае этого года подписать с компанией Exxon обязывающие соглашения по купле-продаже газа с месторождения «Сахалин-1», – сообщил в четверг Ананенков, отметив при этом роль государства в этих переговорах.
     Отраслевые эксперты считают, что именно соглашение с Exxon вызвало активизацию вокруг газопровода. «Компания Exxon, которая хотела направить этот газ в страны Азии, апеллировала как раз тем, что в Россию его поставлять пока невозможно – именно из-за отсутствия газопровода. Поэтому решение о направлении газовых потоков с Сахалина в Россию должно быть оправданно. Именно для этого и требуется скорейшая постройка газопровода», – объясняет эксперт ИК БКС Екатерина Кравченко.
     Однако окончательно решить все проблемы вокруг газопровода пока не удалось. Причем не смогло исправить ситуацию даже вмешательство самого Владимира Путина – он в прошлом году уже ругал местных и федеральных начальников за невыполнение плана по газификации Дальнего Востока.
     И тогда речь опять шла о задержке с постройкой газопровода.
     В то время проект курировало РАО «ЕЭС России», которому президент и поставил на вид невыполнение обязательств. Проблема, однако, заключалась в том, что РАО было готово построить трубу, но «Газпром» не хотел пускать по ней свой газ с «Сахалина-2», так как он весь законтрактован на много лет вперед. В итоге строительство газопровода было поручено самому «Газпрому», однако монополия в любом случае не могла предоставить газ с «Сахалина-2», и поэтому выступила с предложением переориентировать на внутрироссийские поставки проект «Сахалин-1», в котором участвует «Роснефть». Нефтяную компанию такое предложение не устроило, ведь внешние газовые цены намного выше внутренних, и поэтому направлять газ в Россию попросту невыгодно.
     Фактически проблема газификации Дальнего Востока и постройки газопровода уперлась в то, что «Газпром» и «Роснефть» никак не могут договориться, кто же из них будет давать газ и терять на этом прибыль.
     Сейчас двум госкомпаниям-конкурентам, по всей видимости, все же придется пойти на взаимные уступки – перед выборами скандал никому не нужен. При этом эксперты сходятся в том, что Дмитрий Медведев займет нейтральную позицию. «Несмотря на то, что Медведев пока еще официально является председателем совета директоров «Газпрома», действовать он будет так же, как и Путин – то есть останется «над схваткой». Это объясняется тем, что сейчас вероятность избрания Медведева на пост президента чрезвычайно высока, и он уже в большей степени государственный человек, нежели сотрудник «Газпрома», – объясняет начальник отдела рыночного анализа Собинбанка Александр Разуваев.
     «Времена, когда государство было «приватизировано» финансовыми структурами, остались в 90-х годах. Поэтому Путин просто не позволит Медведеву лоббировать интересы «Газпрома», да и вообще принимать чью-либо сторону в спорных вопросах», – добавляет один из участников рынка. В противном случае, по мнению эксперта Центра политической конъюнктуры Дмитрия Абзалова, Медведев подставит себя под удар. «Премьер-министр, которым может стать Владимир Путин, может резко ужесточить контроль за деятельностью президента, лишить его маневра. А жертвовать возможностью маневра ради того же «Газпрома» для Медведева нецелесообразно. Поэтому как минимум в течение полугода после выборов Медведев будет придерживаться курса преемственности, а скорее всего, так будет продолжаться и в дальнейшем, – резюмирует Абзалов.
     Кроме того, по мнению Кравченко, газопровод является неплохим поводом для Медведева продемонстрировать перед выборами, что он способен решать социальные проблемы.