189. Операция «Преемник»

Объявление долгой агрессии

     Президент России – видимо, чтобы Запад не воображал, что его преемником, улыбчивым Дмитрием Медведевым, можно будет легко помыкать после мартовских выборов, когда он возьмет в руки бразды правления страной, решил первым застолбить территорию. Собрав у себя все сливки российского государства, Путин дал преемнику наказ – продолжать агрессивную внешнюю политику, которая ему самому обеспечила постоянно растущие рейтинги.
     Причем речь идет о действительно долгосрочной стратегии – не какой-нибудь, а до 2020 года. Правда, большинство озвученных Путиным претензий мы уже и так не раз слышали – в частности, относительно американских систем противоракетной обороны, по которым переговоры продолжаются с обеих сторон.
     Утверждая, что Россия не начинает первой, а лишь отвечает на действия других стран, Путин, в общем, не лукавит. С точки зрения России, НАТО – ее враг еще с советских времен – продолжает стягивать силы вокруг российских границ. Более того – как утверждают военные эксперты, полеты российских стратегических бомбардировщиков, прекращенные после 'холодной войны', возобновились только после того, как НАТО не пожелала прекратить полеты своих самолетов над территорией России.
     Говоря, что дипломатические конфликты 'пахнут газом и нефтью', Путин тоже вполне прав. Но исходит ли здесь угроза от России?
     О Советском Союзе всегда говорили как о 'Верхней Вольте с ракетами', подразумевая, что на самом деле он отличается от какого-нибудь бедного развивающегося государства лишь военной мощью. Вот и Путин сам признал, что российская экономика, несмотря на все разговоры о нефтяном богатстве страны, до сих пор 'крайне неэффективна', если убрать природные ресурсы. Упомянул он и об уровне смертности, который для такой страны, как Россия, постыден.
     Что же касается военной мощи, то и здесь Россия – далеко не Советский Союз. Призывная армия деморализована. В общем, в эти выходные колени у руководства Пентагона вряд ли будут так уж сильно дрожать.
     Тем не менее, эскалация путинской риторики – пусть и продиктованная исключительно электоральными соображениями – не может не беспокоить: ведь и НАТО ослаблена проблемами, возникающими у нее за пределами европейских границ, и в Белом доме последние дни доживает 'хромая утка'. Пока Джордж Буш всецело поглощен тем, чтобы примелькаться в Ираке и на Ближнем Востоке, США допустили серьезное ухудшение своих отношений с Россией. Что же до Великобритании, то тут отношения вообще остановились в самой нижней точке со времен 'холодной войны' из-за дела Литвиненко.
     Даже учитывая, что речь, с которой вчера Путин выступил перед Государственным советом – это его последнее такое выступление в качестве президента, и ее фактически следует считать очередным знаком затянувшегося прощания, нельзя не отметить: Путин сказал всему миру, и в первую очередь Западу, что даже после второго марта он сохранит свое влияние в России, в какой бы официальной форме оно ни было выражено. Как говорится, 'Le Roi est mort. Vive le Roi'. Или, в данном случае, 'Царь умер – да здравствует царь'.

Загадочный пожар в московском ночном клубе: веселое время для России кончилось?

У московской элиты больше нет места, куда могли приходить только имущие власть и богатство

     Это был самый бесстыдно-элитный ночной клуб Москвы. Это было место, куда попадали только очень красивые, очень богатые или очень могущественные люди. Это был символ 'олигархической России'.
     С момента своего открытия весной 2006 года 'Дягилев' был одной из излюбленных площадок охочих до удовольствий широких масс московских миллиардеров. Среди завсегдатаев 'Дягилева' был и плейбой-'пятнадцатимиллиардник' Михаил Прохоров, и звезда российского тенниса Марат Сафин, и бывшая жена Романа Абрамовича Ирина, отдыхавшая здесь душою после развода с хозяином 'Челси'. Отмечены были и Лиз Херли (Liz Hurley) с Наоми Кэмпбелл (Naomi Campbell). Но безудержные ночи 'Дягилева', видимо, уже позади: на прошлой неделе историческое здание в самом центре города было уничтожено пожаром.
     Возгорание случилось утром в четверг, и огонь быстро распространился по зданию. Погибли и ложи-барокко, и ВИП-зона, где в обществе юных длинноногих моделей расслаблялись знаменитости и бизнесмены-миллионеры. Только пепел остался от отделки рококо. Пожар не пожалел даже туалеты в подвале – как ни удивительно, 'толчкового типа'.
     Пострадали три человека, но незначительно. Те немногие из сотрудников, кто в это время дежурил, благополучно выбежали на улицу. Но четырехэтажное здание из красного кирпича в московском саду 'Эрмитаж' выгорело дотла.
     Вчера внутри не было уже ничего, кроме каких-то беспорядочно торчащих металлических труб. Исчез подиум клуба, на котором прошло столько модных показов и сгорело столько пиротехники (о судьбе безволосого танцора, исполнявшего эротический танец с лебедем, тоже ничего не известно). От сцены, с которой столько раз раздавался гимн 'Дягилева' – 'I can't wait for the music to begin.'
     – Пожар был? – лаконически ответил на мой вопрос охранник. – Так что пока все закрыто.
     Вчера в российском интернете вовсю циркулировали слухи о том, что имел место целенаправленный поджог. Блоггеры и газета 'Московский комсомолец' шутили, что клуб, мол, выгорел, потому что вызванных пожарников туда просто не пустили – не прошли фейс-контроль (который в 'Дягилеве' действительно принимал драконовский формы, о чем всем известно).
     Фейс-контроль есть во всех московских клубах, и свои fayce-kontrol-sheek'и тоже, но 'дягилевцы' были известны как, наверное, самые бескомпромиссные во всей России. Их руководитель Павел Пичугин – сам по себе знаменитость (здесь он известен под прозвищем 'Паша-Фейсконтроль') и о его жестокости в определенных кругах слагаются легенды. Девушки допускались только модельной внешности, с белоснежной кожей и безупречными зубами; для мужчин главным критерием было богатство.
     – Политика [клуба] в том и заключается, чтобы туда допускались только самые богатые мужчины с самыми красивыми девушками, – сказал мне в сентябре один завсегдатай московских клубов по имени Стефан. – Вот и все. Вход в 'Дягилев' не стоит ничего, но попасть туда стоит очень многого.
     Купить столик могли и простые смертные – скромное место на балконе стоило 3 тысячи долларов, 'имперский' кабинет с портретами 'под эпоху Возрождения' – до 15 тысяч, в обмен на которые предоставлялся отдельный 'elitny' туалет, места на 15-20 человек и шкафоподобный вышибала, оберегавший избранное общество от остальной части широких веселящихся масс. Журналистам, приглашаемым для наблюдения за знаменитостями, в обязательном порядке выдавали оранжевые значки как не проходившим фейс-контроль.
     'Дягилевым' владеют трое российских бизнесменов. Один из них, основатель клуба, бритоголовый Андрей Горобий, нередко появлялся здесь по ночам в своем красном фраке. Один из тех, с кем удалось поговорить вчера, считает, что 'Дягилев' вскоре возродится – может быть, в другом месте:
     – Андрей мужик умный. Я уверен, что месяца через три он еще что-нибудь придумает. Он только что открыл клуб в Праге. Он очень, очень успешный предприниматель.
     По официальной версии, пожар начался из-за неисправностей электропроводки.
     – Подробное расследование на месте пожара еще не проведено, и мы не знаем, что произошло, – утверждает представитель клуба Мария Катко.
     Однако московский бомонд, привыкший проводить в 'Дягилеве' выходные, считает, что пожар не был случайностью. По одной версии, у владельцев клуба возник конфликт с владельцем здания. По другой, 'Дягилева' спалили конкуренты, рассчитывая таким образом переманить выгодную клиентуру. Кроме этого, поговаривают, что владельцы и так собирались закрывать 'Дягилев' не позднее апреля из-за снижения популярности и прибылей.
     Какая бы из этих версий ни оказалась правдой, судьба 'Дягилева' во многом напоминает судьбу российской космополитической элиты, эра которой подошла к концу. Годы правления Путина превратились для ее членов в belle epoque.
     Второго марта в России пройдут президентские выборы, а в мае Путин официально сложит с себя полномочия. Поставив во главе Кремля своего преемника Дмитрия Медведева, Путин все равно останется фактическим лидером России – но все больше признаков указывает на то, что годы необычайно бурного экономического развития России, наступившие благодаря повышению цен на нефть и газ, тоже подходят к концу.
     На прошлой неделе представители российских банков потребовали срочной встречи с чиновниками правительства, заявив об угрозе надвигающегося кризиса ликвидности. А администрация Путина, судя по всему, ничего не может поделать с разгоном инфляции, темп которой уже составляет больше двух процентов в месяц. Ухудшающаяся экономическая ситуация бьет больше по бедным – особенно по 30 миллионам пенсионеров, – чем по богатым, но даже в среде российских миллионеров чувствуется нервозность: они не уверены, что с собой принесет эпоха Медведева, и опасаются, что веселые времена подходят к концу.
     Кстати, пока неизвестна и дальнейшая судьба дореволюционного исторического здания, в котором располагался 'Дягилев'. Изначально его строили в качестве конкурента Большого театра, но в начале 20-го века эти планы пришлось оставить. Так вот, за его перестройку очень активно выступала строительная фирма, связанная с государством: здание занимает очень дорогую землю. За последние пять лет в российской столице сгорело тысяч пять исторических зданий, и во многих случаях причиной пожара был поджог. Будут ли и здесь все перестраивать?
     – А кто его знает, – ответствовал охранник.

М.Леонтьев: России надо к войне готовиться. А не в носу ковыряться

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Каждую пятницу, если все в порядке, мы собираемся с Михаилом Леонтьевым для того, чтобы подводить итоги недели. И сегодня я набрал всякие темы. И темы действительно важные. Тут буквально можно брать информационную страницу любого сайта и тут есть что комментировать. Сегодня был госсовет, я бы хотел, чтобы ты, Михаил, прокомментировал некоторые фразы Путина. Это был очень серьезный доклад. Те, кто не читал, знаете, он касался всего. Некоторые считают, что это какая-то форма, это принято так говорить, типа прощальный доклад. Что человек говорит о том, как он видит будущее России, его политическое завещание. Просто политическое. И вот я выбрал некоторые вещи. Ты был на этом заседании. Какое у тебя общее впечатление?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Радужное впечатление. На самом деле там были две части, первая – констатирующая успехи. Она была абсолютно адекватна и изящна и замечательна. И даже некоторые статистические вещи, которые говорил президент, для меня были вновь. Там ни прибавить, ни убавить, действительно очень убедительно выглядит. Что касается экстраполяции, она шикарная, идеология мне нравится, все, что он говорил, давно бы хотелось слышать. О том, что нужно иное качество развития, что мы должны перестать быть сырьевым придатком и так далее. Что это задача не решена сейчас. Она должна быть решена. Это с точки зрения целеполагания. Мне не кажется, что мы находимся в ситуации, когда можем экстраполировать существующие мировые и наши российские тенденции вперед. Мне кажется, что мы находимся на пороге совершенно колоссального обвала, и ситуация, которая нас ждет, она никакой экстраполяцией не располагает. Не знаю, стоило бы об этом говорить в этой аудитории. Перед миллионами телезрителей. Может быть, не стоило. Может быть президент прав. Он вообще обычно прав, надо сказать. Но с этой точки зрения возникают некоторые вопросы. Потому что логика доклада была построена на том, что те тенденции, которые сейчас есть, мы из них исходим. Я бы не исходил из них, честно говоря. Я вижу колоссальные вызовы и угрозы, я считаю, что России надо к войне готовиться. А не в носу ковыряться.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Что это значит?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Война любая. Если мы подготовимся к войне хорошо, то может быть ее не будет. Кстати, это лучший вариант, который нас ждет. А если плохо, то она точно будет. Потому что не надо создавать иллюзий у потенциального противника, что с нами можно поговорить языком силы. Я считаю, что экономические тенденции, которые обеспечивал не только нам, но очень многим разным так называемым новым. . ., вот БРИК у нас есть такая устойчивая аббревиатура: Бразилия, Россия, Индия, Китай. Обеспечивали фантастический подъем, эти обстоятельства закончились. Их больше нет. Еще раз повторю то, что сказал Джордж Сорос, человек, который не является для меня ни идеологически, ни политически близким, он сказал, что нынешняя ситуация, кризис якобы, это вообще не кризис, это так щелчок по носу, означает одно: экономика, построенная на кредитной эмиссии доллара как основной резервной валюты, закончилась. О чем это говорит? – это говорит, что материальной основы американского доминирования мирового больше нет. Осталась основа силовая. И пусть меня кто-нибудь убедит в том, что люди, которые сейчас управляют этой страной, не будут сублимировать отсутствие экономических рычагов силовыми. Вот в этом меня убедить невозможно. И их убедить невозможно.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я в затруднении. Дело в том, что ты сразу поставил так вопрос, что в принципе. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Я говорю о главном, извини, пожалуйста, Матвей. Мне кажется, что это важное.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А чего Путин тогда не говорил о главном?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – А почему Буш не говорил о главном. Вот Буш, между прочим, произнес речь.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А причем тут Буш. Буш мне кто?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Буш мне никто. И Путин. Но Путин никому собственно не обещался говорить правду на самом деле.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Что?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Правду говорить не обещался. Во всяком случае, на широкие народные массы.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А президент не должен говорить правду?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Нет. Он должен говорить то, что он считает целесообразным. Если он считает целесообразным не говорить правду, значит. . .

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Тогда может, мы вообще оставим в стороне весь его доклад, вот по какой причине. Потому что тут есть какие-то вещи, которые меня удивили.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Ну, давай реально обсудим вещи, я не знаю, что тебя удивило.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Если он не обязан говорить правду. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Давай прагматично подойдем к вопросу. Ты мне скажи, что тебя удивило, а я попытаюсь тебе сказать. . .

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Тут несколько тезисов. Вот что я хочу тебя спросить. Тогда объясни мне, неумехе, так как относиться к подобным выступлениям. Они что. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Вы же хотели, чтобы в России была западная демократия. Либеральная. Либеральная демократия не предусматривает разговора с народом по существу вопроса. В принципе не предусматривает. Никогда и нигде. Ни в одной стране мира ни при каких обстоятельствах.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Путин последователь западной модели демократии в этом отношении.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Он, во всяком случае, сам всегда говорил, что не надо изобретать велосипед, а надо строить такую демократию, а Дмитрий Анатольевич это еще более четко говорит. Как у Пронькиных, не хуже чтобы было.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Хорошо, мы сейчас паузу сделаем.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Продолжаем. Давай прокомментируй, я даже спорить с тобой не буду, потому что есть у нас американская тема. Очень интересная. Путин на госсовете, цитата: мы последовательно работали над формированием устойчивой и дееспособной политической системы, – цитируется по 'Интерфаксу'. Дальше цитата: нам удалось избавить страну от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиамагнатов, зарубежных политических кругов и оголтелых популистов. Когда не только национальные интересы, но элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались, – подчеркнул президент РФ. – Сейчас же можно сказать, с политическим бесправием народа в России покончено.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Правду сказал. В действительности принимались решения под давлением сырьевых лобби, иностранных товарищей. Я видел факсы, которые посыпались, где ухитрялись шапки не отрезать из Госдепа, инструкции просто прямые, которые посылались нашим отдельным товарищам. Иногда успевали переводить на русский язык, иногда нет. Это правда. С другой стороны я не считаю эту политическую систему эффективной, я считаю, что она лучше, чем была предыдущая. Это точно. Но чтобы это был идеал. Я вообще себе иначе представляю политическую систему. Я считаю, что разговор о той политической системе, которая вообще должна работать, он не начался еще. Он предстоит и в России, и, наверное, не только в России. Если Европа и Америка останутся живы после катаклизмов существующих, то им придется заняться формированием некой дееспособной политической системы, не симулякра.
     Я скажу такой, может быть, это покажется афоризмом, что разница между авторитаризмом и демократией заключается в том, что современная так называемая демократия это имитация участия народа в управлении своей судьбой, а авторитаризм это имитация не участия народа в управлении своей судьбой. И то, и другое является имитацией. И насколько обратная связь действеннее в авторитарных или в демократических, это вопрос сложный. На эту тему надо проводить какие-то полевые исследования, семинары и так далее. У меня нет ответа на этот вопрос. Я думаю, вряд ли у кого-то он вообще есть.
     Я не хотел бы, чтобы Россия имитировала западноевропейскую демократию в том виде, в котором она зашла в тупик в нынешний момент. Она, на мой взгляд, зашла в тупик. На мой взгляд, то, что мы экономически сейчас видим в виде глобального кризиса наступающего, является следствием политической системы, которая не способна реально транслировать никакие обратные связи, которая способна просто зомбировать огромное количество людей. И насаждать рыночным совершенно рекламным путем определенную политическую мифологию, которая манипулирует сознанием масс. И заставляет их, то есть не заставляет даже, а просто обеспечивает голосование на очень странной какой-то основе. Хотя она тоже дает, вот сейчас американские выборы, это очень интересная ситуация.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Давай про американские выборы позже. Еще некоторые цитаты Путина. Владимир Путин, выступая сегодня, очень активно говорил о роли народа в госстроительстве, если можно так сказать. И этому он посвятил особую фразу, которая меня как журналиста поразила. Я хотел у тебя тоже спросить. Ведь ты журналист.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Это грубо.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Что грубо?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Какой я журналист.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А как сказать?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Я получаю деньги за занятие, близкое к журналистике.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Хорошо, ты близок к журналистике. Путин сказал про стратегию развития до 2020 года и сказал, эта фраза меня страшно греет, потому что она как бы предполагает, что лично я, Ганапольский, что я нужен стране. Я сейчас вам прочитаю. Наши ориентиры, – говорит Путин, – должны быть понятны и поддержаны всеми. Достичь это по его словам можно только путем широкого, – дальше внимание, я от Путина не слышал таких слов: широкого, причем реального, а не формального обсуждения в обществе вопросов развития страны. Дальше уже прямая цитата: считаю крайне важным поэтому, чтобы планы развития страны прошли через широкое обсуждение в российском обществе с участием всех его институтов. Когда мы говорим про все институты, мы понимаем, что, по всей видимости, президент, предусматривает кроме всего прочего и СМИ.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Легальную прессу, коей является 'Эхо Москвы'. Безусловно, легальная радиостанция.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – То есть, означает ли это какие-то перемены. Как будем это обсуждать. Какие механизмы в этих случаях. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – На мой взгляд, это полезная фраза и полезная мысль. Потому что дефицит интеллектуальной дискуссии именно свободной, нормальной интеллектуальной дискуссии, не всенародной. Всенародного обсуждения не бывает в природе. Потому что 99% людей не обладают достаточной квалификацией. . .

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Он не говорит всенародного, он говорит: широкого, причем реального. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – . . .для того чтобы обсуждать конкретные проблемы.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – . . .а не формального. . . Я поддерживаю президента.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Я тоже его поддерживаю. Я просто хочу сказать, что да, действительно нужно поменять дискурс, нужно говорить об основополагающих проблемах бытия вообще и будущего России в частности. Мне кажется, что это очень важно. Единственное, я хочу заметить, Матвей, что в так называемой либеральной среде людей, способных разговаривать в этих форматах, практически нет. Один с половиной. Я удивлен был, я разное от наших либералов ожидал, но неспособность к открытости мышления меня потрясла.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Они вообще о тебе такое же говорят. Может быть, не обвинять их. Я тебя спросил. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Вот в данном случае я не понимаю, о чем ты говоришь.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я спрашиваю: какие механизмы, что должно произойти, как должно на твой взгляд. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – На мой взгляд, две вещи надо сделать. Надо для себя принять решение на государственном уровне. Что мы все, российское государство, общество и так далее, должны полностью отказаться от всех попыток цензурировать интеллектуальную деятельность. Я являюсь ярым сторонником жесткого контроля над пропагандой. То есть то, что касается СМИ, работы с обществом и так далее. Но интеллектуальная деятельность это не работа с обществом. Общество интеллектуальной деятельностью не занято. Им занят достаточно узкий круг индивидов. И, например, есть списки запрещенной литературы. Я бы яйца оторвал людям, которые придумали составлять списки запрещенной литературы. Самая читающая нация в мире уже давно ничего не читает. И не надо делать этого.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А списки тех людей, которые не допускают на телеканалы.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Телеканалы вообще находятся за пределами интеллектуальной дискуссии. Телеканалы это не место для интеллектуальной дискуссии. Это попса. Там поют, пляшут и показывают голую жопу. Это совершенно другое место.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Понял.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Можно превратить телеканалы, если мы установим социализм советский в инструмент воспитания лучших чувств в народе. Такая концепция может быть, во всяком случае, она логична. Но интеллектуальной дискуссии на телеканале нет, и никогда не будет. Это не место для интеллектуальной дискуссии. Вы пойдите в пивбар какой-нибудь, и проведите там интеллектуальную дискуссию.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Дело в том, что Путин не говорит об интеллектуальной дискуссии. Он говорит: наши ориентиры должны быть понятны и поддержаны всеми.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Я понимаю президента так.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нужно путем широкого, причем реального, а не формального обсуждения.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Ориентиры должны быть понятны и поддержаны.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Он же не говорит про узкую группу интеллектуалов.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Для того чтобы ориентиры были поддержаны и понятны всеми, их сначала надо вербализовать. Даже Ленин говорил о том, что роль интеллигенции заключается в том, что вырабатывать идеологию и нести ее в массы. Пролетариат. Потому что пролетариат, даже Ленин при всем своем убожестве и скотстве заметил, что пролетариат сам идеологию вырабатывать не способен. Нет у пролетариата способности вырабатывать идеологию. Уж большего популиста, чем товарищ Ленин найти трудно.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А зачем тогда все эти передачи на телевидении, в которых якобы политологи сидят, чего-то они говорят.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Я не знаю, зачем они там сидят. Это ты к политологам обратись. И кто там с ними сидит.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ты с ними сидишь.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Просят – сижу. Я не гордый человек. Надо – посижу.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – То есть, одна минута осталась до паузы, а дальше Америка пойдет. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Телевидение должно развлекать народ.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Телевидение должно развлекать народ. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Это средство развлечения. . .

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А где должно происходить. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Или воспитания.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Широкое, причем реальное, а не формальное обсуждение в обществе вопросов развития страны. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Про широкое мне кажется здесь не вполне адекватным.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – . . . С участием всех его институтов. Это где. На какой площадке?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Общество, если оно есть, это такая устроенная структура, которая сама вырабатывает и формирует эти площадки. Был бы спрос. И я тебе не могу сказать адрес, по которому соберется общество, и будет обсуждать. По разным адресам, наверное. Я еще раз хочу сказать, что нужно сформулировать и то, что государство это делает и президент, это правильно, что такой заказ есть и что надо говорить о проблемах бытия. Они не решены. Они непонятны. Их надо обсуждать не зашорено, но их не надо обсуждать по телевизору. Не потому что в телевизоре что-то надо скрыть от населения, а потому что не с кем. Ребята, не с кем. Надо разговаривать с людьми, с которыми у вас есть общий язык. Категории определенные.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я тебя прерываю, потому что у нас сейчас пауза. Вадим пишет, классно: в советские времена именно пивбары были самым подходящим местом для интеллектуальной дискуссии, и там была свобода слова.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Ну и качество интеллектуальной дискуссии отвечало качеству пивбара.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Пауза 5 минут.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Мы продолжаем. Во-первых, общая оценка выборов в США и такой вопрос от Виктора: Михаил, Маккейн имеет серьезные шансы стать президентом США. Ранее Вы в своих статьях сожалели о том, что политическая система США лишает подобных политиков шансов стать президентом
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Почему, я не говорил о политиках, подобных Маккейну.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Он пишет, значит ты не говорил. Политическая система США более гибкая, чем Вам казалось или Маккейн скорректировал свою политическую программу ради успехов на выборах?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Выборы действительно дико интересные. Я не думал, что в Америке будут интересные выборы. Опять же, Америка вползает в беспрецедентный кризис. Может быть самый большой за всю свою историю. Никогда таких вызовов перед Америкой не стояло, и в этой ситуации вдруг получилась ситуация, понятно, многое я говорил, многие говорили, что Республиканская и Демократическая партии друг друга от друга ничем не отличаются. И невозможно вообще найти отличия.
     Но если мы посмотрим на двух людей, на Маккейна и Обаму, это не просто люди разных наций, это люди с разных планет. Фантастически причем чистый вариант. Маккейн – человек, родившийся на военной базе, окончивший церковно-приходскую школу, военно-морское училище, шесть лет сидевший во вьетнамском плену, что там с ним сделали, только представить себе можно, абсолютно озверевший товарищ, для которого не только что 'холодная', для него 'горячая' война никогда не кончалась. Контуженный на всю голову такой консерватор типичный. Да еще 71 год, то есть еще такой Ветеран Ветеранович Ветеранов. И Обама. Сын кенийского пастуха и по матери американских аристократов рабовладельцев. Престижная частная школа, великолепное образование, юрист, молодой. Абсолютно левый естественно, как и вся эта публика. Причем левый до внесистемности. И то, что его Кеннеди поддержали, это очень зловещий момент.
     У меня такое впечатление, что если Обама станет кандидатом реально, может быть и президентом, то его шлепнут, как Кеннеди. И это будет для американского нынешнего кризиса еще дополнительным счастьем. То есть не хватало только этого в политической системе. Обама мне нравится. Поэтому я, конечно, хотел бы, чтобы президентом Америки стал Маккейн. Потому что я эту страну не люблю. И поэтому умного, яркого и личностно интересного человека я бы не хотел иметь в качестве президента США. Маккейн идеальный президент для России. Это человек, который всякие иллюзии по поводу возможности партнерства с нами уничтожит на корню и поэтому возникнет ясность, красивая здоровая ясность. Ничего лучшего. . .

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ты когда-то говорил, что президентская должность, так или иначе, заставляет человека. . .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Конечно.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Усредняться.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Он не усреднится. Я говорил о том, что система отбора выбирает средних. Но очевидно сломалось что-то в датском королевстве, на самом деле идеально, к сожалению, я думаю, или к счастью, президентом США будет вот эта бессмысленная тупая девушка Клинтон. Она точно соответствует, она есть персонификация американского кризиса. Это человек, который не способен произнести ни одной осмысленной вещи. Она борется с войной в Ираке, но почему-то она ее до того поддерживала. Она все поддерживала и все не поддерживает. Она вообще никакая.
     Кстати когда у нас праймериз рассматривают, у нас очень многие не понимают, что 90%, не сто, там есть несколько штатов, где иначе дело обстоит, это праймериз среди активистов партий. И представьте себе, в штате Нью-Йорк нет людей, которые бы относились лояльно к Хиллари Клинтон. Потому что этот человек не сделал для штата Нью-Йорк ровно ничего. Ноль. Но она же избирается не среди жителей штата Нью-Йорк, а среди активистов демократической партии. Активисты демократической партии, сенатор от штата Нью-Йорк, конечно, хотят двигать, потому что они понимают, что вслед за ней они двинутся. Если она пройдет. Это все равно, что оренбургский обком будет голосовать за своего первого секретаря, выдвигая его на высокую должность, потому что из этого обкома кучу народа перевезут в Москву.
     Это очень странная система политическая. То есть в своей последней стадии президентских выборов она содержит некие элементы демократии. Но в предыдущих их нет. И это надо иметь в виду. У нас очень многие не понимают, что происходит. Каким образом кто голосует на этих праймериз. У них там вроде как членство в партии нет устойчивого. Я думаю, что реально были бы два кандидата Маккейн и Обама, и это была бы сшибка фантастическая, но, скорее всего, возникнет Хиллари, которая у всех выиграет. Потому что Маккейн дик и злобен, Обама – лев и черен, а девушка совершенно никакая. Вот она абсолютно никакая.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ты сказал интересную фразу сейчас. Ты сказал: я не люблю Америку. Я просто думаю, как можно не любить страну.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Нет, можно я поясню.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Поясни, а то потом ложь про тебя напишут.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Я хорошо отношусь к Америке как стране, я не люблю Америку с той точки зрения, что я считаю ее нашим реальным противником. И поэтому мне не хочется, чтобы во главе противника находились сильные, дееспособные люди, мне симпатичные.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – То есть ты стоишь на американских позициях. Когда на федеральных каналах говорят, что вот они все хотят, чтобы Россия жила хуже, хуже, плохие они из-за этого. .
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Они хотят нас уничтожить.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Так ты тоже их хочешь уничтожить.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Нет. Я не хочу. Я хочу, чтобы они нас оставили в покое. У меня нет никаких других желаний. . .

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ты более миролюбив.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Конечно, чтобы они нас оставили в покое. Но смотри, мы рассказываем Америке, что у них плохая демократия, мы требуем независимости Техаса, и не вмешиваться во внутренние дела Калифорнии.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Сейчас Мигранян поехал, мы бабки в это вкладываем.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Было предложение от ОДКБ заключить соглашение о порядке вступления. Я прошу прощения, не точно помню. Например, к штату Коннектикут. Или Калифорния. А это, между прочим, территории, аннексированные у Мексики. В результате захватнической войны. Более того, на этих территориях мексиканцы представляют собой абсолютное большинство. Вот они в Косово пытаются дать албанцам независимость. Ребята, дайте независимость Калифорнии. Это испаноязычная территория, отторгнутая незаконно от Испании. В отличие от Косово и Метохии, которые являются местом формирования нации и христианской культуры сербской. Там все монастыри. Метохия это страна монастырей. Там резиденция патриарха сербского, между прочим. Почему, мы же не занимаемся, никому в голову не приходит это делать.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Н-да.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Действительно.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ну хорошо. Еще было что-то на этой неделе, что было тебе интересно?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Да все мне было интересно на этой неделе. Вот Алексаняна скорее всего выпустят.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Как выпустят?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – В смысле.. . .

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – На лечение.
     М. ЛЕОНТЬЕВ – На лечение отпустят.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Правильно или пусть сидит?
     М. ЛЕОНТЬЕВ – Я просто очень рад. Я считаю, что и с точки зрения человеческой и в первую очередь с точки зрения прагматической, это необходимо было сделать. Я был уверен, что это будет сделано, просто сама катавасия, которая вызвала возможность поливать нас, Россию говном, она была совершенно ни к чему.

     М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – И на этом чудесном слове мы и закончим передачу. Спасибо, Миша. Это была программа 'Особое мнение'. До встречи.

Преемник и снежинка в сарафанчике

Сочинцы будут выбирать президента России одновременно с талисманом Олимпиады

     В администрации Сочи родилась замечательная, как там полагают, идея: 2 марта 2008 года сочинцы проголосуют не только за кандидатов на высшую выборную должность в стране, но и за один из четырех предложенных им вариантов талисмана зимних Олимпийских игр 2014 года. Такой ход, уверены местные власти, позволит привлечь на избирательные участки многих горожан.
     При этом ставка делается не только на сознательность сочинцев и интерес людей к олимпийской тематике, но и на элементарный меркантилизм: всем, кто проголосует за один из четырех предлагаемых вариантов талисмана Олимпиады-2014, гарантировано участие в розыгрыше призов лотереи, который состоится вечером 2 марта одновременно на трех главных площадях Центрального, Адлерского и Лазаревского районов Сочи. Призов, как говорят в мэрии курорта, будет много. Обещаны и три автомобиля цветов российского флага: одна машина будет белой, вторая – синей, а третья, разумеется, – красной.
     Технология предстоящего в Сочи голосования и последующего розыгрыша изложена на официальном сайте администрации курорта. Каждый избиратель, проживающий в городе, получит красочное индивидуальное приглашение на выборы. Оно выполнено в виде открытки, состоящей из двух частей. На одной части избиратель прочитает проникновенные слова мэра Сочи Виктора Колодяжного, приглашающего его на выборы президента, а на другой, отрывной, он тут же увидит четыре картинки – Деда Мороза с факелом в руках; очень реалистично изображенного белого медведя, бредущего по снежной целине; дельфина, пытающегося устоять на лыжах; и снежинку в сарафанчике, которая, впрочем, смотрится на лыжах намного естественнее несчастного дельфина, не имеющего ни рук, ни ног.
     Сочинцы уже обратили внимание на смешное сочетание слов мэра «Приглашаю вас на выборы президента Российской Федерации...» и тут же расположенных четырех картинок с квадратиками, в которых надо будет ставить «галочки»: ведь о выборе олимпийского талисмана на этой стороне открытки-приглашения нет ни слова! Действительно впечатление такое, что мэр предлагает голосовать на президентских выборах именно за кандидатуры талисманов. Не случайно в Сочи варианты талисмана уже начали ассоциировать с четырьмя претендентами на пост президента – какой с кем, нетрудно догадаться...
     Ну а дальше все просто: 2 марта на избирательном участке каждый житель города, проголосовав за выбранного им кандидата в президенты, отправится к другой урне, в которую опустит отрывную часть открытки-приглашения, заранее проставив на ее обороте данные о себе. Когда избирательные участки закроются и голоса за варианты талисмана будут подсчитаны, все эти листочки поместят в лотерейные барабаны, и кому-то выпадет счастье.
     В отличие от выбора президента выбор талисмана Олимпийских игр 2014 года не будет значить ровным счетом ничего. Процедура утверждения официального талисмана Игр в соответствии с требованиями МОК будет другой, и то, что сочинцы выберут – Деда Мороза, белого медведя, дельфина или снежинку, можно будет считать лишь рекомендацией художникам для дальнейших разработок. Да и то необязательной.
     Поэтому власти Сочи сейчас говорят, что 2 марта жители города будут выбирать «символ» Олимпиады, тщательно избегая слова «талисман». Возможно, официальным талисманом Олимпиады в Сочи станет совсем другой персонаж. Им может быть мамонтенок – в его поддержку в России возникло целое движение, организационный комитет которого возглавляет глава муниципального округа «Петровский» Санкт-Петербурга Дмитрий Ильковский. Очень большие шансы стать официальным талисманом Олимпиады-2014, как считают наблюдатели, имеет Чебурашка, кандидатуру которого усиленно продвигает генеральный партнер и официальный экипировщик олимпийской сборной России на Играх 2002, 2004, 2006, 2008 и 2010 годов компания Bosco di Ciliegi (уже две Олимпиады подряд, в Афинах и Турине, Чебурашка был талисманом российской сборной, и в Олимпийском комитете России, похоже, верят в его способность приносить удачу).
     А на днях на Кубани начался сбор подписей под предложением группы экологов сделать официальным талисманом Олимпиады в Сочи переднеазиатского леопарда, который с давних времен жил в сочинских горах, но в 50-е годы прошлого столетия был истреблен браконьерами. Сейчас его популяцию начали восстанавливать. К 2014 году в том районе, где состоятся старты горнолыжников, численность леопарда уже составит порядка 200 голов (хищника будут разводить в огороженных лесных массивах, и, как обещают специалисты, во время Игр зверь не вырвется за заборы...)
     Кстати, осенью прошлого года, общаясь с россиянами по прямой линии, президент Владимир Путин отвечал и на вопрос о талисмане сочинской Олимпиады и сказал, что выбор талисмана – «прерогатива всех, кто любит спорт в России». Так что не одним сочинцам решать.
     Но причина завлекать людей на избирательные участки у мэра Виктора Колодяжного и его команды была серьезная: на прошедших в конце прошлого года выборах депутатов Госдумы город Сочи отличился самой низкой в Краснодарском крае явкой, голосовать пришло всего 50,2% избирателей (средний показатель явки по краю был 64,86%). Жесткая реакция губернатора Кубани Александра Ткачева последовала незамедлительно. По его рекомендации мэр Сочи уволил глав администраций Лазаревского и Центрального районов курорта Игоря Токарева и Геннадия Глазырина. Примчавшийся по этому поводу в Сочи заместитель губернатора по вопросам внутренней политики Мурат Ахеджак не скрывал, что причиной их отставки стало неумелое использование административного ресурса. На собрании актива Лазаревского района г-н Ахеджак прямо заявил: «Вы не смогли обеспечить явку...»
     Мэр Сочи Виктор Колодяжный получил особое губернаторское распоряжение и об увольнении его заместителя Ирины Бадаян, курировавшей социальные вопросы и руководившей сочинским управлением народного образования. Дело в том, что многие сочинские избирательные участки располагаются в школах, и на директоров школ была возложена обязанность обеспечивать явку людей. Краевая власть посчитала, что они с поставленной задачей не справились. А роль «стрелочника» отвели г-же Бадаян, которая оставалась последним представителем коренного населения среди нынешних руководителей курорта. Теперь все они чиновники, присланные в Сочи губернатором из других кубанских городов и сел. Вот и на место Ирины Бадаян уже назначена Любовь Семенкова, срочно переброшенная на высокую должность в Сочи из небольшого местечка Кабардинка близ Геленджика...
     Между тем в самом Сочи никто не сомневается, что причиной низкой явки избирателей на выборах в Госдуму в городе была не слабая работа местных руководителей, а как раз агрессивная политика в отношении Сочи и кадров курорта, проводимая краснодарской краевой властью. В итоге в пятом созыве Госдумы не оказалось ни одного депутата из Сочи.

«Отдельные успехи последних лет»

Владимир Путин настаивает на новом сценарии развития России

     Еще в пятницу, 8 февраля, едва президент закончил свое 45-минутное выступление («О стратегии развития России до 2020 года») на расширенном заседании Госсовета, комментаторы стали активно «путаться в показаниях». В диапазоне от того, что Путин «оставил завещание», до того, что он «никуда не уходит»; от того, что «впервые признал факт гонки вооружений», до того, что «не сказал ничего нового»; от того, что ограничился «красивыми словами», до того, что сформулировал правильные цели, но не механизмы их достижения.
     Более того, прослушав первую треть этой речи, можно было смело делать вывод, что единственный смысл президентского выступления – еще раз напомнить, как все было плохо до Владимира Путина и как стало хорошо при нем. А дальше он скажет, что будет еще лучше. То есть расскажет нам о наших планах на будущее. И он действительно рассказал о планах, точнее, целях. Причем таких амбициозных, что к ним явно требовался список «ресурсов и механизмов». Но список в формат этой речи не укладывался, и из-за этого она имела еще больше шансов выглядеть как отчетный доклад главы государства за истекший восьмилетний период вместе с наилучшими пожеланиями на предстоящий 12-летний.
     Однако сутью выступления Путина был не отчет и не конспект стратегии до 2020 года. Суть, как представляется, была совсем иная, хотя он и выразил ее в привычных формулировках об «инерционном» сценарии развития (который мы имеем сегодня) и «инновационном» (который необходим). Фактически собравшиеся в Георгиевском зале Кремля услышали следующее. Вам кажется, что у нас все хорошо и так будет и дальше? Так вот, если мы будем и дальше жить по тому сценарию, по которому живем сейчас, то все будет плохо и еще хуже того.
     «Несмотря на отдельные успехи последних лет, – тут президент решил повторить для плохо слышащих, – отдельные успехи последних лет, нам пока не удалось уйти от инерционного энергосырьевого сценария развития... Следуя этому сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса, не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормального развития, подвергнем угрозе само ее существование, говорю об этом без всякого преувеличения. Единственной реальной альтернативой такому ходу событий является стратегия инновационного развития... Да, такой путь намного сложнее... Но в действительности выбора у нас никакого нет».
     Трудно сказать, какими критериями воспользуется будущий президент в 2020 году, чтобы определить, вступила ли уже страна на инновационный путь или все еще идет инерционным. Но сам Владимир Путин воспользовался для описания нашего настоящего весьма жесткими критериями. В «отчетном» разделе он сказал, что к началу этого года по объему ВВП (рассчитанному по паритету покупательной способности) Россия вошла в семерку крупнейших экономик мира. А позже прошелся по самому больному и важному, поскольку не видно еще никакого «паритета» между размерами экономики и ее эффективностью, а также качеством жизни.
     А качество жизни пока таково, что «сегодня каждый второй мужчина в стране не имеет шансов дожить даже до 60 лет. Позор!» Что касается эффективности, то «главная проблема сегодняшней российской экономики – это ее крайняя неэффективность. Производительность труда в России остается недопустимо низкой... И это вдвойне опасно в условиях растущей глобальной конкуренции».
     Вряд ли Владимир Путин просто неожиданно вспомнил про испытанный коммунистический лозунг «развивать критику и самокритику». Просто 8+12 – достаточный срок, чтобы преодолеть инерцию. Или признать ее обстоятельством непреодолимой силы.

«О стратегии развития России до 2020 года»

Из выступления Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета

     Завершая второй срок работы в качестве президента Российской Федерации, считаю необходимым сказать о том, что было сделано за последние годы и сформулировать свое видение развития страны на долгосрочную перспективу.
     Восемь лет назад ситуация в стране была крайне тяжелая, вы знаете об этом хорошо. Страна пережила дефолт, обесценились денежные накопления граждан. На наших глазах террористы развязали масштабную гражданскую войну, нагло вторглись в Дагестан, взрывали дома в российских городах.
     Но у людей не было ни отчаяния, ни страха. Напротив, ответом со стороны нашего народа стала собранность и сплоченность. На защиту России, ее территориальной целостности встали не только военнослужащие, но и само общество. Не получавшие долгими месяцами зарплату врачи и учителя преданно исполняли свой долг. Рабочие, инженеры, предприниматели трудились на своих местах, пытаясь вывести экономику из состояния стагнации и развала.
     Было очевидно искреннее стремление людей укрепить государство, изменить положение дел в стране. И сейчас, сегодня хотел бы еще раз поблагодарить всех, кто оказал нам тогда доверие, поддержал нас. Эту поддержку я всегда реально видел и чувствовал. И без нее ничего не смог бы сделать. Именно воля людей, их прямое участие в судьбе России стали решающей силой, позволившей добиться всего, что было сделано за последние восемь лет.

Итоги восьмилетия
     Мы руководствовались главным принципом: восстановление России нельзя вести за счет людей, ценой дальнейшего ухудшения условий их жизни. В трудные 90-е годы на их долю выпало слишком много бед и испытаний.
     Ценой немалых усилий нам удалось предотвратить распад страны и остановить войну на Северном Кавказе. Сепаратизм отступил, а терроризму – при всей сохраняющейся остроте этой угрозы – нанесены решающие, сокрушительные удары. Чеченская Республика стала полноценным субъектом Российской Федерации. Здесь состоялись демократические выборы парламента и президента, принята конституция республики. Развиваются экономика и социальная сфера.
     Мы восстановили единое правовое пространство страны. Региональная правовая база приведена в соответствие с федеральным законодательством, которое в свою очередь получило серьезное развитие – включая систематизацию законодательства и принятие целого ряда кодексов.
     Мы не только вновь стали единой страной, но все эти годы вели целенаправленную работу по развитию федеративных отношений.
     Нам удалось избавить страну от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиамагнатов, зарубежных политических кругов и оголтелых популистов, когда не только национальные интересы, но и элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались.
     И, наконец, Россия вернулась на мировую арену как сильное государство – государство, с которым считаются и которое может постоять за себя. Мы накопили серьезный внешнеполитический капитал, и он работает на развитие страны, защиту интересов граждан и национального бизнеса. Приведу только несколько цифр. За последние восемь лет накопленный объем иностранных инвестиций в российскую экономику вырос не на какие-то проценты – в 7 раз. Напомню, что в предыдущий период чистый отток капиталов – и вы это хорошо знаете – ежегодно составлял 10-15-20, а то и 25 млрд долл. А в 2007 году отмечен рекордный абсолютный приток капитала в Россию – 82,3 млрд долларов.
     Товарооборот России с зарубежными странами увеличился более чем в 5 раз. Ежегодно за границей бывает более 6 млн наших граждан.
     Сегодня мы уже полностью восстановили и утраченный за 90-е годы уровень социально-экономического развития. Реальные доходы граждан превысили дореформенные показатели. Устойчиво растет экономика.
     В прошлом году мы достигли самого большого прироста ВВП за последние 7 лет – 8,1%. По итогам 2007 года, согласно данным международных экспертов, Россия опередила такие страны «восьмерки», как Италия и Франция, по объему ВВП, рассчитанному по паритетной покупательной способности, и вошла в семерку крупнейших экономик мира.
     Нашим детям не придется отдавать за нас прежние долги: государственный внешний долг сократился до 3% ВВП, что считается одним из самых низких и лучших показателей в мире.
     Реальные доходы людей за 8 лет выросли в 2,5 раза. Я прекрасно знаю все, что связано с инфляцией: рост цен и так далее, но, повторю, реальные доходы все-таки выросли в 2,5 раза, пенсии – также почти в 2,5 раза. Безработица и уровень бедности уменьшились более чем в 2 раза.
     Преодолены тенденции роста смертности и снижения рождаемости. Совсем недавно, вы помните, мы сформулировали демографическую программу. Было очень много сомневающихся, будет ли какой-то толк от этих государственных вложений. И сегодня я с удовлетворением могу констатировать: толк есть. В прошлом году была отмечена рекордная динамика прироста рождаемости за последние 25 лет. И родилось так много детей, сколько не рождалось последние 15 лет в стране.
     Главное, чего мы добились, – стабильности, которая позволяет строить планы, спокойно работать и создавать семьи. Вернулась уверенность, что жизнь будет и дальше меняться к лучшему.

Инерция и инновации
     Нам действительно есть что предъявить за последние 8 лет. Но... Но мы не можем останавливаться и успокаиваться на том, что уже сделано, на том, что достигнуто. Считаю, нам нужно объективно и реалистично оценивать ситуацию, быть при этом предельно самокритичными.
     До 2010 года у нас сверстан и бюджет, и утвержден конкретный план развития – до 2010 года. Но сейчас уже необходимо заглянуть за этот горизонт, хотя бы на десять лет вперед. Вот почему сегодня речь идет о долгосрочной стратегии до 2020 года – по сути, о важнейшем для всего общества выборе дальнейшего пути развития России.
     Несмотря на отдельные успехи последних лет – отдельные успехи последних лет, нам пока не удалось уйти от инерционного энергосырьевого сценария развития. Естественно, ничего плохого ни в подъеме энергетики, ни в росте добычи сырья нет. Напротив, формирование современного, лучшего в мире энергетического сектора, создание высокотехнологичных предприятий, добывающих и перерабатывающих сырье, входят в число наших безусловных приоритетов.
     Однако и сейчас на фоне благоприятной для нас экономической конъюнктуры мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики. И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики, а в дальнейшем может повлечь за собой отставание от ведущих экономик мира, вытеснение нашей страны из числа мировых лидеров.
     Следуя этому сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни российских граждан. Более того, не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормального развития, подвергнем угрозе само ее существование, говорю это без всякого преувеличения.
     Единственной реальной альтернативой такому ходу событий (как мы это, собственно, ранее и определяли) является стратегия инновационного развития страны. Но хочу особо подчеркнуть и хочу, чтобы все это поняли: темпы инновационного развития должны быть кардинально выше тех, что мы имеем сегодня. Да, такой путь намного сложнее. Он более амбициозен и требует максимальных усилий со стороны государства, бизнеса, всего общества. Но в действительности выбора у нас никакого нет.

Развитие человека
     Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной. И, уверен, мы сможем сделать это, не жертвуя настоящим ради так называемого светлого будущего, а напротив – день за днем улучшая благополучие людей.
     Переход на инновационный путь развития связан прежде всего с масштабными инвестициями в человеческий капитал.
     Развитие человека – это и основная цель, и необходимое условие прогресса современного общества. Это и сегодня, и в долгосрочной перспективе наш абсолютный национальный приоритет.
     Развитие национальных систем образования становится ключевым поэтому элементом глобальной конкуренции и одной из наиболее важных жизненных ценностей. И в России есть все: и богатые традиции, и потенциал, чтобы сделать наше образование – от школы до университета – одним из лучших в мире.
     Сегодня – при том что мы занимаем третье место в мире по числу ученых и уже входим в число лидеров по государственным расходам на научную деятельность, по ее результатам мы далеки от передовых позиций. Это прямое следствие слабого взаимодействия научных и образовательных организаций, государства, бизнеса, недостаточного привлечения частных инвестиций в науку.
     Сегодня каждый второй мужчина в стране не имеет шансов дожить даже до 60 лет. Позор! А граждан России все еще становится меньше с каждым годом. Считаю, что в ближайшие три-четыре года мы уже в состоянии добиться стабилизации численности населения. Хотя некоторые наши эксперты, в том числе в правительстве, прогнозировали, что это будет возможно только через 10-12 лет. Считаю, надо сделать все, чтобы уровень смертности в России сократился более чем в 1,5 раза, а средняя продолжительность жизни в России увеличилась к 2020 году до 75 лет.
     Необходимо активно задействовать налоговые механизмы для стимулирования инвестиций в развитие человеческого капитала. Для этого требуется в максимальной степени освободить от налогов расходы компаний и граждан. Обращаю на это внимание и правительства, и депутатов Государственной думы: освободить от налогов расходы компаний и граждан на образование и медицинское страхование, софинансирование пенсионных накоплений.
     Считаю, что минимальной планкой доли среднего класса в общей структуре населения к 2020 году должен быть для нас уровень не менее 60%, а может быть, и 70%. При этом дифференциация доходов семей должна сократиться с нынешнего абсолютно неприемлемого пятнадцатикратного разрыва до более умеренного. Но подчеркну – не лишающего стимулов для профессиональной и творческой самореализации. Уравниловки быть не должно.

Эффективность и госуправление
     Главная проблема сегодняшней российской экономики – это ее крайняя неэффективность. Производительность труда в России остается недопустимо низкой. Те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в России в несколько раз меньшую отдачу. И это вдвойне опасно в условиях растущей глобальной конкуренции и увеличивающихся затрат на квалифицированный труд, на энергоносители.
     Реализация инновационного сценария развития позволит нам добиться кардинального повышения производительности труда. В основных секторах российской экономики должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост этого показателя за 12 лет.
     Крайне важно развитие финансовой инфраструктуры – до уровня, адекватного растущим потребностям экономики. В конечном счете в России должен сложиться один из мировых финансовых центров. Да это естественно при таком объеме золотовалютных резервов: несколько дней назад – 484 млрд долларов с лишним. Кстати говоря, все разгоняются какие-то дурацкие слухи о деноминации национальной валюты – чушь это полная. В современных условиях это нелепо, невозможно и глупо.
     Государство должно активно содействовать людям в смене профессии, в трудоустройстве или начале собственного бизнеса. И это напрямую зависит от эффективности системы непрерывного обучения и переподготовки кадров, от того, насколько комфортными будут условия для занятия малым бизнесом. Пока им заниматься ну крайне сложно. Мы еще должны будем вернуться к этому. Что делают центральные федеральные органы на местах, на территориях, при поддержке территориальных и местных органов – это просто ужас. До сих пор ведь невозможно месяцами начать собственное дело. В каждое учреждение нужно ходить со взяткой: к пожарным, к санитарам, к гинекологам – к кому только ни нужно ходить, ужас какой-то просто!
     Очевидно, что для реализации поставленных целей нужны и совершенно новые требования к государственному управлению. Между тем сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие.
     Мы должны устранить чрезмерное административное давление на экономику, которое стало одним из главных тормозов развития, и за счёт оптимизации функций и изменения системы финансирования должны создать мотивацию эффективной деятельности ведомств и отдельных чиновников, должны создать конкурентные условия для привлечения на госслужбу лучших кадров, при этом повысить их ответственность перед обществом.
     Одной из главных проблем сегодняшнего госуправления остается его чрезмерная централизация. Любые, даже элементарные решения принимаются в правительстве месяцами, а то и годами. Вроде бы все делается по инструкции, все правильно, но это как раз тот случай, когда порядок превращается в абсурд.
     Правительство должно быть центром выработки идеологии и стратегических планов. И утверждать федеральные программы с четкой постановкой задач, критериями оценки, объемом необходимых ресурсов, а не лезть в частности, не тонуть в ненужных деталях.
     Министерства, как, собственно, это и задумывалось в начале административной реформы, должны реально управлять вверенными им ресурсами, самостоятельно издавать необходимые для этого нормативно-правовые акты.
     Чертами завтрашней системы госуправления должны стать самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперед, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций, сменяемость кадров, и их компетенции, и кругозор.
     Причем эти подходы должны стать основой функционирования не только госуправления, но и всей бюджетной сети и предприятий, контролируемых государством и органами местного самоуправления.
     Вдумайтесь, пожалуйста, уважаемые коллеги: в этой системе работает около 25 млн человек, и это более трети общего числа работающих в стране. Здесь обращаются триллионы рублей инвестиций и текущих государственных расходов. И потому совершенствованием деятельности этой системы, составляющей каркас всего государства, необходимо заниматься повседневно и целенаправленно.
     Очевидно и то, что государству не по силам, да и ни к чему такой колоссальный государственный сектор. Многочисленные учреждения и организации должны быть адекватны рынку, должны получать оплату за результат, а не за факт своего существования, а их руководители должны нести персональную ответственность за качество управления. По возможности надо активнее привлекать частный капитал в государственный сектор, будь то промышленность или социальная сфера.
     Частная компания, мотивированная на результат, зачастую лучше справится с управлением, чем чиновник, не всегда имеющий даже представление о том, что по-настоящему является эффективным управлением и что такое результат.
     Требуется также упростить налоговую систему, минимизировав возможности произвольного толкования законодательства, вводить налоговые стимулы для развития инновационной экономики. И в целом мы должны стремиться к дальнейшему снижению налогового бремени. Отвечая на ваши аплодисменты, скажу больше, обращаясь и к правительству, и к депутатам Федерального Собрания: мы должны в том числе стремиться к установлению единой и максимально низкой ставки НДС.

Политическая система
     Будущее российской политической системы определено стремлением современного человека, миллионов наших граждан к индивидуальной свободе и социальной справедливости. Демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества.
     Работа здесь рассчитана на годы. И она обязательно продолжится – с помощью просветительской деятельности, воспитания гражданской культуры, через повышение роли неправительственных организаций, уполномоченных по правам человека, общественных палат и, конечно, за счет развития российской многопартийной системы.
     Ее характер в будущем будет определяться несколькими крупными политическими партиями. Чтобы сохранить или утвердить свои лидирующие позиции, они должны, конечно, упорно работать, быть открытыми для перемен, расширять диалог с избирателями. При этом политические партии обязаны сознавать огромную ответственность за будущее России, единство нации, за стабильность развития нашей страны.
     Какими бы острыми ни были политические баталии, какими бы неразрешимыми ни казались межпартийные противоречия, они никогда не стоят того, чтобы ставить страну на грань хаоса.
     Безответственная демагогия, попытки расколоть общество и использовать иностранную помощь и вмешательство в ходе внутриполитической борьбы не только безнравственны, но и незаконны. Они унижают достоинство нашего народа и ослабляют наше демократическое государство.
     И, наконец, политическая система России должна не только соответствовать национальной политической культуре, но и развиваться вместе с ней. Тогда она будет одновременно и гибкой, и стабильной.
     При любых разногласиях все общественные силы страны должны действовать по простому, но жизненно важному принципу: ничего – в ущерб России и ее гражданам, все – для блага России, для ее национальных интересов, для благополучия и безопасности каждого гражданина в России.

Безопасность и обороноспособность
     Уже очевидно, что в мире разворачивается новый виток гонки вооружений. И не от нас это зависит, не мы это начинаем. Наиболее развитые страны, опираясь на свое технологическое преимущество, направляют многомиллиардные средства на разработку оборонительных и наступательных систем следующих поколений. И их вложения в оборону просто несопоставимы даже с тем, что мы делаем, – в десятки раз больше.
     Мы в течение десятилетий строго следуем своим обязательствам, выполняем все международные договоренности в сфере безопасности, все международные соглашения, в том числе и Договор по контролю за вооружениями в Европе – ДОВСЕ. Но наши партнеры из числа стран – участников Североатлантического договора (НАТО) не ратифицируют даже некоторые документы, не исполняют их, требуя от нас дальнейшего одностороннего их исполнения. Сама Организация НАТО расширяется, приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам. Мы базы ликвидировали и на Кубе, и во Вьетнаме. Что мы получили? Новые американские базы – в Румынии, Болгарии, новый позиционный район ПРО в Польше скоро будет, видимо, создан, и в Чехии – его элементы.
     Нас пытаются убедить, что все эти действия не направлены против России. При этом на наши озабоченности, вполне обоснованные, нет конструктивного ответа. Никаких реальных шагов для поиска компромисса мы не видим до сих пор. И нас фактически ставят перед необходимостью ответных действий, вынуждают принимать соответствующие решения. На эти новые вызовы у России есть и всегда будет ответ.
     В ближайшие годы в России должно быть развернуто производство новых видов вооружений, не уступающих по своим качественным характеристикам имеющимся в распоряжении других государств, а в ряде случаев – превышающих эти характеристики. При этом расходы на эти цели должны быть адекватны возможностям страны и не должны выделяться за счет приоритетов социально-экономического развития.
     Важно сохранить твердость оценок и выдержку, не дать втянуть себя в затратную конфронтацию, в том числе в разрушительную для нашей экономики, истощающую нашу экономику новую гонку вооружений, пагубную для внутреннего развития России.
     Наш выбор очевиден: мы – надежный партнер для всего мирового сообщества в решении глобальных проблем. И нам интересно взаимовыгодное сотрудничество во всех сферах: в безопасности, в науке, в энергетике, в решении проблем климата.
     Подчеркну, мы не намерены что-либо у кого-либо отнимать: мы – самодостаточная страна. И мы не собираемся «закрываться», изолироваться от внешнего мира. Уверен, что самостоятельная, прагматичная и ответственная политика позволит прочно закрепить за Россией международный авторитет надежного и добросовестного партнера.

Концепция-2020
     Считаю крайне важным, чтобы планы развития страны прошли через широкое обсуждение в российском обществе, с участием всех его институтов. И такое обсуждение не должно закончиться одними разговорами – результатом должно стать принятие правительством Российской Федерации Концепции социально-экономического развития страны до 2020 года и конкретного плана действий по всем обозначенным выше направлениям. Пошаговый план должен быть по всем направлениям сделан!
     Россия не раз уже доказывала, что может сделать то, что другим кажется невозможным. В послевоенные годы мы совершили индустриальный рывок и первыми освоили космос. А за последние несколько лет восстановились, уверенно восстановились после хаоса 90-х, после экономической разрухи и ломки всего прежнего уклада жизни. Больше того, с 2000 по 2007 год ВВП страны вырос на 72%. Таким образом, при сохранении динамики прироста в 7,8% ежегодно удвоение ВВП может быть достигнуто уже к концу следующего, 2009 года.
     Но, повторю, сегодня мы ставим гораздо более амбициозную задачу – достичь качественного изменения жизни, качественного изменения страны, ее экономики и социальной сферы.
     И нет ни одной серьезной причины, которая не позволила бы нам достичь поставленных целей, ни одной!

Лидерство и демократия

     Полная предопределенность результатов президентских выборов спровоцировала ряд экспертов и журналистов на рассуждения по поводу «недемократичности» российской власти. Упрощенно их рассуждения сводятся к следующему тезису: демократия обязательно предполагает конкуренцию политических субъектов и непредопределенность итогов их соперничества. В качестве иллюстрации приводится разворачивающаяся параллельно нашей президентская кампания в США. Мол, вот настоящая демократия. Политики страстно бьются за симпатии сограждан, которые де-факто выбирают даже партийных претендентов на президентское кресло.
     США действительно образцовое демократическое государство. Только не следует забывать, что с середины XIX в. президентами там избираются лишь выдвиженцы демократов или республиканцев. Эти партии также контролируют, а точнее, делят между собой конгресс и т.д. На равных конкурировать с ними никто не может, отдельные успехи «независимых» кандидатов нисколько не меняют общей картины. При этом результаты внутрипартийного отбора кандидатов и самих президентских выборов отнюдь не всегда так непредсказуемы, как в этот раз. К примеру, Теодор Рузвельт в 1908 г. без особых проблем обеспечил избрание своего преемника Уильяма Тафта. Франклин Делано Рузвельт уверенно переизбирался в 1936, 1940 и 1944 гг., как и Рональд Рейган в 1984 г. Никто всерьез не сомневался в шансах Джорджа Буша-старшего в 1988 г. (те выборы, кстати, фактически были «референдумом о сохранении рейгановского статус-кво»). Американский опыт доказывает, что вековое доминирование отдельных партий совершенно демократично, что итоги соперничества внутри них и между ними могут быть полностью предсказуемыми и, главное, что демократия вовсе не исключает появления сильного политического лидера, явно превосходящего всех соперников.
     Уместен вопрос: а что есть демократия в принципе? В современном мире этим словом обозначается комплекс правовых и политических институтов, призванный в том числе обеспечивать участие граждан в управлении государством, в формировании власти. Системообразующее значение имеют выборы, а также референдум. Разумеется, отнюдь не любое государство, в котором проводятся выборы и референдумы, является демократическим. Институты должны реально работать, т.е. власть должна опираться на подлинную народную поддержку. Кого и как допускать к выборам, как регулировать конкуренцию (а она всегда регулируется), как контролировать «чистоту» волеизъявления избирателей – эти и подобные вопросы при всей их важности вторичны. И каждое государство, каждая нация дают на них ответы сообразно специфике своей политической культуры. На Западе политика уже не один век строится на началах состязательности и публичности. Мы, не отрицая значения ни состязательности, ни публичности, все же считаем более важным государственное единство, единство и целостность власти. Отсюда особое отношение к фигуре главы государства, отсюда идея «национального лидерства».
     Даже самые непримиримые критики Владимира Путина признают, что он пользуется огромной поддержкой сограждан. Граждане России трижды вручали ему мандат на власть – в 2000 и 2004 гг. на выборах президента и в 2007 г. – на думских выборах, ставших «референдумом о доверии Путину». Этот «референдум» также санкционировал его право выдвинуть преемника на президентском посту. Все выборы были прямыми, равными и свободными, проводились в положенные сроки. Дмитрий Медведев избирается в аналогичных условиях. В этой связи никакой дискуссии о демократичности российской власти не может быть по определению.

«Мы не экспортируем идеологию»

Сергей Иванов в Мюнхене объяснял Западу, куда идет Россия

     «Россия идет по пути создания социально ориентированной рыночной экономики, повышения уровня и качества жизни своих граждан, эволюционного развития страны в условиях тесного международного сотрудничества на основе международного права», – заявил 10 февраля первый вице-премьер Сергей Иванов в Мюнхене на 44-й Международной конференции по безопасности. Всей своей речью Иванов давал понять: Россия – это не только ракеты и новые системы вооружения, это еще и страна со стабильной экономикой, куда нужно вкладывать деньги.
     «Мир в условиях неопределенности – изменение соотношения сил – отсутствие стратегии» – общая тема форума в этом году. «Мюнхен превращается в универсальную площадку, на которой ведущие политики и эксперты могут высказывать свои взгляды на развитие ситуации на планете», – считает первый вице-премьер. Впрочем, дальше обмена взглядами дело идет не всегда. «Как можно объяснить людям, что является успехом в Афганистане? Нужно 3-5 лет, чтобы только составить документ о том, что там реально происходит», – сетовал министр обороны США Роберт Гейтс.
     В прошлом году на конференцию приезжал Владимир Путин. «Некоторые были потрясены. Но, с другой стороны, мы теперь знаем его интересы, а лучше знать об интересах, чем гадать о них», – оценил путинскую речь-2007 председатель конференции Хорст Тельчик год спустя. В 2008-м наступило время говорить о другом.
     – Рад вам сообщить, что это мое первое выступление не как министра обороны, – в шутку заметил Иванов. – Процесс возрождения России объективно не мог не отразиться как на желании занимать достойное место на мировой арене, так и на нашем стремлении твердо отстаивать свои национальные интересы. Мы не экспортируем идеологию. Мы экспортируем товары и капитал.
     – Есть в этой экономической модели место для личной свободы или речь идет о китайской модели? – поинтересовались у Иванова.
     – У нас нет китайской системы. У нас многопартийность, – ответил первый вице-премьер. И не без ехидства добавил: – Что касается президентских выборов, то у нас четыре кандидата, а не два, как в некоторых странах.
     Естественно, и в зале, и в кулуарах говорили о Косово. 17 февраля косовары пообещали объявить о независимости края. «Полыхнет!» – убеждали наши американцев и европейцев. «Нет, все под контролем ООН и НАТО», – возражали те. Представители балканских стран (Греции, Румынии) осторожно касались «острой темы». За всем этим обсуждением с особым вниманием следили президенты Грузии и Молдавии, приехавшие в Мюнхен. Михаил Саакашвили просил альянс протянуть Грузии руку помощи – «как когда-то странам Балтии и Восточной Европы». Владимир Воронин выступал с пространными речами о пользе добра и братства.
     – 70% населения Грузии проголосовали за вступление страны в НАТО, – хвастался Саакашвили.
     – Вы забываете, что почти 100% населения Южной Осетии проголосовало за независимость. Где же торжество демократии? – интересовался депутат Госдумы Алексей Островский.
     – По Косово мы не согласны с западной позицией, но не потому, что Россия поддерживает сербов – и все! Наша позиция: мы хотим оставаться в поле международного права и не создавать прецедента, – считает Иванов.
     Но, если судить по выступлениям американских сенаторов и по их кулуарным комментариям, оставаться в правовом поле Запад и НАТО не собираются. Вернее, трактуют его по-своему.

НДС не устоял в предвыборной кампании

Владимир Путин дал указание снизить ставку налога до 12-13%

     Владимир Путин на заседании Госсовета пообещал бизнесу введение «единой и максимально низкой ставки НДС». Глава экспертного управления президента Аркадий Дворкович разъяснил, что речь идет об унификации ставки налога на уровне 12-13% вместо нынешних 10% (льготная ставка) и 18% (основная). По данным «Ъ», решение о необходимости снижения НДС с 2009-2010 года принято на совещании у президента в конце января, несмотря на сопротивление инициативе вице-премьера Алексея Кудрина. Минфин уже запросил у Белого дома дополнительный месяц на доработку своих предложений по налоговой политике до 2012 года. Скорее всего, уже в марте инициативы действующего президента будут вноситься в документы правительства.
     Предложение по НДС стало одним из немногих конкретных предложений президента в довольно общем по форме выступлении Владимира Путина на прошедшем в пятницу расширенном заседании Госсовета. Вызвав аплодисменты зала сообщением о желании двигаться в сторону снижения налогового бремени, президент заявил: «Скажу больше, обращаясь и к правительству, и к депутатам Федерального собрания: мы должны в том числе стремиться к установлению единой и максимально низкой ставки НДС». Глава экспертного управления президента Аркадий Дворкович по окончании Госсовета пояснил, что наиболее вероятным сценарием может стать снижение ставки налога до 12-13% в течение ближайших лет. Он отметил, что дискуссии ведутся об утверждении ставки в промежутках от 10 до 16%, однако, по его словам, снижение до 10% несет «чрезмерный риск для бюджета», а до 14-16% бессмысленно, так как не изменит нынешний характер НДС».
     Дискуссия о сокращении налога шла весь 2005 год и в январе 2006 года завершилась ничьей. Минфин представил тогдашнему премьеру Михаилу Фрадкову доклад о том, что снижение ставки не окажет существенного влияния на экономический рост и лишь стимулирует инфляцию и увеличит зависимость бюджета от цен на нефть. После этого требование о снижении НДС было включено в среднесрочную программу социально-экономического развития РФ на 2006-2008 годы, однако негласно члены правительства договорились отодвинуть сокращение на 2009 год (до 15%). Позже Минфин от этой договоренности отказался. Снижение НДС не было включено ни в основные направления налоговой политики на 2008-2010 годы, ни в проект аналогичного документа на 2009-2011 годы, который вскоре должен быть рассмотрен правительством.
     Теперь, когда дискуссия возобновилась, адресаты президентского обращения Госдума и Минфин реагируют на него по-разному. Спикер нижней палаты Борис Грызлов в пятницу поспешил сообщить, что в Госдуме уже обсуждается вопрос о возможности установления НДС на уровне 12%. Глава Минфина Алексей Кудрин, напротив, готовности выполнить наказ президента не проявил. «Снижение, безусловно, произойдет до 2020 года, однако о конкретных сроках говорить рано»,– заявил министр. По его словам, идея будет реализована, когда станет понятно, «что это не повлияет негативно на сбалансированность бюджета».
     Однако, несмотря на попытку главы Минфина обратить указание президента в общую идею без конкретных сроков реализации, по данным «Ъ», принципиальное решение о снижении налога, несмотря на возражения Алексея Кудрина, уже принято. Это произошло на совещании по концепции развития России до 2020 года, состоявшемся в президентской администрации в конце января этого года. На нем было решено, что расчеты, обосновывающие снижение, должны быть подготовлены в срок до 1 мая 2008 года. Отметим, уже в субботу господин Кудрин в Токио заявил: «Я обратился к правительству с предложением на месяц, на март, перенести обсуждение налоговой политики с целью еще раз взвесить все сценарии уточнения налоговой политики на очередные три года», подтвердив, что сценарии касаются реформы НДС и единого социального налога.
     «Поскольку Минфин в последнее время убеждал всех, что период снижения налогов завершен, заявления президента очень важны для бизнеса. Теперь их будет очень сложно замотать»,– сказал «Ъ» глава объединения «Деловая Россия» Борис Титов. По его словам, важна не только тема снижения ставки, но и тема улучшения администрирования этого «тяжелого и хлопотного» для бизнеса и государства налога. Заместитель руководителя комитета по налоговой политике РСПП Сергей Беляков также надеется, что инициатива президента не окажется предвыборным подарком Владимира Путина своему преемнику Дмитрию Медведеву: «Если уж не поверить этому заявлению, во что тогда останется верить?» По его словам, снижение НДС до 12-13% позволит бизнесу направить высвободившиеся средства на инвестиционные проекты и будет способствовать диверсификации экономики.
     Исходя из объявленной преемственности курса будущего президента Дмитрия Медведева и согласия Владимира Путина занять кресло премьера вероятность снижения НДС действительно высока. Впрочем, прежние расчеты Минфина, что снижение налога даже до 15% в условиях 2009 года лишит госказну 357 млрд руб. ($14 млрд), тоже не стоит сбрасывать со счетов. В условиях все возрастающих госрасходов и рисков, исходящих от мировой экономики, цена для госфинансов такого эффектного шага, как снижение НДС, может считаться приемлемой президентом Путиным, но премьером Путиным быть расценена как слишком высокая.

Дмитрию Медведеву созывают избирателей

Регионы начали борьбу за явку

     «Единая Россия» и региональные власти в ходе президентской кампании сделали ставку не на агитацию за первого вице-премьера Дмитрия Медведева, а на обеспечение высокой явки избирателей. Эксперты объясняют это тем, что исход выборов практически предопределен и успех кандидата власти будет зависеть в основном от числа пришедших на участки.
     В Пермском крае «Единая Россия» повышает явку математическими методами. По решению регионального политсовета партии в крае реализуются два проекта – «1+10» и «1+5». Суть их в том, что 2 марта на избирательный участок каждый член партии (численность краевой организации «Единой России» составляет 20 тыс.) должен привести с собой десять человек, а каждый сторонник – пятерых.
     В Хабаровском крае чиновники обладминистрации призвали местных предпринимателей обеспечить участие в выборах 45 тыс. горожан, которые 2 марта будут находиться на рабочих местах, путем переноса на час рабочего времени или обеспечения сотрудников транспортными средствами. А начальник главного управления территориальной политики обладминистрации Сергей Левков предложил руководителям предприятий провести разъяснительные беседы с трудовыми коллективами о «необходимости политической стабильности в стране и преемственности власти», выплатить зарплаты в начале марта и провести культурно-массовые мероприятия 2 марта. По инициативе обладминистрации в день выборов проголосовавшим будут выдаваться специальные юбилейные карточки «70 лет Хабаровскому краю» (эта дата отмечается в октябре), которые позволят избирателям участвовать в различных мероприятиях и получать скидки на товары и услуги. Соответственно, предпринимателям господин Левков посоветовал присоединиться к акции, объявив 2 марта скидки для сознательных избирателей.
     В Самарской области единороссы будут повышать явку на выборы за счет закрепления за каждым членом политсовета (их более 60) ответственности за явку и итоги выборов на отдельных территориях. После выборов будет проанализирована работа каждого из них и решен вопрос о его дальнейшем пребывании в политсовете. По такому же пути пошли иркутские единороссы, решившие закрепить за каждым депутатом областного парламента и представителем области в Госдуме несколько муниципальных образований, в которых они будут отвечать за явку и результат Дмитрия Медведева. А иркутский губернатор Александр Тишанин пообещал позаботиться о своевременной выплате зарплат в предвыборный период и сдерживании роста цен.
     В Новосибирской области штаб Дмитрия Медведева поставил задачу обеспечить явку 65%. «Мы должны показать новому президенту хорошие результаты, поскольку есть еще и человеческие отношения. Конечно, мы хотим ему понравиться, чтобы он помогал нашему региону»,– поделился планами глава избирательного штаба, лидер новосибирских единороссов и спикер облсовета Алексей Беспаликов. Он отметил, что акцент в регионе будет сделан не на агитацию в поддержку Дмитрия Медведева, а на явку. Пока никаких признаков агитационной кампании в Новосибирске действительно не заметно. Лишь в государственных учреждениях и ряде крупных торговых центров можно увидеть плакаты и листовки с напоминанием о выборах 2 марта.
     Как рассказал «Ъ» глава волгоградского облизбиркома Геннадий Шайхуллин, высокую явку на выборах в области предполагается обеспечить за счет увеличения состава агитаторов с 15 тыс. до 20 тыс. чел., а также состава участковых комиссий. «Постараемся дойти до каждого избирателя и напомнить ему о том, что предстоят самые главные выборы страны»,– заявил он. При этом один из сотрудников облизбиркома признался, что установки по повышению явки задаются не так жестко, как на думских выборах, а источник «Ъ» в региональном отделении «Единой России» отметил, что агитация за кандидата Медведева пока не ведется – «нет ни одного плаката и ролика на ТВ».
     В Санкт-Петербурге, как заявил «Ъ» политтехнолог Дмитрий Юрьев, входящий в штаб Дмитрия Медведева, «в самом начале кампании руководителем штаба (главой города Валентиной Матвиенко.– «Ъ») было объявлено, что не нужно никаких экстраординарных и неуклюжих действий, которые имели место на думских выборах». По его словам, «заинтересованность в выборах у населения и так высока, и тенденции к снижению не наблюдается». По сведениям «Ъ», штаб собирается провести массовую рассылку с приглашениями прийти на выборы, а горизбирком готовится к открытию дополнительных участков для голосования по открепительным удостоверениям, которые хорошо зарекомендовали себя в думскую кампанию.
     И лишь в Нижегородской области агитационная кампания идет полным ходом. С начала февраля по районам области курсируют агитпоезда «Единой России» во главе с заместителями губернатора Виктором Клочем и Геннадием Суворовым. Помимо представителей областного правительства в акции задействованы депутаты областного парламента и представители органов местного самоуправления. Официальная цель работы агитпоездов – проверка реализации нацпроектов в области. Однако, как рассказал депутат Госдумы, глава нижегородского отделения КПРФ Николай Рябов, в ходе поездок участники акции агитируют жителей региона голосовать за Дмитрия Медведева. В связи с этим господин Рябов обратился в областную прокуратуру с требованием проверить законность действий чиновников, которые, по его мнению, нарушают статьи 8 и 49 закона «О выборах Президента РФ». Помимо этого коммунисты, по словам господина Рябова, получают жалобы от студентов местных вузов и сотрудников госпредприятий, которых обязывают голосовать за Дмитрия Медведева под угрозой неполучения зачета или увольнения соответственно.
     Как считает заместитель гендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко, ставка региональных властей на обеспечение высокой явки разумна, поскольку она приведет на избирательные участки тех, кто стремится выразить поддержку действующей власти. «Это важно в условиях нынешней кампании, в ходе которой конкуренции не наблюдается и победитель предопределен. В такой ситуации легитимность выборов обеспечит не процент голосов, который получит Дмитрий Медведев, а высокая явка»,– заявил он.

Сергей Иванов нашел общий язык с Пентагоном

Первый вице-премьер выступил в Мюнхене

     В Мюнхене вчера завершилась ежегодная конференция по вопросам безопасности, на которой Россию представлял первый вице-премьер Сергей Иванов. В своем докладе господин Иванов творчески развивал идеи выступления Владимира Путина перед Госсоветом, однако по тональности его доклад не шел ни в какое сравнение со знаменитой мюнхенской речью российского президента. Западные участники конференции на речь Сергея Иванова отреагировали сдержанно, куда больший интерес у них вызывала фигура не приехавшего в Мюнхен кандидата в президенты РФ Дмитрия Медведева.
     От нынешней 44-й Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, которая проходила в выходные в помпезном отеле Bayerischer Hof, ждали скандала. После прошлогоднего выступления на ней Владимира Путина этот форум, доселе известный в основном специалистам, стал олицетворять столкновение интересов России и Запада. Хотя президент Путин на сей раз в Мюнхен не поехал, от Москвы можно было ждать не менее резких выпадов – Сергей Иванов известен жесткими высказываниями в адрес Запада. Тревожные ожидания подогревал и закончившийся в пятницу саммит министров обороны стран-членов НАТО в Вильнюсе, на котором про внешнюю политику России было сказано много нелицеприятного.
     Однако вчерашнее выступление первого вице-премьера могло удивить многих, настолько резко оно контрастировало с прошлогодней речью президента Путина, причем даже по формальным признакам. Так, если президент РФ выступал по-русски, то господин Иванов представлял свой доклад под названием «Куда идет Россия?» на английском. Стратегический курс России вице-премьер витиевато охарактеризовал как «создание социально ориентированной рыночной экономики, повышение уровня и качества жизни своих граждан, эволюционное развитие в условиях международного сотрудничества на основе принципов международного права». А главная мысль доклада заключалась в том, что Западу Россию бояться не следует.
     Рассказ Сергея Иванова о внутреннем курсе Москвы, по сути, стал изложением основных идей выступления Владимира Путина перед Госсоветом: этот кусок речи был столь же обильно пересыпан словами вроде «инновации» и «увеличение ВВП» (см. «Ъ» от 9 февраля). Затем господин Иванов постарался убедить слушателей, среди которых были шеф Пентагона Роберт Гейтс, генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер и верховный представитель ЕС по внешней политике Хавьер Солана, что Москва «не намерена создавать военные блоки или вступать в открытую конфронтацию с оппонентами». «Политика России в отношении ОБСЕ, Совета Европы и ДОВСЕ направлена на то, чтобы безопасность одних не укреплялась за счет безопасности других»,– заявил российский вице-премьер. С неожиданной похвалой Сергей Иванов отозвался о роли США в борьбе с ядерным терроризмом. Впрочем, он не отказал себе в удовольствии пройтись по «некоторым странам, которые под прикрытием борьбы с терроризмом стремятся реализовать свои геополитические интересы».
     Заговорив о Косово, Сергей Иванов призвал не создавать опасный прецедент (к большому удовольствию приехавшего в Мюнхен президента Сербии Бориса Тадича), но ни слова не сказал об Абхазии или Южной Осетии (к большому удовольствию сидевшего в зале президента Грузии Михаила Саакашвили). Вместо этого он говорил о том, что ЕС должна будет признать Северный Кипр, чем наверняка порадовал еще одного гостя конференции – турецкого премьера Реджепа Тайипа Эрдогана.
     Далее господин Иванов заверил собравшихся, что Россия «не стремится скупить весь Старый Свет за свои нефтедоллары». Он даже сообщил, что сейчас в Москве рассматривается законопроект, регламентирующий порядок зарубежных инвестиций в стратегические предприятия российской промышленности, в основу которого положен «разрешительный принцип». Это, пожалуй, стало самым заметным отличием от речи Владимира Путина в Кремле – российский президент много говорил о намерении создавать новые вооружения, но умолчал, что к этому процессу Москва может подключить иностранцев.
     Первый вице-премьер не обошел вниманием и тему энергетики. «Россия выполняет и будет неукоснительно выполнять все взятые на себя обязательства по поставкам энергоносителей,– сказал Сергей Иванов.– Мы развиваем наши возможности и стремимся сделать их независимыми от политики стран-транзитеров». По его словам, именно поэтому Москва будет и дальше строить трубопроводы Nord Stream и «Южный поток».
     Судя по небольшому количеству вопросов, особого ажиотажа речь Сергея Иванова не вызвала, да и сам вице-премьер отвечал на них крайне сдержанно: «Связь цен на нефть и газ с политикой? А ее нет, Россия пытается получить максимальную экономическую выгоду. Китайская модель? А у нас многопартийная система, хоть пока нет нормальной консервативной и либеральной партии. Но мы же не можем искусственно создавать партии». На последовавшей пресс-конференции Сергей Иванов все же сделал пару заявлений в своем стиле (например, что Россия ответит на размещение ПРО более эффективно и с меньшими затратами), но никаких по-настоящему острых слов от него так и не дождались.
     Выступления других участников конференции особой жесткостью также не отличались. Российской делегации больше других должно было понравиться выступление Хавьера Соланы: он вставил в него цитату из речи Дмитрия Медведева о необходимости построения в России правового государства. Вообще, на протяжении всей конференции верховный представитель ЕС не раз высказывался о кандидате в президенты РФ. «Я лично не знаком с господином Медведевым, но я внимательно читаю все его выступления и нахожу для себя много нового и интересного»,– рассказывал он уже после доклада. А под занавес случайно скаламбурил: «Я сейчас не хотел бы высказываться по поводу единства Европы, но могу сказать точно: мы предпочитаем единую Россию».

55 лет без Сталина

     Чем дальше мы продвигались на юг Соединенных Штатов, тем больше возрастало наше недоумение. Уже четыре дня мы ехали по южным штатам Америки, где живет десять миллионов негров, но мы не видели их. Негры не показывались ни на дорогах, ни на улицах многочисленных городов и поселков Западной Вирджинии, Теннесси, Алабамы. Нам уже стало казаться, что они бежали отсюда куда-нибудь на север, как бежали до сих пор пять миллионов их братьев. Однако надписи «Только для белых», «Цветным запрещено», «Только для черных» свидетельствовали о том, что негры остались все-таки здесь.

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ПРАВДА 14 февраля 1953 года
     Вот один из жуликов – Янкель Соломонович Ренгольм, человек с темным прошлым. В Кингисепп на должность начальника снабжения артели «Утильпром» его «прислал» некто Аранштап из «Облутильпромсоюза». Живет Ренгольм в Ленинграде и занимается снабженческими делами. Только одно его турне на «Полярной стреле» в Мурманск за резиной для рукавиц обошлось более чем в пять тысяч рублей. А из заготовленной им недоброкачественной резины изготовили... 500 пар бракованных рукавиц. Есть у Ренгольма ближайший друг – Захар Моисеевич Шейфер. Он числится его заместителем по приемке товаров в Ленинграде. За взятые им 10 тысяч рублей Шейфер не отчитался еще с 1951 года. Третий проходимец – некто Магельницкий – числится в артели механиком швейного цеха. Этот «механик» снял в цехе десять новых швейных машин и взамен их установил реставрированные с электроприводом. Такая «операция» обошлась артели в 40 тысяч рублей. Кипучая «деятельность» этих прожженных дельцов и коммерсантов протекала под уютным крылом председателя правления артели Гузеева, проявившего ротозейство и беспечность.

МОСКОВСКАЯ ПРАВДА 15 февраля 1953 года
     Скончался видный деятель Коммунистической партии и Советского государства, член Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза Лев Захарович Мехлис... Колонный зал Дома Союзов. Здесь на высоком постаменте, среди цветов и пальм установлен гроб с телом покойного. У подножья множество венков. Два часа дня. Начинается допуск трудящихся в Колонный зал. В почетный караул становятся члены ЦК КПСС, члены Правительства, маршалы, генералы и адмиралы Советской Армии и Флота. Обнажив головы, перед гробом покойного непрерывным потоком проходят работники министерств и других учреждений, рабочие, инженеры, служащие заводов, фабрик, строек столицы, воины Советской Армии, студенты, школьники. Наш народ сохранит светлую память об Л. З. Мехлисе как одном из выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского государства. Ночью состоялась кремации тела Л. З. Мехлиса.

МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ 15 февраля 1953 года
     Нам необходимы произведения литературы и искусства, воспитывающие в советской молодежи драгоценное качество бдительности. Попыткой создать такое произведение является пьеса Ц. Солодаря «У лесного озера», поставленная недавно Московским театром драмы и комедии. Враг не дремлет! Успехи коммунистического строительства озлобляют тех, кто ненавидит советскую страну. При всех своих недостатках спектакль в основном достигает своей цели. Он звучит как призыв к бдительности.

ВЕЧЕРНИЙ ЛЕНИНГРАД 17 февраля 1953 года
     За 40 лет В. Подобин собрал свыше 15 тысяч пословиц и поговорок. Классифицируя их по темам, он приступил к составлению тематического словаря... Композитору А. Меликяну, работающему над опереттой из жизни колхозников Армении, понадобились пословицы и поговорки на колхозную тему. В. Подобин удовлетворил просьбу композитора. Вот некоторые из посланных собирателем поговорок: «Надейся не на бога, а на руки и на агронома», «В колхозную пору жизнь пошла в гору», «Тот колхоз богат, в котором лад», «Где правильный учет, там зерно не течет» и т. д.

Из воспоминаний Н. С. Хрущева
     Очень сильное влияние на Сталина имел Мехлис, но главным образом в вопросах политработы. Он был начальником Главного политуправления РККА, однако часто выходил за рамки своих функций, потому что своим пробивным характером очень нравился Сталину. Он много давал советов Сталину, и Сталин считался с ним. Видимо, это было не на пользу армии...
     Мехлиса я знал хорошо, это был воистину честнейший человек, но кое в чем сумасшедший... Приехав с Украины, я шел в тот раз к Маленкову в его кабинет, в коридоре встретил Мехлиса. Мехлис был тогда наркомом госконтроля СССР. Он говорит, как всегда, горячо: «Вора поймал!» Спрашиваю: «Поймал, да одного? Наверное, в Советском Союзе еще не один вор остался».– «Да ты знаешь ли, что воруют?» – «Ну что?» – «Авиационные моторы».– «Тут я тебе не поверю. Воруют, верно, что угодно, но авиационный мотор? Кто его купит? Зачем его красть? Съесть его нельзя, продать нельзя, какой смысл в краже?»
     Зашел я к Маленкову, и Мехлис ввалился туда же, опять продолжалось обсуждение. Маленков, оказывается, уже рассматривал этот вопрос. А я потом разобрался, в чем дело. Все объяснялось просто. Заводы тогда имели суточные планы с суточными отчетами. Например, завод должен был сделать в день 100 моторов, а сделал 101. Но показывал 100, а если сделал 99, то тоже показывал 100. Таким образом, плюс на минус, и получалась в совокупности месячная плановая выработка. Мехлис же подсчитал все «плюсовые» моторы, которые не были показаны, и решил, что они уворованы. Этот вопрос разбирал затем Сталин, обсуждение проходило очень бурно, и меня удивило тогда, что Сталин долго не понимал столь простой механики. Нависла угроза над директорами заводов, но в конце концов постигли, что не было воровства. Запутал дело, конечно, Мехлис, взбудораживший Политбюро.

ВОСЕМЬ ЛЕТ ПРИ ПУТИНЕ

Россия пинает труп демократии

ОНИ о НАС

The New York Times Нью-Йорк, США
     «Россия пинает труп демократии
     Загляните в глаза президента России Владимира Путина – и вы увидите отточенный в КГБ ум, который, по всей видимости, не допускает возможности оставить и малейшую деталь выборов на волю случая.
     Большинство людей, манипулирующих выборами, обычно пытаются это скрыть. Путин не удосуживается сделать даже это. Хотя он или выбранный им кандидат мог бы с легкостью победить на честных выборах, он не собирается рисковать. Критики и потенциальные соперники теперь понимают, что если они бросят ему вызов, то столкнутся с судебным преследованием и даже с опасностью для жизни. Независимым средствам массовой информации систематически затыкают рот. Если бы Путин был более прагматичным автократом, он мог бы этим и ограничиться. Не представляющая никакой угрозы кандидатура Касьянова, как и три другие, могла бы лишь навести чуть-чуть демократического глянца на эту электоральную пародию.
     Западные лидеры давно уже испытывают искушение находить Путину оправдания. Вашингтону нужна помощь Москвы в иранском и других вопросах. Однако от демократии, которая в муках рождалась в России после падения коммунизма, почти ничего не осталось. Самое малое, что западные демократы могут сделать для своих разгромленных российских товарищей,– признать эту горькую правду.»

South China Morning Post Гонконг
     «Русские идут
     Покинув Азию после окончания холодной войны, бывшая сверхдержава теперь возвращается – с удвоенной силой. Большую часть 16 лет, прошедших после распада СССР и окончания холодной войны, Россию не воспринимали всерьез в этом регионе, если вообще воспринимали. Остатки когда-то могущественного советского флота ржавеют во Владивостоке, когда-то значимое присутствие Москвы в таких городах, как Ханой, Камрань и Пномпень, практически исчезло, российский персонал разбежался. Вьетнамцы, наблюдая за тем, как неповоротливые нефтяники советской эпохи потеют у бассейнов в полуразрушенных государственных гостиницах, опустошая бутылки водки и ржавеющие банки с просроченным ананасовым соком, называли русских «американцами без долларов».
     Однако в последнее время Россия, в которую вдохнули энергию президент Владимир Путин, стремительный экономический рост и высокие цены на нефть и газ, постоянно опровергает подобные представления. Последние год-полтора предоставили немало свидетельств тому, что Азия вступает в новую эру взаимодействия с Россией, которая, в свою очередь, снова заставляет говорить о себе как о тихоокеанской державе.»

The Observer Лондон, Великобритания
     «Возвращение блокбастера
     Глубоко в недрах недействующего танкового завода недалеко от Ленинского проспекта на юге Москвы лежит, уткнувшись носом в землю, космический корабль. Он только что потерпел крушение на враждебной планете. Съемки закончены, и рабочие начинают разбирать обломки из ДСП и полистирола.
     Научно-фантастический «Обитаемый остров» (бюджет ?15 млн, режиссер Федор Бондарчук) – один из целого выводка новых фильмов, которые знаменую начало возрождения российского кинематографа. Для кинозрителей отказ от дорогостоящего голливудского импорта в пользу отечественных блокбастеров становится актом патриотизма. С 2003 по 2006 год доля кассовых сборов фильмов российского производства в стране выросла с 4 до 23%, и предполагается, что эта цифра достигнет 50% в течение ближайших лет.
     На съемочной площадке «Обитаемого острова» Бондарчук создает новых русских героев для уверенного в себе нового поколения. 'Слишком долго мы посыпали голову пеплом, говоря, что виноваты во всем: в сталинизме, в том, что 50 млн погибли, в том, что произошло в Чечне,– говорит бритоголовый режиссер в модных джинсах.– Огромное число людей выросло с комплексом вины. Так больше не может продолжаться'.»

Agence France Presse Париж, Франция
     «Прагматичная и далекая от политики – портрет молодой россиянки
     26-летняя москвичка Наталья Климешова недавно создала в интернете собственное торговое предприятие. Почувствовав желание «организовать что-нибудь самой», она оставила свою спокойную работу в британской группе, производящей продовольственные товары, где получала 100 тыс. рублей в месяц, и создала сайт онлайн-продажи мужских носков. Пока это кустарное предприятие – Наталья упаковывает часть своего товара на маленьком балконе в своей скромной двухкомнатной квартире, формируя заказы, которые затем будет доставлять по городу ее единственный курьер. По словам Натальи, ее клиенты – консультанты и менеджеры инвестиционных банков, у которых нет времени на магазины и которых прельщает идея подписаться на доставку домой или на работу качественных носков исключительно черного цвета и только российского производства. «Сейчас мой оборот в месяц составляет 70 тыс. рублей, из которых я должна еще заплатить моему курьеру. Но это только начало»,– говорит молодая предпринимательница, которая для начала вложила в свое дело $7 тыс. Идею запустить этот проект подал жених Натальи Даниил Волков, консультант в инвестиционном фонде. Это пока свободная рыночная ниша в городе, где в супермаркетах полно народу в два часа ночи. Наталья принадлежит к числу тех россиян, которые, по ее словам, «вновь обрели веру в себя и в будущее», но при этом не разделяют официальную реваншистскую и антизападническую позицию. Девушка, у которой телевизор задвинут под стол, говорит, что, вероятно, не пойдет на президентские выборы 2 марта, поскольку на них нет никакой конкуренции. Не пойдет она и на демонстрацию либеральной оппозиции, которая маргинализирована и не имеет никаких рычагов воздействия. Тем не менее Наталья называет себя оптимисткой. В июне она выходит замуж, мечтает иметь троих детей и жить 'комфортно, как в Европе'.»

Приключения Зюганова на родине Ульянова

Власти начали бороться с КПРФ «глушилками»

     Проверенные на радикальной оппозиции методы «глушилок» власти начали использовать против лояльной КПРФ. В субботу в Ульяновске таким образом местное руководство попыталось помешать встречам с избирателями кандидата в президенты России Геннадия Зюганова.
     Руководитель пресс-службы Компартии Александр Ющенко сообщил, что имела место попытка «если не сорвать, то скомкать» встречу Зюганова с избирателями в зале ульяновской филармонии. «Мы заблаговременно подали заявку на проведение этой встречи в 10 часов утра, однако именно в это время сюда на десятках автобусов были привезены школьники и молодежь для празднования 65-летия Ульяновской области, как нам объяснили», – сказал пресс-секретарь. По словам коммунистов, день Ульяновской области был запланирован на следующую неделю, но неожиданно был перенесен на время предвыборного визита Геннадия Зюганова. Вначале, сказал «НГ» главный юрист КПРФ Вадим Соловьев, власть отказывалась предоставить коммунистам здание филармонии по достигнутой ранее договоренности. Но потом согласилась на проведение мероприятия в 13.00. В конце встречи милиция бесцеремонно торопила ее участников покинуть помещение. Не обошлось без давки и ругани.
     На этом приключения оппозиционного кандидата в президенты не закончились. По плану Зюганов должен был с молодежью возложить цветы к памятнику Ленина, что напротив филармонии. Но не тут-то было. По словам Ющенко, напротив филармонии (вокруг памятника) была устроена сцена. На пустой площади 15-20 молодых людей в одинаковых куртках через мощные колонки громко пели какие-то песни. Их охраняло примерно столько же милиционеров. Коммунистов было намного больше, поэтому они пошли напролом и достигли намеченной цели.
     Геннадий Зюганов был возмущен вероломством руководства Ульяновска и области, заранее уведомленного обо всех мероприятиях кандидата, и заявил, что «по возвращении в Москву официально заявит о том, как в Ульяновской области пытались помешать его встречам с избирателями». Юрслужба КПРФ уже получила указания готовить обращения во все федеральные правоохранительные и административные органы, а также международным наблюдателям.
     Напомним, именно такая технология «глушилок» весьма успешно применялась на маршах несогласных. Прошлым летом, например, вокруг митинговавших на Пушкинской площади каспаровцев кружили машины с громкоговорителями, заглушающие оппозицию громкой музыкой.
     Вообще же Ульяновская область считается у коммунистов проблемной. Во время парламентских выборов там было выпущено полуторамиллионным тиражом анонимное издание «Большая политика». Газета в основном рассказывала избирателям о том, что Геннадий Зюганов и первый секретарь коммунистической организации Ульяновска Александр Кругликов на самом деле – скрытые миллионеры. Местная прокуратура отказалась признать клеветнический характер печатного издания и возбудить уголовное дело. Сейчас юристы КПРФ пытаются сделать это с помощью Верховного суда РФ.

ЛДПР уже за демократию

Соратники Жириновского требуют равных условий для всех кандидатов в президенты

     Думская фракция ЛДПР в последнее время повела активную борьбу за возвращение демократических принципов в избирательные кампании. В Госдуму либерал-демократы внесли несколько законов, призванных уравнять если и не шансы кандидатов от власти и от оппозиции, то хотя бы их возможности. Хотя ранее ЛДПР плечом к плечу с единороссами ужесточала избирательное законодательство.
     Сразу два законопроекта в течение нескольких дней были внесены в Государственную Думу от имени главы фракции ЛДПР Игоря Лебедева и опытного парламентария Сергея Иванова. Идеи проектов не оригинальны: они направлены на преодоление неравенства между кандидатами, опирающимися на власть и ее ресурсы, и теми, которые считаются оппозиционными. Впрочем, более интересными выглядят аргументы в пользу выдвигаемых ЛДПР инициатив, изложенные в пояснительных записках. Фракция Владимира Жириновского в них предстает настоящей защитницей демократии и свободы слова.
     Например, либерал-демократы предлагают все-таки признать предвыборной агитацией информацию о служебной деятельности того человека, который зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты или даже в президенты в том случае, если она сопровождается прямыми цитатами из его выступлений, а также комментариями журналистов или экспертов. И в пояснительной записке депутаты Лебедев и Иванов в выражениях не стесняются. Они указывают на явное противоречие ряда законов: в одних кандидатам, замещающим госдолжности, разрешается не уходить в отпуск на время выборов, а в других от СМИ требуется в безусловном порядке освещать служебную деятельность именно таких лиц. «Это приводит к тому, что в период избирательной кампании мы наблюдаем значительный рост объемов материалов, размещаемых в государственных СМИ, освещающих профессиональную деятельность именно тех лиц, замещающих государственные должности, которые являются зарегистрированными кандидатами», – возмущаются жириновцы.
     Авторы документа также не стесняются привести аргументы в пользу того, что эти материалы вовсе не являются сухим официозом. «Как правило, подобные материалы носят не столько информационный характер, сколько агитационный. В них демонстрируются личные качества и методы работы кандидата, а также позиция кандидата по решению тех или иных экономических, социальных и политических вопросов на фоне его профессиональной деятельности», – фактически открыто указывают на Дмитрия Медведева представители ЛДПР.
     Еще более жесткие меры Игорь Лебедев и Сергей Иванов предлагают принимать в отношении тех кандидатов – все равно, в депутаты или в президенты они идут, – которые отказываются от дебатов в прямом эфире. Думцы уверены, что, конечно, любой кандидат «вправе отказаться от участия в совместном агитационном мероприятии». Но не без последствий, которые планируется сделать однозначными: «Отказ от участия в совместном агитационном мероприятии влечет за собой утрату права на размещение предвыборных агитационных материалов». То есть у отказывающихся спорить с соперниками будет отниматься бесплатный эфир.
     И снова в пояснительной записке соратники Жириновского жестко напоминают о том, что демократические выборы предполагают состязательность, а иначе «складывается ситуация, когда избиратель делает выбор на основе только агитационных материалов, носящих зачастую популистский характер». Именно к этому, по мнению авторов законопроекта, приводит «злоупотребление» видеороликами и билбордами. Они вообще доходят до практически крайней степени оппозиционности, утверждая, что «отказ от участия в совместных агитационных мероприятиях кандидатов и политических партий свидетельствует о недобросовестном ведении ими избирательной кампании и попытке ввести избирателей в заблуждение, «зомбируя» граждан России многочисленными аудио-, видеороликами».
     Интересно, что в прошлой Думе фракция ЛДПР такой приверженностью к демократическим избирательным нормам не отличалась. Ее представители подписывались под многими ужесточающими правила выборов законопроектами, к примеру, под всем пакетом поправок о борьбе с экстремизмом. И хотя напрямую антиэкстремистские нормы на последних думских выборах применены так и не были, их существование позволило активно использовать в политической борьбе правоохранительные органы, в частности милицию. От действий последней, как известно, пострадали и СПС, и даже коммунисты.
     Кроме того, фракция ЛДПР несет прямую ответственность за все нынешнее предвыборное законодательство, потому что она за него голосовала всегда, хотя нужды в этом и не было – ведь большинства единороссов всегда хватало для утверждения любого закона. Что же случилось с ЛДПР теперь?
     Как пояснил корреспонденту «НГ» один из сотрудников президентской администрации, на такого рода активность жириновцев особого внимания обращать не стоит, мол, «им просто разрешили продемонстрировать оппозиционность». Собеседник «НГ» указал на то, что в ходе нынешней кампании каждая партия, выдвинувшая соперника Медведеву, осуществляет собственную тактику, ни одна из которых преемнику в принципе не мешает. Коммунисты, по его словам, увлеклись юридической чистотой избирательного процесса, а потому все время подают жалобы и иски. А либерал-демократам, таким образом, не осталось никакого другого пиар-ресурса, кроме как законотворческого.

Взяли под козырек

В войсках готовят базу для победы Дмитрия Медведева на выборах

     Среди непростых задач, которые сейчас решает партия власти в предвыборной президентской гонке, – завоевание так называемого военного электората. В ходе голосования на выборах депутатов Госдумы РФ в декабре 2007 года эта часть населения – военнослужащие и члены их семей, сотрудники других силовых структур, офицеры запаса и в отставке, ветераны Великой Отечественной войны и работники ОПК (всего до 20 млн. жителей РФ) – была самой активной. По сути, это единственная социальная группа в России, которая на безальтернативной основе проголосовала за «Единую Россию». Теперь перед партией власти стоит новая задача – обеспечить подобное единодушие при голосовании на президентских выборах.
     Заметим, что выдвигаемый партией власти кандидат в президенты Дмитрий Медведев – сугубо гражданский человек. Его прежний конкурент на звание преемника Сергей Иванов долгое время возглавлял оборонное ведомство страны и все его действия, какие-то достижения автоматически поднимали или поддерживали его авторитет в войсках. Дмитрий Медведев, брошенный Владимиром Путиным на социальные проекты страны, долгое время к военным делам имел весьма опосредованное отношение. И лишь после 17 декабря 2007 года, когда президент на съезде «Единой России» поддержал кандидатуру Медведева, картина изменилась – Дмитрию Анатольевичу срочно пришлось начать работу с силовиками. И надо сказать, что в этом направлении преемник стартовал активно и без промедлений.
     Медведев и его команда разработали стратегию и тактику своих взаимоотношений с армией и флотом. Цельной военной программы преемник самолично не выдвигает, но ее тезисы, касающиеся военной сферы, отражены в программе действий, принятой на съезде партии власти 1 октября 2007 года. Эта программа уже тиражируется в СМИ и в разделе «2.5. Укрепление обороноспособности и обеспечение безопасности страны» в общих чертах определена генеральная линия «Единой России», а значит, и Медведева как предполагаемого президента страны.
     В этом документе сказано: «Мы предлагаем мировому сообществу ясную и понятную повестку дня. Это защита прав и свобод человека, противодействие международному терроризму, распространению оружия массового поражения, совместное решение глобальных проблем экологии». Для Медведева, юриста по образованию, такие тезисы вполне подходят, и они понятны избирателям. «Единая Россия» приступила к созданию единого свода законов в области военного строительства, который предусматривает возможность гражданского и парламентского контроля за реформированием армии и флота. В ближайшие годы будет осуществлено комплексное обновление законодательства в области безопасности, защиты граждан от природных и техногенных катастроф» – так на плакатах тиражируются агитационные материалы Медведева.

Обещать – не жениться
     При случае Дмитрий Медведев пытается развить идею своей духовной близости с армией. Например, комментируя шумиху по поводу ввода на Парад Победы-2008 9 мая военной техники, первый вице-премьер на днях заявил, что шествие по Красной площади настраивает армию на позитивный лад и имеет символическое значение. Однако, продолжил Медведев, сегодня «важны не столько символы, сколько реальные инвестиции в оборону и обеспечение национальной безопасности». «Что касается милитаризации, – считает он, – мы разумные люди и понимаем, что накачивание мускулов вряд ли кого-то убедит, если за этим не будут стоять реальные решения. Только в этом случае наши символы будут восприниматься нашими партнерами и, что скрывать, нашими конкурентами». Оборонно-теоретическая тема в стратегии преемника комментариями «по поводу» не исчерпывается. Конек спичрайтеров Медведева – социальная защита, и сейчас они разворачивают эту тему применительно к военному электорату. Накануне Нового года, 28 декабря 2007 года, Медведев провел в Министерстве обороны совещание, на котором кроме руководства военного ведомства присутствовали все командующие военными округами и флотами. Команда преемника, выбирая тему общения с руководством ВС РФ, велосипед не изобретала. Медведев сосредоточил внимание генералитета на том, что сейчас больше всего волнует кадровых военнослужащих, – на жилищной проблеме. Вопросы обеспечения военнослужащих жильем были рассмотрены в тесной увязке с реализацией курируемого Медведевым приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России».
     Затем, в январе, Медведев активно начал посещать военные гарнизоны на Балтике и Северном флоте, и к его жилищной предвыборной теме прибавились вопросы реформы военного образования и медицинского обеспечения. Но что здесь сказать нового, чем привлечь служивых?
     Скажем прямо, кое-чем Медведев военнослужащих зацепил. Проводя в Воронеже с руководством МО РФ третье по счету совещание, он кроме дежурных пунктов жилищной программы, ранее не раз озвученных Сергеем Ивановым, впервые пообещал военным значительно поднять до уровня рыночных компенсации за поднаем жилья. Если учесть, что каждый третий офицер и прапорщик в армии и на флоте – бездомный, понятно, что такие обещания военным по душе. Но тем не менее обещать – не жениться. Обещания людям в погонах дают регулярно, но лучше их жизнь от этого не стала. Денег в оборонном бюджете страны 2008-2010 годов на эти цели пока не предусмотрено...
     Еще один шаг Медведева в попытке завоевания симпатий военного электората – озвученная губернаторами в Воронеже идея о предоставлении военнослужащим в собственность земельных участков незадолго до окончания срока службы. «Это интересная идея, она имеет давние исторические корни», – заявил тогда Дмитрий Медведев и подчеркнул, что «здесь все очень зависит и от позиции самих регионов», так как земля, которая должна выделяться, принадлежит конкретным субъектам Федерации. Таким образом, первый вице-премьер идею поддержал, но при этом снял с себя ответственность за ее реализацию. И эта позиция Дмитрия Анатольевича выглядела как чисто пиаровский ход.

Генералы знают, как голосовать солдатам
     Впрочем, Дмитрий Медведев, общаясь на «околовоенные» темы, старается обещать служивым не слишком много. Но для военнослужащих даже само внимание к их проблемам, как говорится, уже приятно. Скажем, преемник заявил о том, что с учетом нацпроекта «Образование» планирует оказать материальную поддержку лучшим преподавателям и курсантам военных вузов. Конечно, военно-учебные кадры этим заинтересуются и, может быть, даже не спросят, почему в этот проект, существующий уже два года, военные вузы не были включены. К тому же только эксперты знают, что денег на эти цели в бюджете страны пока не предусмотрено.
     Медведев обещает военно-медицинскому персоналу поднять зарплату до уровня, получаемого участниками нацпроекта по медицине. И опять у избирателей будут, конечно, положительные эмоции. И не у многих возникнут вопросы: а почему это не сделано было раньше? Почему сейчас в госпиталях вместо медсестер и нянь за больными ухаживают солдаты срочной службы? Опять-таки мало кто поинтересуется, откуда кандидат в президенты Медведев найдет денег на реализацию своих обещаний.
     Таким образом, неопределенностей в агитационных лозунгах и обещаниях главного претендента на президентский пост много. Но руководство МО РФ этого не замечает. Взяв под козырек, командиры в войсках озабочены мероприятиями «по организационно-техническому обеспечению избирательного процесса». Как сообщает официальный сайт Минобороны, сейчас в войсках проходят инструкторско-методические занятия с руководителями рабочих групп по подготовке и проведению президентских выборов. В подчиненных воинских частях и учреждениях проводится информационно-разъяснительная работа. Повсеместно развернуты «уголки избирателей», оформлена наглядная агитация и т.п.
     Сегодня работа развернута так же, как и на парламентских выборах. Несмотря на то что агитация за кандидатов на территории частей запрещена, военные СМИ почти дословно публикуют все, что сказал Медведев на встречах с руководством МО РФ. Подшивки газет с заявлениями преемника и щиты, где развешивают эти издания, есть в каждом подразделении.
     Независимые наблюдатели по-прежнему опасаются, что, как и на парламентских выборах, значительная часть военных проголосуют по открепительным удостоверениям. А многие, не менее 100 тыс. человек, вообще придут на избирательные участки, не имея даже этих документов. В отличие от прошлых избирательных кампаний, по новому закону о выборах президента страны, контрактники, несмотря на то что зарегистрированы в другом месте, имеют право, написав за три дня до выборов заявление в избирательную комиссию, голосовать по месту службы.

«Черная дыра» российской геополитики

Для организация саммита АТЭС Приморью не хватает средств и времени

     На минувшей неделе кандидат в президенты РФ Дмитрий Медведев побывал в Якутии и Хабаровске, где много говорил о проблемах Дальнего Востока. До Приморья, где первого вице-премьера также с нетерпением ждали (все-таки столица саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического содружества 2012 года), Дмитрий Медведев, правда, не доехал. Впрочем, эта новость для приморцев не стала шокирующей.

Имидж, приглушенный выстрелами
     На встрече с журналистами первый заместитель руководителя фракции ЕР в Госдуме Владимир Пехтин, несколько дней гостивший в Приморье, объяснил: «Программа была сокращена из-за расширенного заседания Госсовета. Дмитрий Медведев выбрал Хабаровск потому, что он является столицей Дальневосточного федерального округа (ДФО), чтобы никому не было обидно». Впрочем, во Владивостоке бытует совсем иная версия «занятости» преемника: тихие (в чиновника стреляли из пистолета с глушителем) выстрелы в первого вице-губернатора Приморья Сергея Сопчука наделали много шума в стране, а последующее избиение неизвестными депутата краевой Думы Александра Ермолаева поставило жирную точку в криминальном имидже края.
     Заместитель генпрокурора РФ Юрий Гулягин, подводя итоги работы дальневосточных прокуроров, сказал то, что давно ни для кого не секрет: Приморье – самый криминогенный на Дальнем Востоке регион. В 2007 году по фактам коррупции здесь было возбуждено 26 уголовных дел. Самое громкое – против одного из руководителей департамента имущественных отношений администрации Приморского края, который поспособствовал незаконной продаже более 50 объектов госсобственности на сумму более 200 млн. руб. Не менее шумное дело было возбуждено против бывшего вице-губернатора Приморья Александра Шишкина, подозреваемого в получении взятки в 1,2 млн. руб. «Органы местного самоуправления и органы госвласти в регионах на своих уровнях пытаются предусмотреть различные льготы и гарантии, не соответствующие законодательству. Не меньше беспокоят нас и местные правовые акты, содержащие предпосылки для коррупции на местах», – подытожил Юрий Гулягин.
     Очередная волна криминальных разборок накрыла край накануне выборов президента РФ. «Можно с сомнением отнести к нормальной предвыборную ситуацию в крае, когда стреляют в вице-губернаторов, предпринимателей и грабят депутатов. Это, конечно, не очень нормальное поле для предвыборной агитации, да еще на фоне полного бессилия краевых властей, – считает доктор социологических наук Дмитрий Саначев. – Заявления вроде «власть не запугать», звучащие из уст губернатора края Сергея Дарькина, плохо согласуются с реальным положением дел. Приморскую власть действительно запугать невозможно. Не зря жители горько шутят, что борьба с криминалитетом краевой администрации – это борьба самое с собой».

Сочинский синдром
     Выстрелы в вице-губернатора – это и выстрел в радужные перспективы саммита АТЭС, которые постоянно рисуют местные политики. Впрочем, у приморцев надежда на блага, которые принесет форум, тает на глазах. На острове Русский, который должен стать местом проведения саммита, говорят, появилась инициативная группа, предлагающая собрать подписи против форума. Люди объясняют это беспределом, который начался на острове после объявления его столицей саммита. Некоторые островитяне, к примеру, прожившие здесь не один десяток лет и решившие воспользоваться дачной амнистией, с удивлением обнаружили, что их огороды и участки являются чужой собственностью. А владельцы частных домов устали отбиваться от предложений продать свои жилища. Островитяне, чьи квартиры попадают в зону строительства, боятся сочинского синдрома, когда людям вместо полагающихся компенсаций темные личности недвусмысленно намекали переезжать в малопригодное жилье.
     Не нужно быть строителем или экономистом, чтобы не заметить, что ни денег – 150 млрд. руб., выделенных на строительство объектов к саммиту, ни времени – четыре года – не хватает. Создатели инфраструктуры для будущего форума столкнулись с проблемами уже во время разработки проектной документации. Губернатор Сергей Дарькин нашелся: «В стране не осталось специалистов, способных оценить техническую сторону масштабных проектов, из-за чего с экспертизой и возникла заминка». По мнению известного приморского краеведа Юрия Филатова, выделенных средств не хватит, потому что в ходе подготовки не были учтены давние приморские проблемы.
     Не взяты во внимание затраты на доведение воды с Пушкинской депрессии – единственного значительного источника питьевой воды на юге Приморья до Владивостока и Русского, необходимость строительства дорожных развязок. В первоначальном плане подготовки саммита АТЭС не заложены средства на реконструкцию городской ливневой канализации. И таких «неучтенных моментов» специалисты насчитали почти на 40 млрд. руб.
     На год опаздывает и строительство дорог к саммиту. «Работа предстоит напряженная, – любит подчеркивать в прессе заместитель директора департамента дорожного хозяйства Приморского края Сергей Филь. – По-хорошему, ее следовало начинать еще год назад». Но до сих пор не вернулся из Москвы проект моста через бухту Золотой Рог, второй мост – через пролив Босфор Восточный – пройдет госэкспертизу только к лету 2008 года. Но уже заявлено, что обойдется этот мост бюджету не в 10 млрд. руб., как планировалось, а в полтора раза дороже, то есть в 13-16 млрд. руб.
     Не прошел конкурс на разработку проекта реконструкции трассы от станции Санаторная до моста через Золотой Рог. Проект должен пройти государственную экспертизу к ноябрю 2008 года, а рабочую документацию специалисты могут подготовить лишь к лету 2009 года. Эксперты напоминают и об участках федеральной трассы, по которым проведены торги только на изыскательские работы. И это не считая планов строительства дороги от поселка Нового на полуостров Де-Фриз к бухте Патрокл, а также дорожной сети на острове Русский, которые не существуют даже в эскизах.

Депрессивная геополитика
     Первый вице-губернатор Александр Костенко на последней встрече с федеральными депутатами от Приморья посетовал, что сроки по строительству объектов к АТЭС-2012 уходят, а правительственная программа развития Дальнего Востока и Забайкалья «буксует». Депутат Госдумы Владимир Пехтин объяснил, что правительство передало функцию отбора инвестиционных проектов от Минэкономразвития к Минрегиону и у «ведомства Дмитрия Козака есть план долгосрочного социально-экономического развития Дальнего Востока». Примечательно, что, выступая на днях на форуме «Россия», Дмитрий Козак высказался за особые меры экономической поддержки «депрессивных» регионов России, имеющих важное геополитическое значение. Но чтобы они не превратились в черную дыру для российской экономики, министр обещает усилить спрос с глав регионов за конечный результат: инвестиционный климат, рост экономики, доходов в региональный бюджет и т.д. Каких глав регионов ждет «особый спрос», Дмитрий Козак не сказал.
     «По объему накопленных иностранных инвестиций Приморье занимает предпоследнее место в ДФО, – рассуждает директор Института менеджмента, бизнеса и экономики Владивостокского госуниверситета экономики и сервиса Александр Латкин. – Эксперты отмечают высокие управленческие и криминальные риски. Я бы отметил еще и устойчивую тенденцию к сокращению емкости потребительского рынка и политическую нестабильность. В Приморье отсутствует преемственность во власти. Каждый новый губернатор и мэр разрушают то, что создавал предыдущий. Иностранцы это видят».
     В 90-е годы Приморье занимало третье место в ДФО по объемам привлеченных инвестиций из-за рубежа. На 1 января 2002 года объем накопленных долларовых инвестиций оценивался в 350 млн. (около 1% от всех вложенных в РФ). А в 2006 году по этому показателю край занял только шестое место в ДВФО. Приморье привлекло меньше, чем прежний Корякский АО. В прошлом году цифры, отмеченные Приморскстатом, были еще более удручающие. Но гонку за иностранными инвестициями губернатор Приморья Сергей Дарькин публично отменил. Похоже, что все надежды на экономический и социальный подъем края у главы связаны с форумом АТЭС. А выгодные для местного бизнеса проекты – строительство скоростной железной дороги, Уссурийской ТЭЦ, высоковольтной линии, которая свяжет Зейскую и Бурейскую ГЭС с Приморьем, газопровода Хабаровск-Владивосток и т.д., существуют только в речах. Приморцы устали от громких заявлений краевой власти, потому что в действительности гораздо больше слышат о новых уголовных делах против чиновников, которые должны создавать этот самый благоприятный инвестиционный климат.
     «У Центра есть серьезные опасения, что выделенные средства на федеральные программы исчезнут в приморском тумане. Как произошло, к примеру, с проектом строительства жилья для молодых семей. Есть уголовное дело, а квартир не будет до тех пор, пока не укажут на виновных, – говорит политолог Дмитрий Саначев. – Сегодня важнее разрабатывать механизм контроля за инвестициями. Потому что принять денег можно сколь угодно, но довести их до потребителя, вложив в реальную экономику, сложнее. Тем более в регионе, где власть безответственная. И то, что внутри нее уже началась стрельба, тому подтверждение».
     6 февраля депутаты краевой Думы собирались на внеочередное заседание. Народные избранники должны были внести поправки в краевой бюджет из-за обещанной с 1 февраля правительством РФ прибавки заработной платы работникам государственных учреждений. Если край проиндексирует ее, то лишится части средств, ранее предназначенных на финансирование объектов саммита (стоимость индексации превысит 4 млрд. руб. – «НГ»).
     Накануне заседания депутаты хотели подготовить обращение в Минфин, чтобы там помогли принять правильное решение. Но на самом заседании председатель комитета по бюджетно-налоговой политике и финансовым ресурсам Галуст Ахоян был краток: «Средства в первую очередь будут направлены на обеспечение мер по поддержке бюджетников».
     К удивлению наблюдателей, в этот раз Приморье денег не попросило. Даже как-то странно.
     Владивосток

Жучок в подводной лодке

     В середине января Индия отказалась принимать у России модернизированную подводную лодку Sindhuvijay, так как на стрельбах в Санкт-Петербурге из четырех пущенных ракет в цель не пришла ни одна.
     Удар много возомнившим о себе индийцам был нанесен тут же, из единственного стратегического оружия, оставшегося на вооружении России, а именно – главного санитара страны г-н Онищенко. Его ведомство моментально обнаружило в партии кунжута, завезенной в Россию из Индии, капрового жука, в связи с чем запретило импорт индийского чая (в котором капровый жук не водится, как, впрочем, и в кунжуте).
     Индийский чай, ввозимый в Россию, почти на 100% принадлежит голландской компании «Юнилевер». Суда «Юнилевер» стерильны, как операционные, и, в отличие от истории с грузинским вином, России реально угрожал многомиллиардный репутационный иск. Как только до Кремля это дошло, капровый жук тут же испарился, и больше мы про жука не слышали – ни от Онищенко, ни от Митволя, ни от других вспомогательных ударных частей по защите российского суверенитета путем пугания ежа голой задницей.
     Дело, впрочем, не только и не столько в голландцах.
     Давая залп из орудий главного калибра непотопляемого дредноута «Онищенко», Россия немного перепутала. Индия давно не является страной третьего мира, которой Россия, из великого своего милосердия, сплавляет устаревшие технологические секреты. Дело обстоит ровно наоборот. Рост индийской экономики, наряду с китайской, является локомотивом мирового развития; индийские верфи переполнены заказами, и Индия вынуждена размещать часть заказов за рубежом. Причем российское качество Индию в последнее время вряд ли устраивает: чего стоит одна история с «Адмиралом Горшковым», за модернизацию которого Россия потребовала дополнительные 1,2 млрд долл., при этом сорвав сроки выполнения заказа.
     Я это к чему?
     За последний месяц в России случилось несколько важных внешнеполитических событий. Россия оказалась исключена из дальнейших переговоров по Косову; ПАСЕ тихо и аккуратно прокатила Михаила Маргелова, которого должна была избрать своей главой. В случае с Индией мы повели себя, как продавец в супермаркете, которому сказали, что осетрина, которую он продает, протухла, а он, вместо того чтобы принести свежей, бросился на покупателя с кулаками. Во-первых, это никуда не годный способ убедить в том, что осетрина свежая. Во-вторых, в нокауте оказался как раз продавец.
     А что же обсуждают официальные СМИ в качестве главного внешнеполитического события? А вот что: приедет или не приедет БДИПЧ на выборы в России, и оскорбляет или не оскорбляет нас ОБСЕ, называя российские выборы несвободными.
     Довольно очевидно, что это нерелевантный вопрос. Релевантным является то, что прокатили Маргелова. Релевантной является позорная история с подлодкой и «Адмиралом Горшковым», на которую был дан еще более позорный и, главное, тут же проглоченный обратно ответ.
     Но эти события крыть, увы, нечем. Поэтому остается обсуждать другие события, специально созданные. Например: а является ли давлением на Россию, что БДИПЧ хочет к нам приехать 20 февраля, а не 28-го? Или не является? И тут же по этому поводу находится масса ответов и масса экспертов. Одни доказывают, что да, другие, что нет. Но и те, и другие обсуждают ровно то, что хочется обсуждать Кремлю. Вместо того чтобы обсуждать действительно важные вещи.
     И еще одно, по поводу визита европейских наблюдателей. Есть маленькая информационная уловка, которой постоянно пользуется Кремль. Вместо того чтобы обсуждать, есть или нет в России демократия, он подкидывает в качестве информационной темы вопрос: «Имеет ли право Запад утверждать, что в России нет демократии?».
     Это беспроигрышный шаг, ибо, как заметил еще классик, «я глубоко презираю мое Отечество, но мне досадно, когда иностранец разделяет со мной это чувство».
     Наши политтехнологи так увлеклись, что затеяли собственный мониторинг выборов на Западе. Как будто там этот вопрос будут обсуждать. Как будто перед выборами в США американские телеканалы будут дебатировать: «А правильно или неправильно российский наблюдатель выразил сомнение в результатах праймериз в Айове?».
     Мы обсуждаем: «А имел ли право Госдеп США написать, что в России нет свободы?», «А имеет ли БДИПЧ право утверждать, что парламентские выборы прошли неправильно?» и пр.
     Да какая разница? Достоин ли обсуждения вопрос: «Правду ли сказала Маша, что Петя грабит банки?». Нет, не достоин.
     Единственным релевантным вопросом является: Петя грабит банки или нет?
     Есть в России демократия или нет?
     А что по поводу Пети говорит Маша – не важно.

Ослепленные преемником

Наследники византийского престола боролись друг с другом и с «варварским» Западом – а гибель пришла с Востока

     В субботу утром на телеканале «Россия» в третий раз показали историко-публицистический кинохит, посвященный «урокам», которые наша страна должна извлечь из падения Византийской империи. Так, настойчиво являющийся в кадре отец Тихон (в миру Шевкунов) в современных терминах «преемник», «стабфонд», «олигархи» описывает события полутысячелетней давности. В этот раз для придания значимости фильм снабдили обсуждением с участием лояльных экспертов. «Новая газета» продолжает историческое расследование (см. №8 за 2008 год) материалом известного историка Александра Янова.
     Человеку, знающему историю хотя бы в объеме средней школы, фильм «Гибель Империи. Византийский урок», показанный 30 января на канале «Россия», должен был показаться попросту оскорбительным. Не только из-за явственного ощущения, что отец Тихон, главный герой фильма, откровенно пытается промыть зрителю мозги. Еще более оскорбительно, что мозги ему промывают, бессовестно перевирая известную со школьных времен историческую истину.
     Ну как, спрашивается, еще должен отнестись рядовой зритель к фильму, который настоятельно внушает ему, что погубители Византийской империи пришли с Запада, тогда как и школьнику известно, что пришли они с Востока?
     На интеллектуальном уровне фильм вызывает скорее удивление. Коли уж и впрямь сочли его авторы уроки гибели Византийской империи столь неотложными, то как случилось, что действительных ее уроков они даже не упоминают? Того хотя бы, что уже к XII веку свою историческую функцию – сохранить для будущего наследие античного мира – империя уже исполнила. И все дальнейшие века ее существования были с точки зрения истории цивилизации лишь топтанием на месте, перманентной – и кровавой – стагнацией, чтобы не сказать агонией. До такой степени, что оттоманские турки прикончили в середине XV века уже, по сути, живой труп.
     Но, прежде чем говорить о действительных уроках гибели империи, имеет, наверное, смысл сказать несколько слов о том, почему показались эти уроки авторам фильма актуальными именно в 2008 году. В конце концов, прошло с той поры больше полутысячелетия. Можно было бы, казалось, и еще лет десять, если не сто, подождать с этой темой.
     Однако все содержание фильма свидетельствует, что в момент, когда постсоветская Россия неожиданно столкнулась с самой болезненной для всех, скажем мягко, «не совсем демократических режимов» проблемой, ждать было, как видно, нельзя – не только сто лет, но и сто дней. Тем более что идет в фильме речь именно о проблеме, которая смертельно ослабила и Византийскую империю, сделав ее легкой добычей варваров с Востока. Я говорю о проблеме преемственности власти.

Цивилизованная империя и варварский Запад
     В принципе концепция фильма элементарна. Если Западная Римская империя не устояла под натиском первой волны варваров, Восточная (в просторечии Византия) устояла – и оказалась, согласно отцу Тихону, оплотом мировой цивилизации на тысячу лет. Устояла она благодаря тому, что сумела выстроить «жестко централизованную бюрократическую вертикаль власти»; начала беспощадно бороться с «олигархами» (ссылая одних «в самые отдаленные тюрьмы империи», чтобы не сказать в Читу, и заставляя других искать убежища на варварском Западе) и, конечно же, богатейшему «стабфонду».
     Именно в этих сегодняшних терминах предпочел отец Тихон обсуждать глубоко средневековую реальность (первым императором Византии был Аркадий, правивший с 395-го по 408-й год н.э., последним Константин XI Палеолог – 1449-1453). И так все это могло бы продолжаться тысячу лет, когда б не слабость «преемников» и не интриги Запада, отчаянно завидовавшего богатству и благополучию процветающей империи. Ох уж эти «преемники»! В них-то главная беда, оказывается, и была.
     Это они открыли рынки западным купцам, они привечали «олигархов», они допустили расхищение «стабфонда», не говоря уже о всепроникающей коррупции, они не смогли противостоять развращающему влиянию западной культуры, а в результате не удержали и драгоценную «вертикаль власти».
     И ведь прав отец Тихон, тысячу раз прав: ненадежны «преемники». Посмотрите хоть, как за считаные десятилетия превратили «преемники» Сталина могущественную империю в колосса на глиняных ногах. Представьте, сколько вреда могли они нанести за тысячу лет Византийской империи! Что с этим делать, однако, отец Тихон не знает. Да и никто не знает. Просто потому, что нет у проблемы, созданной институтом «преемничества», долгосрочного решения. В конце концов и византийские базилевсы, как они себя именовали, все-таки были смертны.
     Краткосрочное решение проблемы, однако, есть: зачем торопиться передавать власть «преемнику»? Византийский опыт, полагает отец Тихон, такое решение оправдывает. Там ведь «менялись императоры каждые четыре года – и можно ли было за такой срок поднять страну?». В этом и состоит, намекает нам фильм, первый «византийский урок»: откладывайте решение проблемы, насколько возможно, – на три срока, на четыре, на пять…
     Тут, правда, некоторая неувязка. Кратковременные царствования и впрямь случались в империи. Но редко (по моим подсчетам, в одиннадцати случаях из 87). В основном это были узурпаторы, «преемники», которых обошли конкуренты. Чаще затягивались царствования надолго. Юстиниан I, например, правил с 527-го по 565-й год, Лев VI (Философ) – с 886-го по 912-й, Василий I (Македонянин) – с 867-го по 886-й, даже Михаил III (по прозвищу Пьяница) – с 842-го по 867-й. В среднем, однако, царствовали базилевсы, как полагают эксперты, по 13 лет, то есть больше трех президентских сроков, если принять аналогию, предложенную отцом Тихоном.
     Так или иначе этот «византийский урок» (четырехлетний срок царствования) остается на его совести. Понятно, впрочем, откуда он взялся в фильме. Тем более в связи с проблемой «преемника». Но даже будь отец Тихон прав, ничего ведь в принципе от числа президентских сроков не зависит. От проклятой проблемы ненадежности «преемников» все равно не уйти. Ни в давно почившей Византии, ни в современной России.
     Я не говорю уже, что резали друг друга базилевсы нещадно. В среднем раз в 20 лет кому-нибудь из них предстояло быть ослепленным, задушенным или утопленным. Даже на таком мрачном фоне выделяется, впрочем, царствование императрицы Ирины в конце VIII века. С 780-го по 790-й она была регентшей при малолетнем Константине VI. Царствовал он, однако, когда вырос, сравнительно недолго (меньше двух президентских сроков). В 797-м Константин был ослеплен – по приказу Ирины. И все лишь для того, чтобы в 802-м задушена была сама Ирина – по приказу «преемника» Никифора I.
     Я думаю, этих примеров достаточно, чтобы убедиться, как мало отличалась политическая культура воспетой в фильме цивилизованной империи от культуры варварского Запада. Было, однако, нечто, в чем она от Запада роковым для нее образом отставала.

Главный византийский урок
     Я имею в виду, что проблема преемственности власти, так за тысячу лет никогда в Византии не решенная, была на Западе решена. Нет слов, преодоление исторической инерции и ему досталось непросто. Идея империи, завещанная Римом, жила в умах еще долго. В 800 году современник Ирины Карл Великий был венчан в Риме как император Запада. В отсутствие вертикали власти, однако, ничего из этой затеи не получилось. Уже внуки Карла разделили империю. И хотя один из них (Лотарь I) сохранил титул, будущее Западной Европы определяли, начиная с Верденского договора 843 года, национальные государства, власть в которых передавалась по наследству. Никаких, иначе говоря, «преемников».
     В двух словах, ход истории обнаружил, что существуют лишь два способа решения проблемы преемственности власти. Одним из них и была наследственная монархия (другим, как выяснилось позже, – демократия).
     Томас Пейн, идейный вдохновитель американской республики, писал незадолго до смерти, что «решающее преимущество демократии, благодаря которому и превосходит она все другие формы правления, заключается не в том, что она гарантирует «правильные» решения, но в том, что она дает возможность гражданам пересматривать свое суждение относительно качества и непредвиденных последствий этих решений». Иначе говоря, «дает им возможность исправить совершенные ими самими ошибки и отвергнуть политику, на которую они однажды согласились».
     Во времена Византийской империи, однако, до этого – самого совершенного из решений проблемы преемственности власти – должны были пройти века и века. Еще тысячелетие суждено было человечеству обходиться наследственной монархией. Но то обстоятельство, что Византия оказалась не в состоянии доработаться даже до этого решения, полагаясь в большинстве случаев на институт «преемничества», с несомненностью указывает, что она была исторически обречена. Еще удивительнее, однако, что отец Тихон пренебрег этим главным византийским уроком даже в 2008 году.
     Между тем следует из него, что выбирать придется и России. Поскольку институт «преемничества» ведет, как убедительно продемонстрировал отец Тихон, к гибели, выбирать придется нам между наследственной монархией и демократией.

Последний урок
     Между прочим, русские мыслители самых разных направлений понимали гибельность византийского пути еще в XIX веке. Именно это имел в виду П.Я. Чаадаев, когда упрекал свою страну за то, что «мы обратились к жалкой, всеми презираемой Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания». Ясное дело, либеральный мыслитель – не авторитет для отца Тихона. Но вот отзывы из дневника несомненного консерватора А.В. Никитенко. 9 ноября 1843 года он записал: «О рабская Византия! Ты сообщила нам религию невольников! Проклятье на тебя!». И снова 20 декабря 1848-го: «Наши патриоты не имеют понятия об истории… не знают, какой вонью пропахла православная Византия». Разница между либералом и консерватором, как видим, невелика.
     Чего, однако, не могли представить себе ни Чаадаев, ни Никитенко – это непроходимую геополитическую тупость базилевсов, в особенности в последние века империи. Конечно, приходилось им воевать и с арабами, и с персами. Но главную угрозу они – за единственным исключением Михаила VIII – неизменно до самых последних десятилетий усматривали в «латинском» Западе. Гроза между тем надвигалась, правы школьные учебники, именно с Востока. Начиналось второе нашествие варваров, и на этот раз путь его проходил через Византию. Уже в 1300 году – за полтора столетия до гибели империи! – оттоманские турки отняли у нее большую часть Малой Азии.
     Базилевсы не смогли ее отвоевать. Еще очевиднее стала угроза в 1352 году, когда турки переправились через Дарданеллы в Европу и уже два года спустя захватили Галлиполи, а еще через семь лет – Адрианополь. Смертельные оттоманские клещи сомкнулись вокруг Константинополя. И судьба его могла быть решена еще тогда – за много десятилетий до конца, – если бы турки, словно играя с византийцами в кошки-мышки, не решили сначала завоевать Балканы.
     В 1389 году они разгромили на Косовом поле сербов, три года спустя завоевали Македонию и еще через четыре года – Болгарию. Турция стремительно вырастала в европейскую сверхдержаву. Трудно представить себе, чтобы сдержать ее натиск в XV веке могла даже объединенная Европа. Во всяком случае, не сумела она защитить не только православный Константинополь, но и католический Будапешт, и два общеевропейских ополчения, посланных папой на выручку Константинополя, были уничтожены турецкими янычарами.
     Но ведь до 1362 года у турок даже и янычарского корпуса не было. Короче говоря, в начале XIV века – вот когда следовало думать об угрозе с Востока. Тогда и нужно было создавать единый фронт с Европой, развивая успех первого из Палеологов Михаила VIII. В этом случае можно было бы, по крайней мере, использовать редкую историческую удачу (в 1402 году Тамерлан наголову разгромил турок при Анкаре, заперев Баязида I в железную клетку) и совместными усилиями отбросить оттоманов обратно в Азию.
     Увы, византийские вдохновители отца Тихона, уверенные, как и он, в «необъяснимой и генетической ненависти Запада» к православной империи, и думать о едином фронте с Европой не желали. Почти до самого конца была для них борьба с «латинами» важнее выживания своей страны. Очнулись лишь, когда уже было поздно и помощь Европы ничего больше изменить не могла.
     Так и направили они империю к гибели. Таков был последний византийский урок. Право, очень уж надо не любить свое отечество, чтобы навязывать ему полтысячелетия спустя ту же геополитику – и ту же судьбу.
     Александр Янов – российский историк. Родился в 1930 году. Окончил исторический факультет МГУ в 1953 году. Занимался историей славянофильства. В 1974 году эмигрировал в США, где с 1975 года преподавал русскую историю и политические науки в университетах Беркли, Энн-Арбора и Нью-Йорка.
     Автор около 20 книг по истории России, вышедших в различных странах.

Крах империи. Ацтекский урок

Сценарная заявка для ВГТРК «Россия» протоиерея Амвросия (Шелкопрядова)

     Могучая благолепная держава вознеслась над миром в период с 1430 по 1521 год от Рождества Христова. Создали ее, поплевав на руки согласно старинному обряду, три народа-богоносца: теночки Теночтитлана, аколуа Тескоко и тепанески Тлакопана. Все вместе они остались в истории как настоящие ацтеки своей Родины. Глубоко внутри они были, разумеется, православными, хотя внешне поклонялись разным богам: таинственному, непредсказуемому Тескатлипоке (Курящееся Зеркало), огненному Шиутекутли, забавному Кецалькоатлю (Пернатый Змей), который, согласно преданию, дал людям репу. В общем, это была настоящая империя добра, несмотря на многочисленные человеческие жертвоприношения.
     Ацтеки подчинили себе огромную территорию, включавшую разнообразные ландшафты и природные зоны: и относительно засушливые районы севера долины Мехико (тамошнее Нечерноземье), и горные ущелья и хребты, и прибрежные равнины Мексиканского залива, и буйные тропические леса полуострова Юкатан. Тем самым они получили доступ к разнообразным природным ресурсам, добывали нефть, природный газ, кругляк и птичьи перья, каждый год вдвое увеличивая ВВП. Все это, понятно, вызывало жгучую зависть и лютую ненависть со стороны алчного Запада.
     Речь ацтеков была складной и благозвучной, говорили они на языке науатль, что в переводе означает «благозвучие», «складная речь». Наиболее грамотные владели кириллицей, что вызывало недоумение и зависть на диком и невежественном Западе.
     Основу питания ацтеков составляли пареная репа, тюря из маиса, затируха из семян чиа и амаранта, ботвинья из стручков чили и холодец. В скоромные дни растительную пищу дополняло мясо одомашненных индюков и собак. Из сока агавы приготовляли пульке («зеленое вино»). Агава давала также древесное волокно для выделки грубой одежды, веревок, лукошек и лаптей. Мужские головные уборы (малахаи) и набедренные повязки, женские сарафаны и паневы украшались замысловатыми узорами. Экономика в целом процветала, активно осваивались и внедрялись бананотехнологии, в связи с чем ацтеки планировали к 1520 году войти в пятерку самых развитых стран мира. Рос стабилизационный фонд маисовых лепешек, птичьих перьев, всяких камней.
     Продукты доставлялись в города в качестве дани, взимаемой с покоренных окраин. Самый большой рынок функционировал в пригороде Теночтитлана – поселке городского типа Тлателолько. Ежедневно в здешнем торгово-развлекательном комплексе собирались до 25 тысяч человек. Приобрести тут можно было все что угодно: от полированных бус из жадеита до невольников-гастарбайтеров. К услугам посетителей всегда были визажисты и наперсточники. Инородцам торговать на рынках было запрещено; местные же торговцы зачастую предпринимали долгие и опасные путешествия за ценными товарами. Многие из них наживали изрядные богатства: таких в народе прозвали олигархами. Нередко купцы-олигархи служили осведомителями в землях, лежавших за пределами империи, но ацтекские чекисты сразу брали их на карандаш и при случае добавляли кураре в их какао.
     Общество было устроено на редкость разумно и строилось на строгой иерархии, которую обожаемый народом правитель Ицкоатль (Ползучий Змей) назвал вертикалью власти. Оно делилось на два класса: знать и чернь. Знать жила в роскоши в пышных дворцах, имела привилегии на ношение особых одежд и многоженство. Для нее были уготованы высокие посты и самые престижные виды деятельности, ее составляли военачальники, судьи, жрецы, писцы и певцы. Чернь проживала в особых кварталах под названием «калпулли» («спальные районы»), занималась выделкой птичьих перьев и резьбой по камню.
     Во главе империи стоял правитель, который сам выбирал себе преемника, а городами управляли «тлатоани» («ораторы»), чье назначение требовало одобрения высших кругов местной знати.
     Важнейшей сферой жизнедеятельности ацтеков была подготовка к войне. Империя содержала многочисленное войско на основе всеобщей воинской обязанности и постоянно, во имя поддержания боевого духа, приносила юных воинов в жертву богу войны Уицилопочтли. Иногда жертвоприношение ограничивалось кровопусканием посредством шипов растения магуэй, но часто жертву убивали особые жрецы (так называемые «деды»), распарывая ножом грудь и вырывая сердце. Это вызывало тревогу и ужас на трусливом и коварном Западе.
     Все шло хорошо, чернь искренне радовалась празднествам, постам, песнопениям, воскурению благовоний и каучука, а также ритуальной игре в мяч, после которой проигравшую команду обычно потрошили. В эту пору расцвета общества большую популярность получил лозунг «План Кецалькоатля – победа ацтеков».
     Но постепенно под влиянием олигархов и благодаря доносившемуся из-за океана тлетворному дыханию Запада в империи все стало идти наперекосяк. Мужчины стали злоупотреблять пульке; женщины, вместо того чтобы рожать воинов и резчиков по камню, носились по распродажам перьев и делали аборты; молодежь увлеклась пенистым напитком из какао-бобов, нюхала коку и колу. Повсюду проводились гей-парады и несанкционированные ритуальные действа. Последний из преемников на троне ацтекских императоров, Мотекусома Шокойотцин (Монтесума Второй), занимался уже не столько захватом новых территорий, сколько подавлением восстаний.
     Однако ему не удалось подчинить тарасков на западных границах империи и тлашкаланцев на востоке, устроивших у себя «цветные» революции и открыто рвавшихся в НАТО. И вот ставленник этого агрессивного западного блока Эрнан Кортес со своими головорезами-конкистадорами без объявления войны вторгся на территорию великой державы и разрушил до основания белокаменный Теночтитлан, вероломно воспользовавшись тем, что ацтеки не имели конницы и так и не додумались до изобретения колеса. Иноземные захватчики принесли с собой из Западной Европы сифилис, католичество и азартные игры, вследствие чего некогда великий народ был обречен на вырождение и вымирание.
     Смогут ли россияне извлечь урок из трагической истории братского ацтекского народа?

ГЛОНАСС. Секретные материалы: он сделан из гжельской глины и корейской пластмассы

Первый вице-премьер Сергей Иванов на базе РНИИ космического приборостроения

     Эпопея с Глобальной навигационной спутниковой системой (ГЛОНАСС), которая длится многие годы, порождая то победные рапорты, то скандалы и разочарования, – чудовищная смесь древней сказки о Левше и были о потемкинских деревнях. Согласно реестру госконтрактов, с 2002-го по 2007 год, разумеется, по итогам «открытых конкурсов» государство подписало около 58 контрактов по тематике ГЛОНАСС на общую сумму 16 220 000 000 рублей.
     Но развитие отечественной системы лучше всего характеризует не эта цифра, а история появления на свет российских навигаторов ГЛОНАСС, подаренных президенту, а также патриарху и небольшой партией поступивших в московские магазины.
     Навигаторы создали за три месяца, исключительно по личной просьбе вице-премьера Сергея Иванова. Сделали их с использованием глины из Гжели в НИИ, который, по идее, не должен был этим заниматься. Институт не допустили до гражданских госконтрактов в рамках федеральной целевой программы ГЛОНАСС, хотя его руководитель лично принимал участие в разработке половины этой программы.
     На прошлой неделе в НИИ космического приборостроения (НИИ КП относится к Роскосмосу и занимается в основном продукцией для нужд силовиков) журналистам показали навигатор, который позволяет ориентироваться, используя ГЛОНАСС и американскую систему глобального позиционирования (GPS). Критики по поводу этого отечественного продукта было много, но главное чудо в том, что он вообще вышел на рынок.
     По словам гендиректора НИИ Юрия Королева, летом прошлого года, когда Сергей Иванов посетил институт, поступила просьба к декабрю выпустить гражданский приемник. И приемник выпустили. Но из российских деталей в нем только разработанная в институте совмещенная ГЛОНАСС GPS антенна, позволяющая принимать оба сигнала. Остальное – импортное, вплоть до пластмассы, из которой сделан корпус, поскольку достойной пластмассы в стране практически нет. Более того, даже картонную коробку, в которую упакован прибор, пришлось оформлять в Южной Корее. В России за эту услугу запросили намного дороже.
     Сейчас в институте наладили производство 1000 приемников в месяц (это не приносит прибыли) и готовят автоматическую линию, которая позволит сделать 450 тыс. навигаторов в год.
     – Российская электронная промышленность не производит элементов, необходимых для таких приборов, – сожалеет Юрий Королев. – Мы дошли до того, что приходится самим печатать подложки для антенн, используя глину из Гжели и другие материалы. Из этой глины хорошо делать горшки, но она не радиоэлектронная, впрочем, ничего другого у нас нет. Мы многие годы ждем, когда Роспром даст нам элементную базу. Но не созданы даже условия для того, чтобы она появилась. Нет предприятий, предлагающих особо чистый кремний и особо чистые химические реактивы.
     Гендиректор НИИ КП отметил, что институт пытался участвовать в конкурсах по разработке гражданской продукции в рамках федеральной целевой программы ГЛОНАСС и подавал заявки по 21 теме, но ни одна из них не прошла.
     – Мы разрабатывали половину федеральной программы. Но когда дело дошло до бюджетных денег, появились другие организации, – удивляется Королев. Впрочем, по рассуждению гендиректора, может, это и к лучшему: если кто-то получает от государства миллионы, он уже не думает о том, что производить, а занят распределением средств.
     Официально навигационное оборудование и аппаратура для гражданских потребителей с 2004 года – прерогатива Роспрома, который относится к Минпромэнерго. Именно Роспром – госзаказчик так называемой второй подпрограммы федеральной целевой программы ГЛОНАСС, которая предусматривает, в частности, «научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию технологического и испытательного оборудования, комплектующих и элементной базы», а также «подготовку серийного производства навигационной аппаратуры потребителей».
     Как сообщил пресс-секретарь Роспрома Олег Рязанцев, в том, что касается госзаказа, для речных, морских судов и геодезических работ гражданские приемники ГЛОНАСС фактически уже готовы, их можно запускать в серию. Что касается навигаторов для частных потребителей, то сейчас активно работают с дизайнерскими проектами и в этом году будут готовы к серийному производству. Рязанцев также отметил, что есть предпосылки для улучшения элементной базы. На заводе «Микрон» в Зеленограде осваивают технологии сборки микросхем с топологическим размером 0,18 микрон.
     Однако источники в НИИ космического приборостроения относятся к этим заявлениям скептически. Для того чтобы в России могли собирать достойные приборы из отечественных элементов, уже сейчас для производства требуются технологии хотя бы 0,11 микрон. Для сравнения: корпорация Intel стала отказываться от технологий 0,09 микрон в 2005 году, современными считаются 0,065 и 0,045.
     Но, согласно российской Федеральной целевой программе «Развития электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы, к уровню 0,09 микрон Россия приблизится в лучшем случае только к 2011 году, когда мировая промышленность уйдет далеко вперед.
     В 2008 году из госбюджета на федеральную программу планируется выделить 5 миллиардов 500 миллионов рублей. То есть государство, видимо, готово финансировать вчерашний день. Между тем от элементной базы зависит не только качество навигаторов для частников и того, что производят по госзаказу, но и оборудование для космических аппаратов, и точность всей ГЛОНАСС.
     Что касается зарубежных элементов, то в этой сфере действуют российские поставщики, отобранные, конечно же, на основе «открытых конкурсов». Однако на предприятиях, которые в итоге получают элементы зарубежного производства, нанимают большой штат сотрудников, которые дополнительно проверяют поставленную продукцию и отсеивают брак.
     После того как Сергей Иванов в конце января неожиданно, жестко и публично раскритиковал ГЛОНАСС на заседании коллегии Роскосмоса, сообщив, что навигационная система не покрывает всей территории России, а ее точность не соответствует современным требованиям, очень немногие решились сказать первому вице-премьеру все, что думают. А те представители НИИ и госпредприятий, которые все же осмелились на публичные комментарии, получили по полной программе.
     Нам удалось связаться с несколькими экспертами предприятий и институтов, непосредственно участвующих в программе ГЛОНАСС. На условиях конфиденциальности они отметили, что выступление Иванова вызвало у них удивление.
     – Перед Ивановым регулярно отчитывались о состоянии и составе космических аппаратов группировки, обеспечивающей ГЛОНАСС, – замечает один из экспертов. – Чтобы навигационная система покрывала всю территорию страны, нужно 18 спутников и 24, чтобы она стала действительно глобальной. Сейчас у нас 16 спутников, причем все запуски происходили и будут происходить по плану: в третьем квартале этого года на орбиту выведут три новых спутника и еще три в четвертом квартале.
     Эксперт уверяет, что все это было известно еще в прошлом году, а первый вице-премьер наверняка умеет считать и, сложив цифры, мог легко сообразить, что к концу января на орбите не будет достаточного количества аппаратов.
     – Мы постепенно меняем обычные спутники «ГЛОНАСС» со сроком активного существования 3 года на аппараты «ГЛОНАСС-М», у которых этот срок составляет 7 лет, – говорит представитель госпредприятия. – К 2009 году будет «ГЛОНАСС-К», конструкторы работают над тем, чтобы его срок был 10 лет. Эти процессы, как и законы физики, не зависят от партийных съездов и предвыборной ситуации.
     Источники также отметили, что критика со стороны Сергея Иванова имела неожиданные последствия. Дело в том, что готовятся контракты с рядом латиноамериканских, азиатских и арабских государств, заинтересованных в одновременном использовании двух навигационных систем: российской ГЛОНАСС и американской GPS. Интерес понятен, это позволяет не зависеть от одной из сторон. А громкая публичная критика ГЛОНАСС со стороны первого вице-премьера пришлась «как нельзя вовремя» и обеспокоила потенциальных клиентов. Российским представителям пришлось убеждать их не отказываться от намерений, что не является дополнительным козырем в переговорах.
     Вместе с тем заманить российский бизнес в эту область крайне сложно (исключение пока составляет АФК «Система»). Основными потребителями ГЛОНАСС на данный момент являются не частники, а госструктуры, а также регионы. Предприниматели не проявляют особого интереса к ГЛОНАСС в том числе и потому, что государство до сих пор не потрудилось законодательно регламентировать эту сферу. Мало кто отважится вкладывать деньги, понимая, что завтра могут принять такой закон, что все инвестиции пойдут прахом.

Пойдем амбициозным путем

Владимир Путин рассказал о том, как будет развиваться страна в ближайшие двенадцать лет

     В конце прошлой недели президент выступил на расширенном Госсовете, представив, по сути, свое заключительное послание, в котором одновременно подвел итоги и рассказал о предстоящих планах. Планы, скорее всего, предстоит выполнять правительству, которое сам Владимир Путин и возглавит. Главным тезисом программы обозначен переход от инерционного энергетического развития страны к инновационному развитию.
     Чтобы все ощутили торжественность момента, расширенное заседание Госсовета проходило не в Александровском зале, а в самом пафосном, Георгиевском зале Кремля. Формат мероприятия напоминал послания президента Федеральному собранию. По сути, это и было внеочередное, девятое обращение президента. Владимир Путин представлял стратегию развития страны до 2020 года. Озвучить тактику предстоит на следующей неделе в Красноярске (на экономическом форуме) уже Дмитрию Медведеву.
     Гости в течение двух часов торжественно поднимались по лестнице. Вначале прибывала публика рангом пониже, чиновники покрупнее приехали почти к самому открытию. Вся сияющая, губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко терпеливо объясняла, что совершенно логично, что руководитель, бывший на посту восемь лет, излагает свою программу и наказы. А вот вице-спикер Любовь Слиска, несмотря на свой яркий бирюзовый наряд, похоже, была не в духе. Не произнеся ни слова, она сразу направилась в зал. Мэру Москвы Юрию Лужкову немного подпортили настроение вопросом о его предполагаемой отставке. «Я работаю с 1986 года, и каждый раз меня провожают», – нашелся столичный градоначальник. Очень трудно было подобраться к президенту Чеченской Республики Рамзану Кадырову. Глава Чечни даже в Кремль пришел с охраной. Телохранитель не подпускал к нему никого, причем не только журналистов, но и некоторых депутатов и чиновников. А вот губернатору Чукотки Роману Абрамовичу никакая охрана не понадобилась. Он следовал своему давно разработанному плану. Не оглядываясь и делая вид, что ничего не слышит, губернатор проскользнул в зал заседания.
     Начиная речь, Владимир Путин вспомнил, как нам плохо жилось до того, как он стал президентом. Страна пережила дефолт, террористы развязали гражданскую войну, государство было раздроблено. И только благодаря поддержке людей, которую президент «всегда реально видел и чувствовал», удалось предотвратить развал страны. Зал дружно зааплодировал. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, сидящий в первом ряду между председателем правительства Виктором Зубковым и главой Конституционного суда Валерием Зорькиным, не отрываясь, слушал президента. Президент продолжил перечислять прошлые беды государства, отметив, что СМИ раньше действовали в интересах олигархических группировок, государственная власть была неэффективна, а треть россиян обнищала. «Богатая Россия превратилась в страну бедных людей», – резюмировал глава государства.
     Именно в этих условиях стал реализовываться план по выводу страны из кризиса. Дальше речь президента практически постоянно сопровождалась аплодисментами. Радостно встретили сидящие в зале утверждения о том, что с политическим бесправием покончено, что Россия вернулась на мировую арену, что к 2010 году наконец-то удастся удвоить ВВП. Восторженно восприняли слова о том, что в стране происходят изменения, которыми мы по праву гордимся и что нужно стремиться к дальнейшему снижению налогового бремени. Положительно прореагировали гости и на пассаж Путина о том, что сегодняшний «госаппарат является в значительной степени забюрократизированной и коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения». Чиновники и депутаты, видимо, не ассоциируя себя с той частью госаппарата, про которую говорил президент, аплодисментами поддержали слова о необходимости устранить «чрезмерное давление на экономику, которое стало одним из главных тормозов развития». Заинтересованно все отнеслись к тому, что Владимир Путин назвал слухи о деноминации рубля нелепыми и глупыми.
     «Нам пока не удалось уйти от инерционного энергетического развития, – с сожалением отметил глава государства. – В этом ничего плохого нет. Но это может в дальнейшем привести к зависимости от импорта». Единственный выход, по мнению президента, – это переориентация на инновационное развитие страны. «Такой путь более амбициозен и потребует больших усилий со стороны всех, – заявил президент. – Но выбора у нас нет. Какой может быть выбор между шансом на достижение лидерских позиций в экономике и социальном развитии, в обеспечении безопасности страны и утратой этих позиций, а в конечном итоге и потерей суверенитета?»
     Произносил свою 50-минутную речь Владимир Путин очень эмоционально. Когда президент говорил о том, что Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной в мире, то он даже закашлялся. А когда сказал, что каждый второй мужчина в стране не имеет шансов дожить до 60 лет, то закончил фразу словом «позор!», жестко прочертив в воздухе рукой прямую линию. О страданиях малого бизнеса Владимир Путин рассказывал так, как будто сам этим бизнесом занимается. «Что делают центральные федеральные органы при поддержке территориальных и местных органов – это просто ужас! – негодовал глава государства. – До сих пор ведь месяцами невозможно начать собственное дело. В каждое учреждение нужно ходить с взяткой: к пожарным, к санитарам, к гинекологам». Зал сначала замер, думая, что не расслышал, потом все осторожно переглянулись и заулыбались. Заключительная часть речи была посвящена безопасности страны. Владимир Путин заявил, что в ближайшие годы в России должно быть развернуто производство новых видов вооружения и что нужна новая стратегия вооруженных сил. «Разворачивается ожесточенная борьба за ресурсы, и во многих конфликтах, дипломатических демаршах пахнет газом и нефтью», – взмахнул рукой глава государства. А в качестве последнего аккорда Владимир Путин подчеркнул, что у нас нет ни одной причины, которая бы «не позволила нам достичь поставленных целей». «Ни одной!» – повторил президент.
     Из Георгиевского зала все выходили молча, раздумывая над только что сказанным. Каждый приглашенный обнаружил в речи Владимира Путина для себя наиболее важное. Валентина Матвиенко отметила глобальную задачу по разработке инновационного сценария. Главу ЦИК Владимира Чурова заинтересовал отрывок про партийную систему о том, что, какими бы ни были политические баталии, они не стоят того, чтобы ставить страну на грань хаоса. А лидер коммунистов Геннадий Зюганов обнаружил в речи президента извинение за то, что за эти годы страной было упущено много возможностей.

Философия лидера

О том, как вернуть ее россиянам, – Карен Шахназаров и Глеб Павловский

     Перестать быть страной, догоняющей Португалию. Поставить перед Россией насущные задачи, позволяющие ей сделать первоклассные достижения и вернуть себе позиции лидера.
     Эти темы, заявленные в выступлении президента на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», мы сегодня обсуждаем с режиссером Кареном Шахназаровым и политологом Глебом Павловским.

Карен Шахназаров: Аплодировать мало
     Российская газета: Карен Георгиевич, от какого достижения страны у вас лично захватывало дух?
     Карен Шахназаров: От полета Гагарина. Я был маленький, во времена наших главных космических достижений мне было 7-10 лет. Но хорошо помню нечеловеческую радость, которая захватывала и нас, детей. Я никогда не испытывал ничего подобного. Это было совершенно необыкновенное чувство, его испытывал весь народ. Эти события вызывали необыкновенный энтузиазм.
     Я думаю, что это было высшее достижение России за всю ее историю, столь качественно новым оно было. Все открытия ведь были на Земле, а тут мы начали принципиально новую эпоху в жизни человечества. И пальма первенства вызывала необыкновенное чувство гордости. Советское время принесло немало достижений, кроме космоса ведь были и первые реактивные гражданские самолеты...

     РГ: Можно ли вернуть России лидерские начала?
     Шахназаров: Я думаю, что в принципе можно. Особеннно если учесть, что тот же выход в космос не требовал вековой подготовки, чтобы появилась гигантская космическая и авиационная индустрия, было достаточно серьезных усилий на протяжении 20-30 лет. Эти мощнейшие достижения требовали не столько долгого времени, сколько того, что называется «заняться вопросом серьезно». К тому же прорывы часто требуют усилий « сверху», и в других странах тоже – это не наша специфика. Сами собой они не случаются. Как правило, нужны национальные программы – грамотные и талантливые, и волевые люди в руководстве этими программами.

     РГ: Можно ли сделать российское кино лидирующим по такой программе?
     Шахназаров: Если речь о киноиндустрии России, то она в последние 10 лет и так в первоклассном состоянии. Мы сегодня не уступаем здесь никому – ни в Европе, ни в мире. Мало кто обращает на это внимание, а это редкая область в современной России, которая реально прогрессировала по сравнению с советским периодом, Я это говорю как человек, который работал и в том, и в другом времени.

     РГ: Может быть, что наши достижения последних 10-20 лет не инвентаризированы...
     Шахназаров: Может быть, и надо разобраться в реальном состоянии тех или иных сфер, в наличествующих достижениях и упадках.

     РГ: А в сфере киноискусства?
     Шахназаров: О прорывах в искусстве говорить трудно. Потому что искусство – это не штурм Зимнего дворца. Я бы не сказал, что у нас большие достижения в творчестве. По-моему, советское кино с точки зрения творческой составляющей выше российского. Оно более богато художественными идеями, талантливыми мастерами. Не знаю, может, российское искусство когда-нибудь и превзойдет тот уровень. Но сегодня, я считаю, оно находится в кризисе. Можно утешать себя тем, что в кризисе находится искусство и в Европе, и в Азии, не мы одни такие.

     РГ: Каков, по-вашему, социально-психологический характер современнного российского общества?
     Шахназаров: Когда я слышу разговоры о дефиците идей, скептически думаю, что в нашем обществе сейчас одна идея лидирует – зарабатывать деньги. Мне наше общество сегодня кажется более потребительским и меркантильным, чем западное. В США недавно вышел новый перевод « Войны и мира», чуть ли не 600-тысячным тиражом, и вмиг разошелся. А в России не продадут сегодня такой тираж « Войны и мира».

     РГ: Как же до потребительского общества дойдет месседж мобилизационного, по сути, выступления президента?
     Шахназаров: Это очень серьезный вопрос. Насколько российское общество соответсвует поставленным президентом задачам? Готово ли оно к тому, что заявил президент? Аплодировать – да, готово. Но это же надо не только аплодировать. Это же надо вкалывать. В чем-то отказывать себе.

Глеб Павловский: Россия меняет модель развития
     Глеб Павловский: Речь президента произносилась с позиции силы. С позиций достигнутой моральной силы и авторитета. Ведь по меньшей мере половине из присутствующих в зале казалось: «Все, больше ничего не надо, пусть все остается, как есть, и так хорошо». Но президент нарушил ожидания. Потому что предложил с позиций силы – своей и национальной – немедленно двинуться дальше. Я наблюдал, как менялись лица у некоторых из присутствующих, ожидавших, что им скажут, как у нас все хорошо. А президент описал достигнутую экономическую, политическую и международную силу России как стартовое условие движения вперед. Это, по сути, мобилизационная речь.

     РГ: Мы за два последних десяти-летия привыкли воспринимать свою страну как почву для анекдотов. Это лидирующее настроение...
     Павловский: Но возможность отойти в сторону и посмеиваться над происходящим сама по себе говорит о неплохом состоянии экономики и общества. Некоторое время назад не до того было. А теперь есть большой класс газонефтяных рантье (я не олигархов имею в виду), которые живут на ренту стабильности от того же Путина... Президент не просто предложил концепцию будущего. Это концепция необходимого будущего. Неизбежного будущего. В речи президента обозначена альтернатива: не успеем – сомнут, и все ваши заслуги будут стоить ноль. Принцип обозначен жестко: нет возможности уклониться от новой работы.

     РГ: В чем состоит эта новая работа?
     Павловский: В смене моделей развития. С оборонительной, догоняющей, защищающейся, стратегии «выжившего после кораблекрушения» на стратегию развития, которая не может быть подражательной, догоняющей. Это развитие на собственной основе, созданной в последнее десятилетие. Когда президент говорит о новом типе экономики, называя ее инновационной за неимением хорошего русского слова, речь идет фактически об экономике знаний, экономике таланта. Это своеобразная экономика, в ней очень небольшое количество людей производит главную часть стоимости. А средний класс и мелкий бизнес обеспечивают буфер, подушку развития, создают экономику услуг, качества жизни и т. п.

     РГ: Задача быть лидером позволит избежать России тотальной вторичности?
     Павловский: В состояние вторичности мы попали не в силу катастрофы, которую мы пережили, а в силу своего отношения к ней. В идеологии конца СССР и начала РФ незаконным образом оказалось понятие «нормальной страны». «У нас не как в нормальных странах», «надо жить, как в нормальных странах» – это и есть, по сути, философия вторичности. Мы должны всю жизнь смотреть на нормальные страны с сознанием того, что мы ненормальны и что мы ума лишенные, денег лишенные, морали лишенные. И наше дело ничего не сломать. Стараться подражать тем, кто живет в нормальных странах, и не портить то, что они делают. Нельзя сказать, что эту очень своеобразную философию нам подсказывал Запад, ее нам подсказывали наши собственные гранды гласности и перестройки. Такая философия, к сожалению, вполне русский порок, хорошо сочетающийся с наплевательством. Вторичность сегодня – слава богу, выкарабкались, и давайте жить, стараясь догнать Португалию. При этом никто Португалию не изучал, не знает, как там живут. Это особенность вторичности: не изучать то, что она сама считает первичным. Эти люди понятия не имеют, как на самом деле функционируют современные передовые общества, как функционирует в них культура и живет человек и т.д. Вторичность – это невежество, и оно несовместимо с экономикой знаний. Путин, собственно говоря, требует от элит учиться. Поэтому когда он говорит, теперь давайте обсуждать, как мы будем жить – это не пустые слова. Элита должна консолидироваться вокруг этого обсуждения. Он же не предлагает готовой технологии. Ее неоткуда взять. Технология рывка всегда уникальна. Ее надо открыть, изобрести. И все не сводится к тому, чтобы дать деньги на инновации. Деньги надо дать субъекту инноваций. Держателю ума, таланта и знаний, который сможет ими распорядиться. А такого субъекта еще надо создать. Для его появления нужны особые условия. И в большинстве своем это не те люди, которые слушали Путина в Георгиевском зале Кремля.

Человеческий капитал в инновационном мире

Амбициозные цели, которые сформулировал Владимир Путин, подтверждают: заявка на долгосрочное национальное лидерство сделана

     Совершенно не случайно и на экономические, и на социальные, и на политические проблемы президент призвал элиту смотреть сквозь призму «человеческого капитала». Высшая цель вырабатываемой стратегии и проводимой политики человек, повышение качества и уровня его жизни.
     «Человеческий капитал» становится главным фактором развития и роста. Новое качество жизни, комфортная среда обитания, нормальная экология, инвестиции в образование и здравоохранение – все это «инвестиции в человека».
     Статистика бесстрастна. За время президентства Владимира Путина более чем втрое выросли доходы и почти вдвое снизилось количество россиян, живущих за чертой бедности. Теперь национальный лидер говорит о том, что к 2020 году российское общество должно стать обществом реальных и равных возможностей. 70-процентный средний класс – таков горизонт социальной политики к 2020 году. Для этого абсолютно необходимым Путин считает уменьшение социального расслоения; сегодняшний уровень расслоения (доходы 10% наиболее состоятельных россиян относятся к доходам наименее состоятельных 10% как 15 к 1) он считает неприемлемым. Однако социальная стабильность и социальная солидарность, которые должны отличать общество через 10-15 лет, не должны тем не менее ограничивать предпринимательской инициативы и вертикальной мобильности. Россияне должны сохранить мотивацию к труду (не говоря уж о том, что, например, предпринимательское сословие – это тоже человеческий капитал, и весьма ценная его часть), поэтому существенная разница в доходах также сохранится.
     Новый «человеческий капитал» позволит выстроить качественно иную стратегию экономического развития. Логика президента прорывная уже хотя бы потому, что стратегическое планирование, которым теперь должно заниматься правительство, не должно больше прямо увязываться с показателями экономического развития других стран. Тезис о «самодостаточности» российской экономики (отнюдь не означающей закрытости) – это вызов «равнению на Португалию», вызов концепциям «второго эшелона» и «догоняющего развития». Теперь необходимы собственные цели. Закономерны и задачи: сохранение высоких темпов роста, вхождение в пятерку стран по размеру ВВП и превращение экономики из сырьевой в инновационную.
     Президент не раз говорил об инновационной экономике, например, в Послании-2006 он уже делал на ней акцент. Сегодня, и это отличает его понимание Стратегии-2020, востребована новая государственная промышленная и инфраструктурная политика.
     Стратегия развития России до 2020 года – это стратегия прорыва, который должно осуществить общество с обновленным «человеческим капиталом». Владимир Путин делает серьезную заявку на то, чтобы этот прорыв Россия осуществила именно с ним.

Качественно иная страна

Амбициозные планы более чем реальны

     Своим выступлением на расширенном заседании Госсовета о стратегии развития России до 2020 г. президент Владимир Путин дал четкий и недвусмысленный ответ на вопрос – что такое «План Путина».
     Президент поставил задачу к 2020 г. принципиально сменить экономическую модель страны с сырьевой на инновационную. Такая переориентация невозможна без повышения эффективности работы госаппарата. Качественно иная структура экономики в результате приведет к повышению жизненного уровня россиян. По словам президента, доля среднего класса должна вырасти до 60-70 процентов. Увеличатся инвестиции в здравоохранение, образование и науку.
     Формулировка таких целей для страны родилась не на пустом месте и не без оснований. Более того, постановка новых задач, выводящих страну на иной уровень, была бы невозможна без всех тех действий, которые совершала власть в предыдущие восемь лет. А каждый год, начиная с тяжелейшего для страны 1999-го, каждый месяц требовали просчитанных и продуманных ходов и решений. Конец 1990-х – начало 2000-х заставили власть задуматься о территориальной целостности страны. Война на Северном Кавказе и местный региональный «сепаратизм» подталкивали к принятию стратегических решений, без которых Россия не могла бы стать такой страной, какой является сегодня. Выстроенная Путиным вертикаль власти уже доказала свою эффективность и позволила добиться главного – политической стабильности. Президент убежден, что только сбалансированная территориальная политика позволит обеспечить гармоничное развитие всей страны. По его словам, если раньше решения, касающиеся миллионов россиян, принимались в интересах небольших групп под диктовку монополий, олигархических групп, медиамагнатов, популистов, то сейчас все изменилось, и «с политическим бесправием народа в России покончено».
     Что характерно, «План Путина» – это не пачка документов, написанных кремлевскими чиновниками. Этот план сформировала сама история развития страны в последние восемь лет. Своеобразными главами этого плана стали ежегодные Послания президента Федеральному Собранию, каждое из которых было тематически выверено исходя из тех актуальных проблем, которые стояли перед страной в тот или иной момент времени. И если в 2000 году основной целью, по словам Путина, было «наведение порядка в органах власти» – как первый этап государственной модернизации, – то с каждым годом Послания становились все больше направлены не на исправление ошибок прошлого, а на постановку задач будущего.
     Путин никогда не ориентировался на какой-то догматический документ. Внешние вызовы, изменения мировой конъюнктуры, внутренняя ситуация в стране в сочетании с желанием «брать максимальные высоты» заставляют ставить самые амбициозные задачи. Именно это является характерной особенностью «Плана Путина».
     На сегодняшний момент первая часть «Плана Путина», как показали прошедшие восемь лет, несомненно выполнена. Поэтому в своей речи на Госсовете подведению итогов Путин отвел не так уж много времени. Большая часть этого «внеочередного» Послания была посвящена будущему страны, которое может базироваться на сделанное за два президентских срока.
     Сегодня процесс стабилизации завершен, и для России жизненно необходимо двигаться вперед – к современному прогрессивному обществу. А главный «инструмент» создания такого общества – это деятельный, умный, образованный и здоровый человек.»Все общественные силы страны должны действовать по простому, но жизненно важному принципу: ничего в ущерб России и ее граждан, все для блага России, для ее национальных интересов, для благополучия и безопасности каждого гражданина России», – сказал президент. Через 12 лет мы должны стать качественно иной страной – с инновационной экономикой, не зависящей от «нефтяной иглы», и развитым гражданским обществом. Наверное, это и есть главное в речи президента.
     Стратегическое направление Владимир Путин определил. За следующим президентом и правительством – разработка тактических шагов. Планы более чем реальные несмотря на их амбициозность. Тем более, что необходимость такого качественного рывка сомнению не подвергается. Итак, «План Путина»: 1999 – 2020...

Доллар утонет в нефти

В Токио министры финансов обсуждали проблему мирового финансового кризиса

     Заседание G7 в Токио принесло неожиданные для российских финансовых кругов новости.
     Отечественные банки после восьмилетнего перерыва вновь смогут претендовать на бюджетные деньги. К участию в аукционах по размещению временно свободных бюджетных средств на депозитах будет допущено где-то 30-40 банков, заявил в Токио замминистра финансов РФ Дмитрий Панкин. Так что распоряжаться бюджетными деньгами, пояснили нам из Токио, сможет не только Федеральное казначейство.
     А что же «семерка»? Министры финансов и глав центральных банков стран G7 тем временем обсуждали проблему мирового финансового кризиса. Рецептов от него, хотя и надеялись на это, они так и не сумели найти. Пришли лишь к выводу, что высокие цены на нефть усиливают сложившиеся негативные тенденции в мировой экономике и обратились к ОПЕК с просьбой увеличить объемы добычи нефти.
     Рост цен на нефть, записали они в коммюнике, отражает увеличение мирового спроса на нее. Представители стран «большой семерки» подчеркнули необходимость увеличения производительности нефтеперерабатывающих заводов и более рационального использования энергетических ресурсов. Мировой нефтяной картель откликнулся на призыв «семерки», оставив «семерку» в недоумении. Генеральный секретарь ОПЕК Абдалла аль-Бадри заявил, что картель, скорее всего, откажется от расчетов в американских долларах и перейдет на евро. К новой схеме можно будет перейти в течение 10 лет. Ослабление доллара, продолжавшееся весь 2007 год на фоне проблем американской экономики, породило спекуляции о том, что в скором времени доллар может потерять статус основной резервной валюты. Таким образом, доллару может быть нанесен сильный удар.
     Не стоит забывать, почти все государства Персидского залива являются членами ОПЕК и хранят в долларах около 25 процентов всех своих запасов.
     Что касается высоких цен на нефть на мировых рынках, то нынешние 80 долларов за баррель соответствуют где-то 40-50 прошлогодним долларам. Поэтому смысла увеличивать добычу сейчас нет. А если кризис пустит более глубокие корни – тем более. Спрос на нефть снизится сам по себе, и цена упадет.
     Не добившись ничего толкового от нефтяников, министры финансов «группы семи» поспешили признать, что рост мировой экономики замедлится. В выработанном коммюнике они подчеркнули, что участники саммита готовы к необходимым действиям, индивидуальным и совместным, для сохранения стабильности и роста экономик, передает Reuters. Но о каких действиях идет речь, подробно не говорил никто. Впрочем, никто этого и не ожидал. Напомним, что еще накануне заседания вице-председатель Центробанка Японии Кадзумаса Ивата заявил на весь мир, что никакой совместной программы выработано не будет. Каждое государство должно индивидуально определять, какие шаги надо предпринимать. А все потому, что последствия кризиса по-разному отражаются на странах «семерки».
     Отметим, японцев куда больше мирового финансового кризиса волновали переговоры с российской делегацией. Вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин и министр финансов Японии Фукусиро Нукага обсуждали возможности инвестирования средств российского Фонда национального благосостояния в акции японских компаний. Об этом накануне заседания в интервью японским СМИ заявил Кудрин, акцентируя свое выступление на том, что Россия не станет пытаться получить контроль над какой-либо японской компанией. Доля, приобретенная на средства фонда в каждой компании, не превысит 5 процентов.
     В Токио Кудрин решил поделиться планами российского правительства о том, как и кто будет инвестировать российские нефтедоллары. По его словам, к концу текущего или началу следующего года будут выбраны управляющие компании по инвестированию средств Фонда национального благосостояния. Вполне вероятно, что к этой работе допустят и иностранцев. «Мировой опыт нужен, так как хотя Россия и сейчас инвестирует в мировой финансовый рынок, но она инвестирует в государственные ценные бумаги стран с самыми высокими рейтингами надежности», – сказал он. Однако уже в обозримом будущем инвестировать средства фонда придется в облигации и в акции корпораций из Страны восходящего солнца, министр решил сообщить и о том, что правительство готовит изменения в законодательство и о допуске управляющих компаний к пенсионным накоплениям «молчунов».

Сценарий Владимира Путина

Продюсеры – госкомпании и правительство

     К 2020 году Россия перестанет быть сырьевым придатком и станет развитым «инновационным обществом». Такую перспективу обрисовал Владимир Путин, выступая в пятницу на Госсовете. Из многочисленных задач, обозначенных президентом, стоит выделить две наиболее сущест­венные. Во-первых, президент дал понять, что рисков чрезмерного вмешательства государства в экономику нет. Во-вторых, под занавес своего правления он решил исполнить мечту бизнеса о снижении ставки НДС. Это можно понимать как сигнал к новой реформе налоговой системы: бремя госзадач с бизнесом разделит население.
     Едва ли не половина речи Владимира Путина на Госсовете была посвящена итогам его деятельности на посту президента. И похвалиться тут было чем. По крайней мере, основываясь на данных официальной статистики. Россия вошла в семерку крупнейших экономик мира. За восемь лет объем иностранных инвестиций в страну вырос в семь раз, товарооборот с зарубежными странами увеличился в пять раз, а реальные доходы граждан и пенсии возросли в 2,5 раза. «Главная мысль выступления: все, что было намечено – выполнено», – говорит директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.
     Главный ориентир для правительства (как ожидается, Путин сам его и возглавит) – построение «инновационного общества». Путин прямо указал на необходимость «устранить чрезмерное административное давление на экономику». Госсектор экономики, в котором сейчас работает 25 млн человек, в ближайшие годы должен быть сокращен. «Президент дал понять, что рисков чрезмерного вмешательства в экономику нет, – рассуждает зампред налогового комитета РСПП Сергей Беляков. – Крупные госкорпорации создаются на непродолжительный отрезок времени».
     Вице-президент компании AGA Management Николай Фрейтак считает, что президент, по всей видимости, предлагает отдать в частные руки неприбыльные отрасли. А руководитель департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров полагает, что, говоря об уменьшении госсектора, президент имел в виду не уменьшение числа крупных госкорпораций и уничтожение ФГУПов, а «сокращение бюрократии и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании».
     Второй важный момент в речи президента – снижение НДС. «Надо установить единую и максимально низкую ставку НДС», – заявил Путин. Глава эксперт­ного управления президента Аркадий Дворкович уточнил: НДС может быть снижен до 12-13%. Бизнес инициативу Путина приветствует. По словам председателя «Деловой России» Бориса Титова, особенно приятно слышать такие слова после категорических заверений Минфина о том, что налоговая реформа завершена. По мнению Сергея Белякова, «снижение НДС способно обеспечить структурные изменения в экономике, стимулировать развитие перерабатывающих отраслей и снизить зависимость от внешней конъюнктуры на энергоносители».
     Впрочем, главное – это не конкретные проценты по налогу, а публично озвученная идея пересмотра одного из столпов фискальной системы. На очереди и другие новации. Могут пересмотреть ЕСН и налог на прибыль. Николай Фрейтак считает, что радикально снизить ЕСН в ближайшие годы будет невозможно: из него финансируются не только пенсионные выплаты, но и социальные программы. Налог на прибыль также резко снижаться не будет, но могут быть увеличены льготы, например на НИОКР.
     Там, где «недоплачивает» бизнес, можно спросить с граждан. Эдуард Кучеров полагает, что до 2020 года Россия, вероятно, вернется к прогрессивной ставке подоходного налога. «Скорее всего в рамках мировых тенденций будут увеличены имущественные налоги и арендные платежи за землю», – считает он. Власть может сказать, что дала людям время оформить имущество (взять хотя бы дачную амнистию), а теперь пришло время собственника платить за пользование им.
     Ведущий консультант отдела налогообложения и судебной защиты ЗАО «АКГ «Развитие бизнес-систем» Валерий Протащик надеется, что при этом власти не будут увлекаться чрезмерным администрированием. «Налоговая система страны, несмотря на многочисленные изменения в законодательстве, достаточно проста и понятна, – говорит Валерий Протащик. – Чрезмерное же упрощение как раз-таки оставляет больше возможностей для произвола, чем подробно прописанные процедуры налогообложения». Более актуально, по мнению эксперта, упорядочивание правоприменительной практики со стороны фискальных и судебных органов.

Россию бояться не надо

Сергей Иванов выступил в Мюнхене

     Вчера первый вице-премьер РФ Сергей Иванов на 44-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности рассказал мировому сообществу, куда, как и какими темпами движется Россия. Выступая на английском, г-н Иванов поведал миру, что экономика РФ скоро будет «социально ориентированная», а уже к 2020 году страна войдет в пятерку лидеров по уровню ВВП. Вице-премьер успокоил «наших западных партнеров», что российского экономического могущества им опасаться не стоит. Иностранные инвесторы вновь получили приглашение в Россию, но при этом им напомнили нашу неизменную позицию: инвестиции должны быть взаимными.
     Мюнхенский доклад первого вице-премьера должен ответить на вопросы о том, каким российские власти видят будущее РФ. Россия богатеет, но Сергей Иванов заявил, что бояться ее не надо, так как при этом мы «не начинаем представлять большую угрозу безопасности для других стран». Однако он предупредил участников конференции, что «влияние России на глобальные процессы растет и будет расти». Иванов коснулся популярной на Западе нефтедолларовой темы, внушающей страх иност­ранным компаниям: «русские придут и все скупят». «Пуская иностранных инвесторов к себе, мы объективно рассчитываем и на адекватные ответные дейст­вия», – заявил первый вице-премьер собравшимся.
     Эксперты считают выступление Сергея Иванова в Мюнхене своевременным, говоря, что оно как бы взрыхляет почву для долгожданного начала обмена взаимными инвестициями между российскими и иностранными компаниями. Неудачные попытки выхода отечественного бизнеса на западные рынки – сорвавшаяся сделка по приобретению «Северсталью» Arcelor, проверки «Реновы» после покупки швейцарской компании Sulzer или любые попытки «Газпрома» поучаствовать в европейской энергетике – Иванов в пример не приводил, но, очевидно, держал в уме. «Сейчас как раз такой момент, когда Запад вынужден будет нас к себе пустить, – сказал РБК daily ведущий эксперт Центра развития Валерий Миронов. – Американцы, чтобы компенсировать финансовые убытки от кризиса, уже пускают партнеров из стран растущих экономик в свои компании».
     Сергей Иванов коснулся и традиционных обязательств по поставкам энергоносителей, сказав, что Россия выполнит их все – газопроводы «Южный поток» и Nord Stream будут обязательно проложены. Зарубежным инвесторам также можно не беспокоиться по поводу исхода президентских выборов, намеченных на 2 марта, и смело заводить деньги на российский рынок. Вице-премьер, кивая на США, затронул также тему терроризма, попеняв некоторым государствам на то, что они эксплуатируют ее для реализации своих геополитических интересов.

План Путина 2.0

Владимир Путин объяснился с элитой и нацией

     Президент Владимир Путин в минувшую пятницу на расширенном заседании Госсовета представил стратегию развития России до 2020 года. Но уже не как президент, а в новом качестве национального лидера. Поэтому его речь была эмоциональной и чаще адресовалась гражданам, чем чиновникам. Путин дал понять, что, заняв второе место в государственной иерархии – премьерское, становиться «вторым» вовсе не собирается. Заодно успокоил региональных лидеров – смена власти в Москве не предполагает кардинального переустройства всей властной системы.
     Выступление Путина состоялось в рамках клуба губернаторов – Госсовета. Но фактически оно прошло в новом расширенном формате. В нем участвовали губернаторы, сенаторы, депутаты, главы заксобраний регионов. И характер выступления больше походил на обращение национального лидера к гражданам. Поэтому оно было как никогда эмоциональным: «Сегодня каждый второй мужчина в стране не имеет шансов дожить даже до 60 лет. Позор!» Такие выражения вряд ли можно назвать характерными для путинской стилистики. Другая новация, не предусмотренная рамками Госсовета, – чаще всего адресатами его речи были не чиновники, а гражданское общество. «Сейчас Министерство образования работает над этими стандартами. Я хочу, чтобы это было предметом обсуждения в обществе в целом», – сказал, например, Путин, касаясь темы качества образования.
     Поставленные президентом задачи оказались под стать его эмоциональному выступлению: создание «общества равных возможностей для людей», формирование мотивации «к инновационному поведению» и радикальное повышение эффективности экономики. «Результатом решения всех этих задач должно стать вхождение России в число мировых технологических лидеров», – подытожил Путин.
     «Это была проба пера: послание национального лидера, отсюда и частая апелляция к народу, – говорит заместитель директора Института социальных систем при МГУ Дмитрий Бадовский. – Путин выступал как главный лоббист гражданского общества». Как президент страны он ставил задачи новому правительству, но, по сути, себе самому, как будущему премьеру.
     «Путин подводит итоги и смотрит на перспективу, – комментирует заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – По его мнению, период стабилизации в России завершился. Теперь на новом этапе Россия должна добиться соответствия стандартам «большой восьмерки»». Ведь сегодня Россия единственная страна в G8, являющаяся сырьевым государством.
     По мнению директора Института национальной стратегии Станислава Белковского, выступление Путина на Госсовете было одним из мероприятий предвыборной кампании кандидата в президенты Дмитрия Медведева. «Одной из главных задач в этой речи президента было показать, что Медведев идет во власть с богатым наследием – политическим, экономическим и концептуальным, которое оставляет ему Путин», – считает эксперт.
     «Главное, что он сказал элите, остается до 2020 года в политике, в управлении. И будет реализовывать План Путина лично, своими руками», – заключает Дмитрий Бадовский. «Региональные лидеры должны понимать, что кардинального переустройства властной системы со сменой президента не предвидится», – соглашается г-н Белковский. В случае победы на выборах Дмитрия Медведева, Путин формально становится вторым человеком в стране, но фактически остается главным. «У него есть большое желание стать не только тактиком, но и оставить за собой стратегические функции, – говорит Алексей Макаркин. – Одновременно быть премьером и формулировать стратегические задачи, что логично вытекает из образа национального лидера».