190. Операция «Преемник»

Король выбрал Медведева

     Король Иордании Абдалла II первым из зарубежных лидеров признал Дмитрия Медведева избранным президентом России. Во время своего визита в Москву Абдалла II пригласил совершить ответный визит в свою страну именно первого вице-премьера, хотя тот еще не победил на мартовских выборах.
     Король Иордании Абдалла II совершил очередной рабочий визит в Москву – уже восьмой по счету за шесть лет его правления. Гость с Ближнего Востока прилетел в воскресенье, а основные его встречи пришлись на понедельник. Король с утра познакомился с первым вице-премьером и кандидатом в президенты Дмитрием Медведевым, а затем побеседовал с Владимиром Путиным.
     Утро Абдалла II начал с переговоров с преемником, и говорили они совсем не о нацпроектах, которые курирует Дмитрий Медведев. «Я очень рад познакомиться с вами и пожелать вам всего наилучшего на благо России, отношения с которой мы считаем особенными, партнерскими», – сказал иорданский монарх кандидату в президенты. «Наши отношения имеют долгие и добрые традиции, они ориентированы на будущее и имеют особое значение», – добавил он. И заметил, что рассчитывает «на хорошие отношения с вами лично и с вашей страной».
     Абдалла II также пригласил Медведева посетить Иорданию, дав понять, что надеется на президентский визит. «Понимаем, что в этом году у вас предстоит напряженная повестка, и хотел бы, пользуясь возможностью, пригласить вас посетить нашу страну. Обещаю сделать все необходимое, чтобы вы почувствовали наше гостеприимство», – заключил он.
     Это первое приглашение, которое поступило фавориту президентской гонки.
     В ходе беседы иорданский король заявил, что «Россия играет важную международную роль». «В частности, происходящего на Ближнем Востоке, и мы придаем особое значение дружбе с Россией с учетом вызовов, которые стоят сегодня перед нами», – пояснил он.
     О роли России в урегулировании ближневосточного конфликта король Абдалла говорил и на встрече с нынешним президентом. Надо отметить, что когда Владимир Путин ровно год назад приехал в Амман, его лично встретил король и сам отвез на машине в резиденцию.
     В начале переговоров оба политика заверили друг друга, что рады возможности обменяться мнениями по данной проблематике. Иорданский лидер также поблагодарил своего коллегу за участие России в международных делах в целом. По его словам, улучшения во взаимоотношениях двух стран стали возможны «благодаря той роли, которую сегодня Россия играет в международных делах, и вашим личным инициативам, которые послужили тому, что мы добились большего, чем можно было бы даже предположить». «Это сыграло позитивно на развитие международной ситуации в целом и отразилось положительно и на ближневосточных делах», – заявил он. Что конкретно обсуждали политики о ситуации на Ближнем Востоке, пока не известно.
     Помимо общеполитических вопросов обсуждались и торговые отношения. Король заверил, что после визита Путина в Иорданию, который состоялся в феврале 2007 года, они значительно улучшились. Российский президент согласился, хотя и признал, что товарооборот, который увеличился больше чем в два раза, «остается достаточно скромным». За 2007 год он составил $169 млн. «У нас развиваются отношения и по другим направлениям, в том числе по таким достаточно чувствительным, как военно-техническое сотрудничество», – сказал он.
     Известно, что Иордания намерена продолжить и взаимоотношения в военной сфере. Еще в 2006 году Россия предоставила кредит на закупку российского вооружения, и поставки по нему продолжаются. В текущем году в королевство должны быть поставлены ПТРК «Корнет-Э» и ПЗРК «Игла».
     Лидеры также должны были обсудить сотрудничество в ядерной сфере.
     В воскресенье Абдалла II в интервью ИТАР-ТАСС заявил, что «Иордания намерена использовать российский опыт в развитии мирного атома».
     «Иордания запустила собственную ядерную энергетическую программу, и российский профессионализм будет грандиозным вкладом в ее развитие и будущий успех», – пояснил он. Кроме того, король хотел поговорить и об альтернативной энергетике, объясняя, что, как и многие другие страны, Иорданию тревожат растущие цены на нефть.
     Еще один вопрос, который должны были затронуть политики, – строительство центра для российских паломников на реке Иордан. Во время прошлогоднего визита Путина в Иорданию король выделил на берегу реки участок земли под центр.

Иванов все знает заранее

     На конференции по безопасности в Мюнхене первый вице-премьер Сергей Иванов дежурно критиковал США, рассказывал о суверенной демократии и будущем президенте Дмитрии Медведеве. В отсутствие Владимира Путина, посетившего Мюнхен год назад, было скучно.
     Речь Владимира Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности в 2007 году стала одним из самых запоминающихся выступлений президента за восьмилетний срок его правления. На этот раз первый вице-премьер Сергей Иванов отправился на конференцию в одиночестве, и новой эскалации «прохладной войны» не произошло.
     Иванов выступил с докладом на английском языке, в котором постарался успокоить Запад, объяснив мотивы действий Москвы на внешнеполитической арене.
     По словам Иванова, его доклад стал «кратким ответом на вопрос: «Куда идет Россия?». Впрочем, никаких сенсационных заявлений первый вице-премьер не сделал.
     Сперва Иванов похвалился достижениями экономики. «За девять последних лет ВВП России вырос на 80%, что почти в два раза выше, чем среднемировой показатель», – сказал первый вице-премьер. Он добавил, что к 2020 году Россия намерена войти в первую пятерку государств по этому показателю. При этом Иванов предупредил, что богатая Россия «не начинает представлять большую угрозу безопасности для других стран, но влияние России на глобальные процессы растет и будет расти».
     Беспокоящихся за поставки энергоресурсов из России европейцев Иванов постарался успокоить: «Партнеры могут быть уверены, что Россия выполняет и в дальнейшем будет неукоснительно выполнять все взятые на себя обязательства по поставкам энергоносителей». «Связи цен на нефть и газ с политикой нет», – заверил первый вице-премьер.
     Затем он пожурил США, как всегда, не назвав их напрямик. Признав, что терроризм остается главным врагом человечества, Иванов посетовал, что ряд государств под прикрытием антитеррористических действий реализуют собственные геополитические и экономические интересы. «Как можно говорить об эффективном взаимодействии, если нам до сих пор не удалось достичь единства даже в определении понятия «терроризм»?» – возмутился докладчик. По его расплывчатому определению, «терроризм сегодня – это страшный и, по всей видимости, главный враг всего цивилизованного человечества».
     Иванов подтвердил российскую позицию по Косову. «Если будет объявлено о независимости Косова – это будет прецедент, он будет нарушать международное право. Я думаю, что мы откроем «ящик Пандоры», – цитирует первого вице-премьера РИА «Новости».
     Не забыл российский гость и традиционный рассказ об особой форме демократии в России.
     По словам Иванова, Европа и США не могут служить эталоном для всего мира. «Мы с уважением относимся к тем ценностям, которые Америка и Европа культивировали веками. Однако мы полностью отдаем себе отчет, что этот уникальный опыт не может служить эталоном, с которым, как с тройской унцией, все народы мира должны сверять свои политические уклады, национальные культуры, вероисповедание и менталитет», -заявил Иванов. Он все же признал, что «в России разделяют мнение, что для демократии требуются те же навыки и институты, которые необходимы для функционирования свободных рынков».
     На пресс-конференции бывший претендент на звание преемника Владимира Путина удовлетворил интерес журналистов и рассказал о личности настоящего преемника – кандидата в президенты России Дмитрия Медведева.
     Иванов напомнил что «давно знаком с Дмитрием Анатольевичем Медведевым». «Я знал заранее, что эта кандидатура получит поддержку большинства политических сил в Российской Федерации. Я ни на йоту не сомневаюсь в его профессиональных и человеческих качествах. Я знаю высочайший уровень культуры и интеллект этого человека», – сказал Иванов, который, в частности, сходил вместе с Медведевым на концерт Deep Purple.
     Первый вице-премьер рассказал и о том, что будет с Россией после выборов президента. «Если этот сценарий: президент – Медведев, председатель правительства – Путин – будет реализован, то Россия продолжит демократический поступательный эволюционный путь развития», – сказал Иванов. По его словам, «страна будет спокойно и цивилизованно развиваться, без всяких шараханий и потрясений».
     «Никогда на протяжении российской истории действующий лидер (Иванов, видимо, забыл о первом президенте России Борисе Ельцине. – «Газета.Ru»), тем более находящийся в расцвете творческих и физических сил (но быстро вспомнил. – «Газета.Ru»), добровольно не покидал свой пост», – заявил первый вице-премьер. Иванов напомнил, что многие в России не понимали, «зачем такого успешного и сильного президента отпускать». «Это произошло, однако Владимир Владимирович не уходит в никуда, он остается», – предупредил Запад Иванов.
     Он признался, что Кремль «сделал все, чтобы избавиться от внутренних потрясений, надежно встать на путь эволюционного развития». «Не сомневаюсь, на предстоящих 2 марта выборах президента России россияне продемонстрируют всемерную поддержку этому курсу», – сказал Иванов. При этом первый вице-премьер отметил высокий уровень конкуренции в России. О ней, по словам первого вице-премьера, свидетельствует то, что в выборах президента 2 марта «участвуют четыре кандидата, а не два, как в некоторых странах. Еще Иванов позволил себе посетовать, что в России нет «нормальной либеральной партии».
     Иванов также провел переговоры с министром обороны США Робертом Гейтсом. Иванов и Гейтс беседовали по-английски, без помощи переводчика. После конференции Иванов вернулся в Москву, а Гейтс полетел в Ирак.

Пинать медведя – опасная затея

     Если бы нефтяные цены подскочили до 100 долларов за баррель 20 лет назад, а объем нефтегазовых поставок России за рубеж был бы равен нынешнему, коммунистический строй и Советский Союз, возможно, сохранились бы до наших дней. Есть основания полагать, что крушение планового хозяйства и советской империи в 1991 г. было обусловлено не только политическим и нравственным, но и экономическим упадком системы.
     'Холодная война' завершилась, потому что уже была Москве не по карману. И разговоры западных политиков о начале новой 'холодной войны' отчасти связаны с тем, что теперь средства для ее ведения у России появились. Страна, в финансовом плане оказавшаяся на коленях после обвала рубля в 1998 г., сегодня купается в деньгах, и снова вкладывает их в развитие так называемого 'военно-промышленного комплекса', благодаря которому СССР в свое время достиг апогея своего могущества.
     Россияне, которых в постгорбачевскую эпоху США и Европа приветствовали в качестве новообретенных экономических партнеров и политических союзников, вновь встречают подозрительное отношение. Выражение 'русский медведь' вернулось в обиход – со всей его пугающей символикой грубой силы и коварства.
     По мнению Запада, такие факты, как склонность к своеволию и шантажу, проявляемая Москвой в вопросе о газовых поставках на Украину и в Европу, угрозы Путина относительно выхода из договоров по контролю над ядерными вооружениями, а теперь и прозвучавшее в четверг предостережение о начале новой гонки вооружений, следует расценивать как проявления российского реваншизма.
     Однако точка зрения Запада – и особенно республиканской администрации Буша в Вашингтоне – отличается редкостной зашоренностью. Главным проявлением близорукости стал охвативший Америку восторг в связи с распадом СССР, истолкованным как победа США в 'холодной войне'. Когда Ельцин начал рыночные реформы в экономике, в открытую дверь ринулись западные бизнесмены и банкиры – они намеревались закрепить победу, скупив 'командные высоты' в российском народном хозяйстве. Теперь, когда русские начали строить капитализм, считалось тогда, они должны плясать под дудку Вашингтона.
     Со временем, однако, выяснилось, что это вторжение 'армии капитала' встретило не менее жесткое сопротивление, чем войска Наполеона и Гитлера. Российская экономика слишком велика, чтобы ее можно было захватить одной 'кавалерийской атакой', и к тому же, если иностранные 'мародеры' и ельцинские приспешники обогащались, то простым россиянам новая эпоха не принесла особых материальных благ.
     Именно неприятие собственного поражения и попытки экономической оккупации страны со стороны Запада сегодня движет возвратом России к сверхдержавному статусу. Все, кто сейчас жалуется на нарушение контрактов и своеволие Москвы, забывают об одном факте – когда Россия была слаба, Запад стремился нажиться на ее унижении.
     С военной точки зрения американские планы разместить систему ПРО в Польше и Чешской Республике справедливо рассматриваются Москвой как угроза России, затея, не имеющая ничего общего с опасностью ракетного нападения со стороны Ирана или Северной Кореи. Все утверждения администрации Буша об обратном – чистой воды абсурд. Именно Вашингтон опрометчиво 'запустил' механизм новой гонки вооружений, и к тому же в тот момент, когда у России появилась возможность не отставать от американцев. Если вы настолько безрассудны, что решили попинать медведя, готовьтесь познакомиться с его когтями.

Нет больше пороха в пороховницах, или Как кончился запал у Красной Армии

     Старинные снаряды, авианосец всего один, и тот разваливается на ходу; солдаты живут на сером хлебе и свином сале. . . Наш корреспондент Ник Холдсуорт участвует в военных учениях вместе с российскими солдатами. За воинственной похвальбой Путина скрывается
     Пронзительный скрежет металла и тучи копоти возвещают о прибытии бронетранспортеров задолго до того, как первая пара показывается на глаза.
     Через несколько минут вслед за первыми показывается целая армада приземистых зеленых монстров, теперь уже полностью окутанных черным облаком выхлопных газов. Все они мчатся к заранее подготовленным оборонительным позициям.
     Семь БТРов соскальзывают в капониры, откуда торчат только башни. Из их чрева горохом сыплются солдаты, быстро занимая позиции. Из окопа выползает солдат с гранатометом. Пар от его дыхания тянется следом за ним по трескуче-морозному зимнему воздуху. Вот он встает, широко расставляет ноги – и засаживает одну фугасную гранату за другой со средней дистанции. Вспышка, отдача – и на мишени расцветает грязно-серый цветок взрыва. Вспышка, отдача – взрыв. Вспышка, отдача – взрыв.
     В полевом штабе офицеры по рации выкрикивают команды: 'Позиция 28. . . артиллерийским. . . дистанция 283 метра. . . координаты. . . '
     'Двадцать восьмой vas ponil' – и в ту же секунду солдаты начинают стрелять из 'Калашниковых' и РПГ. Вслед за ними вступают крупнокалиберные автоматические пушки с боевых машин. В слоистом дыму то появляются, то пропадают маленькие фигурки. Со всех сторон слышится треск и эхо от выстрелов и грохот взрывов; все окутывается черным и светло-серым дымом, который надолго затмевает свет морозного полудня. При виде того, как гранаты, орудийные снаряды и вакуумные боеприпасы, взрываясь, взметают вверх столбы земли или разлетаются осколками над позициями 'противника', единственной нормальной человеческой реакцией будет только одна: хорошо, что противник – это не я.
     Рядом со мной поле боя изучает в бинокль генерал-лейтенант Николай Григорьевич Дымов. Это плотный человек с темными глазами, серебристой шевелюрой, небольшими усами и галльским носом, над которым возвышается залихватская Astrakhan chapka (это такой русский военный головной убор из шерсти). На погонах пятнистой куртки – по две звезды темно-зеленого цвета. В Каменке, что в Карелии, на самом севере России, стоит жуткий мороз (минус 8 по Цельсию), но он этого будто не замечает. Я тоже стараюсь не слишком громко притопывать ногами.
     Совсем недалеко от нас в 1939-1940 годах разворачивалась одна из самых тяжелых кампаний в истории Красной Армии – зимняя война с Финляндией, поначалу обернувшаяся катастрофой. Но впечатление такое, будто полем битвы эта земля была намного раньше. Теперь становится немного понятнее, через что пришлось, наверное, пройти моему деду в Первую мировую войну (ПМВ – 'пушечное мясо Ее Величества') при Лоосе, Сомме и Пашендейле. В грохоте взрывов, от которого дрожит все внутри, и в ярких, насыщенных цветах огня и дыма есть некая странная притягательность и красота, от которой невозможно оторваться. Хотя времени для подобных восторгов, как правило, мало.
     Но вот в небе разрывается зеленая ракета, звучит сирена – это знак к окончанию учений. Российский офицер, явно не особенно довольный результатами, которые показал в учебном бою кто-то из его подчиненных, кричит в трубку мобильного телефона: «Iditi v chopu!» (у этой часто используемой русской фразы нет точного военного английского эквивалента; в общем и целом она соответствует нашему «**** you»).
     Так идут учения с боевой стрельбой под кодовым названием 'Снежинка', которые проводит на боевом полигоне 138-я гвардейская мотострелковая бригада российской армии. Учения проводятся совместно со шведскими войсками, и солдаты стараются вовсю. За неполный час расстреляно бессчетное количество патронов, тысяча артиллерийских выстрелов, сто противотанковых и противопехотных гранат, истрачено 45 ручных гранат и двести других снарядов.
     За всем этим я наблюдаю из закамуфлированного командного пункта. В штабе над столом висит большая карта зоны учений, на которой обозначены даже чуть видимые глазу холмики, 'мертвые' низины и сектора обстрела. На столе в двух краснокожих томах лежит библия российской армии – Boevoi Ustav. Что ж, на первый взгляд учение получилось ничего себе.
     Для таких, как я – кто привык думать, что Россию как серьезного военного противника можно давно списать со счетов, – эта поездка стала серьезной проверкой на столкновение с реальностью. В конце концов, в России под ружьем стоит миллион человек, и это пятая по величине армия мира, с большим отрывом лидирующая в Европе (первый в мире – Китай с более чем двумя миллионами, затем по нисходящей – США (1,4 миллиона), Индия (1,3 миллиона) и Северная Корея (1,1 миллиона человек)). Но стоит посмотреть чуть более внимательно – и реальность окажется не более пугающей, чем ржавый померанский штык. И свидетельство тому – прямо здесь, у меня под ногами.
     После окончания учебного боя, спотыкаясь по вспаханной снарядами земле, генерал Дымов с группой офицеров-наблюдателей идет на опрос солдат, еще сидящих в окопах и траншеях. Сразу замечаешь разительный контраст между дорогой, сшитой по мерке боевой формой шведов и грубым холщовым хаки русских. Даже новые легкие пуленепробиваемые керамические кевларовые русские каски никак не смотрятся на фоне шведских: они монолитные, а под кевларом – только тонкая подкладка. Каску русские носят поверх шерстяных шапок – точно так же, как их деды более 60 лет назад носили стальную каску поверх фетровой ushanki в Сталинграде, Кенигсберге, Вене и Берлине.
     Смотрим под ноги. По мерзлой земле рассыпаны гильзы от крупнокалиберных снарядов, отстрелянных из пушек бронетранспортеров. На всех них стоят две советские звезды и цифры '71' – значит, их сделали еще в 1971 году. Посмотрев на результаты стрельбы, мы направляемся в армейскую stolovaya. Ее обогревает печка на дровах, конструкция которой тоже не менялась со сталинских времен. Именно там начинался наш день – со сладкого до отвращения черного чая и сухарей из серого хлеба, на которых кусками лежало salo с солью. Такую соль лучше было бы использовать для посыпки дорог.
     Во время одной из остановок наблюдатель – полковник Серкин – проверяет у молодого солдата умение пользоваться РПГ. Это оружие – труба из дешевой стали и бакелита, из которой выстреливается 40-миллиметровая граната. Летит она на 500 метров, прицельная дальность – 300 метров. Такая граната пробивает броневую сталь толщиной в два сантиметра (так в тексте – прим. перев.). Это еще один динозавр, сконструированный в те же семидесятые годы и с тех пор дорабатывавшийся лишь несколько раз. Чтобы подбить танк, солдату приходится приближаться к противнику на опасно близкое расстояние.
     Я спрашиваю, когда сконструировали РПГ. Серкин сразу же встает в оборону:
     – Конструкция старая, это верно, но для целей, для которых это оружие предназначено, оно это до сих пор остается самым эффективным, – заявляет он, отряхивая землю с формы.
     Что ж, может быть, он и прав. Но моя наглядная экскурсия внутрь старой российской военной машины вполне совпадает с мнением экспертов, считающих, что, хотя она еще способна надувать щеки, за ними уже далеко не такие острые зубы.
     Что же произошло? Почему этот гигант 'холодной войны' стал так разваливаться?
     Развал начался с девяностых годов, когда военным перестали выделять деньги, когда армия перестала размещать заказы и переключила внимание на экспорт оружия из старых запасов.
     Для эффективной современной армии в стране таких размеров, как Россия, необходимо иметь эффективную собственную военную промышленность, а ее у России уже нет. У производителей и поставщиков электронных компонентов, беспилотных летательных аппаратов, артиллерии, боеприпасов, пороха – всего, на чем держится любой военно-промышленных комплекс – нет заказов, и им не на что жить. Сегодня, по данным доктора Павла Фельгенгауэра, независимого военного эксперта из Москвы, регулярно выступающего в российской прессе и в западных аналитических центрах, в России загружен, и то не на полную мощность, всего один пороховой завод на Урале, в весьма ограниченных количествах производящий вещества, необходимые для производства топлива для ракет и вертолетного оружия.
     – Да, при [президенте Владимире] Путине с 2000 года расходы на оборону выросли почти на треть, но российская оборонная промышленность все равно находится в глубоком кризисе, – утверждает он. – Она просто растеряла все свои производительные мощности, и, хотя деньги появились, объем заказов практически не вырос.
     В результате остановки военной промышленности в девяностые годы сегодня в арсенале российской армии все большую долю отводят артиллерии и танкам, сконструированным еще в пятидесятые годы или даже раньше – так, например, 122-миллиметровая полевая гаубица М-30 использовалась еще во время Второй мировой войны. В стране накоплены огромные запасы снарядов и других боеприпасов, но они относятся по большей части к тому времени, когда хозяином Кремля еще был Сталин. Расходы на оборону действительно выросли – в течение ближайших восьми лет Путин пообещал военным дополнительно 100 миллиардов фунтов, – но пока что эти деньги съедаются инфляцией, задержками и конструкторскими проблемами. После почти двух десятилетий неумелого, а то и халатного управления армией России придется еще долго догонять свое время.
     Если взглянуть на ситуацию с международной точки зрения, то она для России выглядит еще менее весело. По военным расходам США на сегодняшний день обгоняют Россию почти в двадцать раз. Если в 1991 году у России было 1398 межконтинентальных баллистических ракет, то сегодня их осталось всего 489. Сегодня у нее всего 12 атомных подлодок, 20 крупных надводных кораблей и один авианосец. Всего в России на оборону тратится 16 миллиардов фунтов в год. Даже в Великобритании больше – 34 миллиарда. США же тратят более 290 миллиардов ежегодно.
     Собственно, Россия и сама признает недостатки своей армии. На одном из последних заседаний Военно-промышленной комиссии на Урале, в Екатеринбурге, ее первый зампредседателя Владислав Путилин заявил, что 'целевые показатели наращивания вооружений не выполняются даже при том, что расходы на программу постоянно увеличиваются'. Доктор Фельгенгауэр перефразирует:
     – Оборонные заказы не выполняются. Объем размещенных заказов вырос, а оружия больше не стало. Без интеграции с Западом Россия просто не способна произвести оружие в том количестве и того качества, которые ей необходимы. Проще выражаясь, российской военной промышленности больше нет.
     Путин, тем не менее, всячески старается поддержать имидж России как серьезной военной державы. Он постоянно приказывает начальникам армии и флота 'усиливать боеготовность своих войск' и проверять ее 'напряженными учениями'. Один из таких примеров – как раз та 'Снежинка', на которой мне довелось побывать.
     Размахивать саблей с голым торсом можно не только так – можно, как и во времена 'холодной войны', засылать свои самолеты в воздушное пространство западных стран. Громоздкие турбовинтовые 'Медведи' – бомбардировщики Ту-95, также построенные в пятидесятые годы – уже не раз перелетали через Северный полюс, выходя на Великобританию и вынуждая Королевские ВВС поднимать в воздух свои 'Тайфуны'. Также учения Ту-95 русские проводили и над Атлантикой, и над Тихим океаном – невдалеке от Гуама, где расположена американская авиабаза, и от мест базирования ракетных комплексов.
     Еще одним тревожным сигналом для Лондона и Вашингтона стал показ модернизированных самолетов МиГ-29 в августе прошлого года на самом крупном московском авиасалоне. Теперь Кремль даже рассматривает возможность возродить советскую практику военных парадов на Красной площади в Москве.
     Эксель-арена, Лондон. Сегодня здесь во всех павильонах выставляются самые современные танки, пушки, ракетные установки, бронетехника, автоматы, снаряды самых разных калибров и тяжелые пулеметы. Здесь при поддержке министерства обороны проходит самая крупная в мире ярмарка вооружений Defence Systems and Electronics International (DSEi), на которую приехало 1352 компании со всего мира – своего рода рекорд. По словам устроителей DSEi, ее цель – 'демонстрация технологий и услуг, жизненно необходимых для охраны национальных интересов в быстро меняющемся и опасном мире'. Правда, если смотреть на это все глазами непосвященного, то это не более чем несколько спортивных залов, до отказа набитых приспособлениями для массового убийства.
     Компания Truvelo из ЮАР предлагает ультрасовременные винтовки, 'в которых материалы космической эры сочетаются с классическим силуэтом'. Швейцарская Ruag выполняет «индивидуальные заказы в области оснащения ручными гранатами'. Мустафа Одабас (Mustafa Odabas) из турецкой ракетной компании Rokestan (вот уж, что называется, назвали так назвали – не в бровь, а в глаз), уверяет покупателей, что его зенитные ракеты обладают 'непревзойденной дальностью'. Представитель какой-то компании из Восточной Европы, продающей оптику, 'по секрету' говорит: 'Мы много продаем на Ближний Восток'.
     Все это и многое другое оружие выполняет свою грязную работу в Ираке и других 'горячих точках' – но здесь они выглядят скорее как большие яркие игрушки, а серьезные мужчины в строгих костюмах со всего мира, расспрашивающие о характеристиках, очень похожи на мальчишек, разглядывающих очередной конструктор. Юные блондинки в камуфляжных шортиках и футболках тоже явно подогревают общий интерес.
     А вот и краснощекий Николай М. Димидюк, обладатель мощных бровей и должности директора по спецпроектам российской государственной компании 'Рособоронэкспорт'. Ничто не может перебить его оптимизма: Россия, по его уверению, обязательно будет доминировать на мировых рынках оружия.
     – Российская оборонная отрасль явно на подъеме, – говорит он, практически протыкая меня указательным пальцем.
     Я возражаю: по-моему – возьмем хотя бы автомат АК-47, хрестоматийный пример, – Россия открывает новые рынки благодаря не технологическом совершенству, а лишь исключительной 'выносливости' своего оружия.
     – Это неправда, – говорит он. – Никак с этим не соглашусь. Возьмите, например, эту зенитно-ракетную установку, – он указывает на игрушечного вида модель системы 'Тонка' (так в тексте – прим. перев.). – Она способна обнаруживать до 24 объектов и выпускать ракеты автоматически.
     Потом он столь же страстно тянет меня к другой своей продукции, моделями которой уставлен стенд: здесь и вертолет, 'который видит в темноте', и 'самый крупный вертолет мира, с грузоподъемностью до 20 тонн'. Выглядит, если честно, не очень убедительно, но Димидюк крепок в своей вере.
     – Как видно на этой карте, мы постоянно работаем в 44 странах мира, – говорит он, указывая на карту. На ней советскими красными заездами обозначены отделения 'Рособоронэкспорта' в странах Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. – И мы ищем новые рынки.
     Как бы там ни было, причины для оптимизма у Димидюка есть: во всем мире объем продаж оружия стабильно растет. Самые разные страны покупают его активнее, чем когда-либо с 1991 года, когда распался Советский Союз.
     Самый крупный торговец оружием в мире – США: в 2006 году они продали 51 процент всей военной техники в мире, заработав 8,5 миллиарда фунтов. На втором месте Россия с 3 миллиардами – отсюда и все эти звездочки на карте Димидюка. На третьем – Великобритания, у нас полтора миллиарда.
     На первый взгляд, российская цифра выглядит очень впечатляюще: ведь и британский оружейный экспорт – явно не масштаб частника с мотором. Но это только на первый взгляд. По данным доктора Фельгенгауэра, продается в основном не современное вооружение, а в огромных количествах 'подкрашенные' запасы, оставшиеся от Советского Союза. Покупатели – Иран, Китай, Сирия и Судан – идут в Россию как в своего рода военную комиссионку; если не настаивать на новизне, то получить можно много, недорого и сразу. Тем временем и в Кремле, и в военном руководстве, понимая, что Россия не в состоянии нормально вооружиться ни по количеству, ни по качеству, предпочитают, несмотря на растущие расходы, первое в ущерб второму.
     Вот что считает доктор Джонатан Эйял (Jonathan Eyal) из лондонского Королевского института объединенных служб (Royal United Services Institute), самого старого военного аналитического центра в мире, снискавшего уважение во всех странах:
     – В настоящее время причин опасаться русских как противника в обычной войне я не вижу. Путин лает, но кусать ему нечем. Большая часть военной техники устарела и принадлежит к другой эре. Российская элита, сколько бы они ни надувала щеки под крики Путина, прекрасно знает, что она – колосс на глиняных ногах.
     – Причем солдаты и полевые командиры прекрасно знают и обо всех недостатках, и обо всех трудностях, но они с какой-то мрачной гордостью относятся и к грубости своего оружия, и к своей способности переносить больше лишений, чем их противники из других армий – что, кстати, еще с наполеоновских времен характерно для русской армии.
     Когда я спросил 26-летнего Кирилла Манакова, старшего лейтенанта в 138-й гвардейской бригаде, участвовавшего в Операции 'Снежинка', что он думает об АК-47, он, улыбаясь, ответил:
     – Это лучший автомат в мире. Его можно разобрать за 14 секунд и снова собрать за 17. За секунду его можно прочистить, и он снова будет работать – в воде, в песке, в грязи.
     Он подписал контракт на военную службу и потому, что среди его предков уже давно много военных, и потому, что 'это престижная карьера'.
     Сергей Зырянов, 23-летний старший лейтенант из Сибири, соглашается, что бронетехника у них старая – но 'у нас есть опыт использования старой техники и оружия в Афганистане, Чечне и Косово – и все это до сих пор очень эффективно'.
     Это так. Но ведь у них все оружие такое – грубое, надежное и дешевое. И другого у них нет.
     С полигона нас везут на 'линию Маннергейма'. Что в западных, что в северных регионах России всегда масса мест, где шли реальные бои, где до сих пор видны памятники военных столкновений прошлого.
     'Линия Маннергейма' – это старая система умело замаскированных финнами бункеров, которую 11 февраля 1940 года, наступая при температуре минус 20 градусов Цельсия, прорвала та самая 138-я гвардейская бригада. Русские прорвали линию, защитников истребили, а бункеры взорвали – но сами при этом понесли громадные потери. У дороги, на груде камней, среди ржавых советских касок, стоит крест. На этом самом месте были обнаружены останки многих погибших.
     А тем временем в Бискайском заливе Путин продолжал играть мускулами. Здесь проходили крупнейшие военно-морские маневры России с окончания 'холодной войны' – организованные явно с целью возвысить его в глазах общества. Могучий флот вышел в море под предводительством единственного российского авианосца 'Адмирал Кузнецов', спущенного на воду больше двух десятков лет назад и давно нуждающегося в ремонте.
     На флоте так беспокоились, что ветеран-'Кузнецов' остановится, что рядом с ним все время шли два буксира – просто на всякий случай.

Почему Медведев?

Хочешь работать – иди на выборы. Не проголосуешь – будешь отчислен

     До завершающей стадии операции 'преемник' осталось чуть более трех недель. 'Все на выборы Дмитрия Медведева', – пишут лозунги остряки в интернет-форумах. '2 марта состоятся выборы президента России Дмитрия Медведева', – гласит кем-то повешенный на одной из автобусных остановок в Москве плакат.
     Аналитики и эксперты в один голос утверждают, что все уже решено. 'Выборы 2008 года абсолютно предсказуемы, – говорит политолог Валентин Баркалов. – Решительно повлиять на их исход уже ничего не может'. Президент выбран.
     Почему Медведева выбрал в преемники президент России Путин понятно – он лоялен (даже стиль разговора и одежды копирует). А вот за какие заслуги его выберет народ, не очень ясно. Объяснений много, но все они сводятся к одному и тому же. Дмитрий Анатольевич молодой, энергичный, а главное – поддерживает курс Путина.
     Послушав предвыборную агитацию, возникает вопрос. Kакая разница, за кого голосовать? Ведь преемник обещает примерно то же, что и другие кандидаты. Точно такой же блок социальных программ, улучшения демографической ситуации, борьбу с коррупцией пообещал бы кто угодно.
     Вспоминаются 'совковые' времена. Партия сказала надо, значит надо. На ум приходит поэт революции Владимир Маяковский. 'Говоришь Путин – подразумеваешь партия', – наверное сказал бы он сейчас.
     Впечатление такое, что в России больше нет политика (само собой разумеется, за исключением В.В.Путина), который подходил бы на роль нового хозяина Кремля. И Медведев не особо подходит, но раз уж Путин отказался нарушать Конституцию и своим фанатам предложил любить и жаловать первого вице-премьера, делать нечего. Придется любить и жаловать. Повезло, конечно, что сам президент не канет в прошлое. Заняв по своему выбору и положению какой-нибудь пост, он таким образом утешит поклонников.
     Желающих сесть на трон сегодня четверо. Было бы и больше, только вот от их числа исход выборов не зависит. Политолог Андрей Иванов считает, что все дело в том, что нет авторитета у оппозиционных политиков среди больших групп избирателей. 'Альтернативные кандидаты так часто проигрывали, что им уже ничего не сможет помочь. Это не те фигуры, которые сегодня могут на что-то претендовать, – говорит Иванов. – Среди них нет реального лидера'. Согласны? Я – нет. Как это? Выдающиеся личности есть, авторитета у них нет?
     Неужели хуже с государственным управлением справился бы Михаил Касьянов? А, может, у него опыта меньше, чем у Медведева? Если надоели политики 'со стажем', можно выбрать Гарри Каспарова. Чемпион мира по шахматам, выдающаяся личность, моральный и нравственный авторитет которого сразу бы улучшил позиции России на мировой арене. Нет. Дело не в этом. И умом Россию понять тоже несложно.
     Россия выбрала бы любого, на кого ей указал бы В.В.Путин. Даже агитации не понадобилось бы. Достаточно было бы раз или два показать по телевидению, что этот мужик свой в доску, не дающий спуску парень – и большинство избирателей, независимо от пола, в кармане. 'Oбыватель Путину доверяет и план его поддерживает', – пишет обозреватель Юлия Латынина. Так что, хотя Медведев еще не доказал, что он «свой», хватит и того, что за него 'ответил' Путин. Этого достаточно. Слово президента среди не привыкших самостоятельно мыслить россиян ценится высоко.
     Люди, конечно, не забыли хаос 90-ых и ельцинскую демократию. Голосовать за голодную свободу никто не будет. А теперешнее положение дел всех устраивает. Зарплаты растут. Так зачем голосовать за тех, кто, может быть, рвется к кормушке ради собственного обогащения?
     Правда, остается небольшой процент интеллектуалов и молодежи, которая не забыла настоящего значения слова демократия. Но они 'погоду' на выборах не делают. Упомянутый процент людей еще не скоро будет способен требовать перемен и уверенно вести массы в светлое будущее.
     Единственное, что пока пугает власть – это политическая апатия. Зачем вообще голосовать, если президент уже назначен? Естественно, выходной день лучше провести с компанией друзей или на природе с удочкой. Сказывается вековая привычка полагаться на начальника. Он должен за всех думать.
     Конечно, безвыходных ситуаций нет. Это на думских выборах уже доказали не забывшие коммунистического опыта директора предприятий и ректора университетов. Хочешь работать – иди на выборы. Не проголосуешь – будешь отчислен.
     Только нужны ли эти спектакли? Россиянам – нет. А для Запада – да. Ведь не поймут, как может сын пролетария стать царем-батюшкой. И опять начнутся разговоры о загадке русской души.

Игровая площадка Путина

Российский лидер со своими подельниками сломал все, что сдерживало звериный оскал его капитализма

     Сам по себе капитализм не имеет морали; по существу, он стоит на грани аморальности. Единственное, что делает его терпимой системой – это система сдержек и способность к самоисправлению. Избиратели, потребители, акционеры, чиновники, юристы, законодатели, журналисты и разного рода лоббисты – все эти группы представляют собой противовес корыстному и безжалостному духу наживы.
     На Западе эта система работает не всегда. В России Владимира Путина, где политическая власть полностью слилась с экономическим влиянием, она не работает вообще.
     Бывшие шпионы и их подельники из мира бизнеса начали уникальный эксперимент под названием 'государственный капитализм': во главе министерств и регулируемых этими министерствами отраслей стоят одни и те же люди; рынки открываются и закрываются в зависимости от того, насколько велико политическое влияние их участников; закон и право личности не значат ровным счетом ничего.
     У жесткого политического плюрализма 90-х годов прошлого века были свои недостатки, но то, что пришло вместо них – много, много хуже. Путин со своими коллегами сломал все вообразимые сдержки и уничтожил все пути исправления ошибок и перегибов. Оппозиционные партии оттеснены на обочину; выборы превратились в аналог рестлинга, который часто показывают по телевизору – в балаган, где все участники определены заранее. Победа Дмитрия Медведева на президентских выборах и предопределена, и неопределенна. Никто не сомневается в том, что победит именно он, ни при этом никто не знает, что он будет представлять собой во власти и надолго ли там останется.
     Дума превратилась в мегафон власти; по мерке Кремля сегодня скроены все органы государственной машины. Суды, полиция и другие организации, которые, по идее, должны быть независимы, стали, как говорил когда-то Ленин, лишь ее 'приводными ремнями', только сегодня вместо коммунистической идеологии Кремль прославляет 'суверенную демократию' – лоскутное одеяло из ксенофобии, национализма, мистицизма и самодовольного фарисейства, обильно сдобренного риторикой, ведущей, как сказал в прошлую пятницу Путин, к 'новой фазе гонки вооружений'.
     Гражданское общество нейтрализовано. Любая организация, получающая финансирование из-за рубежа, тут же привлекает внимание власти, ничего хорошего ей не сулящее. Ни в чем не повинные 'культуртрегеры' из Британского совета, в середине ночи выдернутые из постелей, дабы ответить за ужасное преступление – работу на иностранную организацию – лишь наиболее известные жертвы такого 'внимания'.
     В России Бориса Ельцина, в 90-е годы, при тогдашнем грубом плюрализме прессы, никто не мог спрятаться от критики. А сегодня, при нынешних драконовских законах и после насильной смены собственников, все национальные телеканалы, большинство газет и все – кроме, пожалуй, одной – радиостанции покорно склонились под длань власти.
     Но наиболее жестоко она обходится с противниками-одиночками. Кого-то, как Анну Политковскую, убивают. Несколько чаще применяется запугивание, насильственный призыв в армию (так поступили, например, с лидером антипутинского молодежного движения Олегом Козловским) или насильственное заточение в психиатрической клинике (а это произошло, в частности, с активистом оппозиции Романом Николайчуком).
     Не сдерживает Россию и окружающий мир. Постановления Европейского суда по правам человека Москва просто игнорирует. Внешние долги России выплачены, кремлевская казна ломится от денег – и поэтому иностранные доноры и кредиторы тоже не могут сказать своего веского слова. Напротив, сегодня уже российские компании подгребают под себя рынки капитала в Лондоне и Нью-Йорке – и в этом им активно содействуют разного рода юристы и банкиры, которые, помогая им продавать краденую нефтяную компанию, видят во сне не крестики тюремной решетки, а много ноликов в зарплатной ведомости.
     Уже не первый день старые 'ястребы' времен 'холодной войны' предупреждают нас: оборонный бюджет России растет, любимцы Запада – Эстония, Грузия и другие – подвергаются запугиванию, – а критика слева тем временем едва-едва слышна. Одна из причин этого заключается в том, что Путин удачно позиционирует себя в качестве противовеса 'однополярному миру' по-американски, олицетворяемому Диком Чейни (Dick Cheney) и его нефтяными военными авантюрами. Но дни этого мира и так уже сочтены, ибо американская демократия вырывается из рук бушевского правительства. Теперь именно с востока, а не с запада, на нас будет смотреть настоящий звериный оскал капитализма.
     Эдвард Лукас – автор книги 'Новая 'холодная война': Почему Кремль представляет угрозу и для России, и для Запада' (The New Cold War: How the Kremlin Menaces both Russia and the West).

Старикам тут не место

Средняя продолжительность жизни мужчин в России составляет всего 59 лет. Там есть сотни деревень-призраков, в которых живет меньше десятка человек, в основном пожилые женщины

     Полвека назад в деревне Слезы на западе России кипела жизнь. В деревне было полно взрослых, детей, коров и свиней. Там работал мощный колхоз. Люди разводили пчел и кур. В конце 50-х она получила свой первый комбайн.
     Но с распадом Советского Союза и с окончанием эпохи коммунизма началась постепенное перерождение деревни из процветающего сельскохозяйственного центра в поселение призраков. После окончания Второй мировой войны и изгнания немцев в ней жило примерно 100 человек. Сегодня же население деревни намного меньше – всего 4 человека. Среди них 83-летняя вдова Ольга Федоровна. Она ходит прихрамывая, и ее сопровождает часто лающий пес Верный. Живет женщина в полуразрушенной избе на главной улице. Ольга Федоровна глуховата. Ее муж Борис умер в 2004 году.
     Чуть дальше живет Тамара Матвеева. Она самая молодая и бойкая жительница деревни. Ей 79 лет. Тамара живет вместе с подругой Александрой, или Сашей, в опрятном домике, к которому ведет заснеженная тропинка. У нее есть две курицы, две кошки и собака. Обе женщины также вдовы. И последняя жительница – тоже Ольга. Ей также 83 года, но она немощна и не может принимать гостей.
     Это сообщество одиноких старых дам. Последний житель деревни мужского пола умер в 2007 году. И такую картину можно наблюдать по всей России – самой большой стране в мире. В ней имеется как минимум 34 тысячи деревень с населением в 10 и менее человек, причем большинство из них – старухи.
     'Прошлой зимой у нас сорвало ветром телевизионную антенну. В деревне не осталось мужчин, чтобы прикрепить ее. Мы надеемся, что кто-нибудь из дачников летом прибьет ее', – рассказывает Тамара, стоя возле своей деревянной избы. Одета она, как и все остальные местные женщины: на голове цветастый платок, на ногах валенки. Деревня находится всего в 40 километрах от Латвии и границы с Евросоюзом, а также в часе езды от исторического города Пскова с его кремлем и храмом на берегу реки. В деревне 12 домов. Пять из них наполовину развалились, постоянно живут лишь в трех избах. Еще два дома – летние дачи. Фермы, теплицы и поля пусты. На всей деревне лежит печать призрачного запустения.
     Единственный постоянный посетитель деревни Слезы – социальный работник, который каждый день приезжает туда, чтобы принести женщинам воды из колодца. Изредка из города заедет кто-то из внуков. Раз в неделю приезжает автолавка с продуктами. Тамара постоянно покупает продукты для немощной Ольги, которая уже не в силах ходить. 'Нас было больше. Но за три года умерло восемь человек. В прошлом году умерло трое мужчин. Остались только женщины', – говорит Тамара, держа в руках ветку яблони, срезанную в саду. 'Раньше я разводила пчел, – продолжает она, указывая на кучу пустых ульев, – у меня были коровы, свиньи, овцы. А сейчас мужики умерли, и я заниматься хозяйством больше не могу'.
     На самом деле, отсутствие мужского населения в деревне – типичная картина для России с ее серьезнейшими демографическими проблемами, особенно на севере и западе европейской части. Средняя продолжительность жизни мужчин составляет всего 59 лет. Этот показатель намного ниже, чем в странах Западной Европы, да и во многих развивающихся странах. Для женщин он составляет 70 лет. Разница несоизмеримо велика.
     За прошедшие восемь лет авторитарного правления Владимира Путина уровень жизни у многих россиян заметно вырос. Сегодня в стране как минимум 53 миллиардера. Она является крупнейшим в мире экспортером газа, и занимает второе после Саудовской Аравии место по добыче нефти. Но беспрецедентный бум на основе экспорта природных ресурсов не очень-то сказывается на унылой демографической статистике.
     Многие российские пенсионеры, число которых превышает 30 миллионов человек, живут в бедности. Средняя пенсия составляет 3000 рублей в месяц (60 фунтов стерлингов). В то время как их западноевропейские сверстники наслаждаются хорошей жизнью, российских пенсионеров часто можно видеть на улицах Москвы и Санкт-Петербурга продающими соленья, вязаные изделия и шерстяные носки. Большая часть продавцов – женщины. В городах, как и в сельской местности, удивительно мало стариков.
     В деревне Слезы ни у кого нет сомнений относительно причин ранней смерти мужчин. Это алкоголизм – повсеместное сельское явление. Есть, конечно, и другие факторы: плохое здравоохранение, курение, безработица и многочисленные проблемы со здоровьем у тех россиян, которые сражались с немцами. Но главная причина состоит в том, что мужики из Слез просто упились до смерти.
     'Мой муж всю нашу совместную жизнь пил, – говорит Ольга, – все мужики в деревне были пьяницы. У мужа еще рана на ноге с войны была. В конце он заболел и умер'. Она живет на ветеранскую пенсию своего мужа – 5000 рублей (100 фунтов стерлингов) в месяц. 'Я очень одинока', – добавляет она. В заброшенном сарае мы находим бутылки с этикетками, на которых видны расплывшиеся русские буквы – 'водка'.
     В соседней деревне Велье, которая расположена неподалеку от заброшенной колхозной фермы, картина та же самая. 'Пьянство здесь огромная проблема, – говорит 79-летняя Зинаида Ивановна, – это страшная проблема нашей деревни. Это кошмар. Мужики пропивают свои пенсии сразу, как только получают их. Чтобы купить выпивку, они продают все, что у них есть. И пьют они тоже все что угодно – самогон и даже жидкость для мойки окон'.
     В Велье имеется церковь, школа и сельский магазин, где женщина-продавец вместо кассы пользуется счетами. Есть там небольшой музей сельскохозяйственной истории деревни, где хранится макет исчезнувшего монастыря. В 30 километрах отсюда жил Пушкин. Летом через село в пушкинское именье проезжают туристы из Санкт-Петербурга, останавливаясь иногда, чтобы нарвать цветов. А все мужчины из деревни Слезы лежат на деревенском кладбище. Это живописное место на пути к березовой роще, расположенное неподалеку от покрытого льдом озера. Здесь я нахожу могилу мужа Тамары Александра Степановича. Он умер в 2004 году.
     На площади деревни Велье нам, наконец, удается найти пенсионера-мужчину в большой черной шапке-ушанке. Он говорит нам, что ему 79 лет, и что он старейший житель деревни мужского пола. Почему он до сих пор жив? 'Я пью только молоко, – объясняет он, – а другие пьют водку'. 'Посмотрите на меня – я в свои годы выгляжу так же, как и он', – говорит этот житель, показывая на мужчину лет 40 с небольшим, который только что зашел в магазин. Этот поседевший мужчина действительно выглядит на пару десятков лет старше своего возраста.
     Социологи согласны с тем, что алкоголизм это главная причина, по которой многие мужчины в России не доживают и до 60 лет. В конце 80-х годов, когда Михаил Горбачев успешно проводил свою кампанию по борьбе с пьянством, продолжительность жизни увеличилась. А в 90-е, когда страной правил Борис Ельцин, сам далеко не трезвенник, этот показатель существенно снизился. Несмотря на незначительное улучшение в последние годы, мужчины в России продолжают умирать, не достигая преклонного возраста.
     В среднем они выпивают по бутылке водки в день, и примерно 30 процентов всех мужских смертей в России связана с алкоголем. 'Это действительно серьезная проблема для нашей страны, – говорит старший научный сотрудник Института географии Российской академии наук кандидат наук Татьяна Нефедова, – а дешевая водка еще больше увеличивает смертность. В Швеции правительство решает эту проблему повышением цен. А здесь вы можете купить водку домашнего приготовления за 15 рублей'.
     Среди российских женщин тоже есть алкоголички, но их количество в два-три раза меньше, чем у мужчин. 'Женщины ощущают большую ответственность за свою семью и пьют меньше', – говорит Нефедова. Жительницы Слез с ней согласны. 'Я думаю, что мы дольше живем, потому что больше работаем, а они [мужчины] больше пьют', – говорит Тамара.
     Другие специалисты объясняют это тем, что жизнь в России гораздо труднее, чем в других местах. 'Продолжительность жизни мужчин резко снизилась в 90-е годы. За последние 10 лет она более или менее стабильна, – говорит преподаватель географии из Московского государственного университета Андрей Трейвиш, – на многих тропических островах продолжительность жизни выше, чем в России. Но там хорошая погода и экология, много рыбы и спокойная жизнь'.
     Такое явление 'женских деревень' связано с оттоком населения из сельской местности. Тенденция эта начала проявляться на закате советского периода и усилилась в 90-е годы, когда обанкротились многие колхозы. В 1926 году в сельской местности проживало 77 миллионов россиян. Сегодня эта цифра составляет 38 миллионов. Молодые и амбициозные люди уезжают в город, а на селе остаются старики, нетрудоспособные и пьяницы. В России сейчас 13000 мертвых деревень, где вообще никто не живет с тех пор, как там умерли последние Ольги и Тамары.
     'В деревне Валучек, откуда я родом, жил один старик и три старухи. У них не было телефона, не было никакой связи с внешним миром. Сейчас там вообще никто не живет', – рассказывает Зинаида. Ее муж умер в 1996 году в возрасте 68 лет. 'Мужчины просто слабее', – отмечает она. Лучше ли стало жить при Путине, который в мае уходит с поста президента, но наверняка продолжит работать в качестве премьер-министра? 'Нет, – отвечает Зинаида, – пенсии у нас очень низкие. Все очень дорого. Выросли цены на хлеб и масло, и я не могу покупать то, что мне нужно'.
     Кремль пообещал в следующие пять лет потратить 2 миллиарда фунтов стерлингов на возрождение российского села. В этом месяце официальный кандидат на президентский пост и преемник Путина Дмитрий Медведев приступил к проведению этой кампании, пообещав субсидии фермерам. Медведев наверняка выиграет президентские выборы 2 марта. Но эксперты в области миграционных процессов сомневаются в том, что его субсидии помогут остановить миграцию людей в города. А из-за этого все больше российских земель будет превращаться в пустоши.
     На прошлой неделе серьезность проблемы короткой продолжительности жизни признал и Путин. Он пообещал к 2020 году увеличить этот показатель до 75 лет. Президент согласился с тем, что это очень трудная задача, учитывая то, что пока 'российских граждан с каждым днем становится все меньше'.
     Это удивительно, но женщины из деревни Слезы, похоже, довольны своей скромной жизнью. Они соглашаются с тем, что пенсии у них маленькие, но говорят, что этого достаточно. Тамара и Александра на декабрьских парламентских выборах голосовали за Путина. Они говорят, что благодарны ему за реформы, в рамках которых им завозят дрова на тысячу рублей в год (20 фунтов стерлингов). Между тем, Ольга не совсем уверена в том, кто в России президент. Возможно, это признак того, что вездесущая кремлевская телевизионная пропаганда проникла пока не везде. Слышала ли она о Путине? 'Точно не знаю', – отвечает Ольга.
     Женщины вспоминают советскую эпоху как золотой век. 'После войны у нас здесь было так много народа. В каждой семье по три-четыре ребенка. Работа была тяжелая. Машин не было. Сажать и собирать урожай на полях приходилось вручную. Тяжелое было время. Но постепенно стало лучше, – говорит Тамара, – самыми лучшими были 70-е годы и начало 80-х. Все было бесплатно. Бесплатное образование, бесплатные больницы. Но после этого все разрушилось. И в какой-то момент все люди уехали'.
     Самые яркие воспоминания у Тамары о том, как она с семьей пряталась в погребе, когда отступали немцы. Это был 1944 год. Ее семья тогда прятала русского солдата. Она говорит, что взвод немцев отыскал их укрытие, и ее отца забрали. Но вместо того, чтобы расстрелять его, они просто попросили дать им ведро воды. 'Не могу сказать, что немцы к нам плохо относились, – говорит Тамара, – они никого не расстреливали. Вот там жил комендант. Как-то раз немцы начали забирать юношей, но он отправился вслед за ними и вернул их домой'.
     Тамара угощает нас яблоками из своего сада и показывает курятник, где у нее живут куры. Она указывает рукой на заснеженные поля и полуразрушенные теплицы. 'Мы единственные, кто здесь остался. Людей сюда ничем не заманишь, поэтому деревня обречена. А мы просто сидим здесь и ждем смерти'.

Путин: альтернативная точка зрения

Почему любые слова Путина истолковываются в самом негативном смысле из всех возможных?

     Путин говорит о 'новом витке гонки вооружений' потому, что именно так Россия расценивает предложения США по размещению объектов ПРО в Польше и Чешской Республике. Его логика такова: в завершающий период 'холодной войны', утверждает Путин, Россия оставила свои 'передовые позиции', – особого выбора у нее не было; она просто не имела средств для поддержания военного присутствия на столь отдаленных рубежах – но США и страны НАТО не предприняли никаких аналогичных действий. Следует также отметить, что НАТО довольно сдержанно относится к американским планам разместить ракеты-перехватчики в Европе (поскольку эта идея вызвала разногласия среди участников альянса). США стремится реализовать свои намерения за счет двусторонних соглашений с соответствующими странами в обход натовских структур – что должно вызывать беспокойство у европейских стран НАТО.
     Впрочем, для России институциональные рамки соглашения в данном случае особого значения не имеют. Она рассматривает чисто оборонительный, по утверждением американцев, шаг как наступательный, и потребуется немало усилий, чтобы убедить Москву в обратном. Именно эти, а не какие-то другие соображения составляют непосредственную основу позиции Путина.
     В то же время я категорически не согласна с теми, кто расценивает путинское выступление как признак того, что при Дмитрии Медведеве, который, вероятнее всего, станет следующим президентом России, страна будет и дальше проводить более напористую/агрессивную политику.
     Так почему же Путин выбрал именно эту тему для своего недавнего выступления перед российским Государственным советом?
     1. Это его последнее выступление в качестве президента на самом представительном официальном форуме в стране. Это его 'политическое завещание', подобно тому, как Послание Конгрессу стало таким же 'завещанием' для Буша. Он создал себе имидж 'сильного' лидера, хотя это и не во всем соответствует действительности, и хочет, чтобы именно таковым его считали после ухода с поста (а с поста он уйдет, это несомненно).
     2. В России сегодня идет президентская предвыборная кампания. Возможно, вы считаете, что это не так, что речь идет о чистой формальности, поскольку Путин уже назвал Медведева своим 'престолонаследником'. Однако Путин знает, что антизападная тематика – эффективный способ завоевать симпатии избирателей. Поэтому она поможет Медведеву получить 2 марта более солидное большинство голосов.
     3. Кроме того, Путин, возможно, хотел снивелировать впечатление, которое произвел Медведев, выступая перед бизнесменами на прошлой неделе – о том, что напористая внешняя политика России контрпродуктивна, и не обязательно соответствует интересам страны. Я подозреваю, что сам Медведев думает именно так, и, став президентом, будет действовать соответственно – сделает важный шаг навстречу Западу. Однако Путин знает: говоря об этом вслух, можно серьезно подорвать свои позиции в глазах российских избирателей. Поэтому, отстаивая собственное место в истории, он одновременно пытается 'защитить Медведева от самого себя' в преддверии голосования. Чтобы унаследовать хотя бы часть путинского авторитета, Медведеву необходимо победить значительным большинством голосов.
     * * *
     * Персонаж сатирического фильма Стэнли Кубрика (Stanley Kubrick) 'Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил бомбу' (Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb), высмеивающего стереотипы мышления времен 'холодной войны'.

Господин Путин, во имя демократии, разрушьте стены цензуры!

Еще один тревожный знак правления президента Путина: возвращение к авторитарному стилю руководства по-советски

     В понедельник, 11 февраля, в возрасте 80 лет скончался председатель комитета по иностранным делам палаты представителей Конгресса США Томас Лантос. Публикация из архива ИноСМИ.Ru Статья впервые опубликована 11 июня 2004 года.
     * * * * * * *
     Известного телеведущего Теда Коппела (Ted Koppel) пару лет назад чрезвычайно напугали слухи о том, что руководство телекомпании 'АВС' собирается заменить его известную программу новостей популярным ток-шоу. Эти слухи быстро исчезли, когда посыпались протесты и зазвучали возмущенные голоса. Программа 'Nightline' (Ночная линия) в результате завоевала еще большее уважение и популярность.
     А теперь представьте себе, что программу Коппела закрыли, а его самого уволили – и не для того, чтобы привлечь больше телезрителей, а просто, чтобы заткнуть рот ведущему журналисту и предупредить тем самым других. И что это делается по настоянию Белого Дома.
     По сути дела именно это произошло на прошлой неделе с самым популярным и влиятельным телеведущим российского телевидения Леонидом Парфеновым, одним из последних независимых журналистов крупнейшего российского телевизионного канала. Парфенов был уволен с работы в результате цензурного скандала, который, по всей вероятности, был инициирован Кремлем.
     Это еще один тревожный знак правления президента Путина: возвращение к авторитарному стилю руководства по-советски. Эта тенденция проявляется не только в неумолимом усилении контроля Кремля за средствами массовой информации. Кремль также укрепляет свой контроль за региональной законодательной властью и судами. Кремль проявляет растущую нетерпимость к общественным организациям, пытающимся контролировать действия государства.
     Возникает естественный вопрос: почему на встрече глав ведущих промышленно развитых демократических стран, составляющих Большую Восьмерку, не состоялось обсуждения вопроса о несоблюдении Россией демократических норм? России следовало вынести всеобщее порицание за повторяющиеся нарушения принципов открытого общества, даже если бы это поставило союзника в войне с терроризмом в неловкое положение.
     В ноябре прошлого года я совместно с другими организаторами провел совещание по проблемам российской демократии, в котором приняли участие представители от обеих партий. Целью совещания было привлечь внимание членов Конгресса к исчезающим завоеваниям свобод в России. За месяц до этого российские власти провели бесцеремонный арест лидера российского бизнеса Михаила Ходорковского, который первым попытался внедрить принципы прозрачности в корпоративном управлении по западному образцу. Это стало явным сигналом, что он не должен вмешиваться в процесс предстоящих выборов.
     Я совместно с представителем республиканцев Кристофером Коксом (Christopher Cox) внес на рассмотрение Конгресса проект резолюции, призывающей США и партнеров по Большой Восьмерке пересмотреть решение о членстве России. После своего переизбрания на второй срок в марте Путин объявил, что он будет укреплять демократию и главенство закона. Однако, зная, как российский президент во время своего первого срока правления старательно консолидировал государственную власть и укреплял контроль над гражданским обществом, я испытывал мрачное ощущение, что слушаю несколько переработанную речь руководителя советской Коммунистической партии, в которой ораторская риторика совершенно не соответствует реальности.
     Проверка на такое соответствие состоялась в мае, когда Путин в своем обращении к нации обрушился с нападками на неправительственные организации. Он утверждал, что вместо защиты 'реальных интересов людей' некоторые такие организации просто стремятся выколотить денежные средства из иностранных источников или работают на 'сомнительные группы и коммерческие интересы'. Угроза Путина была совершенно ясной: большинство независимых организаций сегодня получают средства для своей деятельности от зарубежных демократических групп или от российских диссидентов, таких как Ходорковский.
     Члены Восьмерки обязаны оказать моральную поддержку демократическим силам России, открыто заявив о своем несогласии с жестким стилем правления Путина. Большая Восьмерка является двигателем экономического прогресса и маяком развития. Когда в середине 90-х США и партнеры по Большой Семерке пригласили Россию вступить в ее ряды, тогдашний российский президент Борис Ельцин взял на себя обязательство осуществить далеко идущие демократические и рыночные реформы. Однако при Путине эти обещания оказались нарушенными, а демократические реформы были свернуты.
     Российские лидеры знают, как должна выглядеть реальная демократия. В картину настоящей демократии никак не вписываются аресты критиков власти и усиление государственного контроля над независимыми средствами массовой информации. Такая практика не может быть приемлемой где бы то ни было, особенно в стране, которая претендует на роль ведущей мировой державы.
     Том Лантос – представитель Демократической партии, член сенатского комитета по международным делам.

Больная страна

Россияне ненавидят любого, кто предлагает им перемены

     Россия больна эгоизмом, отсутствием какой бы то ни было человеческой солидарности и сочувствия. Только в такой стране может торжествовать Владимир Путин и его партия – 'Единая Россия'...
     На остановке лежит пьяный. Мороз. Люди равнодушно обходят человека стороной, цинично стоят рядом, ждут троллейбус, разговаривают по телефону. Никому даже не приходит в голову о нем позаботиться.
     Собственно, они даже не делают вид, что его не видят.
     Если ему повезет, его подберет милиция. В противном случае он замерзнет.
     То, что автомобили паркуются на тротуаре, на пешеходном переходе (или на переходе и тротуаре одновременно) – нечто само собой разумеющееся. Перейти улицу матери с коляской или пенсионеру практически невозможно. Машины 'скорой помощи' с трудом продираются сквозь бесконечные московские пробки, водители неохотно уступают им дорогу – только если сирена завывает прямо у них за спиной. Если вообще уступают.
     Никто не оглядывается назад, отпуская тяжелые двери при входе в метро, не придерживает их перед идущим следом. Просто бросает дверь в бешеный полет неизвестно куда. Отсутствие внимания и равнодушие порождает то, с каким глубоким отчаянием аутсайдеры этого общества – из-за болезни, возраста или волею случая выброшенные на обочину – пытаются привлечь к себе внимание и вызвать сочувствие окружающих.
     'Пожалуйста, помогите, мой сын умирает!'
     Этот плакатик держит в руках женщина в метро. Мимо проходят толпы людей. Возможно, она лжет, но, может быть, и нет! Это страшное унижение... Только здесь никого не интересует чужая судьба.
     Никого не интересуют матери с колясками, которые не могут протиснуться между припаркованными автомобилями, больные в машинах 'скорой помощи', застрявшие в пробках, и уж точно – не пьяные бомжи, покрывающиеся инеем на тротуарах.
     Можно ли после этого удивляться, тому... Что никого не трогает трагедия 130 человек, погибших в театре 'На Дубровке', которых государство во время операции по освобождению убило смертоносным газом? Смерть 330 человек, в основном детей, в Беслане, где школу, по-видимому, начали обстреливать сами военные?
     Ни в одной другой европейской стране на относительно свободных выборах не победила бы та власть, которая с таким невероятным цинизмом относится к расследованию массового убийства.
     Никто ни за что не отвечает.
     Никто не виноват.
     И, знаете, собственно, ничего и не произошло.
     Наоборот, мы – победили!
     В России торжествует Владимир Путин. И это отнюдь не результат отсутствия свободы на последних парламентских выборах (пусть президент и контролирует все телевизионные каналы и большинство печатных изданий), не результат его макиавеллевского ума или подавления оппозиции. В первую очередь, это – российское общество, которое за него голосует.

И ВЕЧНЫЙ БОЙ
     Двенадцать часов. Полдень пятницы. В России это тоже рабочий день. На митинг ЛДПР приезжает Владимир Жириновский. Его 'Мерседес' подплывает к памятнику Пушкина. Жириновский немного задерживается в автомобиле. И вот он уже выходит.
     Целует икону, которую ему подает ожидающий его священник. Работники коммунальных служб в оранжевых жилетах рыхлят граблями землю. А приверженцы Жириновского, которых привезли автобусы, запаркованные неподалеку – на Тверской и в нижней части Пушкинской площади, развернули транспаранты. Желтые буквы на синем фоне пылают костром.

'НЕ ЛГАТЬ И НЕ ВОРОВАТЬ!'
     За участие в митинге они получат по двести рублей. Я понимаю, что это звучит как клевета или пропаганда, только вот она стоит рядом со мной – женщина в накидке с символикой ЛДПР, которая расписывается в распечатанной ведомости в получении денег.
     Статисты великой эпохи! И их звезда! Пусть маленькая и второразрядная, но звезда!
     Вокруг Жириновского взрываются петарды.
     'Этот бой длится веками! Вечный бой! Запад жаждет нашей земли! Но на нее не упадет ни одна иностранная ракета! Мы должны быть готовыми победить агрессора!', – кричит он в микрофон.
     И мне приходит в голову мысль: если Жириновский – это пример политика-популиста – а он им, безусловно, является, – стоит потратить время, чтобы выяснить, что же такое популизм в современной России, куда и на кого он направлен. Ничто так не говорит о явных и скрытых фрустрациях, как политический популизм – этот основной закон спроса и предложения.
     ВЕРНЕМ РОССИЮ РУССКИМ! НАШИМ КАЧЕСТВЕННЫМ ПРОДУКТАМ ЗАПАД ЕЩЕ БУДЕТ ЗАВИДОВАТЬ! ОТМЕНИМ ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЭКЗАМЕНЫ В ВУЗЫ. ПУСТЬ СТУДЕНТ САМ РЕШАЕТ, ЧТО ОН ХОЧЕТ ИЗУЧАТЬ! ВЫ ПОЛУЧИТЕ СРЕДНЮЮ ЗАРПЛАТУ, КАК НА ЗАПАДЕ! МЫ НЕ БУДЕМ БРАТЬ, МЫ БУДЕМ ТОЛЬКО ДАВАТЬ!
     Все это длится пятьдесят минут. На пятиградусном морозе.
     Наконец спектакль заканчивается.
     Петарды. Дым.
     Работники коммунальных служб в оранжевых жилетах рыхлят граблями землю.
     Сейчас они начнут уборку.
     Мне приходит в голову вопрос: 'Сколько же голосов может собрать такой политик?'

ПРАВО НА ВЛАСТЬ
     День выборов. Микроавтобусы ОМОНА – частей специального назначения МВД – уже несколько дней стоят на улицах. Парни в сине-серой защитной форме греются внутри, спят по ту сторону стекла, их головы запрокинуты.
     Работающие моторы старых микроавтобусов выпускают едкий дым.
     Весь день, всю ночь.
     ОМОН следит за порядком.
     До выборов оставалась всего неделя, когда задержали Гарри Каспарова, чемпиона мира по шахматам, сегодня – лидера оппозиционного движения 'Другая Россия'. Собственно, зачем? При таком перевесе Путина нет необходимости демонстрировать силу и власть.
     Для того чтобы обозначить врага?
     Возможно.
     Пусть каждый россиянин знает, кто вредитель! На ком клеймо, кто шакалит у западных посольств!
     'Другая Россия' не принимает участия в выборах. От оппозиции осталось лишь социал-демократическое 'Яблоко' Григория Явлинского и 'Союз правых сил'. Их называют 'радикальными демократами', и у них нет шансов – в глазах большинства россиян они абсолютно дискредитировали себя во времена правления Ельцина.
     Равно как и слова, которые они произносят.
     Демократия.
     Реформа.
     Ни 'Справедливая Россия', организованная Кремлем для отщепенцев из рядов партии Путина, ни крикливый фрустрированный сброд Жириновского – это не оппозиция. Все они поддерживают Путина, и к ним, в конце концов, присоединяются и коммунисты.
     СМИ – поддерживают Путина. Какой бы нефтяной компании они не принадлежали.
     Профсоюзы – поддерживают Путина.
     Никита Михалков, Алла Пугачева – поддерживают Путина.
     Александр Дугин, один из наиболее влиятельных философов современной России, советник Путина, идеолог евразийства – движения, стремящегося создать евроазиатский (христианско-исламский) союз, способный сломить гегемонию США и их атлантических союзников, говорит: 'Путин получит возможность реализовать свои планы. Россия будет процветать'.
     Да, эти выборы посвящены только этому.
     Сколько процентов признают 'моральное право' Путина на власть после марта 2008 года, когда он уже не будет президентом, поскольку это не разрешено Конституцией, чтобы это 'моральное право', о котором говорит сам Путин и его приверженцы, не было бы формальным.
     Надпись на плакате: 'Москва голосует за Путина! Вся Россия голосует за Путина!' А через четыре дня после выборов Путин откажется от мандата власти. Это ли не обман?!

ВОЗВРАЩЕНИЕ
     Мы едем в московский район Лефортово, который известен своей сталинских времен тюрьмой. В начальной школе, украшенной детскими рисунками, расположен избирательный участок ? 1355.
     Председательница избирательной комиссии празднично одета и по-матерински сердечна. Она – посланец вновь обретенной гармонии новой России – той, что в праздничные дни (а выборы, говорит она, это по-прежнему праздник) цветет улыбками, пестреет плакатами и верит в стабильное и предсказуемое будущее.
     Серьезно, россияне ненавидят любого, кто предлагает им перемены.
     Наверное, это можно понять.
     На столе избирательной комиссии стоят гвоздики.
     Машу родители взяли с собой – на ней маленькая золотая корона.
     Бабушки получают чай.
     В коридоре можно купить дешевые конфеты. И баночное пиво.
     Это соблазнительная реальность или только иллюзия?
     Из регионов приходят известия, что 'Единая Россия' превращается в государственную партию, членами которой являются все местные руководители, а те, кто еще не успели вступить в ее ряды, после того как партию возглавил Путин, спешно наверстывают упущенное. Едем дальше.
     Минуем Жуковку и Барвиху, поселки новых русских, где за стеклами магазинов вместо мебели и книг поблескивают 'Бентли', 'Порше' и 'Мазератти'.
     По 15 миллионов рублей (около 11 млн. крон).
     Приезжаем в Архангельское.
     Избирательный участок открыт в школьном физкультурном зале. Продавщица пирожков – точь-в-точь чаплинская слепая цветочница, я запомню ее на всю жизнь, такая она очаровательная и улыбчивая, – предлагает избирателям свой товар... Она сама испекла пироги. С мясной и яблочной начинкой.
     Рядом с ее прилавком висят плакаты путинской партии 'Единая Россия'.
     Всего в нескольких метрах от избирательных урн.
     Я спрашиваю ее об этом. Девушка усмехается.
     У нее голубые глаза.

СОБЛАЗНЫ НОВОЙ РОССИИ
     Запад, который хочет видеть Россию дружественной, демократической и стабильной (хотя эти прилагательные обычно имеют противоположные значения), взирает на победу Путина с сомнением и недоверием.
     Собственно, с насмешкой.
     Шестьдесят четыре процента!
     Вот только, вернемся к вопросу, прозвучавшему в начале статьи, – это Путин такой, или российские избиратели, которых не интересуют отчаявшиеся матери Дубровки и Беслана, безрезультатно пытающиеся добиться справедливости? Абсурдные решения судей, которые снимают какую бы то ни было вину с богоравных генералов?
     Российские избиратели, которые – например, здесь, в Москве, – принимают как должное многолетнее правление Юрия Лужкова, мэра, чья жена, помимо всего прочего, в результате сделок с мэрией стала первой в России женщиной-миллиардером.
     Российские избиратели, чья средняя зарплата – благодаря высоким ценам на нефть, выросшим в период правления Путина примерно в три раза – достигла 13540 рублей (около 10000 крон), а пенсия – 3680 руб. (более 2500 крон).
     Это они выбирают.
     И к чему читать о гибели соседей, о трагедиях, которые по закону некоей 'русской рулетки' случаются с кем-то другим? Зачем задумываться об ответственности президента и правительства? Ведь в новой России столько соблазнов: магазины завалены товарами, путешествия в экзотические страны, и новая страсть – постсоветское тщеславие и чванство 'новых русских'.
     'Эту сумочку я купила в Париже за 20 тысяч, – рассказывает одна изумительно стройная девушка другой. – А я эту – в Москве, – отвечает другая, такая же стройная, на еще более высоких и тонких 'шпильках', – за 50 тысяч'.
     Любимая шутка сегодняшней Москвы.
     Возможно, дурная.
     А для бедняков – практически для всех за пределами Москвы – что означает 'национальная гордость', 'вновь обретенная уверенность в себе', 'держава', 'ПОБЕДА РОССИИ', которую обещает Путин с билбордов (интересно только, над кем? Ведь там, где победитель, должен быть и побежденный!), обсуждение ненавистного радара где-то в Чехии, ну и, наконец, бульварная пресса и бесконечный, безбрежный мир мистики.
     В российской прессе главенствует пресса бульварная.

     'В дате парламентских выборов – 2.12.2007 – скрыто следующее послание. Она состоит из трех двоек, единицы и семерки.
     «2» – «2» – «2» – это нумерологическая аналогия имени Путина, т.е. 'Владимир Владимирович'.
     «1» – символ первого лица государства, то есть президента.
     «7» – число России...
     В этом духе дату выборов можно расшифровать как 'Владимир Владимирович Путин – президент России'.
     Это пророчит Ванга со страниц еженедельника 'Жизнь'. Истинная сивилла этих выборов.
     И нашего будущего.

Эдвард Лукас: 'Новая 'холодная война'. Почему Кремль представляет угрозу и для России, и для Запада'

Рецензия на книгу Эдварда Лукаса

     Владимир Путин был президентом, который пришел ниоткуда. Этот, казалось бы, безликий офицер КГБ среднего звена умело позволил другим влить их собственные фантазии в свой пустой сосуд. Тони Блэр летал в Санкт-Петербург на встречу с Путиным еще до того, как тот принял участие в президентских выборах, а затем пригласил его посетить Лондон с государственным визитом, где Путина встретили со всеми почестями. Джордж Буш убедил себя в искренности Путина, заявив, что ему удалось заглянуть в его 'душу'. Каким же наивным выглядит все это сегодня, когда отношения катятся по наклонной плоскости в атмосфере нападок Москвы на западные институты и идеи...
     Будучи московским корреспондентом журнала Economist в начале президентства Путина, Эдвард Лукас имел репутацию мрачного пророка. Он предсказывал, что при новом лидере все будет только хуже, в то время, как другие считали, что ему следует дать презумпцию невиновности. Теперь у него есть право считать свои предсказания в какой-то мере сбывшимися. 'Новая 'холодная война' – это впечатляющий полемический трактат о том, что Запад все еще недооценивает опасность, исходящую от путинской России.
     Лукас, 20 лет освещающий события в Центральной и Восточной Европе, считает, что Путин украдкой захватил власть и укрепил ее, подавив всякое инакомыслие, воскресив губительную националистическую идеологию и воздвигнув фасад респектабельности, за которым идет безудержное злоупотребление властью. На передовой этой новой 'холодной войны' оказались страны Центральной и [Восточной] Европы, в особенности, прибалтийские государства. Кремль пользуется запугиванием, хакерскими атаками, искажением истории и энергетической политикой, чтобы разорвать их связи с Западной Европой.
     Ни один враг не может считаться слишком мелким. Лукас показывает, как российское государство в зародыше расправилось с культурным возрождением марийцев – народа, проживающего в центральной России и насчитывающего всего 600 000 человек – вероятно за то, что они слишком сблизились с Эстонией. Его предупреждения особо грозны в том, что касается газа – главного экспортного товара России в другие страны Европы. Лукас подробно описывает сделки «Газпрома», крупнейшей в мире монопольной компании, тактику шантажа, которой он пользуется для того, чтобы сделать Европу зависимой от российского газа на условиях России.
     'Мы имеем дело с людьми, – заключает Лукас, – которые хотят навредить нам, подавить и ослабить нас. Их главное оружие – это наше величайшая слабость: деньги. Когда-то нас тревожила мощь советской военной машины – точно так же сегодня нас должны беспокоить десятки миллиардов долларов в ее казне, и то, что разум и моральные принципы слишком слабы, чтобы устоять перед этими деньгами'.
     Не преувеличивает ли он? Проблема с Россией – то, на что государственные мужи сетуют еще с времен королевы Виктории – в том, что она одновременно слишком сильна и слишком слаба. В книге показана и слабая сторона. Путинская 'великая держава' – это, по большому счету, мираж, построенный на высоких ценах на нефть и обманчивой военной пышности, за которым скрываются проблемы: разваленная система здравоохранения, сокращение населения на миллион человек в год, эпидемический уровень алкоголизма и коллапс вооруженных сил. Через одно поколение численность армии сократится на четверть, а мусульмане будут составлять треть от общего числа призывников. Несмотря на кажущееся возрождение России, ее расходы на оборону составляют всего 4 процента от американских, а объем ее ВВП – не больше, чем у Бельгии и Голландии, вместе взятых.
     Кроме того, новая российская элита – это совсем не талибы. Те же самые чиновники, которые возмущаются 'коварству' британской политики, скупают дома в Сент-Джонс-Вуде и отправляют детей в британские частные школы. Показательно, что в качестве условия для достижения компромисса в споре вокруг Британского Совета русские потребовали упростить выдачу виз.
     'Новая 'холодная война' встраивается в спор, постоянно присутствующий в британской внешней политике с середины XIX века. В свое время полковник Фредерик Уэлсли (Frederick Wellesley), британский военный атташе в Санкт-Петербурге в 1870-е годы, спорил с журналистами, говоря, что 'Россия знает, насколько она слаба с военной и финансовой точки зрения, но крайне довольна, когда кто-то думает, что она сильна – по сути, она рада полаять, потому что не осмеливается лезть в драку. Она знает, сколь непрочна ее позиция [в Центральной Азии]. Но пока английская пресса продолжает писать паникерские статьи о великом 'Колоссе Севера', который однажды прогонит нас из Индии, Россия будет с удовольствием пользоваться пустой славой, которую сможет извлечь из господства таких идей – ради того, чтобы торговать своей ложной репутацией'.
     В отношениях с Москвой самым важным может быть самое малозаметное. Куда значительнее нынешних громких скандалов было принятое в 2006 г. решение о постепенном освобождении Британии от газовой зависимости от России – тогда Москва ненадолго отключила свой газопровод, проходящий по территории Украины. По словам одного из моих источников, бывшего на ключевом заседании правительства, один этот сомнительный шаг 'развернул британскую политику на 180 градусов – прочь от России'.
     Это не новая 'холодная война' – в любом случае, пока. Книга Лукаса – полезное напоминание о бдительности, но было бы большой ошибкой воспринимать ее как призыв к оружию.
     THE NEW COLD WAR: How the Kremlin Menaces Both Russia and the West by Edward Lucas. Bloomsbury ?18.99 pp352

Страшная тайна Дмитрия Медведева

Пугало для патриотов, надежда для либералов

     'Народ хочет понять'. Русский барин против еврейского мальчика. О чем молчит преемник? Накануне Нового года и сразу после праздников Россия засомневалась в Медведеве. Нет, не вся Россия, но самая коренная ее часть. Государствообразующая, как принято ныне говорить. Короче говоря, в преемнике засомневались русские патриоты. Хуже того: они засомневались в Путине.
     В ярком, литературно отточенном тексте на эту тему высказывается в своей газете 'Завтра' Александр Проханов. Обращаясь к наследнику, он задает ему нелицеприятные, жесткие вопросы. 'Медведеву придется объяснять, – заявляет Проханов, – почему при Путине так и не было запущено долгожданное развитие... Он должен дать ответ, почему по-прежнему деградируют наука и образование, множатся те, кто не умеет писать и читать, не знает, кто такой Пушкин и маршал Жуков... Народ хочет понять, почему русские углеводороды так и не стали источником благосостояния... В самой богатой стране народ задыхается от бедности, заводы добивают старое оборудование, а последние российские «атомщики» и «космисты» превращаются в бессильных стариков. Прежде, чем мы кинем в избирательные урны свои бюллетени, мы хотим знать, почему страна... стала добычей алчных богачей-космополитов, а великий народ обречен на вымирание, сидит в тюрьмах, побирается на папертях, глушит от тоски «горькую», спасается в наркотическом забвении'.
     Там еще много такого, написанного сильно и стильно, что редкость у косноязычного Проханова. Неожиданного. Ибо в последние годы автор 'Господина Гексогена' прозревал в Путине мистическую сущность России и что-то такое еще, чисто прохановское, другим недоступное. А тут выясняется, что любимый президент обрек великий народ на вымирание, причем отвечать на эти вопросы должен почему-то Медведев.
     Загадка. Попытаться ее разгадать можно, прочитав другой патриотический текст, размещенный на одном из 'сливных' российских сайтов. Там некто Бондарик, он же Николай Невский, он же Петров и т. д., прямо и просто выступает против преемника. А самое поразительное заключается в том, что сей автор, весьма известная фигура в узких радикально-патриотических кругах, альтернативу Медведеву видит в Михаиле Касьянове. В человеке, олицетворяющем на предстоящих выборах российскую демократию после того, как всех остальных либералов до этих выборов не допустили, или они сами, как Немцов с Явлинским, отказались в них участвовать.
     Бондарик начинает издалека. Он цитирует свой телефонный разговор с неким расслабившимся 'деятелем кремлевского пула, близким к Сечину и т.н. силовому блоку', в котором угадывается Михаил Леонтьев. Этот деятель якобы известил Бондарика о том, что 'Путин уходит всерьез, навсегда и после ухода сольет всех в кремлевский сортир', в первую очередь Сечина, Иванова и связанных с ними силовиков, которым Запад не простил дела ЮКОСа и прочих рейдерских шалостей. Далее, в обмен на гарантии личной безопасности, Путин самоустраняется и передает власть в руки одной из приемлемых для Запада фигур. Скорее всего, это будет Медведев. Однако возможен и Касьянов, который так же, если не больше, устраивает западных покровителей ВВП.
     Бред? Почти наверняка, но в этом изложении пьяных мыслей человека, похожего на Леонтьева, есть своя логика, которая развивается по своим прихотливым законам.
     Дальше еще интереснее. Радикальный патриот Бондарик начинает их сравнивать: официального путинского преемника и Касьянова. Он вглядывается в них, прислушиваясь к своему русскому сердцу, и сердце стучит в ответ: Касьянов ему милее. По целому ряду признаков, самый главный из которых: экс-премьер – человек свой, а ставленник Путина – чужак в стане русских воинов. Бондарик это формулирует с необычным для патриотов изяществом: 'мальчик из семьи еврейской профессуры – против русского тургеневского барина'.
     Тут надо оговориться: разговоры о якобы еврейском происхождении Дмитрия Медведева ведутся в националистической тусовке уже давно, но ни малейшего доверия не вызывают. Поскольку публика, которая все 'проклятые девяностые' посвятила себя рисованию на стенах речевок типа 'Банду Боруха Эльцина – под суд!', подозревает в еврействе всех подряд и в этом смысле достойна внимания психиатра, а не политического аналитика.
     И когда тот же Бондарик, как о само собой разумеющемся, пишет, что после выборов 'давление на патриотические организации даже многократно возрастет – особенно учитывая еврейское происхождение Медведева', то ему можно только посочувствовать. Ибо диалог невозможен в принципе, даже если будут предъявлены доказательства абсолютной 'расовой чистоты' Дмитрия Анатольевича.
     Да и незачем опускаться до таких диалогов. Лучше послушаем монолог. О Касьянове. Николай Бондарик размышляет о нем в манере пугливой, но при всем нерасположении к этому либералу не в силах скрыть нутряного: главное достоинство экс-премьера запечатлено в его внешности и душе, 'о которой, как известно, православное вероучение говорит так: 'душа всего живого – в крови его». По крови, по происхождению Касьянов – русский человек. Нравится это кому или нет... Надо признать это, как и то, что не очень-то он и старался снискать – если не любви, то хотя бы простого расположения в патриотической среде. Не считал нужным, наверное. Но вот его русское происхождение под сомнение не ставил никто. Я ни разу не встречал таких людей. Повезло Касьянову с внешностью. С таким лицом надо бы в актеры идти и сниматься в фильмах по романам Тургенева – в роли просвещенного русского барина Павла Петровича Кирсанова. Думаю, что в условиях противостояния с Медведевым этот фактор неизбежно появится на повестке дня и может сыграть решающее значение в исходе выборов. При условии, что сам Касьянов умело его использует'.
     Разумеется, первое, что приходит в голову при чтении подобных текстов, – это мысль о компрометации Михаила Касьянова. Как говорил Бродский, если Евтушенко против колхозов, то я – за. Если Бондарик за Касьянова, то вся немногочисленная либеральная общественность должна грудью встать за Медведева. Вот только непонятно: для чего компрометировать Михал Михалыча, когда у него нет ни одного шанса на победу, а если появится, то его просто не допустят до выборов. Нет, компрометируют тут кого-то другого. По-моему, Медведева.
     Проханов задает ему от лица народа литературно отточенные, исполненные пафоса, но бессмысленные вопросы. Бондарик как о само собой разумеющемся твердит о его еврейском происхождении. Оба, один тайно, другой явно, считают выбор Путина неправильным. Оба тяготеют к пресловутым силовикам, причем редактор газеты 'Завтра' – еще с ветхосоветских времен, с тех пор, как не за честь, но за совесть служил 'соловьем Генштаба', прославляя афганскую войну. И оба чего-то боятся, когда думают о президенте Дмитрии Медведеве.
     И тут можно догадаться, кто их так напугал. Во-первых, сам Дмитрий Анатольевич, не замеченный за последние семь с половиной путинских лет ни в оголтелом патриотизме, ни в жестокости по отношению к оппонентам власти. Напротив, запомнилось, как Медведев осторожно вступался за Ходорковского и мягко возражал Суркову с его концепцией 'суверенной демократии'.
     Во-вторых, отдельные либералы в России слишком явно обнадежились, прозревая в грядущей медведевской эпохе оттепель и распутинизацию режима. А это сильно не понравилось профессиональным патриотам, для которых такие надежды либералов – нож острый в самое сердце. Должно быть, поэтому столь красноречив г-н Проханов. И такими неожиданно теплыми чувствами к Касьянову проникается г-н Бондарик.
     При этом вполне возможно, что ошибаются они все, страшась Медведева и возлагая на него последние надежды. Но пока этот аккуратный чиновник еще не выиграл выборы и не утвердился в Кремле, никто не знает, чего от него ожидать. Должно быть, он и сам этого не знает, с любопытством наблюдая, какие страсти кипят вокруг него, какие копья ломаются, какие страхи и надежды вспыхивают в сердцах.

Завещание Путина

Путин начал осторожную, мягкую адаптацию государственной политики под нового президента

     Президент озвучил программу развития России до 2020 года. Тот факт, что мероприятие прошло в помпезном Андреевском зале Кремля и в присутствии практически всей политической элиты страны, дал основание наблюдателям полагать, что, во-первых, Владимир Владимирович наконец-то озвучил таинственный 'план Путина', а во-вторых, выступил со своим политическим завещанием преемнику.
     В минувшую пятницу президент России Владимир Путин выступил перед членами Госсовета страны
     'Завершая второй срок работы в качестве президента Российской Федерации, – заявил президент, – считаю необходимым сказать, что было сделано за последние годы'.
     Для начала Путин сравнил то, что сделано было им за два срока, с тем, чего не удалось добиться его предшественнику Борису Ельцину. 'Страна пережила дефолт, обесценились денежные накопления граждан. На наших глазах террористы развязали масштабную гражданскую войну, нагло вторглись в Дагестан, взрывали дома в российских городах... А богатая Россия превратилась в страну бедных людей...' (Это, разумеется, об эпохе Бориса Николаевича.)
     'Нашим детям не придется отдавать за нас прежние долги, так как государственный внешний долг сократился до 3% ВВП, что является одним из самых низких показателей в мире. Реальные доходы людей за восемь лет выросли в 2,5 раза. Пенсии – также почти в 2,5 раза. Происходит инвестиционный и потребительский бум. В прошлом году родилось так много детей, сколько не рождалось в последние 15 лет', – сказал Владимир Путин. (Это, естественно, о восьми годах правления Владимира Владимировича.)
     Наконец, Владимир Путин поставил задачи на будущее: 'Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной. И уверен, мы сможем сделать это, не жертвуя настоящим ради так называемого светлого будущего, а, напротив, день за днем улучшая благополучие людей'. (Тут, похоже, уже досталось Никите Хрущеву, который обещал нашим отцам и матерям пожить при коммунизме.)

Основные тезисы 'плана Путина'

     О благосостоянии
     'Надо сделать все, чтобы уровень смертности в России сократился более чем в 1,5 раза, а средняя продолжительность жизни в России увеличилась к 2020 году до 75 лет. Средний класс к 2020 году должен составить 60-70% населения страны'.

     О демократии. Суверенной
     'Какими бы острыми ни были политические баталии, какими бы неразрешимыми ни казались межпартийные противоречия – они никогда не стоят того, чтобы ставить страну на грань хаоса... Безответственная демагогия, попытки расколоть общество и использовать иностранную помощь и вмешательство в ходе внутриполитической борьбы не только безнравственны, но и незаконны. Они унижают достоинство нашего народа и ослабляют наше демократическое государство... И, наконец, политическая система России должна не только соответствовать национальной политической культуре, но и развиваться вместе с ней. Тогда она будет одновременно и гибкой, и стабильной'.

     О внешней политике
     'Нас пытаются убедить, что все эти действия (Запада – прим. ред.) не направлены против России. Но все это наши партнеры используют, к сожалению, не более чем как информационно-дипломатическое прикрытие для реализации своих собственных планов... На эти новые вызовы у России есть и всегда будет адекватный ответ...'

     Об экономике
     'Необходимо значительно снизить налоговое бремя, в частности, унифицировать и понизить налог на добавленную стоимость. Нужно снижать административное давление на бизнес, создать условия для развития малого бизнеса, кардинально реформировать государственное управление, которое должно ориентироваться на результат'.
     Кроме того, Путин призвал к сокращению госсектора в экономике, так как именно частный бизнес способен более эффективно управлять активами (последние четыре года, заметим, происходит обратная тенденция – прим. ред.). Что все это значит?
     Создается впечатление, что Путин начал осторожную, мягкую адаптацию государственной политики под нового президента, что, возможно, свидетельствует о гораздо большей готовности нынешнего главы государства делегировать власть Дмитрию Медведеву. В то же время сам 'поворот' в либерально-консервативную политику, очевидно, и обязан как раз готовящемуся приходу Медведева на высший пост страны. Как политик, имеющий более либеральный образ, противоречащий прежней 'путинской политике', теперь он гораздо больше гармонирует с новым 'планом Путина'.
     Напомним, что в начале ноября 2007 года Путин потребовал уже в феврале 2008 года представить окончательный вариант концепции социально-экономического развития страны до 2020 года. При этом президент поручил наполнить концепцию конкретными механизмами и инструментами по достижению прописанных в ней целей.
     Один из высокопоставленных кремлевских чиновников на вопрос корреспондента 'Часа', почему план сверстан именно до 2020 года, ответил не без юмора: 'Ты что, не понимаешь? Четыре года – до 2012 – у власти Медведев, а потом опять приходит Путин – уже на восемь лет. Вот до 2020 года все и расписано'.

Ставки не сделаны

В России может состояться новая налоговая реформа

     Выступление президента России Владимира Путина на заседании Госсовета в минувшую пятницу наконец расширило круг традиционно обсуждаемых налоговых проблем. В ближайшие годы могут быть не только радикально реформированы налог на добавленную стоимость и единый социальный налог, но также изменена система «личных» налогов. В том числе система налоговых вычетов на лечение и обучение. Правда, никакой конкретики из уст Владимира Путина, который уже в мае 2008 года может возглавить правительство, пока не прозвучало. Что создает в налоговом вопросе некоторую интригу – по крайней мере до весны.
     Загадочная фраза президента о том, что «необходимо освободить от налогов расходы компаний и граждан на образование и медицинское страхование, софинансирование пенсионных накоплений», не получила в контексте его речи продолжения. Можно только догадываться, о реформе каких налогов может идти речь. Например, о софинансировании добровольных пенсионных накоплений, о котором говорят еще с апреля прошлого года. Предполагается, что застрахованные лица на свою накопительную часть пенсии будут в аналогичном размере (но не более 10 тыс. руб. в год) получать в виде поощрения бюджетные средства. Еще в январе заместитель министра финансов Сергей Шаталов подтвердил, что Минфин готов освободить от налогообложения средства, направляемые работодателями на софинансирование добровольных пенсионных накоплений граждан. «Работодатели готовы присоединиться к софинансированию добровольных пенсионных накоплений, но ставят вопрос о том, что такие отчисления должны освобождаться от налога на доходы физических лиц и ЕСН. Мы согласны с такой инициативой и готовы ее поддержать», – сказал тогда на пресс-конференции чиновник Минфина.
     Версий о налоговых льготах граждан на образование и здравоохранение можно предложить несколько. Во-первых, может быть изменена система налоговых вычетов из подоходного налога на лечение и обучение. Сейчас «потолок» такого вычета 50 тыс. руб. в год. Не исключено, что он будет повышен. Во-вторых, может быть расширен перечень расходов на медицинскую помощь, подпадающих под льготное налогообложение. Сегодня, к примеру, можно получить вычет на лечение у стоматолога, вернув себе из стоимости лечения 13-процентный подоходный налог, но нельзя воспользоваться таким же вычетом проходя, к примеру, программу по снижению веса в спортзале или кодируясь от курения.
     Что касается потенциальных льгот работодателям, взносы по договорам добровольного медицинского страхования за работников давно уже не подлежат налогообложению ЕСН, платежи по добровольному медицинскому страхованию не облагаются НДС. Зато по части фискальных льгот на обучение сотрудников ситуация значительно хуже. За второе высшее образование, к примеру, в России надо платить, поэтому работодателю оно может выйти «боком». В Налоговом кодексе пока нет статей, позволяющих в рамках налога на прибыль списать затраты на такое обучение. Со стоимости обучения сотрудника, которую организация за него оплатила, надо удержать подоходный налог, так как сумма, уплаченная вузу, будет считаться доходом работника, полученным в натуральной форме. Не исключено, что в этом направлении также будут предприняты какие-то меры.
     Относительно намерений властей по реформе НДС также ясности пока нет. Понятно лишь, что радикальное снижение ставки все-таки рано или поздно произойдет. «Необходимо установление единой и максимально низкой ставки НДС», – сказал Владимир Путин на заседании Госсовета. «Расшифровщик» экономических пассажей главы государства руководитель экспертного управления президента Аркадий Дворкович пояснил после заседания, что НДС может быть снижен до 12-13%. Ставка 16, 15 и даже 14%, на его взгляд, бессмысленна, поскольку она ничего не изменит с точки зрения стимулирования уплаты НДС и общего характера администрирования этого налога. Вместе с тем снижение налога до 10% потенциально имеет очень большой риск, сказал г-н Дворкович.
     Пятилетний спор о том, как должна выглядеть оптимальная система налога на добавленную стоимость, таким образом, продолжается. Вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин после заседания заявил, что ни о каких точных сроках радикальной реформы НДС пока речи быть не может. Снижение этого налога произойдет, как заверил он, до 2020 года. Но 12 лет, по его мнению, это слишком большой срок, чтобы давать какие-либо гарантии того, что реформа налога не повлияет негативно на сбалансированность бюджета.
     Столь осторожное заявление министра финансов можно было бы рассматривать с поправкой на то, что уже после мартовских президентских выборов в стране наверняка появится новое правительство, имеющее свое понимание целесообразности разных реформ. Но объективные обстоятельства сейчас говорят лишь о том, что бюджетные расходы пока не позволяют «резать» доходы от НДС. Поскольку именно НДС основной бюджетообразующий налог, не зависящий от цен на нефть и газ.
     Именно поэтому реформа НДС (последний раз сниженного с 20 до 18% в 2004 году) неоднократно откладывалась. Сначала по причине экономии бюджетных средств, серьезно подточенных возросшими социальными обязательствами, затем – в силу заморозки денег в трехлетнем бюджете. Если сегодня поспешить, к следующему трехлетнему бюджетному циклу есть шанс успеть зафиксировать в законодательстве желаемые налоговые послабления.
     Налог на добавленную стоимость Россия позаимствовала у западных стран в 1992 году. Этот налог тяжел даже для Европы с ее развитой налоговой системой, не говоря уже о России. Свой первоначальный смысл как налог исключительно на добавленную стоимость НДС давно потерял, но альтернативы ему пока не придумано. Предлагаемые же маргинальные идеи вроде полной отмены НДС и возврата к налогу с продаж всерьез в правительстве не рассматриваются. Налоговые инспекции все более усложняют инструменты контроля, а бизнес – инструменты минимизации этого налога.
     Снижать ли НДС на 4, 5 или 6 процентных пунктов – у каждого варианта есть свои плюсы и минусы. За прошедшие четыре года накопилось великое множество расчетов с обоснованиями последствий ампутации каждого процента ставки, сделанных как чиновниками, так и экспертными институтами. Но решение о снижении ставки любого бюджетообразующего налога всегда принимается не столько по экономическим показаниям, сколько является актом политической воли. Три состава правительства при президенте Путине, включая нынешний кабинет министров, на продолжение реформы НДС не решились. Теперь слово за новым правительством, которое может возглавить сам Путин.

Малые формы агитации

Столичных бизнесменов призывают ориентироваться на инновации и голосовать за преемника Путина

     Столичные единороссы во главе с одним из лидеров партии мэром Москвы Юрием Лужковым накануне выборов главы государства рьяно взялись за пропаганду в городских бизнес-кругах преемника Владимира Путина. По крайней мере, градоначальник, несмотря на намеченную на вчерашний вечер встречу в Кремле, лично присутствовал на, казалось бы, рядовом совещании городского актива малого и среднего предпринимательства. Быстро подсчитав, что 2,5 млн занятых в этом секторе городской экономики вместе с семьями составят 7,5 млн потенциальных избирателей, г-н Лужков постарался обрисовать им счастливое будущее при следующем президенте. Практически цитируя фрагменты выступления г-на Путина на расширенном заседании Госсовета, мэр Москвы сетовал на тугой чиновничий аппарат, мучающий частных предпринимателей «дикими оформительскими требованиями» и контролем, и ссылался на президентские обещания «продолжать внимательно относиться к самочувствию предпринимателей».
     «Поддержка малого бизнеса должна стать еще одним из нацпроектов, это вещь неизбежная, если мы хотим иметь сбалансированную в разных отраслях, современную экономику», – заявил г-н Лужков, призвав предпринимателей голосовать на мартовских выборах за преемника нынешнего президента.
     О том, что поддержка бизнеса является приоритетом и для нынешнего правительства, подтвердил директор департамента государственного регулирования в экономике Министерства экономического развития и торговли Андрей Шаров. В частности, по его словам, правительство уже сейчас готовит «ряд радикальных мер по упрощению начала ведения бизнеса в стране», а также новые показатели определения объемов выручки, в зависимости от которых предпринимательство и делят на малый, средний и крупный бизнес.
     Представители федеральной и городской власти словно пытались уверить бизнесменов в том, что жаловаться им просто не на что. Г-н Шаров считает, что прошлый год был для малых компаний удачным: впервые за пять лет в два раза выросло число малых предприятий, все больше компаний выходят из тени и не боятся брать кредиты, использование банковских займов выросло на 50-60%, инвестиции в основной капитал компаний в три раза выше, чем в целом в российской экономике. «Устойчивой системой» назвал работу почти 400 тыс. предприятий малого бизнеса и частных предпринимателей в Москве и столичный градоначальник.
     Помимо политической агитации представители власти занимались и пропагандой перспективных направлений экономики. Ни федеральных, ни московских чиновников не устраивает «перекос в сторону торговли». «Сегодня более 50% предприятий малого бизнеса работает в области сервиса, точнее, торгового обслуживания и только 8% заняты в производстве, – удручался Юрий Лужков. – Мы в 21 раз увеличиваем в этом году финансирование программы по капитальному ремонту жилого сектора, а в системе ЖКХ менее 1% предпринимательских структур, это абсолютно неприемлемые пропорции, не соответствующие перспективам города. Мы обращаемся к малому бизнесу переосмыслить наши общие цели». Кроме того, эталоном правильного ведения бизнеса является, по его словам, ориентация на социально значимое направление с мощным инновационным началом и перспективой организации производства в Москве.
     В отличие от торговли, которую так или иначе городские власти всячески пытаются укрупнить, лоббируя введение запретов на продажу спиртного в рознице, ликвидируя палаточную торговлю, инновационные проекты малых компаний власти обещали поддержать. Правда, отбор будет довольно строгим. В частности, по словам руководителя департамента поддержки и развития малого предпринимательства Михаила Вышегородцева, из 1000 проектов малого бизнеса, представленных на соискание средств Московского венчурного фонда, только десять получили материальную поддержку, которая в целом составила 240 млн рублей.
     По словам же самих предпринимателей, инновации нередко становятся, что называется, пустой тратой времени. Так, председатель совета директоров компании «Эковэйв Технологии» Вадим Куликов заявил, что основная проблема предприятий малого бизнеса, занимающихся разработкой собственных технологий, заключается в невозможности внедрить свое ноу-хау в столице. «Даже имея промышленные образцы, попасть в городской тендер малому и среднему бизнесу практически невозможно, – утверждает он. – Еще не было случая, чтобы мы тендер в Москве выиграли». В потенциал заказчиков из разряда себе подобных представители малого бизнеса тоже не слишком верят. Как считает Мария Чулкова, заместитель гендиректора ЗАО «Научно-производственный центр «Огонек», занимающегося разработкой и внедрением медицинских технологий, главным препятствием на пути развития инновационных предприятий является слабое развитие в Москве частных услуг.
     Кроме того, представители малого предпринимательства сетовали на недостаток нежилых помещений под офисы и производства, острую нехватку кадров низшего звена и забюрократизированность процедуры оформления заявки на использование иностранной рабочей силы в ФМС. «Записаться на прием в отделении Федеральной миграционной службы удалось только под номером 410, в день проходит не более 30 человек, ежедневно проводится перекличка, и кто на нее не попадает, из списков вычеркивается и вынужден повторно записываться, в итоге на то, чтобы попасть на прием, уходит минимум неделя», – говорилось в записке одного из предпринимателей, посланной на совещании мэру. На что градоначальник пообещал «в течение недели кардинально поменять ситуацию». Что касается размещения малых компаний, то «худо-бедно», но нынешние бизнесмены, по словам Юрия Лужкова, обустроены, остальным предложат на условиях соинвестирования и долевого участия строить технопарки и бизнес-центры.

Голоса навынос

В регионах началась массовая выдача открепительных

     Официальная выдача участковыми комиссиями в регионах открепительных удостоверений для голосования на президентских выборах 2 марта началась вчера. Судя по статистике, президентская кампания не уступит думской по числу выданных избирателям открепительных удостоверений, а некоторые регионы уже выбились в этом деле в безусловные лидеры.
     Всего к президентским выборам было подготовлено 2 млн 600 тыс. открепительных удостоверений, что на 200 тыс. больше, чем на декабрьских выборах в Госдуму. В воскресенье в регионах завершилась передача открепительных удостоверений территориальными избирательными комиссиями участковым комиссиям, а те со вчерашнего дня начали выдавать их на руки избирателям.
     В ряде регионов, например в Новосибирской области и Краснодарском крае, как сообщал «Ъ» накануне, почти половина открепительных удостоверений была выдана еще до 11февраля. В избиркоме Краснодарского края «Ъ» сообщили, что к вчерашнему дню территориальные избиркомы уже выдали 22 731 удостоверение (на думских выборах по открепительным проголосовали 22 535 человек) и этот процесс будет продолжаться до 1 марта.
     Как заявил лидер фракции КПРФ в новосибирском горсовете Ренат Сулейманов, по имеющимся у обкома компартии данным, облизбирком выдал уже более 3 тыс. открепительных удостоверений. «Мы дали поручение своим представителям в избиркоме посмотреть, кому выданы эти открепительные. Есть информация о том, что открепительные выдаются даже без соответствующей записи паспортных данных. Мы не раз говорили, что есть разные формы манипулирования голосами, массовая выдача открепительных удостоверений – одна из таких форм»,– заявил он.
     Сотрудники региональных избиркомов заверяют, что процесс идет с меньшим размахом, чем в декабре прошлого года. Например, зампред петербургского горизбиркома Дмитрий Краснянский заверил «Ъ», что пока на весь Санкт-Петербург счет выданным открепительным «идет на сотни». «Я сам получал открепительный талон и был на своем участке то ли 12-м, то ли 13-м»,– сказал он.
     В Воронежской области, по словам секретаря облизбиркома Алексея Панкова, на 11 февраля территориальными избиркомами было выдано лишь 1087 открепительных удостоверения (чуть более 0,5% от числа избирателей). Свердловский облизбирком к 10 февраля выдал 2205 удостоверений, что почти в два раза меньше, чем на президентских выборах четырехлетней давности (4938). В Ханты-Мансийском автономном округе из 30 тыс. открепительных выдано около 3735. В Ямало-Ненецком автономном округе – 2912 из 15 тыс. (на прошлых президентских выборах на этот промежуток времени выдали 838 открепительных удостоверения). В окружном избиркоме объясняют такую разницу тем, что «избиратели стали более информированы о своих правах» и теперь с удовольствием этим пользуются. В Тюменской области из 35 удостоверений выдано более 1 тыс. В Челябинской – 3 тыс. из 60 тыс., а в Курганской области всего около 300 удостоверений из 17 тыс. (на выборах в Госдуму в регионе было выдано 12 тыс. открепительных удостоверений).
     В Татарии и Самарской области число выданных удостоверений еще не посчитали. В Пермском крае из 40 тыс. открепительных удостоверений было выдано 1311. Столь низкую востребованность в них глава краевого избиркома Татьяна Бородина объяснила тем, что на выборах в Госдуму группа лиц пыталась скупать талоны и на их основе печатать фальшивки, Однако, по словам госпожи Бородиной, группу практически сразу разоблачили, что послужило примером для других потенциальных мошенников на выборах президента.
     Тем не менее в Нижегородской области уже ощутили дефицит открепительных, и облизбирком собирается запросить у Центризбиркома дополнительную партию удостоверений. Как пояснил глава облизбиркома Станислав Бисин, регион получил 35 тыс. удостоверений при потребности 60 тыс. Столь высокую необходимость открепительных удостоверений он объяснил тем, что они делятся между 2,4 тыс. участками, однако предугадать, где именно окажется большее количество граждан, которые не смогут голосовать по месту жительства, невозможно. Напомним, на думских выборах нижегородский облизбирком получил 40 тыс. открепительных удостоверений, из которых было выдано 28 тыс.
     Местные коммунисты уверены, что наращивание количества удостоверений означает стимуляцию голосования граждан вне своего избирательного участка. «К нам поступали обращения от членов больших коллективов, которым сначала объясняли, за какую партию голосовать, а потом заставляли взять открепительные удостоверения, которые до дня голосования лежали у директора в сейфе. Потом он их выдавал»,– рассказал второй секретарь обкома КПРФ Владислав Егоров. По его словам, только таким административным методом можно обеспечить высокую явку. В «Единой России» такое объяснение назвали «коммунистическим бредом». «Никто же из директоров сам не ставит галочки в бюллетенях и не ходит со своими сотрудниками в кабинки для голосования»,– заявили в политсовете партии.
     Еще большую потребность в удостоверениях продемонстрировала Чувашия, которая и на думских выборах поставила своеобразный рекорд по голосованию по открепительным. К думским выборам в республику поступило 60 тыс. удостоверений, из которых было выдано 49 тыс. К президентской кампании в Чувашию, как сообщила «Ъ» секретарь республиканского избиркома Елена Шевлягина, поступило 65 тыс. удостоверений, из которых на 11 февраля уже выдано 3962. Она отметила, что это на 682 удостоверения больше, чем было выдано на соответствующий период думской кампании.
     «Это говорит о том, что процесс пошел,– отметил секретарь чувашского рескома КПРФ Дмитрий Евсеев.– По нашим сведениям, еще на прошлой неделе было выдано лишь около 600 удостоверений. За несколько дней их число возросло более чем в шесть раз. Это заставляет думать о том, что местные власти решили и на президентских выборах вывести Чувашию в число рекордсменов по количеству проголосовавших по открепительным удостоверениям, как это было в думскую кампанию». В ближайшие дни чувашские коммунисты намерены направить обращение в Центризбирком с требованием не допустить манипуляций и «открепительного» голосования на президентских выборах.

Скрытые доходы кандидатов раскроют на выборах

Их не оказалось только у Дмитрия Медведева

     Недостоверных данных о доходах и имуществе, по итогам проведенной Центризбиркомом проверки, не оказалось лишь у кандидата в президенты РФ Дмитрия Медведева. Об этом вчера сообщил член ЦИКа Василий Волков. ЦИК планирует разместить сведения о всех случаях предоставления кандидатами недостоверных сведений на каждом избирательном участке страны. Другие кандидаты уже выразили свое возмущение подобным «черным пиаром».
     «Ничего не уйдет от внимания наших избирателей»,– сообщил вчера член ЦИКа Василий Волков. Он отметил, что по итогам проверки сведений о доходах и имуществе, предоставленных кандидатами в комиссию, недостоверных данных не обнаружилось лишь у кандидата Медведева. «Случаев укрывания каких-то подарков или другого имущества этим кандидатом ни нами, ни соответствующими органами не обнаружено»,– сообщил член ЦИКа. Касаясь выявленных недостоверностей в сведениях о доходах и имуществе других кандидатов, господин Волков специально оговорился, что в ЦИКе не считают, что они что-то специально скрыли. «Скорее это чисто техническая проблема»,– пояснил Василий Волков. В частности, у лидера ЛДПР Владимира Жириновского обнаружился неучтенный участок земли в Саратовской области и более 12 млн руб. дохода по вкладам. Лидер ДПР Андрей Богданов не подал сведения о второй квартире супруги, а лидер КПРФ Геннадий Зюганова не задекларировал подарки на 17 тыс. руб.
     Все обнаруженные недостоверности войдут в специальный выпуск материалов, которые появятся на каждом из 96 тыс. избирательных участков рядом с биографическими данными кандидатов. Господин Волков напомнил, что данные нарушения не влекут для кандидатов никаких санкций, но посоветовал тем, кто в будущем планирует баллотироваться на президентский пост, ввести нечто вроде реестра подарков, которые тоже учитываются при подаче данных о имуществе и доходах.
     Узнав о заявлении ЦИКа, Геннадий Зюганов сразу дал поручение юристам партии проверить информацию ЦИКа и не исключил, что «придется делать опровержение». «Мне приписали, что я скрыл 17 тыс. руб. от меценатов. Я получил орден, который мне дали за помощь детским домам, но ни копейки они мне не давали, это чушь»,– подчеркнул Геннадий Зюганов. Он также выразил уверенность, что Дмитрия Медведева «никто не проверял в этом отношении». А Владимира Жириновского больше всего возмутило, что данные «технические ошибки» будут размещены на каждом избирательном участке. «Подавать все как будто я что-то утаил – это возмутительно. Почему вы два месяца назад молчали? Значит, это делается специально: по сусекам поскребли, а сейчас, когда до выборов 20 дней, давайте начнем шельмовать Жириновского. Считаю это провокацией – я никогда ничего не скрывал, и меня проверяли уже сто раз»,– заявил он вчера, отметив, что действия ЦИКа «похожи на черный пиар». Относительно земельного участка лидер ЛДПР предположил, что, скорее всего, просто забыли переоформить на партию. Он также сообщил, что раньше никогда не указывал проценты по своим вкладам в банке, и это ни у кого не вызывало вопросов. «Если надо все-таки указывать, то, считаю, это является нарушением банковской тайны и Конституции, поскольку тайна вкладов гарантирована законом»,– отметил лидер ЛДПР.
     Напомним, что по итогам проверки сведений о доходах и имуществе, предоставленных кандидатами в депутаты Госдумы в ходе кампании 2007 года, Центризбирком также выявил определенные различия в «честности» партий. В частности, у «Единой России», в предвыборном списке которой состояло максимально возможное число кандидатов (600), было выявлено всего восемь неточностей. В то же время у «Справедливой России» на 554 кандидата оказалась 121 неточность, у КПРФ – на 515 кандидатов 104, у ЛДПР – на 356 кандидатов 97 ошибок.

Уравниловка для кандидатов

Медведева сократили в эфире

     Первая неделя активного присутствия кандидатов в президенты РФ в предвыборном телеэфире, похоже, не пошла на пользу выдвиженцу власти Дмитрию Медведеву. Согласно данным компании «Медиалогия» наметившаяся в конце января тенденция к снижению частоты мелькания официального преемника Владимира Путина на каналах ТВ сохранилась и углубилась.
     На прошлой неделе второй по упоминаемости на телеканалах Владимир Жириновский уступал Дмитрию Медведеву почти в три раза – 49 и 146 соответственно. Но за семь минувших дней разрыв значительно сократился. Теперь имя первого вице-премьера звучит всего в два раза чаще. Наверное, участие в теледебатах ради доступа к эфиру трех из четырех претендентов на президентское кресло, а также нежелание штабистов четвертого запускать агитационные ролики начало приносить свои плоды. Лидер российских либерал-демократов за прошлую неделю получил возможность напомнить о себе избирателям 72 раза, а его давний соперник коммунист Геннадий Зюганов – 70. Намного меньший процент получил лидер Демпартии России Андрей Богданов (39 по сравнению с прошлыми 30). Сам же выдвиженец «Единой России» уменьшил свое присутствие в эфире на 2 упоминания по сравнению с аналогичным периодом. Хотя согласно закону участник выборов, отказавшийся от дебатов, теряет половину времени, положенного ему для бесплатной агитации.
     Одно позитивное высказывание, правда, от журналистов-телевизионщиков удосужился получить только Дмитрий Медведев, а лидер КПРФ, заметим, одно негативное. Несомненно, что после преемника президента ТВ уделяют качественно больше внимания именно оппозиционному кандидату Зюганову. Хотя его счетчик упоминаемости в эфире немного отстает от Жириновского, зато лидеру КПРФ чаще отводят роль главного персонажа в сюжетах. У Зюганова 35 таких сюжетов, а у главы ЛДПР только 30. Что касается конфликтных сообщений, то на прошлой неделе тут царили законы геометрии. Больше всего таких сообщений (5 шт.) у преемника Владимира Путина, имеющего также больше всего упоминаний о себе (144). С небольшим отрывом следует Жириновский – 3, Зюганов – 2, Богданов -1 сообщение.
     Во временном присутствии кандидатов в предвыборном эфире тоже, похоже, все движется к равноправию. В период с 4 по 10 февраля Медведева показывали 6,49 часа. Жириновскому и Зюганову досталось по 4,57 и 4,42 часа соответственно. Для сравнения месяц назад соотношение между официальным преемником Кремля и ближайшим к нему по популярности в эфире было таким: 12 против 3 часов.
     Однако если лидера ДПР Андрея Богданова (3 часа эфира) и показывают гораздо реже, то по хронометражу в среднем сюжеты о нем получаются длиннее, чем у всех его соперников, – 4,6 минуты. У Зюганова и Жириновского показатели примерно равны – по 4 минуты. А у Дмитрия Медведева среднее сообщение короче – 2,8 минуты, но показывают его гораздо чаще. Что эффективнее, решат избиратели.
     Ровно месяц назад у него было 12, а у Жириновского – три часа.

Разошлись в сценариях

Известные политологи погадали на кофейной гуще

     Вялость президентской кампании заставляет бойцов идеологического фронта искать способ не утратить квалификацию. Вчера журналисты стали свидетелями схватки известных политологов-антагонистов, которая, впрочем, так и не стала дуэлью.
     Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский, считающийся прокремлевским политологом, первым делом поспешил откреститься от неудобного клейма. «Я не прокремлевский, а пропутинский. Скоро эти понятия разойдутся», – пояснил политолог. В свою очередь, президент Института национальной стратегии Станислав Белковский сложил с себя «полномочия» главного антикремлевского политолога, отметив, что «ничего не имеет против Кремля, Оружейной палаты и Алмазного фонда».
     Расставшись с регалиями, «властители умов» обратились непосредственно к текущему моменту. «Терпеть не могу предсказывать результаты выборов», – пококетничал Павловский, но тут же в виде исключения добавил: «Явка и результаты Медведева будут выше, чем результаты «Единой России» на парламентских выборах». По его мнению, нынешние президентские выборы пройдут по незатейливому сценарию: «Прийти и проголосовать без напряга». Белковский не спорил с тем, что процент голосов, который получит Медведев, в сумме достигнет общего результата четырех рекомендовавших его партий. Правда, эту планку политолог назвал «рейтингом безразличия» населения.
     Представления оппонентов о будущем России после мая 2008 года, когда состоится инаугурация президента, оказались диаметрально противоположными. По мнению главы ФЭПа, премьер Путин и президент Медведев будут «править вдвоем, как римские консулы», ситуация двоевластия будет сохраняться четыре года, отпущенных Конституцией новому президенту. Бросив взгляд совсем в далекую перспективу, Павловский увидел там одного только Путина, которому «придется отдуваться до 2020 года». По словам политолога, Медведев не ассоциируется со многими сферами, в первую очередь – военной и внешнеполитической. Именно эту «часть периметра» будет держать Путин. Свое выступление Павловский закончил панегириком в адрес действующего главы государства: «Путин – человек, ведомый энергией восстановления России в неразрушаемом качестве».
     К последним заявлениям коллеги Белковский отнесся более чем скептически. «Медведев будет настоящим президентом, а не марионеткой в руках Путина или кого-то еще», – уверенно заявил политолог. Усомнился Белковский и в том, что Путин станет премьером, поскольку «при нынешней конституционной модели пост премьер-министра является излишним и существует только в качестве громоотвода». «Миф Путина», отметил политолог, будет играть большую роль в политике, но постепенно «растворится в пространстве».

В ядре экономики

Пятнадцатилетие «Газпрома» Дмитрий Медведев встретил на компрессорной станции в Волоколамске

     Вчера первый вице-премьер Дмитрий Медведев приехал на новую компрессорную станцию, чтобы выразить свое уважение газовому гиганту – «Газпром» в эти дни отмечает 15-летие. 17 февраля 1993 года постановлением правительства России Государственный газовый концерн «Газпром» был преобразован в открытое акционерное общество. С тех пор много газа утекло...
     Компрессорная станция «Волоколамская», относящаяся к системе газопроводов «Ямал – Европа», была построена вместо устаревшей станции с применением современных строительных технологий. Как рассказал директор по связям с общественностью «Мострансгаза» Константин Мисяутов, подобная станция располагается на каждом 100-150-м километре, чтобы газ, доходя до распределительной системы (откуда он поступает в дома), не терял давление. Новейшая станция перекачивает ежедневно 70 миллионов кубометров газа, что сопоставимо с газовой потребностью Московской области. Впрочем, все это и так знал Дмитрий Медведев, ведь с поста председателя совета директоров «Газпрома» он ушел совсем недавно.
     – Вы видите схему единой системы газоснабжения России. Наверное, знакомая картинка, – справедливо предположил Алексей Голубничий, гендиректор «Мострансгаза». Медведев утвердительно кивнул и отправился к главному щиту управления. Там первый вице-премьер с помощью компьютерной мыши смог переключить направление газовых потоков и был восхищен возможностью информационных технологий.
     – «Газпром» – это не только славная история развития газовой промышленности, развития Сибири и Дальнего Востока, но это и прекрасное современное состояние, и наше будущее, – напомнил первый вице-премьер. – Крупная российская компания превратилась в мировую энергетическую структуру.
     Общаясь за чашкой чая с персоналом станции, он сообщил, что за 15 лет «Газпром» построил свыше 22 тысяч магистральных газопроводов, получив 100 миллионов инвестиций. Кстати, советскую программу газификации Медведев назвал хаотичной: «Наши союзные республики газифицированы на 90-95 процентов, сейчас мы обязаны подумать о наших гражданах. И думаем, за последние три года газ пришел к каждому десятому россиянину. Мы надеемся, что в ближайшее время сможем газифицировать всю страну». Кстати, Московская область, на территории которой расположена компрессорная станция «Волоколамская», тоже полностью не газифицирована. Как рассказал обозревателю «РГ» губернатор Московской области Борис Громов, «голубое топливо» покрывает абсолютно все города и 80 процентов сельской местности. «К концу 2009 года мы завершим газификацию села», – пообещал Громов.
     «Мы обязаны сделать «Газпром» самой лучшей компанией России, – доверительно сказал Медведев. – Его продвижение на международном рынке обеспечит защиту интересов России». А потом он неожиданно спросил у сотрудников: «Если кто-то хочет возглавить совет директоров, то пожалуйста – место ни за кем не закреплено». Хотя на кресло руководителя «Газпрома» кроме электромонтеров и трубопроводчиков, общавшихся с Медведевым, как известно, претендует премьер-министр Виктор Зубков.
     В преддверии президентских выборов первый вице-премьер коснулся пенсионной проблемы. Он высказался за то, чтобы часть нефтегазовых доходов использовать на поддержание ликвидности пенсионной системы. По его словам, государство должно повышать пенсии и развивать систему пенсионных накоплений. Не мог Дмитрий Медведев не поинтересоваться и зарплатой рабочих.
     – 18-20 тысяч, – довольно вяло отреагировали сотрудники компрессорной станции. Чтобы инфляция не съела и эти доходы, Дмитрий Медведев пообещал задавливать инфляционные тенденции.
     Поздравляя рабочих с 15-летним юбилеем их и своей компании, Дмитрий Медведев призвал поменять структуру энергобаланса. «Газа у нас много, используем неэффективно. Многие крупные предприятия потребляют его достаточно задешево», – заявил Медведев. «Мы должны продавать наш газ за рубеж по рыночным ценам. Получать доходы и создавать для наших предприятий конкурентное преимущество», – фактически передал привет приезжающей в Москву украинской делегации Дмитрий Медведев.

Повестка для президента

По данным ВЦИОМ, 84 процента опрошенных готовы пойти на выборы 2 марта

     Разницу между креативным и мозговым штурмом вчера блестяще продемонстрировали политологи и эксперты, обсуждая текущую политическую ситуацию на «круглом столе» в Москве.
     «Абсолютное лидерство среди кандидатов у Дмитрия Медведева», – заявил гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров, представляя результаты инициативного опроса, проведенного 2-3 февраля (опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 субъектах Федерации, причем статистическая погрешность не превышает 3,4 процента).
     Первый вице-премьер, по данным Федорова, может получить около 75 процентов голосов избирателей, в то время как его конкуренты Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский – по 10-12 процентов голосов. Что же касается последнего претендента на пост главы государства Андрея Богданова, то по сообщению Федорова он может набрать около 1 процента.
     Зато явка на президентские выборы может быть очень большой. Так, 84 процента опрошенных точно или скорее всего пойдут на выборы. Хотя глава ВЦИОМ поспешил уточнить, что в реальности на участках все же оказывается меньше людей, но на 70 процентов избирателей можно рассчитывать. «Это довольно высокий уровень явки, выше, чем на думских выборах, и даже напоминает президентские выборы 1996 года – тогда на участки пришли примерно 68 процентов избирателей», – напомнил Валерий Федоров. Его, впрочем, такое совпадение не удивляет: «В конце концов даже на спортивные соревнования люди ходят не только для того, чтобы узнать результат, а уж когда люди принимают участие в выборах, то они хотят почувствовать свою причастность к судьбе страны, выполнить свой гражданский долг. Этим, кстати, и объясняется их поддержка Медведева, ведь для них он – преемник Путина, человек, который обеспечит поддержку его курса, стабильность и предсказуемость».
     «В России нет никакого соревнования между программами, – сетовал телеведущий Алексей Пушков, – идет соревнование между образами». Он считает, что все высказывания Зюганова об увеличении социальной поддержки уже есть в программе Путина-Медведева: «Путин интегрировал все важнейшие положения других программ в свою, в отличие от Ельцина, который воевал с коммунистами, он пошел по пути интеграции элит и смог нейтрализовать коммунистов без спецназа». Пушков также скептически отозвался о Жириновском, заметив, что «все рациональное, чего хочет его электорат, уже тоже есть в программе Путина-Медведева».
     «Мне хотелось бы поспорить насчет того, что у Медведева нет своей программы, – активизировался политолог Дмитрий Орлов, – не надо забывать, что Медведев вовлекает в орбиту своего влияния самые разные группы, и хотя медведевского большинства пока нет, но существует путинское большинство, и задача Медведева – расширить свой электорат до пределов путинского большинства». Правда, Орлов признал, что текста у этого кандидата нет, но зато есть целый ряд выступлений, где достаточно четко зафиксирована позиция.
     Но еще более горячо заспорил Орлов с Пушковым о партийных кандидатах в президенты, Зюганове и Жириновском: «Говорить о том, что у Жириновского и Зюганова нет электорального послания и реальной работы с избирателями, не стоит, оба кандидата используют очень серьезные аргументы, например, Зюганов использовал интересный образ прорыва из «Матрицы», так же как и Жириновский попытался ответить на некоторые социальные вопросы». «Даже если у них есть электоральное послание, кому это интересно?» – парировал Пушков и поспешил рассказать о том, что же, на его взгляд, интересно, кроме предвыборной кампании в президенты США. «Это устоявшееся впечатление о Медведеве как о либерале – очень интересно, как это скажется года через два, – размышлял телеведущий, – как будет развиваться ситуация между Медведевым и Путиным, потому что Путин привык быть первой фигурой – пусть это все вопросы не предвыборной кампании, но это важные вопросы».
     «Мне кажется, что Зюганов и Жириновский вообще не ведут президентской кампании, они ведут парламентскую кампанию, чтобы донести к следующим выборам в парламент свой электорат», – подлил масла в огонь депутат Госдумы от «Единой России» Сергей Марков. «Голоса, отданные за Зюганова, имеют значение только с точки зрения того, как будет строиться на следующем этапе большая левоцентристская партия», – считает Марков. Впрочем, отчасти он согласен с Орловым относительно повестки предвыборной кампании: «Важны даже не ответы, которые дают Зюганов и Жириновский, а вопросы, которые они ставят. Эти вопросы пройдут через кампанию в общество и вернутся через опросы общественного мнения к новому президенту». Марков также считает, что перед Медведевым стоит и еще одна проблема: «Путин совершил несколько подвигов – остановил войну в Чечне, восстановил суверенитет страны, отодвинул олигархов от Кремля, возродил экономику, так что чтобы выиграть выборы в 2012 году, Медведеву тоже надо совершить подвиг, может быть, построить правовое государство, которого у нас давно не было». «За всю историю», – лаконично заметил Орлов под одобрительный хохот слушателей.

МОНОЛОГ НА ГОССЛУХЕ

Что сказал и о чем умолчал президент Путин, выступая в Кремле на Госсовете

     В минувшую пятницу президент Путин выступил на расширенном заседании Госсовета с докладом «Стратегическое развитие России до 2020 года». Заседание проходило в Кремле, на нем присутствовали депутаты Государственной думы и члены Совета Федерации, губернаторы, министры, руководители ведущих религиозных конфессий. Иными словами, по формату выступление главы государства весьма напоминало ежегодное Послание президента Федеральному собранию. Тем более что никакого обсуждения доклада не было и других вопросов повестки дня на заседании Госсовета не рассматривалось.
     Последнее свое Послание Федеральному собранию Владимир Путин сделал почти год тому назад. От президента тогда ждали подведения итогов своего правления и определения стратегических планов на будущее. Однако по большому счету ни того, ни другого не последовало. Теперь же до окончания президентства Путина остались считанные месяцы, а за время, минувшее с момента оглашения Послания, в пропагандистский обиход прочно вошло понятие «План Путина». Между тем, что это за план, каковы его основные положения, до сих пор оставалось неизвестным. Этот неизвестный, по существу виртуальный план так и не был озвучен и конкретизирован в ходе недавней избирательной кампании в Госдуму. Хотя «Единая Россия», чей список возглавил лично президент, объявила его своим предвыборным планом, который партия-де намерена реализовать после победы.
     Ныне, когда Владимир Путин вновь самым активным образом участвует в избирательной кампании, теперь уже своего преемника Дмитрия Медведева, ни о каких конкретных планах и программах опять речи не идет, что вызывает законное недоумение. В конце концов, граждане имеют право знать, за какое будущее страны призывают их голосовать, а не только видеть благостную телевизионную картинку с президентом и преемником. Вероятно, почувствовав эту двусмысленность, которая далеко не на пользу власти, Владимир Путин и выступил со своего рода отчетной и программной речью.
     Однако никаких сенсаций или открытий в докладе не оказалось. Как не было их и в последнем президентском Послании, на которое нынешнее выступление весьма походило не только по форме, но и по содержанию. Впрочем, своего рода отчет в докладе прозвучал. Он был построен, что называется, от противного. Сначала президент обрисовал положение, в коем он принял Россию от Бориса Ельцина, избравшего в 1999 году Путина своим преемником. Положение это сколь ужасно, столь и узнаваемо подавляющим большинством граждан: «8 лет назад ситуация в стране была крайне тяжелая. Страна пережила дефолт, обесценились денежные накопления граждан. На наших глазах террористы развязали масштабную гражданскую войну, нагло вторглись в Дагестан, взрывали дома в российских городах... Армия была фактически деморализована и небоеготова... Государственная власть была малоэффективна. Свидетельством тому стало ослабление всех государственных институтов и пренебрежение законом. Значительная часть экономики контролировалась олигархическими или откровенно криминальными структурами... Богатая Россия превратилась в страну бедных людей. В этих условиях мы начали формировать и реализовывать наш план. План вывода России из системного кризиса».
     Казалось бы, первой мерой такого плана вывода России из кризиса должно стать отстранение от высокой государственной власти тех, кто непосредственно виноват во всех вышеперечисленных бедах, отнюдь не являвшихся стихийными бедствиями. Но, как всем хорошо известно, большинство тогдашних творцов разрушения России – от главного приватизатора Чубайса до дефолтного премьер-министра Кириенко – и ныне находятся при высоких госдолжностях, имея непосредственную возможность определять экономическую политику страны. Ну а что касается олигархов, то, за исключением очень немногих, президентство Путина пошло им только на пользу: недаром, по статистике, доходы сотни наиболее богатых людей России ежегодно удваиваются, а число миллиардеров в России растет рекордными темпами.
     Вызывают, мягко сказать, сомнения и те пункты плана вывода страны из кризиса, которые президент озвучил: «Прежде всего мы приступили к наведению конституционного порядка, восстановлению элементарных социальных гарантий граждан и укреплению государственных институтов». Но ведь именно во время президентства Путина были приняты антисоциальные законы: 122-й, новый Жилищный и Трудовой кодексы, реформа ЖКХ, реформы образования и здравоохранения. Кстати, именно льготы, оставшиеся еще со времен социализма, которые не смогли уничтожить Ельцин и его команда, и помогали выживать миллионам российских граждан. Тех самых граждан, что, по справедливому замечанию Путина, «не получая долгими месяцами зарплату, преданно исполняли свой долг, пытаясь вывести экономику из состояния развала и стагнации». Вот и последовали путинские антисоциальные законы, видимо, как благодарность людям за их гражданский подвиг в 90-е. Тем более что зарплату бюджетникам теперь действительно в основном выплачивают в срок. И эту свою безусловную обязанность власть почему-то рассматривает в качестве милости или великого достижения. О размерах зарплат бюджетников и пенсий среднего пенсионера в подобных докладах предпочитают не упоминать, иначе все победные реляции моментально рассыпаются под грузом фактов.
     Впрочем, нельзя отрицать того, что социальное положение россиян (хотя далеко не всех категорий) сегодня и впрямь лучше, нежели 8-10 лет назад. Причина этого хорошо известна: в 1998 году, когда разразился дефолт, цена барреля нефти составляла 8 долларов, а сегодня – почти сто, то есть выросла в 12 раз. Между тем, по данным, приведенным в своем докладе Путиным, «реальные доходы людей за 8 лет выросли в 2,5 раза. Пенсии – также почти в 2,5 раза». Если учесть, что официальные проценты инфляции серьезно занижаются, а подобные показатели – это «средняя температура по госпиталю», где неизбежно учитывается и двукратное ежегодное увеличение состояний миллиардеров, – то цифры должны быть несколько иными. Однако и приведенные данные не слишком впечатляют: 12-кратный рост цен на природные ресурсы, экспорт которых является важнейшей составляющей нашей экономики, и всего лишь двукратный рост доходов граждан.
     А куда же деваются остальные средства? Даже из доклада Путина ясно, что вкладываются они отнюдь не в развитие отечественной экономики. В докладе прозвучали, например, такие, по существу убийственные признания: «Несмотря на отдельные успехи последних лет, нам пока не удается уйти от инерционного, энерго-сырьевого сценария развития. Естественно, ничего плохого ни в подъеме энергетики, ни в росте добычи сырья нет… Однако и сейчас – на фоне благоприятной для нас экономической конъюнктуры – мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики. И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики (! – Ред.). А в дальнейшем – может повлечь за собой отставание от ведущих экономик мира, вытеснение нашей страны из числа мировых лидеров… Главная проблема сегодняшней российской экономики – это ее крайняя неэффективность. Производительность труда в России остается недопустимо низкой. Те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в России в несколько раз меньшую отдачу. И это вдвойне опасно в условиях растущей глобальной конкуренции и увеличивающихся затрат на квалифицированный труд, на энергоносители».
     Если исходить из доклада, получается, что все эти немалые средства уходят на обеспечение макроэкономических показателей: так, по «капитализации рынка, которая с 1999 года выросла в 22 раза, мы обогнали Мексику, Индию, Бразилию и даже Южную Корею».Ну, если даже Южную Корею, то зачем упоминать о том, что износ оборудования на наших предприятиях, в модернизацию которых деньги практически не вкладывались, достиг 70%, а без кардинальных изменений в этом направлении никакая капитализация рынка не поможет повысить производительность труда? Сообщив о том, что внешний долг, выплачиваемый Россией ударными темпами, сократился до 3% от ВВП, что является одним из самых низких показателей в мире, можно и умолчать о том, что корпоративный долг ( в том числе и таких госкорпораций, как «Газпром») за это время вырос в 4 раза. Можно вновь оптимистично отрапортовать о росте ВВП за прошлый год на 8,1%. Но на фоне приведенных президентом же данных о реальном состоянии нашей промышленности столь абстрактные данные как-то не впечатляют.
     Вероятно, чтобы исправить положение и показать людям реальные примеры улучшения их жизни, глава государства привел, в частности, следующие данные: «В прошлом году была отмечена рекордная динамика прироста рождаемости за последние 25 лет. И в стране родилось так много детей, сколько не рождалось последние 15 лет».
     Собственно, Путин повторил слова, недавно произнесенные первым вице-премьером Дмитрием Медведевым. На авторитет человека, который не понимает разницы между ростом рождаемости и приростом населения, в таком вопросе ссылаться не следовало бы, но другого преемника и, судя по всему, других статистических данных для оптимистического отчета у президента нет.
     Показатель «динамика прироста» – сам по себе лукавый. Важно ведь сравнивать не «динамику», а сам «прирост». Однако в таком случае ни о каких рекордах за 25 лет (то есть еще с советских времен, показатели которых так важно превзойти нынешней власти) говорить не приходится. Ведь если, скажем, с 1983-го по 1987 год население РСФСР приросло соответственно на 917, 753, 750, 988 и 968 тысяч человек, то с 2000-го по 2006-й (за годы президентства Путина) убывало соответственно на 959, 943, 935, 889, 793, 847, 687 тысяч человек. (Подробнее на эту тему см. прошлый номер «Советской России»). Статистика по 2007 году свидетельствует о том, что и за этот год россиян опять стало на несколько сот тысяч меньше. Конечно, хорошо, что темпы убыли населения России несколько снизились, но как можно сравнивать советский ПРИРОСТ населения с путинской УБЫЛЬЮ, да еще говорить при этом о неких рекордах?
     Вообще такого лукавства на грани откровенной неправды было в докладе немало. Так, президент заявил: «Сейчас можно твердо сказать: с политическим бесправием народа покончено. Мы делаем и будем делать все возможное, чтобы права наших граждан реализовывались в полной мере через эффективные институты ответственной и честной власти». Но именно за последние 8 лет в России окончательно сформировалась заложенная еще при Ельцине система политического бесправия. Именно в эти годы расправились с конституционным правом народа на референдумы. Именно в эти годы были отменены выборы губернаторов. Вообще система выборов превращена в абсолютно контролируемый властью процесс, не дающий выявить истинное волеизъявление граждан. Фактически узаконена система так называемых «паровозов», которыми теперь могут являться не только главы регионов, но и сам президент. Запугивания, преследования, физические расправы, даже убийства оппозиционных кандидатов стали привычными. Зоны, где происходит тотальная фальсификация итогов голосования, раз за разом расширяются. Государственная дума из политического представительного органа власти превращена в безвластный и бездумный инструмент для штамповки нужных правительству законов.
     Электронные СМИ окончательно закрылись для оппозиции, ограничены конституционные возможности граждан на проведение массовых акций. В конце концов, как раз в эти годы в обиход прочно вошло выражение «басманное право», характеризующее степень «независимости» наших судов, а уровень коррупции, по которой Россия вышла на одно из первых мест в мире, признает в качестве существеннейшей проблемы и сам глава государства. Таким образом, гражданин практически не может влиять на власть, так как потерял для этого даже немногие механизмы, существовавшие в 90-е. Сейчас, чтобы честному человеку заниматься политикой, нужно быть немножко героем. А Путин нам внушает, что «с бесправием народа покончено».
     Понятно, что лицемерие это – следствие нежелания нести ответственность за собственные поступки и решения. Так, за упомянутые в выступлении вторжение боевиков в Дагестан и взрывы домов в августе-сентябре 1999 года, по идее, отвечать должен и сам Владимир Путин, до августа того года бывший директором ФСБ. Не говоря уже о самых страшных по своим последствиям в современной истории России терактах на Дубровке и в Беслане, пришедшихся на президентство Путина. О них и о других кровавых трагедиях и бандитских нападениях в российских городах, которых за это время было ничуть не меньше, нежели в 90-е, глава государства, естественно, даже не упомянул, подводя итоги своей «восьмилетки».
     О некоторых неоправданных, чреватых весьма неприятными последствиями для страны действиях власти все же было сказано, но в очень странной форме. Так, говоря о безопасности России в современном мире, Путин отметил: «Наши партнеры из числа стран – участников Североатлантического договора (НАТО) даже не ратифицируют некоторые документы, не исполняют их, требуя от нас дальнейшего одностороннего их исполнения. Сама организация НАТО расширяется, приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам. Мы базы ликвидировали и на Кубе, и во Вьетнаме. Что мы получили? Новые американские базы – в Румынии, Болгарии, новый позиционный район ПРО в Польше скоро будет, видимо, создан и в Чехии его элементы».
     Эта нарочитая «детская наивность» (мол, мы к вам с полным доверием, а вы нас обманули и обидели) вызывает по меньшей мере недоумение. Ведь речь идет о доверенной вам национальной безопасности страны, которую вывод наших баз, безусловно, подорвал. Причем такой исход был очевиден изначально. О нем и военные, и эксперты, и представители патриотической оппозиции говорили, когда решение о выводе еще не было принято. Как очевидно было (еще со времен Горбачева и Ельцина), что никаких ответных мер доброй воли от Запада ждать не приходится. Но тогда Путин ко всем подобным предупреждениям не прислушался. Такая недооценка непростительна политику. А нынешние грозные слова на фоне того, что буквально в эти дни ликвидируются наши базы теперь уже на территории Украины, а НАТО – по-прежнему партнер, для удобства действий которого на российской территории Госдума в прошлом году приняла специальные законы, звучат удручающим пустословием.
     Из-за такого умысла и нежелания объективно оценить и сделать надлежащие выводы из проблем и угроз как девяностых, так и двухтысячных, к заявленным в выступлении планам на будущее отношение неоднозначное.
     С одной стороны, большинство из декларированных целей хочется лишь приветствовать. Вряд ли можно что-либо возразить, к примеру, против таких заявлений: «Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов. Нам надо добиться, чтобы все граждане нашей страны, используя свои знания и умения, а там, где необходимо, помощь государства, имели возможность получить качественное образование, поддержать свое здоровье, приобрести жилье, получить достойные доходы. То есть иметь уровень жизни – определяющий принадлежность к так называемому среднему классу. И считаю, что минимальной планкой доли среднего класса в общей структуре населения к 2020 году должен быть для нас уровень не менее 60 процентов. А может быть – и 70 процентов. При этом дифференциация доходов семей должна сократиться с нынешнего, абсолютно неприемлемого пятнадцатикратного разрыва до более умеренного».
     Однако никакой практической программы, разработанной – хотя бы тезисно – системы мер для достижения этих амбициозных и на сегодняшний день кажущихся совершенно нереальными планов не обозначено. Более того, нынешние действия властей (например, в сфере образования и здравоохранения) рассчитаны скорее на результаты, прямо противоположные. Настораживает также обильно употребляемая президентом терминология так называемых экономистов-либералов, всесильных разрушителей из «проклятых девяностых». «Эффективность», «конкурентоспособность», «инновация» в наших российских реалиях стали синонимами разрушения и разбазаривания всех достижений страны за многие десятилетия.
     Что конкретно имел в виду Владимир Путин, говоря об этом, из доклада так и осталось непонятным. Как и не прояснились даже самые общие очертания «плана Путина», который, если верить главе государства, реализуется уже с 2000 года. Что ж, тогда неудивительно, что при не сформулированном властью и не донесенном до общества виртуальном плане – и достижения, по большому счету, остаются виртуальными. Хотя пока цена на нефть и газ высока, они еще могут приносить вполне реальный пропагандистский эффект. Но, скорее всего, и этот эффект будет достигаться лишь до поры до времени.
     Пока же остается только недоумевать и гадать, что за действо состоялось 8 февраля в Георгиевском зале Кремля? Меньше всего к нему подходит название Госсовета, ибо никаких советов собравшиеся там высокие чиновники не давали, никаких мнений не высказывали. Да и не интересовался президент чьими-либо мнениями и советами. Хотя в докладе его и прозвучала мысль о том, что планы развития государства нуждаются в серьезном общественном обсуждении, обращался Владимир Путин к присутствующим в Кремле, скорее, как своей послушной пастве. А выступление носило характер более ритуальный, нежели являлось прологом к сложной работе по формулированию стратегии развития России.
     Екатерина ПОЛЬГУЕВА.

Геннадий ЗЮГАНОВ: «Все тот же коридор в никуда»
     «Очевидно, что выступление уходящего президента В.В.Путина рассчитано прежде всего на то, чтобы произвести впечатление на общество, – отметил Г.А.Зюганов. – И тем самым еще раз напомнить на прощание стране о себе как о деятеле, претендующем на некое уникальное и особое положение в отечественной политике и системе власти. Вместе с тем создается впечатление, что он уже просто побаивается, что страна его успела подзабыть, с утра до ночи созерцая на экранах телевидения бесконечное повествование о том, где был, что делал, как и что сказал Д.А.Медведев – кандидат в президенты от «партии власти». Стремление действующего президента не только напомнить о себе сейчас, но и поднакопить хорошие впечатления о себе на будущее просматривается из его выступления очень отчетливо.
     Что же касается содержания, ключевых положений этого выступления, то здесь нет ничего нового. Власть в лице ее нынешнего лидера в очередной раз норовит присвоить себе наиболее популярные требования Компартии и предъявить их обществу от себя, как собственную позицию и изобретение. Здесь и что-то вроде критики сырьевой ориентированности российской экономики. Здесь весьма расплывчатые обещания сделать жизнь людей «привлекательной», дав им, в частности, достойное образование и здравоохранение, поддержав науку и талантливых людей. Спрашивается: а что мешало все это сделать хотя бы за истекшие 8 лет президентства Путина? Тем более – за 20 лет так называемых либеральных реформ, сопровождавшихся такими же обещаниями? В подобных посулах нет ничего нового. Они озвучивались нынешней властью неоднократно. Особенно в ходе избирательных кампаний.
     Вопрос же состоит в том, как именно это можно сделать. Помянуть верные цели и задачи развития страны – мало. Надо определить еще и механизмы их реализации. А вот этого я снова не увидел. А без подобных указаний очередной «план Путина»– это все тот же коридор в никуда.
     В выступлении в очередной раз обещается почти чудо: мол, нынешняя власть примет некий инновационный план развития, благодаря которому производительность труда в основных отраслях российской экономики увеличится минимум аж в 4 раза. Знакомые обещания. Ведь не так давно господин Путин уверял страну, что нынешней власти по силам в кратчайшие сроки удвоить ВВП. И где это удвоение?
     А вот коммунисты, у которых позаимствованы президентом идеи интенсивного инновационного развития России, с предельной четкостью, в отличие от господина Путина, определяют пути достижения этих целей. Речь прежде всего идет о национализации, то есть о возвращении в собственность народа и государства всех природных богатств страны и ключевых отраслей экономики. Особенно – технологически передовых производств. Коммунисты говорят о том, что, придя к власти, восстановят благодаря этим мерам общественные фонды потребления, которые позволят развивать бесплатную медицину, бесплатное образование, систему отдыха для каждого. Которые дают силы двигать вперед науку, обеспечивать ученому, учителю, врачу, военному достойные и самые уважаемые позиции в обществе. Мы прямо говорим, откуда возьмем средства и куда их направим. Тогда как обещания нынешней власти – это как всегда: слова, слова, слова...
     Богатства России, используемые в интересах всего народа; экономика страны, работающая на всех и каждого; государственная власть, демократически избранная гражданами и контролируемая парламентом; конец чиновничьему произволу; безусловный приоритет тысячелетней народной морали – вот наши цели и наши пути достижения этих целей. Поэтому Россия шагнет в будущее не к 2020 году, а сразу после прихода Компартии к власти».

Иван МЕЛЬНИКОВ: «Политический романтизм, похожий на агитацию»
     «Речь Владимира Путина была достаточно насыщенной, стройной, ясной. Цели и приоритеты в принципе расставлены верно. Другой вопрос, что мы не можем согласиться с оценками, которые даны успехам власти по выводу страны из хаоса 90-х годов. И прекрасно видим, что многие идеи, озвученные как задачи плана стратегического развития, – просто впрямую списаны из предвыборной платформы КПРФ.
     Такие термины, как «повышение производительности труда», «радикальное повышение эффективности экономики», «вхождение в число мировых технологических лидеров», «качественное изменение жизни», «инновационный сценарий развития», «преодоление разрыва в доходах», – все это программа КПРФ и программа Геннадия Зюганова как кандидата в президенты.
     Но во всей этой похожести есть одно существенное различие. Мы показываем совершенно конкретные механизмы достижения этих целей. Это и смена команды либеральных демагогов на правительство профессионалов-хозяйственников, промышленников, практиков. И включение науки в разработку социально-экономической стратегии. И национализация олигархических монополий в сырьевой сфере. И определение точек экономического роста и их использования во благо социальной сферы.
     В это же время власть манипулирует рационально верными идеями, продолжая политику «финансовых кубышек» и рассказов о том, как эти кубышки наполняются, расцветают и что раньше таких кубышек не было. Но нельзя подходить к вопросам развития страны с меркой статистических данных, пока существует главный вопрос: почувствовали ли люди на своей собственной жизни рост инвестиций в 7 раз или капитализацию фондового рынка в 22 раза? Предположим, кому-то наверняка стало от этого лучше. Но стало ли лучше большинству? Кому стало лучше от того, что мы вошли в семерку экономик мира, если сделанные сегодня в Государственной думе прибавки – это от силы 150 рублей, да и то уже практически съеденные инфляцией?
     В докладе президента не хватало цифр о развитии человеческого потенциала в России. Это не менее важно. Вот эти цифры показывают обратные процессы. Ведь во многом наша страна все эти годы шла в обратном направлении тем целям, которые были поставлены.
     Также я бы не согласился с мыслью о том, что госсектор чересчур широкий и необходимо вовлекать туда частный капитал. Возможно, в каких-то либеральных учебниках так и написано. Однако есть жизнь. И жизнь говорит, что в России подобная практика приведет к скупке этой собственности и использованию в интересах узкого круга лиц в обход интересов государства и граждан. Что уж говорить о том, что у нас и так осталось государственной собственности около 10%.
     Обращу внимание на блок о политической системе и намек партиям о необходимости быть «открытыми для перемен» в плане развития многопартийности. КПРФ готова к переменам. Но КПРФ определяет эти перемены сама в контакте со своими избирателями. И попытки государства подстраивать те или иные партии под свое видение политической системы, оказывать на партии внешнее воздействие так же опасны и вредны, как все то, о чем негативно высказался президент в плане действий некоторых внешних сил в адрес России.
     Ну а весь международный блок оценок и предложений в принципе меня удовлетворил, разве что еще раз поставил вопрос: существуют ли сегодня во власти кадры, способные решать все эти задачи? Я не вижу таких кадров. А потому у нашей страны есть большой риск запутаться в собственных надеждах, возможностях, стратегических целях.
     Большая часть из сказанного сегодня – это политический романтизм. И если и не агитация, то уж точно попытка все показать в радужном свете. Но до тех пор, пока не изменится социально-экономический курс, пока не исчезнет окончательно сформировавшийся в последние восемь лет класс олигархии, эта стратегия будет лишь для телевизионного употребления».

СОВЕТЫ НЕПОСТОРОННЕГО

Мнение обозревателя

     Советы собираются обычно для того, чтобы посоветоваться, а не только для выслушивания ценных указаний. Выступая 8 февраля на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», Владимир Путин это и сказал: «Считаю крайне важным поэтому, чтобы планы развития страны прошли через широкое обсуждение в российском обществе, с участием всех его институтов». Казалось бы, публика, собравшаяся в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца, и есть важнейший «институт»: руководители парламентских палат, министры, лидеры партий, губернаторы, священнослужители, деятели искусства, журналисты и т.д. Все общественные институты вроде бы налицо. Где же, как не здесь, уместно было бы начать это широкое обсуждение? Однако оказалось, что неуместно.
     Дожидаться обсуждения своих указаний президент не стал. Не дослушав бурных и продолжительных аплодисментов, Путин неподражаемым строевым шагом быстро покинул помещение, золоченые двери бесшумно затворились. Стоит заметить, что Генеральные секретари на аналогичных мероприятиях себе такого не позволяли. Они возвращались на свое место в президиуме и слушали обсуждение. Чаще всего ход обсуждения был заранее согласован. Но уже Горбачёву пришлось выслушать Ельцина...
     Извиняет президента только то, что на сей раз никакого президиума просто не было. Была лишь сцена и на ней кафедра на тонкой ножке. Вести дебаты в такой обстановке, конечно, неудобно. Очевидно, ввиду аналогичных неудобств отказался от дебатов и «преемник». Кстати о Медведеве. Оглашение его предвыборной программы отменено, а выступление по экономическим проблемам откладывалось уже несколько раз. Говорят, что свои экономические воззрения Медведев огласит в конце этой недели в Красноярске. Да и здесь ему вновь перейдет дорогу Путин, запланировавший свою пресс-конференцию как раз накануне поездки Медведева в Сибирь. Складывается впечатление, что речь Путина готовилась первоначально для Медведева, но действующий президент в последний момент решил перевести внимание СМИ на себя, так как в последние полтора месяца Медведев значительно опережал Путина по информационным рейтингам. Кому это понравится?
     Более того, выступая на Госсовете, Путин ни словом не помянул ни предстоящие через три недели президентские выборы, ни Медведева как их фаворита. Как будто ничего этого не существует в природе и не предвидится. О перспективах страны Путин рассуждал явно не как посторонний, а как власть имущий, ни в коем случае не намеренный эту власть выпускать из рук. Ради этого он даже в известной мере обогатил конституционное право, обрисовав круг своих будущих полномочий в гипотетической роли председателя правительства. Правительство, отметил Путин, «должно быть центром выработки идеологии и стратегических планов». Иными словами, он наделил премьера полномочиями, которыми, согласно действующей конституции, обладает только президент.
     Сюда следует добавить еще одну, доселе не возникавшую, правовую коллизию. В свое время была узаконена инициатива Путина: экс-президент России вместе со своей семьей есть лицо практически неприкосновенное, защищенное от любого правового воздействия или преследования даже надежнее, чем президент действующий. Если он уходит на покой – ладно, можно стерпеть. А если такое тотально защищенное и, стало быть, абсолютно безответственное лицо становится во главе исполнительной власти, что тогда? Думается, что ради обеспечения государственной безопасности привилегии бывшего президента следовало бы компенсировать некоторым поражением в правах. Это вопрос явно для Конституционного суда.
     Ведь сам президент откровенно констатировал в своей речи, что «сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной, коррумпированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие», что «в каждое учреждение нужно ходить со взяткой: к пожарным, к санитарам, к гинекологам, – к кому только не нужно ходить, ужас какой-то!» Спрашивается: допустимо ли увенчивать эту коррупционную пирамиду лицом, которое практически невозможно привлечь ни к какой ответственности?
     Очевидно, именно подобными соображениями обусловлена и реальная общественная реакция на перспективу установления в России режима «национального лидерства». Речь здесь, конечно, не об отзывах участников расширенного Госсовета. Они, как водится, восторженные. Речь о реакции экономики. Главная часть выступления Путина была посвящена новым экономическим горизонтам для России. Он констатировал, наконец, то, о чем коммунистическая оппозиция сказала очень давно, лет 15 тому назад. Россия, отметил президент, не может пока уйти от инерционного, энерго-сырьевого сценария развития. Следуя этому сценарию, невозможно обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормальное развитие. Рост зависимости России от импорта товаров и технологий, закрепление за ней роли сырьевого придатка мировой экономики чреваты утратой позиций в экономике, в сфере безопасности, а в конечном итоге и потерей суверенитета. Выход же – в переходе к инновационной модели экономического развития, во вложениях в «человеческий капитал» и т.п.
     Золотые слова! Но самое интересное здесь, впрочем, не то, что президент вдруг прозрел на исходе восьмого года своего правления. Намного интереснее то, как отреагировали на его планы хозяйствующие субъекты, о процветании которых он печется. Экономика у нас рыночная. А интегральным выражением состояния рынка является, как известно, состояние рынка акций и прочих ценных бумаг. Как же отреагировал фондовый рынок на речь президента? На это интересно взглянуть с учетом слов Путина о том, что «государство должно найти достаточные инструменты для обеспечения макроэкономической стабильности в условиях неустойчивости ситуации на мировых рынках». К числу таких инструментов не в последнюю очередь относятся заявления и планы властей.
     Я уже писал однажды о том, как сразу после известия о «назначении» Путина премьером рухнули биржевые индексы. Точно то же самое произошло и в прошлую пятницу с индексом РТС, и так уже находящимся с начала года в свободном падении (см. диаграмму).
     Биржа, надо признаться, институт весьма жестокосердный, она совершенно нечувствительна к пиару, зато очень чувствительна к фальшивым обещаниям. Любая фальшь сразу отражается на текущем курсе. Торги начались 8 февраля со слабого подъема. Затем, как только Путин начал выступать, индекс медленно пошел вниз. Зато на графике хорошо видна горизонтальная площадка 20-минутных раздумий после того, как Путин закончил свою речь. Подумав и взвесив шансы, биржа решила: продавать! Но покупателей не находилось, и в течение 15 минут индекс упал сразу на один процент. Дальше, как видим, продолжились обычные биржевые игры, но с общим понижательным трендом, к закрытию торгов выше уровня падения индекс уже не поднялся. Про такие события говорят: в первый раз – это случайность, во второй – совпадение, а в третий раз – привычка. И эта привычка должна была бы насторожить президента-рыночника.
     Впрочем, я вовсе не хочу утверждать, что, скажем, избрание президента-коммуниста не приведет к биржевой панике. Обязательно приведет! Спекулянты начнут «фиксировать прибыли» еще резвее, чем при Путине. Но тут есть существенная разница. Мы не считаем текущие биржевые индексы главным показателем реального состояния экономики, а Путин – считает! Достаточно указать на такой ликующий пассаж его речи: «Капитализация фондового рынка по отношению к 1999 году выросла вообще фантастически – в 22 раза!» Поэтому в свете своих экономических воззрений президент обязан глядеть в глаза фактам и признать, что биржа – основной экономический институт общества, которое он желает построить в России, – ему не поверила. Как не верила она ни в какое «удвоение ВВП», так не верит и ни в обещанное снижение налогового бремени, ни в учетверение(!) производительности труда через 12 лет, ни в инновации, ни в нанотехнологии...
     То есть буржуазия Путина явно не любит. Она «любит» его только словесно, на «очередных съездах» «партии власти», а на деле не ждет от него ничего хорошего. Не любит его и оппозиция. Кто же тогда его обожает? Исключительно телевидение. Очередной приступ любви мы все увидим уже на этой неделе. И возможно, услышим много интересного относительно укрепления вертикали власти и суверенной демократии. Но главное уже сказано: «с политическим бесправием народа покончено»...

ПРЯНИК ПЕРЕД ВЫБОРАМИ

Поправка к надбавкам

     В конце минувшей недели Госдума рассмотрела и приняла в первом чтении давно ожидаемые законопроекты о пополнении расходной части бюджета текущего года и социальных надбавках к пенсиям, пособиям, зарплатам бюджетников, военнослужащих. Как обычно, безоговорочное «одобрям-с» продемонстрировала фракция «Единая Россия». Для «единороссов» неважно, какова сумма выплат: достаточно поставить «галочку» о «повышении».

     У других депутатов, в первую очередь у коммунистов, запоздавшие по вине правительства законопроекты вызвали нескрываемое разочарование. Президент обещал народу куда более существенную соцзащиту от инфляции, а министры «похоронили социальную идею».
     Не как социальный министр, а как холодный статист Т.Голикова представила проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения размеров отдельных видов социальных выплат и стоимости набора социальных услуг». Внимание депутатов Голикова сконцентрировала на общей сумме выплат – 272,2 млрд руб. Но после того, как деньги распределили на 16,7 млн инвалидов, ветеранов, чернобыльцев и на прочие социальные выплаты каждому отдельно взятому человеку, выяснилось, что прибавки вышли копеечные. Наша газета об этом уже писала в №13 за 7 февраля («Борьба с бедностью до полной нищеты»).
     Но некоторые особо впечатляющие цифры все-таки приведу. На 44 руб. (с 513 до 557 руб.) Голикова «повысила» стоимость социального пакета. Можно ли это считать повышением? А сумму в 417 руб., выделяемую льготникам на лекарственное обеспечение, министр, по ее словам, «превратила» в 423 руб., т.е. прибавила 6 руб. Что можно купить за 6 руб.?
     В то же время вице-премьер и министр финансов Кудрин, объясняя, почему из полутора триллионов рублей полученных доходов только 331 млрд рублей направляются на социальные выплаты, доказывал, как опасно пускать на социальные программы средства от продажи нефти и газа. Они тут же-де разгонят инфляцию. Почему вице-премьер предпочитает деньги «сжигать», не пуская их на индустриализацию, в промышленность, в АПК, что дало бы людям работу и зарплату, а в бюджет – приток обеспеченных товаром денег? Ни разу, в том числе и в этот раз, Кудрин не дал ответа на этот самый важный вопрос.
     «Что будет с ценами? – спросил А.Локоть (КПРФ) главного минфиновца. – За январь этого года официальная инфляция составила уже 2,4%, стоимость минимального продуктового набора возросла на 4,3%. Но вы все еще собираетесь удержать инфляцию в пределах 8,5% в 2008 году, что вызывает сомнения».
     Кудрин: «Январь известен тем, что повышаются тарифы на ЖКХ. В следующие месяцы они не будут повышаться. В феврале инфляция будет не выше 1,1-1,2%. Правительство уменьшит расходы, Центральный банк увеличит фонды обязательного резервирования...» Кудрин нередко сыплет специфической терминологией, когда не хочет или не знает, что ответить. «Погрешность» в бюджетном планировании на 2008-й, как и в предыдущие годы, составила 21%», из года в год повторяет Счетная палата голосом Степашина. Из года в год выслушивают депутаты, что велика неточность бюджетных расчетов, низкое качество макроэкономического прогнозирования, не позволяющее определить всплеск инфляции, поднять результативность бюджетных расходов и соблюсти прозрачность бюджетного процесса.
     Может статься, что даже нынешние, установленные законами социальные выплаты не дойдут до получателей. Потому что из федерального бюджета выделяется субъектам лишь часть необходимой суммы. С 1 февраля обещано повысить на 15% зарплату бюджетникам – учителям, врачам, библиотекарям. Но, во-первых, задержка происходит из-за правительства, не подготовившего своевременно законы. Во-вторых, на эти цели из бюджета РФ выделено всего 16 млрд руб., а нужно в 10 раз больше. По «методике» Кудрина субъекты РФ сами должны изыскать недостающие средства. Но в России большая половина субъектов дотационные. В их региональных бюджетах на это не найдется денег. Права этих граждан будут нарушены. Но такова кудринская бюджетная политика.
     На совести этой политики – дисбаланс, сложившийся с выплатой денежного довольствия военнослужащим центрального аппарата Минобороны и войскового звена. Счетная палата зафиксировала неоправданно высокую разницу, в ряде случаев – в 3 раза, в оплате труда оперативных сотрудников ФСБ и МВД, имеющих одинаковые должности и звания. После индексации, предусмотренной законами, диспропорции возрастут, что может вызвать социальную напряженность.
     Таковая уже существует в здравоохранении. Повышение зарплаты участковым врачам и медсестрам поставило в неравное положение врачей-специалистов. Люди стали переходить в участковые, из-за чего число врачей-специалистов убывает и падает качество медицинской помощи.
     Не лучше положение, как выяснилось, и с другими нацпроектами. В прошлом году резко подорожало жилье, а в законопроектах не предусмотрено увеличение финансирования «Доступного жилья».
     Между тем процентные ставки на наши деньги в Стабфонде в долларовом выражении падают день ото дня. А на внешние заимствования со стороны России эти ставки растут, в чем также видна дикая диспропорция. Другое дело – для чего совершаются эти заимствования? В Россию и так, если верить Кудрину, идет поток инвестиций. Но корпоративные структуры по необъяснимой причине с удовольствием совершают внешние займы, соглашаясь выплачивать немалые проценты. Тогда как в РФ есть еще и инвестиционный фонд, который исполняется едва на 60%. Но корпорации с контрольным пакетом акций в руках государства, вроде «Газпрома», уже назанимали за рубежом около 400 млрд долларов. Создается огромная опасность, что эти долги не собираются выплачивать корпоративные структуры. За их частное расточительство ответственность ляжет на государство. Кудрина такая перспектива, похоже, не пугает.
     Он, а вслед за ним и президент Путин кивают на удваивающийся ВВП, валовой внутренний продукт, как на собственное достижение. Но, во-первых, ВВП – величина математическая, от которой простому россиянину ни холодно, ни жарко, во-вторых, в росте ВВП заслуга нефти с газом и высоких цен на них, а не Кудрина с Путиным. «Тенденция роста бюджетных доходов от нефтегазового сектора в 2008 году составляет 45,6%, а не нефтегазовых доходов – всего 7%», отмечали депутаты при обсуждении кудринского законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».
     Путин в своем выступлении на Госсовете 8 февраля много говорил об инновационном пути развития. Но какие инновации? Все социальные программы сужаются, а борьба с бедностью остается только на словах. Минимальная пенсия, ее средняя величина – 1790 руб., почти в 2 раза меньше официально установленного прожиточного минимума в 3270 руб. А реально этот минимум, как подсчитано экономистами, уже составляет 6 тыс. руб. Но Кудрин изобрел такие «рыночные» формулы подсчета, что все социально значимые величины урезаются до основания. Инфляция реально за 2007 год составила около 30%, Кудрин называет – 11,9%, а индексирует социальные выплаты на 8,5%.
     Депутаты фракции КПРФ, проголосовав пусть и за крошечные, но все-таки надбавки к социальным выплатам, не стали поддерживать кудринский законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».
     Выступив от имени фракции, Владимир Кашин подчеркнул, что предложенные Кудриным изменения в бюджет ничего не решают для страны: «Сельское хозяйство снова унижено, из программы развития АПК средства изымаются, а не прибавляются. Мы говорим о необходимости развития подворья, но вы, Алексей Леонидович, и оттуда изымаете деньги, сняв из уставного фонда «Агропромбанка» 3,7 миллиарда. Что мы имеем в промышленности? На 0,1% вы придумали прибавку на национальную промышленную политику.
     Где бюджет развития? В изменениях к бюджету о нем ничего не сказано. Такой бюджет стагнирует все наши беды. Что обещано очередникам на жилье? 55-60 лет ожидания. Не говорю о назревших проблемах ЖКХ, где километры трубопроводов лопаются, аварии следуют одна за одной. А вы придумали 0,06% добавить на ЖКХ».
     Предложения коммунистов Кудрин уже не слышал. Но они тем не менее прозвучали: направить нефтедоходы в отечественную индустрию; сформировать бюджет развития; восстановить высокотехнологичные отрасли, в частности авионику, электронику; увеличить минимальную пенсию до 3270 руб., а среднюю трудовую пенсию – удвоить; увеличить зарплату бюджетникам до среднего уровня оплаты труда в промышленности; взять под контроль государства тарифы на энергоносители, транспортные перевозки, услуги ЖКХ.
     В отличие от Кудрина, коммунисты не боятся притока инвестиций в нашу страну, поскольку знают, как с ними работать.

УРОКИ ВИЗАНТИИ

НОВЫЙ ТЕЛЕФИЛЬМ ПОРОДИЛ ПОЛЕМИКУ В ОБЩЕСТВЕ

     Прошедший недавно на канале «Россия» документальный фильм «Гибель империи. Византийский урок» вызвал бурную полемику историков в прессе и простых зрителей в глобальной сети. Похоже, давний спор «западников» и «славянофилов» о путях развития государства Российского, начатый еще во времена Петра I, – либерализация по образцу «цивилизованных стран» или сохранение завещанной предками самобытности – выходит на новый виток.
     Византийская цивилизация, безусловно, одна из самых грандиозных в истории человечества, просуществовала 1120 лет, простираясь от северо-западной Африки до Ближнего Востока и Восточной Европы. Нажив баснословные богатства и создав изысканную культуру, она тем не менее не смогла себя сохранить и пять с половиной веков назад перестала существовать.
     Картина «Византийский урок» не столько исследует проблему гибели отдельно взятой империи, сколько стремится выявить как можно больше параллелей между Византией и современной Россией. А таковых оказалось предостаточно. Это и выстраивание схожей вертикали власти, и воспитание преемника правителя, и продажность олигархов, и подрывная роль Запада, стремившегося развалить Византию, как досадную помеху на торговом пути к Востоку. Не обойден вниманием и демографический кризис вкупе с засильем пришлых народов, которые никак не хотели ассимилироваться, а ждали лишь часа, чтобы урвать свое. Вот только об исламской угрозе сказано как-то вскользь. Хотя именно под напором турок в 1453 году ослабленная Византийская империя и рухнула, а ее столица Константинополь стала называться Стамбулом.
     Автор сценария и ведущий картины настоятель московского Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов) работал над фильмом полтора года. С первого кадра видно, что «Византийский урок» разительно отличается от исторической теледокументалистики последних лет. Руководство канала во главе с Олегом Добродеевым, который сам по образованию историк, не пожалело средств на замысловатую компьютерную графику, игровые костюмированные сценки, съемки фресок, живописи того времени и рисунков из старинных книг. Ведущий не просто сидит за столом, он появляется в кадре чуть ли не во всех упоминаемых в фильме местах земного шара. Что-то подобное делал лишь в золотые времена НТВ Леонид Парфенов, нынешние телевизионщики позволить себе этого уже не могут.
     Почему же на нашем телевидении именно сейчас возник такой необычный проект? «Византийский урок» – фильм не религиозный, хотя и снят священником. В нем идет речь о внутренних противоречиях, которые возникли в недрах византийского общества и сокрушили дух великого народа, сделав его беззащитной жертвой внешних врагов. Подобные проблемы, наверное, могут встать и перед современной Россией, которая продолжает не всегда безболезненно проходящие реформы. Архимандрит Тихон, которого называют духовником Владимира Путина, убежден, что византийская история для россиян – бесценный кладезь исторических аналогий и что «мы можем и должны, учитывая трагедии и ошибки прошлого, максимально правильно ответить на повторяющиеся вызовы истории».

Путин перекраивает правительство

Подготавливая почву для своего премьерства

     Источники РБК daily сообщают, что администрация президента готова провести структурные и кадровые изменения в правительстве еще до инаугурации нового главы государства. По жесткому сценарию правительство может быть отправлено в техническую отставку уже 20 февраля. Мягкий сценарий начнет реализовываться в те же сроки, но предполагает лишь переформатирование отдельных министерств и ведомств. Логику досрочной реструктуризации исполнительной власти, судя по всему, задает сам Владимир Путин. Он хочет получить дееспособное, подстроенное под себя правительство еще до момента передачи власти преемнику.
     В начале февраля агентство Прайм-ТАСС со ссылкой на источник в правительстве сообщило о готовящейся реструктуризации Минэкономразвития. Позже вице-премьер Сергей Нарышкин заявил, что реорганизации МЭРТ до выборов не будет. Но тема возможной реорганизации правительства получила развитие. Источник РБК daily, близкий к «Транснефти», сообщил, что примерно 20 февраля может быть осуществлена реорганизация кабинета Виктора Зубкова. Под переформатирования попадет ряд министерств, в том числе, как уточнил источник, Минпромэнерго будет разделено на Министерство промышленности и Министерство энергетики. На роль главы Минэнерго прочат нынешнего главу «Транснефти» Николая Токарева. Источник утверждает, что его кандидатура уже согласована в Кремле. Эту информацию подтвердил также источник РБК daily в «Зарубежнефти» и источник, близкий к Минпромэнерго. Менеджер «Зарубежнефти» полагает, что на посту главы «Транснефти» Николая Токарева может сменить нынешний министр промышленности и энергетики Виктор Христенко. Участники рынка называют в числе возможных кандидатур на эту должность и сына Михаила Фрадкова, Петра.
     Реорганизация может коснуться даже «министерства по выборам», в нем останется на постоянной основе не более двух-трех членов во главе с председателем Центризбиркома РФ. Источник, близкий к правительству, видит целесообразность в досрочной реорганизации правительства в том, что это позволит новому премьер-министру еще до выборов подобрать себе команду единомышленников и избежать трехмесячного периода разброда и шатания в чиновничьей среде, спровоцированных кадровыми перестановками.
     «Есть министры, которые хотят покинуть правительство по собственному желанию, – говорит член Общественной палаты РФ Сергей Марков. – А такие суперведомства, как Минпромэнерго, Минсоцздравразвития и Минобрнауки давно критикуют, и, судя по всему, им не избежать дробления на несколько министерств». По его словам, не нужно сбрасывать со счетов то, что отставка кабинета Михаила Касьянова в 2004 году и уход правительства Михаила Фрадкова этой осенью были ожидаемы, но были произведены раньше, чем их ожидали. «В обоих этих случаях президент сыграл на опережение, – добавил г-н Марков. – Это может произойти и сейчас».
     «Кто будет преемником, уже понятно, зачем тянуть до формального вступления нового президента в должность, чтобы начать реорганизацию правительства?» – соглашается эксперт ФБК Игорь Николаев. «Но надеяться на то, что будет проведена реорганизация и аппараты всех ведомств включатся в активную работу до конца мая – начала июня, когда пройдет инаугурация, не стоит», – считает эксперт. Дмитрий Бадовский, заместитель директора Института социальных систем, склоняется к мягкому сценарию развития событий. Маловероятно, что президент отправит правительство в отставку досрочно и сам будет курировать кабинет, сохраняя пост президента. «Да, Путин говорил, что система исполнительной власти, сформированная в 2004 году, не очень хорошо работает, и явно, что в новой системе будут другие принципы соподчиненности министерств, федеральных служб и агентств, но в период избирательной кампании перетряхивать правительство было бы рискованно с точки зрения управляемости в стране», – считает эксперт.
     «Слухи о реформировании правительства ходят давно, они распространяются людьми, близкими к штабу Дмитрия Медведева и окружению главы Госнаркоконтроля Виктора Черкесова», – полагает политолог Станислав Белковский. По его мнению, Черкесов не прочь ослабить позиции силовиков в правительстве.

Урок для сидящих в луже

     Еще вчера казалось: в преддверии выборов мухи дохнут от телевизионной скуки. Вялая полемика Зюганова, Жириновского, Богданова напоминает наспех собранный уездный антрепризный театр. Дискуссионные форматы, чье количество уже давно сведено до минимума, мучительно выискивают безопасные темы. Соловьев у своего «Барьера» обсуждает с дуэлянтами штрафы на дорогах, Брилев в «Пятой студии» озаботился генной инженерией, Прошутинская, устами которой «Народ хочет знать», тревожится по поводу экологии.
     И вдруг – взрыв. В роли бомбиста выступил отец Тихон с авторским во всех отношениях фильмом «Гибель империи. Византийский урок». Сочинение, показанное в вечерний прайм, повторили субботним утром с давно забытой формулировкой «по многочисленным просьбам» и последующим обсуждением в программе «Национальный интерес» с Дмитрием Киселевым. Более того, фильм впервые разрушил негласное джентльменское соглашение между каналами: контрпрограммируй сколько угодно, а прилюдно анализировать продукцию друг друга не смей. Нарушителем конвенции стал Познер, иронически высказавшийся в своих «Временах» по поводу творчества мятежного архимандрита.
     Триумф «Византийского урока», возведенного в статус государственной проблемы (другие в «Национальном интересе» не обсуждаются), дает и нам некий важный урок. В связи с призывом Путина активизировать публичные дискуссии, следует ожидать рост вала соответствующих программ. Полагаю, что в последнем выпуске ток-шоу Киселева явлен некий их прообраз – скорей всего, бурление общественной мысли будет происходить именно с таким набором тем, участников, мнений, аргументов.
     Историософские аспекты близости Византии и России в «Национальном интересе» сразу отошли на второй план. Первым делом участники передачи, идущей, кстати, в прямом эфире, привычно занялись поиском врага, то есть в данном случае тех, кто осмелился увидеть в фильме дешевую (точнее, недешевую, учитывая географию и качество съемок) агитку. Свою лепту в благородное дело внес отец Тихон, заявивший: либерализм сегодня становится инструментом подавления. А поскольку враг должен быть персонифицирован, он тут же упоминает историка Юрия Афанасьева, радиостанции «Эхо Москвы» и «Свобода». Впрочем, некто Дмитрий Белоконев из Молодежной общественной палаты (оказывается, и такая существует) авторитетно уточнил: их мнение не стоит принимать во внимание, так как оно проплачено иностранными спецслужбами. Еще дальше пошла пассионарная Наталья Нарочницкая, призвавшая по капле выдавливать врага из интеллигенции (любопытно, она сознательно или случайно переврала известный чеховский афоризм?) И даже мирный Андраник Мигранян, обычно облекающий любую свою мысль в вату размытых придаточных предложений, упрекнул Афанасьева, резко отозвавшегося в печати об «Уроке», в хамстве и ангажированности.
     Отец Тихон все больше скромно помалкивал, а если говорил, то демонстрировал виртуозное умение (что мы увидели и по «Византийскому уроку») подменять, как говорят в формальной логике, тезис. Вот фрагмент диалога с Киселевым: «Мой фильм принципиально не антизападный… В нем лишь сказано: Запад преследовал свои итересы, и нам надо это учитывать. – Вплоть до уничтожения России? – Многие говорят, что это именно так».
     Соотношение, говоря условно, современных западников и славянофилов в студии – примерно один к пяти. А если учесть, что и «рядовые зрители», задающие вопросы, по странному совпадению оказались исключительно из «Молодой гвардии», «России молодой» и прочих достойных организаций одного направления, то Афанасьева можно понять. Он резонно отказался участвовать в компании предсказуемых оппонентов, где ему не дадут высказаться. Роль демократа дежурно исполнил Виктор Ерофеев. Единственный разрешенный на ТВ либерал осторожен, умеренен и никогда не сболтнет лишнего. В награду за хорошее поведение он не слезает с экрана, его даже в передачу «Модный приговор» теперь зовут – вместе с очаровательной женой и еще более очаровательной тещей.
     Впрочем, состав участников, как и имперско-мессианская риторика, не удивляет. Удивляет другое. Церковь устами отца Тихона, разумеется, имеет право озвучивать свою версию гибели православной Византии. Вопрос в том, может ли церковная история подменять в развитом современном государстве историю светскую? А такая тенденция намечается. Вот уже и программа «Вести», опять же на государственном канале, трактует косовскую проблему в терминах типа «пощечина православию», интересуясь мнением не столько специалистов, сколько религиозного рок-музыканта Кинчева…
     Прислушаемся еще раз к отцу Тихону, он человек умный, Гераклита цитирует. И добавляет: дважды нельзя войти в одну и ту же реку, но запросто можно сесть в одну и ту же историческую лужу. Золотые слова!
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Постсоветские мифы: падение советского строя – это «гуманитарная трагедия» для новой России

О создании мифов и их актуальности нужно говорить не только в прошлом времени, но и в настоящем

     В каждом мифе, независимо от времени его создания, всегда рядом с повествовательной литературной формой существует и другой подтекст, опирающийся на социокультурные коды, проявляющие важные социокультурные точки опоры, на которые должны опираться господствующие в настоящее время в обществе ценности.
     Миф нередко показывает главенствующие в момент его создания в общем культурном пространстве или в социальной группе конфликты, обусловливаемые как внешними так и внутренними факторами. Чаще всего конструируемые положения мифа действуют как терапевтическое средство для травмированной коллективной памяти: даются четкие ответы или указываются вехи конкретных деяний в сложных или нарушающих привычный ритм жизни непонятных политических, социальных или экономических событиях или процессах.
     О создании мифов и их актуальности нужно говорить не только в прошлом времени, но и в настоящем. Их форма и технические способы передачи меняются, но общая цель или условия появления остаются более-менее такими же. Разница четче видна только в плоскости их распространения, поскольку мифу уже не нужно законченного нарратива, передающегося только словесными или письменными формами, достаточно воспользоваться средствами массовой коммуникации и в информационном пространстве создать единый образ – идею, которую потом постоянно и последовательно поддерживать дополняющими частями. Не меняется и конечная судьба мифа – из социокультурной конструкции, показывающей жизненные ориентиры, обладающей узнаваемыми кодами и конкретными советами, он превращается в сказку, которая со временем теряет аудиторию, способную расшифровать его, или передаваемая посредством мифа информация теряет свою актуальность.
     Тему этой статьи и ориентированное на мифологию вступление мне подсказало интервью президента России Владимира Путина американскому еженедельнику 'Time' 19 декабря 2007 года, в котором он дал своеобразное объяснение того, что он имел в виду, когда произнес знаменитую фразу о том, что развал Советского Союза был всемирной катастрофой. Для того, чтобы вы лучше представляли себе, о чем идет речь, приведу цитату из упоминавшегося выступления:
     'Я имел в виду не политическую составляющую распада Советского Союза, а гуманитарную. Это разве не трагедия? Конечно, трагедия, еще какая! 25 миллионов граждан Советского Союза, этнически русских, оказались за рубежами новой России – о них же никто не подумал. 25 миллионов – это крупная европейская страна. В каком положении они оказались – в положении иностранцев? А их кто-нибудь об этом спросил? 25 миллионов оказались за границей без средств к существованию, в условиях растущего национализма, в условиях, когда они не могли приехать в новую Россию, на свою историческую родину, не могли общаться со своими родственниками, потому что у них даже не было денег на то, чтобы купить билет на поезд или самолет. У них нет квартир в России. Им негде жить, негде работать. Это разве не трагедия? Вот что я имел в виду', – сказал президент России.
     Человека, который хоть немножко интересуется историей советского периода, который хоть что-то знает о происходивших социальных и политических процессах после развала Советского Союза, такие слова Путина прежде всего должны ошеломить своей гомосоветской идеологией, которую крайне редко можно услышать из уст руководителя солидного и уважающего себя государства. Нетрудно себе представить, что бы случилось, например, с немецким канцлером Ангелой Меркель, если бы она вздумала порассуждать перед журналистами (или тем же Путиным) о катастрофичности падения Третьего рейха. С другой стороны, удивляет уже одно сожаление российского президента о том, что распался Советский Союз (что позволило России освободиться от советских тисков и восстановить государственность). Странно звучит и упрек в том, что при развале Советского Союза на волю судьбы за границами новой России были 'брошены' 25 млн этнических русских. Интересно, кого в то время можно было назвать этническим русским: родившегося на территории СССР или царской России, а может, считающего русский язык родным? Какой тогда статус у жителей Калининграда или Сибири, не говоря уже о кавказском регионе? Так и остается неясной претензия 'новой России' на тех бывших граждан Советского Союза, которые добровольно выбрали место жительства в бывшем государстве.
     Если углубиться в содержание заявления Путина, то выясняется, что такое стремление переинтерпретировать историю опирается не на научный анализ фактов, опирающийся на конкретный исторический процесс или событие, а исключительно на риторику, основывающуюся на эмоциях и национализме. Поэтому с уверенностью можно сказать, что это заявление Путина есть не что иное, как часть сознательно создающегося мифа о трагедии Советского Союза – дома народов. Только в этом случае предлагается народная форма этого мифа: опираясь на фактор живущих за границей русскоязычных, указываются не только вехи мессианской деятельности России в будущем, но и укрепляются враждебные настроения к соседним странам. Таким образом свои граждане консолидируются с помощью их запугивания патологически враждебными внешними силами.
     В речи Путина видно, как четко конструируются три основных клише:
     – Сознательно не гарантируются интересы русскоязычных. ('В каком положении они оказались? А их кто-нибудь об этом спросил? ...у них даже не было денег на то, чтобы купить билет на поезд или самолет. У них нет квартир в России. Им негде жить, негде работать'). Формируется мнение, что все русскоязычные жители после развала Советского Союза в восстановивших независимость государствах a priori превратились в маргиналов, чьи экономические, политические интересы и права были и есть попраны сознательно, без предложения какой-либо альтернативы. Поскольку такая ситуация продолжается до сих пор, единственный возможный вариант – возвращение русскоязычных в Россию, где им будет обеспечено благополучие.
     – Никто не заботится о брошенных на произвол судьбы соотечественниках. ('25 миллионов граждан Советского Союза, этнически русских, оказались за рубежами новой России – о них же никто не подумал'). Создается впечатление, что все 'граждане Советского Союза' с самого начала очень хотели переселиться в 'новую Россию', но им злостно не разрешили так поступить. Точнее, в созданных на развалинах Советского Союза национальных государствах злостно не подумали о том, как их всех переселить в Россию. Поэтому и здесь необходимо позаботиться об обижаемых потенциальных гражданах России.
     – Все русскоязычные оказались во враждебной им среде, и только Россия для них – родной дом. ('25 миллионов оказались за границей без средств к существованию, в условиях растущего национализма, в условиях, когда они не могли приехать в новую Россию, на свою историческую родину, не могли общаться со своими родственниками'). В этом случае нас хотят убедить в том, что с самого начала процесса развала Советского Союза русскоговорящие граждане находятся словно в тылу у врага, где недружественный элемент, полный злобы и ненависти к русскоязычным, только и стремится к тому, чтобы как можно больше ограничить их в правах. Поэтому совершенно естественно, что у каждого русскоязычного, живущего или родившегося на постсоветском пространстве, есть заветная мечта – стать гражданином России и вернуться на свою 'историческую родину'.
     Увязываются в одно целое Советский Союз, русский и новая Россия как само собой разумеющееся и неразделимое понятие. Советский Союз подается как часть русского идентитета, которая исторически для русского должна быть равноценна царской России. А 'притесняемые' соотечественники, живущие в таких недружественных государствах, как Литва, Латвия и Эстония, – если уж они не могут вернуться в Россию (только умалчивается, что не прикладываются усилия, чтобы их принять), то, как минимум, их нужно защищать. Этот виртуозный фактор использования русскоязычных достоин отдельного разговора. В своей речи Путин так и не сообщил, на данные каких проведенных за границей опросов он опирается, утверждая, что 25 миллионов русскоязычных мечтают куда-то переселиться, и что те, которые родились и живут в этих 'враждебных' государствах, лелеят патриотические чувства именно к 'новой России', а не к своему государству или родине. Такая позиция не столько нужна живущим за рубежом русскоязычным, у которых на самом деле есть все условия для возвращения на навязываемую им родину, сколько для удовлетворения имперских амбиций. Ведь не зря же в приемной российского Министерства иностранных дел висит огромная политическая карта Европы, на которой соседи России – бывшие Советские Социалистические республики – помечены тем же цветом, что и Россия. Видимо, имеется в виду, что Россия – везде, где хоть сколько-то проживает русскоязычных.
     Этот аспект, переплетающийся уже с другой частью мифа – политической, о геополитической катастрофе развала Советского Союза предполагает возможные варианты для исправления такой ситуации. Это – возвращение 'былого величия', которое должно осуществляться как через агрессивную внешнюю политику России в отношении своих соседей, так и через непокорность самих русскоязычных, проживающих в соседних государствах. Так что с помощью мифа четко формулируется представление о том, что распад Советского Союза – это своеобразный 'удар в спину' совершенно не подготовленным и не хотевшим этого простым людям и самой России.
     Далее логично было бы следовать и другой мысли – о восстановлении справедливости. Неясно только, кто должен принять ответственность за этот 'удар'. Опираясь на риторику прокремлевских 'научных исследований', таким врагом становятся Соединенные Штаты Америки и продажные власти соседних стран.
     Другая часть этого мифа утверждает, что рядовые жители 'враждебно настроенных' соседних стран, и не только русскоязычные, на самом деле настроены 'прорусски', поэтому и здесь необходимо взять на себя роль спасителя[5]. Конечно, при создании мифа замалчиваются реальные факты, которые могут разрушить создаваемую картинку. Например, то, что и сами российские политики активно приложились к ликвидации Советского Союза, или, как в случае с Балтийскими странами, сознательно умалчивается о том, что еще в период существования Советского Союза, в конце 1989 года на съезде народных депутатов было принято постановление, в котором действия СССР 1939-1940 гг. против Балтийских стран, включая и пакт Риббентропа-Молотова, признаны противоречащими основным международным правовым обязательствам и нарушившими международные договоры. Но только авторов мифа меньше всего волнуют исторические факты. Но волнуют ли они тех, для кого этот миф создается?

Маршрут богатства в путинской Москве

За зеленой стеной деревьев, надежно скрывающей обеспеченных обитателей Рублевки от пытливых взоров пролетариата, усиливается чувство нервозности

     Когда Владимир Путин едет утром на работу из своей президентской резиденции, ему на пути не встречаются бедные, голодные и нуждающиеся. Он встречает вывески Gucci, Armani, и Prada.
     Если вдруг произойдет невероятное, и его президентский 'мерседес' сломается, он сможет заскочить в элитный торговый комплекс 'Барвиха Luxury Village', находящийся совсем недалеко от его дачи, в нескольких километрах к западу от Москвы.
     Здесь имеется автосалон Lamborghini и Ferrari. Представительство Bentley продает по машине в день. Присутствует здесь и Dolce & Gabbana. Примерочная фирмы для особо важных персон отделана мехом норки. Если Путину там надоест, он может зайти в шикарный итальянский ресторан торгового центра 'Avenue', где за тарелку ризотто из морепродуктов ему придется выложить 30 фунтов стерлингов.
     Резиденция Путина находится рядом с Рублево-Успенским шоссе. Это дорога в швейцарском стиле, петляющая по живописной сельской местности с соснами и березами по обочинам. В этом районе, который называется Рублевка, живут те, кто что-то значит в России.
     Но за зеленой стеной деревьев, надежно скрывающей обеспеченных обитателей Рублевки от пытливых взоров пролетариата, усиливается чувство нервозности.
     Здесь живут те, кто обогатился при Владимире Путине. Это олигархи, кремлевские чиновники и редкие, случайно сюда попавшие боссы мафии.
     Однако в мае Путин уходит с президентского поста. Новым президентом России будет Дмитрий Медведев – правая рука Путина, человек с мягкими манерами. Вопрос, который мучает сегодня супербогатых, состоит в следующем: что если Медведев не такой славный малый, каким он кажется? Что если (боже упаси!) он попытается отобрать их миллиарды?
     Александр Реебок (Alexander Reebok), руководитель частной управляющей компании торгового центра в Барвихе, говорит, что его сверхбогатые покупатели тратят деньги как всегда, несмотря на опасения по поводу ухода Путина. 'Мы думали, после Нового Года будет спокойно. Но у нас и сейчас очень много работы. Мы продаем по одной машине Bentley в день. Ferrari мы продаем меньше, но это низкие машины, и их труднее водить по снегу', – говорит он.
     Реебок показывает пятизвездный отель торгового центра, где миллиардеры Рублевки смогут скоро размещать своих приехавших погостить тещ или гостей, посетивших их по делам.
     В другом конце комплекса рабочие сооружают новый зал из бетона. Когда работы будут закончены, это будет место для вечеринок и приемов. Очень удобно для олигархов, которые захотят, например, собрать 5000 гостей на день рождения дочери или пригласить Стинга на частный концерт в кругу друзей.
     С тех пор, как Владимир Путин стал в 2000 году президентом, цены на нефть выросли более чем в четыре раза, достигнув в январе отметки в 100 долларов за баррель.
     Беспрецедентный бум, вызванный спросом на природные ресурсы, привел к общему повышению уровня жизни в российских городах. Но в результате этого бума некоторые люди стали очень, очень богатыми. По данным журнала Forbes за 2007 год, в России сегодня 53 миллиардера. Их список возглавляет Роман Абрамович, чье состояние оценивается почти в 10 миллиардов фунтов стерлингов.
     На публике Путин открыто осуждает олигархическую систему, которая пышным цветом расцвела в 90-е годы при Борисе Ельцине. Но на самом деле, большинство главных олигархов того периода лишь увеличило свои состояния в годы правления Путина. Абрамович, Олег Дерипаска, Михаил Фридман, Владимир Потанин, Виктор Вексельберг, Вагит Алекперов, Алишер Усманов, прикупивший часть футбольного клуба 'Арсенал' – все эти люди стали только богаче.
     Единственное исключение составляет бывший глава компании 'ЮКОС' Михаил Ходорковский, который сейчас отбывает наказание в сибирской тюрьме.
     Критики также утверждают, что Путин создал новую олигархию, основанную на системе бюрократического государственного капитализма. Кремль поглотил многочисленные частные компании и превратил их в огромные государственные корпорации. Руководят такими корпорациями непременно друзья Путина, многие из которых раньше были военными или разведчиками.
     Проехав утром по Рублево-Успенскому шоссе, Путин поворачивает налево – на Кутузовский проспект.
     Этот район традиционно был местом проживания советской элиты: ученых, артистов, писателей и боссов из Политбюро. Леонид Брежнев и Юрий Андропов жили там в доме номер 26. На полпути расположен Парк Победы. Это большой комплекс в советском стиле, созданный в середине 90-х. Над ним возвышается гигантский обелиск в честь победы России над фашистами.
     Если бы Путин поглядел из окна машины, он укрепился бы в своем мнении о том, что Россию окружают злобные враги. Недалеко от обелиска, на котором изображен всадник, рубящий голову нацистскому дракону, стоит Триумфальная арка, построенная в честь победы России над Наполеоном в 1812 году.
     Проехав Кутузовский, Путин пересекает Москву-реку и дальше едет по Новому Арбату – сверкающей центральной улице с многочисленными магазинами. Затем он поворачивает направо – чуть-чуть не доезжая до московского представительства Rolls Royce.
     Проследовав недавно по его ежедневному маршруту, мы не заметили особых признаков предвыборной лихорадки. Несколько официальных плакатов напоминало избирателям о том, что президентские выборы состоятся 2 марта.
     Но рекламных плакатов кандидатов увидеть не удалось. А к ним относятся первый заместитель премьер-министра Медведев, которого в декабре поддержал Путин, давний лидер коммунистов Геннадий Зюганов, клоун-ультранационалист Владимир Жириновский и псевдодемократ Андрей Богданов.
     То, что страна не живет в предвкушении и ожидании выборов, вряд ли кого-то может удивить. Победа Медведева ни у кого не вызывает сомнений. Как и его предшественник, Медведев отказался вести предвыборную кампанию, заявив, что у него слишком много работы. Он также отказался от участия в теледебатах.
     Тем не менее, мощная административная машина Кремля, а также подробное освещение деятельности Медведева государственным телевидением (в частности, его недавнее турне на Дальний Восток) гарантируют ему убедительную победу.
     Свою утреннюю поездку Путин заканчивает в Кремле, в кабинете, который он покинет в мае.
     Медведев уже предложил Путину пост премьер-министра России. Однако каким окажется будущий политический ландшафт России, пока неизвестно.
     Станет ли Медведев настоящим президентом, или он будет просто беречь президентское кресло до возвращения в него Путина в 2012 году? Смягчит ли Медведев российскую внешнюю политику, или он будет следовать тем же воинственным курсом, что и Путин? Останется ли Путин фактическим лидером России, или он постепенно отойдет от дел? Этого пока никто не знает.

'Гласность' или ловкость рук?

Статья опубликована 22 марта 1987 г.

     Авторы данной статьи – эмигранты из СССР, живущие на Западе: Василий Аксенов, Владимир Буковский, Эдуард Кузнецов, Юрий Любимов, Владимир Максимов, Эрнст Неизвестный и Александр Зиновьев
     * * * * * * *
     Что представляет собой новая политика Михаила Горбачева – тот самый исторический поворот, о котором мы мечтали, знаменующий собой конец угнетения и нищеты в советском Союзе? Или мы стали свидетелями лишь короткой 'оттепели', тактического отхода перед новым наступлением, как выразился Ленин в 1921 г.?
     Да, сегодня из лагерей и ссылки возвращен ряд ведущих правозащитников. Этот жест можно только приветствовать, однако нельзя не отметить, что подобное 'избирательное милосердие' на то и рассчитано, чтобы произвести максимум впечатления на общественность при минимуме настоящих уступок.
     Если отношение к таким людям в СССР действительно меняется, почему бы просто не объявить амнистию всем узникам совести, вместо того, чтобы принимать решения по некоторым особо нашумевшим делам одно за другим, в течение года?
     Мы, к примеру, ни разу не услышали четкого осуждения преступного использования психиатрии – одного из самых печально известных методов репрессий в Советском Союзе. Не видим мы и никакого прогресса в вопросе об эмиграции. Еще одним долгожданным событием, конечно, стало признание Москвой необходимости радикальных экономических реформ. Однако на сегодняшний день серьезных признаков их проведения нигде не наблюдается.
     Еще больше, казалось бы, можно приветствовать заявленное Советским Союзом желание завершить войну в Афганистане. Но если Кремль действительно хочет положить конец этой войне, почему он попросту не выведет из Афганистана войска? Если задержка вызвана стремлением оставить после себя стабильное правительство, почему бы не провести в стране свободные и честные выборы под строгим международным надзором? Поскольку ни один из этих вариантов судя по всему не устраивает Кремль, мы вынуждены сделать вывод: все, к чему он на самом деле стремится – это создать видимость ухода из Афганистана.
     Впрочем, больше всего удивляет, пожалуй, новая политика 'гласности' (открытости). Многие, должно быть, просто ошеломлены, читая а 'Правде' заметки с критикой советских реалий – той самой, которую еще несколько лет назвали бы 'клеветой на социалистический строй', со всеми вытекающими последствиями. Отчасти эта новая политика также призвана преподнести нужду как добродетель. На сегодняшний день советскому режиму просто нет смысла содержать гигантскую и дорогостоящую пропагандистскую машину, чьей 'продукции' мало кто верит.
     Таким образом, гласность помогает руководству СССР вновь привлечь к себе внимание советской общественности и одновременно улучшить собственный имидж за рубежом. Реальная гласность немыслима без подлинных публичных дискуссий, в которых каждый мог бы принять участие, не опасаясь наказания. Другими словами, она стала бы публичной гарантией от злоупотребления властью; а то, что мы наблюдаем – лишь все та же партийная монополия на истину, только указание теперь состоит в том, чтобы истина пока носила критический характер по отношению к самому режиму. Но подобный приказ можно отменить хоть завтра.
     Или возьмем посмертную 'реабилитацию' нескольких выдающихся писателей – например, Бориса Пастернака, Николая Гумилева и Владимира Набокова. Стоит отметить, что подобной чести удостаиваются только те, кого уже нет на свете – они уж точно не скажут и не сделают чего-то неожиданного. Более того, множество покойных писателей, которым повезло меньше, все еще ждет своей очереди.
     То же самое можно сказать и о пробудившемся сегодня интересе к останкам некоторых деятелей искусства, например, певца Федора Шаляпина и кинорежиссера Андрея Тарковского, которые умерли в эмиграции, и которых – вопреки их четко выраженной последней воле – власти отчаянно пытаются 'репатриировать посмертно'.
     Это жутковатое 'гробокопательство' вряд ли можно счесть признаком либерализации в культурной сфере – как и адресованные некоторым видным эмигрантам приглашения вернуться 'домой', словно стае блудных сыновей, с обещаниями 'забыть' прошлое.
     В конце концов, никто не мешает Советскому Союзу выпускать книги и пластинки эмигрантов, показывать их фильмы, пьесы и полотна. Если бы советским людям позволили делать выбор самостоятельно, эмигрантам-писателям и художникам не понадобились бы закулисные переговоры с властями. Прошлое можно забыть, но как 'забудешь' о том, что партия по-прежнему вездесуща и контролирует все – особенно когда вы ощутили на Западе вкус свободы?
     Наконец, представим себе, что самое смелое на сегодняшний день предложение г-на Горбачева – о проведении более свободных выборов в партийные органы – будет воплощено в жизнь. В результате этого гигантского шага вперед советские люди получили бы ту возможность, что имеет сегодня черное население ЮАР: наблюдать за свободными выборами для 7% населения.
     На деле советские лидеры могли бы, не меняя по-настоящему характера режима, позволить себе еще более радикальное временное 'отступление', чем то, что порождает сегодня столько необоснованных надежд. Они могли бы сократить эксцессы в системе уголовного правосудия, допустить куда более масштабную эмиграцию и вывести войска из Афганистана. Они даже могли бы опубликовать 'Архипелаг ГУЛАГ' Александра Солженицына. Они могли бы сделать страну такой же 'свободной' и 'капиталистической', как Польша, Югославия и Китай.
     Реальный вопрос заключается не в том, как далеко зайдет нынешняя 'оттепель', а в том, как долго она продлится. Ведь Советский Союз, в отличие от Венгрии и Польши, не живет в тени 'старшего брата', способного прийти на помощь, и, в отличие от Китая, у него есть множество 'младших братьев', требующих постоянной заботы.
     На Западе не понимают главного: если бы советские лидеры действительно были бы настроены на радикальные перемены, им пришлось бы начать с отказа от правящей идеологии.
     Идеология – то самое ядро советской системы, что не позволяет стране отклоняться от маршрута слишком далеко и слишком надолго; если главные идеологические постулаты останутся в неприкосновенности, долгосрочная советская стратегия останется пленницей ее принципов.
     Пока официальная доктрина не предусматривает возможности мира с 'классовыми врагами', о каком подлинно 'мирном сосуществовании' с 'буржуазными' странами можно говорить? Не более вероятным выглядит и 'мирное сосуществование' внутри самого СССР.
     Пока 'всемирно-историческая борьба двух систем' продолжается, советских граждан не могут просто оставить в покое, позволив им жить собственной жизнью и собственными стремлениями. Весь народ мобилизован армию идеологических бойцов, от которых требуют, чтобы они воспринимали себя не как простых членов общечеловеческой семьи, а как носителей 'социалистического правосудия', 'социалистической культуры', 'социалистического спорта', а теперь и 'социалистической гласности'.
     Если Запад воспримет новую политику за чистую монету, он сосредоточится на внешних симптомах, игнорируя саму болезнь. Серьезные перемены потребуют от советских лидеров отбросить ложные марксистско-ленинские догмы, прекратить 'всемирно-историческую борьбу', которую ведут только они сами, и позволить советским гражданам быть обычными людьми, которым можно будет вкладывать в слова 'демократия', 'культура', 'правосудие' и 'гласность' такой же смысл, как и их 'буржуазным' братьям.
     Более того, если Кремль искренне желает перевернуть одну страницу истории, и начать новую, он должен прекратить эксплуатацию болезненных воспоминаний о Второй мировой войне в пропагандистских целях, отказаться от злобной 'программы военно-патриотического воспитания', в обязательном порядке действующей во всех школах, и не допускать дальнейшей милитаризации общества. И, главное, оно должно сказать всю историческую правду о преступлениях, совершенных советским режимом.
     Национального примирения не добьешься, освободив пару сотен заключенных из тюрем, в которых они вообще не должны были находиться.
     Советский Союз – тяжело больная страна, чьи лидеры вынуждены были нарушить семидесятилетнюю традицию молчания просто для того, чтобы завоевать хоть какое-то доверие населения СССР и внешнего мира.
     Однако это они сами должны научиться доверять другим. Они должны предоставить народу право отправлять правосудие в нормальных судах, и приобрести достаточное уважение к общественному мнению, чтобы не прибегать к обычной тактике дезинформации и манипуляций.
     Даже глупцу сегодня ясно: если 70 лет воплощения идеологической доктрины привели к запустению одну из самых богатых стран на планете, то эта доктрина ошибочна. Г-н Горбачев признает: за все эти годы никому не удалось исправить ситуацию. Так может быть пришло время отказаться от самой системы? Разве не Ленин сказал, что в конечном итоге любая теория в конечном итоге проверяется только практикой?
     Что же касается Запада, то пристало ли людям так спешить с рукоплесканиями в адрес СССР за обещания создать для своих граждан условия, которые они здесь не согласились бы терпеть и минуту?

Усталость нации и холодные глаза Путина

Таким увидели мир в 2007 году фотожурналисты

     Жюри престижной международной премии в области фотографии World Press Photo выбрало снимок года-2007. Им стала работа британского фотографа Тима Хетерингтона на тему боевых действий в Афганистане. Среди лауреатов премии оказался также россиянин Владимир Вяткин, а «Владимир Путин» был признан лучшим фотопортретом 2007 года.

И никаких компьютерных программ
     Конкурс World Press Photo проводится в Амстердаме ежегодно с 1955-го. В этом году международное жюри рассмотрело рекордное количество заявок. На конкурс было представлено более 5 тысяч фотографий из 125 стран. Главное условие престижнейшего конкурса: все снимки должны быть естественными. Обработка с помощью компьютерных программ запрещена. Для победы нужны удача, талант и шестое чувство, которое позволит поймать тот самый уникальный момент, когда снимки красноречивее слов. В общей сложности жюри присудило награды 59 фотографам из 23 стран в десяти тематических категориях. Фотовыставка с лучшими работами побывает в течение года в 100 городах мира.
     Главную премию – 10 тысяч евро и новую фотокамеру – получил британский фотограф Тим Хетерингтон. Жюри единодушно признало лучшей работой 2007 года фотографию, на которой изображен американский солдат, отдыхающий в бункере в Афганистане. Фотография – часть репортажа для американского журнала Vanity Fair. Она была сделана 16 сентября 2007-го в долине Коренгал на юге Афганистана, где велись тяжелые бои. «Это фото показывает усталость одного человека и усталость нации», – отметил председатель жюри Гэри Найт, объявляя победителя конкурса.
     В категории «Ежедневная жизнь» третье место среди одиночных фотографий заняла работа фотомастера РИА Новости Владимира Вяткина «Хореограф Игорь Моисеев (100) и его жена Ирина». Россиянин шутит, что снимал Игоря Моисеева 40 лет, а победную фотографию сделал случайно. «Я и не собирался снимать. Потому что настолько это было интимно, настолько это было тепло, естественно. Но я осмелился, обнаглел», – рассказывает фотокор.

Когда президент расслабился
     В номинации «Портрет» победил снимок британского фотографа Платона – «Владимир Путин». Этот снимок и так уже увидел весь мир, когда журнал The Time объявил российского президента «человеком года». Интересна история этого снимка, которую приводит The Guardian. «Во время интервью с Владимиром Путиным заговорили о группе Beatles. По словам журналистов, он тут же расслабился и откинулся на спинку кресла. После чего фотокорреспондент опустился на колено, чтобы сделать эту фотографию», – пишет издание. Объявляя победителя в номинации «Портрет», жюри отметило, что «Путин на этой фотографии выглядит так, как будто бы знает больше нас с вами. Будто у него есть план, который скрывается за этими холодными глазами, которые смотрят на тебя оценивающе».

Пыточные колонии Путина

Это Россия не Александра Солженицына, а Владимира Путина

     'В амурскую исправительную колонию N5 (Сковородинский район, село Тахтамыгда) был введен ОМОН, после чего начались массовые избиения заключенных. Люди в камуфляжной форме и в масках избивали дубинками выведенных на мороз раздетых заключенных... Тридцать девять человек в знак протеста сразу же вскрыли себе вены.
     На следующий день, в четверг, 17 января, 'спецоперация' повторилась в еще более унизительной и массовой форме. Тогда около семисот заключенных вскрыли себе вены'.
     Это описание содержится в докладе, полученном московским фондом 'В защиту прав заключенных'. Время действия – 2008 г., январь. Это Россия не Александра Солженицына, а Владимира Путина. А исправительная колония N5 вблизи маньчжурской границы даже не входит в число худших по стране.
     Эта честь принадлежит недавно возрожденному институту пыточных колоний, совершенно исчезнувших в 1990-е годы при либеральном режиме Бориса Ельцина. По данным одного из основателей фонда Льва Пономарева, сегодня из 700 колоний, в которых размещена основная часть российских заключенных, 50 являются пыточными. И хотя они не сравнимы с советским ГУЛАГом по своему масштабу и проценту заключенных, не виновных ни в одном преступлении, по своей жестокости они быстро к нему приближаются.
     Жестокость заключенные часто испытывают еще до вынесения приговора. 'Когда людей перевозят из тюрем в суды на слушания по их делам, их набивают в крошечную комнату, где едва можно стоять. Туалета нет, если им нужно облегчиться, то прямо на месте, – говорит Пономарев. – Потом их загоняют в грузовики. Зимой крайне холодно, летом крайне жарко, нет ни вентиляции, ни отопления. По сути, это металлические контейнеры. Им приходится там быть часами. Здоровых людей держат вместе с больными туберкулезом, что создает питательную почву для заболевания'.
     После вынесения приговора осужденных транспортируют в набитых вагонах в далекие исправительные колонии, которые по российскому законодательству делятся на относительные мягкие колонии 'общего режима', а также 'строгого', 'особого' режима и (самые страшные) 'лечебные исправительные учреждения'. Особенно болезненно прибытие в колонию. Свидетельства заключенных, собранные Пономаревым, содержат рассказ о том, как зимой 2005 г. осужденные из пыточной колонии в Карелии вблизи финской границы были переведены в пыточную колонию ИК-1 недалеко от села Ягул в Удмуртии примерно в 800 км к востоку от Москвы.
     'Прием осужденных 'через коридор' происходит следующим образом, – сообщает Пономарев. – От автомашины, в которой привезен вновь прибывший этап... выстраиваются сотрудники колонии, экипированные спецсредствами – резиновыми дубинками и кинологи со служебными собаками... Во время бега каждый сотрудник ударяет пробегающего заключенного дубинкой... Осужденные бегут с сумками, что значительно затрудняет бег. На тех участках, где находятся сотрудники с собаками, бег осужденного замедляется рвущейся с повода собакой'
     Но это только начало. Зураб Бароян, заключенный ИК-1 со сломанной ногой совершил большую ошибку: сообщил об условиях в колонии представителю Уполномоченного по правам человека Российской Федерации. 'После этого', – сообщает Бароян, комендант колонии 'угрожал сгноить меня в карцере. В больнице меня не долечили. Нога гноится, с бинта течет гной... Гниение перешло на вторую ногу'.
     Неудивительно, что в этих колониях обычным делом являются попытки самоубийства. Один осужденный, по фамилии Мищихин попытался покончить с жизнью, проглотив 'проволоку и гвозди, перевязанные накрест'. В качестве наказания ему 12 дней отказывали в предоставлении медицинской помощи. Осужденного Фаргиева продержали в наручниках 52 дня после того, как он нанес себе ранения ножом; он до настоящего времени не может полностью восстановить двигательные функции кистей рук.
     Даже самое мелкое нарушение со стороны заключенных может повлечь за собой жестокое наказание. В одном случае администрация заметила сигаретный дым в так называемом 'штрафном изоляторе', где содержалось семь осужденных. 'Была вызвана пожарная машина, и вся камера, включая осужденных и их личные вещи, была залита холодной водой'. В течение недели осужденные содержались в мокрой одежде при температуре 11-13 градусов по Цельсию.
     Юридически пыточные колонии не существуют, и Пономарев сомневается в том, что от Путина исходила явная директива, в которой было указано, чтобы так обращались с осужденными. Скорее, стандарты наказания определяются прихотью администрации – тем более что во многих местах традиции ГУЛАГа никуда не делись.
     Однако Кремль это не оправдывает. При Ельцине тюремная система была гуманнее, что было частью усилий по дистанцированию России от советского прошлого. 'Но когда Путин пришел к власти, был задан новый тон, – говорит Пономарев. Садисты, которые раньше старались 'вести себя прилично', перестали держать себя в руках'.
     Теперь сообщения о пытках систематически игнорируются или замалчиваются, а региональные администрации отказываются предпринимать какие-либо действия даже при наличии свидетельств злоупотреблений. Администрация колонии 'общего режима' всегда может пригрозить нарушителям порядка переводом в пыточную колонию – такой метод вразумления действует. Постоянное присутствие угрозы выгодно и Кремлю. 'Правильно назвать это ГУЛАГом, хотя масштаб гораздо меньший, – предупреждает Пономарев. – Это возрождение тоталитаризма в государстве. Если мы это не искореним, то он распространится по всей стране'.
     Читатели, которых заинтересовало вышеописанное, могут набрать в строке поиска YouTube 'Yekaterinaburg Prison Camp'. Этот короткий видеофильм, заснятый, видимо, одним из надзирателей и переданный анонимом в организацию Пономарева, является новейшей версией 'Одного дня Ивана Денисовича'. Смотреть это нелегко. Но этот фильм – уникальное свидетельство того, чем стала Россия в эпоху Путина, Человека года.

Смутное время чиновников

Московские коридоры власти лихорадит в ожидании кадровых назначений

     Большим людям в российской столице не позавидуешь. Сначала всех мучила неопределенность с кандидатурой преемника Владимира Путина. С декабря прошлого года с этим покончено: кандидат определен и до его формального избрания осталось меньше трех недель. Но нервная обстановка в высоких кабинетах от этого нисколько не уменьшилась.
     Проблема «двуглавости» российской власти осталась, и после последней речи на расширенном заседании Госсовета нынешнего президента и будущего премьер-министра еще более обострилась. Кое-кто уже записал кремлевского главу в хромые утки. Своим выступлением он твердо дал понять: 'Не дождетесь!'. Обнародованный им самим 'План Путина' намечен до 2020 г. Легко подсчитать, что из 12 будущих лет около восьми могут прийтись на новое его же президентство. Подождать надо всего лишь четыре года правления преемника.
     Старый лозунг о кадрах приобретает ныне особое значение. С одной стороны, четыре года – срок не такой уж и большой, но, с другой стороны, уволить с работы могут за 15 минут. Кто с кем и за кого – пока остается совершенно неясным. О людях Медведева говорить не приходится. Они если и есть, то далеко от важнейших постов. В то же время, расстановка креатур Путина продолжается с неослабевающей энергией. При этом планируются существенные изменения в составе ведомств. Естественно, что о кадрах не забудут.
     Первым попало под раздачу бывшее ведомство Германа Грефа – Министерство экономического развития и торговли. Об этом говорили еще в сентябре прошлого года, когда премьером стал Виктор Зубков. Тем не менее, руки дошли только сейчас. Сотрудники министерства получили, как говорят в Москве, 'горчичники' – уведомления об увольнении в связи с реорганизацией. Хотя вице-премьер Сергей Нарышкин заявил, что реорганизации МЭРТ до президентских выборов не будет, тем не менее три замминистра уже уволились. Подогреваются слухи о ликвидации МЭРТ и введении его главы Эльвиры Набиуллиной в совет директоров 'Газпрома', хотя формально она заменила бывшего главу своего ведомства Германа Грефа.
     Снова приобрел актуальность вопрос о новом столичном градоначальнике. Осенью прошлого года Путин разрешил Юрию Лужкову побыть московским мэром до решения проблемы обманутых дольщиков – московский аналог киевского 'Элита-Центра'. Пока до разрешения проблемы далеко, а слухи о новых назначениях уже носятся по столице. Чаще всего в числе главных кандидатов называют нынешнего главу администрации президента России Сергея Собянина. Среди других упоминают вице-премьера правительства России Сергея Нарышкина, управляющего делами президента Владимира Кожина, помощника президента Игоря Шувалова. Однако в окружении Юрия Лужкова наиболее вероятным кандидатом все-таки считают Сергея Собянина. При всей важности поста московского градоначальника все прекрасно понимают, что это только начало длинной цепочки перестановок и назначений в высших эшелонах российской власти.
     Если Сергей Собянин будет 'брошен на Москву', то наиболее вероятной кандидатурой на пост руководителя администрации президента становится Владислав Сурков. Косвенно это подтверждает форменный донос, опубликованный в газете 'Вечерняя Москва' 31 января текущего года под очень знакомым по временам не столь отдаленным заголовком: 'Какие ошибки Сурков допустил на парламентских выборах'. Лужкова гораздо больше устроило бы, если бы вместо него был назначен Владимир Кожин, который якобы имеет давние контакты со столичным мэром. Однако, как писала 'Независимая газета', 'логика назначения Собянина мэром Москвы вполне понятна: он был действительно хорошим губернатором в Тюмени. Собянин сильный аппаратчик, несмотря на то, что очень осторожный, и он всю эту команду лужковскую достаточно хорошо зачистит'. При этом о новом месте работы Юрия Лужкова ничего не известно. Возможно, ему предложат пост президента Торгово-промышленной палаты России.
     Понятно, что вопрос о будущем руководителе администрации российского президента является ключевым. Собственно, Владислав Сурков им уже фактически является. После того как Сергей Собянин формально ушел в отпуск, чтобы возглавить предвыборный штаб Дмитрия Медведева, Сурков из заместителей стал исполняющим обязанности. В его первые заместители прочат помощников президента Сергея Приходько и Александра Абрамова. Слухи о том, что именно Сурков может возглавить администрацию будущего президента, ходили до того, как Медведев был назван преемником. К достоинствам этого кандидата следует отнести довольно натянутые отношения с будущим президентом. Это должно позволить Владимиру Путину держать под контролем деятельность будущего президента.
     Не будут оставлены без внимания и спецслужбы. Уже давно говорят, что дни пребывания на должности нынешнего директора ФСБ Николая Патрушева сочтены. Достаточно громко об этом заговорили после вышедшего наружу конфликта спецслужб в виде известного письма главы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ФСКН) Виктора Черкесова в газету 'КоммерсантЪ' осенью прошлого года. Тогда президент пожурил автора письма, но повысил в должности. И тогда же о Патрушеве заговорили как о хромой утке.
     Одновременно появилась информация о предполагаемом реформировании спецслужб. По одной из версий, будет создана одна большая 'контора' типа КГБ. И ей поручат все: от контрразведки до контроля за оборотом наркотиков. Возглавит большое специальное ведомство Виктор Черкесов. По другому варианту, предполагаются не столь масштабные перемены в структуре, в основном, в кадрах. Здесь все больше говорят о том, что Патрушева сменит нынешний министр внутренних дел Рашид Нургалиев. Однако такой поворот в его карьере может и не состояться. Кремль все больше озабочен кандидатурой будущего президента Татарстана. В Казани очень многие говорят, что бабая (дедушку) Мейтимера Шаймиева сменит именно Рашид Нургалиев.
     Формально все назначения начнутся только после выборов. Но чиновники ждать у моря погоды не намерены. Кое-кто уже начинает искать пути к будущему президенту, а другие активно ищут новое место работы. Во всяком случае, известный кремлевский соловей, глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский уходит из программы 'Реальная политика', которую он вел с октября 2005 г. на канале НТВ. Одиозная передача имела крайне низкий рейтинг, но ее сохраняли в эфире, подчеркивая особое, некоммерческое положение. Ныне грядут другие времена, и Павловский заранее отходит на подготовленные позиции. Скорее всего, этим дело не ограничится: как с ним, так и с другими.