195. Операция «Преемник»

Семь шагов к четырем «И»

Дмитрий Медведев озвучил свою экономическую программу

     У России есть все необходимое для того, чтобы стать страной «лучших стандартов жизни». Главное – не расслабляться «под душем нефтедолларов», а сделать семь шагов к заветным целям. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев, как и обещал в минувший четверг на своей итоговой пресс-конференции президент Владимир Путин, озвучил экономическую часть своей президентской программы. Свобода, защита частной собственности и снижение налогового бремени должны стать основой построения в сырьевой России инновационной экономики.
     Дмитрий Медведев предстал либеральным, приверженным европейским демократическим ценностям политиком. В пятницу он выступил на Красноярском экономическом форуме, и теперь всем известно, что в ближайшие годы главной буквой алфавита становится «И». «Мы должны будем сконцентрироваться в ближайшие четыре года на своеобразных четырех «И» – институтах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях», – заявил в своем выступлении первый вице-премьер.
     Но начал он по традиции с уверений в преемственности действующему курсу. «Неделю назад президент назвал главные ориентиры развития страны до 2020 года. Это построение общества, которое задает лучшие стандарты жизни, предоставляет равные возможности для самостоятельной реализации талантов и умений людей», – сказал г-н Медведев. «Эти ориентиры амбициозны, но, на мой взгляд, абсолютно реалистичны», – добавил кандидат в президенты от Кремля.
     Семь шагов по Дмитрию Медведеву – это преодоление правового нигилизма; радикальное снижение административных барьеров; снижение налогового бремени в целях стимулирования инноваций и частных инвестиций в человеческий капитал; построение мощной и самостоятельной финансовой системы, которая в перспективе должна стать одним из столпов финансовой стабильности в мире; модернизация транспортной и энергетической инфраструктуры, создание новой телекоммуникационной инфраструктуры будущего; формирование основ национальной инновационной системы; а также реализация программы социального развития.
     Впрочем, семь главных задач, которые предстоит решить Дмитрию Медведеву, если народ остановит свой выбор на нем, во многом являются наследием, доставшимся от действующей власти. «Верховенство закона должно стать одной из наиболее значимых наших ценностей. Тогда граждане почувствуют себя хозяевами своей страны. Всегда смогут защитить свою честь и достоинство, свободу и безопасность. И будут знать, что государство оберегает их от произвола, от беспредела, который творится в обществе. Для этого нужна и политическая воля, и гражданское мужество. И такая политическая воля и у меня, и у руководства страны есть», – заявил г-н Медведев, напомнив и о чудовищной коррупции, и о судебных решениях «по звонку» или «за деньги».
     «Уважение к частной собственности должно стать одной из основ проводимой государством политики. Бережное отношение к собственности со стороны государства должно быть примером для общества в целом, для каждого гражданина в отдельности», – заявил г-н Медведев. Такие высказывания, безусловно, должны порадовать не только российских бизнесменов, но и западный истеблишмент, напуганный все более откровенным вмешательством государства в экономику.
     «У нас есть уникальная возможность продолжить экономические преобразования не с очередного передела собственности, как это бывало в истории нашей страны, а с признания ее безусловной ценности», – продолжил г-н Медведев. Эти заявления должны успокоить как нынешних, так и потенциальных инвесторов, дать основу для стабильного роста экономики.
     «В последнее время мы наблюдаем настоящий инвестиционный бум. Но его особенностью является концентрация инвестиций в сфере деятельности крупных, и прежде всего государственных компаний. Надо признать, что мы фактически последние годы занимались «ручным» управлением экономикой. Сегодня период точечных решений прошел. Для новой экономики нужен принципиально иной подход: экономика стимулов к инновациям, а не экономика директив», – заявил г-н Медведев. Таким образом, будущий президент обозначил точку перехода от действующей модели экономики, которая, видимо, хоть и демонстрировала неплохие показатели, но себя уже исчерпала, к новым высотам. Любопытно, что в конце прошлого года на пресс-конференции после телевизионной прямой линии с населением президент Владимир Путин говорил, что России, наоборот, необходимо еще 15-20 лет «ручного управления».
     «Одним из препятствий такому, по сути, инновационному прорыву является ситуация в налоговой сфере. Мы с вами живем в глобальной экономике, а не на замкнутом острове, и наша налоговая система должна быть конкурентоспособна», – полагает первый вице-премьер. В своем выступлении Дмитрий Медведев обозначил конкретные шаги – в ближайшее время должен быть обозначен срок введения единой пониженной ставки НДС, при этом будет продолжен анализ перехода на налог с продаж, введены льготы по НИОКР, должно быть введено радикальное упрощение налоговой отчетности для малого бизнеса и стимулирование новых производств с высокой глубиной переработки природных ресурсов.
     Но все же главное, что без чего, по мнению будущего президента, страна не может нормально развиваться, – это свобода. «Принцип «свобода лучше, чем несвобода» – это квинтэссенция человеческого опыта. Речь идет о свободе во всех ее проявлениях: о личной свободе, об экономической свободе, наконец, о свободе самовыражения», – заявил Дмитрий Медведев в начале своего выступления. Похожей мыслью он его и закончил. «Мы свободны – и поэтому ответственны». Это слова академика Лихачева. И я их полностью разделяю», – заявил кандидат в президенты. Академика Лихачева российская власть не цитировала очень давно...

«Да, мы можем!»

     Владимир Путин провел последнюю в качестве главы государства пресс-конференцию с российскими и иностранными журналистами. Выяснилось, что президент в целом доволен собой и собирается поработать премьером столько же, сколько Дмитрий Медведев будет президентом. Если народ позволит, конечно, оговорился он. Зарубежные СМИ, регулярно и с интересом посещающие подобные мероприятия, сделали из этих слов вывод, что г-н Путин продолжит управлять страной из-за спины следующего президента. Западные издания смущает, правда, будущее двоевластие в России. Газетные аналитики предупреждают, что популярность Владимира Путина, его статус и опыт спровоцируют трения между премьером и новым президентом. Они полагают, что Путин вряд ли станет относиться к Медведеву как к начальнику – примеров, когда лидер ушел бы под начало бывшего подчиненного, в новейшей российской истории пока не было. Впрочем, гораздо больше иностранцев испугали внешнеполитические шутки российского президента. Американские журналисты решили, что он язвительно высказался о своих критиках на международной арене и бросил вызов Вашингтону, отказавшись взять назад угрозу нацелить стратегические ракеты на Чехию, Польшу и Украину. Итальянцы решили, что «царь Путин угрожает Косово и НАТО», а еще международники пояснили читателям фразу про shchi (щи – популярный в России суп из капусты, пишет одна из газет).
     Тем временем Государственная дума России впервые в своей недолгой истории устроила себе отпуск на две недели, а не на одну, как обычно. Две недели перед президентскими выборами – это последний аккорд, считают депутаты. Как правило, депутаты брали дополнительную региональную неделю лишь на парламентские выборы. Но теперь они оправдали себя тем, что три кандидата в президенты были выдвинуты от думских партий, поэтому народные избранники должны агитировать за своих кандидатов в регионах в оставшиеся две недели вплоть до дня голосования. Правда, единороссы, которых в Госдуме большинство, приказа агитировать за Дмитрия Медведева не получали. Они обещают просто лишний раз поразъяснять избирателям план развития страны до 2020 года и роль в этом развитии самих единороссов. Есть подозрение, что парламентарии просто ждут, пока выберут Медведева и воплощения его «плана» в законопроектах, которые можно было бы принимать. А то сейчас депутатам даже и непонятно, что делать. Своих законопроектов у партии власти пока нет, а принимать чужие она не привыкла. Потому и повестки думских пленарок такие короткие, а заседания заканчиваются еще до обеда.
     Пока новоизбранная Дума просто не знает, чем заняться, в регионах заканчивается избирательная кампания по выборам местных органов власти. Но на нее мало кто обращает внимание. Теперь по выборам в законодательные собрания не определишь будущих думских победителей, скорее наоборот. Декабрьские выборы научили региональные власти не церемониться с конкурентами. Если раньше случались кампании против конкретных партий – «Родины» или Партии пенсионеров, то теперь во имя результата одной партии могут пострадать все остальные. Кстати, результат «Единой России» на региональных выборах 2 марта будет более «чистым» – местная власть лишена и федерального административного ресурса, и лозунга плана Путина. А Дмитрий Медведев выглядит как кандидат совсем беспартийный, и его агитация совершенно параллельна местным выборам.
     В Татарстане живо интересуются демократией по-американски. И даже, кажется, ревнуют. На прошлой неделе там заметили, что слоган кандидата в президенты США Барака Обамы очень уж похож на национальный лозунг президента Минтимера Шаймиева «Без булдырабыз!» – «Мы можем!». Этим заверением г-н Шаймиев обращается к землякам часто и даже, кажется, считает себя автором такого удачного слогана. Кажется, этим можно было бы гордиться. Но Барак Обама своим избирателям говорит то же самое, но по-английски: Yes, we can.

Путинская двухходовка

     «Исключительная важность этих [думских] выборов еще и в том, что они пройдут за несколько месяцев до выборов нового главы государства Российского. И если будет победа в декабре, то она будет и в марте следующего года на выборах президента страны» – эти слова из «лужнецкой» речи Владимира Путина (21 ноября 2007 г.) уже начинают забывать. Напрасно.
     Личное участие Путина в думской кампании порой интерпретируют сугубо как согласие стать «паровозом» своей партии. Действительно, без него «Единая Россия» вряд ли бы сохранила конституционное большинство. Но думские мандаты никто не считал главным призом. Уже не раз говорилось, что те выборы были фактически превращены в «референдум о поддержке Путина».
     Как ответственный политик, Владимир Владимирович не может допустить, чтобы достижения его президентства оказались под угрозой пересмотра, пусть даже незначительной. А как политик демократический и демократичный, он апеллирует к нации при принятии ключевых решений. «Референдум» легитимировал фактическое продолжение путинского правления. Или служения, как кому больше нравится. Также было подтверждено право Владимира Владимировича выдвинуть преемника и представить его нации для утверждения. Это не говоря об одобрении кремлевского курса («Плана Путина»), предполагавшем закрепление национального консенсуса о негативном отношении к допутинским порядкам.
     Путин публично увязал свое будущее премьерство с победами партии власти и Дмитрия Медведева. По сути обе избирательные кампании рассматриваются Путиным как два этапа единой кампании, по итогам которой, с одной стороны, будет произведено обновление власти, а с другой – обеспечено сохранение преемственности курса. Одна кампания продолжена в другой.
     Понятно, что победа на первом этапе предопределяла, точнее, уже предопределила победу на втором. Поэтому в прошлом году старались изо всех сил. И поэтому сейчас заметно сбавили обороты.
     Поясню подробнее. «Референдум» автоматически обязывал к «референдумному», т.е. максимальному результату и по явке, и по голосам. Причем добиться его нужно было в довольно сжатые сроки, ведь Путин объявил о своем решении возглавить список «единороссов» только 1 октября. Однако формально-то избиратели должны были голосовать не за него, не за какие-то его установки, а за партию власти, за будущих депутатов. Что как раз объективно исключало максимальный результат. Как ни крути, но на парламентские выборы у нас всегда ходит меньше избирателей, чем на президентские. Да и рейтинг у «Единой России» меньше путинского. В такой ситуации Кремль и вся вертикаль были обязаны работать по принципу «кашу маслом не испортишь». Так и работали. И задачу успешно решили. Попутно окончательно разобрались со «старыми либералами» из СПС, пытавшимися дурить избирателей «достройкой капитализма». Если б не разобрались – они бы и на втором («медведевском») этапе путались под ногами. Мало нам Касьянова, который якобы был нужен для «внешней легитимации» выборов. Так еще б Немцов изображал из себя «легитиматора»...
     На Медведева сейчас работает политическая машина, выстроенная перед думскими выборами в 2005-2007 гг. По прогнозам за Дмитрия Анатольевича будет подано даже больше голосов, чем за Владимира Владимировича в 2004 г. Понятно, что основная часть медведевского электората – это «путинское большинство», еще осенью консолидированное и мобилизованное. Между двумя голосованиями дистанция всего три месяца, силы инерции хватает с запасом. Можно ни о чем не волноваться.

Налоговая реформа попала под выборы

Дмитрий Медведев – лучший друг налогоплательщиков

     Кандидат в президенты Дмитрий Медведев в выступлении на форуме в Красноярске развил налоговые идеи своего будущего подчиненного Владимира Путина. Предложение действующего президента о снижении НДС дополнено ранее считавшейся фантастической идеей о замене этого платежа налогом с продаж, а общее намерение создавать налоговые стимулы для инноваций и трат на образование, медицинское страхование и финансирование пенсионных накоплений – обещанием конкретных льгот компаниям и гражданам.
     Раздел предвыборного доклада первого вице-премьера и кандидата в президенты Дмитрия Медведева, посвященный налогам, по количеству приятных уху налогоплательщика обещаний с легкостью обошел объемные «Основные направления налоговой политики на 2009-2011 годы», их Минфин сейчас пытается провести через правительство (рассмотрение этого документа отложено на март 2008 года). Ведомство Алексея Кудрина считает период снижения ставок и выдачи льгот законченным, Владимир Путин и, как выяснилось, Дмитрий Медведев – нет.
     Прежде всего первый вице-премьер в своем докладе конкретизировал поручение президента: не просто «стремиться к установлению единой и максимально низкой ставки НДС» (так выразился на заседании Госсовета президент), а как «можно быстрее принять закон» по этому поводу. По всей видимости, это уточнение адресовано не столько избирателям, сколько Алексею Кудрину, уже попытавшемуся представить перспективу снижения ставки НДС делом отдаленного будущего. А глава экспертного управления президента Аркадий Дворкович в Красноярске рассказывал «Ъ», что соответствующие расчеты уже ведутся, остался лишь «самый острый вопрос» – будет ли НДС снижен в ближайшей фазе бюджетного цикла или позже.
     Более неожиданное предложение господина Медведева – «продолжить анализ целесообразности» замены НДС на налог с продаж. В последнее время оно всерьез не обсуждалось. Владимир Путин о нем не высказывался, Алексей Кудрин и его заместитель по налоговой реформе Сергей Шаталов не раз говорили, что не рассматривают это предложение в практическом плане и не собираются его просчитывать. От этой идеи отказались даже объединения предпринимателей при формулировании своей общей платформы по налоговым вопросам (см. «Ъ» от 14 февраля).
     Второй блок налоговых предложений – послабления для компаний, вкладывающих деньги в инновации и перевооружение производства. По налогу на прибыль обещаны более гибкая система амортизации (сокращение платежей в казну за счет отнесения на затраты стоимости основных средств), а также введение механизма стимулирования НИОКР через более интенсивное списание на затраты расходов на исследования и разработки. «В течение 15 лет мы убивали мотивацию к НИОКР у частных инвесторов. Сегодня мы просто обязаны вернуть им долги»,– заявил Дмитрий Медведев.
     Новинкой же стал пока внятно не сформулированный кандидатом в президенты принцип уменьшения экспортных пошлин «таким образом, чтобы они стимулировали строительство новых производств с высокой глубиной переработки природных ресурсов». В частности, речь идет о стимулировании инвестиций в нефтепереработку. Иными словами, предложено уменьшать вывозные пошлины для тех экспортеров нефти, которые будут модернизировать свои нефтеперерабатывающие заводы.
     Наконец, третий налоговый блок Дмитрия Медведева – социальный. Расходы на образование, здравоохранение и пенсионное страхование должны освобождаться от налогов на доходы физлиц, на прибыль и от ЕСН. Это не революция, до определенных пределов эти льготы действуют и сейчас. В частности, согласно Налоговому кодексу, физлица могут вернуть часть расходов на лечение, обучение и накопление пенсий посредством вычета из уплаченного подоходного налога (до 13 тыс. руб.). Так как из-за возможных злоупотреблений полностью освободить эти средства от налогов нельзя, господин Медведев предложил лишь сделать это «в социально разумной и максимально возможной степени». Действительной же новацией «соцпакета» можно назвать лишь предложение освободить от налогов выплату компаниями процентов по ипотечным кредитам своих сотрудников.
     Реакция Алексея Кудрина на либеральный порыв кандидата в президенты оказалась предсказуемой. Там же, в Красноярске, он заявил, что идея снижения налогового бремени «абсолютно правильная, но требует постепенной реализации». По его словам, при нынешнем фискальном режиме «в ближайшие пять лет мы могли бы обеспечить двух-трехкратный рост строительства инфраструктуры». «Если же снижать налоги, то таких возможностей не будет. Бизнес должен определиться, что для него важнее – быстрое подключение к сетям, получение более дешевой электроэнергии или свободные средства, которые он может потратить по своему усмотрению»,– сказал Кудрин.
     Реакция экономистов смешанная. С одной стороны, многие из них оценили речь Дмитрия Медведева как позитив и программу либеральных реформ (см. «Ъ» от 16 февраля), с другой стороны, есть риск перегрева экономики, констатирует, например, Рори Макфаркуар из Goldman Sachs. Игорь Николаев из ФБК не видит необходимости в снижении НДС, это, по его мнению, затруднит планирование инвестиций. Евсей Гурвич из Экономической экспертной группы указывает, что снижение НДС или переход к налогу с продаж привели бы к существенному уменьшению доходов бюджета: «Надежды на то, что снижение ставок выведет бизнес из тени и тем самым компенсирует потери, неоправданны». По его словам, НДС – налог на потребление, при его снижении произойдет рост спроса, а экономика и так перегрета.

Владимира Жириновского сняли с эфира

после его жалобы в Центризбирком

     Лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский обратился в Центризбирком и Верховный суд РФ с жалобой на его дискредитацию в качестве кандидата в президенты со стороны «одного из телеканалов». Как объяснили «Ъ» в партии, речь идет о телеканале НТВ и его программе «Русские сенсации», которая активно анонсировалась и должна была выйти в эфир в субботу вечером. На НТВ «Ъ» сообщили, что программа оказалась «сырой» и была снята с эфира, но это не было связано с жалобой кандидата в президенты.
     Кандидат в президенты Владимир Жириновский направил в субботу жалобы в ЦИК и Верховный суд на анонс программы «Неизвестный Жириновский» на телеканале НТВ, которая должна была выйти в эфир в субботу вечером. «Один из каналов, который не участвует в выборной кампании и не имеет никакого права давать соответствующую информацию, подготовил к показу целую передачу, в которой пытается дискредитировать и очернить кандидата в президенты»,– говорится, в частности, в тексте письма. В ЛДПР «Ъ» вчера пояснили, что речь идет о нарушении выборного законодательства телекомпанией НТВ, которая, согласно закону, не участвует в кампании по выборам главы государства.
     Напомним, что в начале прошлой недели в эфире НТВ активно анонсировался фильм «Неизвестный Жириновский», который канал собирался показать в рамках цикла «Русские сенсации». Этот цикл выходит еженедельно по субботам в прайм-тайм и имеет высокий рейтинг. В анонсе фильма появлялся Владимир Жириновский и давались кадры с его нецензурными заявлениями в одном из ночных клубов (давние съемки с порнозвездой Чичолиной). Кроме того, звучали подробности частной жизни кандидата (в частности, о самоубийстве его брата). В пятницу анонсы еще крутились в эфире, однако в заявленное время в субботу вместо фильма вышел повтор ранее показанной программы «Тайны русского Голливуда». По информации «Ъ», решение о снятии фильма было принято лично гендиректором НТВ Владимиром Кулистиковым в субботу, незадолго до эфира.
     В ЛДПР вчера выразили удовлетворение решением руководства НТВ, посчитав снятие фильма с эфира «естественной реакцией телеканала на жалобу кандидата в президенты». Правда, как официально заявили «Ъ» в пресс-службе телекомпании НТВ, решение не показывать фильм о лидере ЛДПР никак не связано с его жалобой в ЦИК: «Программа «Неизвестный Жириновский» не вышла в эфир, потому что она нуждается в доработке. Это обычный рабочий момент». Почему этот «рабочий момент» был замечен руководством НТВ лишь за несколько часов до эфира и почему программа, столь активно анонсировавшаяся каналом в течение трех дней, в итоге оказалось «сырой», на НТВ комментировать не стали.

Предвыборная программа для пользователей

     Президентские предвыборные кампании в России и США идут параллельно, но если в Америке кипят страсти, то в России все спокойно. И все же нечто общее между двумя президентскими гонками прослеживается.
     Профессор американского университета Вилланова (штат Пенсильвания) Стив Андриоле недавно опубликовал статью, в которой обобщил все обещания, данные кандидатами в президенты США. В ней можно заметить интересную тенденцию, если сравнить обещания фаворитов и аутсайдеров президентской гонки, касающиеся интернета.
     Джон Маккейн обещал сохранить налоговые льготы для интернет-провайдеров, Хиллари Клинтон обязалась повысить государственные расходы на развитие интернет-технологий на 50%, а Барак Обама поклялся сохранить интернет свободным и открытым. Кроме того, Обама пообещал создать должность главного чиновника по вопросам технологий, который будет отвечать за внедрение информационных ноу-хау в государственных структурах.
     Менее популярные кандидаты не уделили всемирной сети должного внимания. Так, республиканец Митт Ромни, по мнению профессора, говорил об интернете «очень мало, а фактически ничего». Итак, в Америке успешный кандидат, не желающий потерять поддержку избирателей, обещает помочь развитию интернета.
     В России ситуация почти такая же. На Дмитрия Медведева работает программа компьютеризации российских школ.
     Кандидат Владимир Жириновский тоже любит поговорить об интернете. Еще в 2001 году он утверждал, что «интернет – наше неизбежное будущее», а на недавней онлайн-конференции говорил, что «интернет и СМИ в интернете спасут человечество от всех перекосов», в результате чего «коррупция не пройдет и милиция ничего не сможет сделать». Но конкретных обещаний вроде тех, что дают Клинтон и Обама, от лидера ЛДПР не слышно.
     Геннадий Зюганов и вовсе выступает против всемирной сети. Так, в 2002 году главный коммунист говорил про «индивидуалиста-одиночку, живущего в иллюзорном мире,– а именно таков психологический портрет идеального пользователя сети». А на недавнем XII съезде КПРФ Зюганов выступил с обращением к соотечественникам, но ни разу не упомянул слова «интернет». И в таком контексте закономерно, что иллюзий по поводу шансов Жириновского и Зюганова на грядущих выборах почти никто не испытывает.
     ...

Как выйти замуж за олигарха: ходить на высоких каблуках и изображать ребенка

     Все, чего хочет Елена Ларионова,– заполучить богатого мужа. Неважно, будет ли он толстым, лысым, алкоголиком или будет обладать всеми этими качествами одновременно. Любовь не интересует эту яркую 24-летнюю женщину. Ее интересует стабильность.
     Если она все сделает правильно, говорит Елена, то сможет поймать настоящего олигарха. Именно поэтому в среду вечером она старательно семенит по залу танцевальной студии на высоченных каблуках. Ее лодыжки связаны эластичным бинтом, чтобы она могла делать только самые маленькие, детские шажки.
     Госпожа Ларионова и 40 других женщин из ее группы выложили по 6 тыс. руб. за шестинедельный курс по обучению манипулированию богатыми мужчинами. Детская походка, утверждает руководитель курсов, заставляет олигархов типа Романа Абрамовича забыть обо всем.
     В красной шелковой блузке, с длинными светлыми волосами и пятидюймовыми каблуками госпожа Ларионова способна на многое в любом из модных московских ночных клубов. Но все, что ее интересует,– обручальное кольцо... Тысячи других молодых россиянок, похоже, придерживаются той же идеи. В стране, где пропасть между богатыми и бедными необыкновенно широка, привлечение богатого русского бизнесмена стало своего рода надомной работой для женщин.
     Существуют фильмы, телешоу, книги-бестселлеры, основанные на золушкоподобном сюжете о девушках, находящих счастье и безопасность в объятиях богатых пожилых мужчин. От Москвы до Сибири полным-полно школ, которые обещают научить, как найти такого мужчину. Цены варьируются в пределах от 200 до 2 тыс. канадских долларов.»

The Guardian Лондон, Великобритания
     «Нет места для пожилых мужчин
     Пятьдесят лет назад деревня Слезы на западе России была бойким местом, полным мужчин, женщин, детей, коров и свиней. Через дорогу находился крупный колхоз. Жители деревни держали пчел и кур. В конце 1950-х здесь появился первый комбайн.
     Но с развалом Советского Союза и концом коммунизма Слезы постепенно трансформировались из цветущего сельскохозяйственного центра в деревню призраков. После второй мировой войны и ухода немцев население деревни было 100 человек. Сейчас – всего четыре. Ольга Федоровна – 83-летняя вдова. Она прихрамывает, и у нее есть очень добродушный пес Верный. Она живет в обшарпанном доме на главной улице деревни. Ольга немного глуховата. Ее муж Борис умер в 2004 году. А еще есть Тамара Матвеевна, самая молодая жительница деревни. Ей всего 79 лет. Она живет вместе с подругой Александрой в уютном коттедже в самом конце деревни. У нее две курицы, две кошки и собака. Обе женщины – вдовы. И наконец, есть еще одна Ольга. Ольге номер два тоже 83 года. Она совершенно слаба и не может принимать гостей.
     Это сообщество состоит исключительно из пожилых дам. Последний мужчина здесь умер в 2007 году. И эта картина повторяется по всей стране, в которой существует минимум 34 тыс. деревень с населением 10 человек и меньше. Большинство населения таких деревень – женщины.
     Отсутствие в Слезах мужчин отражает чрезвычайную ситуацию в России. Средняя продолжительность жизни мужчины здесь всего 59 лет. За последние восемь лет авторитарного правления Владимира Путина условия жизни для многих жителей по всей России улучшились. В стране минимум 53 миллиардера... Но беспрецедентный бум мало что сделал для улучшения демографического положения. Многие из более чем 30 млн пенсионеров живут в нищете. Средняя пенсия – 3 тыс. руб. в месяц.
     В то время как пенсионеры на Западе наслаждаются жизнью, русских можно увидеть на улицах Москвы и Санкт-Петербурга: они пытаются наскрести на жизнь, продавая соленые огурцы, свитера и шерстяные носки. Большинство из тех, кто продает огурцы,– женщины. В городах, как и в сельской местности, наблюдается странное отсутствие пожилых мужчин. В Слезах никто не сомневается, почему это произошло. Проблема в алкоголизме. Другие социальные факторы тоже сыграли свою роль: плохое медобслуживание, курение, безработица, проблемы со здоровьем у тех пенсионеров, которые воевали с немцами. Но в конце концов мужчины деревни Слезы просто упились до смерти.»

The Wall Street Journal Нью-Йорк, США
     «Путинские колонии пыток
The Globe and Mail Торонто, Канада      «Протесты начались после того, как в исправительную колонию N5 прибыл ОМОН и начал массовое избиение заключенных. Люди в камуфляже и масках избивали дубинками заключенных, вытащенных на мороз без одежды. В знак протеста 39 заключенных немедленно перерезали себе вены. На следующий день, 17 января, «специальная операция» была продолжена в еще более масштабных и унизительных формах. На этот раз уже 700 заключенных вскрыли себе вены».
     Эти данные содержатся в сообщении, полученном московским Фондом защиты прав заключенных. Время действия – 2008 год, прошлый месяц. Это не Россия Александра Солженицына. Это Россия Владимира Путина. Исправительная колония N5, расположенная неподалеку от маньчжурской границы, еще не худшая из колоний.
     Такими стали вновь возрожденные «пыточные колонии». Они почти исчезли при либеральном режиме Бориса Ельцина, но сейчас их существует примерно 50... И хотя они не могут сравниться с ГУЛАГом по числу содержащихся в них невиновных людей, они быстро приближаются к ГУЛАГу по своей жестокости...
     При Ельцине тюремная система действовала в рамках общих попыток дистанцировать Россию от советского прошлого... Теперь же сообщения о пытках систематически игнорируются, местные власти отказываются что-либо предпринимать, получая данные о пытках. Начальники колоний общего режима всегда могут пригрозить заключенным, поведение которых им не нравится, переводом в «пыточную колонию». Это удобный способ поддерживать порядок...»

До выборов осталось 2 недели

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК

Димография
     За минувшие две недели Дмитрий Медведев сделал массу общественно полезных дел, достойных отражения в этой рубрике, где мы рассказываем о том, как преемник президента без отрыва от основной работы первого вице-премьера зарабатывает предвыборные очки у избирателей. При этом тематика встреч и поездок кандидата была призвана свидетельствовать об огромной широте его человеческого и профессионального кругозора.
     Начал Медведев с речи на форуме промышленников и предпринимателей в Краснодаре, где обещал бизнесменам «поддержку на мировых рынках» и призывал их укреплять экономику покупкой зарубежных предприятий. Затем в Новочеркасске на заседании президентского совета по местному самоуправлению он выступил с докладом об оптимизации расходов в сфере образования. А в Волгограде говорил о патриотическом воспитании молодых и общался с журналистами Южного федерального округа, блеснув широкими познаниями во всех сферах – от судоходства до развития курортов.
     Потом в течение 10 дней последовали два вояжа на восток, также с четко выверенными акцентами. В Екатеринбурге первый вице-премьер посещал оборонные и конверсионные производства, в Якутии решал проблемы электроэнергетики и ЖКХ, в Хабаровске проводил совещание по вопросам развития Дальнего Востока и Забайкалья, в Барнауле знакомился с достижениями сельского хозяйства, а в Новосибирске обсуждал демографические проблемы. Итог ударной десятидневке подвел визит на Красноярский экономический форум, где Медведев обнародовал экономическую часть своей предвыборной программы.
     Стоит отметить, что часть работы за своего кандидата в отчетный период проделала и выдвинувшая его «Единая Россия». К примеру, партия опубликовала в «Российской газете» свою предвыборную программу (более известную как «план Путина»), которая одновременно является и официальной программой Дмитрия Медведева. Кроме того, единороссы открыли в Москве общественную приемную своего кандидата, пообещав продолжить ее работу и после 2 марта, но уже как чисто партийной структуры.

Димагогия
     Отметиться в этой рубрике, где речь идет о различных высказываниях в поддержку Медведева, за две недели успели многие. Но лучше других проявил себя глава Центризбиркома Владимир Чуров, вдохновенно защищавший преемника от обвинений в монополизации информационного пространства.
     Сначала Чуров, ссылаясь на данные некоего независимого исследования, сообщил, что у Медведева по упоминаемости в СМИ «чуть ли не третье или четвертое место», а лидирует по этому показателю снятый с выборов экс-премьер Михаил Касьянов. А затем специально для самых недогадливых глава ЦИКа разъяснил, что более частое появление первого вице-премьера в теленовостях связано не с предвыборной кампанией, а лишь с тем, что правительство «ведет активную работу».
     Отчетный период оказался богат и на коллективные проявления любви к преемнику. В частности, в его поддержку выступили Ассоциация коренных малочисленных народов Камчатки, объединение профсоюзов «Соцпроф», Российский союз промышленников и предпринимателей, а также Всероссийское педагогическое собрание. А парламент Якутии поддержал любимого кандидата тем, что отказался одобрить подготовленное «Справедливой Россией» постановление «Об обращении к жителям республики о поддержке кандидатуры Дмитрия Медведева на президентских выборах». Как пояснили дальновидные якутские единороссы, принятие такого документа могло нарушить запрет на участие органов госвласти в агитации и стало бы прямым использованием административного ресурса.
     Наконец, стоит особо отметить главу РАО ЕЭС и духовного лидера СПС Анатолия Чубайса, который умудрился выступить в поддержку Дмитрия Медведева методом от противного. «Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся, с равным доступом к СМИ, к деньгам. Касьянов, Явлинский, Немцов, Рогозин, Жириновский, Медведев... Кто победит? – спросил Чубайс у корреспондента журнала The New Times и сам же ответил: – Мы в реальной стране живем. И ответ ясен, абсолютно ясен. Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».

Димонизация
     Основными застрельщиками антимедведевской кампании, ход которой отслеживается в этой рубрике, в минувшие две недели снова стали коммунисты. К примеру, 4 февраля они перепечатали на своем партийном сайте публикацию «Независимой газеты», в которой демографы опровергали победные реляции преемника о достижении Россией рекордных уровней рождаемости.
     Правда, иногда стремление ущипнуть кандидата власти приобретало анекдотические формы. 7 февраля сайт КПРФ под заголовком «Медведев приносит с собой беду?» опубликовал «хронику чрезвычайных ситуаций, сопровождавших информацию о поездках по стране первого вице-премьера». «Куда бы ни приехал преемник, его визиты тут же начинают сопровождать сообщения о катастрофах, авариях, несчастных случаях»,– констатировали коммунисты. В подтверждение этого приводились сводки происшествий, случившихся в регионах в момент их посещения Медведевым. Получилось, что будущий президент виновен, в частности, во взрыве баллончика со слезоточивым газом в одной из школ Воронежской области, отравлении воспитанников детского сада в Тюменской области и утечке бензина на пароме в Калининградской области.
     Из других проявлений горячей нелюбви к преемнику можно отметить решение политсовета СПС об «активном бойкоте» президентских выборов со сбором подписей противников режима, коллективный запрос 30 депутатов Госдумы от КПРФ и ЛДПР в ЦИК с протестом против преимущественного освещения гостелеканалами деятельности кандидата Медведева, а также интервью посла России в Латвии Александра Вешнякова газете «Ведомости». Правда, к самому Медведеву бывший глава ЦИКа никаких претензий не высказал. Зато мягко, но отчетливо раскритиковал сформированный под чутким контролем Кремля новый Центризбирком за излишнюю закрытость в отношениях с иностранными наблюдателями и проведение предвыборных теледебатов ранним утром и поздним вечером.

Димиург
     Последние две недели подтвердили основные тенденции, подмеченные нами в прошлый раз в этой рубрике, где мы следим за изменением роли Путина в информационном пространстве.
     Прежде всего в отчетный период Кремль четко разграничил сферы ответственности нынешнего президента и его преемника. Темами, которые непосредственно связаны с нацпроектами и социальной политикой в целом (агропром, образование, ЖКХ, демография), Медведев в основном занимался самостоятельно. На знаковые политические мероприятия вроде первого заседания нового президентского совета по местному самоуправлению в Новочеркасске Путин и Медведев выезжали вместе. А вот общение с силовиками по-прежнему остается исключительной прерогативой главы государства, что подтвердила его поездка на Северный Кавказ, в ходе которой он посетил горные бригады в Дагестане и Карачаево-Черкесии и полк внутренних войск в Нальчике, а также выступление на коллегии МВД в Москве.
     В то же время президент начал понемногу подпускать первого вице-премьера к такой традиционно президентской сфере, как внешняя политика. 3 февраля Дмитрий Медведев провел неформальную встречу на горнолыжной трассе в Красной Поляне с президентом Белоруссии Александром Лукашенко – еще до того, как с ним встретился Владимир Путин. А 11 февраля преемник дебютировал в качестве самостоятельного официального переговорщика, приняв в Москве короля Иордании Абдаллу II за несколько часов до его встречи с президентом Путиным.
     Наконец, свое новое отношение к связке Путин-Медведев подтвердили и федеральные телеканалы. Правда, в минувшие две недели обойти президента по суммарной продолжительности сюжетов в теленовостях преемнику, в отличие от предыдущего отчетного периода, не удалось (у Путина этот показатель составил почти 7,5 часа, у Медведева – около 5,5 часа). Но, во-первых, по итогам шести из 14 дней суммарная победа все-таки осталась за первым вице-премьером. А, во-вторых, итоговым преимуществом президент фактически обязан лишь своему выступлению на расширенном заседании Госсовета 8 февраля, которому новости основных телеканалов посвятили аж 2 часа 21 минуту эфирного времени, тогда как о преемнике в этот день в теленовостях «Первого канала», «России» и НТВ не упоминалось вовсе.

Нескромное обаяние буржуазии
     7 февраля Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отказалось прислать наблюдателей на выборы президента РФ, заявив, что они не смогут полноценно работать в условиях ограничений, наложенных на них Центризбиркомом.
     На первый взгляд этот факт подтверждает, что Россия реально встала на путь суверенной демократии, позволяющий ей не менять свою политику в угоду загнивающему Западу. Однако более вдумчивый анализ предвыборной кампании наводит на мысль о том, что несгибаемый глава ЦИКа Владимир Чуров является едва ли не единственным патриотом, готовым, невзирая на псевдодемократические условности, до победного конца отстаивать исконно российские предвыборные ценности.
     А вот кандидаты в президенты, похоже, еще не изжили в себе пагубную зависимость от Запада. К примеру, лидер КПРФ Геннадий Зюганов недавно не только встретился с группой членов Парламентской ассамблеи Совета Европы, но и пожаловался им на применение против его партии административного ресурса. Глава демпартии Андрей Богданов, в целом не отрицая благотворного влияния управляемой демократии на ситуацию в России, тем не менее, упорно призывает к вступлению нашей страны в глубоко чуждый ей Евросоюз. И даже самый «народный» кандидат Дмитрий Медведев проявил политическую близорукость, одобрив выступление на юбилее «Газпрома» буржуазной рок-группы Deep Purple, оказывавшей тлетворное влияние на нашу молодежь еще во времена строительства развитого социализма.
     Так что товарищу Чурову предстоит еще немало работы. Он должен не только избавиться от всех западных наблюдателей, но и запретить кандидатам любые контакты с представителями Запада. И лишь тогда мы сможем сказать, что волеизъявление россиян по-настоящему свободно от любого влияния извне.

55 лет без Сталина

ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 18 февраля 1953 года
     Девятого февраля на территории миссии СССР в Израиле злоумышленники при явном попустительстве полиции произвели взрыв бомбы. Как известно, в результате этого взрыва тяжело ранены жена посланника К. В. Егорова, жена сотрудника миссии А. Т. Сысоева и сотрудник миссии Н. Г. Гришин. В связи с этим гнусным террористическим актом советское правительство в ноте от 11 февраля 1953 года заявило о прекращении дипломатических отношений с правительством Израиля. Президент и министерство иностранных дел Израиля, указывается в советской ноте, принесли извинения по поводу случившегося. Однако эти извинения являются фальшивой игрой, попыткой замести следы совершенного против СССР преступления и уйти от ответственности за него.

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ПРАВДА 19 февраля 1953 года
     Прошло два десятилетия с того дня, когда великий друг колхозного крестьянства Иосиф Виссарионович Сталин произнес речь на первом Всесоюзном Съезде колхозников-ударников. Тогда на заре колхозного движения, в сердца всех тружеников советской деревни глубоко запали слова вождя: «Чтобы стать колхозникам зажиточными,– говорил товарищ Сталин,– для этого требуется теперь только одно – работать в колхозе честно, правильно использовать трактора и машины, правильно использовать рабочий скот, правильно обрабатывать землю, беречь колхозную собственность».

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА 20 февраля 1953 года
     Как передает Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК), американская агрессия усиливает варварские бомбардировки мирных городов и сел, продолжая распространение зараженных бактериями насекомых в районах Северной Кореи. В ночь на 2 февраля 1953 года американские самолеты сбросили много зараженных бактериями насекомых в районе села Вонханхыри уезда Сиухан провинции Хамген. На занесенной снегом земле площадью в 50 квадратных метров были обнаружены пауки, блохи и мухи в количестве примерно 250 штук на каждый квадратный метр. Зараженные насекомые были своевременно уничтожены работниками местных противоэпидемических отрядов. Часть насекомых противоэпидемические комитеты сохранили в специальных приборах как доказательство преступлений американских империалистов, ведущих в Корее бактериологическую войну.

ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 21 февраля 1953 года
     Библиотекарь выполнял привычную работу: штемпелевал книги, заносил в каталог новые названия, делал десятки других дел, не подозревая, что каждое его движение станет предметом научных изысканий. Но именно эту «обойденную» наукой область трудового процесса решил «исследовать» соискатель ученой степени М. И. Рабей. К наиболее ценным открытиям диссертации М. И. Рабея «Основы нормирования библиотечного труда» следует отнести строки, разъясняющие, «что есть операция».
     «Элемент операции,– вещает диссертант,– это часть операции, представляющая собой законченное действие или движение, например: написать шифр, вынуть ящик из картотеки, взять штамп и т. д.». М. И. Рабей констатирует, что поскольку установить определенные нормы невозможно, «расчет средне прогрессивной нормы ведется методом определения средне взвешанной из средних и выше средних показателей работы». Наукообразный «труд», сопровождаемый схемами, формулами, а заодно и многими орфографическими и стилистическими ошибками, был представлен вниманию Ученого совета Московского библиотечного института имени В. М. Молотова. Не ждите, читатель, рассказа о том, как возмутились ученые шарлатанскими приемами Рабея. Увы, в лице диссертанта они узрели новое «светило» в созвездии ученых-библиотековедов.

ПРАВДА 22 февраля 1953 года
     Волнующие, радостные дни переживают сейчас избиратели 207-го избирательного округа города Челябинска. Им выпала большая честь – голосовать за избрание депутатом Челябинского городского совета великого вождя народов товарища Сталина.
     «Великой партии Ленина-Сталина, товарищу Сталину мы обязаны большим счастьем в своей жизни,– говорится в письме старшего мастера Челябинского тракторного завода П. Пашнина.– И о чем бы мы ни думали, куда ни обратили бы свои взоры – на новые дома и улицы в нашем Тракторозаводском районе, на замечательные здания школ, театров, клубов,– мы испытываем чувство благодарности нашей родной Коммунистической партии, нашему родному и любимому товарищу Сталину».

КРАСНАЯ ЗВЕЗДА 23 февраля 1953 года
     Прогрессивная общественность Франции готовится отметить 35-ю годовщину Советской Армии и Военно-Морского Флота. Ассоциация «Франция-СССР» организует сегодня в зале Плейль (Париж) торжественное собрание, посвященное Советской Армии. Газета «Юманите» опубликовала большую статью генерала Мальрэ-Жуэнвиля «Да здравствует Советская Армия!». Автор пишет: «Наш народ не будет, никогда не будет воевать против Советского Союза и его армии – оплота мира и дружбы трудящихся всех стран».

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА 24 февраля 1953 года
     Когда с наступлением вечера в центральных кварталах Брюсселя загораются неоновые огни ночных ресторанов и назойливым фейерверком вспыхивают рекламы голливудской кинопродукции, в домах швейников Брюсселя, металлистов Льежа, горняков Шарлеруа, докеров Антверпена быстро наступает темнота: их обитатели не засиживаются и торопятся погасить свет – ведь плата за электричество высока, а в семейном бюджете на счету каждый сантим. Темнота в окнах рабочих домов символизирует нынешнюю обстановку в маленькой Бельгии, которая сталкивается с серьезными экономическими затруднениями.

«Группа негодяев умертвила лучших сынов народа»

     55 лет назад, в 1953 году, подстегиваемая сверху кампания против врачей-вредителей и прочих «буржуазных прихвостней» перешла все мыслимые рамки. Дело вот-вот могло дойти до выселения всех советских евреев в отдаленные местности СССР. Извращенную логику тех событий продолжает восстанавливать обозреватель «Власти» Евгений Жирнов.

Царское дело врачей
     Использовать врачевателей и их искусство в борьбе за власть на Руси начали столетия назад. Утверждают, что яды придворного лекаря Елисея Бомелия не раз помогали Ивану Грозному выходить из хитросплетения дворцовых интриг. Но прибегать к столь радикальным средствам решались не все и не всегда. Порой добиться успеха в борьбе за власть помогали неверные или искаженные диагнозы.
     Так, к примеру, произошло во время царствования первого Романова – Михаила Федоровича. По причине физической и душевной слабости он не мог самостоятельно править страной. До тех пор, пока не вернулся из польского плена его отец, митрополит Ростовский, а затем патриарх Филарет, бремя принятия решений лежало на матери царя – старице Марфе и ее многочисленных родственниках, среди которых виднейшее место занимали бояре Салтыковы. Их власть, казалось, не могли поколебать никакие происки недругов. И даже когда царя решили женить, Салтыковы играли важнейшую роль в подборе участниц своеобразного всероссийского конкурса красоты. Среди всех его участниц Михаилу Федоровичу больше других приглянулась девушка из небогатого, но многочисленного рода Хлоповых. Избранница устраивала и Салтыковых, и Мария по традиции на время подготовки к свадьбе поселилась в царском дворце.
     Дальнейшие события развивались по столь же традиционному сценарию. Хлоповы принялись активно оттеснять родственников старицы Марфы от ее немощного отпрыска, и дело дошло до того, что они начали без стеснения браниться с Салтыковыми. Беда была лишь в том, что они несколько поторопились и недооценили силу противостоящего им клана. Царская невеста неожиданно заболела. По одной версии, ее отравили, а по другой – виновницей недуга была сама Мария Хлопова. Никогда не видевшая сладостей девушка так активно начала их уплетать, что заработала проблемы с кишечником и селезенкой. Придворные лекари, правда, установили, что родить наследника престола царской невесте болезнь не помешает, и обещали ее излечить. Но Салтыковы без труда подделали лекарскую бумагу, объявив девушку безнадежно больной, и не оправдавшие надежд царя и двора Хлоповы в полном составе отправились в ссылку.
     На царских немощах различные придворные группировки играли и в последующие столетия. А после революции медицина и врачи стали излюбленным орудием аппаратных интриг. С помощью врачей соратники по Политбюро оттеснили Ленина от власти и регулярно пресекали его попытки вернуться к активной политической деятельности. А Сталин во время московских процессов блестяще сыграл на исконном недоверии населения к врачам, заставив нескольких врачей покаяться в том, что они травили видных деятелей партии и государства по заданию главарей оппозиции.
     Однако время шло, и во второй половине 1940-х годов наступил момент, который неизбежно приходит в любой системе с несменяемым лидером. В особенности после крупных военных и иных побед. В трудные годы власть хочешь не хочешь приходится делегировать соратникам. Но затем оказывается, что они вовсе не испытывают восторга, когда с расширенными полномочиями приходится расставаться. Вслед за чем либо вождь уничтожает свое окружение, либо оно уничтожает его.

«В Лечсанупре орудовала группа преступников»
     Тихая война началась в конце 1945 года, когда Сталин отодвинул Берию от руководства спецслужбами. А в 1946 году в ходе расследования «дела авиаторов» – о поставке на фронт некачественных самолетов – потерял большую часть своих полномочий фактический глава партаппарата Маленков, курировавший во время войны авиапромышленность. Но очень скоро союзнику Маленкова Берии удалось переиграть отца народов, направив его гнев на непомерно усилившихся военных во главе с маршалом Жуковым. А как только генералитет привели к полному повиновению, Берия с восстановившим позиции Маленковым в 1949 году дали Сталину новую цель – руководителей Ленинграда и РСФСР. Попутно внимание вождя концентрировали и на других врагах. К примеру, на советских евреях, которые, приветствуя создание Израиля, в глазах Сталина превратились в «пятую колонну» империализма внутри страны. Но когда и «ленинградское дело» было завершено, тучи вновь стали сгущаться над старой сталинской гвардией.
     Очевидный выход – ликвидация старика – мог иметь непредсказуемые последствия для организаторов акции. Кто мог гарантировать, к примеру, что остальные члены кремлевского ареопага, воспользовавшись случаем, не ликвидируют за это их самих? Так что смерть Сталина должна была выглядеть вполне естественной. В распоряжении Берии имелось множество спецсредств, позволявших добиться поставленной цели (см. «Власть» N8 за 2003 год). Однако медики вполне могли обнаружить факт их использования, и потому Сталина и врачей нужно было развести как можно дальше друг от друга.
     Благоприятный случай представился в 1951 году, когда в приемную ЦК пришел подполковник госбезопасности Михаил Рюмин. За служебную халатность – забыл папку с документами в автобусе – ему грозило увольнение, а то и трибунал. Но вместо того, чтобы покорно принять наказание, Рюмин принес в ЦК донос на министра госбезопасности Абакумова. Что он писал в исходном варианте послания, теперь вряд ли удастся установить. Работа над заявлением, судя по всему, длилась несколько часов. Рюмин раз за разом переписывал заявление в соответствии с указаниями, которые передавал ему помощник Маленкова Дмитрий Суханов, пока текст не получил известный на сегодняшний день вид. Рюмин обвинял Абакумова в том, что тот не дал ему получить в полном объеме признательные показания от профессора-эндокринолога Якова Этингера, который якобы признался в участии в умерщвлении секретаря ЦК ВКП(б) и кандидата в члены Политбюро Александра Щербакова. Мало того, Абакумов, как писал потом Рюмин, сделал все, чтобы профессор как можно скорее умер в тюрьме.
     Ход был безошибочным. Проверить истинность слов Рюмина не позволяла смерть Этингера. Но основное обвинение, по которому арестовали профессора – еврейский национализм,– как нельзя лучше подтверждало правоту подполковника. А главное, в истинность обвинений поверил Сталин. Абакумов оказался под следствием, а затем в тюрьме, а Рюмин стал заместителем министра госбезопасности и начальником Следственной части по особо важным делам МГБ и начал раскручивать «дело врачей». Благо материал был под рукой.
     Во время лечения члена Политбюро Андрея Жданова имел место спор между светилами медицины, лечившими Жданова, и врачом Лидией Тимашук, которые по-разному трактовали кардиограмму высокопоставленного больного. После смерти Жданова Тимашук не раз писала в МГБ об ошибке, допущенной профессором Виноградовым и другими консультантами Лечсанупра Кремля. Но ход им дали, лишь когда Рюмин начал активные поиски врачей-убийц. Однако даже его рвение, когда в тюрьме оказалось почти четыре десятка видных медиков, показалось Сталину недостаточным, и в ноябре 1952 года Рюмина сняли с поста.
     А уже в начале декабря Президиум ЦК КПСС, как стало именоваться Политбюро, принял постановление «О вредительстве в лечебном деле» в котором говорилось:
     «Заслушав сообщение МГБ СССР о вредительстве в лечебном деле, Президиум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза устанавливает, что в Лечсанупре длительное время орудовала группа преступников, в которую входили бывшие начальники Лечсанупра Бусалов и Егоров, врачи Виноградов, Федоров, Василенко, Майоров, еврейские националисты Коган, Карпай, Этингер, Вовси и другие.
     Документальными данными и признаниями арестованных установлено, что вражеская группа была связана с английским и американским посольствами, действовала по указке американской и английской разведки и ставила своей целью осуществление террористических актов против руководителей Коммунистической партии и Советского правительства.
     Участники группы под тяжестью улик признались, что они вредительски ставили неправильные диагнозы болезней, назначали и осуществляли неправильные методы лечения и тем самым вели больных к смерти. Преступники признались, что им удалось таким путем умертвить А. А. Жданова и А. С. Щербакова».
     В это же время Сталин перестал подпускать к себе врачей и стал лечить себя сам с помощью дореволюционных фельдшерских справочников. Казалось бы, цель Берии и Маленкова была достигнута. Оставалось только спокойно сидеть и ждать, когда старость и спецсредства осиротят советские народы. Однако в стране началась настоящая фантасмагория.
     «Перелита кровь, зараженная сифилисом»
     Старт пропагандисткой кампании был дан публикацией в «Правде» сообщения о врачах-вредителях. И это тоже было вполне в порядке вещей. Но вместо того, чтобы обвинять конкретных арестованных врачей, а вслед за ними всех других потенциальных наймитов империализма, акция вдруг приняла совершенно неожиданный поворот. Она как будто раздвоилась на несколько независимых течений: кроме врачей-евреев тяжесть обвинений возлагалась на всех врачей вообще, так же как и на всех евреев в целом. Газеты писали о евреях-аферистах, евреях – липовых ученых, евреях-расхитителях народного добра. Но на первом месте, на острие критики оставались евреи-врачи:
     «Тот факт,– писала газета «Медицинский работник»,– что разоблаченная недавно органами государственной безопасности группа вредителей, шпионов и убийц долгое время скрывалась под маской врачей, свидетельствует о том, что в Министерстве здравоохранения СССР, в его органах и учреждениях оказались люди, проявлявшие беспечность, ротозейство. Бдительность и настороженность нужны везде и во всем. Факты свидетельствуют, к сожалению, о том, что некоторые руководители здравоохранения забыли об этих непреложных истинах. Многие годы в системе учебных учреждений Южной железной дороги подвизался некий М. З. Израилит, выдававший себя за специалиста-венеролога. Ему доверили руководить отделением больницы. И лишь совсем недавно выяснилось, что Израилит не только не специалист-венеролог, но и не врач».
     Прокуратура СССР срочно собрала с мест факты преступного отношения врачей к своим обязанностям и доложила в ЦК. Обкомы в свою очередь начали повальные проверки во всех лечебных учреждениях. О результатах одной из таких проверок – в Ивановской области – докладывал первый секретарь обкома Федор Титов:
     «18 ноября в хирургической клинике 1-й городской больницы г. Иваново в результате преступной небрежности врача Брагина был завышен в десять раз раствор дикаина, от введения которого в организм погибла гражданка Симакова.
     4 февраля 1952 года медицинская сестра 1-й Кинешемской городской больницы Постнова, перепутав назначения врача, вместо больного Торбина ввела 45 единиц инсулина больному Горелову, вследствие чего Горелов скончался.
     Пользуясь преступной беспечностью и полной бесконтрольностью со стороны Родниковского райздравотдела, в районной больнице длительное время орудовал врач-садист Крылов, который при стационарном и амбулаторном приеме проводил исследования половых органов девушек и совершал насильственные разрывы девственной плевы. В ходе проверки установлено, что он же при производстве операции трахеотомии поранил пищевод ребенку Лапину С., в результате чего ребенок умер.
     Главный врач Мостовской больницы Южского района Углов в 1950-1951 году систематически пьянствовал и совершал хулиганские действия по отношению к больным женщинам, отличавшиеся особым цинизмом.
     Преступно-небрежное отношение к своим обязанностям, повлекшие за собой тяжелые последствия, имело место в гор. Вичуге. Заведующая пунктом переливания крови врач Лебедева и медицинская сестра Кондакова грубо нарушали инструкцию Министерства здравоохранения о медицинском освидетельствовании, учете и порядке получения крови от доноров. Практиковали взятие крови без медицинского осмотра и исследования, в результате чего была перелита кровь, зараженная сифилисом, четырнадцати больным, из которых двое – Хлопов и Непчелина – получили активную форму заражения.
     По вине врача Курочкиной в г. Фурманове погибла учащаяся школы ФЗО Демина, которой врачом был поставлен неправильный диагноз – грипп, фактически же, как выяснилось при вскрытии, Демина болела воспалением оболочек головного мозга».
     На фоне потока статей и массовых проверок отклик масс, как руководящих, так и широких, не заставил себя ждать.
     «В 1950 году,– писал в ЦК политработник Клешканов,– когда я работал в главном военном госпитале Военного министерства СССР начальником политотдела, а начальником госпиталя – генерал-майор м/с Крупчицкий, на лечение в госпиталь был положен начальник Военной академии имени Фрунзе Герой Советского Союза генерал-полковник т. Цветаев с диагнозом пневмония и склероз сердца в терапевтическое отделение. Кроме того, у него после исследования мочи оказалось урологическое заболевание. Пневмония была излечена, а для выяснения урологического заболевания был вызван уролог госпиталя доктор медицинских наук полковник Гольдин, который предложил перевести т. Цветаева к себе в урологическое отделение для продолжения лечения. В урологическом отделении н-ку академии т. Цветаеву начальником отделения т. Гольдиным, главным урологом Советской Армии т. Фрумкиным и урологом г. Москвы т. Эпштейном был поставлен неправильный диагноз – рак предстательной железы. На одной из консультаций присутствовал врач-убийца Вовси.
     Поставив неправильно диагноз, врачи Фрумкин, Гольдин и Эпштейн назначили неправильное лечение. Тов. Цветаеву было применено лечение сильнодействующим препаратом, что в значительной степени ухудшило его общее состояние, привело к большому изменению в организме и не дало улучшения в излечении урологического заболевания. Затем начальником отделения Гольдиным была сделана т. Цветаеву операция – кастрация (энуклеация яичек). Тов. Цветаев не выдержал этой операции и умер.
     На вскрытии оказалось, что у генерал-полковника Цветаева не было рака предстательной железы. Смерть наступила от неправильного лечения. Сердце тов. Цветаева не выдержало этой операции и неправильного лечения, и он умер от сердечной недостаточности... Необходимо отметить, что перед этим в отделении, где начальником т. Гольдин, в буквальном смысле слова были зарезаны офицеры Белов и Смирнов».
     Уже к началу февраля 1953 года антиврачебная и антиеврейская кампании стали похожи на массовый психоз. Некий А. Иванов из Мелитополя сообщал партии и правительству:
     «По проверенным данным, среди врачей-евреев гинекологов и терапевтов города Мелитополя УССР имеется группа, находящаяся на содержании иностранного государства. Группа поставила своей целью:
     а) заражение женщин заразными внутренними болезнями, чтобы уменьшить рождаемость, а следовательно, и прирост населения;
     б) увеличить смертность граждан путем применения косвенных методов, выпиской неправильных рецептов».

«Безродные подлости»
     Многие авторы от писем с проклятиями врачам-убийцам стали переходить к подсказанным прессой выводам и обобщениям. В огромном числе писем требовали изгнать евреев из торговли, науки и медицины. Но многие советские граждане шли гораздо дальше:
     «До каких пор,– писала Е. Король из Харькова,– они нам будут делать свои безродные подлости? Сколько было судебных процессов в СССР, и везде застрельщиками евреи. У них нет Родины. Они за нее не воевали, потому так легко продают ее. Довольно с ними нянчиться! Применить к ним меры, как и к крымским татарам, калмыцким изменникам и немцам Поволжья. Нас 200 миллионов, и мы не должны позволять каким-то продажным космополитам убивать наших видных руководителей и деятелей государства».
     Но если для всех евреев сограждане требовали депортации в отдаленные районы, то для самых видных предателей предлагалась публичная казнь:
     «Пусть,– писал коллектив рабочих завода из Дзержинска,– содрогнется тот, кто еще остался неразоблачен, глядя на подлую смерть своих гнусных предателей через повешение. Просим Президиум Верховного Совета издать указ о введении смертной казни через повешение для шпионов и убийц, врагов нашего народа, как это было введено в войну для военных преступников».
     Казнить врачей-убийц трудящиеся предлагали прямо на Красной площади. Однако и без издания указа о казнях евреи, да и не только евреи содрогнулись. Очень многие из них писали в ЦК, «Правду» и другие газеты, пытаясь доказать свою непричастность к заговору, и призывали все возможные проклятия на головы врачей-убийц.
     «Мы, коммунисты-евреи, работники Госснаба СССР,– говорилось в письме в ЦК,– с чувством глубочайшего негодования узнали сегодня из печати о коварном и чудовищном преступлении группы врачей-вредителей, среди которых значительную часть составляют евреи. Презренная кучка предателей продалась американской разведке, была завербована филиалом этой разведки – международной еврейской буржуазно-националистической шпионской организацией «Джойнт». Эта группа негодяев умертвила лучших сынов советского народа и ленинско-сталинской партии, испытанных борцов за мир между народами товарищей А. А. Жданова и А. С. Щербакова. В злодейские планы предателей входило вывести из строя и других руководителей и выдающихся деятелей нашего государства и его вооруженных сил. Нам особенно больно сознавать, что среди евреев в СССР нашлись подлые изменники, которые пошли на услужение к англо-американскому империализму – этому самому лютому врагу человечества».
     «Сегодня,– писал гвардии майор М. Фишман,– я узнал о злодеяниях группы врачей-убийц. Я переполнен чувством гнева и не могу молчать, мне трудно подобрать слова, которые могли бы выразить всю мою ненависть к шайке предателей, занесших свою грязную руку над головами людей, родных и близких каждому честному человеку.
     Мне тем более стыдно, что большинство из них принадлежит к моей национальности – евреи. Мне хочется спросить у этих наемных убийц: как могли вы, евреи, предать свою Родину? Кому продали вы свою честь и совесть? Своре иностранцев, готовящих атомные бомбы и препараты чумы для убийства стариков и детей.
     Мы, советские евреи, единственные в мире имеем настоящую Родину. Мы равноправны со всеми народами страны. Нам открыты все пути честного труда, науки, искусства. Лишь наша Родина дает нам светлую, радостную жизнь. Тем больше гнева и презрения вызывают эти падшие люди.
     Расстрел – это слишком гуманная мера наказания для них. Я бы каждого из них четвертовал своими руками, будь это в моей власти. Я обращаюсь к судьям, перед которыми предстанут изменники, и требую во имя справедливости предать их смертной казни через повешение».
     От слов граждане начали переходить к делу. В больницах, как сообщал заслуженный врач Н. И. Преображенский, пациенты начали отказываться от лекарств и операций. А евреев начали повсеместно притеснять. Причем дело не ограничивалось оскорблениями на улицах и в общественных местах. Начались масштабные увольнения по национальному признаку. А о грядущем выселении не только шептались на кухнях. В Грузии вдруг совершенно неожиданно была проведена акция против синагог. Часть из них закрыли, во всех без исключения отобрали общинные ценности. А сопротивлявшихся экспроприации раввинов и верующих арестовали. Рассказывали даже, что одному из раввинов в тюрьме по волоску выдернули бороду. Очевидно, продолжение должно было последовать. Но советский народ постигла тяжелая утрата, и об антиврачебной и антиеврейской кампании тут же забыли.
     Переход от обличений к реабилитации врачей оказался слишком резок даже для привычных ко всему советских людей. Но даже этот виток доказывал, что все творившееся в первые два месяца 1953 года лишь звенья плана Маленкова и Берии. Бурная кампания строго соответствовала теории Сталина о нарастании сопротивления врага в ходе классовой борьбы. Наблюдение за ней убаюкивало бдительность старца и отвлекало его внимание от маневров неразлучной пары соратников. Накал страстей оказался таков, что никто в стране не решился выступить в защиту арестованных врачей. Не сработала и еврейская взаимовыручка, поскольку все были напуганы настолько, что каждый пытался защитить себя и свою семью. Даже несостоявшаяся депортация евреев могла принести Берии и Маленкову значительные политические дивиденды. Ведь после смерти Сталина любой политик, даже столь одиозный, как Берия, возвратив евреев, выглядел бы почти демократом в глазах западной и отечественной интеллигенции. Эту роль Берия и пытался играть после смерти Сталина. Вот только без выселения и возвращения она была эффектна и драматична.
     Однако, несмотря на незавершенность политической комбинации, она и сейчас смотрится блестяще придуманной и разыгранной как по нотам. А что до страданий народов, то кому и когда до них было дело, когда речь шла о борьбе за власть?

Аппаратные игроки в предвкушении передела

Смена власти в Кремле может повлечь за собой перестановки в руководстве крупнейших госкомпаний

     Чем ближе смена власти в Кремле, тем большую актуальность приобретает вопрос о возможных перестановках в руководстве крупнейших госкомпаний. Часть из них уже почти очевидны, как, например, вероятная замена в кресле председателя совета директоров «Газпрома» первого вице-премьера Дмитрия Медведева на нынешнего премьера Виктора Зубкова. Об остальных приходится только гадать по косвенным признакам. На этом фоне выделяется ситуация вокруг «Транснефти», менеджмент которой фактически срывает задание Дмитрия Медведева сдать в эксплуатацию первую очередь нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан (ВСТО) в четвертом квартале текущего года.
     В пятницу президент «Транснефти» Николай Токарев в эфире телеканала «Вести 24» однозначно заявил, что срок ввода в эксплуатацию первой очереди ВСТО должен быть перенесен почти на год, то есть на четвертый квартал 2009 года. По его словам, соответствующее предложение содержится в новом сетевом графике строительства ВСТО, который «Транснефть» представила на днях в Минпромэнерго. Это заявление не произвело бы особого резонанса, если бы этот вопрос Николай Токарев не поднимал ранее перед первым вице-премьером и наиболее вероятным преемником Владимира Путина – Дмитрием Медведевым – и не получил от него четкого указания по срокам.
     Напомним, что о планах существенной корректировки по срокам сдачи ВСТО Токарев заявил 7 февраля на совещании по вопросам развития Дальнего Востока и Забайкалья, которое проходило под председательством первого вице-премьера Дмитрия Медведева. На что Медведев жестко потребовал принять необходимые меры «по обеспечению завершения строительства первого этапа указанного нефтепровода в 2008 году» и доложить о них не позже чем через две недели. В тот же день Медведев потребовал от руководства Минпромэнерго, Минрегионразвития и «Транснефти» в трехдневный срок доложить «о причинах затягивания сроков экспертизы проектной документации по проекту строительства спецморнефтепорта Козьмино в рамках создания нефтепроводной системы ВСТО».
     Оказавшись в сложной ситуации, руководство «Транснефти» на совещании 12 февраля у вице-премьера Сергея Нарышкина приняло решение выполнить поручение Медведева о сдаче первой очереди ВСТО в конце 2008 года и одновременно продолжить обсуждение о переносе срока на конец 2009 года.
     Выступление Токарева в пятницу сняло все сомнения о том, когда в реальности компания готова сдать ВСТО. «При любом раскладе, – пояснил Токарев, – даже если мы туда еще направим десятки подрядных организаций, ускорить технологически процесс строительства вряд ли возможно, поскольку труба – это важная составляющая, но лишь одна из них. Трассовая инфраструктура, дороги, энергетика, автоматика – очень много объектов, которые нужно сооружать помимо трубы».
     Это заявление совпало с вмешательством в спор о сроках еще двух крупных игроков – бывшего главы «Транснефти» Семена Вайнштока, которого Токарев сменил на этом посту в октябре 2007 года, и руководства компании «Роснефть», кровно заинтересованной в сдаче первой очереди ВСТО в изначально намеченный срок – в конце 2008 года. В минувший четверг в одном из интервью Вайншток заявил, что первоначальные сроки ввода ВСТО вполне реальны: «На момент моего увольнения мы построили 1,2 тыс. км, осталось 1,5 тыс. км, но прошли самое сложное – горы, реки, вечную мерзлоту и вышли на песок, где можно идти победным маршем». А также посетовал на то, что новое руководство «Транснефти» сменило его команду профессионалов. В тот же день глава «Роснефти» Сергей Богданчиков заявил, что его компания намерена сдать в эксплуатацию Ванкорское месторождение нефти осенью этого года, несмотря на возможный перенос срока запуска первой очереди ВСТО. Отметим, что нефть Ванкора должна была наполнить ВСТО, задержка с запуском первой очереди которого заставит искать другой маршрут ее транспортировки. Не исключено, что синхронная атака на Токарева со стороны Вайнштока и «Роснефти» – следствие обострившейся борьбы за пост главы «Транснефти» в преддверии смены власти в стране.
     По мнению опрошенных «НГ» аналитиков, смена главы «Транснефти» явно не пошла на пользу темпам строительства. «Вайншток – человек очень активный, на энергии которого очень многое держалось, хотя уже было давно понятно, что стахановские темпы строительства выдержать не удастся», – отмечает аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Екатерина Кравченко. Таким образом, Николаю Токареву придется взять на себя всю тяжесть ранее принятых обязательств и либо выполнить их, либо расстаться со своим постом. По мнению заместителя гендиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, заявления Дмитрия Медведева связаны с тем, что ему нужны успехи в грядущей деятельности. «Медведеву важно, чтобы нефтепровод был сдан вовремя и он мог показать, что является эффективным президентом, при котором решаются серьезные задачи, – считает эксперт. – Этот проект начинался при его предшественнике – действующем президенте, и если пуск ВСТО будет отложен – а всем понятно, что где 2009-й, там и 2010 год, – будет создан прецедент, который может нанести серьезный ущерб новому президенту. Мол, при предыдущем все было нормально, а как сменили президента, все стали откладывать».
     Впрочем, как считает Макаркин, решение о судьбе главы «Транснефти» будет приниматься на основе договоренности между теперешним и следующим президентами. Дело в том, что Токарев является непосредственным протеже Путина и, видимо, здесь будет система договоренностей, когда будет приниматься во внимание и проблема эффективности руководителя, и проблема откладывания, которая очень неприятна для власти и особенно для Медведева. «Эта система договоренности будет действовать по всем ключевым постам в государстве и крупнейших компаниях, – уверен политолог. – Похоже, что по «Транснефти» договоренность еще не достигнута, так как в противном случае не было бы серии разных заявлений. Ведь на сегодняшний момент речь идет о том, что Медведев дает указания. А нельзя дать указание и сразу добиваться увольнения. Но не исключено, что когда он примет присягу, то вернется к этому вопросу. И если выяснится, что его указание по каким-либо причинам не выполняется, то в мае-июне появится возможность для принятия кадровых решений».
     Перестановки в Кремле неизбежно вызовут серию кадровых изменений и в руководстве крупнейших госкомпаний. Вопрос с главой РАО «ЕЭС» Анатолием Чубайсом почти определен – в этом году его компания прекращает существование, и здесь, как считают эксперты, речь может идти только о том, куда он перейдет и получит ли компенсацию за ликвидацию РАО в каких-то окологосударственных структурах. Пока не вызывает сомнений и фигура главы РЖД Владимира Якунина – в компании принята амбициозная стратегия развития, рассчитанная до 2030 года, что ставит ее выше других ведомств, которые разрабатывают свои стратегии только до 2015 года. «Это очень четко демонстрирует, что у Якунина планы долгосрочные и он никуда в ближайшее время уходить не собирается, – считает Алексей Макаркин. – Несмотря на слухи об отставке председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера, он, судя по всему, пользуется доверием и действующего президента, и его преемника. Кроме того, не исключен другой сценарий, в рамках которого Виктор Зубков как председатель совета директоров может являться промежуточной фигурой. И не исключено, что будет создан прецедент, когда совет директоров концерна возглавляет глава правительства безотносительно фамилии. Раз сейчас выдвинут Зубков на эту должность, может быть, что следующим на нее будет выдвинут его преемник на посту главы правительства и теперешний наш президент».
     «Что касается «Роснефти», то СМИ активно отправляют на пост президента «Роснефти» замглавы администрации Игоря Сечина, который уже является председателем совета директоров компании. Но я бы еще остерегся в таких прогнозах, – говорит Макаркин. – Для Сечина это явно невыгодный вариант, так как в этом случае он теряет прямой выход на президента или на будущего премьера. Для него уход в сугубо экономическую сторону означал бы снижение аппаратных возможностей, так как у нас влияние любого политика и администратора определяется возможностью встречаться с президентом. Богданчиков встречается с президентом время от времени, а Сечин имеет постоянный контакт. Я не исключаю, что Сечин перейдет в «Роснефть», но возможен и вариант, что он перейдет в правительство вслед за президентом».

Рост без развития

«4И» Дмитрия Медведева

     В субботу завершил работу V Красноярский экономический форум (КЭФ). По словам губернатора края Александра Хлопонина, мероприятие «стало событием государственного масштаба». Форум завершился, но главные, фундаментальные вопросы так и остались без ответов.
     Форум проходил в недавно построенном выставочно-деловом центре «Сибирь». Постиндустриальный антураж мероприятия, напоминавший декорации фантастического боевика или модного ночного клуба, словно подчеркивал основную тему форума: «Россия 2008-2020. Управление ростом». Первый вице-премьер Дмитрий Медведев выступал в огромном ангаре, где над залом нависали толстые вентиляционные трубы.
     Министры, губернаторы и эксперты сидели на простых офисных стульях. Обстановка была подчеркнуто деловой и аскетичной.
     Гвоздем первого дня стал, конечно, 54-минутный доклад преемника. Дмитрий Медведев представил концепцию экономического развития «4И» (Институты. Инфраструктура. Инновации. Инвестиции), которая с особым пониманием была воспринята в Красноярске. Дело в том, что полтора года назад Александр Хлопонин в ежегодном губернаторском послании обнародовал программу «4Д» (Дети. Дом. Деревня. Демография). Возникла версия: писать доклад Медведеву помогали те же люди, что и Хлопонину. Как высказалась в своем ЖЖ-блоге одна из местных журналисток: «Я полтора года писала про «4Д», видимо, только для того, чтобы Медведев сюда приехал и добавил мне четыре одинаковые буквы».
     Центральным событием второго дня форума стала дискуссия на тему новой экономической географии России. Ее застрельщиком выступил министр регионального развития Дмитрий Козак, который недавно презентовал концепцию создания нескольких экономических макрорегионов страны. Козак подчеркнул, что одна из главных задач его ведомства – сделать подход к регионам с разным уровнем развития сбалансированным. «Если сделать ставку только на сильные территории, то в них хлынет поток из депрессивных, – отметил министр. – Это чревато перенаселением, проблемами экологии и межнациональными конфликтами. А если применить принцип уравниловки, то это убьет всякую инициативу регионов-локомотивов. Поэтому поддержка субъектов, где экономические показатели пока низкие, тоже должна содержать элемент стимулирования».
     Как удастся пройти между Сциллой регионов-аутсайдеров и Харибдой регионов-локомотивов, мы узнаем, похоже, не скоро. «К сожалению, пока мы можем констатировать, что на федеральном уровне эта работа на нулевом цикле развития, – признал Дмитрий Козак. – К 2010 году мы должны завершить программу развития в территориальном аспекте, которая станет основой для установки четких правил игры для бизнеса».
     В красноярской элите доклад Козака был воспринят неоднозначно. «Пока мы не услышали главного – как Федерация собирается прекратить отток населения из азиатской части страны, – заявил «НГ» спикер Законодательного собрания края Александр Усс. – Крупные компании, конечно, вносят свой вклад в развитие сибирских территорий, но без поддержки государства не обойтись. Нужны серьезные материальные стимулы для привлечения людей в Сибирь. Иначе придется следовать рецептам американцев, которые считают, что наши восточные территории можно осваивать только вахтовым методом. Но такой подход для нас неприемлем».
     Большинство экспертов оценили итоги форума как успешные, но без нескольких ложек дегтя все же не обошлось. В Красноярск вовремя не прибыли более сотни представителей зарубежных и федеральных СМИ из-за многочасовой задержки рейса «Боинга», принадлежащего компании «Красэйр». Пресса всю ночь томилась в аэропорту «Домодедово» в ожидании рейса. В результате больше половины журналистов, которых манила в Красноярске возможность вживую услышать экономическую программу Дмитрия Медведева, приняли решение остаться дома.
     Кстати, накануне из «Шереметьево-1» в Красноярск совершил полет первый рейс «Аэрофлота». Крупнейшую российскую компанию не пускали в Красноярск под надуманным предлогом – нехватки временных слотов на прием и обслуживание самолета. Недопущение на региональный рынок крупнейшего национального авиаперевозчика ярко характеризует актуальную проблему российской экономики – засилье монополий на местах. Если уже у «Аэрофлота» проблемы по продвижению на региональные рынки, то на что рассчитывать другим, менее крупным компаниям? К сожалению, в ходе заседаний круглых столов на форуме проблеме снятия барьеров по выходу на рынки внимания уделялось не много.
     Заметим, и само название форума: «Россия 2008-2020. Управление ростом» вызывает много скептических вопросов. Управлять ростом еще как-то можно было в годы сталинской индустриализации. Да и то не всегда успешно. Хотя основные управляемые параметры были внутренними, или эндогенными. Теперь же, когда значение внешних, экзогенных, факторов в экономике страны кардинально изменилось, самонадеянная цель «управлять» выглядит дилетантски неосуществимой. Вызывает улыбку и объект управления как цель для России в 2008-2020 годах – «рост». Как будто организаторам форума неизвестно понятие «рост без развития», наблюдаемое в нефтедобывающих странах. В этом-то вся специфика сегодняшней России – цифры весьма неплохого по мировым меркам экономического роста – 8,1% скрывают серьезные проблемы развития. Под развитием следует понимать сочетание институциональных изменений плюс экономический рост. Собственно, Дмитрий Медведев и сделал упор в своем выступлении на развитии институтов.
     Методологически ошибочное название форума не позволило участникам приблизиться кпониманию существа стоящих перед страной проблем. Не «управлять», а «создавать долгосрочные предпосылки»; не «рост», а «развитие».
     Представляется, что это не простое стилистическое или терминологическое расхождение. Это содержательная характеристика различий в понимании целей и источников развития России на ближайшие годы. От того, насколько быстро российские власти поймут разницу в указанных лексически-понятийных нюансах, зависит уровень разработки и реализации принимаемых программ. За этими различиями скрывается и глубинное непонимание того, кто является главной движущей силой развития: государство или частный капитал. Государственной компанией управлять можно, частной компанией – нет. На нее можно только влиять, воздействовать, создавать стимулы.
     Обнадеживает то, что доклад Дмитрия Медведева был свободен от ляпов организаторов.
     Не обошлось и без огорчительного инцидента. После неудачного катания на горных лыжах в фан-парке «Бобровый лог» во время вечерней развлекательной программы для гостей директор департамента МЭРТа Андрей Клепач был доставлен в больницу с серьезными переломами.
     Красноярск

Дума вступилась за Медведева и Конституцию

Депутатам не понравилось желание коммунистов попристальнее присмотреться к доходам преемника президента

     В день голосования на участках появятся плакаты Центризбиркома, содержащие данные об укрытых якобы от населения доходах кандидатов в президенты. В пятницу коммунисты направили главе ЦИКа Владимиру Чурову письмо, потребовав изъять из перечня информацию о стоимости наградного значка премии «Меценат», врученного лидеру КПРФ Геннадию Зюганову. А накануне аналогичный вопрос поднял на заседании комиссии представитель ЛДПР в ЦИКе Александр Кобринский.
     Либерал-демократ недоумевал: почему информация об укрытии не возникла в ходе парламентской кампании? Ведь тогда в Центризбирком представляли аналогичную декларацию. Председатель ЦИКа парировал: вопрос должен быть адресован налоговой инспекции. Кроме того, на президентских выборах декларация учитывает имущество кандидата за более широкий период времени – четыре года (а не за один). Ответ этот не удовлетворил ни Кобринского, ни его коллегу из КПРФ. Оба остались в уверенности, что случившееся – злонамеренные попытки опорочить их партийных выдвиженцев.
     При этом коммунисты засомневались, что единственный оставшийся незапятнанным претендент на президентское кресло Дмитрий Медведев так уж чист по части сокрытия доходов, как это пытаются представить в ЦИКе.
     В пятницу депутат из КПРФ Николай Коломейцев предложил Госдуме принять протокольное поручение по поводу ситуации с проверкой деклараций кандидатов в президенты. По его мнению, комитетам ГД по конституционному законодательству и по безопасности необходимо запросить в Центризбиркоме и Федеральной налоговой службе информацию о том, «насколько достоверна их проверка в отношении кандидата Медведева – и проверялись ли многократно изложенные в различных СМИ сведения о его доходах на коммерческом поприще».
     Коломейцев напомнил: в середине 90-х Медведев учредил и возглавил ряд фирм. Одной из них была «Илим Палп Энтерпрайз» – гигант российского лесопромышленного бизнеса. Коммунист, сославшись на солидные медийные источники – журналы Forbes и «Профиль», которые опубликовали результаты проверки Счетной палаты о покупке этим предприятием Котласского ЦБК, подчеркнул, что, оказывается, «до перехода на государственную службу Дмитрий Медведев был достаточно преуспевающим бизнесменом». Коломейцев в своем протокольном поручении специально отметил, что «осенью 1999 года Медведев покинул ряды руководства «Илима» и вышел из состава учредителей фирмы «Финцелл» – как раз в тот момент, когда Счетная палата начала очередную проверку законности ряда приватизационных проектов «Илима» и выявила ряд серьезных нарушений».
     Любознательности Николая Коломейцева думское большинство, естественно, не разделило, отклонив предложение о запросе в ЦИК. Заметим: обычно ненужные единороссам протокольные поручения отклоняются без лишних эмоций. Но в этот раз против депутата из КПРФ был выпущен первый зампред думского комитета по конституционному законодательству Александр Москалец. Он заявил, что таким способом никакая справедливость не может быть достигнута. И даже посоветовал не искать черную кошку в темной комнате. В заключение Москалец обвинил Коломейцева в попытке подорвать честь и достоинство кандидата Медведева. По словам единоросса, требование проверить информацию СМИ – «это уже способ рождения слухов, домыслов, досужих рассуждений, и вообще, это политический прием». Выяснилось, что вместе с Медведевым может пострадать и Основной закон: «Это не по-мужски, – пафосно воскликнул Москалец. – Да и прямо скажу, не соответствует этот прием Конституции РФ в части обеспечения гарантий защиты чести и достоинства личности и поэтому недопустим ни при каких условиях».
     Поручение коммунистов, судя по всему, опирается на слухи, уже некоторое время циркулирующие в Думе. Медведеву приписывают некую квартиру, расположенную, якобы, в жилом комплексе «Золотые ключи» и не указанную им в декларации. Злые языки даже называют площадь и цену «забытой» квартиры – 356,4 кв. м. стоимостью около 200 млн. руб. Коммунисты не хотят говорить об этом открыто, лишь намекая на эти обстоятельства. Видимо, добиваясь компромисса: они будут будировать скользкую тему, а ЦИК за это снимет претензии к Зюганову по награде.
     Несмотря на сопротивление коллег, Коломейцев провел свой «политический прием» до конца. Он возмутился тем, что единороссы ставят под сомнение заключения Счетной палаты, выявившей, по его мнению, «в результате проверки серьезнейшие нарушения и схемы, по которым Ходорковский сегодня сидит». Эти схемы, заявил коммунист, «выявлены по компаниям, в которых работал Медведев». Депутат потребовал, чтобы ко всем четверым кандидатам было равное отношение со стороны ЦИКа.

Силовая поддержка преемника

На расширенном заседании Госсовета России Владимир Путин определил вектор развития страны на ближайшие 10 лет

     В своем недавнем выступлении на расширенном заседании Госсовета России Владимир Путин определил вектор развития страны на ближайшие 10 лет. Среди острейших проблем государственного строительства он не случайно отметил казнокрадство, чиновничью коррупцию, а также финансовые махинации, достигшие угрожающего экономической безопасности страны масштаба. Акцентируя на этом внимание именно в предвыборный период, он постарался сделать ставку в том числе и на поддержании своего преемника со стороны правоохранительного блока, что становится особо актуальным в свете последних событий межведомственных взаимоотношений силовиков.
     Решение обозначенной главой государства проблематики в большей степени находится в компетенции Министерства внутренних дел РФ, что делает это ведомство результативным игроком в предвыборной гонке. Накануне предстоящих президентских выборов борьба с преступностью стремительно превращается из узкопрофессиональной в политическую задачу, и это часто просматривается в последних выступлениях руководящих милицейских чинов. «Неблагоприятная криминальная и даже экономическая ситуация, созданная, например, крупными финансовыми мошенниками или чиновниками-казнокрадами, может повлиять и на международные отношения России, снизить к ней доверие инвесторов. Не говоря уже о том, что преступники напрямую ухудшают жизнь простых людей, которые перестают верить власти», – декларирует заместитель министра внутренних дел России Евгений Школов. По его мнению, необходимо создать результативный механизм противодействия угрозам экономической безопасности, нацеленный на сокращение теневого сектора экономики, проведение скоординированных действий, направленных на борьбу с незаконным оборотом денежных средств, пресечение контрабанды товаров народного потребления, выявление каналов финансирования террористических и экстремистских организаций, противодействие нелегальной миграции, защита объектов интеллектуальной собственности. При этом особого внимания требует совершенствование борьбы с правонарушениями в сфере внешнеэкономической деятельности: сокрытие и занижение объемов налогооблагаемой базы экспортеров, необоснованное возмещение НДС из бюджета при экспортных операциях.
     В заявленном плане действий очевидна перекличка с базовыми президентскими тезисами. Все чаще в прессе озвучиваются заслуги МВД по декриминализации общества и экономики, что придает особую значимоcть этому ведомству накануне предстоящих президентских выборов. Тем более что в обеспечении гарантированности проведения выборов министерству отведена основная роль. Тогда логичным становится мнение ряда политиков об укреплении в ближайшее время кадрового состава этой структуры, особенно ее высшего звена.
     Не исключается сценарий смены руководителя министерства уже до 2 марта текущего года. В качестве наиболее вероятного претендента на пост главного милиционера страны эксперты все чаще называют нынешнего заместителя главы ведомства по криминальному блоку.
     Назначение Евгения Школова в ноябре прошлого года на ключевую должность – курировать все оперативные подразделения министерства – и присвоение ему высшего чиновничьего звания действительного государственного советника РФ 1 класса (по табели о рангах – генерал армии) прямо указывают на перспективу получения им соответствующего этому званию министерского кресла. Если принять во внимание, что Евгений Школов курировал все наиболее громкие оперативные разработки в сфере экономики, контролировал валютный и финансовый рынок, имел прямое влияние на банковскую систему, то становится понятно, почему именно он был поставлен во главе криминального блока.
     За год работы им была сформирована действительно профессиональная команда, накоплен опыт руководства оперативными подразделениями, внимательно изучена структура внутренних связей МВД России. Департаментом экономической безопасности было выявлено свыше полумиллиона преступных посягательств на казну и кошельки граждан, причем особое внимание подчиненные Школова уделяли подрыву экономических основ терроризма.
     Под его руководством сегодня сосредоточены основные оперативные силы, ведущие сопровождение уголовных дел по наиболее резонансным преступлениям, среди которых: налоговые правонарушения компании «Русснефть» и преступной группировки Семена Могилевича, рейдерские дела «тамбовского» ОПС, а также многих других, пусть менее громких, но крайне важных для государства вопросов, о которых напрямую докладывается президенту страны.
     В пользу Евгения Школова как наиболее вероятного претендента возглавить милицейское ведомство работает и его чекистская биография. Как давний соратник Владимира Путина по разведке (они были коллегами в 1-м Главном управлении КГБ СССР), он не скрывает, что и сейчас имеет к нему прямой доступ. В его послужном списке также значится членство в совете директоров ОАО «АК «Транснефть».
     Немаловажным обстоятельством в биографии Евгения Школова является продолжительная работа в команде Дмитрия Медведева в должности его помощника, когда тот возглавлял администрацию Владимира Путина. Очевидно, что такой политический тандем усиливает шансы новоиспеченного замминистра на карьерный рост. Тем более что его PR-активность на массмедийной площадке не случайно совпадает с предвыборной кампанией преемника президента.
     Судя по всему, политическая деятельность заместителя всецело поддерживается Рашидом Нургалиевым. И не исключено, что он рассматривает Евгения Школова как своего будущего преемника: ведь министру внутренних дел давно и не случайно прочат пост главы Республики Татарстан.

Олимпиада даст импульс сотрудничеству на Южном Кавказе

Толкование принципов международного права зависит от специфики конкретного конфликта

     На минувшей неделе в Москве побывал спецпредставитель ЕС на Южном Кавказе Питер Семнеби. В российской столице дипломат обсуждал последствия провозглашения независимости Косово для замороженных конфликтов в СНГ и перспективы взаимодействия России и ЕС на Южном Кавказе. По итогам визита Питер Семнеби дал интервью «НГ».

     – Каковы цели вашего визита в Москву?
     – Я стараюсь время от времени посещать Москву, поскольку Россия является важнейшим игроком на Южном Кавказе и стратегическим партнером Евросоюза и у нас есть общие интересы. Поэтому нам важно иметь такие консультации. Я встречался с коллегами из МИД России, учеными, парламентариями, чтобы обсудить актуальные вопросы.

     – Какое впечатление от встреч у вас осталось?
     – С одной стороны, обнадеживает тот факт, что наблюдаются некоторые позитивные шаги в отношениях между Россией и Грузией. Это ключевое взаимодействие на Южном Кавказе. Я надеюсь, что улучшение двусторонних отношений между Москвой и Тбилиси положительно скажется на урегулировании замороженных конфликтов.

     – Вы ожидаете перемен в отношениях РФ и Грузии после президентских выборов в России?
     – Я не ожидаю существенных изменений. Но исхожу из того, что новому президенту России удобнее было бы приступать к решению вопросов, по которым уже наметились определенные позитивные подвижки. Если президентские выборы и повлияют, то скорее это будет позитивное влияние.

     – Президент Путин оставляет сложное наследство своему преемнику в том, что касается Южного Кавказа?
     – Проблемы действительно сложные. Но у них давняя история. Проблемы эти были и в течение президентства Путина, и при Ельцине.

     – Высказывалось мнение, что самой сложной темой в отношениях РФ и ЕС является взаимодействие в общем ближнем зарубежье. Это все еще соответствует действительности?
     – Я выступаю за то, чтобы это пространство не было проблематичным в отношениях России и ЕС. Ведь, по сути дела, мы заинтересованы в одном и том же – стабильности и процветании наших соседей. Процветание непосредственно связано со стабильностью, а также с коммерческими возможностями наших бизнесменов. Так что по ключевым интересам политики России и ЕС на Южном Кавказе я не вижу фундаментальных расхождений.

     – Что означает провозглашение независимости Косово для Абхазии и Южной Осетии?
     – Я надеюсь, что серьезных последствий не будет. Мы думаем, что такие последствия неоправданны. Попытки провести параллели, если таковые будут, – опасны. У конфликтующих сторон могут быть определенные опасения и ожидания в связи с Косово, но нашей совместной целью должно стать ограничение этих опасений и ожиданий.

     – Косово все-таки станет прецедентом для Абхазии и Южной Осетии и других замороженных конфликтов?
     – Повторюсь, что ожидания и опасения, что независимость Косово будет иметь последствия, есть. Но прецедентом Косово являться не должно. Ведь указанные конфликты большее отличает, чем объединяет. У всякого конфликта своя специфика – своя история и политические моменты. Есть правовые нормы, которые необходимо соблюдать, но помимо этого большая часть урегулирования конкретного конфликта идет по специфическим критериям, характерным исключительно для него.

     – В ходе встреч в Москве ваша точка зрения, что Косово не должно стать прецедентом, нашла понимание у российских коллег?
     – У меня такое впечатление, что собеседники в Москве – как официальные, так и неофициальные – в принципе согласны, что в интересах России предпринимать меры по ограничению возможных последствий независимости Косово. Очевидно, что у РФ иное понимание косовского урегулирования. Но я не вижу фундаментальных разногласий между нами в том, что касается последствий независимости Косово для других конфликтов. Я иногда слышу, что ввиду существования исторических связей на Южном Кавказе возможные последствия будут более ощутимыми для России. Возможно, так и будет. Но это не меняет главного: в наших интересах ограничение возможных последствий независимости Косово.

     – В прошлом году замгоссекретаря США Мэтью Брайза предостерегал Россию от признания независимости Абхазии и Южной Осетии. По его словам, это могло бы вызвать всплеск сепаратизма на территории Российской Федерации. Вы бы присоединились к этому предостережению?
     – Я не хочу вникать в гипотетические вопросы такого рода. Это вопрос, на который должна ответить сама Россия. И не мне об этом судить.

     – Кому по силам остановить «парад суверенитетов» – России, Евросоюзу, США? Или после Косово помешать этому будет уже невозможно?
     – Вряд ли это по силам одному участнику международного процесса. Этого возможно достичь лишь совместными усилиями. К замороженным конфликтам необходимо относиться серьезно. Чтобы предпринимать существенные меры по их урегулированию, надо четко понимать интересы и претензии жителей конфликтных регионов. И ЕС, и Грузии еще следует предпринять много мер в Абхазии и Южной Осетии. Надеюсь, что мы сумеем достичь результата вместе с Россией.

     – Какие конкретные меры предпринимает Евросоюз, чтобы не допустить провозглашения независимости в Абхазии и Южной Осетии после окончательного решения по статусу Косово?
     – Евросоюз в настоящее время содействует этим регионам в восстановлении нормальной жизни. Это создание инфраструктуры, возможностей для жителей общаться друг с другом и возобновить прерванные связи. Инфраструктурные проекты должны способствовать формированию общих интересов у жителей по обе стороны конфликта. Также прилагаются усилия, чтобы жители могли плодотворно общаться с внешним миром, с ЕС, чтобы они вышли из осадного положения.

     – В перспективе возможно ли вступление Грузии в Евросоюз? Тогда по примеру Белграда и Приштины можно было бы пообещать конфликтным сторонам общее европейское будущее, а грузино-абхазский и грузино-югоосетинский конфликты, возможно, разрешились бы сами собой…
     – Перспективы членства в Евросоюзе не входят в пакет, который мы предложили Грузии. Но тем не менее сейчас мы строим с Тбилиси достаточно амбициозные отношения, которые включают не только сотрудничество, но и определенную меру интеграции. И мы еще только начинаем выполнять эту повестку. Нерелевантно говорить о членстве Грузии в ЕС. Потенциал отношений ЕС с Грузией и другими государствами Южного Кавказа, а также с Украиной и Молдавией отнюдь не исчерпан.

     – И все же какова предельная степень интеграции Грузии и ЕС?
     – Если говорить об очень долгосрочной перспективе, ничего нельзя исключать. Но в нынешнюю повестку это не входит. Если членство в ЕС и будет в далеком будущем предложено Грузии, то все произойдет в иных условиях, чем сейчас. Но это уже гипотетический вопрос.

     – Что за документ лежит сейчас на столе переговоров у Баку и Еревана по урегулированию карабахского конфликта?
     – Сразу скажу, что ЕС не является участником переговорного процесса. Мы наблюдаем за происходящим. И мы заинтересованы в успехе этого процесса. Да, есть документ основных принципов урегулирования карабахского конфликта. Это в основном меры, которые уже согласованы. С одной стороны, Баку и Ереван не так уж далеки от согласия. Но, с другой стороны, для консенсуса нужны доверие и политическое мужество. А этого не хватает.

     – Когда у Баку и Еревана появятся политическое мужество и доверие? В 2008-м, в 2009 году?
     – Я не могу сказать. Надеюсь, что это скоро произойдет. Уверен, что обе стороны осознают, что неурегулированный конфликт ведет к огромным потерям для обеих стран. Регион не может развить свой полный потенциал, прерваны транспортные магистрали, иностранные инвесторы не ощущают в полной мере, что их вложения в безопасности. Большая часть бюджетов стран региона идет на военные расходы. Существует опасность инцидентов, которые могут выйти из-под контроля. Но я уверен, что сейчас Баку и Ереван осознают это в большей мере.

     – То есть это наиболее перспективный документ из когда-либо имевшихся?
     – Стороны и раньше были несколько раз очень близки к решению. Но чтобы переговоры завершились успехом, нужен не только совершенный с технической точки зрения документ, но и определенные внешние условия. Надеюсь, что эти условия сейчас лучше. С возрастающей интеграцией обеих стран в мировую экономику эти внешние условия будут играть еще более важную роль для урегулирования конфликта. Потери из-за потенциального конфликта становятся более ощутимыми.

     – Какой принцип международного права – право народа на самоопределение или территориальной целостности государства – более важный?
     – Оба принципа важны. Есть и другие принципы, например неприменения силы, которые включены в Хельсинкский заключительный акт. Если внимательно читать этот документ, становится понятно, что территориальная целостность – принцип, в рамках которого может осуществляться право народа на самоопределение.

     – То есть допускается нарушение территориальной целостности ради права народа на самоопределение? Интересно ваше толкование ситуации как дипломата на примере Грузии и Сербии.
     – Я не хочу давать общего толкования. Мы возвращаемся к началу нашего разговора – каждый конфликт имеет свою историю и специфику. Эта предыстория и специфика должны учитываться при вынесении суждений по конкретному конфликту.

     – Получается, толкование международного права в любую сторону возможно?
     – Конечно. Есть принципы, но их надо дополнять спецификой конкретной ситуации, чтобы сделать вывод.

     – Последний вопрос об Олимпиаде-2014. Целесообразно ли привлекать к сочинской Олимпиаде Абхазию?
     – Надеюсь, что Олимпиада в Сочи станет двигателем регионального сотрудничества и решения тех сложнейших проблем, от которых слишком давно страдает весь Южный Кавказ.

Кремлевские сплетни в виде версий

Чек на предводителя

Предвыборную кампанию Медведева финансируют организации, близкие к «Единой России», «Газпрому» и другим госструктурам

     Имя следующего президента всем давно известно, поэтому пожертвования на его предвыборный счет не имеют рационального смысла, это скорее мистерия, которая позволяет собравшимся почувствовать связь с высшими сферами. С тем же успехом они могли просто сжечь деньги и воскурить их дым ради победы Медведева. Результат был бы тот же, поэтому наблюдать церемонию интересно разве что по одной причине: увидеть, кто допущен к алтарю.
     Во главе процессии доминируют единороссы, хорошо пропитанные газом. Следом идут подрядчики госкомпаний и сочувствующие. Шествие замыкают общественная организация, связанная с областным начальником, депутат и руководитель госкорпорации. Преемственность курса можно наблюдать уже сейчас, поскольку примерно то же самое происходило при финансировании кампании Владимира Путина (см. справку «Новой»).
     Пока абсолютный лидер отчислений на специальный предвыборный счет Медведева – компания «Транссибстрой». Она вложила в этого кандидата 25 миллионов рублей. В России несколько структур с таким названием. Наиболее заметен «Транссибстрой» из Нового Уренгоя, который был миноритарным акционером (7,56%) Газинвестбанка. Банк обслуживает «дочек» «Газпрома», он участвовал, к примеру, в ипотечных программах по переселению газпромовцев из районов Крайнего Севера в Подмосковье и другие регионы.
     Половиной «Транссибстроя» владел Александр Забарский – член Ямало-Ненецкого координационного совета сторонников «Единой России» и гендиректор строительной компании «Мостострой-12», основные заказчики которой – предприятия «Газпрома». В пятницу связаться с представителями «Транссибстроя» не удалось.
     Фонд поддержки»Единой России» наскреб на партийного кандидата всего 15 млн рублей. То есть на первый взгляд Дмитрий Медведев дороже «Газпрому», председателем совета директоров которого он числится.
     Однако не все так просто. 5 миллионов рублей на предвыборный счет внесла фирма «Финрэйт». Ее руководитель Максим Астраханцев аффилирован с Калужским заводом путевых машин и гидроприводов («Калугапутьмаш»), который отдал на избирательную кампанию Медведева 4 млн рублей. Астраханцев входит в совет директоров «Калугапутьмаш», основным клиентом которого является госкомпания «Российские железные дороги».
     Гендиректор предприятия Петр Голубев объяснил «Новой», что его устраивает нынешняя политика в железнодорожной области и машиностроении, он поддерживает этот курс и не хочет перемен. Голубев отметил, что ему не поступало никаких указаний сверху. И хотя он является членом «Единой России», решение выделить деньги на поддержку Медведева приняли акционеры «Калугапутьмаша».
     Следующая в списке возложивших на алтарь – компания «Промфинанс». Она пожертвовала 2 млн рублей. Название неоригинально, в России больше 20 «Промфинансов», но в глаза бросается фирма, близкая к АвтоВАЗбанку. На 74% она принадлежала бывшему вице-президенту АвтоВАЗа Владимиру Кучаю и на 26% – председателю совета директоров банка Вере Прокопенко. Выйти на представителей «Промфинанса» и уточнить, поддерживают ли они Дмитрия Медведева, не удалось.
     «Лаборатория Гемотест» внесла на предвыборный счет 1 млн 600 тыс. рублей. Финансовый директор компании Марина Гриднева сообщила, что это продиктовано гражданской позицией, а не желанием получить преференции.
     Мы выяснили, что основатель «Лаборатории Гемотест» Рудем Газиев был учредителем фирмы «Город сладостей». Другим учредителем выступала Анастасия Шершакова – дочь бывшего работника Минэкономразвития Александра Шершакова. Марина Гриднева подчеркнула, что Рудем Газиев вышел из состава учредителей «Города сладостей», а «Лаборатория Гемотест» никогда не имела и не имеет государственных покровителей.
     Аудиторская фирма «Динас-Аудит» поучаствовала в избирательной кампании Медведева, выделив 610 тыс. рублей. Бывший замгендиректора фирмы Татьяна Алексеева к 2004 году возглавила отдел внутреннего аудита и отчетности «Газпром-Медиа» и входила в состав ревизионных комиссий «НТВ-Плюс» и «Известий».
     Компания «Эксперт карго транс» пополнила предвыборный счет на 450 тыс. рублей. Учредителями компании значились Игорь Кащеев и Владимир Карбашев, которые имели отношение к транспортно-экспедиторским компаниям, работающим с крупнейшим организатором выставок – «Экспоцентром».
     Всероссийская общественная организация ветеранов «Боевое братство» перечислила на счет Медведева 100 тыс. рублей. Деньги вернулись обратно с указанием, что организация зарегистрирована менее чем за один год до начала голосования. Однако «Боевое братство» существует намного больше года. Председательствует в ней губернатор Московской области Борис Громов, а первым его замом с 2000 года является депутат Госдумы единоросс Дмитрий Саблин. В бухгалтерии организации пояснили, что пожертвование вернулось, поскольку операционистка поставила неверную дату, но все исправлено, и деньги внесли еще раз.
     Среди людей, решивших лично поддержать Медведева, особо выделяется президент «Объединенной авиастроительной корпорации» (ОАК) Алексей Федоров. Он заплатил 100 тыс. рублей, но деньги вернули с формулировкой «Перечислены с нарушением установленного порядка». Особую пикантность ситуации придает то, что председатель совета директоров «ОАК» первый вице-премьер Сергей Иванов до недавнего времени тоже считался кандидатом в преемники Владимира Путина. И пока он был претендентом, мало кто в госкорпорации осмелился бы способствовать другому кандидату.
     Пресс-секретарь «ОАК» Максим Сысоев сообщил «Новой», что мелкую техническую ошибку исправили, и пожертвование в итоге перечислено успешно. «Алексей Федоров входит в высший политсовет «Единой России», и логично, что он решил поддержать кандидата от своей партии», – пояснил Сысоев. Он также отметил, что к «ОАК» это отношения не имеет. Федоров заплатил личные деньги по своей собственной инициативе.
     Бывший консультант российского правительства на условиях анонимности поделился мнением, что на предвыборную кампанию лучше всего жертвовать непосредственно и наличными.
     «Думаю, официальная часть в рамках наших славных традиций – пустое занятие, – размышляет эксперт. – Реальный смысл имеет непосредственная передача денег на выборы «налом». От такого вложения можно ждать отдачи, от прочего – разве что небольшой саморекламы».

Справка «Новой»
     Избирательная кампания Владимира Путина в 2004 году имела то же наполнение, но отличалась экстравагантностью. Больше всего (6 млн рублей) ему пожертвовали фирмы («Ювентастрой» и «Явастрой»), учрежденные дочерью депутата от «Единой России» Валерия Язева. Язев – президент Российского газового общества, считается главным лоббистом интересов «Газпрома» в Госдуме. По совпадению, к 2006 году в холле российского парламента обосновался ювелирный киоск «Ювелайн». Компания была учреждена фирмой дочери Язева (подробнее – «Новая газета» № 73 за 2006 год). Другими крупными спонсорами предвыборной гонки Путина традиционно выступали фонды поддержки «Единой России» (3 млн 700 тыс.), структуры «Газпрома» и различные газовые компании (2 млн.). Два банка, которым вернули их добровольные пожертвования (Содбизнесбанк и «Кредиттраст»), в том же году перестали существовать.

Распутица

Еще не «оттепель», а возможность для элиты сделать выбор между общественными ожиданиями и сохранением своего статуса

     Обычно официальная риторика служит либо заполнением паузы, либо прикрытием истинных намерений власти. На сей раз выступления Путина (8 и 14 февраля) и Медведева (15 февраля) вполне откровенно говорят о том, какая структура власти возникает в России и какие проблемы – и шансы – она создает.

Девальвация президентства
     Ничего нет противоестественного в том, что президент Путин, подходя к завершению своего правления, решает подвести его итоги. Так делают и другие лидеры, которые стремятся повлиять на то, как они будут оцениваться историей, что, как правило, мало влияет на эту оценку. Но невозможно представить, что Шредер, Ширак, Блэр, Меркель, наконец, Буш, покидая свои посты, вдруг начали бы рисовать планы для своих преемников. Их бы заподозрили в попытках превысить свои властные полномочия либо, по меньшей мере, в нетактичности.
     Предложив России стратегию до 2020 года, Путин подтвердил, что он не собирается уходить с политической сцены, что не было для нас сюрпризом. Более того, заметьте, когда он это сделал – когда элита занесла было ногу, чтобы пересесть в новую лодку, когда начал зашкаливать электоральный рейтинг Медведева, а кремлевские технократы во главе с Чубайсом заговорили о необходимости пересмотреть внешнеполитический курс России. Дважды выйдя на авансцену в феврале, Пу­тин самим тоном своих выступлений заявил отступникам: «Не дождетесь!». А тем, кто начал требовать оттепели, бросил: «Пусть занимаются своим делом».
     Уходящий президент предложил России модель власти, в которой он уже в качестве премьера будет играть роль Стратега Модернизации, а новый президент будет выполнять его повестку дня, в лучшем случае – ее «дополнять». Это именно то, что Медведев делал 15 февраля в Красноярске, – заметьте, не в Москве.
     Словом, мы имеем довольно смелую трактовку российской Конституции, в которой президент и премьер меняются местами. Причем до сих пор Медведев так и не рискнул высказать свое мнение по вопросам внешней политики и безопасности, которые являются важнейшей сферой деятельности российского президента. Представлять Россию на мировом форуме по вопросам безопасности в Мюнхен, на котором сам Путин в 2007 году так убедительно оформил свою внешнеполитическую доктрину, вызвав на Западе шок, отправился Сергей Иванов. Так, может быть, у нас все же будет на тандем, а трио – чтобы преемник не возомнил о себе чего лишнего?
     Между тем при отсутствии выборной борьбы и даже минимальной интриги в Мюнхен вполне мог поехать и Медведев, для которого это был бы хороший повод заявить о своей внешнеполитической позиции и хотя бы несколько снять притворность российской смены власти. Но, видимо, Путин пока не готов отдать Медведеву эту сферу деятельности.
     Путинская стратегия для России до 2020 года намеренно ли, нет – неважно – означает не только подрыв роли Медведева, но и ослабление института президентства в целом, коль скоро новое президентство перестает быть источником стратегического целеполагания и, по-видимому, лишается некоторых других своих функций, превращаясь в некое Presidency. Limited.
     В принципе в перетекании власти к премьеру трагедии нет – но новая комбинация должна быть конституционно и административно оформлена. В противном случае паралич президентской вертикали, ориентированной на Кремль, а не на Белый дом, неизбежен.
     А как на путинскую формулу власти отреагировал сам Дмитрий Медведев? В своем выступлении в Красноярске он принял условия путинской игры, ограничившись лишь предложением экономической программы. Как и предупреждал Путин, выступление его преемника свелось к конкретизации путинской стратегии. Но медведевский лозунг «Свобода лучше, чем несвобода» прозвучал диссонансом с путинской жесткой риторикой.
     Конечно, преждевременно делать вывод относительно либерализма Медведева. Вспомним, что и сам Путин шел на перевыборы 2004 года под лозунгами свободы, что не помешало ему в том же году ликвидировать свободные выборы. Игра же в «плохого» и «хорошего» полицейских при хорошей игре может даже расширить базу нового режима за счет неприкаянных и растерянных либералов и просто недовольных, с жаждой ищущих любой намек на оттепель.
     Но возможно и другое: различие риторики в рамках тандема может стать консолидирующим фактором для тех, кто недоволен путинским курсом, и тех, кто хотел бы открыть в доме форточку пошире. Конечно, остается серьезный вопрос: может ли стать президентство полюсом для притяжения этих сил, если роль самого президентства девальвируется?

Путин – подрывник
     Впрочем, формирования модели с перекосом в сторону премьера можно было ожидать – вот иное было бы неожиданностью. Сюрпризом стало то, что Владимир Путин подложит фугас под свое наследие и самого себя. Мы все сетуем о предопределенности российских выборов, что особенно очевидно, если их сравниваешь с американскими выборными «горками». Но у нас предопределен лишь ответ на вопрос: кто? При этом никто не знает ответа на вопрос: как и что потом?
     Никто и никогда в мире до сих пор не отваживался сыграть две противоположные роли – стабилизатора и модернизатора, причем именно в такой последовательности и одну за другой. Были попытки отыграть другую последовательность, но безуспешно.
     Сегодня Владимир Путин пытается доказать, что невозможное возможно. До сих пор он занимался тем, что стабилизировал ситуацию, в своем втором президентстве отказавшись от всех реформ. И вдруг он заявляет, что России «не удалось уйти от энергетически-сырьевого сценария развития», который грозит закреплением «за нами роли сырьевого придатка мировой экономики». А если и «дальше будем так действовать, то придем к тупиковой ситуации»! Короче, президент согласился с выводом своих политических оппонентов, констатировав, что цели, поставленные им в начале его президентства, так и не были выполнены. Редко можно встретить лидера, который бы признал неудачу своего правления, еще находясь при власти. Но никогда не было лидера, который, сделав это, претендовал бы на сохранение у власти.
     Закономерен, однако, вопрос: где гарантия, что Путин не предложит стране очередной тупик? Можно, конечно, попытаться сыграть и противоположную роль, полностью сменив команду и списав поражения на прежнюю. Но и в этом случае возникают сомнения: каким образом государство, действующее, как молоток, начнет делать что-то другое, а не забивать гвозди?!
     Для того чтобы приступить к инновациям, нужно решиться сначала на реформирование системы, которая эти инновации гробит. Кстати, здесь Путин идет на неожиданное признание, заявляя, что нужно «качественное улучшение управления во всех звеньях государственной системы». Но позвольте, а кто эту систему воздвигал!
     Впрочем, признав, что дело плохо, Путин нам не предлагает выхода. К чему ведет эта нетривиальная ситуация? К расшатыванию системы, в которой не уверен даже ее создатель. Драма самого Путина в том, что, став ревизионистом, он теперь не может ни защищать свое наследство, ни получить доверие к своей новой роли. Причем чем больше он будет говорить об инновациях, тем больше он будет подрывать устои системы, которую он воздвигал и частью которой он является.

Что нам ожидать?
     Персонифицированная власть имеет одно качество – она может сохраняться и воспроизводиться только при определенных условиях. Вот они: сплоченность элиты и, по крайней мере, видимость у нее веры в непоколебимость устоев. Но если сам лидер начинает говорить о тупиковости развития, а преемник (возможно, даже не намеренно) создает впечатление иного вектора, то все пропало. Сперва раскалывается монолит элиты, и ее представители начинают судорожно искать новый центр власти. Появляются сомнения в верности прежнего курса. Вчерашние наместники уже не кажутся всесильными, и элита начинает от них шарахаться. Сколь ни уговаривает Путин аудиторию, что они с Медведевым – слаженный дуэт, никто не верит. И правильно делают, потому что персонифицированная власть не терпит расщепления, даже если опирается на взаимную лояльность ее персонификаторов. Среди политического класса начинается брожение, а с ним и ожидания чего-то иного. Кому первому показалось, что Медведев – либерал, уже не важно. При нашем понимании либерализма любая мягкость в поведении уже может восприниматься как идеология. Неудивительно, что вчерашние консерваторы стали массово записываться в либералы. А кремлевские пропагандисты вдруг заголосили о модернизации, забыв, что пели еще вчера.
     Не будем, однако, спешить с выводами. В России смена режима всегда была способом самосохранения системы, но уже в иной оболочке. В то же время, как показывает мировая история, наиболее успешные модернизации проводили политики, вышедшие из недр старого порядка. Классик испанской трансформации Адольфо Суарес в Испании был любимым учеником генерала Франко. Но представители старой элиты становились реформаторами только при трех обстоятельствах – давлении снизу, существовании мощной либеральной оппозиции и понимании со стороны самой элиты, что продолжение старого порядка самоубийственно прежде всего для нее. Пока в России нет в наличии ни первого, ни второго, ни третьего. Так что инновационная риторика сверху, скорее всего, окажется риторическим прикрытием воспроизводства все той же власти-хамелеона. Но, даже зная эту аксиому, стоит предоставить Дмитрию Медведеву возможность попытаться убедить нас в том, что он искренен, когда говорит о необходимости свободы «во всех ее проявлениях». Для этого ему нужно будет решиться не просто на шаг за пределы очерченного для него мелового круга, но шаг в определенном направлении.
     Вряд ли он сможет на первых порах решиться, скажем, на пересмотр дела Ходорковского – слишком рискованно для человека в роли технического президента отменить системный фактор в развитии российского капитализма. Но как насчет просто шажка, например, отмены «стоп-листов» на центральном телевидении? Вряд ли Медведев не понимает, что смена вектора является для него единственным шансом обрести собственную легитимацию власти и не остаться в роли одной из масок, которые натягивает на себя старая власть. Внешне при такой системе даже полноценный лидер вряд ли может решиться на то, чтобы ломать систему, – а зачем, если и так он обладает властью. Надежда на Медведева заключается только в том, что он может начать испытывать унижение от факта неполноценности своего лидерства. А полноценность ему может придать только либеральный вектор – в противоположном направлении его никто не ждет. Вернее, его ждет совсем иное.

Одной республикой меньше

     По мнению первого вице-премьера и кандидата в президенты Дмитрия Медведева, парламентская республика разрушит Россию. Своим резким высказыванием Медведев перечеркнул ключевую дискуссию последних лет – о пересмотре государственного строя РФ. Первым о возможности парламентской республики в России заговорил Владимир Путин.
     Фаворит президентской гонки Дмитрий Медведев убежден, что в России должна быть сильная президентская власть. «Россия – федеративная страна с большими перспективами, но и с немалыми проблемами. Такое государство может управляться лишь при помощи сильной президентской власти. Вне зависимости от того, кто именно в данный момент занимает кабинет в Кремле», – сказал Медведев в интервью журналу «Итоги». Текст был опубликован в понедельник на правах предвыборной рекламы.
     «Если Россия превратится в парламентскую республику, она исчезнет. Это мое личное глубокое убеждение. Даже наши ближайшие соседи, попытавшиеся слегка изменить конфигурацию властных полномочий, столкнулись с колоссальными трудностями, хотя у них и не федерация. Россия всегда строилась вокруг жесткой исполнительной вертикали. Эти земли собирались веками, и по-другому ими управлять нельзя», – заявил Медведев.
     «Наша страна была и останется президентской республикой. Иного не дано. Нет никаких двух, трех или пяти центров. Во главе России президент, а он по Конституции может быть лишь один. Я говорю сейчас не о конкретном человеке, а о высшем государственном посте», – сказал он.
     Заявление Медведева – важнейшее для будущего России. Возможно, будущий президент перечеркнул дискуссию, начатую его шефом Владимиром Путиным 5 лет назад. С тех пор политики и эксперты предлагали изменить конституцию, с тем чтобы парламент имел возможность формировать исполнительную власть. Это представлялось как возможность сохранить Путина у власти после 2 марта 2008 года.
     Обсуждение возможности перехода от президентской к парламентской республике активизировалось после того, как во время оглашения очередного послания Федеральному собранию в 2003 году Путин заявил о намерении «сформировать профессиональное, эффективное правительство, опирающееся на парламентское большинство». Ряд наблюдателей воспринял это высказывание как сигнал к фактическому изменению государственного строя, в результате и президенту, и чиновникам его администрации пришлось давать пояснения. В то время как Путин официально отверг иную форму государственного устройства, кроме президентской республики, назвав ее «неприемлемой и опасной», источники в администрации сообщали, что партии, победившие на парламентских выборах, предполагалось допустить лишь к консультациям по кандидатурам членов правительства, а вовсе не к самим этим постам.
     Поводом для нового всплеска полемики на тему парламентской республики стало предложение Дмитрия Медведева Путину возглавить правительство России в случае, если первый будет избран президентом. Многие восприняли это как наиболее логичный способ сохранения Путина во власти фактически без ограничения срока.
     После того как Путин принял этот вариант, предположения о возможности законодательного закрепления некой «двухглавости» на уровне государственного управления стали высказываться с большей уверенностью.
     Эксперты «Газеты.Ru» расходятся в своих оценках по поводу нынешних заявлений Медведева. «Я сильно сомневаюсь, что Путин будет премьером. В этой конструкции есть доля блефа, чтобы помочь преемнику избраться президентом и погасить волну борьбы элит за премьерское кресло», – говорит независимый политолог Станислав Белковский. «Медведев собирается стать полноценным президентом. У него есть для этого довольно сильная команда. Концепция его правления будет базироваться на отказе от тенденций эпохи путинизма», – поделился своими умозаключениями Белковский. Он убежден, что в отношениях Путина и Медведева уже просматривается противостояние:
     «В последних выступлениях Путина на расширенном заседании Госсовета и большой пресс-конференции в Кремле прозвучали истерические, хамские элементы, к примеру, когда Путин заявил, что в его кабинете не будет висеть портрет Медведева. Это говорит о том, что Путин уже ревнует политическую элиту к Медведеву».
     Противоположную точку зрения высказал «Газете.Ru» вице-президент Центра политической конъюнктуры России Виталий Иванов. «В идеале все должно быть в одних руках, о чем и заявил Медведев. Между тем есть некое противоречие в его заявлениях о том, что в России должна быть сильная президентская власть, и его словах о связке президента с премьером. Фактически такая связка может действовать год, два, три, но через какое-то время мы должны будем вернуться к единовластию», – не сомневается Иванов.
     «Это во многом прямая цитата того, что раньше говорил сам Путин на знаменитой встрече с клубом Валдай, что Россия страна, которой требуется сильная президентская власть, попытки отойти от этого принципа губительны. Дмитрий Медведев делая такие заявления, говорит о том, что готов брать на себя всю полноту ответственности, связанной с работой на посту президента. Мне кажется, что искать противоречия между словами Путина и Медведева не стоит. Это заявление лишний раз подчеркивает, что между Медведевым и Путиным есть понимание по поводу того, как они будут работать в тендеме», – продолжает политолог Дмитрий Бадовский.
     «Те кто, считают Медведева марионеткой, глубоко ошибаются. Медведев серьезный сильный политик со своим лицом. Путин будет доминировать в тандеме Путин-Медведев, но президентские функции Медведев будет выполнять без ограничений, а его роль в российской политике будет возрастать, также как было с Путиным. Когда он стал президентом в 2000 году, он должен был согласовывать свои действия с достаточно широким кругом людей, но никто не называл его при этом марионеткой», – заметил в интервью «Газете.Ru» генеральный директор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.

Медведева поддержат слева

     Как стало известно «Газете.Ru», на этой неделе в поддержку Дмитрия Медведева выступят ряд левых организаций, которые объединятся в общественный комитет «Социалистический выбор России». Создание структуры инициировала «Справедливая Россия», а среди участников неожиданные лица: радикальный оппозиционер Виктор Анпилов, главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов и бывшие раскольники из КПРФ.
     Предвыборная президентская кампания уже вышла в свою финальную стадию, однако различные политические организации еще стремятся заявить о своей поддержке кого-либо из кандидатов. Часть левых сил решила заявить о поддержке первого вице-премьера Дмитрия Медведева. Именно его, а не лидера КПРФ Геннадия Зюганова сочли наиболее подходящим претендентом участники комитета «Социалистический выбор» России, чьим инициатором стала «Справедливая Россия» Сергея Миронова.
     В четверг состоится пресс-конференция учредителей общественного комитета «Социалистический выбор России». В качестве участников заявлены радикальный коммунист-сталинист, председатель движения «Трудовая Россия» Виктор Анпилов, лидер общественной организации «Российские пенсионеры» Римма Маркова, главный редактор газеты «Завтра» и общественный деятель Александр Проханов, депутат Госдумы и экс-председатель Социалистической единой партии России Василий Шестаков, а также вице-спикер Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Александр Бабаков и депутат Михаил Старшинов.
     Главная организационная роль принадлежит думской партии «Справедливая Россия», которая стала одной из четырех политических сил, выдвинувших кандидатом в президенты первого вице-премьера Дмитрия Медведева. Источник в партии рассказал «Газете.Ru», что именно поддержкой преемника Владимира Путина и будет заниматься общественный комитет. Фактически объединение создается на две недели, которые остались до дня голосования 2 марта. Хотя оно может продолжить существовать и после выборов.
     Другой источник в «Справедливой России» тоже подтвердил «Газете.Ru», что речь на пресс-конференции пойдет о поддержке Медведева.
     «Левые движения должны консолидироваться, этот процесс неизбежен, он идет, несмотря на то, что лидер КПРФ Геннадий Зюганов выступает против», – пояснил он мотивацию участников.
     По словам собеседника «Газеты.Ru», коммунисты показали, что не способны управлять страной, поскольку результаты советской эпохи до сих пор не преодолели. Поэтому «даже крайне левые понимают, что надо поддержать единого кандидата на должность президента, чтобы привлечь внимание людей активнее идти голосовать, чтобы люди понимали, что это решение не двух, трех, четырех партий, а всего левого блока», -считает источник.
     Еще один участник создающегося комитета, главный редактор форума .msk «неотроцкист», бывший редактор сайта «КПРФ.Ru», выгнанный из рядов коммунистов Анатолий Баранов отрицает, что главную роль в этом объединении играют «эсеры». «Это будет что-то типа «круглого стола», названия пока нет, оно плавающее», – пояснил он «Газете.Ru». Баранов считает, что объединение левых сил, которое назрело, не должно быть ни на базе «Справедливой России», ни на базе КПРФ. «Это показало свою бесперспективность», – считает политик.
     По его мнению, деятельность организации не должна ограничиваться только позицией по наиболее удачному кандидату на пост президента. «Какие-то люди выскажутся в поддержку Медведева», – соглашается Баранов. Но концентрироваться только на этом не стоит. «Вопрос не в его поддержке, поскольку на судьбу выборов это никак не повлияет, просто левым надо подумать, что будет после выборов 2 марта», – рассказал Баранов. А вот диалог будущей власти и социалистических сил последним может пойти на пользу.
     «У нового президента Медведева будет широкий выбор тактики и стратегии. Левое движение не может самостоятельно провести революцию, значит, оно должно сделать шаг в сторону позитивного взаимодействия с властью», – считает бывший член КПРФ.
     На взгляд Баранова, никаких имиджевых потерь левые силы от такого союза не понесут. «Эта инициатива довольно спорная и рискованная с точки зрения репутации, но этот шаг левые могут сделать, чтобы нас не упрекали в неспособности к конструктивному диалогу», – заключил он.
     Получить комментарии Проханова и Анпилова «Газете.Ru» не удалось. Между тем лидер «Трудовой России» ранее участвовал в оппозиционной Кремлю «Другой России», откуда ненадолго вышел в серелине лета, но затем опять вернулся в стан противников действующей власти. Путь к поддержке преемника бывшего союзника КПРФ Проханова оказался более долгим. После выборов в Госдуму 2003 года главный редактор оппозиционной «Завтра» идейно разошелся с Геннадием Зюгановым и переключился на поддержку проекта «Родина» и Дмитрия Рогозина. В последнее время в стане российских левых активно обсуждалось тесное сближение Проханова с замглавы кремлевской администрации Владиславом Сурковым.

Неочевидный выбор

     «Свобода лучше, чем несвобода», – сказал недавно без пяти минут президент Медведев. Первой реакцией, признаюсь, было непонимание: ерунда какая-то, что за формула такая странная? Что значит «лучше», в чем именно лучше, почему вообще сравниваются, в сущности, диаметрально противоположные понятия? В общем, фраза не понравилась мне некоторой корявостью. Но потом, приглядевшись к конструкции, я подумал, что на самом деле получилась очень русская конструкция, очень русская формула. Именно – в силу неочевидности заявленного в ней выбора. Уж не знаю, случайно ли это получилось у Медведева или за данной конкретной формулировкой стоят часы тягостных размышлений спичрайтеров – из самого текста речи, при всем ее либеральном духе, это не видно.
     Мало еще в какой стране, претендующей на современно понимаемую цивилизованность, а не только на право унаследовать Византии, возможна именно такая постановка вопроса, когда вот это вот самое «лучше, чем несвобода» вовсе не очевидно ни большинству общества, ни тем более – большинству тех, кто делает вид, что этим обществом управляет. Представьте себе на минуточку, что некий кандидат в президенты, скажем, на американских праймериз вдруг осмелится выдвинуть столь чеканный лозунг. Его в лучшем случае не поймут, подумают, что, мол, перегрелся чувак (чувиха) в предвыборной гонке, сморозил чушь, ибо как же можно усомниться в абсолютной, неоспоримой ценности свободы.
     В России же само это слово – «свобода» – всегда имело трудную судьбу. В новые и новейшие времена оно чаще всего употреблялось либо в прямой увязке, либо в увязке смысловой – со словосочетанием «…есть осознанная необходимость», с тем, что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Во всех иных случаях употребление слова «свобода» в русском политическом лексиконе было нечастым, как будто само по себе слово (значит, и само понятие) казалось ущербным каким-то, подозрительным. НЕ случайно вы практически не встретите его в лексиконе советских вождей и редко встретите у постсоветских. «Демократия», причем непременно с каким-нибудь уточняющим прилагательным – «народная», «истинная», «суверенная», или «народовластие» – это еще куда ни шло, ибо и то, и другое нашим политикам видится более сочетаемым с государственностью, державностью. А «свобода»? Что-то не очень понятное. Индивидуализмом попахивает, то есть свободной, самостоятельной личностью, а индивидуализм у нас всегда был «хуже, чем коллективизм», соответственно, «коллективизм лучше, чем индивидуализм».
     Иногда еще говорят «свобода выбора», тем самым, как мне кажется, несколько редуцируя понятие свободы. Потому что свобода – это не только выбор, хотя свободы без выбора действительно не бывает.
     Вообще-то в прежние времена русскими вольнодумцами часто употреблялось другое слово – «воля», которое, видимо, было более близко русскому духу и характеру. Ну а ежели попытаться описать сей термин с помощью близких нам образов, то прежде всего привидится картина либо бескрайней степи, либо широченных просторов, простирающихся где-нибудь под крутыми волжскими (енисейскими, иртышскими и пр.) утесами. И на этих просторах – вольный человек. Один или с группой таких же, как он, вольных и равных ему, независимых ни от кого товарищей. И никакого тебе «опричного», полицейского государства вокруг на тысячи верст, никаких тебе урядников, посадников, наместников и прочих держиморд, с которыми никогда не договориться на равных (нет такого понятия у нас – «общественный договор»), которые всегда правы, но токмо по праву сильного, но никак не по справедливости, даже если притянут какой закон, который, как известно, у нас «что дышло». А еще помните антипод «воле» (притом родственный ведь ей!) – слово «произвол»? Можно даже и формулу вывести: «воля лучше, чем произвол». НО эта формула, согласитесь, не одно и то же, что формула, приведенная в начале.
     В России, кажется, до сих пор нет ведь ни одного памятника Свободе. В Советской России – тем более не было: тот, что воздвигли в романтическом революционном порыве по плану монументальной пропаганды, потом, руководствуясь государственническими соображениями (которые у нас всегда выше человеческих, то есть гуманных), заменили Юрием Долгоруким, дальним наследником Византии.
     В русском языке недаром, наверное, аналогом грубого англоязычного «fuck off» (или «piss off» – в более мягкой форме «отвали») является выражение «свободен!». «Свободны!» – провозгласил Александр II крестьянам, отменяя крепостное право, но не гарантировав право на землю и поставив в зависимость от бывших хозяев-помещиков. И бывшие рабы вовсе не ринулись радостно на свет нежданно нагрянувшей на них сверху свободы, не ринулись вон от своих «поработителей», вон из уравнительной общины, пока их оттуда Столыпин практически силой не погнал через почти полвека. И не только потому, что не могли или было нельзя. Но и во многом потому, что не хотели. А просветителей-народников, пытавшихся было наивно учить их свободе, они пачками сдавали в полицию.
     Потому что они не умели жить свободными. Как не умеют жить свободными почти все, кто был рожден в рабстве и воспитан в раболепии, в подчинении и всеобщем властном произволе. Сам по себе факт провозглашения раба свободным отнюдь не делает его таковым. Формула «свобода лучше, чем несвобода» для него в очень большой степени неочевидна. В том числе и потому, что это не просто «иди, куда хочу, и делай, что хочу» (что скорее есть «воля»), а еще и ответственность – за себя, семью, собственные решения, это риск неизвестности, это готовность полагаться прежде всего на себя самого и свой упорный, осмысленный, предприимчивый и свободный труд – все это ведь не очень комфортно, неудобно. Все это – страшно, прежде всего потому, что не очень предсказуемо. Удобнее и комфортнее, когда за тебя все решает барин, хозяин, вождь.
     И тогда плата за гарантированный минимум, по сути, не так уж высока, если считать в данной системе ценностей: надо всего лишь любить вождя и не спорить с ним и созданной им системой, ни в чем не перечить ей и молча сносить ее высокомерное вельможное хамство, тупить взор, падать ниц (вариант – стоять в пробках) вдоль дорог, пропуская вельможьи кареты-кортежи. Не перечить системе даже в тех случаях, когда она пытается тебя лично раздавить, унизить, уничтожить – во имя своего и якобы еще и «всеобщего» блага. В этот самый момент homo sapience, бывало, и понимает, что несвобода – гораздо хуже, чем свобода. Но понимание это часто приходит уже поздно, если приходит вообще.
     Если Медведев говорил о свободе не просто так, ради красоты фразы, то процесс доказательства выведенной им формулы не будет простым. И иной раз не грех будет вспомнить о народниках, сданных крестьянами полицейским властям.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Комплексная битва с бедностью невозможна

     После презентации в Красноярске экономической программы Дмитрия Медведева, точнее – ее налоговой составляющей, можно немного успокоиться: по крайней мере,
     в ближайшие месяцы массированной борьбы с социальным расслоением и бедностью в России не предвидится.
     С одной стороны, спасибо пока не случившемуся, но ожидаемому мировому экономическому кризису. Какая уж тут борьба с бедностью, на нацпроекты Резервного фонда хватило бы! С другой – предвыборный цикл предсказуемо заканчивается, и раз уж удалось малой кровью обеспечить рейтинги, то к чему новые обещания?
     В последние месяцы вопрос о социальном расслоении в России, бедности и неравенстве не мог не затрагиваться в любых публичных документах и выступлениях первых лиц, посвященных экономике. Пока первый вице-премьер ограничился достаточно косметическими, хотя и небезынтересными налоговыми предложениями – расширением системы социальных вычетов по медицинским, образовательным и пенсионным расходам.
     Неизвестно, правда, как их реализовывать. Налоговые вычеты существуют и сейчас, но, усилиями нынешних представителей финансового и налогового ведомств, воспользоваться ими в состоянии лишь хорошо образованный, абсолютно здоровый и достаточно молодой человек. Еще одна идея Медведева – освобождение от налогов выплат компаниями процентов по ипотечным кредитам своим сотрудникам – была бы блестящей, если бы не исчезающе малое количество работодателей, готовых мотивировать своих сотрудников таким образом. Впрочем, это лишь первые предложения будущего президента, и приходится прогнозировать неизбежные, самое позднее – через два-три года, попытки комплексного лечения социальных проблем.
     Наиболее прискорбным во всем этом является наблюдающееся практически во всех выступлениях смешение понятий, из-за которого
     социальная политика в стране из раза в раз превращается во взрослую версию утренника в детском саду с раздачей подарков детям, лучше всех прочитавшим стишок, стоя на табуретке.
     Еще с позднесоветских времен в России принято было во всем ставить на «системный подход» к разрешению проблем и разрабатывать исключительно «комплексные меры». Возможно, в этом все и дело: комплексная битва с бедностью, экономическим и имущественным расслоением и социальным неравенством невозможна. Это разные проблемы, и известные способы их решения по отдельности или противоречат друг другу, или вообще никак друг с другом не связаны. А
     все, что предлагалось для решения социальных проблем в России после 1991 года, неизбежно связывалось в единую искусственно построенную цепочку, быстро выводящую проектировщика на рецепты 1917 года.
     Парадоксально, но пока лучше всего российской власти удается борьба с самой серьезной из существующих проблем – с бедностью. Как не измеряй и не определяй «прожиточный минимум», с 1995-1996 годов (за исключением, разве что, 1998-1999) число бедных в России за пределами пенсионного возраста сокращалось. По разным данным, оно колеблется от 5-6 млн до 15 млн, но это очевидно уменьшающаяся величина.
     Можно по-разному относиться к тому, как в России определяется абсолютная бедность, и к необходимости участия государства в ее сокращении. Аргументы против этого существуют. Например, феномен «застойной бедности» в России, как и во многих других странах, отчасти основан на незавершенности трансформации традиционного общества в современное (назовем его постиндустриальным, хотя это и не всегда корректно). И не всегда ясно,
     почему повышение уровня благосостояния трех-четырех миллионов человек, сознательно выбирающих привычный для них способ существования, должно производиться на средства налогоплательщика, а не иных заинтересованных сторон.
     Но это действительно локальная проблема, из которой в России чрезвычайно любят делать глобальную. Смешение в одну кучу «застойной бедности» окраин, в том числе национальных, и бедности средних и крупных городов, где живет большая часть населения России, постоянна. Тем временем ни один из рецептов, применимых для первой категории, не применим для второй.
     И уж тем более все эти лекарства не годятся для решения крупнейшей социальной проблемы в России – пенсионной.
     Многочисленные попытки пенсионной реформы в России, как на грех, целиком и полностью ориентированы на будущих пенсионеров. А сейчас совершенно невозможно предположить, какими именно будут их проблемы через 20-25 лет.
     Самой же реальной темой сейчас остается неадекватность пенсионного обеспечения наследников СССР, граждан предпенсионного и пенсионного возраста. Нет, конечно, можно сказать им: «Вы строили социализм, и мы не в ответе за то, что у вас не получилось». Но сначала должен найтись кто-то, у кого повернется язык так сказать или определиться с нынешними пенсионерами как-то иначе. Без этого пенсионные реформы, ориентированные самое раннее на результаты через 10-15 лет, выглядят так же чудно, как если бы врачи в холерном бараке бросили все силы на профилактику будущего сифилиса.
     Проблема имущественного расслоения в стране куда как более запущена в сравнении с проблемой бедности. Хотя бы потому, что во многом успехи на фронте борьбы с бедностью последних лет достигнуты одновременно с ростом дифференциации и доходов, и личных состояний российских семей. Крайние точки зрения на этот счет известны, но вряд ли полезны: действительно, а
     что можно поделать, если борьба с богатыми в России не приносит никакой пользы бедным?
     Пока лишь можно констатировать: при нынешнем устройстве российской экономики и общества рост благосостояния богатых сокращает абсолютную бедность и увеличивает относительную. Рецепты сокращения относительной бедности налогообложением при нынешней налоговой системе не работают. Подоходный налог серьезной роли в формировании доходной базы консолидированного бюджета не имеет, его повышение имеет смысл лишь при существенном снижении корпоративных налогов. А это вряд ли позитивно скажется на состоянии дел с имущественным неравенством.
     И, наконец, проблема соотношения относительной и абсолютной бедности связана с социальным неравенством, но лишь опосредованно. О последнем в России не принято особенно распространяться, тогда как по своей значимости тема социального неравенства уже приближается к проблеме бедности пенсионеров. Очевидно, что обеспечить всем экономическое равенство – одинаковый уровень потребления, доходов, равную обеспеченность экономическими возможностями (например, возможность платного образования, медицины, отдыха) – не может в современном мире никто.
     Равные же общественные и политические возможности, равные возможности для карьеры и для самореализации во всех провозглашаемых в России в последние годы «новых социальных курсах» всегда объявлялись функцией от имущественного и доходного равенства.
     Де-факто единственным способом снятия остроты этих проблем являлись аналоги «позитивной дискриминации» в США и Европе – это гранты и стипендии для непривилегированных слоев общества, адресная социальная помощь, разнообразные квоты – от квот в ВУЗах до бесплатных мест для проезда в маршрутных такси.
     Социальное равенство, равенство общих возможностей – это вопрос вне чистой экономики. Девять десятых преимуществ демократического общества в его несуверенной версии – это акцент на политических, а не экономических аспектах равенства. Можно дискутировать, возможно ли социальное расслоение без экономического, что, впрочем, не отменяет того факта, что
     сваливать проблемы политического неравенства в России на имущественное расслоение – это способ уйти от проблемы.
     Именно поэтому к новейшим комплексным способам борьбы с социальными проблемами в России, буде они будут объявлены, я заранее отношусь скептически. В то, что ими всерьез занялись, я поверю лишь в том случае, если авторам новых концепций, наконец, придет в голову разделять каждую из них. Возможно, по степени приоритетности и выстраивать их в очередь. Правда, серьезное обсуждение очередности в решении подобных проблем требует и нефальсифицированной демократии, и открытости общества, и много другого. А если нельзя отказаться от очередного «комплексного подхода», лучше все оставить как есть.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Должность: богочеловек

     Приближается момент, когда Владимиру Путину придется покинуть пост президента России, но впечатление создается такое, будто он одновременно баллотируется на другую должность – должность великого народного кумира. Путин почти не скрывает своей цели: он хочет, чтобы его воспринимали в одном ряду с двумя 'причисленными к лику святых' фигурами недавней российской истории – Лениным и Сталиным.
     По расчетам Путина, пришло время, когда Россия должна вернуть себе статус мировой военной сверхдержавы. Она получает гигантские доходы от нефтегазового экспорта, а США тем временем оказались в тисках экономического спада, и с военной точки зрения попали в невыгодное положение из-за своего присутствия в Ираке и Афганистане и сосредоточенности на борьбе с исламским терроризмом.
     Существуют и другие факторы, из-за которых нынешний момент можно считать благоприятным для возврата России к сверхдержавному военному соперничеству: Путин и его команда тщательно следят за событиями на американской политической арене и осознают, что внимание нашей общественности к вопросам национальной безопасности носит циклический характер. Они явно считают, что сейчас наступил спад интереса к стратегическим вопросам и желания ими заниматься со стороны Демократической партии, контролирующей Конгресс.
     Таким образом, есть основания предполагать, что российские аналитики описывают Путину нынешнюю ситуацию как момент ослабления экономических и внешнеполитических позиций Соединенных Штатов. Однако российским президентом движет его собственное стремление войти в историю в венке триумфатора. Он хочет, чтобы его считали человеком, вернувшим России то влияние на международной арене, которым она пользовалась в советские времена.
     На прошедшей неделе в СМИ активно цитировали заявление Путина о нежелании НАТО и США учитывать российские интересы в сфере безопасности: 'Нас фактически ставят перед необходимостью ответных действий. . . В ближайшие годы в России должно быть развернуто производство новых видов вооружений, не уступающих по своим качественным характеристикам имеющимся в распоряжении других государств, а в ряде случаев – превышающих эти характеристики'.
     Эти слова нельзя расценить иначе, как завуалированное объявление 'холодной войны'. Апологеты Путина – а таких немало – заявляют, что он лишь озвучивает опасения россиян относительно стремления стран НАТО к гегемонии над Россией. Другой 'установочный' тезис Путина заключается в том, что интерес Запада к России во многом обусловлен развертыванием 'ожесточенной борьбы за ресурсы'. 'Во многих конфликтах, внешнеполитических акциях, дипломатических демаршах 'пахнет' газом и нефтью', – поясняет он.
     Опасения Евросоюза относительно способности Москвы контролировать источники энергоснабжения Европы он преподносит как агрессивную позицию. Путин лицемерно заявляет, что выступит с предостережением о расширении НАТО и ответственности альянса за развязывание 'новой гонки вооружений' (как он выражается) на саммите организации в апреле. Примечательно, что он ни разу не упомянул о новом президенте России, который будет избран в ближайшее время.
     Есть ли у России законные основания опасаться западного гегемонизма? Ответ очевиден: нет. Единственная движущая сила нынешнего стратегического 'наступления' Москвы – стремление путинского Кремля воспользоваться ослаблением политических позиций США и запустить масштабную программу ремилитаризации. Это станет не только символом восстановления сверхдержавного статуса России, но и воплощением личных амбиций Путина.
     Во всем этом трудно понять вот что: почему нынешний российский лидер выбрал авторитаризм, а не мирный демократический путь, двинуться по которому ему вполне позволяла его личная популярность? Зачем возвращаться к тоталитарной модели советских времен? Ответ связан с тягой россиян к 'сильной руке' в качестве противовеса общенациональной паранойе.
     В России, несмотря на ряд неудачных попыток демократизации, отсутствует реальная традиция свободы. Там есть другая традиция: обеспечивать безопасность страны путем внутриполитических репрессий, а ее могущество – путем колониальной экспансии. Принесение гражданских прав в жертву этим целям вновь стало в этой стране альфой и омегой государственного управления. Ленин наметил этот путь. Сталин заставил страну двигаться в этом направлении. А Путин, избавившись от их идеологического багажа, стремится вернуть то уважение, а по сути страх, который испытывало перед Россией международное сообщество во времена этих двух лидеров.
     Итак, слава Цезарю Владимиру, новому богоподобному властителю России! Но как поведет себя следующая вашингтонская администрация по отношению к лидеру, обещающему нацелить ракеты на Украину, если ее заявка на вступление в НАТО будет одобрена, и на Польшу с Чешской Республикой, если там разместят американскую систему ПРО?
     Американские левые силы всячески принижают, или вообще игнорируют значение того факта, что никогда еще со времен 'холодной войны' положение, в котором оказались США на международной арене, не было таким опасным, как сегодня. В плане их собственных внутриполитических приоритетов такую позицию можно понять, но с точки зрения национальной безопасности она крайне безответственна.
     Джордж Уиттман – член Комитета по борьбе с реальной опасностью (Committee on the Present Danger), один из основателей и первый председатель Национального института публичной политики (National Institute for Public Policy)

Наблюдая за демократией в действии

Похоже, сужение выбора по душе россиянам

     Порой мне кажется, что русские, возможно, уделяют больше внимания президентской гонке в Америке, чем в собственной стране. При отсутствии в СМИ освещения избирательной кампании в привычном нам духе 'скачек' и неопределенности с результатом, единственным знаком предстоящих выборов являются официальные плакаты в городе, напоминающие о голосовании, назначенном на 2 марта.
     Здесь выборы – не возможность для граждан избирать лидеров, а предложение одобрить уже принятое решение. Вопрос о том, кто возглавит Россию, был решен еще в декабре, когда президент Владимир Путин назвал первого вице-премьера Дмитрия Медведева своим преемником. Освещение политической жизни навевает тоску: Медведев по капле выдавливает из себя свою будущую 'программу', а затем продолжается обычная подборка новостей в стиле 'что Путин делал сегодня', обычно с Медведевым в президентской свите. Вовсю идет 'кампания', кандидатам предоставляется бесплатное эфирное время, организуется серия дебатов, но Медведев предпочел в них не участвовать.
     Известно изречение Уинстона Черчилля о том, что борьба за власть в Кремле напоминает драку бульдогов под ковром: рыка много, а кто победил – неизвестно до тех пор, пока один из них не вылезет наружу. Избрание Медведева преемником произошло после того, как мы увидели ряд указаний на борьбу за власть между сторонниками жесткого курса из рядов спецслужб и прозападными реформаторами. В этом контексте Медведев – далеко не самый худший вариант. Он юрист по образованию, а не бывший агент КГБ, и в настоящее время отвечает за реализацию национальных проектов в области здравоохранения, жилищного строительства, экономического развития и образования. О российско-американских отношениях он говорит в относительно мягких тонах, в отличие от Путина, регулярно бьющего себя кулаком в грудь.
     Остальные кандидаты – безумствующий националист, усталый коммунист и лидер образования, называющегося 'Демократической партией России'. От последнего сильно отдает знаменитыми кремлевскими 'политтехнологиями': это своего рода подставное лицо для дискредитации немногих оставшихся реальных оппозиционных партий. Члены партии карикатурно требуют немедленного членства в Евросоюзе.
     Похоже, сужение выбора по душе россиянам. Как показал недавний опрос, проведенный государственным центром изучения общественного мнения, Медведева поддерживают 63 процента избирателей. Многие были травмированы шоком, отчаянием и неопределенностью девяностых. Большинство избирателей с радостью готовы положиться на Путина и его окружение, если это принесет им стабильность, при которой их сбережения не исчезнут в одночасье, как это произошло в 1998 г.
     Условия общественного договора включают в себя веру в то, что Россия 'нуждается' в сильной центральной власти и должна идти своим путем. Кремль постоянно напоминает людям о прежних мрачных днях, чтобы оправдать 'вертикаль власти' и исключительность 'суверенной демократии'. Избиратели помалкивают, СМИ соблюдают правила, олигархи идут на сотрудничество, а прокремлевские 'молодежные группы' держатся наготове для публичного изъявления поддержки.
     В большинстве репортажей из-за рубежа российские СМИ представляют демократию как неконтролируемый хаос. Они с радостью отмечают беспорядочность и намекают на коррумпированность политики в молодых демократических странах, таких как Украина и Грузия, где выборы часто приводят к уличному насилию, власти толпы и клептократии.
     Но даже на этом фоне освещение американских праймериз ведется широко и обстоятельно – вероятно не только в силу исключительной важности Америки. Так получается, что большая часть репортажей посвящена объяснению головоломной избирательной системы США – отличий между 'праймериз' и 'кокус' и того, как география и демография влияют на исход голосования в каждом штате.
     Конечно, российские СМИ обращают особое внимания на высказывания кандидатов о России. Сенатору Джону Маккейну досталось за его часто повторяемую фразу о Путине: что он 'взглянул ему в глаза и увидел три буквы: К, Г, Б'. Не обошли стороной и Хиллари Клинтон. Хотя ее муж дружит с другими постсоветскими диктаторами – например, с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, в январе она категорически заявила, что Путин – 'агент КГБ, души у него нет по определению, короче, это пустая трата времени, абсурд'.
     СМИ восхищаются Бараком Обамой, не только из-за новизны его кампании, но и из-за его нежелания заранее списывать со счетов отношения с Россией.
     Помню, как в новогодние праздники я, несколько стесняясь, объяснял друзьям несовершенство процесса праймериз: что горстка избирателей в Айове или Нью-Гэмпшире может решить исход голосования. Но его продолжение – вызвавшее немалый переполох среди партийных лоялистов с обеих сторон – ободрило меня. Как это ни странно, он подает хороший пример остальному миру.
     Кристофер Марциш – журналист-фрилансер, живущий в Москве.

Россия вошла в 21-й век современным государством

Письмо в редакцию

Вдали от Москвы

Этот упадок характерен для российской глубинки, обескровленной демографическим спадом

     Еще пятнадцать лет назад не стоило даже и пытаться найти на карте населенный пункт под названием 'Лесной'. Место было засекречено. Этот укрытый в густом лесу елей и берез поселок рязанский области – 6000 обитателей – был закрытым военным объектом, каких много существовало в Советском Союзе.
     Тайна Лесного – завод взрывчатых веществ. Расположенный на окраине поселка, там, где заканчивается дорога, он на протяжении многих лет был источником процветания этих мест. Годами на этом заводе трудились целыми семьями жители Лесного и соседних деревень. Работа была стабильная, зарплата высокая, соседний колхоз снабжал поселок мясом, овощами и фруктами, из-за чего стал предметом зависти всего района, где дефицит был привычным делом.
     Эти золотые деньки закончились в 1991 году, когда распался СССР. Завод практически простаивает. На производимый там товар – гексоген, противопехотные мины – покупателя не сыщешь, количество сотрудников пришлось сократить впятеро, цеха находятся в аварийном состоянии. Поселок – выстроенные в ряд обшарпанные блочные дома – лишился половины жителей. Этот упадок характерен для российской провинции, глубинки, обескровленной демографическим спадом.
     В период с 1991 по 2007 год Россия лишилась 7,6 миллионов жителей. В основном мужчин, чья средняя продолжительность жизни упала с 63,8 лет в 1960г. до 58 лет в настоящее время. Демографы считают, что если эта тенденция сохранится, население России – 142,4 миллиона человек – к 2050 году может сократиться до 100 миллионов или даже меньше. Эта бескрайняя страна уже почти обезлюдела на восток от Урала.
     Достаточно посмотреть на окружающие Лесной деревни, чтобы убедиться в депопуляции страны. Заполье – типичная русская деревня с выкрашенными в разные цвета деревянными домами. 'Здесь остались только старухи, как я', – говорит семидесятилетняя Марфа, чье морщинистое лицо выглядывает из вязаного платка. Демографическая проблема ее волнует меньше всего.
     Самое важное – в деревню наконец-то провели газ, около года назад. А еще отстроили новую церковь, предмет всех разговоров в округе. Чтобы внести ее в кадастр, пришлось вызывать землемеров. Марфа до сих пор не может спокойно говорить о выставленном ими счете – 15000 рублей (416 евро). 'Это – моя пятимесячная пенсия! Где найти деньги? С продажи свечек много не получишь', – терзается беззубая старушка, которая помогает в запольской церкви.
     Лесному повезло. Благодаря заводу поселок смог избежать участи соседних деревень-призраков. В поселке, построенном в 1960-е годы, есть все современные удобства: газ, водопровод. Деревенька Молосово, расположенная в 10 километрах от Лесного, не может похвастаться тем же. Девять месяцев назад там сломалась насосная станция, и единственным источником воды остался колодец. 'Как в прошлом веке', – жалуется, неся в каждой руке по ведру, местная жительница, которую мы встретили на дороге.
     Но удобства не удержат молодежь Лесного в родном поселке. 25-летний Олег учится в Рязани, районном центре, расположенном в 100 километрах. Он гордиться своими успехами. Если все будет хорошо, через год он станет 'менеджером'. После учебы он с удовольствием вернулся бы в родной поселок – 'тут воздух лучше и стресса меньше, чем в большом городе'. Но вряд ли он сможет тут найти работу по специальности.
     Его жена согласно кивает головой. Она толкает перед собой коляску с их первенцем: 'Здесь для нас нет будущего. Вы видели, в каком состоянии у нас дороги?'. И все же жизнь в Лесном не стоит на месте. Разве они не в курсе? Завод 'Эластик' сдает свои заброшенные помещения в аренду. На территории завода расположены две лакокрасочные компании, водочный завод, российско-канадское СП, российский филиал французской фирмы Nyco, производящей авиационные масла. Создана тысяча рабочих мест, и это еще не предел, с надеждой говорит директор 'Эластика', человек, который, как говорят в поселке, главнее самого мэра.
     Шестидесятилетний Леонид, бывший механик завода, настроен скептически: 'Образованная молодежь все прекрасно понимает. Они знают, что в Рязани или в Москве смогут зарабатывать в два раза больше, вот и уезжают'. Леонид оттрубил на заводе тридцать шесть лет. Работа была тяжелой и опасной. В период с 1977 по 1980 годы на заводе произошло три взрыва, 13 человек погибло, но 'жить в то время было хорошо'.
     Он скучает по советской эпохе? Не совсем. Леонид не любил коммунистов, 'интриганов'. Он так и не вступил в партию, что в свое время доставило ему немало неприятностей. Он получал хорошие деньги, но не мог их потратить, 'покупать-то было нечего'. Семь лет стоял в очереди на машину и едва не купил ее, помешала денежная реформа, которая лишила его всех сбережений.
     Внук кулака (богатого крестьянина), депортированного в Сибирь при Сталине, Леонид испытывает глубокое недоверие к политике, 'деятельности, грязной по определению'. Пойдет ли он на выборы 2 марта? Нет уж, лучше на рыбалку. Он вообще не ходит голосовать по принципиальным соображениям. В любом случае его голос ничего не изменит, 'потому что все решают они'.
     Леонид не относится к горячим поклонникам Владимира Путина. 'Пенсионеры его не очень любят', – говорит он. А что он думает о преемнике Дмитрии Медведеве? 'Он не сможет ничего изменить, люди в погонах ему не дадут'. В голосе Леонида слышны нотки гнева при упоминании 'этой мафии, которая правит нами, этой ужасной невиданной гидры'. Он с сожалением рассказывает о варварской вырубке леса, о нуворишах, прилетающих из Москвы на вертолетах на охоту, а потом возвращающихся в столицу, не удостоив вниманием глубинку. Ему даже не приходит мысль в голову, что его голос может что-либо изменить. Он с блеском в глазах вспоминает о зайцах, которых в свое время было полно на территории завода. Из-за взрывчатки стрелять в них из ружья было запрещено. 'Они жирели на колхозных гороховых полях и совсем нас не боялись'. Пока рабочие не догадались вооружиться рогатками. 'Мы убивали по девять штук за день'. Сегодня на полях растет бурьян, зайцы куда-то делись.
     Пятидесятилетняя Любовь Николаевна уехала, но недалеко, за 10 км. от родного поселка. Она продолжает жить в Лесном, но работает в городе Шилово. Она работала на заводе юристом, в конце 1990-х годов видела агонию предприятия, опустение поселка. Она до сих пор с болью в сердце вспоминает, как однажды в магазине ее пятилетний сын попросил у нее купить пряники, которые только что выставили на полку. 'Нам выдавали талоны на продукты питания – чай, масло, сахар и т.д. К несчастью талоны на пряники у меня закончились. Я попросила у продавщицы, с которой была знакома очень давно, продать мне всего два пряника для малыша. Она отказалась', – с горечь вспоминает Любовь Николаевна. Именно это унижение убедило ее уехать из Лесного.
     Сначала ей пришлось затянуть пояс потуже, но в конечном итоге Любовь смогла открыть адвокатскую контору в Шилово, самом преуспевающем городе их района. Дела у нее идут хорошо. Она стала депутатом муниципального совета от ЛДПР Владимира Жириновского. 2 марта она собирается голосовать за Дмитрия Медведева, потому что он – гарант преемственности курса. Говоря об уходящем президенте, она поднимает глаза к небу, как будто призывает в свидетели кого-то из святых: 'Путин за десять лет столько успел сделать, просто невероятно!'.
     Ее помощница 25-летняя Лида тоже с удовольствием говорит о 'возрождающейся России', о 'нацпроектах', 'вновь обретенном величии' – она строго придерживается 'новояза', который каждый день слышит по телевизору. Ее жизнь многое объясняет. Она смогла за восемь лет утроить доход. В 2000 году ее муж работал охранником в колонии в Сибири, где содержались бывшие полицейские. Зарплата была ничтожной (3000 рублей), работа – неблагодарной. Супругам приходилось ютиться в общежитии, где жили вместе и семьи охранников, и недавно освобожденные заключенные.
     Через год они все бросили и вернулись в Шилово. Муж достаточно быстро нашел работу в полиции, получает ежемесячную зарплату в 9000 рублей. Лида устроилась в адвокатскую контору. Супруги – собственники квартиры и недавно купили машину в кредит. Лида и ее начальница с оптимизмом смотрят в будущее. Они мечтают провести отпуск за границей, в Турции, а может даже и во Франции. Они сгорают от желания узнать, правда ли, что в Париже женщины не разрешают мужчинам платить за них в ресторане?'. Этот вопрос их очень волнует, потому что в России 'это не так'. Они хотели бы знать точно, чтобы за границей не казаться неотесанными провинциалками.