VFF-S
Вниз

199. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 199
23.02.08-26.02.08

  1. ЦИК не снимет Владимира Жириновского с выборов из-за драки. «КоммерсантЪ», 23.02.08.
  2. В Москве открылся неформальный саммит СНГ. «КоммерсантЪ», 23.02.08.
  3. Вред во благо общества. «КоммерсантЪ», 23.02.08.
  4. «Патриоты России» готовы поддержать кандидатуру Дмитрия Медведева. «Комсомольская правда», 23.02.08.
  5. Соблазненные улыбкой Путина. «The Sunday Times», 24.02.08.
  6. Умеренный лидер России? «The Washington Post», 24.02.08.
  7. Братья познаются в беде. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев громко заявил о себе в мировой политике. «Известия», 25.02.08.
  8. «Владимир Путин предложил поправить Le Figaro». «КоммерсантЪ-Власть», 25.02.08.
  9. Без перемен. Восемь лет при Путине. «КоммерсантЪ-Власть», 25.02.08.
  10. Это выборы? «КоммерсантЪ-Власть», 25.02.08.
  11. 55 лет без Сталина. «КоммерсантЪ-Власть», 25.02.08.
  12. Медведев должен держать слово. «The Washington Post», 25.02.08.
  13. Нельзя позволять Путину иметь все сразу. «The Washington Times», 25.02.08.
  14. Балканский тест. Дмитрий Медведев сдал в Белграде первый экзамен по президентской дипломатии. «Время новостей», 26.02.08.
  15. Товарищ Кремль. «Справедливая Россия» пытается склонить левую оппозицию к поддержке власти. «Время новостей», 26.02.08.
  16. Приватизация наоборот. Депутат Андрей Скоч подарил ветеранам 2000 автомобилей. «Время новостей», 26.02.08.
  17. Наш шанс стать первыми среди равных. «Известия», 26.02.08.
  18. Дмитрия Медведева приняли в СНГ. «КоммерсантЪ», 26.02.08.
  19. Дмитрия Медведева поставили на «Поток». «КоммерсантЪ», 26.02.08.
  20. Выставка: преемственность и преемник. «Независимая газета», 26.02.08.
  21. У коммунистов – своя точка зрения. «Независимая газета», 26.02.08.
  22. Атака клоунов. Разборки между кандидатами уже не способны оживить президентскую кампанию. «Независимая газета», 26.02.08.
  23. Презентация преемника. Путин представил лидерам СНГ будущего президента Росси. «Независимая газета», 26.02.08.
  24. Саммит для преемника. Владимир Путин устроил внешнеполитические смотрины Дмитрию Медведеву. «Новые Известия», 26.02.08.
  25. Не в деньгах сила. Кандидаты в президенты сэкономили на избирательной кампании. «Новые Известия», 26.02.08.
  26. Кавказское многоточие. «Газета.Ru», 26.02.08.
  27. Как Путин поздравит Медведева. «Газета.Ru», 26.02.08.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ЦИК не снимет Владимира Жириновского с выборов из-за драки

    Загружается с сайта Ъ      Секретарь Центральной избирательной комиссии РФ Николай Конкин сообщил 22 февраля, что ведомство не намерено снимать Владимира Жириновского с президентских выборов из-за драки с представителями кандидата в президенты Андрея Богданова после теледебатов на телеканале «Звезда» 20 февраля.
         По словам Николая Конкина, ЦИК не собирается обращаться в суд с просьбой о снятии Владимира Жириновского с выборов. В то же время он отметил, что «ситуация, связанная с дебатами на телеканале «Звезда», сейчас изучается в Центризбиркоме». «Никаких решений пока не принято, и тем более в суд с инициативой снятия кандидата с выборов ЦИК не намерен выходить», – сказал секретарь.
         Напомним, 20 февраля в записи теледебатов на канале «Звезда» участвовали Владимир Жириновский и представитель Андрея Богданова Николай Гоца, заменявший кандидата. По его словам, в ходе дискуссии он обвинил Владимира Жириновского в том, что лидер ЛДПР, постоянно критикуя вносимые правительством законопроекты, «сам, оставаясь в стороне, голосует против, а фракции указывает голосовать «за»». В ответ лидер ЛДПР стал «выкрикивать оскорбительные выражения» в адрес находившихся в зале представителей ДПР (Андрей Богданов является лидером этой партии. – «Ъ»), а затем набросился на Николая Гоцу с кулаками, успев, прежде чем их растащили, несколько раз его ударить.
         После этого Владимир Жириновский, по словам Николая Гоцы, приказал охране «вывести меня из зала и пристрелить в коридоре». «Надо отдать должное охране, они реагировали на все происходящее очень спокойно», – сообщил соратник Андрея Богданова. Тем не менее, в «Останкино» была вызвана милиция. Пострадавший в драке Николай Гоца, по словам представителей предвыборного штаба Богданова, намерен довести дело до суда.
         Напомним, 2 апреля 2005 года на пленарном заседании государственной думы произошла драка между представителями ЛДПР и «Родины». Поводом к ней послужил демарш либерал-демократов, покинувших зал заседаний в знак протеста против нежелания Думы реагировать на итоги мартовских выборов в Ямало-Ненецком автономном округе. На выходе из зала между вице-спикером Владимиром Жириновским (ЛДПР) и Андреем Савельевым («Родина») завязалась словесная перепалка, переросшая в драку, в которой участвовало в общей сложности два десятка депутатов. По итогам потасовки Госдума лишила коллегу Жириновского слова на месяц и направила обращение в Генпрокуратуру с просьбой дать правовую оценку действиям парламентариев. Аналогичные обращения в прокуратуру в частном порядке направили Андрей Савельев и лидер «Родины» Дмитрий Рогозин.

    © «КоммерсантЪ», 23.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    В Москве открылся неформальный саммит СНГ

    Президент России Владимир Путин (справа) и президент Республики Армении Роберт Кочарян (слева). Загружается с сайта Ъ      Встреча, на которой присутствуют президенты всех 12 государств-членов Содружества, проходит в старинном особняке на Воздвиженке – Доме приемов правительства. По традиции неформальный саммит СНГ не имеет определенной повестки дня. На встрече глав государств Содружества с отдельным докладом выступил первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев.
         Открыл заседание действующий председатель СНГ Курманбек Бакиев, затем с кратким словом к собравшимся обратился хозяин саммита – Владимир Путин. Он поблагодарил коллег за многолетнюю совместную работу. Президент России считает, что за восемь лет, которые он занимает этот пост, страны Содружества смогли избежать лишних проблем в отношениях, и благодарит президентов стран Содружества за совместную работу.
         «Срок моих полномочий в ближайшее время истекает. Я пригласил вас еще и потому, что хотел поблагодарить. Мы все это время, все эти долгие годы весьма плотно работали совместно и, несмотря на то, что проблем у нас более чем достаточно, но все-таки нам удавалось избегать ненужного обострения там, где оно могло возникнуть», – заявил Владимир Путин. «Мы всегда стремились к поиску решений, приемлемых для каждой из наших стран и, во всяком случае, в рамках СНГ, мы делали это», – подчеркнул президент.
         Дмитрий Медведев в своей речи высказался за развитие сотрудничества в рамках СНГ в области нанотехнологий. «Прорывным является развитие нанотехнологий. Мне кажется, есть огромный потенциал для взаимного сотрудничества», – заявил он.
         По его словам, формирование на пространстве СНГ единого рынка наноиндустрии способствовало бы сохранению и развитию наукоемких отраслей экономики. «Это позволило бы сохранить нам свое место в глобальном мире, тем более, что в прежнем мире на территории государств, входящих в СНГ, был свой участок того, что мы называем нанотехнологиями. Кстати, в портфеле фонда гуманитарного сотрудничества лежит эта заявка»,– добавил первый вице-премьер.
         Каждый из президентов сможет поднять на саммите ту тему, которая его особенно волнует. Известно, что президент Украины Виктор Ющенко хотел бы обсудить с коллегами по СНГ тему транспортировки энергоресурсов, а президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заинтересован в обсуждении проблем развития транспортной инфраструктуры на пространстве СНГ. Не исключено также, что на саммите будет затронута непростая ситуация, складывающаяся в связи с односторонним провозглашением независимости Косова

    © «КоммерсантЪ», 23.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Вред во благо общества

    В эпоху меркантилизма о торговле знали только то, что она приносит деньги. Загружается с сайта Ъ      160 лет назад Карл Маркс и Фридрих Энгельс издали «Коммунистический манифест» – документ, который лег в основу мирового коммунистического движения. О плачевных последствиях применения экономических рецептов марксизма сказано очень много. Но Маркс не был единственным экономистом, чьи упражнения больше навредили экономике, чем помогли. Вообще любая доктрина помогала ей развиваться лишь какое-то время, а потом начинала мешать.

    Суконная правда

         Когда экономика оказывается в трудном положении, советов ждут от экономистов, то есть от людей, которые должны понимать в экономике больше остальных. Но экономистов много, их советы противоречивы, а экономических теорий немногим меньше, чем самих теоретиков. Более того, в прошлом экономические учения порой не столько помогали развитию экономики, сколько ей вредили. А все из-за того, что экономические рецепты, которые идеально работают в одной ситуации, упрямо пытаются применить в другой, в которой они противопоказаны.
         Первых европейских экономистов сегодня называют меркантилистами от итальянского слова «торговец». К этим мудрецам начали прислушиваться уже в XVI веке, а в XVII веке их авторитет был непоколебим. Они-то и начали навязывать европейским монархам свои теории, что порой приводило к печальным последствиям.
         После открытия Америки самой богатой страной мира стала Испания. Закрома испанских грандов ломились от золотой и серебряной монеты, отчеканенной из переплавленных индейских идолов, и лучшие умы Европы быстро решили, что страна тем богаче, чем больше в ней обращается денег. По тем временам идея была вовсе не плоха. Оборотных средств в тогдашней Европе действительно не хватало, и приток испанских реалов оживил торговлю во всех странах, где испанцы хоть что-нибудь покупали. Но стоило этой здравой идее появиться, как ученые мужи начали придумывать самые нелепые способы ее реализации. Так, генеральный контролер торговли и президент торгового совета Франции Бартелеми Лаффема предлагал Генриху IV Наваррскому строжайше запретить «всем лицам бесполезно хранить серебро, не пуская его в оборот». Такая мера, по мнению чиновника, была необходима, чтобы монеты не оседали в кубышках, а способствовали развитию торговли. Идея не была реализована из-за сильной оппозиции при дворе. Многие тогда считали, что если торговля разовьется, то приедут испанцы и скупят всю Францию, так что одна неудачная идея была побеждена другой, тоже неудачной.
         И все же в XVII веке меркантилизм восторжествовал. Большая часть европейских государственных деятелей той эпохи сошлись во мнении, что страна будет богатеть, если будет продавать больше своих товаров и покупать меньше чужих, ведь в таких условиях количество денег будет расти. Идея вновь была здравой, но ее реализация порой оставляла желать лучшего. В частности, английское правительство, следуя рецептам меркантилистов, собственноручно организовало в своей стране экономический кризис. Началось все с того, что влиятельный лондонский торговец Уильям Кокейн решил подмять под себя торговлю английским сукном. До этого торговлю контролировала так называемая Компания купцов-авантюристов, которая вывозила неокрашенное сукно в Голландию. Голландцы окрашивали сукно и перепродавали в другие страны. Кокейн, используя меркантилистские аргументы, убедил правительство, что сукно можно и нужно окрашивать в Англии, потому что окрашенная ткань будет стоить дороже и страна получит больше золота и серебра. В 1615 году Компания купцов-авантюристов была ликвидирована, а на ее месте возникла компания во главе с Кокейном, которая взялась окрашивать сукно. Английские технологии уступали голландским, и конечный продукт оказался неконкурентоспособным. В результате в 1621 году английское сукноделие оказалось в тяжелом кризисе – товар не находил спроса. Вскоре англичане снова принялись возить неокрашенное сукно в голландские порты.
         Тем временем во Франции меркантилисты старались убедить короля, что страна должна как можно больше экспортировать и по возможности ничего не ввозить, поскольку, по словам одного из них, «Франция – единственная монархия, которая может обойтись без всех своих соседей, а из них никто без нее обойтись не может». При этом никто из ученых мужей не знал, как приучить французское купечество, не привыкшее к мореплаванию, к борьбе за иностранные рынки. Один из проектов, например, советовал королю своим указом обязать купцов каждой провинции объединиться в торговую компанию по голландскому образцу и немедленно приступить к заморской торговле. И все же меркантилистские проекты нашли свое воплощение во французской экономической политике.

    Отнять и поделить
         Главным французским меркантилистом XVII века стал бывший секретарь кардинала Мазарини Жан-Батист Кольбер. Именно он обратил внимание молодого Людовика XIV на злоупотребления всемогущего главного интенданта Фуке, которого «король-солнце» после этого сгноил в замке Пиньероль. В 1661 году Кольбер занял место поверженного Фуке и стал фактическим хозяином французской экономики, в каковой роли и оставался до своей смерти в 1683 году. Кольбер был практиком, а не теоретиком, но вдохновение он черпал у мыслителей меркантилистской школы.
         Надо сказать, что экономические мыслители XVII века представляли себе состояние тогдашней экономики довольно смутно. В том не было их вины, поскольку статистика находилась в зачаточном состоянии. Но когда они чего-то не знали, то начинали выдумывать. Например, блестящий английский экономист Уильям Петти, обогативший политэкономический лексикон такими выражениями, как «всеобщая занятость» или «при прочих равных условиях», однажды придумал весьма остроумный способ определить численность населения туманного Альбиона. Для начала он решил сосчитать жителей Лондона. Петти узнал, сколько покойников похоронили за год на лондонских кладбищах, и, предположив, что каждый год умирает каждый тридцатый лондонец, умножил количество покойников на 30. Полученный результат он умножил на восемь, потому как знал, что вся страна платит налогов в восемь раз больше, чем город Лондон. То, что получилось в итоге, Уильям Петти считал приблизительно равным искомой численности населения.
         Кольбер в своей практике тоже исходил из цифр, взятых с потолка. Он, например, полагал, что всего в мире существует 20 тыс. торговых кораблей, причем это число никогда не меняется, поскольку, «несомненно, в Европе всегда существует один и тот же уровень потребления товаров, а торговля ими переходит от одной нации к другой». Но если объемы торговли не меняются, то денежные потоки тоже одинаковы. Поэтому единственный способ сделать Францию богаче – отобрать часть торговли у других держав, прежде всего у Голландии. Кольбер прямо говорил, что его задача – увеличить количество звонкой монеты, обращающейся во Франции, чего нельзя достичь, «не отняв ее в том же количестве у соседних стран».
         Чтобы отнять деньги у соседей, Кольбер решил завести во Франции предприятия по производству тех изделий, которые в стране еще не производились, одновременно сократив импорт. Вскоре под государственным патронажем возникли мануфактуры, производившие самые разные товары от стальной проволоки до шерстяных носков. Ввозные пошлины тем временем были подняты до 50% от стоимости товаров, так что импорт практически умер. Одновременно поощрялось судоходство: правительство субсидировало строительство торговых кораблей, запрещало фрахт французских судов иностранцами и запрещало иностранным кораблям посещать французские колонии.
         Все эти меры выглядели весьма полезными, но у реформ Кольбера была своя изнанка. Прежде всего, правительство, создав промышленность, считало своим долгом максимально ее регламентировать. Эдикты, в которых фиксировались требования к качеству товаров, исчислялись сотнями. В одном из этих постановлений, например, говорилось, что торговец, у которого будет найдена шерстяная ткань, не соответствующая госстандарту хотя бы по трем пунктам, должен быть привязан к позорному столбу, а рулон некачественной ткани должен болтаться у него на шее.
         Кольбер надеялся, что более качественная продукция поможет вытеснить конкурентов, но на деле все получилось наоборот. В те годы французские шерстяные ткани конкурировали с английскими на турецком рынке. Английский товар был откровенно плох. Один из английских купцов сетовал: «Когда турок прочесывает ткань и находит тут и там дыры и погрешности, тогда он ставит под сомнение нашу христианскую веру». Но английская ткань стоила на 20-30% дешевле, чем качественная французская, и турки покупали у англичан. Была у Франции и другая беда. Чтобы стимулировать развитие морской торговли, Кольбер развивал промышленность за счет сельского хозяйства. Налоги постоянно росли, а неплательщиков сурово наказывали. За недоимки у крестьянина отбирали дом, скот и инвентарь. В результате к концу правления Кольбера по морям плавали сотни французских торговых кораблей, но сельское хозяйство было разорено, а промышленность зачастую работала в убыток. Французы так и не стали великой торговой нацией, потому что с голландцами и англичанами в этом деле тягаться было тяжело. А вот упадок земледелия ощущался не один десяток лет, что привело в конечном итоге к многочисленным голодным бунтам и революции.

    «Самое благородное господство»
         XVIII век подарил миру нескольких великих экономистов, включая Адама Смита и Давида Рикардо. Оба они, как известно, выступали за свободу предпринимательства, которая благодаря «невидимой руке рынка» всегда идет на пользу обществу. Идеи классиков политэкономии, как и идеи меркантилистов, были весьма разумными. Но довольно скоро нашлись люди, которые начали развивать их в довольно спорном направлении. В 1804 году в Англии родился человек, которому было суждено сыграть неоднозначную роль в истории своей родины. Звали его Ричард Кобден, и был он сыном мелкого предпринимателя. В юные годы Кобден работал коммивояжером в фирме своего дяди, и уже тогда тот предупреждал Ричарда, что любовь к наукам не пойдет на пользу его деловой карьере. Но Кобден любил читать умные книжки и ничего с этим поделать не мог. В 1828 году он и двое его друзей основали в Манчестере фирму по производству хлопчатобумажных тканей, и дело пошло. Фирма процветала, но Кобдена все так же тянуло к ученым занятиям, и вскоре он, бросив личное руководство бизнесом, отправился путешествовать по миру. После возвращения его занимали уже только экономические теории и политическая карьера.
         Кобден стал проповедовать две идеи – пацифизм и свободу торговли. Причем, если Адам Смит и Давид Рикардо говорили в основном об экономической свободе внутри страны, то Кобден верил в необходимость международной свободной торговли. Он считал, что экономика будет процветать, если каждая страна будет свободно приобретать то, что для нее необходимо. Таким образом, страны будут нуждаться друг в друге, и войнам придет конец. Трезвый расчет тоже присутствовал. Кобден, как и другие манчестерские предприниматели, нуждался в зарубежном сбыте. Чтобы иностранцы могли покупать манчестерскую продукцию, нужно было, чтобы у этих иностранцев имелись деньги. И их зарубежным потребителям английской мануфактуры могли бы дать сами англичане, если бы покупали больше зарубежного зерна. Но в Англии были свои аграрии, которые еще во времена наполеоновских войн пролоббировали так называемые хлебные законы, вводившие высокие таможенные тарифы на ввоз зерна. Эти-то хлебные законы Кобден и задумал отменить. Иначе говоря, манчестерские предприниматели захотели отнять у британских землевладельцев прибыль, которую тем давали покровительственные пошлины.
         В 1838 году Кобден и его единомышленники основали Лигу против хлебных законов, которая начала агитировать за понижение тарифов на зерно. По свидетельству современника, пробиться на лекции агитаторов лиги было почти невозможно: «Стечение публики было так велико, что оказалось необходимым искать более обширное помещение в театре. Но скоро и это здание оказалось тесным, и многим желающим нужно было отказывать в билетах». Успехом в Лондоне дело не ограничилось: «Скоро лига не довольствовалась уже речами в одних городах; Кобден отправился в земледельческие графства, где хлебная монополия больше всего имела защитников между фермерами, и там часто на открытом месте (например, в Хатфорде), с высоты вагона говорил собранию нескольких тысяч земледельцев о собственной их выгоде, какой они первые воспользуются от введения свободной торговли. И эти собрания всегда соглашались с его доказательствами». Усилия лиги не пропали даром, и в 1846 году хлебные законы были отменены парламентом. Цены на зерно упали, чему были рады и в Англии, и за рубежом. Так, уже в 1847 году Кобдена с восторгом принимали в Москве. Газеты писали в связи с этим визитом: «И для русского хлеба открыт теперь беспошлинный ввоз в английские пристани: честь и благодарность великому чужеземцу!»
         Английские промышленники ликовали. В середине XIX века Англия была единственной развитой промышленной державой мира, и английские промтовары не встречали конкуренции. При этом британцы считали, что свободная торговля поможет им завоевать мир, не пролив и капли крови. В этом смысле показательна речь одного из соратников Кобдена по поводу территориального спора с США из-за Орегона – тогда английской колонии. Политик предлагал отдать Орегон, но завоевать Америку: «Не посылая ни одного полка или линейного корабля, без бомбардирования городов и без пролития крови свободная торговля подчинит нам не только Орегон, но и Соединенные Штаты. Тогда не будет ни одного расчистителя лесов, который бы не носил манчестерской ливреи, ни одного охотника, на ружье которого не было бы шеффилдского клейма, а в то же время льняные изделия Спиталфилда будут служить английским знаменем, развевающимся на берегах Миссури. Орегон тогда будет действительно завоеван и станет платить дань нашим промышленникам, потому что будет добровольно для нас трудиться. Для нас он станет производить пшеницу и присылать откормленный скот; но для этого не нужно английского губернатора, который бы спорил с местными законодательными властями, или английских солдат, удерживающих спокойствие посредством штыков. Свободная торговля – вот самое благородное господство и самое верное завоевание».
         Американцы, правда, придерживались политики протекционизма и не дали себя завоевать. Но в Европе хватало уверовавших в новую экономическую теорию. Пропагандисты свободной торговли появились повсюду – от Франции до России, хотя в ту пору она была по-настоящему выгодна только британским промышленникам. Порой агитация сторонников свободной торговли была весьма остроумной. К примеру, французский экономист Фредерик Бастиа сочинил памфлет под названием «Петиция производителей свечей» в котором пародировал сторонников протекционизма. «Производители свечей» требовали там законодательно запретить все окна, щели и отверстия, через которые может пробиваться солнечный свет, поскольку солнце – самый страшный конкурент свечной промышленности, от которого следует защищаться всеми силами. Так или иначе, в середине XIX века свободная торговля стала знаменем большинства европейских либералов и многими рассматривалась как главное экономическое ноу-хау.
         Стратегия свободной торговли была принята на вооружение многими странами: Францией, Италией, Австро-Венгрией, рядом германских государств. Но модная экономическая теория, как и в случае с меркантилизмом, была полезна не всем и не везде. Низкие тарифы помогали экспортерам сырья и продовольствия снабжать «мастерскую мира» – Англию, но собственная промышленность на континенте росла с трудом из-за конкуренции с британцами. Все изменилось после биржевого кризиса 1873 года. Европейские страны одна за другой стали закрывать свои рынки. Первой по этому пути пошла Германия Бисмарка, и самые быстрые темпы промышленного развития наблюдались именно там. Теперь оружие Англии обернулось против нее самой. Англичане, уверовав в действенность рецептов Кобдена, не собирались отказываться от свободной торговли, хотя их партнеры уже давно были протекционистами. В результате английский рынок начал постепенно заполняться иностранными товарами, а английская промышленность хирела. Так, в последние годы XIX века в Британии не было собственной электрической промышленности, все имевшиеся предприятия были филиалами немецких и американских корпораций. Заморское сырье все еще было дешево, но эта дешевизна скорее развращала английских промышленников, чем помогала им. Например, германские промышленники, ища заменители естественных красителей, которых было вдоволь у англичан, получавших их из колоний, построили самую мощную в мире химическую индустрию. Англия создала свою химическую промышленность только после начала первой мировой войны, когда поставки из Германии стали невозможны. Технологическая отсталость англичан усиливалась год от года. В 1900 году один американец писал о британском кораблестроении так: «Нет сомнений, что большая часть оборудования английских верфей весьма устарела по сравнению с тем, что используют в Америке и Германии. На британских верфях используют допотопные паровые двигатели, токарные станки и прессы. Иностранные гости с трудом сдерживают изумление по поводу здешней отсталости». Надо сказать, что в Германии государство активно вмешивалось в судостроение, всячески поощряя новшества. А в Англии все еще продолжали считать, что государству не стоит лезть в экономику, как и завещали великие Адам Смит и Рикардо, в то время как самим предпринимателям вовсе не хотелось раскошеливаться на новые технологии. Таким образом, экономическое учение, которое изначально давало неплохие результаты, со временем превратилось в настоящий тормоз прогресса.

    Цент управления
         Следующим учением, овладевшим умами в массовом порядке, стал марксизм, но о последствиях увлечения теориями Маркса и Энгельса сказано уже предостаточно. Пока в советской России пытались воплотить идеалы «Коммунистического манифеста», в Европе и Америке лучшие умы обратились к другому учению, которое обещало быть непобедимым в силу своей верности.
         Джон Мейнард Кейнс начинал карьеру скромным финансистом в одном из департаментов британского правительства. Но уже очень скоро выяснилось, что молодой экономист по многим вопросам имеет собственную точку зрения, отличную от точки зрения начальства. Так, Кейнс, участвовавший в работе Парижской мирной конференции, где обсуждались вопросы мирового устройства после первой мировой войны, был чуть ли не единственным представителем победивших держав, кто говорил, что не следует слишком жестоко наказывать поверженную Германию. Он также имел смелость призывать к сотрудничеству с большевистской Россией и даже трижды посетил СССР как частное лицо. Вообще, Россия и русские сыграли значительную роль в его жизни. В частности, встретившись в 1918 году с балериной дягилевской труппы Лидией Лопоковой, он отрекся от своего гомосексуализма, женился и счастливо прожил с ней до конца жизни. Вместе с тем визиты в Россию окончательно убедили его в непригодности методов плановой экономики. «Россия,– писал Джон Кейнс,– представляет собой худший пример административной несостоятельности, которую когда-либо видел мир». При этом в отличие от сторонников свободной торговли Кейнс полагал, что государственное вмешательство в экономику необходимо. Джон Кейнс хотел найти способ управлять экономикой, не прибегая к прямому администрированию, и то, что он обнаружил, сделало его знаменитым.
         В 1936 году, во время Великой депрессии, Кейнс, тогда уже успешный финансист и известный ученый, выпустил главный труд своей жизни – «Общую теорию занятости, процента и денег», который многие восприняли как откровение. Не вдаваясь в подробности, скажем, что Кейнс предложил правительствам не сокращать расходы в связи с кризисом, а увеличивать их. Он полагал, что необходимо стимулировать производство дотациями и дешевым кредитом. Рост производства означал бы рост занятости, рост занятости – рост покупательной способности населения, а значит, и рост потребления, что, в свою очередь, тоже оборачивалось ростом производства.
         Правительства Великобритании, США и ряда других стран начали активно пользоваться кейнсианскими рецептами, что немало способствовало выходу из кризиса. В начале второй мировой войны Кейнс был привлечен к работе в британском правительстве и участвовал в разработке экономической стратегии военного времени. Он же стал архитектором Бреттон-Вудской системы, основы послевоенных финансов. Американский доллар был привязан к золотому стандарту, а другие валюты обменивались на доллар по фиксированному курсу. В 1946 году Кейнс умер, но кейнсианство только начинало набирать обороты.
         К началу 1960-х годов большинство западных правительств воплощало заветы Кейнса так, как их понимало. Выражалось это в том, что западные демократии взялись за строительство государства всеобщего благоденствия, то есть тратили бюджетные средства на повышение уровня жизни и стимулирование роста производства. Например, в 1964 году президент США Линдон Джонсон объявил о строительстве «великого общества», в котором не будет бедности. В том же году была запущена программа «Война с бедностью», которая потребовала грандиозных бюджетных вливаний. В первый год на нее был израсходован $1 млрд, и в дальнейшем ассигнования не уменьшались. Были запущены программы «Корпус работы» (помощь в трудоустройстве молодым), «Образцовый город» (благоустройство населенных пунктов), «Общественное действие» (помощь беднякам), программа медицинской страховки, еще несколько полезных и очень дорогих программ.
         Поначалу все шло хорошо. Американская экономика стремительно росла, инфляция тоже росла, но так медленно, что ею, казалось, можно было пренебречь, а расходы на социальные нужды увеличивались в среднем на 7,7% в год. Но уже в начале 1970-х годов кейнсианство стало давать сбои. Первой рухнула система мировых финансов, созданная стараниями Кейнса. Сама система была вовсе не плоха, но она предполагала, что государства будут вести себя цивилизованно и сдержанно, чего на деле не наблюдалось. Во-первых, США воевали не только с бедностью, но и во Вьетнаме. На войну уходили миллиарды долларов, что раскручивало инфляцию. Во-вторых, европейские страны начали разрушать Бреттон-Вудскую систему. В частности, Франция несколько раз требовала обменять ее доллары на золото, что и приходилось делать. Золотой запас таял, а долларов становилось все больше, поскольку США были вынуждены печатать все больше денег, в которых нуждалась растущая международная торговля. Если в начале 1970 года золотом было обеспечено 55% долларов, обращавшихся в мировой экономике, то к концу этого года – только 22%. В результате в 1971 году президент США Ричард Никсон был вынужден демонтировать Бреттон-Вудскую систему, прекратив обмен долларов на золото. Но ни остановка войны во Вьетнаме, ни отмена золотого стандарта не смогли сдержать инфляцию.
         Дошло до того, что в конце 1970-х годов американцы, утратив веру в доллар, бросились скупать золото. «Каждый, кто помнит великую инфляцию 1970-х, помнит золотую лихорадку 1979-1980 годов,– вспоминает современник.– Можно было купить южноафриканские крюгерранды (золотые монеты.– «Деньги») в любом банке. Думаю, цена удваивалась каждый месяц. Было полно безумных разговоров о том, что доллара скоро совсем не будет и все мы окажемся в новом каменном веке». В то же время рост экономики замедлился, а безработица выросла. Между тем роль государства в управлении экономикой постоянно увеличивалась. В 1975 году конгрессмены Хэмфри и Джавидс даже предложили создать в США орган, аналогичный советскому Госплану. Вместо пятилеток, правда, предлагались шестилетки. Госплан, конечно, не создали, но повышенные обязательства приняли. Конгресс США одобрил законопроект Хэмфри «О полной занятости и сбалансированном росте», который предусматривал снижение инфляции до 3%, а безработицы – до 4% к 1983 году. Но экономика этот документ проигнорировала.
         Как бы то ни было, ставшие привычными кейнсианские методы стимулирования экономики перестали работать. Правительство по-прежнему раздавало деньги потребителям и предпринимателям, но покупательная способность населения не росла из-за обесценения денег. Оказалось, что кейнсианство, как и все экономические доктрины до него, работает только при стечении определенных условий и не является панацеей.
         Итогом стал консервативный поворот эпохи Рейгана и Тэтчер. США и Великобритания начали сокращать государственные расходы и отказываться от контроля над экономикой. И снова на вооружение были взяты рецепты одной из экономической школ – на сей раз это была чикагская школа, призывавшая к либерализации экономики. И снова нашлись люди, которые применяли ее рецепты не по назначению. Достаточно вспомнить Россию 1990-х годов: правительство пыталось уменьшать денежную массу, когда производству катастрофически не хватало оборотных средств.
         Единственно верную экономическую теорию, которая работала бы в любых условиях, пытаются сформулировать до сих пор. Но стоит экономистам уверовать в чудесную спасительность очередной доктрины, как строптивая экономика преподносит им очередной сюрприз. Так что поиски идеальной теории, скорее всего, будут продолжаться вечно.

    КИРИЛЛ НОВИКОВ.
    © «
    КоммерсантЪ», 23.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Патриоты России» готовы поддержать кандидатуру Дмитрия Медведева

    Лидер «Патриотов России» Геннадий Семигин высказал позицию своей партии в отношении президентских выборов

    Геннадий Семигин считает, что власть должна сформулировать понятные обществу стратегические цели. Загружается с сайта КП      На состоявшемся в среду съезде патриотов обсуждение грядущих выборов главы государства стало одним из основных вопросов повестки дня. Как заявил Геннадий Семигин, бойкотировать их – бессмысленно, никак не реагировать – политически безграмотно.
         В итоге лидер патриотов предложил делегатам съезда поддержать кандидатуру Дмитрия Медведева, объяснив эту инициативу тем, что «профессиональный уровень Медведева и его человеческие качества выше, чем у других кандидатов».
         – Но мы пойдем на поддержку Дмитрия Медведева только при условии выполнения будущим президентом семи принципиальных условий, которые лежат в основе нашей программы развития страны, – отметил Геннадий Семигин. – Мы должны увидеть реальные механизмы решения острейших вопросов.
         «Патриоты России» считают, что в первую очередь власть должна сформулировать понятные обществу стратегические цели и показать ему масштабные национальные задачи. Такой целью должно стать создание страны № 1 на основе мощного научно-технологического прорыва. По словам Геннадия Семигина, добиться этого можно, взяв за основу разработанный партией патриотов новый курс России.
         Кроме того, нужно незамедлительно решить проблему собственности и проблему доходов, остановить рост цен на жизненно важные товары и услуги, сделать главной национальной задачей страны здоровье и жизнь человека, комплексно решить проблемы преступности и коррупции, обеспечить выравнивание уровня развития регионов, качественно модернизировать нацпроекты, переводя их в плоскость создания тысяч новых предприятий и научно-технических центров. Для решения этих задач «Патриоты России» предлагают использовать разработанные ими механизмы и программы.
         – Процесс поддержки будущего президента партией «Патриоты России» после выборов будет во многом зависеть от того, как будет реализовываться выдвинутый нами пакет наказов, – отметил Геннадий Семигин.
         Вопреки курсирующим слухам о «кончине» партии, ее лидер заявил, что «Патриоты России» собираются выйти с целым рядом новых инициатив и идей, и будут принимать участие во всех региональных и местных выборах, поставив задачу стать первой и самой влиятельной среди непарламентских партий России и составлять достойную конкуренцию партиям парламентским. Для этого, по словам Геннадия Семигина, нужно перейти на качественно новый уровень работы, выбрать нестандартный путь развития, обеспечить рост рейтинга и узнаваемости как самой партии, так и ее руководителей.
         Он также заметил, что в ближайшее время активизируется деятельность сформированного партией Народного правительства, филиалы которого в ближайшее время будут создаваться во многих регионах страны.
         – Вместе с Народным правительством мы проработаем продолжение нашей практики реализации небольших социально-экономических проектов и добрых дел в стране, помощи нуждающимся гражданам, – сказал лидер «Патриотов России».
         На съезде Геннадий Семигин предложил переизбрать Председателя партии, Центральный политический совет и создать Региональный совет, который, по его словам, «станет главной движущей силой формирования тактики, стратегии и модели деятельности партии». В состав Регионального совета по должности войдут все руководители региональных отделений «Патриотов России». Съезд единогласно переизбрал Г. Семигина лидером партии «Патриоты России» еще на 4 года, а также сформировал новый состав Центрального политсовета партии.
         Геннадий Семигин отметил, что за время своего существования партия прошла «путь непростой, но яркий», отметив, что с первой попытки ей не удалось попасть в Государственную Думу:
         – Но эта цель в будущем для нас остается вполне реальной и достижимой. Мы в состоянии не только достичь ее, но и решить ряд других крупнейших вопросов. Как бы ни хотелось кому-то проводить нас на пенсию, в возрасте двух с половиной лет мы на пенсию не собираемся, – подчеркнул Геннадий Семигин.

    Аркадий МЕЛЬНИКОВ.
    © «
    Комсомольская правда», 23.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Соблазненные улыбкой Путина

         Два десятилетия назад Джонатан Димблби был в России. Сегодня он вернулся – и шокирован тем, как легко страна бросилась в объятия мастера манипуляции. Выборы, которые состоятся в России в следующее воскресенье, лишь подтвердят, что это так
         Можно назвать эти выборы подтасовкой. Можно назвать их фарсом. Называйте как хотите – это уже ничего не изменит. Их результат был предопределен с того самого момента, когда Путин помазал на будущее президентство своего верного приспешника Дмитрия Медведева.
         Вообще, все было бы гораздо проще, если бы 2 марта в какой-нибудь заранее назначенный час всех российских водителей просто попросили нажать на клаксон, если они голосуют за Избранного. В результате раздалась бы, наверное, такая какофония, что после нее уж точно можно было бы сказать, что президент России избран 'большинством голосов'. И это было бы не только гораздо проще, но и гораздо честнее. Не то чтобы у предстоящих выборов вообще нет никакого значения. Совсем наоборот, значение есть: эти выборы скажут нам очень многое о состоянии, в котором находится сегодня российская нация. И это многое не может не беспокоить.
         Собираясь в поездку длиной в 10 тысяч миль через всю Россию, от Мурманска до Владивостока, я неустанно повторял про себя афоризм Уинстона Черчилля о том, что Советский Союз – это 'тайна, покрытая мраком, за семью печатями'. Побывав в России и встретившись с сотнями самых разных людей, смело могу сказать: путинская Россия – это для меня больше не загадка, она вся на виду, и все печати с этой тайны сорваны.
         Эта поездка на многое открыла мне глаза, оставила в моей памяти множество потрясающих моментов; я встретил прекрасных людей, мне оказывали самое теплое гостеприимство – но вернулся я с еще большей, чем когда-либо, уверенностью в том, что русские – они совершенно не такие, как 'мы'. В них есть нечто такое, что самым коренным образом отделяет их от Запада; они в корне не приемлют западные ценности. Семейная жизнь и общественный порядок для них настолько же ценны, насколько и для нас – но их понимание справедливости и свободы совершенно отлично от того, к которому привыкли мы. Их трудная история и порожденная ею политическая культура поставили их мышление на совершенно другие – а зачастую и прямо противостоящие – позиции, нежели те, которые приняты сегодня на Западе.
         В Санкт-Петербурге меня позвали на собрание местной интеллектуальной элиты, где, как я думал, соберутся ведущие космополиты города. Там я разговорился с одной изысканнейшим образом одетой молодой женщиной. Она рассказала, что на зиму уезжает в Индию, потому что ее родной город становится в это время года слишком холоден, а дни в нем слишком коротки. Я спросил о демократии, и она ответила: 'Для России демократия – это смерть'. А другая добавила: 'Как бы там ни было, мы свободны. Здесь ничто никого не волнует. Вот вам и свобода – выбирай что хочешь'.
         – То есть Вы свободны, хотя у вас диктатура? – спросил я.
         – Конечно. Диктатура у нас уже не первый день, а мы все равно свободны.
         Что ж, в каком-то смысле они действительно свободны. У них есть деньги, на которые можно ездить куда им вздумается; они могут говорить – по крайней мере, в частном порядке – все что угодно, не боясь, что среди ночи к ним постучит 'кто надо'. Но, поскольку их не интересуют такие вещи, как прозрачность и ответственность власти, они не представляют собой никакой угрозы Кремлю.
         А вот такие люди, как Михаил Ходорковский – олигарх, замахнувшийся 'не на свое место', он сейчас в Сибири, отбывает срок по сфальсифицированным обвинениям в мошенничестве; Анна Политковская – журналистка, которую убили за то, что она раскрыла миру варварство, с которым Россия вела войну в Чечне; Гарри Каспаров – лидер партии 'Другая Россия', которого преследовали и арестовали только за то, что он реализовал свое право на мирный протест; и многие другие, известные гораздо меньше, чем эти знаменитости, на себе испытали, что может сделать 'суверенная демократия', если ты не понравился суверену или его подручным.
         В первый раз я приехал в Россию четверть века назад – делать два сериала о противостоянии сверхдержав в 'холодной войне' для ITV. Но эта поездка стала для меня первой с 1989 года, когда я брал интервью для BBC у президента Горбачева.
         Я поразился тому, как многое изменилось с того времени. Однако в равной степени меня расстроило, насколько легко и систематично – практически без единого возгласа протеста – в путинской России целенаправленно разрушались основные принципы демократии. Путин гениально манипулирует страхами и тревогами народа, который чувствует себя настолько незащищенным, что в результате выборы превращаются, по существу, в очередную возможность для избирателей сказать своему президенту, что в их глазах он по-прежнему непогрешим.
         На самом деле, он мог бы назначить будущим президентом кого угодно, хоть своего шофера – и избиратели все равно стояли бы в очереди, чтобы отдать за него голос, поскольку знали бы, что Путин все равно будет по-прежнему править страной – ведь одновременно он, по сути, назначает себя будущим премьер-министром. Иными словами, в стране был произведен – очень изящно и ловко – государственный переворот.
         Болезнь, которой поражена Россия, гораздо глубже, чем просто коррупция избирательного процесса. Эта болезнь съела самую душу русской нации. Политики, сидящие в Государственной Думе, представляют конкурирующие партии, которые никак друг с другом не конкурируют и никогда, ни по одному серьезному вопросу, не выступают против Кремля. Это парламент-балаган – мертвая кожура гласа народа, под которой ничего нет. В этой стране, самой большой стране мира, любой, кто занимает какой-либо властный пост или вообще оказывает какое-то влияние – на общенациональном, региональном или местном уровне – зависит от покровительства Кремля. 'Четвертой власти', в России сильно укороченной, тоже практически не остается пространства. Все основные телеканалы и практически все общенациональные газеты, о которых стоит говорить, напрямую или косвенно контролируются Кремлем. Редакторы и журналисты покоряются власти и затыкают себе рот самоцензурой – что и неудивительно, если вспомнить, что в России убит уже 21 журналист, и Россия в этом печальном 'соревновании' находится на третьем месте после Ирака и Колумбии.
         Право на мирные общественные собрания резко ограничивается – если только это собрание не в поддержку Путина. Неправительственные организации, отказывающиеся быть на подтанцовках у Кремля (тот же Британский совет – это лишь самый известный пример) изо дня в день подвергаются преследованиям, и в конце концов их зачастую закрывают вовсе.
         Более того, суд тоже практически не защищает граждан. Никто не застрахован от ареста по сфабрикованным обвинениям, когда дело слушает 'проинструктированный' судья, думающий только о том, как бы угодить Кремлю и его союзникам. В результате весь народ смотрит на судейских со смесью страха и презрения.
         Разделения властей, наличием которого и определяется гражданское общество, просто не существует. Вот он, конституционный порядок системы, которую Путин так любит называть 'суверенной демократией' в России 21-го века.
         Некоторые из наиболее яростных противников президента говорят, что Россия сползает обратно к тоталитаризму. Это не так: у Советского Союза была, как ни крути, хоть какая-то социалистическая идеология, и страну вела вперед железная и всемогущая рука Коммунистической партии. В постсоветской же России все совершенно по-иному: у нее нет вообще никакой идеологии, кроме приверженности самому грубому пониманию капитализма, когда победитель получает все, а огромная пропасть между богатыми и бедными воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Власть не уходит обратно к политкомиссарам в каком-нибудь неокоммунистическом президиуме – она все крепче оседает в руках клики олигархов и бывших офицеров КГБ, которыми окружил себя президент.
         Когда я ехал по России, мне чем дальше, тем больше хотелось выразить сущность путинизма словом 'фашизм'. Я сдержался: во-первых, мне известно, что этим словом сегодня бросаются все, кому не лень, и, во-вторых, потому, что я понимал, насколько оскорбительно было бы слышать это слово тем, чьи родители и прародители миллионами погибали ради спасения мира от фашизма в войне, которую русские называют 'великой отечественной'. Но у понятия фашизма, в попытках распознать который ломало и ломает голову множество политологов, есть некоторые отличительные черты. Одна из них – это, конечно, авторитаризм; вторая, бесспорно – придание национализму статуса высшей добродетели; обязательно и присутствие манипуляций с избирательной системой, направленных на сохранение внешней оболочки демократии при удушении ее естества; и нетерпимость к серьезной оппозиции; и, самое главное, возвышение сильного лидера, поддерживаемого мощной гвардией, набранной из бизнес-элиты 'корпоративного капитализма', или, ели вспомнить придуманное Эйзенхауэром определение, 'военно-промышленного комплекса'. Так вот, путинизм всеми этими чертами обладает. И не только этими.
         После съезда Демократической партии в Чикаго в 1968 году, когда ценности свободного общества подверглись жесткой проверке на прочность из-за перегибов, допущенных мэром города Дэйли (Daley) и его полицией, избивавшей протестующих людей, словно вражескую армию, знаменитым стало выражение Гора Видала (Gore Vidal) 'криптофашизм'. И чем дальше я уезжал вглубь России – и чем дольше я в ней был, – тем труднее мне было бороться с тошнотворной мыслью, что это определение в точности подходит тому государству, которое построил вокруг себя Путин. Мое открытие было тем более удручающе, что русские – при всех их великих достоинствах – не обманом затаскиваются в этот 'дивный новый мир', а идут в него сами, с готовностью и открытыми глазами.
         Они так далеки от демократии, которую у них украли – но они не стремятся к ней, а сами хотят избавиться от нее. На самом базовом уровне мышления слово 'демократия' означает у них 'Ельцин', а с ним и более осязаемые вещи – опасность, инфляцию, безработицу и развал общества. Снова и снова мне говорили люди всех возрастов, представители всех слоев общества: 'России не нужна демократия. Нам нужна сила'.
         Тщетно я пытался привести в ответ либеральные банальности о защите прав человека и о свободе личности. Анархия ельцинских лет – это был единственный раз, когда русские познали вкус демократии. И, судя по результату, я даже отдаленно не способен представить себе, насколько он им не понравился. Сегодня многие в России открыто тоскуют по понятности жизни, которую давал Советский Союз – 'от колыбели до могилы', жизнь, в которой высшие ценности – это стабильность и порядок. Еще дальше пошел в разговоре со мной смотритель музея войны, посвященного битве под Сталинградом (сейчас это Волгоград), голос которого в этом городе совсем не одинок:
         – Сталин сделал очень много хорошего для страны. Конечно, у него были ошибки, но у всех лидеров бывают ошибки. Я бы хотел видеть нашу страну такой, какой она была при Сталине: экономически сильной, красивой; страной, в которой живут счастливые люди; где у людей есть будущее.
         За те восемнадцать недель, что я провел в этой огромной стране, я постоянно разговаривал с людьми: на пароходах, в поездах, в такси – везде. Но мне вспоминается лишь несколько действительно 'инакомыслящих' собеседников. Путинизм потрясающе ловко захватил не только все политическое пространство, но и самую душу этого народа. И получилось это у президента России в том числе благодаря двум неубиенным картам, ни к одной из которых он, кстати, не имеет никакого отношения. Первая – это нефть; вторая – это внешняя политика Америки.
         В мрачные девяностые объем экономики сокращался в течение семи лет подряд. После прихода Путина к власти она, напротив, растет впечатляющими темпами – на 7 процентов ежегодно. Реальные располагаемые доходы все это время растут более чем на 10 процентов в год. безработица сократилась в два раза, внешний долг выплачен, казна буквально ломится от золотовалютных резервов. Путин очень грамотно посеял в народе мысль о том, что этим поворотом страна обязана наличию сильного автократического лидера. На практике же это на сто процентов результат падения с неба огромных доходов, полученных благодаря взвинтившимся ценам на нефть и газ, на которые он никаким образом не влиял и не влияет. И есть все основания полагать, что этот золотой дождь можно было бы использовать гораздо более эффективно, если бы Россия была более открытым, прозрачным обществом и ответственным государством, которое подчинялось бы закону.
         Сегодня в стране невозможно совершить практически ни одну коммерческую операцию какого бы то ни было вида без того, чтобы не 'позолотить ручку' какому-нибудь чиновнику. Мне говорили вновь и вновь, что иного способа ведения бизнеса в России просто не существует. Как сказал гениальный британский бизнесмен Клайв Руменс (Clive Rumens), он же Почетный консул Ее Величества в черноморском порту Новороссийске, 'Ясное дело, и я заплачу, чтобы система побыстрее двигалась. . . Мои клиенты не понимают, почему они должны ждать'.
         В общем и целом на взятки уходит 5-10 процентов от суммы любой сделки; по независимым оценкам, каждый год взятки ложатся на бизнес грузом величиной в 30 миллиардов долларов. А все начинается с того, что на дороге достаточно легко откупиться от штрафа за превышение скорости или купить водительские права из-под полы, вместо того, чтобы сдавать экзамен.
         Что такое 'социальная ответственность', тоже никому не понятно, поскольку организаций и институтов, определяющих и реализующих принципы гражданского общества, практически нет. Русские живут без руля и ветрил, а стрелка их коллективного морального компаса бешено крутится, указывая, по большому счету, только курс на индивидуальное выживание. Главной движущей силой общества стал цинизм.
         Тем не менее, всех русских объединяет любовь к родине. И Путин с оглушительным эффектом разыграл 'патриотическую' карту, любезно сданную ему Соединенными Штатами.
         Главное здесь – даже не Гуантанамо, не Ирак и не 'зависшие флоридские бюллетени', которым в меня так часто бросались, когда я пытался что-нибудь сказать в защиту демократии. Главное – это одностороннее решение президента Буша разорвать Договор ПРО 1972 года и разместить в Восточной Европе, в нескольких сотнях километров от границ России, свои системы противоракетной обороны, якобы для защиты в будущем от угроз со стороны Ирана.
         Эти события встревожили и ужаснули всех русских – представителей всех поколений и мировоззрений. Везде слышится хор голосов: 'На нас направят ракеты. Америка хочет нас окружить. Других причин просто нет'. Этот план усугубил национальный комплекс неполноценности, особенно развившийся после распада Советского Союза, когда Америка при любом удобном случае небрежно пинала ногами павшего гиганта.
         В прошлом году прокремлевское молодежное движение 'Наши' сделало мультфильм, посмотрев который, легко понять, насколько тонка пленка национализма, которой укрыты в России паранойя и ксенофобия – и насколько их легко эксплуатировать. В мультфильме, призывающем молодежь исполнить свой патриотический долг и отслужить военную службу, Америку изображают в виде спрута, который вот-вот высосет все соки из любимой родины. За кадром взволнованный голос: 'США – это такой огромный толстяк, который раскормил себя, и теперь не может остановиться, кушая все больше и больше. . . Но значительная часть американской еды хранится в России. . . И у них есть выбор: либо ты будешь есть все меньше и меньше, перестаешь расти и умрешь, либо ты заберешь еду. Они придут за едой. Они не могут за ней не прийти. . .'
         В этот момент с территории стран Балтии, из Украины, из Грузии появляются американские ракеты; на российский дальний восток парашютируют американские морпехи, а голос за кадром тем временем продолжает: 'У нас не будет войны с Америкой только в одном случае: если они будут уверены, что наша армия как минимум не слабее их. Иначе при малейшей возможности они сделают все, чтобы нас захватить'.
         О том же самом нередко вещает и Кремль. Но говорить о возвращении к 'холодной войне' все равно было бы неверно: идеологического противостояния нет, стратегического соперничества между двумя бывшими супердержавами тоже; никаких реальных перспектив в Европе тоже не наблюдается, как не наблюдается и гонки вооружений, в которой у России были бы хоть малейшие шансы победить. Если уж на то пошло, 'холодная война' серьезно подорвала бы позиции России как 'энергетической сверхдержавы'.
         Как бы там ни было, сам Путин, может быть, и не верит в собственные слова об опасности попасть в американское окружение – но напористая политика Вашингтона стала для него политической золотой жилой, с которой ему стало еще легче насаждать в стране свою 'суверенную демократию' и убеждать нацию в том, что нет иного пути к спасению. И эта перспектива действительно удручает.
         Сергея Ковалева, заслуженного биофизика, в 1974 году обвинили в 'антисоветской агитации и пропаганде'. Десять лет его держали в тюрьме и ссылке. В 80-е годы он плечом к плечу с Андреем Сахаровым раздувал пламя свободы. При Борисе Ельцине он стал председателем комиссии по правам человека, но ушел в отставку, недовольный медленными темпами реформ. Теперь, в старости, государство, по идее, должно считать его своим героем – а из него сделали парию, и его голос – глас вопиющего в пустыне.
         Мы шли по территории, где когда-то располагался трудовой лагерь, в котором его держали в одиночной камере. Он был в отчаянии:
         – Сегодня государство гораздо более могущественно, чем вовремя Советского Союза. Я бы даже сказал, что при Сталине было лучше, потому что все, по крайней мере, знали, что [демократия] это фарс. А сегодня я уже убедился, что путем выборов это государство не изменить. Нынешняя Россия – словно царство лжецов. Нами правят одни лжецы.
         Меня до сих пор не покидает эта мысль.

    Джонатан Димблби (Jonathan Dimbleby), («The Sunday Times», Великобритания).
    © «
    ИноСМИ», 24.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Умеренный лидер России?

         Владимир Путин в ближайшее воскресенье, когда российские избиратели дисциплинированно придут на избирательные участки и одобрят его выбор преемника, протянет следующему президенту Америки хрупкую оливковую ветвь в лице Дмитрия Медведева.
         В этом году и в Москве, и в Вашингтоне сменяется высшее руководство. В результате появится возможность хотя бы остановить стремительный развал американо-российских отношений и прекратить словесную войну, которую ведет против Запада президент России. Однако для того, чтобы это произошло, необходимо, чтобы правдой оказались следующие три вещи:
         Во-первых, Медведев должен и вправду оказаться таким либералом-реформатором, каким ему пока позволяет называть себя Путин. Во-вторых, необходимо, чтобы новый президент США быстро вернулся к сотрудничеству с Россией по сокращению ядерных вооружений и вопросам стратегической стабильности, которое правительство Буша практически забросило. В-третьих, президентам Бушу и Путину хотя бы на закате своего правления не помешало бы в своих и без того непростых отношениях проявить сдержанность и умение, которого им до сих пор явно не хватало.
         Выдвигая нехаризматичного Медведева на пост, где ему придется выполнять все церемонии, необходимые для общения с иностранными лидерами, Путин – который, кстати, после двухмесячного переходного периода сохранит власть в качестве медведевского премьер-министра – предлагает лишь некий вариант, фактически не подписываясь ни на какие обязательства.
         Сорокадвухлетний Медведев через свою работу в кремлевской администрации сумел завоевать полное доверие Путина – если бывшие офицеры КГБ вообще умеют кому-то полностью доверять. Несколько лет назад, когда он приезжал в Вашингтон, он вел себя настолько сдержанно и старался держаться настолько неприметно, что многие его визави из нашего чиновничества начали задаваться вопросом, а зачем вообще была затеяна эта поездка. Я задавал ему вопросы во время ужина, организованного к его приезду в Никсоновском центре (Nixon Center) и, надо сказать, тоже этому немало удивился.
         Однако Медведев, подобно Клавдию при Калигуле или Анвару Садату (Anwar Sadat) при Гамале Абделе Насере (Gamal Abdel Nasser), выбрался наверх как раз благодаря тому, что сидел спокойно. Его соперники решили достичь всего одним скачком – и не допрыгнули.
         Буквально год назад в гонке за будущее президентство явно предпочтительнее смотрелся Сергей Иванов, тогда еще министр обороны в правительстве Путина. На прошлогодней мюнхенской конференции по безопасности, на которой Путин в упор расстреливал Буша, Иванов сыграл в 'доброго следователя', в своем выступлении – явно речи будущего лидера – спев настоящую оду глобальной гармонии. Однако, по словам российских аналитиков, именно это его и сгубило: он раньше времени проявил нетерпение.
         Путин не стал обременять российские города и веси предварительными выборами: ни к чему тратить время и деньги, если те же выборы можно провести внутри его собственной головы. При его поддержке Медведев уже успел выступить с несколькими 'предвыборными' речами, обещая уважение к закону, расширение личных свобод, уменьшение роли государства в экономике и расширение сотрудничества с другими странами, в том числе и с Соединенными Штатами.
         Однако, чтобы выполнить все эти обещания, Медведеву необходимо с корнем вырвать из российской власти 'силовиков' – бывших офицеров КГБ, которых Путин расставил по высоким постам в Кремле и в крупных корпорациях, где они уже нажили неплохие состояния. Также ему придется отвернуть Россию от ее нынешнего марша прочь от демократии, из-за которого в основном и начались нынешние трения между Вашингтоном и Москвой.
         Конечно, может оказаться и так, что Путин, устами Медведева озвучивая все эти вещи, просто играет в собственную циничную игру, прибыли от которой хочет получить как можно скорее. Может быть, это предупреждение 'силовикам': если они вздумают перечить ему, их всегда можно бросить на съедение общественному мнению и борцам с коррупцией. А на международной арене, выдвигая вперед умеренного президента как раз в тот момент, когда нового президента выбирает Америка, Путин, возможно, старается мягко 'продавить' признание России в качестве глобальной державы, которого он так жаждет.
         Такая версия до некоторой степени подтверждается относительно мягкой публичной реакцией Путина на декларацию независимости бывшей сербской провинции Косово и немедленное ее признание Западом. Через несколько дней после 17 февраля, когда это произошло, официальный представитель Путина Дмитрий Песков заявил в Вашингтоне, что Косово не надо считать точкой конфликта между Россией и США. Он сказал, что следующие шаги должна определить Организация Объединенных Наций.
         Дав согласие приехать на заседание Совета Россия-НАТО в Бухаресте, Путин, по сути, обозначил готовность России смириться с независимостью Косово. Заметим, что в течение многих месяцев до этого он постоянно критиковал бывшего советского сателлита Румынию за то, что она решила войти в Североатлантический альянс и разместить у себя военные базы США.
         Представители 27 стран НАТО встретятся с Путиным после проведения собственного саммита в начале апреля, где особое внимание предполагается обратить на углубление проблем, испытываемых альянсом в Афганистане. И на этом саммите Бушу придется поддерживать единство внутри НАТО, а не проталкивать военные соглашения с Грузией и Украиной, как того хочет кое-кто в Белом доме: тем самым он создаст риск углубления тех трещин, что уже обозначились.
         – Путин хочет сосредоточиться на внутренних проблемах, – сказал мне Песков.
         По его словам, заседание в Бухаресте станет для его начальника 'лебединой песней' на международной арене. Хотя – кто знает?
         Может быть, так и окажется – даже если Путин этого не хочет. Примеры Клавдия и Садата сами по себе показывают, насколько опасной бывает недооценка лидером своего политического дублера. Мне рассказывал один выпускник разведшколы КГБ, что в 1985 году, когда в ней учился Путин, слушателям показывали фильм 'Все о Еве'*. Так вот, Путин, наверное, решил на него не ходить.

    Джим Хогланд (Jim Hoagland), («The Washington Post», США).
    © «
    ИноСМИ», 24.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Братья познаются в беде

    Первый вице-премьер Дмитрий Медведев громко заявил о себе в мировой политике

         В непростой для Сербии момент он неожиданно прилетел в Белград, чтобы «выразить поддержку в условиях нелегитимных действий по одностороннему признанию Косово». Как нельзя кстати оказалось готово и соглашение между «Газпромом» и «Сербиягазом» о прокладке участка трубопровода «Южный поток» по территории Сербии, которое было подписано в понедельник под конец блицвизита.
         В Белграде уже кажется, что жизнь течет своим чередом. Спешно покрывают новым слоем краски разоренное американское посольство. Правда, до стекол дело еще не дошло – в окнах зияют дыры. Красок картине добавляют остовы двух зданий по соседству. Минобороны и Генштаб разбомбили еще в 1999 году, но даже спустя девять лет никто так и не удосужился их снести или реконструировать.
         На улицах Белграда напряжение витает в воздухе. На каждом шагу полиция и военные. Люди в черных масках с автоматами наперевес, не скрываясь, меряют шагами отведенную им для патрулирования территорию и охотно позируют всем желающим.
         Для Дмитрия Медведева поездка в Белград стала первым международным визитом такого уровня. Раньше иностранным коллегам его представлял Владимир Путин, а в понедельник первый вице-премьер был один. Уже понятно, что проблема Косово быстро не исчезнет и перейдет «по наследству» новому российскому президенту. И если Медведев выиграет выборы, то поддержка Сербии станет одной из основных его внешнеполитических задач – по крайней мере, на первое время. Позиция России неизменна, заверил в понедельник Медведев главу сербского правительства Воислава Коштуницу (с президентом Борисом Тадичем он также беседовал, но очень кратко).
         – Мы исходим из того, что Сербия является единым государством, юрисдикция которого простирается на всю его территорию, и этой принципиальной позиции мы будем придерживаться и в дальнейшем, – сообщил Медведев Коштунице.
         По его словам, Косово, в одностороннем порядке признав свою независимость, нарушило существующий устав Совбеза ООН. Более того, своими действиями косовары «разрушили всю международную систему безопасности, которую человечество формировало в течение последних ста лет». События в Сербии накалили обстановку не только в Юго-Восточной Европе, но и во всех регионах и государствах, где стоит вопрос о признании независимости, заметил Медведев, недвусмысленно намекнув на Южную Осетию и Абхазию.
         Коштуница поблагодарил за поддержку и пообещал, что Сербия с таким положением вещей мириться не будет.
         – Стабилизации в регионе не будет, пока это решение (о признании независимости Косово. – «Известия») не будет аннулировано. Протесты и митинги будут продолжаться, – пообещал он.
         Россия Сербию не оставит, и в качестве доказательства серьезности своих намерений нам есть что предъявить. Две страны теперь связывают не просто славянские корни и многовековая дружба, но и вполне земные многомиллиардные проекты. В конце января в присутствии президентов обеих стран Россия и Сербия подписали межправительственное соглашение о строительстве участка газопровода «Южный поток» по территории Сербии, а в понедельник необходимые документы подписали уже руководители «Газпрома» и «Сербиягаза». «Свидетелями» выступали Медведев и Коштуница.
         – Это соглашение работает на интересы России и Сербии и закладывает основу энергобезопасности в Европе, – резюмировал Медведев.
         Официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов рассказал, что теперь в течение трех месяцев должно быть создано совместное предприятие, затем 18 месяцев дается на разработку технико-экономического обоснования, и не позднее двух лет после этого должна начаться сама стройка. А к 2013 году «Южный поток» будет готов.
         Строительство «Южного потока» по территории Сербии – это лишь часть энергетического пакета, о котором мы договорились с Белградом. Также предполагается построить подземное хранилище газа. Кроме того, «Газпром нефть» купит контрольный пакет государственной нефтяной компании «Нефтяная индустрия Сербии». Россия четко заявила миру, что братьев-славян в беде не оставит.

    Зачем Медведев поехал в Сербию?

         Сергей Марков, директор Института политических исследований:
         Дмитрий Медведев хотел сказать и показать своим избирателям, что он будет продолжать политику Владимира Путина. В том числе политику суверенитета страны и сдерживания Соединенных Штатов Америки. Политику борьбы за мировое право. Миру он говорит то же самое – что его не надо противопоставлять нынешнему президенту, что будет продолжена такая же внешнеполитическая линия, что он выступает за сохранение международного права.

         Алексей Макаркин, замгендиректора Центра политических технологий:
         Формально поездка Медведева была связана с подписанием договора по трубопроводу «Южный поток», поскольку Дмитрий Медведев выступал как председатель совета директоров «Газпрома». Но фактически поездка в Сербию именно сейчас – это, конечно, политическая поддержка руководства этой страны.
         Конфликт, который разгорелся на Балканах, сегодня уже принял глобальный характер, поскольку речь, по сути, идет об изменении функции ООН – у Совета безопасности ООН фактически отбирают эксклюзивную функцию, связанную с признанием не просто независимости, а легитимности государств. Признать независимость можно и в одностороннем порядке, но если ее признает только одна сторона, это не будет означать международной легитимности.
         В ситуации с Косово ООН пока ничего не говорит о независимости, большинство членов Совбеза прохладно относятся к независимости Косово, а она тем не менее провозглашена, признана основными западными странами.
         Соответственно, реакция России такова: человек, который в ближайшее воскресенье станет президентом (и все это понимают), приезжает в Сербию и демонстративно поддерживает ее. Безусловно, руководство Сербии это оценит.

    Елена Шишкунова (Белград).
    © «
    Известия», 25.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Владимир Путин предложил поправить Le Figaro»

    ОНИ О НАС

    Le Figaro Париж, Франция
         «Владимир Путин предложил поправить Le Figaro
         Побит рекорд – большая ежегодная пресс-конференция продолжалась более 4,5 часа. Больше тысячи журналистов собрались в четверг в Кремле на последнее выступление в этом жанре российского лидера перед президентскими выборами 2 марта... Шел четвертый час марафона. Очередь Le Figaro: «На парламентских выборах в декабре 2007 года список вашей партии «Единая Россия» получил более 99% голосов в Чечне. Явка тоже превысила 99%. Схожие результаты и в Ингушетии. Как вы думаете, эти результаты соответствуют реальности?» В Ингушетии на самом деле 90 тыс. человек (половина всех избирателей) подписали в январе коллективное заявление, что они не голосовали.
         Владимир Путин поворачивает голову. Не отвечает. И дает слово чеченскому журналисту, который рассказывает обо всем хорошем, что сделала «Единая Россия» в этой кавказской республике. Путин подхватывает: «Это объективные цифры... Гражданская война продолжалась чуть ли не десять лет, и люди начали видеть свет в конце тоннеля». Чуть позже журналист из Ингушетии извиняется перед президентом за «некорректный вопрос» французского журналиста. «Так поправьте его»,– советует Владимир Путин со свойственным ему юмором... Но в конце пресс-конференции коллега из Сибири подходит, чтобы поблагодарить Le Figaro: «Ни один российский журналист не посмел бы задать ваш вопрос».»

    The Los Angeles Times Лос-Анджелес, США
         «Zakuski! По кусочку всем!
         Zakuski, российская традиция, восходящая ко временам Толстого,– это просто еда, которую делают специально для пьющих, хотя и трезвенникам бывает трудно удержаться от искушения. Обычный набор, который выставляют на стол, включает в себя питательные, соленые или очень пряные закуски, такие как копченый лосось, фаршированные яйца, фрикадельки, разнообразные виды икры из овощей, небольшие порции салата или большие куски горячих пирогов с творогом или грибами.
         Аня фон Бремзен, эмигрантка из Москвы, пишущая книгу о закусках, описывает их как «еще один вариант тапаса и антипасты»... «Главная причина, по которой русские любят zakuski, это то, что они не могут пить водку и не есть при этом,– говорит фон Бремзен.– Это всегда идет таким образом: тост, потом до дна, потом zakuski, потом снова водка».
         Zakuski могут подаваться за обедом или ужином или «в любое время, когда они готовы выпить водки. У русских это где-то между 4 и 5 часами дня». Zakuski всегда едят сидя.
         В отличие от тапаса или итальянских аперитивов zakuski всегда подают на маленьких тарелочках с вилками. С zakuski может начинаться трапеза. После них следуют borscht, основное блюдо и десерт, говорит она, однако «основное блюдо всегда несколько разочаровывает».
         Никто не знает, как появились закуски, но сама идея, возможно, пришла из Скандинавии и укоренилась в XIX веке, «особенно среди помещиков, которые жили в своих усадьбах»...»

    The New York Times Нью-Йорк, США
         «Российские претензии под полярным льдом вызвали американский гнев
    Загружается с сайта Ъ      В августе прошлого года группа русских ученых и законодателей отправилась к Северному полюсу и спустилась на две мили вниз через чернильную черноту на дно океана.
         Там исследователи установили российский флаг и, вернувшись на поверхность, объявили, что этот ритуал усилил претензии Москвы почти на половину арктического дна. Последовавшие за этим газетные публикации только помогли раздуть спор вокруг полярных территориальных претензий.
         Но это не вся история. Герои момента не упомянули о том, что погружение имеет американские корни. Алфред С. Макларен, 74-летний отставной подводник, хотел бы расставить все точки над i и, как он говорит сам, «познакомить Кремль с реалиями» недавней истории и мирового права. Доктор Макларен утверждает, что разработал план полярного погружения и последовательно делился своими трудами с русскими. Это заявление он подтверждает многочисленными электронными письмами и документами.
         Русские признают, что доктор Макларен сыграл одну из центральных ролей в самом начале плана. Но, говорят они, он не принимал участия в основной работе по планированию и организации экспедиции.
         Дон Уолш, пионер глубоководных океанских погружений, который работал с русскими над арктическим планом, подтверждает точку зрения Макларена. Участники экспедиции, пишет доктор Уолш в электронном письме, «не создали оригинальной идеи, операционного плана, и они не платили за операцию», поскольку счет был оплачен богатыми туристами. «Я уверен,– добавляет он,– что этот пример того, как похищают путь к славе, станет легендарным в истории исследований».
         Русские говорят, что взяли мало или вовсе ничего. «Говорить легко,– говорит Анатолий Сагалевич, главный научный руководитель экспедиции.– Но настоящая операция – совсем иное дело». Президент Владимир Путин лично встретил дайверов после их возвращения и присвоил в январе доктору Сагалевичу и двум другим членам экспедиции звание Героя России...»

    Frankfurter Rundschau Франкфурт-на-Майне, Германия
         «Улыбка Медведева
         Сегодня Медведев дружелюбно улыбается своему шефу. Действительно ли он так прост и добродушен или у него уже разработан четкий план, как покончить с путинизмом? Об этом знает, наверное, лишь сам преемник. Путин тоже начинал свою карьеру в качестве протеже Бориса Ельцина. Едва став президентом, Путин лишил власти и влияния ельцинскую «семью». В России человек может свободно думать все что угодно, пока он держит свои мысли при себе. Медведев поступает верно, не разглашая своих планов... Однако не стоит предаваться иллюзиям. Россия последовательно отстаивает собственные интересы. При преемнике Путина может смениться тон политики, но не ее суть. Западу не стоит связывать все свои надежды с одним единственным политиком и его личностными качествами, как это уже было в случае с Ельциным и Путиным...»

    Рубрику ведет Ксения Киселева.
    © «
    КоммерсантЪ-Власть», 25.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Без перемен

    ВОСЕМЬ ЛЕТ ПРИ ПУТИНЕ

         «Власть» завершает публикацию материалов, рассказывающих об изменениях последних восьми лет в разных сферах российской жизни*. На этот раз обозреватель Игорь Федюкин подводит итоги президентства Владимира Путина.
    УВЕЛИЧИТЬ. Загружается с сайта Ъ      Полгода назад, когда «Власть» только начала подводить итоги, вопросов, на которые мы хотели получить ответы, было два. Один – частный: что именно изменилось в стране за прошедшие восемь лет и как эти изменения связаны с действиями возглавляемой Владимиром Путиным исполнительной власти? Второй – общий: обладают ли эти изменения общими чертами, единой стилистикой, позволяющей назвать подходящий к концу период «эпохой Путина»?
         При этом «Власть» с самого начала решила не говорить о политике и идеологии: делать объективные и убедительные выводы здесь трудно. Поэтому мы придерживались двух принципов. Во-первых, наша оценка Владимира Путина – это оценка реализации им его же собственных планов, публично и официально сформулированных на начальном этапе президентства. Мы пытались понять, сделал ли он то, что обещал. Во-вторых, мы решили говорить только о тех результатах, которые можно измерить в цифрах, взятых из официальной статистики или специальных исследований, проводившихся, как правило, по заказу самих же органов власти.

    Социальная сфера
         Подведение итогов мы не случайно начали с социальной политики. Именно Владимир Путин на посту главы государства стал открыто говорить о проблеме бедности в стране; рост уровня жизни российских граждан он называет сейчас одним из главных своих достижений. Но, между прочим, помимо удвоения ВВП программные документы 2000 года предполагали и сокращение вдвое уровня бедности. Задачу эту удалось решить: если в 2000 году доходы ниже прожиточного минимума были у 29% россиян, то в 2006 году – только у 15,3%. Это неудивительно: доходы россиян за тот же период увеличились почти вдвое. Другое дело, что росли не только доходы, но и неравенство: доходы 20% наиболее зажиточных российских домохозяйств были в 2006 году в 6 раз выше, чем доходы 20% наименее обеспеченных. Для сравнения: еще в 2005 году этот показатель составлял 5,2. Еще более опасна другая тенденция – появление системной, так называемой поколенческой бедности, которая обусловлена уже не общей ситуацией в экономике, а неспособностью конкретных семей к экономической активности, их социальной деградацией. По оценкам Независимого института социальной политики, в настоящее время проблема «поколенческой» бедности затрагивает 9-10% российских семей.
         Дело в том, что за последние восемь лет государство так и не научилось пользоваться инструментами социальной политики. По такому показателю, как отношение социальных расходов к размеру ВВП, Россия еще в 2002 году была впереди всех развивающихся стран. Только с 2005 по 2006 год объем государственных трансфертов (социальных перечислений) гражданам вырос на 6% и достиг самого высокого уровня с 1992 года. Но деньги эти тратятся неэффективно. «Дети министров могут обойтись без детского пособия, а жены банкиров – без пособия по безработице»,– заявил Путин еще в первом президентском послании. Однако построить систему адресной социальной помощи так и не удалось. По подсчетам Всемирного банка, в 2004 году на программы социальной помощи в стране было израсходовано 400 млрд руб., но только 80 млрд из них пошли непосредственно на помощь беднейшим слоям населения, на детские пособия и жилищные субсидии.

    Образование и наука
         В первые же годы президентства Владимира Путина были сформулированы и основные принципы реформы образования: начались эксперименты с ЕГЭ, ГИФО (образовательными ваучерами), подушным финансированием школ, переходом на систему «бакалавр-магистр», интеграцией вузов с академическими НИИ. Реформы, однако, идут со скрипом. Эксперимент по ГИФО был прекращен еще в 2005 году, законопроект о введении системы «бакалавр-магистр» подписан только осенью 2007 года. Уровень оплаты труда работников образования по-прежнему составляет 60-70% от средней зарплаты по России, что делает неизбежными кадровую деградацию и коррупцию. Все ускоряется и сокращение научного потенциала: по данным ГУ ВШЭ, сейчас менее 16% преподавателей российской высшей школы ведут исследования.
         Похожая ситуация наблюдается и в науке. В принятых еще в 2002 году «Основах политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 года» ставились такие цели, как повышение востребованности инноваций, адаптация научно-технического комплекса к условиям рыночной экономики, усиление вузовской науки. Данные, однако, показывают, что сегодня Россия все менее заметна на мировом научном рынке. Ассигнования на фундаментальные исследования увеличились в 2000-х многократно, однако увеличение это сопровождалось не ростом, а, наоборот, снижением числа публикаций российских ученых. Не удалось решить и кадровые проблемы российской науки. Вместе с тем страна превращается в нетто-импортера технологий: растущий спрос на инновации, который демонстрируют некоторые отрасли промышленности, удовлетворяется, как правило, за счет импорта технологий и оборудования.

    Демография
         Поправки, касающиеся демографии, Путин внес в Концепцию национальной безопасности еще 10 января 2000 года, только приступив к исполнению президентских обязанностей. В 2001 году на их основе была принята Концепция демографического развития РФ на период до 2015 года. Некоторое улучшение в этой области за последние годы, несомненно, произошло. Одно из самых заметных достижений – снижение младенческой смертности, то есть числа детей, умерших в возрасте до одного года. По официальным данным, в 2000 году на 1000 младенцев приходилось 15,3 умершего, в 2005 году – 11. Впрочем, и этот уровень недопустимо высок: например, во Франции в 2003 году из 1000 младенцев умирали лишь 4. По состоянию на 2006 год несколько выросла и ожидаемая продолжительность жизни.
         И самое главное, действительно повысилась рождаемость. Общий коэффициент рождаемости (количество новорожденных на 1000 человек) в России достиг минимума в 1999 году, составив 8,3. Рост же начался уже в 2000 году, то есть еще до того, как могли подействовать принятые государством меры по поддержке рождаемости. Могли ли они подействовать – другой вопрос. Размер единовременного пособия при рождении ребенка или ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком вырос на сотни процентов, однако выплачиваемые суммы остались на удивление небольшими. Например, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком, которое по здравому смыслу должно компенсировать женщинам потерю заработка, составляло в 2004 году лишь 500 руб. Это около 21% от прожиточного минимума (2376 руб. в 2004 году), или 8% от среднедушевого денежного дохода (6410,3 руб. в 2004 году).

    Здравоохранение
         В области здравоохранения задачи по масштабной модернизации отрасли были поставлены еще в «программе Грефа», однако в первые четыре года президентства Владимира Путина активных действий по их выполнению не наблюдалось. В 2004 году в послании президента Федеральному собранию были обозначены ключевые направления развития: разработка стандартов медицинских услуг, переход от сметного принципа содержания медицинских учреждений к оплате за объем и качество оказанной медицинской помощи, создание стимулов к развитию добровольного страхования. Однако планы эти встретили сопротивление самой отрасли, а после неудачной монетизации льгот правительство и вовсе решило воздержаться от любых действий, способных вызвать негативную реакцию населения. В итоге государственные расходы на здравоохранение за последние восемь лет заметно возросли – с 2,7% ВВП в 1999 году до 3,5% в 2006-м, или на 76% в реальном выражении. Но эффективность этих затрат, похоже, невелика. Изменения в доступности бесплатной медицинской помощи и ее качестве мало ощутимы, а показатели общей заболеваемости продолжают расти.

    Армия
         Принципиальной задачей с первых же дней своего президентства Владимир Путин объявил создание сильной России. Прежде всего – особенно на фоне чеченского конфликта – бросался в глаза кризис в армии, несоответствие ее текущего состояния и структуры стоящим перед ней задачам. Необходимость военной реформы была очевидной, и ее программа разрабатывалась ближайшим соратником президента Сергеем Ивановым, ставшим вскоре министром обороны.
         Успехи в этой области были, однако, ограниченными. План перехода армии на комплектование по контракту не выполняется. Не удалось до сих пор наладить и перевооружение армии. Особенно интересно дела обстоят с финансированием армии. Хотя номинально оно растет, следует помнить, что рост цен на оборонную продукцию существенно опережает рост потребительских цен. Поэтому в реальном выражении картина меняется. Не случайно российские военные летчики до сих пор очень мало летают: в начале 2000 года – в среднем 12 часов в год, в 2005 году – 25 часов, к началу 2007 года – 40 часов), а военные моряки редко выходят в море. На протяжении нескольких последних лет в федеральном бюджете выделялось лишь 60-70% средств, необходимых для вещевого обеспечения армии.

    Внешняя политика
         Для усиления позиций на мировой арене условия в начале 2000-х складывались очень благоприятные: влияние России росло вслед за ростом цен на нефть. России удалось самоутвердиться в роли отдельно стоящей великой державы, однако результаты собственно внешнеполитической деятельности выглядят скромнее. Попытка РФ встроиться в Запад на своих условиях оказалась неудачной, а на условиях США и ЕС – неприемлемой для Москвы. Политические отношения с США и большинством стран ЕС остаются натянутыми.

    Госаппарат
         Ключевым элементом курса на укрепление государства было в понимании Владимира Путина и повышение дееспособности госаппарата. В 2000 году ситуация здесь, по словам президента, была критической: он говорил о «вакууме власти» и «приватизации государства». Одной из главных причин недееспособности, по словам Путина, были избыточность и неупорядоченность функций государственных органов. Говоря об избыточности, следует признать, что сокращения числа чиновников не произошло – наоборот, в последние восемь лет оно неуклонно росло: только за 2006 год чиновников стало больше на 7,9%. При этом только за первое полугодие 2007 года средняя зарплата работников федеральных органов исполнительной власти выросла на рекордные 37% и достигла 15 803 руб.
         Некоторого успеха удалось достичь в области дебюрократизации и улучшения условий для ведения бизнеса, на которые был направлен целый пакет принятых в 2001-2003 годах законов. В целом, однако, лишь половина фирм сейчас проходит регистрацию в установленные сроки и лишь половина выдаваемых лицензий соответствует всем требованиям закона. Более того, в 2006 году ситуация стала ухудшаться: снова возросли продолжительность регистрации и доля фирм, использующих связи или подарки для того, чтобы зарегистрироваться.
         Наиболее масштабной попыткой навести порядок в работе госаппарата стала так называемая административная реформа. Реформа эта продолжается до сих пор: уже в феврале 2008 года ее срок был продлен до 2010 года. Однако значительные ее элементы уже признаны несостоятельными самим президентом – в первую очередь выделение агентств и служб из состава министерств. Другим важным направлением административной реформы была регламентация предоставления государственных услуг. В ноябре сама статс-секретарь МЭРТа Анна Попова признала, что, хотя по регламенту регистрация права на недвижимость должна занимать 10 дней, «фактический срок получения услуги по регистрации земельных участков доходит до 10-12 месяцев». «Без привлечения посредников получить госуслугу практически невозможно»,– говорится в докладе Поповой. И действительно, по данным фонда «Индем», если в 2001 году коррупционный рынок был на треть меньше годового дохода федерального бюджета, то в 2005 году он превосходил его в 2,66 раза.
         Главный вывод по итогам восьми лет пребывания Владимира Путина у власти заключается, таким образом, в том, что модернизация страны не состоялась. «План Путина» существовал уже в 2000 году: у президента уже тогда было проработанное понимание действий для развития ключевых отраслей. По ряду направлений действительно удалось добиться успехов, в частности заметный рост финансирования во многих сферах позволил отчасти сгладить остроту проблем. Однако среди множества реформаторских планов нам не удалось найти ни одного, который был бы полностью выполнен. Ни одну из отраслей не удалось перевести на действительно новые рельсы, как это предполагалось восемь лет назад. В результате сегодня перед Россией стоят все те же проблемы и задачи, которые стояли перед ней в начале президентства Владимира Путина.
         *Материал о социальной сфере см. в N36, о сфере образования – в N38, о демографической ситуации – в N40, о положении в армии – в N42, о сельском хозяйстве – в N44, о науке – в N46, о здравоохранении – в N48, о государственном аппарате – в N50 за 2007 год, о внешней политике – в N3, о федеративном устройстве – в N5 за 2008 год.

    «Мы не достигли того, на что были способны»
         Опрошенные «Властью» эксперты признают, что многие реформы Владимира Путина закончились неудачей, однако неудачи эти объясняют «неправильным» менталитетом российских граждан.

         Игорь Юргенс, председатель совета директоров банка «Ренессанс Капитал»:
         – У Путина в 2000 году был четкий план действий: в экономике, к примеру, это была «программа Грефа». Он пришел с пониманием того, какие командные высоты хотел взять. Жизнь, конечно, внесла свои коррективы, но все намеченное Владимир Путин последовательно реализовал. Единственное, он не справился с задачей строительства саморегулируемой модели власти. Я думаю, что он возлагал большие надежды на возможность диалога как с левыми, так и с правыми, которые могли бы друг друга уравновесить, и в результате получилось бы что-то похожее на англосаксонскую модель регулярно сменяемой власти. Но сделать этого Путину не удалось. Не состоялась и реформа госаппарата, направленная на повышение его эффективности. Вместо сокращения, он наоборот разросся, особенно на региональном уровне. Задуманная трехступенчатость – министерства, службы и агентства – на бумаге выглядела правильно, а на деле не сработала.
         Наше общество сильно изменилось с 2000 года по своей структуре, окончательно сформировался средний класс. У людей появилась собственность, и они понимают, что это и есть источник их стабильности. Но разрыв между низшими и высшими слоями общества по-прежнему значителен, и как только произойдет какой-нибудь обвал в экономике, это ощущение несправедливости непременно скажется. Необходим механизм перераспределения доходов, который не разрушал бы экономику и вместе с тем устраивал бы население. В целом, все неудачи последних восьми лет, как мне кажется, связаны с менталитетом наших людей. Мы – пирамидальная нация: когда нас собирается больше трех человек, нам необходим начальник.

         Олег Вьюгин, председатель совета директоров МДМ-банка, бывший руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам:
         – Сейчас я, пожалуй, уже и не вспомню, что обещал Путин восемь лет назад. Но тем не менее экономический успех реформ, которые проведены в этот период, заметен. К примеру, удвоился ВВП. А то, что не все задуманное было реализовано, то это не вина Путина. За последние восемь лет и жизнь наша изменилась, и общество. Люди стали более уверены в себе, а бизнес – более агрессивным. Да и цинизм превалирует во всем. Но это никакого отношения к президентству не имеет – это следствие естественного процесса развития общества.

         Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики:
         – Я не думаю, что у Путина в 2000 году был какой-то конкретный план или видение будущего страны. Но уже с первых шагов стало понятно: он взял командование на себя и разрабатывает четкий план развития. Однако планы его за эти восемь лет были реализованы всего на 20%.
         Путину удалось добиться политической стабильности, хотя для этого особых реформ не требовалось – достаточно было того, что президент молод, здоров, хорошо говорит, летает на истребителе. Да и первые шаги по реформированию системы он делал в правильном направлении: привел в соответствие региональные и федеральное законодательство, принял законы о муниципальном образовании, реформировал Совет федерации. Это тоже обеспечивало стабильность. Кроме того, в стране была проведена налоговая реформа, введена плоская шкала подоходного налога, что обеспечило поступления средств в бюджет. Кроме того, во времена правления Путина были доведены до ума Налоговый и Земельные кодексы.
         А вот список неудач у Путина гораздо длиннее, и нет толку их перечислять. Ведь жизненно необходимые стране реформы из-за их непопулярности так и не были проведены. Боялись не угодить народу. Конечно, я не могу сказать, что процесс демократизации страны у нас остановлен. Но в части формирования политической системы Россия сделала несколько шагов назад.

         Александр Аузан, президент Института национального проекта:
         – Главная положительная составляющая путинского правления, спланированная и обозначенная еще во время первого срока,– высокая динамика экономического роста. Причем эта динамика была обусловлена не только и не столько внешней конъюнктурой, сколько конъюнктурой внутренней. Огромной заслугой можно было бы считать снижение административных издержек. Правда, потом, в связи с неудачной административной реформой, они снова возросли. Показательный факт: налоговые ставки снижались, а давление налогового администрирования возрастало, нивелируя налоговые послабления.
         Почти такой же противоречивой была и социально-экономическая политика. Безусловно, рост реальных доходов ощутим. Однако этот рост был неравномерен, как следствие, вырос и индекс Джини (показатель, характеризующий неравенство доходов населения, то есть степень отклонения фактического распределения денежных доходов от равномерного.– «Власть»). Этому способствовали и неудачные социальные реформы, к примеру монетизация льгот или реформа ОМС. Следствием этого стало скрытое социальное напряжение. Ведь опасно не то, когда низам нечего есть. Опасность возникает, когда не работают социальные лифты, и низы не имеют возможности изменить свой социальный статус. Отрицательным итогом путинского правления как раз и стало то, что эти социальные лифты отказали.
         Вообще, правление Путина, согласно всем политологическим канонам, можно назвать реакцией. Известно, что реакция неизбежно следует за революционными потрясениями и сглаживает их отрицательные стороны. Политической и экономической функцией Путина было обретение стабильности, и он эту функцию выполнил. Однако во время второго президентского срока позитивная функция реакции сошла на нет. Политическое закручивание гаек привело к тому, что государство и общество стали более статичными и неповоротливыми. Тут следует также вспомнить, что за реакцией часто следует реставрация, то есть возвращение старых или, возможно, устаревших институтов. В части госкапитализма и партстроительства это происходит уже сейчас.

         Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК:
         – За время правления Владимиру Путину удалось обеспечить заметный экономический рост. Реальные денежные доходы населения значительно возросли. В течение семи лет, за исключением 2007 года, последовательно снижалась инфляция. И благодаря национальным проектам было привлечено внимание к проблемным областям.
         Что касается неудач, то здесь я бы сказал, что не удалось сократить неравенство в доходах людей. Кроме того, мы не достигли того, на что были способны. Задача удвоения ВВП, которая прозвучала в 2003 году, очевидно, к 2010 году выполнена не будет. И дело не просто в том, что не получилось удвоить ВВП, а в том, что не получилось выйти на те темпы экономического роста, к которым мы были готовы. Это около 8-10%, а не те 7%, о которых все говорили. Именно такими темпами сегодня развиваются Китай, Индия и Казахстан. У нас же никогда темпа роста ВВП выше 6,5% в год даже в планах не было. А экономика утверждала обратное: она может развиваться быстрее. Даже в 2003 году рост был 7,3% при запланированных 5-6%. Получается, экономика демонстрировала высокий потенциал роста, а мы не давали ей расти.
         Административная, пенсионная и реформа ЖКХ не получились из-за допущенных ошибок. Административная реформа в 2004 году должна была создать систему мотиваций, чтобы административную должность не рассматривали как инструмент извлечения административной статусной ренты. А у нас все свелось к структурной перетряске. В сфере ЖКХ не получилось создать конкуренцию. Остро стоит и проблема коррупции, об этом говорят данные об экономической преступности в стране и факты по ряду министерств и ведомств.
         Если сравнивать два общества, тогда и сейчас, то разница, конечно, очевидна. Мы немного стали забывать 1998 год. Люди сегодня удовлетворены качеством жизни, материальный достаток растет. Но общество стало более аполитичным. Не думаю, что это хорошо.
    Загружается с сайта Ъ
    Загружается с сайта Ъ

    © «КоммерсантЪ-Власть», 25.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Это выборы?

    ВОПРОС НЕДЕЛИ

    Загружается с сайта Ъ      2 марта Дмитрий Медведев фактически станет президентом России. Читатели «Власти» разошлись во мнениях о том, как следует называть предстоящую процедуру передачи полномочий.

         Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по законодательству, руководитель общественной приемной кандидата Дмитрия Медведева. А кто-то сомневается? У нас четыре кандидата, а у избирателей есть возможность ходить или не ходить на эти выборы. Причем в отличие от некоторых стран, если наш избиратель не придет на выборы, его ни штрафовать, ни привлекать к ответственности никто не будет.

         Евгений Сабуров, научный руководитель Федерального института развития образования. Это день всенародной любви к тому, кого уже выбрали. Ведь выборы прошли задолго до 2 марта, президента выбрали – причем те, кто его выбирал, отдали ему 100% голосов. А остальным избирателям остается любить того, кого выбрали, и тех, кто за них выбирал.

         Павел Ипатов, губернатор Саратовской области. Никаких сомнений – конечно, это выборы!

         Виктор Ерофеев, писатель. Выборы. У нас в стране суверенная демократия, а 2 марта пройдут выборы суверенной демократии. А о выборах президента уже давно не говорят.

         Кирилл Янков, замруководителя Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами. Безусловно. Во-первых, вы выбираете, идти или не идти. Во-вторых, выбираете, что сделать со своим бюллетенем. Наконец, у вас есть четыре кандидата. Кстати, даже при советской власти выбор был: когда нам предлагался всего один кандидат, его можно было оставить или вычеркнуть.

         Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы. О чем вы говорите? Выборы у нас уже прошли. Причем они показали всему миру, что в нашей многомиллионной стране всего один реальный избиратель – Владимир Путин. Он выбрал кандидата и за него проголосовал. Именно поэтому 2 марта я никуда не пойду. Я не в том возрасте, когда можно наивно думать, что все еще можно исправить.

         Николай Тонков, член Совета федерации. У нас же четыре кандидата – какие могут быть сомнения? Тем более что два из них – это представители парламентских партий. Во многих регионах возросла активность коммунистов и элдэпээровцев – соответственно, растет популярность Зюганова и Жириновского. Значит, 2 марта будут не просто выборы президента, а будет реальная борьба между кандидатами в президенты.

         Сергей Шаргунов, писатель, бывший третий номер федерального списка «Справедливой России» на выборах в Госдуму пятого созыва. Да-да-нет-да, как на референдуме 1993 года. Тогда считалось правильным так ответить. С точки зрения банальной правды это не выборы, и лично я на них не пойду. Но я не исключаю, что в результате таких выборов все изменится и новый президент выберет дорогу не жестоких заморозков, а пресловутой оттепели.

         Вячеслав Фетисов, глава Росспорта, член высшего совета «Единой России». А чем не выборы? Каждый гражданин страны должен со всей ответственностью 2 марта проголосовать за то, во что он верит. Пренебрегать этим нельзя. Это взаимная ответственность: государство дает право гражданам проголосовать, и от итогов этого голосования зависит будущее самого государства. В США, к примеру, выбор еще меньше, но и там все осознают важность выборов.

         Саламбек Хаджиев, председатель наблюдательного совета Росбизнесбанка, член-корреспондент РАН. Это стопроцентные выборы. У избирателей есть право проявить любую волю. Другое дело, что наш избиратель, как оказалось, не готов ее проявлять, он ждет, когда ему власть организует выборы и навяжет эту волю.

         Максим Быстров, заместитель министра регионального развития РФ. В любом случае это выборы. Ведь каждый человек для себя выбирает, пойти или нет, проголосовать или воздержаться. В 90-е годы люди с доказанным криминальным прошлым становились мэрами городов, а потом приходилось через прокуратуру их снимать и т. д. И это тоже были выборы, хотя свободными их назвать сложно.

         Сергей Иваненко, заместитель председателя партии «Яблоко». Это имитация выборов – происходит назначение преемника. Но из истории России мы помним, что люди, назначаемые на должность, вели себя по-разному. Этому примеры правления и Михаила Горбачева, и Екатерины II. Да, выборы имитационные; да, будет назначен преемник, но не надо рвать на себе волосы и кричать, что все пропало.

         Леонид Тягачев, президент Олимпийского комитета России. Это настоящие выборы, тем более что это продолжение нашей партийной программы. Владимир Путин нам предлагает красивого, умного, спортивного президента. Я буду голосовать одним из первых, и долг мой – пойти с моими коллегами, семьей, друзьями и пригласить на это мероприятие всех деревенских!

         Валентин Купцов, председатель комитета Госдумы по делам национальностей (КПРФ). Какие же это равные выборы? Они происходят в неравных условия для власти и оппозиции. Достаточно одного факта – количество телевизионного времени на предвыборную агитацию. Здесь любые оправдания, что Медведев просто выполняет обязанности первого вице-премьера и ездит по стране, для всех кажутся просто наивными.

         Семен Вайншток, президент госкорпорации «Олимпстрой». Я убежден, что это настоящие выборы. 2 марта я обязательно исполню свой гражданский долг и проголосую.

         Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности. Это волк в овечьей шкуре. Выборность в виде овечьей шкуры, а волк... он уже давно съел овцу.

         Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России. Выборы, ведь каждый избиратель может не только выбрать одного из четырех кандидатов, но и самостоятельно решить, идти ему на выборы или нет. Кроме того, есть еще и третий вариант этих выборов: избиратель может поставить в бюллетене галочки напротив каждой фамилии. Формально можно считать, что проголосовал, а фактически проголосовал против всех, ведь бюллетень посчитают испорченным.

         Эдуард Лимонов, лидер запрещенной Национал-большевистской партии. Это не выборы, а зловещая имитация, которая оскорбляет российский народ. Фактически это акция одной политической силы, которая насильственным образом не допускает другие силы к этому процессу. Только насилие здесь не как у господина Гитлера, а как, скажем, в Португалии Салазара или в Испании Франко. Так что наше государство вполне можно считать фашистским, только без фашистской партии.

         Сергей Филатов, лидер Конгресса интеллигенции России, в 1993-1996 годах – глава администрации президента. С точки зрения голосования – да, выборы. А с точки зрения подготовки и отсеивания всех неудобных оппонентов – нет. Это какая-то игра, причем совершенно непонятная, и кажется, что она призвана дискредитировать сам институт выборов.

         Валерия Новодворская, лидер Демократического союза. Это цирк. Там есть директор – Медведев и три клоуна, двоим из которых дадут в награду за выступление по фракционному кусочку, а третьему, Богданову, выдадут наличными. Путин там работает укротителем зрителей, чтобы они заплатили за билеты. Я, естественно, как и все приличные люди, за такие билеты платить не собираюсь.

         Мэри Дежевски, колумнист газеты The Independent (Великобритания). Выборы, конечно, не ахти, но их неправильно называть совсем фарсом. По сравнению с тем, что было восемь лет назад, когда власть перешла по одному лишь слову Ельцина, это уже прогресс. Конечно, было бы интереснее, если бы преемником назначили Иванова, а Касьянова не завернули. Тогда был бы выбор – даже при условии, что поддержка Путина давала преимущество. Ожидания Запада по поводу развития постсоветской России не оправдались. Но, в конце концов, власть перейдет от одного физически здорового президента к другому на законных основаниях, и это станет прецедентом для России. Эти выборы открывают возможности для будущих, и через четыре или восемь лет и в России будут честные выборы.

         Владимир Прибыловский, президент Информационно-исследовательского центра. Нет, не выборы – это формальное заполнение протокола уже свершившегося акта. Просто без таких атрибутов, как выборы, парламент и прочие деминституты, в мировое сообщество не пускают, как не пускают без трусов в ресторан. Трусов у нас нет, поэтому мы создаем имитацию. Со скидкой на нашу дикость с нас достаточно и фигового листка – таких вот фиктивных выборов.

    © «КоммерсантЪ-Власть», 25.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    55 лет без Сталина

    Из воспоминаний врача-реаниматолога Г. Д. Чесноковой
    Загружается с сайта Ъ      Все, что произошло тогда, я помню четко. Но так, как будто это случилось не со мной. В ночь со 2 на 3 марта я дежурила во Второй градской больнице. Шла операция, и вдруг меня вызывают люди в форме. Велели взять всю свою аппаратуру и прямо в халате посадили в машину. Потом привели главного реаниматолога Владимира Александровича Неговского, и нас куда-то повезли.
         Я почему-то запомнила, что ехали долго, в сторону города Кунцево. Потом подъехали к воротам, они открылись, и мы проехали к даче. Нас провели в зал, где находилось все партийное руководство. Молотов сказал: «Расскажите, что за аппаратуру вы привезли». Спрашивал, как ею пользоваться. Потом велел пройти в комнату, где находился больной.
         На диване лежал бледный человек, покрытый простыней. Около отца сидела Светлана Сталина и держала его за руку. Мы с ней встречались у общих знакомых, и она неожиданно сказала: «Вот эту женщину я знаю, пусть подойдет!» Вот так я села у дивана и до самого конца не отходила ни на минуту.
         Сталин дышал, правая рука была вытянута вдоль тела, а левая лежала на груди. Запомнилось, что все на нем – майка, трусы, носки – было каким-то ветхим, что ли. Мы делали все, что в наших силах. Но что мы могли? Классическая картина тяжелого инсульта, никакой надежды. К нему ведь никто не решался войти тринадцать часов. А пролежать такой срок с кровоизлиянием без врачебной помощи – смертельный случай.
         Члены руководства заходили, выходили. Запомнилось только, что они плакали. Все, кроме Берии. У меня почему-то было ощущение, что Берия все время находится рядом и уходит только на обед. Когда началось предсмертное дыхание – Сталин несколько раз вздохнул и долго не дышал,– мы стали делать непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. Все было бесполезно. Левая рука поднялась и упала. Все. Берия схватил нас, начал оттаскивать и кричать: «Хватит! Вон отсюда!»

    ПРАВДА 27 февраля 1953 года
         Вся история переговоров о перемирии в Корее представляет из себя цепь наглых нарушений американской стороной международного права и соглашений между обеими сторонами. Для того чтобы помешать переговорам о перемирии, американская сторона усилила беспорядочную бомбардировку мирных корейских городов и даже дошла до того, что стала бомбардировать и обстреливать своих собственных военнопленных.

    МОСКОВСКАЯ ПРАВДА 28 февраля 1953 года
         Московская киностудия «Мосфильм» готовила экспедицию на одну из границ Советского Союза для съемки кинофильма «На дальней заставе». Буквально за три дня до выезда экспедиции на границу в съемочный коллектив по рекомендации актера К. Косых был принят на эпизодическую роль некий К. Иванов. По прибытии киноэкспедиции в Сталинабад «свежеиспеченный актер» взялся исполнять обязанности... администратора. Новоявленный администратор, однако, занимался главным образом пьянством.
         И только когда окончательно распоясавшийся К. Иванов в пьяном виде стал появляться на съемочной площадке, с ним расторгли договор. Покидая киноэкспедицию, К. Иванов вновь совершил неблаговидный поступок, попытавшись скрыться, но был задержан милицией.

    КРАСНАЯ ЗВЕЗДА 29 февраля 1953 года
         Товарищ Сталин учит: «Всегда у нас что-либо отмирает в жизни. Но то, что отмирает, не хочет умирать просто, а борется за свое существование, отстаивает свое отжившее дело. Всегда у нас рождается что-нибудь новое в жизни. Но то, что рождается, рождается не просто, а пищит, кричит, отстаивая свое право на существование. Борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся – вот основа нашего развития» (Соч., т. 10, стр. 331).
         В противоречии между социалистическим бытием и наличием пережитков капитализма в сознании советских людей проявляется одно из противоречий между старым и новым. Это противоречие преодолевается упорной борьбой нашей партии и руководимых ею трудящихся масс против пережитков чуждой идеологии и морали.

    КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА 1 марта 1953 года
         ...Она привлекла к себе внимание многих, когда вошла в вагон. Полный стан, затянутый в шелке платья. На ногах «элегантные» туфли на толстой пробковой подошве. Туфли делают ее походку еще более неуклюжей и неуверенной. Девушка села напротив меня. Сразу бросилось в глаза: она давно не мыла голову для того, чтобы сохранить завивку. Ресницы густо намазаны черной тушью, и яркая губная помада вылезла далеко за линию губ. Эта «дама» лет девятнадцати, очевидно, считала себя красивой. Она мне напомнила старые времена, когда по этой железной дороге, а чаще на заграничных машинах на Взморье отправлялись «сливки общества», семьи фабрикантов и кулаков. Тогда в буржуазной Латвии такие манекены, сошедшие со страниц западных журналов мод, встречались на каждом шагу. Они были рождены гнилым вкусом буржуазии. В советском человеке буржуазные вкусы вызывают возмущение и отвращение.
         Лилита Берзиня, народная артистка ЛССР, лауреат Сталинской премии

    КРАСНАЯ ЗВЕЗДА 1 марта 1953 года
         Хорошая традиция сложилась в Н-ской гвардейской части – один раз в два-три месяца проводятся семинары ротных запевал. По указанию командира в подготовке к этим семинарам активно участвуют не только музыканты военного оркестра, но и клубные работники, пропагандисты.
         Недавно закончился очередной семинар. Ротные запевалы, собравшиеся в клубе, прослушали доклад «Боевая патриотическая песня помогает воспитанию личного состава». Затем под руководством дирижера оркестра были разучены «Песня о Сталине», «Звонко песню запевая», а также две песни, написанные местным солдатским композитором тов. Яровым, «Родина всюду с нами» и «Мы верно служим Родине».

    Рубрику ведет Евгений Жирнов.
    © «
    КоммерсантЪ-Власть», 25.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев должен держать слово

         Дмитрий Медведев, назначенный Владимиром Путиным в победители на президентских выборах в России, которые пройдут в ближайшее воскресенье, настолько рабски предан своему покровителю, что уже физически начал под него мимикрировать. По словам журналиста агентства 'Рейтер' Олега Щедрова, он 'так же кладет руки на стол, так же подчеркивает в своей речи ключевые слова', не говоря уже о том, что он уже начал 'ходить такими же быстрыми и отрывистыми шагами'.
         Скорее всего, Медведеву не придет в голову воспользоваться своей президентской властью и отправить в отставку премьер-министра, которым собирается стать Путин – во всяком случае, в обозримом будущем. Тем не менее, сорокадвухлетний коротышка, бывший преподаватель права, за последние две недели успел сделать сразу несколько интересных заявлений.
         Например: 'Россия – это страна правового нигилизма. Таким всеобщим пренебрежением к закону не может похвастать ни одна европейская страна'. Или вот: 'Свобода неотделима от реального признания народом власти закона. Верховенство закона должно стать одной из наших основных ценностей'. Или даже: 'Одним из ключевых элементов нашей работы в течение ближайших четырех лет должно стать обеспечение независимости нашей судебной системы от исполнительной и законодательной ветвей власти'.
         Трудно поверить в то, что Медведев говорил это серьезно. Ведь человек, преемником которого он собирается стать, по подсчетам российских и западных аналитиков, скопил за время своего пребывания у власти состояние размером в 40 миллиардов долларов – от акций в российских энергетических компаниях до квартиры в Париже. Ведь за время его пребывания у власти было убито 14 журналистов – почти все они критиковали Кремль, и ни в одном случае убийцы не привлечены к ответственности. При нем до состояния заморозки охладились отношения с Великобританией из-за того, что Путин отказался принимать меры против бывшего агента КГБ, на которого Скотланд-Ярд собрал улики и обвиняет его в отравлении противника Кремля в Лондоне.
         Однако преступность в России – это не только Кремль. Преступность – это, пожалуй, самая серьезная проблема всей страны. Средний гражданин России стонет от того, что для получения простейших государственных услуг нужно давать взятку; от того, что полиция постоянно вымогает у него деньги; от того, что судьи одинаково быстро отзываются и на деньги, и на политические указания власть имущих. Поэтому обещание торжества закона – даже если оно не будет касаться Путина и его ближнего круга – это, скорее всего, действительно самое заманчивое предвыборное обещание, какое Медведев может только придумать.
         Как бы там ни было, именно на это обещание обратил внимание Лев Пономарев, мужественный и прагматичный лидер российского 'Движения за права человека', которое борется сегодня с могущественным противником – возвращением России к советскому беззаконию. В феврале Пономарев приехал в Вашингтон лоббировать программы своего движения в правительстве Буша и в предвыборных штабах; он разъясняет, что переход президентской власти в России – это редкая возможность надавить на Москву из-за рубежа и заставить ее придерживаться хотя бы самых основных международных стандартов.
         – У меня нет никаких особых иллюзий, – сказал мне Пономарев. – Думаю, Медведев – это не более чем другое лицо Путина. Но, с другой стороны, появляется возможность заставить его держаться своих слов о торжестве закона. Если Медведев говорит 'А', то его, наверное, можно заставить сказать и 'Б'. Что это может быть за 'Б'? Скорее всего, конкретные шаги по восстановлению и соблюдению правовых норм.
         По словам Пономарева, первым шагом для президента Буша и его преемника могло бы быть обращение к Медведеву с требованием перестать использовать закон в качестве инструмента политических репрессий. Это означало бы прекращение преследования либерально настроенных ученых по сфабрикованным обвинениям в шпионаже, принудительного помещения активистов оппозиции в психиатрические лечебницы или призыва в армию, а также кампаний против правозащитных и других гражданских организаций по поводу якобы имеющей место неуплаты ими налогов или нарушений актов местных органов власти.
         Затем необходимо будет разобраться с проблемой, которую Пономарев называет 'пыточными лагерями': в России появился новый ГУЛАГ из примерно пятидесяти колоний, закрытых для внешнего мира, где заключенных систематически подвергают насилию и избиениям. Организация Пономарева задокументировала все это в фотографиях и видеозаписях, тайно снятых в этих лагерях, многие из которых управляются теми же самыми людьми или кланами, которые управляли ими в советское время.
         И, наконец, Медведев должен прекратить преследование людей, рассказывающих миру эту горькую правду. В минувшую пятницу государственные обвинители предъявили обвинение самому Пономареву в том, что он распространяет клевету на генерала Юрия Калинина, возглавляющего систему тюремных лагерей. У Пономарева отобрали документы, по которым он выезжал за границу; его адвокаты считают, что таким образом власть наказывает его за то, что он рассказал о ней правду в Соединенных Штатах.
         – Казалось бы, страна, являющаяся членом «Группы Восьми» [группы богатых демократий, куда Россию впустили десять лет назад], не должна позволять себе иметь политических заключенных и пытать людей в тюремных лагерях, – сказал мне Пономарев.
         Также этой стране не следует позволять преследовать правозащитников, старающихся помочь делу торжества законности. Поэтому президент Буш и другие западные лидеры должны потребовать у Медведева ответа на то, как его слова о прекращении 'правового нигилизма' сочетаются с обвинениями в адрес Пономарева. Причем сделать это нужно еще до того, как новый президент России получит свое первое приглашение на саммит 'большой восьмерки'.

    Джексон Дил (Jackson Diehl), («The Washington Post», США).
    © «
    ИноСМИ», 25.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Нельзя позволять Путину иметь все сразу

         Нахватав нефтедолларов, Россия Владимира Путина возвращает себе былую напористость, которую в последнее время наглядно демонстрируют некоторые ее необдуманные заявления и действия. Например, две недели назад все мы видели, как российский стратегический бомбардировщик Ту-95 в международных водах в западной части Тихого океана пролетел – правда, в сопровождении нашего истребителя, но все же – над авианосцем 'Нимиц'.
         В это время примерно в пятидесяти милях от 'Нимица' по кругу летал второй бомбардировщик – скорее всего, наблюдая за реакцией кораблей авианосной ударной группы. Обычно в таких случаях собираются образцы электронных подписей всех датчиков группы; также фиксируется, когда группа отреагировала на присутствие чужих самолетов – до или после того, как они вышли на дистанцию пуска ракет воздух-земля? В какой момент с 'Нимица' вылетел боеготовый перехватчик? За какое время он долетел до точки перехвата? Активировала ли группа какие-то другие боевые системы, например зенитные ракеты под управлением 'Иджис' (Aegis)?
         Начальник штаба ВМС заявил, что не считает произошедшее провокацией. Однако не нужно обманываться и думать, что то, что произошло – просто случайность. Это была заранее спланированная операция с конкретными целями. Во времена 'холодной войны' именно после подобных полетов в сочетании с агрессивными действиями советских боевых кораблей между СССР и США был в конце концов подписан 'Договор об инцидентах на море' (так в тексте – прим. перев.).
         Во времена 'холодной войны', когда я командовал Вторым флотом США и Ударным флотом НАТО, мы перехватывали советские бомбардировщики на расстояниях до 1000 морских миль от расположения группы – то есть задолго до того, как они выходили на рубеж пуска ракет. Это делалось намеренно, чтобы повысить сдерживающий эффект и продемонстрировать советским пилотам, что в бою им никогда не выполнить поставленную задачу. И советские пилоты это знали.
         Сегодня стратегическая ситуация уже совершенно не та, что в дни 'холодной войны', и сейчас самое главное для наших вооруженных сил – это динамика развития событий на Ближнем Востоке и, в частности, в регионе Персидского залива. Однако отметим, что именно там Россия продолжает расширять связи с Ираном.
         Мало того, что Россия твердо намерена завершить строительство атомной электростанции в Бушере; мало того, что она заняла противную Соединенным Штатам позицию в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций и не дает ужесточить санкции против Ирана в связи с продолжением тегеранской программы обогащения ядерных материалов; Россия с Китаем к тому же продолжают очень активно продавать Ирану вооружения и военную технику. И на это последнее обстоятельство мы должны обратить самое серьезное внимание.
         В программе поставок вооружений, в частности, значатся современные зенитные ракеты, а также сверхзвуковые противокорабельные ракеты российского производства 'Москит' (SS-N-22 Sunburn), специально разработанные для поражения кораблей, защищаемых системой управления ракетным оружием 'Иджис'. Следовательно, нельзя не учитывать, что все новые данные, которые российские самолеты и корабли собирают о действиях наших авианосных ударных групп, могут быть впоследствии переданы тому же Ирану.
         Иными словами, последние инциденты с пролетом бомбардировщика над ударной группой 'Нимица' нельзя рассматривать в отрыве от контекста. Агрессивность, демонстрируемая Путиным, принимает коллективный характер: он уже угрожает Украине, если она вступит в НАТО, направить на нее российское ядерное оружие, если она разместит на своей территории системы противоракетной обороны США, предлагаемые для перехвата иранских баллистических ракет. Также он выступил с подобными декларациями в адрес Польши и Чехии.
         Нельзя позволять Путину иметь все сразу. Что касается наших ВМС, то заместитель начальника штаба должен обязательно вызвать к себе российского военно-морского атташе в Вашингтоне для разъяснений и раскрытия планов и стратегии России, связанных с этими действиями. Атташе необходимо вынести предупреждение – как было вынесено предупреждение его китайскому коллеге в прошлом году, когда рядом с группой авианосца 'Кити Хок' всплыла китайская подлодка.
         Также необходимо повысить уровень военного сдерживания в отношениях с Ираном. Тегеран должен понять, что если он неправильно рассчитает объемы нашего терпения, то его ждет встреча со всеми системами оружия, имеющимися в нашем распоряжении.
         Джеймс А. Лайонс-мл. – адмирал флота США в отставке. На военной службе занимал должности командующего Тихоокеанским флотом США; старшего военного представителя США в Организации Объединенных Наций; заместителя начальника штаба ВМС. В последнем качестве также исполнял обязанности главного советника по вопросам, выносящимся на обсуждение Комитета начальников штабов.

    Джеймс А. Лайонс-мл. (James A. Lyons Jr.) Джеймс А. Лайонс-мл. (James A. Lyons Jr.), («The Washington Times», США).
    © «
    ИноСМИ», 25.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Балканский тест

    Дмитрий Медведев сдал в Белграде первый экзамен по президентской дипломатии

         Москва нашла оригинальный способ поддержать Белград в борьбе за территориальную целостность страны и при этом продолжить реализацию своей газовой стратегии. По стечению обстоятельств внешнеполитическая акция Кремля вылилась в первую серьезную самостоятельную дипломатическую миссию Дмитрия Медведева, которому через считанные дни предстоит выиграть президентские выборы в России. Причем свой балканский визит ему пришлось совершить в не самый благоприятный для Москвы момент.
         В итоге первый вице-премьер оказал руководству Сербии морально-правовую поддержку по косовской проблеме и пообещал экономическую помощь в виде взаимных инвестиций, в частности, в рамках недавно подписанного пакета документов в сфере нефтегазового сотрудничества. После чего г-н Медведев в сопровождении президента Сербии Бориса Тадича (на снимке) посетил храм Святого Саввы, воздвигнутый в честь основателя Сербской православной автокефальной церкви.
         Визит в Сербию был включен в плотный предвыборный график г-на Медведева лишь в пятницу, 22 февраля. Изначально планировалось, что 25 февраля делегация «Газпрома» подпишет рабочее соглашение с госкомпанией «Србиягаз» о создании совместного предприятия для проектирования и строительства участка газопровода «Южный поток» по территории страны – обычный технический документ в развитие комплексного соглашения о сотрудничестве в энергетической сфере и продаже «Газпром нефти» контрольного пакета акций нефтеперерабатывающей компании НИС («Нефтяная индустрия Сербии»). Однако развитие ситуации вокруг Косово заставило Москву более активно проявить свою политическую позицию. И очередная акция газовой дипломатии подвернулась как нельзя кстати. Просто теперь проводить эти акции будет не только Владимир Путин, но и Дмитрий Медведев, к чему следует приучать партнеров и оппонентов в межгосударственных делах.
         «Мы будем бороться вместе с Россией и будем добиваться отмены этих противоправных решений (о независимости Косово. – Ред.), – воодушевился премьер-министр Сербии Воислав Коштуница после встречи с московским гостем. – Стабилизации в регионе и в мире не будет, пока не будет принято решение об аннулировании (декларации о независимости Косово. – Ред.)». По его словам, суть совместной политики России и Сербии заключается в том, что «все решения о провозглашении фальшивого государства должны быть аннулированы».
         Первый вице-премьер России был более сдержан и прагматичен, понимая ограниченность возможностей Москвы влиять на ход событий вокруг Косово. «Мы договорились и в дальнейшем координировать наши совместные усилия по выходу из этой очень сложной ситуации, направленные на то, чтобы урегулировать проблему Косово, – сообщил г-н Медведев. – Такого рода координация будет осуществляться по линии всех заинтересованных ведомств».
         Вопрос Косово, по словам г-на Медведева, создает проблему для всей Европы. «Мы вместе исходим из того, что этот акт (самопровозглашение независимости Косово. – Ред.) абсолютно не соответствует международному праву. Он нарушает суверенитет и основные права, которые существуют на территории государства, разрушает территориальную целостность сербского государства, – отметил первый вице-премьер. Но подтверждать тезис о борьбе до победного конца не стал. – По сути, те действия, которые предприняты, разрушают международную систему безопасности, систему международного права, которую человечество формировало на протяжении более чем ста лет». Г-н Медведев также напомнил, что решение Приштины абсолютно не соответствует принципам международного права, Уставу ООН, Хельсинкскому акту, резолюции СБ ООН 1244 и другим международным документам.
         Фактически сухим юридическим языком Дмитрий Медведев воспроизвел пятничное, куда более метафоричное и эмоциональное заявление действующего президента Владимира Путина. «Прецедент Косово – это страшный прецедент. Он, по сути дела, взламывает всю систему международных отношений, сложившуюся даже не за десятилетия, а за столетия. И он, без всяких сомнений, может повлечь за собой целую цепочку непредсказуемых последствий», – сказал он на неформальном саммите СНГ. Те, кто признает независимость Косово, продолжил Путин, не просчитывают результатов того, что они делают. «В конечном итоге это палка о двух концах, и вторая палка треснет их по башке когда-нибудь», – резюмировал президент.
         Кроме политической поддержки Дмитрий Медведев привез в Белград обещания поддержки экономической. «Такого рода поддержка, особенно в нынешних условиях, необходима Сербии. Эта поддержка должна носить не только моральный и правовой характер, но и основываться на тех международных соглашениях, которые мы сегодня подписывали, на конкретных договоренностях, которые будут способствовать углублению наших взаимосвязей, улучшению социально-экономических стандартов жизни в наших странах», – пояснил первый вице-премьер.
         Согласно подписанному вчера соглашению между главой «Газпрома» Алексеем Миллером и руководителем «Србиягаза» Сашей Иличем, в течение трех месяцев будет создано совместное предприятие для проектирования сербского участка газопровода «Южный поток», в котором российский концерн получит 51%. После регистрации у СП будет 18 месяцев на подготовку технико-экономического обоснования и ровно два года на подготовку к укладке трубы. Таким образом, непосредственно строительство должно начаться не позднее января 2012 года, чтобы газ потек по «Южному потоку», как запланировано, в 2013 году. Еще в московских документах было оговорено, что объем ежегодного транзита российского газа через Сербию составит не менее 10 млрд кубометров (при проектной мощности «Южного потока» 30 млрд кубометров).
         Морской участок газопровода из России в Болгарию проектирует совместное предприятие «Газпрома» и итальянской Eni. Оно же занимается маркетинговыми исследованиями и определит направления поставок газа. Сейчас помимо варианта транзита через Сербию и Венгрию в Австрию рассматривается ответвление в Грецию и далее на юг Италии. Переговоры с потенциальными транзитерами – Венгрией и Грецией в самом разгаре.
         После Белграда Дмитрий Медведев и Алексей Миллер отправились в Будапешт, где, по информации «Времени новостей», провели блицпереговоры с руководством Венгрии по тексту межправительственного соглашения о транзите газа. В прошлую пятницу эта тема уже обсуждалась в Москве, когда в «Газпром» и Минпромэнерго приезжали венгерские чиновники во главе с министром финансов Яношем Верешем, который также является сопредседателем российско-венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. Миисия оказалась успешной. После переговоров с премьер-министром Ференцем Дюрчанем г-н Медведев заявил, что межправительственное соглашение с Венгрией будет подписано не далее как 28 февраля в Москве. Он также впервые назвал оценку стоимости всего газопровода – 10-14 млрд долларов, из которых на венгерский участок потребуется 2 млрд долларов.
         В минувшую пятницу был зафиксирован прогресс и на другом направлении развития «Южного потока». Министр промышленности и энергетики России Виктор Христенко и министр развития Греции Христос Фолиас договорились о создании совместной рабочей группы по газовой проблематике. В ее рамках будут прорабатываться вопросы присоединения Афин к проекту «Южный поток». Г-н Фолиас на встрече с российским коллегой отметил большой интерес Греции к участию в «южном» маршруте. Но при этом ясно, что на сегодняшний день согласительные процедуры с Грецией находятся в самом начале пути.

    Алексей ГРИВАЧ.
    © «
    Время новостей», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Товарищ Кремль

    «Справедливая Россия» пытается склонить левую оппозицию к поддержке власти

    Загружается с сайта ВН      Альтернативные КПРФ левые силы решили объединяться вокруг преемника. На прошлой неделе прошел съезд партии «Патриоты России», на котором было принято решение на президентских выборах поддержать первого вице-премьера Дмитрия Медведева. А намеченная на минувший четверг «Справедливой Россией» конференция «Социалистический выбор России» с участием левых сил в поддержку г-на Медведева сорвалась по техническим причинам. «Эсеры» обещают все же провести мероприятие на этой неделе и привлечь к нему широкий круг политических организаций левого толка, недовольных Компартией и ее лидером Геннадием Зюгановым. Как ни странно, идейно близких «эсерам» «Патриотов России» в списке участников конференции пока нет.
         Дмитрия Медведева официально выдвинули кандидатом на пост главы государства в середине декабря прошлого года четыре партии – «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Гражданская сила» и Аграрная партия (на снимке). Однако число желающих поддержать преемника Владимира Путина постоянно растет. Недавно в клуб его поклонников вступила партия «Зеленые».
         Партия «Патриоты России», возглавляемая Геннадием Семигиным, бывшим соратником лидера КПРФ Геннадия Зюганова, набравшая на парламентских выборах 0,89%, согласна поддержать первого вице-премьера на своих условиях. На съезде партийцы приняли резолюцию, в которой настаивают на том, чтобы г-н Медведев четко обозначил главную стратегическую цель нашей страны. «Патриоты» призвали кандидата «сделать все, чтобы остановить рост цен на жизненно важные товары и услуги, принять и последовательно реализовать программу по борьбе с коррупцией, решить проблемы собственности и доходов, а также сделать главной национальной задачей страны сохранение здоровья и жизни человека». Также партийцы сочли необходимым обратить внимание г-на Медведева на необходимость выравнивания уровня развития российских регионов и призвали модернизировать все четыре приоритетных национальных проекта. Они предложили четко поставить задачу создания тысяч новых предприятий и научно-технических центров, коренной модернизации социальной инфраструктуры, строительства миллионов квадратных метров доступного современного жилья, обеспечения качественного подъема ЖКХ.
         «Патриоты» предложили Медведеву использовать в своей работе программу «Новый курс России», разработанную экспертами «Народного правительства», которое также возглавляет Геннадий Семигин. Решение «патриотов» примкнуть к фан-клубу преемника лидер партии прокомментировал так: «Мы поддерживаем кандидатуру Медведева, поскольку он лучше, чем Богданов, Зюганов и Жириновский вместе взятые. Это политически грамотный человек, который понимает экономику, имеет опыт практической работы».
         Несостоявшаяся пока конференция «Социалистический выбор России» имела своей целью создание широкой коалиции левых сил. Планировалось, что на мероприятии, инициированном «Справедливой Россией», прозвучит критика в адрес лидера Компартии Геннадия Зюганова, который, как известно, тоже баллотируется в президенты, после чего «другие левые» дружно поддержат Дмитрия Медведева.
         Лидер «эсеров», спикер Совета Федерации Сергей Миронов еще до парламентских выборов призывал к объединению левых всея Руси и обещал, что к будущей коалиции примкнут многие коммунисты, недовольные партийным руководством. Накануне намеченной конференции появилась информация, что в создании нового объединения левых примут участие лидер движения «Трудовая Россия» Виктор Анпилов, главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов и бывший активист КПРФ, изгнанный из партии за «неотроцкизм», Анатолий Баранов. Однако Анпилов и Баранов уже отказались участвовать в мероприятии.
         Товарищ Анпилов заявил, что его движение готово поддержать любого кандидата в президенты, который выполнит ряд требований: восстановление в полном объеме избирательных прав граждан России, повышение зарплаты до уровня развитых стран и повышение пенсии до уровня покупательной способности 1991 года, то есть 15 тыс. руб. Видимо, г-н Медведев в связи с этим доверия товарищу Анпилову не внушает. Товарищ Баранов же заявил, что считает возможным для левых сил сотрудничать с новой властью, пока она незапятнанна. Но конференция «эсеров», по его словам, получила такое информационное сопровождение, что он отказывается.
         Выборы президента, как известно, состоятся 2 марта, поэтому у желающих дружно поддержать Дмитрия Медведева времени остается все меньше и меньше.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА.
    © «
    Время новостей», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Приватизация наоборот

    Депутат Андрей Скоч подарил ветеранам 2000 автомобилей

    Загружается с сайта ВН      В минувшую пятницу в Белгороде депутат Госдумы от фракции «Единая Россия», президент гуманитарного фонда «Поколение» Андрей Скоч вручил 2000 автомобилей «ВАЗ» ветеранам Великой Отечественной войны. Акция была приурочена к Дню защитника Отечества и 65-летней годовщине танкового сражения на Прохоровском поле (Курская битва).
         Таким образом, Белгородская область стала одним из первых регионов России, где было полностью выполнено социальное обязательство государства по обеспечению ветеранов машинами. Акция стала беспрецедентным примером частно-государственного партнерства в таком крупном объеме. Ее тут же окрестили «приватизацией наоборот»: в данном случае бизнес присваивает не доходы государства, а его расходы, социальные обязательства перед гражданами.
         По российскому законодательству государство обязано предоставить каждому ветерану Великой Отечественной войны автомобиль «Ока». Однако это обязательство давно не выполняется, поскольку «Оку» сняли с производства. Как отметил г-н Скоч, когда он встречался с ветеранами Белгородской области (именно по этому региону депутат баллотировался в Госдуму), они не раз жаловались ему на отсутствие положенного по закону автомобиля.
         По словам депутата, все восемь лет работы в Госдуме он пытался решить эту проблему и закрыть очередь ветеранов на получение автомобиля. А в декабре прошлого года Андрей Скоч познакомился с Сергеем Чемезовым, главой госкорпорации «Ростехнологии», которая контролирует «АвтоВАЗ» через входящий в нее ФГУП «Рособоронэкспорт». Результатом этого знакомства стал выпуск с января этого года 2000 автомобилей «ВАЗ» для ветеранов. Ключи от 100 из них были вручены в торжественной обстановке на центральной площади Белгорода.
         Перед этим ветераны посетили концерт в областном драматическом театре. Там же Андрей Скоч вручил группе ветеранов символический ключ от автомобиля «ВАЗ». «Когда-то, более тридцати лет назад, я столкнулся с настоящим защитником Отечества, который был тяжело ранен на войне. Это был мой дед. Поскольку он был инвалидом, ему дали «Запорожец» с ручным управлением. На нем он учил меня водить, – рассказывал депутат Скоч собравшимся в зале ветеранам. – С тех пор прошло много лет, но уважение и интерес к ветеранам и участникам войны я сохранил навсегда в своей душе».
         Ветераны были тронуты вниманием и пообещали со сцены, если понадобится, снова встать на защиту Родины.
         Позже г-н Скоч рассказал журналистам, что в акции кроме него самого участвовали его друзья-предприниматели, разделяющие его нравственные идеалы.
         Президент фонда «Поколение» решил не останавливаться на достигнутом. Как отметил начальник Военно-мемориального центра Вооруженных сил России Андрей Таранов, его ведомство совместно с фондом Скоча планирует заниматься восстановлением воинских захоронений за рубежом. И первый на очереди – Порт-Артур. По словам Таранова, договоренность с китайской стороной есть.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА, Белгород-Москва.
    © «
    Время новостей», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Наш шанс стать первыми среди равных

         В своих последних выступлениях лидеры страны (Владимир Путин – на Госсовете, Дмитрий Медведев – в Красноярске) подчеркивают особую важность инновационного прорыва в экономике. Как реальной возможности для России прочно обосноваться в самой верхней части списка государств – мировых экономических флагманов. Задача престижная и непростая. О тактике и стратегии ее решения, необходимых для этого силах и средствах размышляют политологи Дмитрий Бадовский и Дмитрий Орлов.

    Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций:
         Прощание с Португалией
         Экономическую часть программного выступления Владимира Путина на расширенном заседании Госсовета можно назвать «прощанием с Португалией». Национальный лидер задал новый формат целеполагания, поставив долгосрочные цели экономического развития, не привязанные к показателям других стран. Сохранение высоких темпов роста и вхождение в пятерку стран по размеру ВВП – важны, но еще важнее изменение качества развития. Решающую роль призваны сыграть «инвестиции в человека», «инновационная культура» и развитие высокотехнологичных отраслей, генерирующих инновации.
         Когда одни специалисты говорят о российской экономике как о «расширенной сырьевой модели», а другие – как об «энергетической сверхдержаве», правы и те, и другие. Но одно из этих определений описывает существующую систему, а второе заключает в себе будущее и надежду. Вопреки опасениям наших западных партнеров, развитие национальной экономики связано отнюдь не с построением системы нерыночного доминирования на рынках нефтяного и газового экспорта (хотя влияние России в этой сфере неизбежно возрастет). Энергетическая сверхдержава отличается от страны – сырьевого придатка тем, что нефть и газ являются мультипликаторами роста в других отраслях. К тому же экономическую модель с эффективно работающим сырьевым сектором Путин отныне явно считает переходным этапом. А целью стратегии-2020 должна стать экономика инноваций.
         Путин говорит об инновационной экономике не впервые. Сегодня (и в этом качественное отличие) необходим не инновационный процесс, а инновационный прорыв. Стратегия работы правительства, которой президент отводит решающую роль, должна предусматривать новую государственную промышленную и инфраструктурную политику, вобрать в себя целый ряд новых, инновационных направлений.
         Уже сегодня нужны не только программы строительства дорог, развития аэропортов, промышленных кластеров и технополисов в Сибири и на Дальнем Востоке, но и бизнес-планы. Путин требует конкретики – и не к 2020 году, а буквально завтра. Но главное – своего рода «инновационная культура».
         Можно упростить Шумпетера до лапидарной формулы: инновации приносят корпорации. Средний и мелкий бизнес не в состоянии активизировать инновационный процесс в национальных масштабах. Да и конкурентоспособны в мире лишь крупные игроки. Так что ставка президента на крупные корпорации с госучастием, на «русские чеболи» вполне оправданна. Это, впрочем, не означает ни движения к национализации, ни бесконтрольной власти корпораций над страной. Локомотивы – да, хозяева – нет.
         Президент определяет цель: экономике необходимо резкое повышение производительности труда. Главное здесь – энергоэффективность. В ряде регионов сети работают на пределе мощности, не поспевая за потреблением. Между тем энергоемкость выросла по сравнению с «пятилеткой качества» (1976-1980), по разным оценкам, в 2,2-3 раза. Рецепт здесь все тот же: инновационные энергосберегающие решения.
         Инновационный прорыв – стержень национальной экономической повестки дня. Отсутствие простейших коммуникаций и неразвитость бизнес-инкубаторов сдерживают развитие экономики – и на селе, и в городе. Их приход к каждому гражданину будет означать переход к «быстрой» экономике (Тоффлер), энергичную модернизацию жизни. Реальной станет мобильность населения (не в смысле отъезда молодежи в города, конечно). Дороги, технопарки и интернет, как когда-то электричество, способны качественно изменить облик России. А главное – изменить уровень и качество жизни ее граждан.

    Дмитрий Бадовский, заместитель директора Института социальных систем:
         Общество инноваторов
         Необходимость перехода к качественно новому – инновационному этапу в развитии страны – наиболее принципиальный тезис выступления президента Владимира Путина на заседании Госсовета о стратегии развития России до 2020 года. Об инновациях как одном из «И-приоритетов» своей будущей программы действий говорил в Красноярске и Дмитрий Медведев. По сути и здесь требование инноваций оказалось основополагающим.
         Пока на поднятое властью знамя активно реагирует и равняется бизнес. Многие предприниматели готовы подняться в атаку за модернизацию и технологическое перевооружение предприятий, перспективы конкурентоспособности и рост производительности труда. Но сквозит и легкий скепсис: «Оборудование закупим, технологии обновим, но будет ли все это работать? Найдем ли кадры?» На этот вопрос Путин ответил на пресс-конференции в Кремле, рассказывая о центре высокотехнологической медицины в Пензе. Туда приехали работать спецы из Москвы и Санкт-Петербурга – те, кому интересно работать по самым совершенным технологиям, создать свои методики, стать лучшими на мировом уровне.
         Иначе говоря, на первом месте стоит то самое «развитие человека». Нужна критическая масса инноваторов, чтобы обеспечить качественный сдвиг в будущее для страны. Чтобы это произошло, решающее значение имеет распространение инновационной культуры, для которой принципиально важны и характерны три вещи.
         1. В инновационной культуре наивысшей ценностью обладает не приобретение техноновинок и потребление высокотехнологичных вещей и гаджетов (что создает иллюзию новаторства, высокого качества жизни и паритета с другими развитыми странами), но собственное производство технологий и продуктов, «меняющих мир».
         2. Инновационное мышление не допускает рассуждений в категориях «все и так хорошо – живи и радуйся». Требуется умение отыскивать и решать скрытые до поры проблемы или то, что может стать проблемой в ближайшем будущем, находить возможности усовершенствовать даже кажущееся безбедным настоящее.
         3. Инновационная культура требует высокой мобильности общества. Речь не только о региональной и отраслевой мобильности рынка труда, а о мобильности восприятия «пространства и времени» жизни.
         В современном мире размышления в духе «зачем что-то менять» или «все равно ничего не изменишь» являются синонимами запрета на развитие и отказа от будущего. Инновации возможны лишь при совершенно ином образе жизни и отдельного человека, и общества, когда постоянное производство изменений, непрерывное образование и стремление к самосовершенствованию создают человеку те самые возможности и новые степени свободы, которые всегда лучше, чем зависимость от ушедших вперед. Тут есть ответ на еще один часто задаваемый Путину вопрос: на кого он собирается опираться? Как раз на тех, «кому интересно», кто готов «творить, выдумывать, пробовать». Кто воспринимает свое пребывание на «переднем крае науки и техники», жизнь на «кромке будущего» как личностный вызов, способ самореализации и источник самоуважения. Этот же принцип справедлив для целых обществ и стран, которые не хотят «проспать свое будущее» и строят сегодняшнюю жизнь исходя из того, какими хотят видеть себя через десятилетия.


    © «
    Известия», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дмитрия Медведева приняли в СНГ

    Владимир Путин попрощался с лидерами Содружества

    На своем прощальном саммите президенту России Владимиру Путину удалось создать действительно неформальную обстановку. Загружается с сайта Ъ      22 февраля президент России Владимир Путин принял в Доме дружбы на Воздвиженке президентов стран СНГ, чтобы попрощаться с ними и представить человека, с которым им предстоит встречаться на саммитах Содружества дальше. Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ ждал особой пронзительности в выступлении Владимира Путина при прощании с коллегами – но президент России остановился в миллиметре от нее.
         Одна за другой машины с лидерами СНГ подъезжали к отремонтированному Дому дружбы. Я видел, как из своей машины пулей, словно в ней начался пожар, вылетел президент Грузии Михаил Саакашвили. Он влетел в фойе, где уже стояли несколько его коллег, натолкнулся на Владимира Путина, причем оживился так лихорадочно, как будто совершенно не ожидал его тут встретить,– и бросился в зал заседаний, который к тому времени был совершенно пуст, потому что как раз Михаила Саакашвили все и ждали в фойе.
         При этом даже при его появлении начать работать никто не торопился. Лидеры СНГ, по-моему, отдавали себе отчет в том, что именно это фойе им гораздо нужнее зала заседаний. Мне кажется, именно из-за этих коротких разговоров в фойе они сюда прежде всего и прилетели.
         Вот президент Украины Виктор Ющенко отвел в сторону Владимира Путина и долго ему что-то втолковывал. Причем президент России за несколько минут не произнес ни одного слова: для Виктора Ющенко они были, кажется, совершенно лишними, он сам еле успел выговориться.
         Президент Белоруссии Александр Лукашенко слишком горячо что-то объяснял президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, чтобы можно было предположить, что президент Белоруссии говорит на какие-нибудь отвлеченные темы, а не об особом пути казахстанской нефти в Белоруссию, а вернее, об особых условиях ее поставок для Белоруссии. У президента Казахстана, впрочем, хватило мужества ни разу не кивнуть Александру Лукашенко.
         В какой-то момент Нурсултана Назарбаева крепко взял под локоть наконец осознавший, где сейчас происходят основные события, Михаил Саакашвили. Он, судя по всему, намерен был пусть даже силой оттащить господина Назарбаева от господина Лукашенко. Видимо, потому, что интересы у президентов Белоруссии и Грузии был одинаковые, Нурсултан Назарбаев инстинктивно сопротивлялся им обоим. Когда ситуация стала совсем уж неприличной (Михаил Саакашвили продолжал тащить Нурсултана Назарбаева к себе), Александр Лукашенко, криво улыбнувшись, великодушно отошел к группе товарищей, стоявшей у окна.
         Душой компании здесь был президент Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов. Его окружили президент Киргизии Курманбек Бакиев, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, президент Армении Роберт Кочарян. Рассказам президента Туркмении все эти люди, сбившиеся в очень тесную кучку, словно специально для того, чтобы больше никому не было слышно, смеялись просто взахлеб, до слез, по-моему, в глазах. Представить себе нечто подобное еще год назад, при Сапармурате Ниязове, который предпочитал вообще игнорировать саммиты СНГ, было невозможно.
         Последним, с кем удалось уединиться возле шторы в фойе Виктору Ющенко, стал Александр Лукашенко. Интересно, что по результатам их блица президент Украины выглядел странно опечаленным, а у Александра Лукашенко вид был просто торжествующий. Очевидно, это был первый случай за этот день, когда президенту Белоруссии дали договорить.
         В общем за несколько минут здесь, в фойе, состоялось столько молниеносных двух– и многосторонних переговоров, что повестку дня работы неформального саммита можно было, кажется, считать исчерпанной.
         Впрочем, для кого-то саммит только начинался. В фойе, когда присутствующих попросили заходить в зал, вдруг появился первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Он встречал лидеров СНГ у входа в зал заседаний. Это тоже должно было выглядеть, очевидно, предельно неформально, но я давно не видел, чтобы что-то в жизни выглядело настолько формально (церемония вручения наград американской киноакадемии «Оскар» выглядела на этом фоне апофеозом баловства и импровизации).
         Данью протоколу не выглядели только объятия Дмитрия Медведева с Александром Лукашенко. Очевидно, это была дань их отношениям.
         Владимир Путин сказал, что рад приветствовать участников саммита в Москве (а было бы интересно, если бы напоследок он вместо этой ритуальной фразы сказал им то, что действительно думал по этому поводу), и передал слово председательствующему в СНГ Курманбеку Бакиеву – только для того, чтобы тот передал слово президенту России Владимиру Путину. Было такое впечатление, что никто тут не хочет начинать первым. Но Владимиру Путину все-таки пришлось.
         Президент России предложил коллегам рассмотреть программу экономического развития СНГ до 2020 года (она, видимо, рифмуется с его программой развития России на тот же срок). Я подумал, что Дмитрий Медведев должен теперь выступить с детализацией этой программы в расчете на четыре года.
         О Дмитрии Медведеве было сказано несколько важных слов. Он, например, оказался одним из основных авторов политики России в СНГ (это было очень кстати для человека, который является преемником Владимира Путина – теперь уже очевидно, что и в этом тоже).
         Кроме того, Владимир Путин поблагодарил коллег за совместную работу. В этом месте, мне казалось, была возможна и даже неизбежна какая-то щемящая нота. Владимир Путин должен был попрощаться, наверное, каким-то все-таки особым образом. Я даже рассчитывал услышать что-то вроде «Берегите СНГ!..». Но Владимир Путин удержался от особой пронзительности. Он остановился в миллиметре от нее. Ему достаточно было просто застенчиво кашлянуть – и он бы перешел эту грань. Но у него не першило в горле.
         Дмитрий Медведев впервые за время своей предвыборной кампании говорил как глава государства. В этом смысле все для его коллег должно было стать ясно уже в этот день.
         Речь шла про общую транспортную политику, общую библиотечную систему, про общие нанотехнологии и общий переход на цифровую систему в телевещании. Именно на этом предстоит сосредоточиться в общей работе лидерам СНГ, если 2 марта 2008 года народ России доверится Дмитрию Медведеву.
         Речь Дмитрия Медведева была длинной, и после нее вдруг возникла пауза. Ее решил заполнить Владимир Путин.
         – Без сомнения,– сказал он.
         Вот теперь ни у кого уже и в самом деле не осталось сомнений, что Дмитрий Медведев не шутил.

    © «КоммерсантЪ», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Дмитрия Медведева поставили на «Поток»

    Кандидат в президенты самостоятельно съездил в Европу

    В храме Святого Саввы президент Сербии Борис Тадич (слева) и первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев (в центре) особенно остро ощутили родство двух православных народов и необходимость совместной реализации проекта «Южный поток». Загружается с сайта Ъ      Кандидат в президенты РФ Дмитрий Медведев вчера совершил свое первое самостоятельное европейское турне. За один день он посетил Белград и Будапешт, чтобы решить вопросы почти президентского масштаба – а именно поставить точку в переговорах по проекту газопровода «Южный поток», выношенному президентом Владимиром Путиным. Эта точка будет поставлена в четверг, когда в Москву приедет венгерский премьер Ференц Дюрчань. Попутно Дмитрию Медведеву пришлось устранить непредвиденное затруднение в российско-сербских отношениях, возникшее по вине телеканала «Россия». За европейской премьерой Дмитрия Медведева наблюдал специальный корреспондент «Ъ» ВЛАДИМИР Ъ-СОЛОВЬЕВ.

    Прохладный прием
         Белград встретил первого вице-премьера Дмитрия Медведева 20-градусной жарой. Положительных эмоций добавили российской делегации и перемещения по городу. По дороге из аэропорта в президентскую резиденцию кортеж просто не мог не проехать по улице Князя Милоша, на которой расположено посольство США. Указывая на него, сотрудники службы вице-премьерского протокола, прилетевшие в Белград днем ранее, радовались тому, насколько аккуратнее выглядит посольство РФ по сравнению с обгоревшим особняком американской дипмиссии.
         Первым белградским собеседником Дмитрия Медведева был недавно переизбранный на второй срок президент Сербии Борис Тадич. С ним господин Медведев познакомился ровно месяц назад, когда сербский лидер вместе с премьером Воиславом Коштуницей посещал Москву в канун второго тура президентских выборов. Тогда Борис Тадич нуждался в поддержке России, однако сейчас, благополучно переизбравшись, он чувствовал себя намного увереннее – не только не вышел встречать российского гостя, но и заставил себя немного подождать.
         Впрочем, и хозяевам, и гостям было ясно, что причина такой прохладности – обида сербов на российское телевидение: в четверг вечером телеведущий канала «Россия» Константин Семин, комментируя беспорядки в Белграде, назвал убитого в 2003 году сербского премьера Зорана Джинджича «американской марионеткой». В итоге в день прилета Дмитрия Медведева в Белград первые полосы всех сербских газет были посвящены скандальным комментариям российского госканала. Борис Тадич был соратником Зорана Джинджича, поэтому оскорбление покойного премьера явно воспринял как личную обиду. Сербская сторона обещала поднять этот вопрос во время переговоров с Дмитрием Медведевым и выполнила обещание. Правда, за закрытыми дверями.
         Уже после переговоров глава российского МИДа Сергей Лавров в разговоре с корреспондентом «Ъ» назвал слова комментатора Семина «бредом и отсебятиной», особенно возмутительными потому, что они прозвучали в эфире государственного канала. То же самое, заверил господин Лавров, было сказано и сербскому руководству, и такое объяснение его устроило.

    Согревающий газ
         Переговоры господ Медведева и Тадича продолжались около получаса, после чего вице-премьер отправился на виллу «Бокелька» в гости к премьеру Воиславу Коштунице. Здесь кандидату Медведеву дали почувствовать себя президентом. Господин Коштуница встречал гостя у порога и буквально под руки ввел в переговорную. «Свой парень!» – одобрительно шептались члены российской делегации. Господин Коштуница тем временем гнул свою линию. «Ваш визит пришелся на важный для нас момент, когда Сербия старается отстоять свою территориальную целостность и настаивает на сохранении основополагающих принципов международного права,– начал господин Коштуница, ни словом не обмолвившись о скандальном телевизионном инциденте.– Сербия настаивает на том, чтобы в Совбезе ООН было аннулировано создание этого фальшивого государства, и встреча с вами – это возможность поблагодарить президента Путина за его поддержку».
         Дмитрий Медведев согласно кивал и, дождавшись своей очереди, ответил сербскому премьеру взаимностью: «Мы исходим из того, что Сербия – единое государство, юрисдикция которого распространяется на всю его территорию». Посулив Сербии моральную и юридическую поддержку в косовском вопросе, господин Медведев перешел к действительно интересующим его темам. Он сказал, что двум странам следует крепить экономическое сотрудничество и в этом смысле соглашение между «Газпромом» и «Сербиягазом» приходится как нельзя кстати, так как оно закладывает основы режима энергобезопасности в объединенной Европе. Также кандидат в президенты РФ пообещал, что в ближайшее время Россия выйдет на подписание с Сербией других документов, но уже по сотрудничеству в нефтяной сфере.
         После этого напутствия глава «Газпрома» Алексей Миллер сделал то, ради чего он сюда приехал. Вместе с и. о. гендиректора госпредприятия «Сербиягаз» Сашей Иличем он подписал соглашение о сотрудничестве между «Газпромом» и «Сербиягазом» по реализации проекта строительства газопровода через территорию Сербии.
         Затем нанизывание Сербии на трубу «Южного потока» было благословлено в строящемся белградском храме Святого Саввы. Там Дмитрий Медведев вновь встретился с президентом Тадичем. Тот был уже более приветлив – видимо, объяснения российских партнеров его и правда успокоили. Господа Тадич и Медведев вместе ходили по храму, крестились и целовали иконы.
         – Судьба вашего храма Святого Саввы не такая тяжелая, как у нашего храма Христа Спасителя,– делился с Борисом Тадичем Дмитрий Медведев, видимо имея в виду, что белградский собор хоть и строится вот уже многие десятилетия, никогда не был разрушен. Чтобы помочь сербам поскорее завершить затянувшееся строительство, вице-премьер даже пообещал прислать к ним Зураба Церетели.
         Благодарный настоятель храма Лука Новакович подарил Дмитрию Медведеву икону и герб Сербской православной церкви. Точно такой же презент получил еще лишь один член российской делегации – Алексей Миллер. Это, видимо, следовало понимать как знак того, что российско-сербское газовое сотрудничество получило самое высочайшее благословление.
         Напоследок Дмитрий Медведев заехал на нефтеперерабатывающий завод в Панчево, принадлежащий компании «Национальная индустрия Сербии», которая, в свою очередь, скоро будет принадлежать «Газпрому». Там вице-премьер пообещал вложить в нефтегазовую отрасль Сербии €900 млн.

    Венгерский финал
         Вечером Дмитрий Медведев вылетел в Будапешт, где ему предстояли переговоры с премьером Ференцом Дюрчанем. Венгрия является последним недостающим звеном «Южного потока» – окончательного согласия на участие этой страны в проекте еще нет. Кстати, в Будапеште приезд российского вице-премьера не вызвал такого ажиотажа, как в Белграде. Если центр сербской столицы был перекрыт для проезда кортежа господина Медведева, то в венгерской кортежу пришлось ехать в общем потоке.
         Переговоры между российскими и венгерскими властями о присоединении Будапешта к проекту «Южного потока» идут уже давно. В декабре прошлого года премьер Виктор Зубков встречался с Ференцем Дюрчанем, а на прошлой неделе в Москве находился венгерский министр финансов Янош Вереш. Однако, как заявил «Ъ» высокопоставленный источник в российской делегации, Дмитрию Медведеву предстояло устранить последние претензии Будапешта, мешающие подписанию соглашения о строительстве венгерского сегмента «Южного потока». Кроме того, визит должен был подчеркнуть особую роль первого вице-премьера в реализации проекта.
         После окончания переговоров их участники выглядели довольными: все разногласия, если таковые оставались, вице-премьер успешно устранил. Как заявил премьер Венгрии Ференц Дюрчань, уже в этот четверг он прилетит в Москву для того, чтобы вместе с российским президентом подписать итоговое соглашение. Таким образом, проект «Южный поток» будет окончательно готов к реализации, и это станет общим достижением Владимира Путина и его преемника перед выборами 2 марта.

    Владимир Ъ-Соловьев.
    © «
    КоммерсантЪ», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Выставка: преемственность и преемник

    Фото Даниила Борисова. Загружается с сайта НеГа


         Выставка: преемственность и преемник
         В Санкт-Петербурге, в кинотеатре «Нева», организована выставка восковых фигур, объединенных одной темой – питерцев во власти. Посетителей здесь встречают скульптуры Владимира Путина, Анатолия Собчака и Дмитрия Медведева. Корреспондент «НГ» проверил слух о том, что восковую статую первого вице-премьера заказывают для «корпоративок» – менеджер выставки эти предположения отвергла. Посетителей вчера в «Неве» было немного, особо интересовались Путиным и Медведевым, а вот Собчака не узнавали – менеджеру приходилось объяснять, какое отношение мэр имеет к первым двум персонажам.

    © «Независимая газета», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    У коммунистов – своя точка зрения

    Главному редактору «Независимой газеты» К.В.Ремчукову

         Уважаемый Константин Вадимович!
         19 февраля 2008 года в «Независимой газете» в рубрике «Свободная трибуна» была опубликована статья Игоря Милютина: «Золото партии. Откуда собственность у лидеров КПРФ», в которой ее автор со ссылкой на доклад Б.Кагарлицкого «Штормовое предупреждение» повествует читателям газеты о коррупции, якобы поразившей КПРФ и ее руководство.
         При этом автор статьи нимало не заботится о достоверности распространяемой им информации, по всей видимости, надеясь на то обстоятельство, что любая ложь в отношении коммунистов и их лидера в период избирательной кампании найдет понимание и защиту в самых высоких коридорах власти.
         К сожалению, как известно, многократно сказанная ложь, а доклад Б.Кагарлицкого неоднократно цитировался различными СМИ, имеет особенность становиться похожей на правду.
         Особенно в том случае, если читатели газеты получают только одностороннюю информацию.
         В связи с чем мы посчитали необходимым изложить свою точку зрения по затронутым в статье вопросам.
         Доклад Б.Кагарлицкого «Штормовое предупреждение», как показало разбирательство в районном суде, основан на публикациях в желтой прессе и сомнительных интернет-изданиях, приуроченных, как правило, к той или иной избирательной кампании и отражающих личное мнение некоторых политических оппонентов КПРФ.
         При этом эти мнения основываются на слухах, сплетнях, предположениях и домыслах их авторов и не содержат каких-либо конкретных фактов и доказательств.
         Поэтому ни одно из них не выдерживает элементарной проверки на достоверность. Возьмем, например, утверждение Б.Кагарлицкого, продублированное И.Милютиным, об имуществе, якобы принадлежащем Г.А.Зюганову на праве собственности. «Россия: несколько квартир в столице и провинции; Сирия: нефтеперерабатывающий комплекс, а также яхта, приписанная к порту Латтакия; Ливан: цементный завод; Ливия: яхта, приписанная к порту Триполи; Катар: вилла ориентировочной стоимостью свыше 1 млн. долл. США».
         Ложность данного утверждения не требует серьезных доказательств, достаточно заглянуть в опубликованные в СМИ декларации об имуществе и доходах как кандидата в депутаты Государственной Думы РФ и президента РФ Зюганова Г.А., чтобы убедиться, что из недвижимости Зюганову Г.А. принадлежат только одна квартира в городе Москве и небольшая дача в Подмосковье.
         При этом обе декларации были самым скрупулезным образом проверены по поручению ЦИК РФ ФСБ, МВД, МИДом, Минфином и другими компетентными органами, которые полностью подтвердили достоверность указанных в них сведений. Серьезность их выводов только подтвердил инцидент, затеянный ЦИК РФ вокруг награждения Г.А.Зюганова Международным фондом «Меценаты столетия» золотым знаком «Меценат», золотой грамотой «Меценат» и портретом за личный вклад в дело защиты русской культуры, стоимость которых была оценена им в 17 тыс. руб. и которая, по мнению ЦИК РФ, тоже должна быть отражена в декларации Геннадия Андреевича Зюганова. Информацию о данном факте «сокрытия» Центризбирком РФ дал указание всем участковым комиссиям вывесить на всех избирательных участках.
         А теперь представьте себе на минуту, что было бы с Г.А.Зюгановым и КПРФ, если бы он имел, как утверждает автор статьи, вышеуказанное имущество и скрыл бы его от ЦИК РФ?
         Этим же аргументом опровергается и утверждение И.Милютина о том, что якобы на Зюганова Г.А. оформлена большая часть партийного имущества. «Главным образом офисные помещения, хорошие автомобили и современная оргтехника».
         Кроме того, нужно отметить, что никакой необходимости в оформлении своего имущества на лидеров партии у КПРФ нет в силу легитимного характера ее деятельности. А с перечнем имущества, действительно стоящего на балансе партии, легко ознакомиться на соответствующем сайте ЦИК РФ или налоговой инспекции. Было бы желание.
         Не выдерживают никакой критики и истории о лоббировании КПРФ интересов олигархических и иных структур со стороны КПРФ. Так, для примера возьмем ситуацию с бывшим министром транспорта Саратовской области Геворгом Джлавяном – членом партии «Единая Россия», обвиняемым в незаконной выдаче кредитов и который, согласно утверждениям г-на И.Милютина, якобы пообещал за свою поддержку 10 млн. долл. США.
         После чего якобы в его защиту выступил секретарь ЦК КПРФ В.Рашкин, а Г.А.Зюганов немедленно направил запросы во всевозможные инстанции.
         На самом деле никаких заявлений Г.Джлавяна о выплате 10 млн. долл. не было. А было его официальное обращение во фракцию КПРФ, в котором он назвал фамилии двух высокопоставленных депутатов-единороссов, которые якобы получили от него откат в размере 5% за выделение на строительство дорог в Саратовской области федеральных бюджетных денег.
         В связи с чем Зюганов Г.А. и направил соответствующие запросы в Генеральную прокуратуру РФ. Проверить это при наличии желания совсем несложно, так как копии запросов хранятся в архиве Государственной Думы РФ. Однако такого желания, как нам кажется, у автора статьи явно не было.
         Объективности ради необходимо отметить, что в ходе прокурорской проверки информация Г.Джлавяна не нашла своего подтверждения и в отношении него было возбуждено уголовное дело за клевету.
         Не соответствует действительности и информация И.Милютина о том, что КПРФ якобы отказалась от иска к Б.Кагарлицкому по поводу его доклада «Штормовое предупреждение», так как, по имеющейся у нас информации, дело было приостановлено судом в связи с назначением по нему лингвистической экспертизы. После ее проведения оно будет возобновлено и продолжено в установленном законом порядке.
         Примерно в таком же духе легко опровергаются и другие «факты», указанные господином И.Милютиным.
         Таким образом, принимая во внимание, что изложенная в статье информация не соответствует действительности и способна нанести ущерб чести, достоинству и деловой репутации Зюганова Геннадия Андреевича как кандидата на должность президента РФ, а также деловой репутации КПРФ, руководствуясь п. 6 ст. 56 ФЗ «О выборах Президента РФ», прошу Вас, уважаемый Константин Вадимович, опубликовать письмо в ближайшем номере «Независимой газеты», в разделе «Свободная трибуна».
         С уважением,
         по поручению кандидата на должность президента РФ Зюганова Г.А.
         уполномоченный представитель по финансовым вопросам кандидата
         на должность президента Российской Федерации Зюганова Г.А.,
         член ЦИК России с правом совещательного голоса от КПРФ
         Клычков А.Е.

    © «Независимая газета», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Атака клоунов

    Разборки между кандидатами уже не способны оживить президентскую кампанию

         Сегодня доверенное лицо кандидата в президенты Андрея Богданова подаст в суд на лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Именно этим двум политикам выпала роль кандидатов, призванных обеспечивать своими выходками зрелищность президентских выборов. Однако, как полагают эксперты, существенно повысить явку подобные скандалы не смогут.
    Жириновский попросил охранника расстрелять политического противника в коридоре студии.Фото с сайта U-Tube. Загружается с сайта НеГа      Напомним, 20 февраля, во время предвыборных дебатов на телеканале «Звезда», произошла потасовка между Владимиром Жириновским и доверенным лицом председателя Демократической партии России (ДПР) Николаем Гоцей. Представители Богданова уверяют, что драку затеял вождь либерал-демократов, потребовавший от своего охранника вывести и расстрелять представителя ДПР в коридоре студии. По версии Жириновского, он сам стал объектом «хамских высказываний» со стороны Гоцы, который не уступил ему дорогу в узком коридоре.
         В ведомстве Владимира Чурова на скандал закрыли глаза, подчеркнув, что с инициативой снятия кандидата ЦИК выступать не будет. Между тем в штабе Богданова поспешили раскрутить информационный повод на полную катушку. Сегодня Гоца обратится в суд с иском о защите чести и достоинства, а также о возмещении морального ущерба. Сам кандидат в президенты собирается направить письмо спикеру Госдумы Борису Грызлову с просьбой снять с Жириновского депутатскую неприкосновенность и рассмотреть его поведение на комиссии по этике. «Избиратели увидели, что Жириновский – это клоун, – подчеркнул в разговоре с корреспондентом «НГ» Богданов. – Такую здоровенную страну, как наша, нельзя отдать в руки такого человека».
         Вряд ли скандал, раздуваемый ДПР накануне дня голосования, преследует электоральные цели. Дополнительных голосов Богданову он не принесет, напротив, скорее простимулирует избирателя Жириновского. Видимо, цель привлечения общественного внимания другая. Дело в том, что нынешние президентские выборы, результаты которых предрешены, рискуют оказаться самыми скучными в российской истории. Взаимные обвинения кандидатов, зачастую граничащие с мордобоем, а иногда эту границу и пересекающие, традиционно привлекают внимание к кампании и способствуют увеличению явки. Именно Жириновскому и Богданову выпала роль кандидатов, обеспечивающих «зрелищность» президентских выборов. Фаворит гонки – первый вице-премьер Дмитрий Медведев – заранее дистанцировался от дискуссий с оппонентами. А лидер КПРФ Геннадий Зюганов своими неоднократными угрозами снять кандидатуру выторговал себе неприкосновенность и гарантию того, что не будет мишенью для Жириновского.
         Впрочем, эксперты сомневаются, что драчливость претендентов на главное кресло страны в предвыборную неделю существенно повлияет на ход кампании. «Эти скандалы и дебаты сугубо периферийны и не доходят до электората, – полагает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Избирателя будут привлекать не скандальными историями, а самим характером выборов, их особым, президентским статусом». Публичные выяснения отношений между кандидатами никаких последствий иметь не будут, и страсти улягутся сам собой после 2 марта, уверен эксперт.

    Игорь Романов.
    © «
    Независимая газета», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Презентация преемника

    Путин представил лидерам СНГ будущего президента России

         На неформальном саммите СНГ, прошедшем в минувшую пятницу в Доме приемов правительства в Москве, Владимир Путин представил лидерам Содружества Дмитрия Медведева как своего преемника. Это и стало главным событием встречи лидеров Содружества.
         Владимир Путин в своем выступлении в открытой части саммита поблагодарил гостей за совместную работу, при этом не сказав ни слова о том, в каком формате он будет общаться с лидерами СНГ, став главой правительства. Зато он объяснил, почему поддержал Дмитрия Медведева в качестве будущего президента РФ: «Именно с ним вместе, непосредственно мы вырабатывали все основные решения, в том числе в самом важном для нас внешнеполитическом направлении – в направлении СНГ. Именно поэтому я считаю, что у нас не должно быть и не будет никаких революционных изменений именно в силу того, что Дмитрий Анатольевич – один из авторов российской политики на этом направлении».
         Медведев, в свою очередь, подтвердил, что «Содружество было и остается главным российским внешнеполитическим и экономическим приоритетом». В качестве одной из самых актуальных тем он назвал «транспортную проблематику», предложив к предстоящему в этом году саммиту в Бишкеке выйти «с вполне конкретными результатами».
         Политологи расходятся в прогнозах относительно того, на кого будут ориентироваться лидеры стран СНГ, выстраивая отношения с Россией, – на Путина или на Медведева. «Им придется привыкать взаимодействовать и с тем и с другим», – отмечает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Политолог при этом подчеркивает, что со временем Путин будет передавать Медведеву все больше и больше полномочий для решения вопросов на постсоветском пространстве. Путин как глава правительства вряд ли замкнет на себя все экономическое взаимодействие со странами СНГ, оставив преемнику только представительские функции и решение политических проблем. «Во взаимодействии со странами СНГ политика и экономика очень тесно связаны, – говорит политолог, – и политический торг часто идет в обмен на какие-то экономические преференции».
         «Пока неясно: решение Путина стать премьером – временная мера, чтобы поддержать на первых порах своего друга, или он останется на этом посту до конца президентского срока Медведева, а потом вновь вернется. Здесь остаются разные возможности. И мы не можем предугадать, какой вариант реализуется. Но от этого в том числе зависит и ситуация в СНГ, – говорит профессор, главный научный сотрудник Института Европы РАН Дмитрий Фурман. – Пока только ясно, что идеологические акценты, которые расставляет Медведев, в целом отличаются от путинских. Возникнут ли тут какие-то конфликты, будет ли противостояние или нет, непонятно».
         Пока же фактор личности Путина играет значительную роль во взаимодействии России со странами СНГ. И Украина – конкретный тому пример. Так, украинский премьер Юлия Тимошенко в ходе своего визита в Москву предпочла озвучить свои предложения о сотрудничестве в энергетической сфере только в ходе встречи с Путиным один на один. Источник «НГ» в Кремле дал понять, что идеи Тимошенко серьезно отличались от того, с чем ранее приезжал в Москву Виктор Ющенко. Собеседник «НГ» назвал предложения украинского премьера «очень интересными». По словам кремлевского чиновника, Тимошенко и Путин также подробно обсудили вопрос о возможном обмене активами в космической и авиастроительной сферах. Они говорили о возможности вхождения Украины в Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК) в обмен на акции авиастроительных предприятий Украины. Разговор на эту тему, по словам собеседника «НГ», носил конструктивный характер.

    Наталья Меликова.
    © «
    Независимая газета», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Саммит для преемника

    Владимир Путин устроил внешнеполитические смотрины Дмитрию Медведеву

    Загружается с сайта НИ      Последний саммит СНГ в Москве в качестве президента России провел в конце минувшей недели Владимир Путин. Собравшихся в полном составе президентов стран Содружества глава российского государства поблагодарил за совместное сотрудничество и предложил им принять концепцию развития СНГ до 2020 года. Примечательно, что сроки совпадают с обнародованной им же стратегией развития России. Таким образом, СНГ предложили развиваться в тесной связке с Москвой. В конце встречи Владимир Путин представил коллегам вероятного будущего президента России – Дмитрия Медведева.
         Местом проведения неформального саммита был выбран Дом приемов правительства, бывший особняк Арсения Морозова, в прошлом представителя могущественной торгово-промышленной династии Морозовых. Этот чудо-дом на Воздвиженке, в котором смешались все возможные архитектурные стили, был выстроен по образцу знаменитого замка Пена, расположенного в португальской Синтре. В Белом зале особняка Владимир Путин и встречал гостей. На это раз на саммит, что в последнее время бывает крайне редко, приехали все 12 президентов стран, входящих в Содружество. Стопроцентная явка на высшем уровне объяснялась не только последней возможностью увидеть нынешнего президента в его статусе, но возможностью познакомиться с наиболее вероятным президентом будущим. В саммите, по инициативе Путина, участвовал первый вице-премьер Дмитрий Медведев.
         Первым приехал президент Казахстана – Нурсултан Назарбаев. Затем к нему присоединились, прибывшие практически одновременно президент Армении Роберт Кочарян, для которого, кстати, это тоже последний саммит и глава Азербайджана Ильхам Алиев. Следом появился президент Белоруссии Александр Лукашенко. Главы государств шутили, рассказывали друг-друг что-то веселое. Чем больше появлялось народу, тем веселее становилось в зале. Глава Грузии Михаил Саакашвили присоединился к этой радостной компании очень довольный, обнявшись со всеми коллегами, как с добрыми друзьями. Собравшись в полном составе, лидеры Содружества традиционно попозировали для совместной фотографии и направились в Золотой зал. У входа в зал их поджидал первый вице-премьер правительства Дмитрий Медведев, так что все правила были соблюдены и в церемонию встречи глав государств преемник не вмешивался. В таком расширенном составе участники саммита сели за стол. Так как это был неформальный саммит, то четкой повестки дня не было. Владимир Путин поднял вопрос о необходимости принятия концепции дальнейшего развития Содружества. «Необходимо зафиксировать основные приоритеты сотрудничества до 2020 года, сделав акцент на инновациях и строительстве новой экономики», – уточнил президент, расставив те же временные параметры, что и в стратегии развития России, озвученной им же ранее на Госсовете. Но самое главное глава России сказал в самом конце. «Не скрою, я пригласил вас еще и потому, что срок моих полномочий истекает, и я хотел бы вас поблагодарить за совместную работу», – произнес президент. Посмотрев на сидящего справа от себя преемника, Владимир Путин продолжил: «Одним из кандидатов в президенты является Дмитрий Анатольевич Медведев, не секрет, что я посчитал возможным самым активным образом его поддержать. Именно с ним мы вырабатывали наиболее важные внешнеполитические решения, в том числе и по линии СНГ».
         Настал черед продемонстрировать все данные характеристики самому г-ну Медведеву. Он сначала перечислил все совместные проекты со странами СНГ, которые планируется продолжать, а завершил речь словами, что в случае успешного для себя исхода выборов, хотел бы рассчитывать «на продолжение доверительных рабочих и установление личных добрых отношений с членами Содружества, что без всякого сомнения очень важно для наших народов». «Без сомнения», – поддержал его Владимир Путин. На этом трансляция по регламенту должна была прерваться. Но по неизвестным причинам она не прекратилась, и присутствующие услышали ответ Нурсултана Назарбаева на слова преемника. «Вы являетесь основным кандидатом в президенты, и надеемся, что российский народ вас поддержит. Желаем успехов», – произнес президент Казахстана. На этом важном для Медведева моменте саммит перешел в закрытый режим.

    НАДЕЖДА КРАСИЛОВА.
    © «
    Новые Известия», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Не в деньгах сила

    Кандидаты в президенты сэкономили на избирательной кампании

         В конце прошлой недели ЦИК РФ обнародовал данные о средствах, накопленных в избирательных фондах 4 кандидатов в президенты. Лидером по количеству накопленных средств, как и неделей раньше, стал первый вице-премьер правительства Дмитрий Медведев, при этом большинство средств пока не израсходованы. Лидером же по расходам остается Владимир Жириновский, потративший на проведение кампании около 154 млн. рублей.
         Потратить на свою избирательную кампанию каждому из кандидатов было разрешено 400 млн. рублей. Согласно данным, представленным ЦИК РФ по состоянию на 21 февраля, ни одному из кандидатов не удалось привлечь на свой счет максимально допустимую сумму. Примерно столько составила сумма накопленных средств всех четырех кандидатов – 414 млн. 282 тыс. При этом сумма расходов всех четырех кандидатов на президентский пост составила 244 млн. 507 тыс. рублей.
         Лидером по количеству накопленных на избирательном счете средств остается первый вице-премьер правительства Дмитрий Медведев. Привлечь в свой избирательный счет г-ну Медведеву удалось 190 млн. 242 тыс. рублей. Из них 32 млн. 500 тыс. г-н Медведев получил в качестве пожертвований от 176 граждан. Также среди спонсоров избирательной кампании Дмитрия Медведева значатся компании «Транссибстрой», которая пожертвовала 25 млн. рублей, Межрегиональный фонд поддержки «Единой России» 15 млн. рублей, Калужский завод путевых машин и гидроприборов (4 млн.), «Промфинанс» (2 млн.), ФИНРЭЙТ (5 млн.). Часть средств, перечисленных на счет фонда г-на Медведева, уже возвращено жертвователям. Так, например, 50 млн. рублей было возвращено «Единой России», 9 млн. были возвращены Межрегиональному общественному фонду поддержки «Единой России». По 250 тыс. из-за неправильного оформления реквизитов платежа получили обратно гражданин Абутидзе, ОАО «Петербургский мельничный комбинат» и ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова». 2 тыс. получит обратно Дарья Алдошина, поскольку не достигла 18 лет. Всего же Дмитрий Медведев израсходовал на свою избирательную кампанию 29 млн. 830 тыс.
         На втором месте по количеству накопленных средств лидер ЛДПР Владимир Жириновский, на счет которого поступило 160 млн. рублей. Впрочем, в отличие от Медведева, г-н Жириновский успел израсходовать 152 млн. 349 тыс. рублей. Кандидат в президенты от коммунистов Геннадий Зюганов сумел привлечь в свой фонд 59 млн. 190 тыс. рублей. В качестве источников получения средств, в частности, в отчете указаны ООО «НАРДЭКС», перечислившие на счет коммуниста 23 млн. 300 тыс., 1 млн. 450 тыс. получены от ООО «Технолит». Геннадий Зюганов также как и Владимир Жириновский большинство средств (56 млн. 956 тыс.) избирательного фонда успел израсходовать.
         Четвертый кандидат в президенты самовыдвиженец, лидер Демократической партии России Андрей Богданов был экономен и на проведение избирательной кампании израсходовал всего 4 млн. 372 тыс. из 4 млн. 850 тыс., поступивших на его счет. Единственным жертвователем на проведение избирательной кампании кандидата стала Автономная некоммерческая организация «Национальный демократический институт международных отношений», перечислившая 4 млн. рублей.

    МАРЬЯМ МАГОМЕДОВА.
    © «
    Новые Известия», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Кавказское многоточие

    Загружается с сайта Газета.Ru      Российская власть должна отказаться от имперских методов управления Северным Кавказом, когда главной задачей считается не интеграция региона в общероссийское правовое, социально-культурное пространство, а внешний контроль и внешняя же лояльность Москве.
         Политическое значение Северного Кавказа для России в 2000-2008 годах трудно переоценить. Начнем с того, что политическая звезда Владимира Путина взошла на российском небосклоне именно в «кавказской точке». До вторжения отрядов боевиков Шамиля Басаева и Хаттаба в Дагестан у тогдашнего премьер-министра (и будущего преемника Бориса Ельцина) был невысокий рейтинг популярности и репутация «ставленника ельцинской семьи». Однако выступление исламских фундаменталистов в Ботлихском и Цумадинском районе Дагестана, поддержанное чеченскими полевыми командирами в августе 1999-го, вызвало панику в Москве и прогнозы о скором присоединении крупнейшей северокавказской республики к де-факто независимой тогда Чечне. На этом фоне готовность Владимира Путина «мочить террористов в сортире» стала причиной взлета его популярности.
         Во многом легитимность первого срока Путина была обеспечена благодаря его «кавказской политике».
         И хотя легитимность второго срока была обеспечена не только одним Кавказом, тот факт, что Чечня перестала быть зоной активных боевых действий (идеи сепаратизма перестали быть популярными даже среди чеченцев), повлиял на укрепление авторитета российского президента и облегчил (наряду с использованием административного ресурса) его переизбрание в 2004 году.
         Говоря о Северном Кавказе, нельзя забывать, что именно события в этой части РФ стали причиной кардинальной трансформации всей системы региональной власти страны. Речь, конечно же, о Беслане. Спору нет,
         идея отмены прямых губернаторских выборов «витала в воздухе» и до «черного сентября» 2004 года. Однако трагедия в североосетинском городе стала информационно-политическим поводом для отмены выборов глав исполнительной власти регионального уровня.
         Вообще за период двух путинских легислатур регион Кавказа не раз становился политическим инструментом. Здесь и практика обуздания СМИ, недостаточно патриотично освещающих то или иное событие, и создание позитивного имиджа России за рубежом: сначала страны, ведущей борьбу с международным терроризмом; затем немусульманского государства, покровительствующего исламскому меньшинству; а потом и страны-организатора Зимней Олимпиады на Кавказской земле. Однако значение Северного Кавказа для Путина не ограничивается одной лишь внутренней политикой. В 2001 году встраивание Чечни в контекст противоборства международному терроризму способствовало существенной корректировке подходов США и ЕС к оценке российских действий на Северном Кавказе. Фактически можно говорить об определенном переломе в восприятии российской операции в Чечне на Западе.
         Сегодня в российском информационном пространстве мирно сосуществуют два образа Северного Кавказа. Первый фактически тождествен одной Чечне.
         Это регион, в котором уже нет места для терроризма и войны. «Я думаю, что вполне можно говорить об окончании контртеррористической операции», – именно такая оценка прозвучала в конце января 2006 года из уст российского президента Владимира Путина. На этом Северном Кавказе, свободном от террористов, при активнейшем участии Героя России Рамзана Кадырова осуществляется политика президента по налаживанию мирной жизни в некогда мятежной республике. Здесь экс-боевики идут на работу во власть и в милицию, признавая неверными заблуждения сепаратистской молодости.
         Второй Северный Кавказ на официальном уровне представлен более скромно.
         Об этом втором Кавказе накануне 2008 года упомянул президент Дагестана Муху Алиев. По его словам, «в некоторых населенных пунктах республики жители только и ждут прихода бандитов, чтобы свергнуть власть».
         Но каковы же причины такого ожидания? Низкая правовая культура? Криминальные инстинкты масс? Или же дело в массовой коррупции внутри власти и в ее нежелании вести диалог с обществом? Почему на восьмой год «стабилизации» в селе Гимры (родина Шамиля) в течение двух месяцев проходит «контртеррористическая операция» в условиях практически полной информационной закрытости. Почему в Ингушетии в течение более полугода ведется «специальная комплексно-профилактическая операция» по линии МВД (ФСБ по своей линии провело контртеррористическую операцию в течение недели в 2008 году)? Однако несмотря на все операции в Ингушетии, только за одну неделю ноября 2007 года там были убиты 5 представителей нетитульного населения (не говоря уже о злодейских убийствах семей русских учителей в июле и в августе 2007 года). Нельзя сбрасывать со счетов и многочисленные «зачистки» спецслужб, в результате которых жертвами становились, как правило, не причастные к террору люди (как это было с шестилетним мальчиком Рахимом Амриевым, погибшим во время спецоперации).
         В 2000-е годы доселе стабильные Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия стали намного чаще упоминаться в сводках и информационных сообщениях о терактах и диверсиях. Трагедия в Нальчике в октябре 2005 года вообще стала неким поворотным пунктом. То, что произошло там, показало, что
         отныне не защитник «свободной Ичкерии», а радикальный исламист становится главным вызовом безопасности на российском Кавказе.
         И, наконец, говоря об итогах 2000-2008 годов на Северном Кавказе, нельзя не упомянуть о ситуации в Ставропольском крае. Инциденты в Нефтекумске в 2006-м и в 2007-м привлекли интерес к проблеме южной и восточной частей Ставрополья (ставших в последние годы территорией активного заселения выходцев из северокавказских республик). Снова была обозначена проблема их интеграции, недопущения этнического окукливания и формирования регионального апартеида. События конца мая – начала июня 2007 года в Ставрополе вызывали к жизни «призрак Кондопоги». Самая главная проблема, которую показал Ставрополь, – это промедление власти в ходе этнически окрашенных столкновений, стремление приукрасить действительность, объяснить все «бытовым фактором».
         Но следует сказать, что в развитии Северного Кавказа в 2000-2008 годах далеко не все зависело от поведения власти, ее ошибок или достижений. Немалая роль принадлежала и объективным факторам, не зависящим от воли Кремля. Путину в наследство досталась и система неформальных связей организации власти, и система «мягкого апартеида» (когда только представители т. н. «титульных» этнических общностей имеют преференции). Смена дискурсов (когда этнический национализм уступил место религиозному радикализму) также мало зависела от воли Кремля. Схожую эволюцию – от национализма к радикальному исламу – проделали многие страны мусульманского Востока, переживавшие модернизацию.
         Однако некоторые негативные тенденции были усилены во многом благодаря решениям и действиям последних восьми лет.
         На Северном Кавказе укрепление «вертикали власти» свелось к заключению нового пакта федерального центра с региональными элитами.
         Последние отказываются от националистического дискурса (публично, но не в сфере «повседневности») и демонстрируют лояльность Кремлю. Отсюда абсолютная поддержка президентов Чечни и Ингушетии – соответственно Рамзана Кадырова и Мурада Зязикова. Фактически официальным курсом Кремля стала поддержка республиканских режимов любой ценой (даже тогда, когда эти режимы себя откровенно дискредитировали, как это было в случае с президентом Карачаево-Черкесии Мустафой Батдыевым в 2004 году). Глава Северной Осетии Александр Дзасохов, утративший авторитет после Бесланской трагедии, был снят со своего поста после паузы, дабы не создавать впечатление, что федеральная власть пошла на уступки требованиям общественности. В ответ на это власти республик Северного Кавказа демонстрируют образцовую лояльность Москве. Это блестяще продемонстрировали итоги выборов в Государственную думу РФ 2 декабря 2007 года на Северном Кавказе. Таким образом,
         сегодня российская власть берет все худшее из наследия ельцинской эпохи. Разница только в том, что Ельцин делал это в более тяжелых условиях («парад суверенитетов», распад Советского Союза и угроза дезинтеграции РФ).
         В этой ситуации закрытость власти, отсутствие ее цивилизованной ротации, а также ее идеологическая поддержка официальным исламским духовенством привели к росту популярности радикального ислама. Его проповедники, апеллируя к эгалитаризму и надэтническим принципам, находят своих приверженцев поверх территориально-административных границ региона. И не только в Чечне или в Дагестане, но и на Ставрополье. Это означает то, что в наиболее нестабильном и конфликтном российском регионе принципиально изменится характер угроз. Но проблема в том, что лидеры государства не осознают, с каким противником борются, какие ресурсы и мотивацию этот противник имеет. И Владимир Путин, и его соратники не раз высказывали гипотезу о противостоящем России «бандподполье». Между тем, российской власти (и, кстати сказать, либерально-модернизационному проекту в целом) угрожают не домушники, щипачи или гопники, а политически и идейно мотивированные люди, понимающие свои цели.
         Следовательно, российская власть должна отказаться от имперских методов управления Северным Кавказом, когда главной задачей считается не интеграция региона в общероссийское правовое, социально-культурное пространство, а внешний контроль и внешняя же лояльность Москве. Идеальным типом такого имперского управления является Чечня, фактически реализующая самостоятельное управление при стабильном финансировании из федерального центра. Однако
         сохранение нынешнего сценария может привести к тому, что региональные элиты окончательно приватизируют власть в республиках.
         Но воспитанное отнюдь не в традициях европейской демократии население может начать борьбу против несправедливой приватизации власти под исламистскими лозунгами. И тогда путинская «стабильность» окажется под угрозой.
         В любом случае, если Россия хочет сохранить за собой Северный Кавказ, альтернативы усилению государства в этом регионе нет. Другой вопрос, что означает для нас «усиление государства»? Очевидно, что это не усиление местных этнономенклатурных режимов и их коррупционных связей с московскими покровителями. Впрочем, для действительной корректировки кавказской политики России потребуется изменение всей системы, основанной на административно-бюрократическом рынке и идеологии «осажденной крепости».
         Автор – заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа

    Сергей Маркедонов.
    © «
    Газета.Ru», 26.02.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Как Путин поздравит Медведева

         Интересно, а как Владимир Путин поздравит Дмитрия Медведева с победой на президентских выборах? Как будет выглядеть этот, вне всякого сомнения, исторический момент, который, по всякому, гораздо интересней, чем вопрос о том, кто каким портретом у себя стенку в кабинете украсит.
         Будут ли подарены цветы победителю? Выпьют ли президент нынешний и президент избранный по бокалу шампанского или по рюмке чего-нибудь более крепкого? И вообще когда это случится: в ночь после выборов, на следующий день или после подведения официальных итогов – а это будет не раньше чем в середине следующей недели.
         Может быть, поздравление состоится при большом стечении руководящего состава, представителей штаба победившего кандидата и других сотрудников администрации президента и правительства? И тогда можно будет засекать время, которое займут бурные и продолжительные аплодисменты, переходящие в...
         Нельзя также исключать, что их будет двое – журналисты и охрана не в счет. Медведев по привычке сядет на свое место у президентского стола, Путин сядет на свое. Пока еще свое. Сцена будет немного напоминать отчет о проделанной работе, впрочем, так оно и есть: президент поручил выиграть выборы, первый вице-премьер с заданием справился.
         Есть и третий вариант: Путин поздравит победителя за глаза, то ли из своего кремлевского кабинета, то ли еще из какого подобающего случаю места. По телевизору или в ходе встречи с каким-нибудь важным иностранным гостем. И тогда это станет неким подобием президентского обращения к нации, то ли последнего, то ли одного из последних. А что – до инаугурации нового главы государства – своя рука владыка. Поговорить с преемником можно и потом, на традиционной встрече главы государства с членами кабинета министров.
         Не стоит думать, что каждый из вышеперечисленных сценариев поздравления обязательно является частью другой, глубокой и тщательно продуманной концепции процесса наделения Дмитрия Медведева полномочиями президента Российской Федерации. При всем том, что вся история с сменой президентов сегодня выглядит до нельзя складной и как будто спланированной на одном дыхании, вряд ли это было именно так. Нужные детали – решения, кадровые рокировки и прочие спецоперации – легли в мозаику, ненужные отправлены в далекие архивы. Хорошие, а пожалуй что и плохие, кинорежиссеры обычно приберегают наброски для того чтобы когда-нибудь потом представить их миру как доказательство того, что шедевр так просто не рождался. Так и мы наверняка прочтем через много лет, что на самом деле происходило в Кремле в первой половине сентября 2007 года или что стояло за решением Владимира Путина возглавить «Единую Россию». И сколько на самом деле было преемников, а главное – какие им ставились задачи.
         А ведь шли от решения к решению. И иногда мелкий нюанс, чуть ли не нитка на рукаве, сказывался на ходе дел, гораздо больше, чем об этом принято думать. Именно поэтому страшно интересно, как Владимир Путин поздравит с победой на президентских выборах Дмитрия Медведева.
         Тут каждый замеченный жест на вес золота.
         Помните фильм «Забытая мелодия для флейты», самый финал, когда рука молодого назначенца и отставленного бюрократа одновременно тянутся к телефонной трубке вертушки?
         Впрочем, это уже следующая серия.
         Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

    Глеб Черкасов.
    © «
    Газета.Ru», 26.02.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/pr/opr198.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz