204. Операция «Преемник»

«Надо радоваться!»

     Кандидаты в президенты по-разному оценили полученные ими результаты. Единороссы не скрывали своего восторга от того, что их кандидат Дмитрий Медведев набрал чуть больше голосов, чем они сами на парламентских выборах. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский печалился из-за своих 10%, хотя и превзошел свой результат на прошлых президентских выборах. А лидер КПРФ Геннадий Зюганов назвал свой результат ожидаемым.
     Единороссы не скрывали восторга.
     Штаб победителя этой ночи Дмитрия Медведева расположился в самом центре Москвы – на Старой площади. Для охраны кандидата были приняты серьезные меры: площадь была оцеплена милицией, выставлены кордоны, через которые пропускали только сотрудников штаба и аккредитованных журналистов.
     После пресс-конференции Сергея Собянина, который руководил кампанией Медведева, в штабе не было замечено никаких известных политиков. По телевизорам там транслировался концерт, который шел на Васильевском спуске – там недолго появился и сам кандидат вместе с Владимиром Путиным.
     Около полуночи в пресс-центре появился Собянин в сопровождении спикера Госдумы Бориса Грызлова и секретаря президиума генсовета «Единой России» Вячеслава Володина. «Ну что, не заскучали?» – поинтересовался, улыбаясь, он. Все трое выглядели очень довольными и не скупились на улыбки.
     Единороссовская масса заверила, что довольна итогами. «Я думаю, что результат ожидаемый. И очень важно, что вся эта кампания проходила как единое целое, начиная с думских выборов», – сказал Грызлов журналистам.
     Единороссы также заявили, что довольны тем процентом поддержки, который набирает Медведев. По мнению Грызлова, единый кандидат от четырех партий закрепил успех на парламентских выборах. «Победа! Надо радоваться!» – подытожил Володин. Собянин его поддержал: «Все улыбаются, это же хорошо».
     Сам Медведев появился в штабе около часа ночи и сразу же отправился к ожидавшим его журналистам. Новый президент поблагодарил избирателей за оказанную ему поддержку.
     Отвечая на вопросы журналистов, он заявил, что в ближайшие два месяца займется формированием будущих контуров исполнительной власти и администрации президента. «Я буду вести эту работу вместе с Владимиром Путиным как будущим председателем правительства. Думаю, в результате этой работы возникнет эффективная исполнительная власть», – заверил Медведев.
     Он также прокомментировал свои отношения со своим предшественником. «Мы весьма долго работали вместе и доверяем друг другу. Исходя из той конструкции, которая была предложена, у президента и у премьера есть свои полномочия, которые вытекают из Конституции, и их никто не собирается менять. Наша совместная работа в связке может принести стране довольно интересные результаты и стать положительным фактором в развитии страны», – обещал Медведев. Он также подтвердил, что сохранит преверженность курсу Путина.
     Еще он подтвердил, что считает, что результат, полученный им на выборах, подтверждает легитимность его избрания. заодно новый президент поделился с журналистами своими эмоциями: «Я живой человек, и конечно, не мог не волноваться».
     Медведев рассказал, что начал свой день с голосования, потом поехал на экскурсию в Коломенское, где прежде никогда не бывал. Затем пообедал с друзьями, встретился с родственниками и пообщался с мамой. «Хотя, не буду лукавить, это один из наиболее сложных дней в моей жизни в эмоциональном плане», – признался Медведев.
     Завершая пресс-конференцию, Медведев пообещал журналистам частые встречи и откланялся. Новый президент спешил отметить свою победу на выборах с теми, кто помогал ему прийти к ней. По окончании пресс-конференции в штаб приехали первый вице-премьер правительства Сергей Иванов, который признался журналистам, что у него хорошее настроение, первый заместитель главы администрации президента Владислав Сурков, министр регионального развития Дмитрий Козак и министр финансов Алексей Кудрин.

Жириновский не в духе.
     Владимир Жириновский, прибывший в штаб еще до объявления первых результатов, был не в духе. Открывая первую из многочисленных пресс-конференций в своем штабе в Луковом переулке, он объявил, что не доверяет официальным результатам выборов, какими бы они ни были.
     Чтобы убедиться в том, что «за Медведева никто не голосовал», лидер ЛДПР призвал журналистов всмотреться внимательнее в лица россиян на следующий день. «Вы узнаете, как голосовала страна, завтра утром: все поедут на работу, все 109 млн граждан страны, – с мрачными лицами, ни одной улыбки. – объявил Жириновский. – Когда побеждает твой кандидат, это же праздник, это фейерверк, но вы не увидите никакой радости, никакого праздника, никакой улыбки».
     Самые большие претензии у Жириновского к национальным республикам, Якутии, Мордовии и регионам Северного Кавказа – еще до объявления данных из этих регионов он мрачно предрек Медведеву 90-процентный результат.
     Но на тех, кто, по мнению Жириновского, фальсифицирует результаты выборов, управы нет: «Протоколы (с избирательных участков. – «Газета.Ru») есть, мы сдаем их в ЦИК, и никакой реакции, обращаемся в суд, в прокуратуру – то же самое», – пожаловался вице-спикер Госдумы, сравнивший первые обнародованные результаты со статистикой времен советской власти.
     Однако для Жириновского третье по счету поражение на президентских выборах – отнюдь не повод уходить из большой политики. По его словам, в думском кресле его удерживают избиратели, доверившие ему свои голоса. Ради них он «останется навсегда». Но отстаивать их право на голос Жириновский готов только самыми мирными средствами – жалобами в Центризбирком. «Протесты бессмысленны, вы прекрасно знаете, в какой живем стране», – уверен кандидат в президенты. По его мнению, даже «ереванский вариант» протеста не может принести в сегодняшней России результатов. «Ради чего же я буду рисковать жизнью своих ребят?» – задал риторический вопрос Жириновский.

Зюганов доволен.
     Лидер КПРФ Геннадий Зюганов появился в избирательном штабе уже через 10 минут после обнародования первых данных exit-polls. К журналистам глава коммунистов вышел с совершенно каменным лицом, однако уже несколько минут спустя стало очевидно, что он полученными результатами доволен. Первый зампред КПРФ Иван Мельников и глава юридической службы коммунистов Вадим Соловьев обратили внимание журналистов на то, что нарушений на президентских выборов было на порядок больше, чем на думских.
     «Добрый вечер. В первую очередь хочу поблагодарить всех избирателей и граждан России, которые меня поддержали на этих выборах, – такими словами глава КПРФ начал пресс-конференцию. – Хочу подчеркнуть, что по сравнению с предыдущими выборами мы удвоили свой результат. И хотя картина, которую нам сейчас представили, нереальна, результат КПРФ в этот раз вполне удовлетворительный».
     Вдобавок лидер КПРФ заявил, что 12% был вполне ожидаемым для партии результатом. «Я реально знаю свой результат. Мы неоднократно проводили опросы, я встречался с избирателями, на заседаниях с моим участием не было свободных мест. Эти цифры не секрет. В среднем наш результат – 25-30%», – воодушевился Зюганов
     Вопрос о том, почему настроение у Зюганова значительно хуже, чем в вечер обнародования результатов думских выборов, явно задел лидера коммунистов. «А кто вам сказал, что у меня плохое настроение? У меня нормальное рабочее настроение! Хорошее у меня настроение!» – осклабился Зюганов.
     Однако несколько минут спустя лидер КПРФ ушел в привычную оборону. На прошедшие в России выборы он отреагировал следующей фразой: «Страну еще раз обокрали!»
     Отвечая на вопрос, как он относится к потенциальному победителю выборов Дмитрию Медведеву, лидер коммунистов на комплименты скупиться не стал: «Россией пустой головой и слабой рукой управлять нельзя. Наша страна тяжело больна, а эта команда всех проблем не решит! Власть должна быть умной и трезвой. Питерской скамейкой все ограничиться не может! Я реальный политик и прекрасно осознаю, что полученные Медведевым результаты – это цифры, которые они выжимали «.
     Лидер коммунистов также уверил журналистов, что и через четыре года от борьбы за президентское кресло КПРФ отказываться не намерено. «Мы значительно укрепили свои позиции! Правый фланг мы уже зачистили! Мы еще раз убедились, что за нас голосуют думающие и умные люди. А что касается будущих выборов – то покажет время. Убежден в одном: если бы были прямые дебаты, я бы выборы выиграл. Они бы моей конкуренции не выдержали», – подвел итоги Зюганов.
     Юрист КПРФ Вадим Соловьев заявил, что компартия уже направила в ЦИК более 200 жалоб. Кроме этого, коммунисты уже в ближайшее время намерены обжаловать в Верховном суде множество нарушений. «Количество нарушений на президентских выборах было на порядок больше, чем на думских. КПРФ уже направила в ЦИК огромное количество жалоб, которые Центризбирком обязан рассмотреть еще до оглашения официальных результатов выборов. В тот раз ЦИК лукавил. Очень надеемся, что в этот раз ситуация не повторится», – заявил журналистам Соловьев.
     Поддержал коллегу и первый секретарь ЦК КПСС Валерий Рашников. «Я бы охарактеризовал эти выборы следующим образом: делай, что хочешь, все простится! Я такого хамства уже давно не видел! Массовые вбросы, незаконные открепительные, массовое голосование по паспортам, недопуск на участки избирателей, случаи двойного голосования и это далеко не все. Налицо новая эра! И мы ее с вами открыли», – негодовал Рашников.

Медведев-2008

Первый вице-премьер Дмитрий Медведев одержал уверенную победу на выборах президента и вместе с Владимиром Путиным отпраздновал ее на Васильевском спуске под песни группы «Любэ»

     Победивший на президентских выборах первый вице-премьер Дмитрий Медведев вместе с пока действующим главой государства Владимиром Путиным появился перед несколькими десятками тысяч своих поклонников на Васильевском спуске в Москве.
     Концерт «Я выбираю Россию», посвященный президентским выборам, собрал около 35 тысяч человек, в основном молодежи из разнообразных прокремлевских движений. Перед толпой выступали «Машина времени», «Би-2» и другие группы.
     Примерно в 11 часов вечера из ворот Спасской башни Кремля бодрой походкой вышли Путин и Медведев.
     Будущий президент, одетый в светло-голубые джинсы и темно-коричневую кожаную куртку, шел с Путиным, облаченным в более строгую черную куртку, почти рука об руку по пустой Красной площади. Пока невысокие мужчины продирались через снег с дождем на фоне подсвеченного ГУМа, по площади разливалась песня одной из любимых групп Путина – «Любэ».
     «Давай за них, давай за нас, и за Сибирь и за Кавказ», – голосил Расторгуев. Путин и Медведев продвигались к сцене. «Давай за вас, давай за нас, и за десант и за спецназ. За боевые ордена, Давай поднимем, старина», – неслось на площади. Наконец два президента вышли к беснующейся молодежи.
     Первым слово взял главный герой дня. «Привет, Россия! Привет, Москва», – поздоровался Медведев и отметил, что «идет неприятный снег». Молодежь, плохая погода и поздний час победителя не пугали, девочки визжали, мальчики кричали, и все размахивали флагами «России Молодой», «Наших» и «Местных». Медведев был краток и обещал дальше крепить стабильность, а также двигаться вперед по тому плану. «Вместе победим! Ура!», – закончил будущий президент.
     Микрофон перешел к Путину. «Вы даете мне одну минутку?», – спросил у присутствующих Путин. «Да», – закричали они в ответ. «Выборы президента России состоялись, и наш кандидат уверенно лидирует. Я благодарю всех граждан, кто пришел на избирательные участки», – сказал президент. Он пожелал своему преемнику успехов, но оговорился, что победа «ко многому обязывает». «Путин! Путин!», – скандировала толпа. Наконец, оба победителя пожали друг другу руки и покинули сцену.
     Между тем, повод отпраздновать победу с молодыми поклонниками, действительно, есть. По данным Центризбиркома на 24:00 мск подсчитано уже половина избирательных бюллетеней.
     Медведев набирает уже 68,19% голосов. С каждым часом количество подсчитанных ЦИКом голосов за Медведева растет. Показатели Зюганова и Жириновского, напротив, падают.
     Лидер компартии Геннадий Зюганов получил более 18% голосов, а за кандидата от ЛДПР Владимира Жириновского и вовсе проголосовали менее 11%. Наконец четвертый кандидат в президенты лидер Демпартии Андрей Богданов пока набирает около 1,5% голосов. Впрочем, сам Богданов своим скромным результатом доволен. Явка составила уже более 60%, а глава ЦИК Владимир Чуров заявил, что итоговая явка ожидается на уровне 67%.
     На Сахалине, Камчатке и Чукотке к 10 вечера мск было подсчитано уже 100% протоколов. На Камчатке за Медведева отдали голоса 69,39% избирателей, на Сахалине – 63,52%, а на Чукотке – 81,41%. Как всегда явкой отличились национальные республики. В Ингушетии, по данным на 19 часов мск, проголосовали 87% избирателей. Председатель избирательной комиссии Ингушетии Муса Евлоев заявил об отсутствии нарушений в республике. В соседней Чечне явка и вовсе составила более 90% голосов. По предварительным данным, 88% чеченцев проголосовали за Медведева. Нарушений зафиксировано также не было.
     Несмотря на то, что победа Медведева над соперниками не вызывает сомнений, главного конкурента в борьбе за сердца россиян он не победил. Текущий результат Медведева ниже чем показатель Путина на президентских выборах 2004 года (71,31%) и «Единой России» с планом Путина на выборах в Госдуму в 2007 году (70,08%).
     Политолог Дмитрий Орешкин полагает, что «Медведев, скорее всего, наберет в итоге 65-67%». «Тот факт, что за Медведева проголосовало меньше, чем за Путина на предыдущих выборах говорит вовсе не об электоральных предпочтениях, а в системе символических ценностей. Медведев не должен был набрать больше Путина, так было задумано», – сказал «Газете.Ru» Орешкин. Евгений Минченко из Международного института политической экспертизы считает, что «результат близкий к реальности способствует большей легитимности выборов в глазах международного сообщества». Впрочем, Минченко очевидно, что «административный ресурс на президентских выборах был использован по максимуму».
     Заместитель гендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин уверен, что «успех Медведева является свидетельством того, что большая часть избирателей легитимизировала решение одного единственного избирателя – Владимира Путина». «То, что Медведев набрал меньше, чем Путин говорит о том, что какая-то часть провластных избирателей готовы были поддержать президента как человека, но не его преемника», – просто объяснил в интервью «Газете.Ru» Макаркин. Замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский считает, что Медведеву удалось собрать голоса путинского большинства, за исключением национал-патриотического электората. «Поэтому он набрал меньше. Эти голоса перешли к Жириновскому и Зюганову, результаты которых довольно высоки», – сказал Бадовский «Газете.Ru».
     Второе место Зюганова эксперты склонны называть успехом. «Для Геннадия Зюганова это явный успех по сравнению с результатами парламентских выборов и с результатом Харитонова на выборах президента в 2004 году. Но считать этот успех заслугой Зюганова не правильно», – считает Макаркин. Орешкин также полагает, что 20% Заюганова в тех условиях, в которых он работал, можно расценивать как «большую удачу». Больше он просто не мог получить, учитывая давление административного ресурса. «Про Зюганова можно сказать, что полученные 20% спасли его от провала. Он как бы получил иммунитет от внутрипартийной оппозиции в КПРФ, так его личный рейтинг оказался не меньше чем рейтинг партии. Жириновский зафиксировал в очередной раз свой статус «саттелита» партии власти», – заключил Минченко.
     Между тем соперники Медведева Жириновский и Зюганов уже заявили, что в ходе выборов были допущены многочисленные нарушения, и намерены оспорить результаты голосования. «Такого количества хамства, вбрасывания бюллетеней еще не было. Это новая эра», – сказал журналистам секретарь центрального комитета КПРФ Валерий Рашкин. По словам начальника юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, в Центризбирком уже подано примерно 140 жалоб. По словам Жириновского на выборах осуществлялся подкуп избирателей, не составлялись протоколы, вбрасывались бюллетени и избирателей заставляли голосовать за одного из кандидатов. Лидер ЛДПР обещал оспорить результаты в суде

Наше все. Мантра

     «Любите ли вы Путина?» Вернее – «любите ли вы Путина так, как я люблю его я?». Именно эти вопросы по большей части задавали и продолжают задавать друг другу и населению официальные политологи. Поскольку именно эти конкретные, а также им подобные вопросы носят по большей части риторический характер (как можно, в самом деле, не…), то вышеозначенные политологи, они же записные комментаторы всех и всяческих политических ток-шоу, анализов, круглых столов и пр., следующим этапом непременно переходили к скандированию и произнесению всяческих здравиц в адрес Владимира Владимировича, а также заклинаний про то, что он, мол, никуда не уходит, а остается с нами нашим национальным лидером. Ура!
     Довольно изрядное количество медиа-времени, медиа-усилий и медиа-бумаги было также истрачено на то, чтобы разъяснять трудящимся то, как именно будет выглядеть конфигурация власти после инаугурации нового президента, но при старом – в роли премьер-министра. Основная цель – чтоб никто не волновался. Хотя никто особенно, надо заметить, и не волновался.
     Надо полагать, что в ближайшие два месяца, до инаугурации преемника, словесные упражнения на сей счет будут обильно продолжены. Не сильно уверен, что трудящиеся (из тех, что вообще заморачиваются подобными вопросами) уже поняли, как именно будет выглядеть эта самая конфигурация власти, но покамест оба лидера вполне гармонично смотрелись на телевизионной картинке и на билбордах. Оттого, что рядом с Владимиром Владимировичем оказался еще кто-то, мир не перевернулся и луна не упала на землю. Они так парой не только на апрельский саммит Россия-НАТО могут поехать, но и дальше, от случая к случаю, выступать в тандеме.
     Нетрудно догадаться, что будут поставлены и новые риторические вопросы – «Любите ли вы Медведева? Любите ли вы Медведева так, как люблю его я?».
     Самое главное тут в общении с нашим инфантильным электоратом не переходить на крайности и не ставить его перед неразрешимой для него дилеммой, то есть не ставить перед ним вопрос типа тех, что любят иногда задавать недалекие родители – «кого ты, деточка, любишь больше, папу или маму, бабушку или дедушку?»
     При всем при этом разговоры про любовь к вождю (или к двум вождям одновременно) вряд ли могут быть бесконечными. Эти разговоры смогли, как оказалось, вполне успешно подменить собой всякую содержательную повестку выборов что парламентских осенью, что (в особенности) выборов президентских, однако рано или поздно неплохо бы начать обсуждать нечто более содержательное. Клятвы в лояльности курсу и истеричные хамские вопли в адрес неких «либеральных» врагов этого курса (хоть бы одного более менее серьезного врага при этом идентифицировали, а не ничтожных «антипутинских» клоунов) не могут бесконечно подменять собой сам курс в его практическом воплощении. Примитивная ура-патриотическая и антизападная пропаганда не может бесконечно оттягивать осмысленную работу по строительству будущего страны. Крики «подонки», «долой Америку!», «да здравствует вождь!», увы, не отвечают на вопросы, что и как нужно делать нам в собственной стране. Здесь и сейчас. А также завтра. У нас полно проблем. НО полно и возможностей их решить наилучшим образом. Но их не решить лишь заклинаниями жрецов от пропаганды с нулевым набором конструктивных идей. Впрочем, нет не только идей, но и механизма их тестирования, селекции, квалифицированного отбора и продвижения. И не только, кстати, потому что нет в стране оппозиции и влиятельных свободных СМИ, хотя во многом именно поэтому.
     Вместо этого на телеэкранах и в массовых изданиях мелькают одни и те же лица, бубнящие одни и те же верноподданнические мантры. С ними уже давно никто не спорит. Как можно вообще спорить с мантрами? Но их давно уже и мало кто слушает: потому что сто крат повторенная мантра уже не несет никакой смысловой нагрузки. Этим людям нечего сказать нового, они не способные генерировать новые знания и даже новую общественно полезную информацию. Потому что у них нет инструкций на сей счет, а без инструкций они не могут. Они бубнят свои убаюкивающие общество тексты на тему «лишь бы не было оранжевой революции» уже не первый год и вполне преуспели в достижении желанного результата: все спят. А никакой «оранжевой революции» и быть не могло.
     На сегодня в обществе напрочь отсутствуют какие-либо содержательные дискуссии. Да ладно в обществе – не его, в конце концов, дело париться в философских спорах. Но и интеллектуальный уровень экспертного сообщества упал до невозможности. Когда на какой-нибудь зарубежной конференции умные люди обсуждают проблемы экологии, демографии, новейшие теории социологии, общественного управления, совершенствования городской среды и вообще среды обитания, гендерные вопросы, проблемы медицинской этики, активной старости и так далее и тому подобное, представителям нашей страны, как правило, нечего сказать, если они вообще там присутствуют. «У вас попросту не с кем говорить по вопросам, касающимся современного развития человеческой цивилизации», – говорят нам все чаще.
     Да что там общие проблемы! Мы скоро будем неспособны выставить адекватных собеседников и переговорщиков по отдельным международным, страновым или внешнеэкономическим вопросам. Ну, там имеется дюжина активных переговорщиков по ВТО, с десяток – на общение по всем вопросам с огроменным Евросоюзом. Тем временем даже наше оружие в массовом порядке уже заворачивают заказчики из стран третьего мира: его уже становится некому качественно делать, – и это явление все того же порядка.
     Экспертное сообщество маргинализировалось до уровня блогосферы. Профессиональная экспертиза остается невостребованной на всех уровнях власти и даже корпоративного управления, ее место заняли клятвы верности. Соответственно, критерии эффективности работы институтов, ведомств, организаций и отдельных политиков и чиновников давно уже сместились из сферы профессионализма в сферу клановой лояльности. В обществе в целом непрофессионализм, необразованность перестали быть постыдными. Они стали обыденной нормой. Потому что безграмотность или исполнительский идиотизм можно вполне прикрыть или загладить, прочитав мантру лояльности. У такого общества нет не только что мечты или национальной идеи, но его временные горизонты простираются не дальше следующего уикенда или отпуска.
     До сих пор даже робкие попытки начать что-либо обсуждать, дискутировать или предлагать – не даже конкретно на тему, что нужно делать именно Медведеву, а на тему, что нужно делать вообще стране дальше, какую формировать повестку дня – натыкались мгновенно на истеричные вопли о предательстве «курса Путина», о том, что некие враги (ясный пень, «либералы», кто же еще) поднимают головы. Однако за воплями не слышно ответа вот, к примеру, на какой вопрос: способна ли нынешняя российская интеллектуальная элита (скажем так), некий, условно говоря, креативный класс (если и имеющийся в нашей стране, то до невозможности малый), собравшись вокруг Путина ли, вокруг Медведева ли (как ни кощунственно это прозвучит, но в данном случае уже совершенно неважно, вокруг кого именно), или просто в Политехническом музее на вечер как бы поэзии, думать о чем-либо и, главное, содержательно и конструктивно обсуждать что-либо, помимо ВТО, ПРО, Косово или очередных заявлений о происках Америки с Европой вместе.
     Однако главная проблема даже не в этом. Все вышеперечисленное – вторично по сравнению с главным. Главная проблема в том, что отчуждение между обществом и властью достигло самых больших масштабов по сравнению с поздним «совком», а то и превзошло его. Нет диалога. Нет обратной связи. Люди «там наверху» живут совершенно другой жизнью, почти не пересекаясь с той, что «внизу». Они не посылают вниз никаких запросов и, соответственно, не получают оттуда никаких ответов. Они даже говорят на другом языке. Его понимают только «жрецы от пропаганды», но искусством перевода на «общенародный» они не владеют, и их никто уже не слушает.
     Иногда, довольно редко, все эти люди встречаются на всеобщих выборах, демонстрируя в общем-то неплохую явку, то есть электоральную активность. Они мило раскланиваются друг с другом – что-то наподобие чисто американского, никого ни к чему не обязывающего «Nice to see you. How are you?» Что обычно не подразумевает никакого ответа, кроме дежурного – 'Fine. I'm ok» (то есть – все прекрасно).
     И никто при этом всерьез не задается вопросом – а зачем мы здесь, на этих выборах, собственно?
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Основной закон бюрократии

     Действующая Конституция устраивает практически все властные элиты, поскольку предоставляет им свободу действий. Для общества она плоха тем, что все институты власти подстроены под единого хозяина и потому к ним невозможно апеллировать.
     Последовательный критик действующей Конституции, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Высшей школы экономики Михаил Краснов в интервью «Газете.Ru-Комментарии» проанализировал с конституционной точки зрения возможность смещения центра власти от президента к главе правительства.

     – Михаил Александрович, если центр принятия решений переместится в правительство, будет ли нарушена Конституция?
     – По нашей Конституции реальный начальник над всеми – президент. Но что если он не сможет или не захочет быть самостоятельным? Тогда таким «начальником» вполне может стать премьер. И для этого не потребуется никакого формального перераспределения полномочий. Тайные договоренности такого рода были бы практически невозможны в условиях политической конкуренции, поскольку оппозиция через свободную прессу может отслеживать каждый шаг.
     Без оппозиции вся система взаимоотношений между президентом и правительством – черный ящик.
     Фактически первая, самая главная договоренность уже перестала быть тайной. Известна кандидатура председателя правительства, которую новый президент внесет в Государственную думу. Но разве это нарушает букву Конституции? А дальше конституционные нормы будут соблюдаться даже еще в большей степени. Мы как-то до сих пор не придавали этому значения, зная, кто реальный «хозяин положения», но статья 83 требует, чтобы кандидатуры вице-премьеров и министров предлагал президенту именно назначенный премьер. Вот теперь он и будет в точном соответствии с Конституцией формировать правительство. Больше того, именно по предложению премьера президент утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти (ст. 112), т. е. тот самый перечень министерств и ведомств, от которого зависит судьба многих чиновников.
     Правда, у президента есть такой политический рычаг, как определение основных направлений внутренней и внешней политики. Но кто может запретить президенту «определять» их так, чтобы не «травмировать» правительство? Тем более что заведомо известный новый президент клянется быть «верным продолжателем начатого дела». Можно предположить, что президент в своих посланиях будет лишь озвучивать идеи, согласованные с премьером.
     А как же текущая политика? В статье 114 Конституции полномочия правительства сформулированы так, что они охватывают практически все сферы. Да, президент руководит внешней политикой, обороной и безопасностью, но ведь и правительство «осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации».
     Кажется, что полномочия разделены: президент определяет, а правительство реализует, но попробуйте на практике отличить «руководство» от «мер по обеспечению».
     Таким образом, если в правительство будет перемещен реальный центр определения и проведения политики, то это не нарушит букву Конституции. Формулировки в ней достаточно обтекаемые. Другое дело, что у президента есть сугубо своя, эксклюзивная компетенция: помилование, вопросы гражданства, предоставление политического убежища, награды, присвоение высших воинских и специальных званий, назначение федеральных судей и т. п. По этим вопросам, думается, он будет самостоятельным.

     – Каким образом в такой ситуации может быть решен вопрос об отставке правительства?
     – В полупрезидентской республике, которой является Россия, президент обычно имеет достаточно большую свободу маневра. И, как говорится в некоторых учебниках по конституционному праву, правительство в этой модели выступает в роли «мальчика для битья». Если ситуация в экономике ухудшится, президенту придется выбирать между личными договоренностями и необходимостью принимать политическое решение. В случае кризиса президент обычно отправляет правительство в отставку, но в нашей ситуации возможна и добровольная отставка самого президента. Он может поставить «джентльменское соглашение» выше своей конституционной ответственности за состояние дел в стране.

     – Получается, поскольку можно договориться обо всем, Конституция просто не нужна?
     – Смысл любой конституции в том, чтобы ограничивать власть, дабы она не села на голову обществу. Президент по нашей Конституции находится в определенных отношениях с правительством и парламентом. Но эти отношения откровенно смещены в пользу президента. Поэтому нет ни политической конкуренции, ни независимого суда, ни работающих строго по закону прокуратуры и полицейских служб. Поэтому, наконец, возможны операции, которые можно назвать даже не «преемник», а «наследник». И все-таки даже с такой Конституцией лучше, чем без нее. Когда власть понимает, что хотя бы формально нужно соблюдать Конституцию, это уже немало. Страшно представить, что было бы в отсутствие Конституции.

     – Может, лучше было изменить Конституцию, чтобы она отражала политическую реальность? И как следовало бы ее переписать?
     – В 1999 году мы с коллегами подготовили такой проект. В нем предполагалось, что президент должен быть исключительно гарантом конституционного строя, как это и записано в 80-й статье. Он должен быть хранителем духа и буквы Конституции, конституционного строя. И для этого его, возможно, следует наделить некоторыми новыми полномочиями. Но при этом убрать полномочия, которые превращают его в доминирующего политического игрока. Текущую политику должно проводить правительство, формируемое в зависимости от результатов свободных, подчеркиваю, свободных парламентских выборов. А такие выборы возможны только в условиях нормальной политической конкуренции.
     Но на изменение основного закона никто не пойдет, потому что
     конструкция с теневыми договоренностями устраивает и премьера, и президента. В том-то и драма, что действующая Конституция устраивает практически все властные элиты.
     Вот только для общества это плохо. У нас часто сетуют, что нарушаются конституционные права и свободы. Но не понимают, что их соблюдение зависит, в первую очередь, от того, как устроена власть. Действующая Конституция неплоха для бюрократии, поскольку дает ей свободу действий. Но она плоха тем, что все институты подстроены под единого хозяина и потому к ним невозможно апеллировать. Зачем бюрократии изменять Конституцию, если завтра широчайшие полномочия потребуются президенту, который опять станет единственным центром власти? С точки зрения бюрократии, для переписывания Конституции нет никаких оснований. Кому она мешает? Они договорились.

Плата за участие

     Ликовать по поводу результатов президентских выборов может и лидер КПРФ. Заняв почетное второе место, Геннадий Зюганов гарантировал себя от возможных попыток смещения с поста партийного руководителя и укрепил положение своей партии. Хотя участием в выборах-2008 КПРФ, возможно, окончательно сделала выбор в пользу превращения в сугубо системную партию, по заказу Кремля принимающую на себя исполнение ролей третьего плана.
     В конечном счете Медведев получил практически все, что ему было предназначено. Хотя и не без издержек: слишком демонстративно несерьезный характер избирательной кампании и результат, включающий в себя явно неправдоподобные итоги голосования по Ингушетии, Чечне, Башкирии, Мордовии.
     Не несет неожиданности и результат Жириновского – с одной стороны, не самый малый результат в истории его избирательных кампаний, с другой – так и не давший ему занять второе место по общим итогам. С Богдановым тоже все ясно. Хотя вполне оправданно возникает ехидный вопрос, почему он получил при голосовании вдвое меньше голосов, чем собрано подписей в его поддержку.
     Радоваться имеет некоторые основания лишь Геннадий Зюганов. Он собрал на 6% больше голосов, чем КПРФ на последних парламентских выборах, и на 5% – чем Харитонов в 2004 году.
     И, поскольку его результат чуть ближе к 20 %, чем к 15%, он может гордо объявлять это и победой своей партии, и собственной победой. И, следовательно, с одной стороны, говорить о преодолении кризиса КПРФ и ее влияния в обществе, а с другой – быть гарантированным от возможных попыток его смещения с поста партийного руководителя. Во всяком случае, нет сомнений, что и Зюганов, и КПРФ громко и радостно объявят все происшедшее колоссальной победой над антинародным режимом и одновременно итоги выборов не признают и опять будут грозить оспариванием их во всех возможных инстанциях.
     Вопрос в том,
     оправдывал ли не худший результат КПРФ (и частично ЛДПР) их участие в самой демонстративно-фарсовой президентской кампании.
     Они получили относительно неплохие результаты, но, в конечном счете, это лишь плата за послушное исполнение предложенной им роли, причем роли клоунов. Если это не вносит ничего нового в амплуа и статус Жириновского (хотя на прошлых выборах и он встал в позу и от столь явно нелепой роли отказался) – он всегда работал на политических подмостках либо в этой, либо в схожей роли и никогда реально на победу не претендовал, – то Зюганову стоит задуматься, не сменил ли он весовую категорию.
     Все же лидер коммунистов и его партия ранее неоднократно претендовали на власть. Более того, они бывали буквально в шаге от ее завоевания. А
     нынешняя кампания переводит КПРФ из весовой категории потенциальных победителей в категорию имитаторов, категорию придворных партий (не хочется говорить – шутов).
     Партия Зюганова на разных этапах современной российской истории играла разные роли. Она была серьезной внесистемной угрозой для власти в 1993-1996 годах. Ключевым системным фактором, без которого не могли решаться вопросы внутриэлитной борьбы, – в конце 90-х. Силой, без которой в 2000-2002 годах не могло состояться укрепление власти Путина. В какой-то момент КПРФ могла превратиться в мощную антисистемную силу.
     Приняв участие в выборах-2008, она, возможно, окончательно сделала выбор в пользу превращения в сугубо системную партию, принимающую на себя исполнение ролей третьего плана. В некое подобие партий, существующих постольку, поскольку они признают руководящую роль той или иной главной партии (распространенный случай, в частности, в восточноевропейских странах периода «народной демократии»).
     Налицо три уровня проблем.
     Первый заключается в том, что все относительно заметные партии России на сегодня оказались либо включены во властную систему, либо подчинены ей. То есть либо являются младшими партнерами власти, либо т. н. квазиоппозицией. Это значит, что
     реальной оппозиции, реальных ограничителей властной монополии в России больше не существует.
     Ее не существует ни в виде относительно значимых партий, прошедших на этих выборах обряд посвящения в «младшие партнеры», ни в виде тех партий, которые этой участи избежали в силу их малой значимости и явного вырождения. И это ставит вопрос, может ли появиться новая реальная оппозиция в ближайшей обозримой перспективе.
     Второй уровень проблемы заключается в том, что сама КПРФ находится в очень противоречивом положении. Как институциональное образование она практически интегрирована в нынешнюю властную систему. Более того, в глазах значительной части электората и политического класса она дискредитирована своим послушным исполнением клоунской роли в последней кампании. И рано или поздно и члены партии, и ее избиратели осознают тот факт, что КПРФ унизилась до исполнения этой роли в то время, когда вновь стала представлять реальную опасность для власти:
     отказ коммунистов от участия в президентской кампании-2008 просто лишал последнюю всякого смысла и легитимности.
     Однако КПРФ – это не только политический институт. Это организация, существующая вопреки поведению своих вождей. Она глубоко укоренена в обществе и на политическом, и на социальном, и на социокультурном уровне. Перейдя определенный рубеж интеграции с властью, КПРФ освободит место для интеграции своего базиса, низового уровня своих сторонников, с иными политическими структурами. Тем более что в России реально существует довольно широкий круг протопартий, способных занять ее место.
     В то же время коммунисты сегодня – это единственная в России сила, обладающая относительно серьезными структурами и отстаивающая не только свои собственно идеологические, но и общедемократические ценности. Сложилась ситуация, когда старые именующие себя либеральными партии не имеют реальных сил и возможностей для отстаивания своих ценностей.
     И, возможно, оформление действенной демократической оппозиции будет идти именно через левую партию
     типа западноевропейских коммунистических партий 20-60-х годов прошлого века, находившихся на передовой линии антиавторитарной обороны. Для того чтобы подобный вариант реализовался в сегодняшней России, должно совпасть множество факторов и обстоятельств. Но иного пути пока не просматривается: собственно
     либерально-демократическим партиям, похоже, еще очень долго не удастся вновь стать более или менее значимой политической силой.
     Сможет, несмотря на все выше сказанное, такую роль сыграть КПРФ или ее придется исполнять более малым и пока разрозненным коммунистическим организациям – отдельный вопрос. Но само это обстоятельство будет препятствовать полной интеграции КПРФ с властью.
     И здесь встает третий уровень проблем, связанных с ситуацией в самой партии.
     В ее внутреннем пространстве определились два победителя. Первый – это сам Зюганов. Его личное выступление на выборах улучшило партийные показатели парламентской кампании и упрочивает его положение в партии. О замене Зюганова на посту лидера КПРФ его внутренние конкуренты на обозримое время могут забыть. Потому что
     вынашивавшийся правым крылом партии план почетного отстранения Геннадия Андреевича от руководства и перехода его к зампреду ЦК Владимиру Кашину не получил главного необходимого компонента – поражения старого лидера.
     В то же время относительный успех в кампании и почти 18% голосов – это победа крыла другого зюгановского зама Мельникова, возглавлявшего предвыборный штаб, и его сторонников, ориентированных на обновление партии.
     Но именно ожидавшие поражения Зюганова националисты выступали сторонниками интеграции КПРФ с Кремлем, и именно обеспечившие Зюганову успех обновленцы выступали за радикализацию позиции партии, союз с демократическими силами и большую неуступчивость по отношению к власти.
     То есть возникает противоречие: приняв исполнение клоунской роли, КПРФ сблизилась с властью, но одновременно произошло внутреннее усиление как раз того крыла, которое хотело бы от Кремля максимально дистанцироваться.
     И если положение Зюганова внутри КПРФ на ближайшую перспективу выглядит довольно устойчивым и определенным, то о векторе развития и движения партии этого сказать нельзя. А во многом от определения этого самого вектора будет зависеть и то, с какой скоростью сможет в сегодняшней России сформироваться реальная и действенная оппозиция нынешней власти.

Первый как третий

С точки зрения носителя суверенитета России – российского народа – пожалуй, что и все равно: был бы очередной путинский срок – было бы отлично, но и так тоже замечательно

     Наступила календарная весна. Оба главных фигуранта операции «Преемник» – Владимир Путин и Дмитрий Медведев – порадовались ее наступлению, отойдя от избирательных урн. «Хоть и дождик – это приятно. Сменилось время года», – сказал Медведев – очевидный победитель выборов-2008. «Людмила Александровна, когда мы из дома выехали, заметила: дождь идет – хорошая примета», – поделился с журналистами передающий ему пост Путин.
     Как календарная смена сезонов, избрание Медведева президентом стало неизбежным, но только после того, как Кремль утвердил сам политический календарь.
     Вокруг него, напомним, до конца прошлого года шла борьба. Путина упрашивали остаться на третий срок, поменяв под это дело Конституцию. Третий срок не случился. Во всяком случае, формально.
     Однако нынешние выборы, а фактически процедура передачи президентских полномочий кулуарно выбранному персонажу по тщательно разработанному сценарию в ходе довольно дорогой постановки, в чем-то этот самый третий срок и напоминают.
     Путин вовсе не превратился в «хромую утку» и имеет все шансы, слегка переиначив схемы принятия решений (конечно же, в рамках конституционных полномочий), остаться главным по России. Стоило ли тогда городить огород?
     Формальная смена президента, безусловно, важна для отношений России с Западом. Да, особенности отечественной режиссуры позволяют западным СМИ, политикам парламентского масштаба и неправительственным организациям заявлять о нелегитимности предвыборного спектакля. Но точно так же соблюдение формальностей в процедуре избрания Медведева президентом позволяет и правительствам стран Запада продолжать общаться с российским руководством на том уровне, который диктует текущая расстановка сил в мире. Третий срок Путина стал бы в этом препятствием. Правда, препятствием преодолимым. Но нести по таким мелочным поводам политические издержки для всех заинтересованных сторон было бы расточительной глупостью.
     Останься Путин на третий срок, он, может быть, даже укрепил бы любовь к себе народных масс. Конечно, судить о такой любви можно только по засланным на партийные съезды ткачихам и подготовленной аудитории во время визитов высшего руководства на объекты народного хозяйства.
     Однако нельзя судить и об отсутствии такой любви, поскольку измерять нелюбовь к президенту нынче и вовсе некому. Но все это не важно: упомянутая любовь сохранится, если сохранится расстановка сил во власти. На это можно положиться и теперь, когда фамилия президента сменилась. Потому что в глазах народных масс человек остался прежним.
     Так что, с точки зрения носителя суверенитета России, пожалуй, что и все равно: был бы третий путинский срок – было бы отлично. Но и так тоже замечательно.
     Выбор в пользу избрания преемника, безусловно, встает в минус составителям политических словарей. Содержание статей в них некогда несло определенный смысл. Ну иногда даже несколько смыслов. По истечении двух президентских сроков Путина этот набор терминов может означать все что угодно. Но термины политической науки – скучная и малополезная субстанция. И вообще, если бы в политике вещи называли своими именами, то и политикам стало бы стыдно. А такого не может быть по определению.
     Нехорошо, конечно, хоть в чем-то сравнивать XXI век и «лихие 90-е», но все-таки нужно напомнить. При Борисе Ельцине в 1995-1996 годах кремлевские кланы боролись между собой по очень схожему поводу – отменять или не отменять выборы. Конечно же, тогда положение правителя разительно отличалось от нынешнего. Но одно обстоятельство, которое было очень хорошо понятно тогда, нужно припомнить и теперь: отмена выборов в 1996 году поставила бы в безусловно выигрышное положение одну из конкурировавших клик – компанию Коржакова – Сосковца, а сам Ельцин стал бы ее заложником.
     Довели бы в нынешнем Кремле дело до третьего срока – Владимир Путин, вместо того чтобы продолжать свое славное правление в роли верховного арбитра, оказался бы, скорее всего, именно в этом положении заложника одного из кремлевских кланов.
     Как дело повернется в дальнейшем – предсказать сложно. Это зависит от личных отношений Путина и Медведева, экономической конъюнктуры, да хоть бы и происков врагов, в конце концов. Можно констатировать, что на данный момент баланс сил во власти сохраняется. Не исключено, что он сохранится и в будущем. В любом случае сохранение, смещение или даже разрушение этого баланса уже не будет связано с избирательным процессом. И это с учетом его специфики, может быть, хорошо.

Исполнительный президент Российской Федерации

     На следующий день после выборов Владимир Путин встретился с победившим кандидатом Дмитрием Медведевым, правительством и раздал им поручения. В ходе встречи в Кремле президент вел себя очень уверенно, ничем не напоминая «хромую утку». Напротив, избранный президентом Медведев ничем не выдавал, что именно он новый глава государства, и покорно обещал выполнять наказы руководства.
     Владимир Путин первый день после выборов провел довольно напряженно. Он дал поручения победителю президентской гонки, первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву, которому подтвердил свое намерение возглавить правительство. А также встретился и с правительством, которому также обозначил планы на будущее.
     Официальных итогов выборов президента России пока еще нет – Центризбиркому осталось подсчитать еще несколько сотых процента бюллетеней. Однако поздравлять Медведева ничто не мешает: его результат уже составляет 70,2% голосов избирателей, а потому очевидно, что он победил в первом же туре.
     Путин встретился со своим сменщиком в Кремле и напомнил ему, что и дальше они будут работать вместе.
     «Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я еще раз поздравляю вас с уверенной победой на выборах президента России. В начале мая в соответствии с действующим законодательством должна состояться инаугурация вновь избранного президента России. До этого, как и договаривались, займемся вместе подготовкой структур исполнительной власти», – сказал Путин, вальяжно сидя на кресле в своем кабинете.
     Глава государства говорил решительно и ничуть не стеснялся показать, что именно он хозяин встречи. Формально Путин останется российским лидером еще два месяца. «Я просил бы вас взять на себя за это время работу по подготовке и проведению президиумов Госсовета», – попросил глава государства избранного президента России. Действительно, по закону такой подготовкой должен заниматься именно президент.
     Медведев в ответ поблагодарил Путина и заверил, что готов исполнить все его поручения.
     «Я считаю, что результат выборов – это, в конечном счете, результат оценки нашими гражданами того курса, который столь эффективно проводится в последние годы, и конечно, кредит доверия от наших граждан на определенное время вперед», – сказал первый вице-премьер. «Я готов приступить к этим вопросам, посмотреть структуру правительства и заняться теми проблемами, о которых вы сказали», – рапортовал он.
     Делегировав свои полномочия по организации президиумов Госсовета Медведеву, Путин также пообщался и с министрами, которыми ему предстоит управлять. На этой встрече избранный президент также присутствовал – в качестве все еще первого вице-премьера правительства. Владимир Владимирович и на этой встрече публично поздравил Дмитрия Анатольевича с победой, после чего быстро перешел к поручениям.
     В первую очередь он напомнил о своем выступлении на расширенном заседании Госсовета, посвященном стратегии развития России до 2020 года, где уже после выступления глава государства подчеркивал, что правительство должно создать более подробную концепцию, и об этом он напомнил сегодня. «То, что я излагал на Госсовете – это было изначально в расширенном виде, но все-таки – как идея. Теперь нам нужна концепция, положенная на бумагу, – призвал он. – На ее основе должны быть разработаны конкретные, пошаговые планы по каждому из направлений».
     Путин также объяснил, что необходимо составить «соответствующий план законотворческих работ», и уже сейчас начать процесс согласования с депутатами Госдумы. В качестве основных требований президент назвал освобождение от налогов расходов на образование, медицину, а также софинансирование пенсионных накоплений. Законопроект, который касается добровольных пенсионных накоплений, уже внесен в нижнюю палату парламента, напомнил Путин и попросил принять его, как можно быстрее. Министры, по его словам, должны представить конкретные положения по вопросам градостроительной политики, упорядочения оборота сельскохозяйственных земель, создания конкурентной среды в социальной сфере, а также по созданию механизмов защиты ипотечной системы от финансовых рисков. Путин также говорил о необходимости оптимизации управления финансовыми резервами страны и о создании наборов инструментов по долгосрочному рефинансированию банковской системы.
     Путин однозначно дал понять, что сам намерен в ближайшем будущем контролировать развитие этих направлений.
     Он поблагодарил за работу премьер-министра Виктора Зубкова, впрочем, именно за работу госаппарата во время декабрьских и мартовских выборов. «В период и думской, и президентской избирательных кампаний мы обеспечили ритмичную работу всего государственного аппарата. Виктор Алексеевич, спасибо большое за это», – сказал уходящий президент уходящему премьеру. «Правда, расслабляться рано», – тут же объяснил он. «Главное, не снизить темпы в решении стратегических для нашей страны задач», – посоветовал Путин.

Смоленские подняли руки против

     Лучшие результаты избранный президентом Дмитрий Медведев получил на Кавказе, как и «Единая Россия» – на парламентских выборах. Но, как отмечают эксперты, ключевую роль в победе кандидата от власти на этот раз сыграли центральные города, прежде всего Москва и Санкт-Петербург. Зато в некоторых областях преемник набрал куда меньше, чем можно было ожидать.
     К середине дня Центризбирком объявил итоги выборов после подсчета 99,8% избирательных бюллетеней. На этом подсчет остановился. Как пояснил «Газете.Ru» секретарь ЦИКа Николай Конкин, «не хватает данных с участков из трех субъектов и с нескольких зарубежных участков». Фаворит гонки Дмитрий Медведев набрал 70,23% голосов избирателей и стал победителем выборов. Это в любом случае уже не вызывает сомнения. Преемник так и не смог побить рекорд Владимира Путина, который в 2004 году набрал более 71%.
     Традиционно самый высокий процент проголосовавших за кандидата от власти дали национальные республики.
     Судя по результатам выборов, больше всего Медведева любят в Дагестане (там он получил 91,92%) и Ингушетии (91,66%). Чечня, обеспечившая на парламентских выборах «Единой России» почти 100%, Медведеву дала лишь 88%.
     Притом, что победу Дмитрия Медведева в первом туре иначе, как сокрушительной, не назовешь, эксперты отмечают, что у него довольно неоднородный результат по стране. «С региональной точки зрения результат Медведева не очень равномерный. Степень устойчивости региональной базы поддержки сильно скачет. С точки зрения регионального измерения всегда считается более устойчивой электоральная поддержка, менее подверженная скачкам», – высказал мнение в интервью «Газете.Ru» политолог Дмитрий Бадовский. Он также отметил, что на парламентских выборах 2 декабря прошлого года Владимир Путин и «Единая Россия» набрали более равномерный процент по стране.
     По оценкам Бадовского, наиболее стандартный результат Медведева по стране – 60% с плюсом. Общий итоговый результат на уровне 70% был достигнут благодаря десятку крупнейших регионов, где живет самое большое число российских избирателей. Существенно увеличили процент Медведева Москва – 71,65%, Санкт-Петербург – 72,27%, Московская область – 70,48%, Ленинградская область – 70,9%, Краснодарский край – 75,62%, Татарстан – 79,24%, Ростовская область – 76,94%, Саратовская область – 75,62%, Свердловская область – 69%. Интересно, что на парламентских выборах 2 декабря прошлого года Москва и Санкт-Петербург вошли в десятку регионов, давших наименьший процент «Единой России».
     Исправились на президентских выборах и другие регионы-аутсайдеры, которые дали «Единой России» на парламентских выборах в районе 55% голосов, тогда как планка на парламентских выборах была не менее 60%. Мурманская область обеспечила Медведеву 65%, тогда как «Единой России» – лишь 55%. Республика Карелия – 67,25% против 57,28%, Ненецкий автономный округ – 61,54% против 48,78%.
     Показательно, что в регионах, где у Медведева в ходе избирательной кампании прошли основные имиджевые мероприятия – экономический форум в Красноярске и встреча со сторонниками в Нижнем Новгороде, преемник набрал сравнительно невысокий процент. В Красноярске он получил 62,47%, а в Нижнем Новгороде 61,84%.
     Наименьшее количество голосов за Медведева дала Смоленская область – 52,62%. «Единая Россия» на парламентских выборах в этом регионе набрала на 2% больше.
     Ненамного улучшил свой результат Алтайский край: преемник получил там 60,35%, тогда как «Единая Россия» на выборах 55%.
     Между тем Дмитрию Медведеву не удалось получить консолидированный процент – 75,32% – четырех прокремлевских партий «Единой России», «Справедливой России», «Гражданской силы» и Аграрной партии, участвовавших в его выдвижении кандидатом в президенты. Эксперты отмечают, что тезис об объединенном проценте носил не более чем мобилизационный характер. «Этот тезис был мобилизационной страшилкой для региональных элит. Реальной цели набрать консолидированный процент не ставилось. Однако в отдельных регионах, например, Москве и Санкт-Петербурге он получил проценты, близкие к консолидированному проценту четырех партий», – замечает Бадовский.
     В свою очередь политолог Дмитрий Орлов считает, что Медведев не получил консолидированный процент по той причине, что пока не может претендовать на статус национального лидера. «Дмитрий Медведев пока не национальный лидер. И в тандеме Путин-Медведев он играет вторую роль, национальным лидером остается Владимир Путин», – поделился своим видением в интервью «Газете.Ru» Орлов.
     Несмотря на то, что в целом агитационная кампания Медведева проходила автономно от выдвинувшей ее «Единой России», партия власти посчитала победу Медведева своей личной победой и победой тех россиян, которые поддержали национального лидера Владимира Путина и «Единую Россию» на выборах в Госдуму в декабре. «Мы счастливы, что его поддержали, и Дмитрий Анатольевич оправдал наши надежды», – признался «Газете.Ru» один из руководителей думской фракции «Единая Россия» Артур Чилингаров.
     Соперники Медведева не смогли превысить планку в 20%. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов набрал 17,23%, лидер ЛДПР Владимир Жириновский – 9,37% и лидер Демократической партии Андрей Богданов 1,29%.
     Геннадий Зюганов в отличие от результата своей партии на парламентских выборах наибольший процент набрал в аграрных регионах и регионах, которые в 90-х годах прошлого века относили к красному поясу. На парламентских выборах КПРФ лидировала в крупных городах, главным образом в столицах регионов. Эксперт Александр Кынев считает, что это связано с тем, что «парламентская кампания была ориентирована на образованный электорат», а сам Зюганов в отличие от своей партии «лучше воспринимается именно на периферии».
     Наибольший процент Зюганов набрал в Оренбургской области – 26,30%.
     Высокий процент лидеру коммунистов дали также Новосибирская область – 24,56%, Нижегородская область – 23,92% и Алтайский край – 23,28%. Меньше всего голосов Зюганов получил в национальных республиках. Так, в Ингушетии за него было 1,47% населения, в Чечне – 2,19%.
     Лидер ЛДПР Владимир Жириновский, несмотря на то, что был весьма недоволен своим результатом, тем не менее поставил свой собственный рекорд. На прошлых президентских выборах он нигде не набирал более 6%. Больше всего процентов Жириновскому дали автономные округа. Автономный округ Югра – 15,93%, Ненецкий автономный округ – 17,07%. Меньше всего процентов – опять же национальные республики. Скажем, Карачаево-Черкесия – 1,28%, Мордовия – 2,10%.
     Самовыдвиженец и лидер Демократической партии России Андрей Богданов набрал по стране стабильный результат чуть больше 1%. Наибольший процент ему дали Кемеровская область – 2,75% и Хабаровский край – 2,02%. А наименьший процент, как и в случае с Зюгановым и Жириновским национальные республики (Дагестан – 0,15%, Ингушетия – 0,11%).

Мерзкая победа

Дмитрий Медведев легко победил на президентских выборах в России – но это не делает его легитимным

     В воскресенье, 2 марта, за три часа до окончания выборов, на которых избиратели в массовом порядке поддержали кандидатуру Дмитрия Медведева, вход на избирательный участок N 3065 преградил, расставив ноги, шкафообразный охранник с рацией в руке. Этот участок организовали внутри огромного, гудящего, как улей, рынка электроники – как бы для удобства торговцев. Однако тем немногим из них, кто действительно пришел голосовать, заявили, что участок закрыт – либо из-за террористической угрозы, либо по каким-то таинственным 'техническим' причинам. Тем не менее, достаточно было беглого взгляда внутрь, чтобы удостовериться, что хотя участок практически пуст, там кипит бурная деятельность.
     Снаружи стояла большая группа людей в черных кожаных пиджаках – как две капли похожих на тех, кто на декабрьских выборах в парламент вбрасывал в урны бюллетени на глазах Вашего корреспондента. Вскоре их куда-то увели, а на их месте появился джип, из которого вылезло несколько человек. Они занесли внутрь белую пластмассовую урну для голосования – охранник их пропустил и тут же плотно захлопнул за ними дверь. К участку подошел молодой полицейский и спросил, что здесь происходит, но какие-то люди в штатском отправили его восвояси – и он немедленно повиновался.
     Эти последние (один из них заявил, что 'представляет международное сообщество'), сначала сердито смотрели на вашего корреспондента, а затем набросились на него и вышвырнули его вместе с другим иностранным журналистом на соседнюю улицу, сказав, чтобы мы и не подумали возвращаться обратно. Один из них сказал: 'Езжайте к себе в Англию и задавайте свои вопросы Березовскому [оппонент Владимира Путина, живет в Великобритании] или принцу Гарри. А мы здесь и без вас справимся'. После этого нас втолкнули в такси и приказали ошеломленному водителю везти нас к британскому посольству.
     Этот инцидент, который, скорее всего, представлял собой вброс фальшивых бюллетеней, многое говорит о системе, которая достанется в наследство Медведеву от его бывшего и, скорее всего, будущего начальника Путина (будущего – потому что он уже пообещал, что станет всемогущим премьер-министром). Он наглядно показывает, насколько неприкрыто бандитски действует государственная машина. Кремль уже давно отбросил все условности. Иностранным наблюдателям просто заявили, чтобы они не совались в Россию и не путались в ее внутренние дела.
     Этот избирательный участок, как и всю страну, захватили люди из спецслужб, которые даже не пытаются притворяться, что соблюдают закон. Не менее символично было и само место, где произошло описанное событие. Пока российские потребители ослеплены блеском иностранного товарного изобилия, они не обращают внимания на закулисные махинации Кремля ('Заходите в наш магазин', – сказала загорелая двадцатилетняя красотка в облегающем красном платье с огромными крыльями бабочки за спиной).
     Но даже при всем этом нынешние выборы заставляют многих в России чувствовать себя неловко – даже тех, кто голосовал за Медведева. 'Никаких выборов не было, – сказала молодая москвичка, представительница среднего класса. – Я голосовала за Медведева просто потому, что не было выбора'. Оппозиционных кандидатов, которые действительно могли бы составить более серьезную конкуренцию Кремлю, например Михаила Касьянова, даже не допустили до регистрации. Состязаться с Медведевым было дозволено только коммунисту Геннадию Зюганову, клоуну-националисту Владимиру Жириновскому и кремлевскому клону Андрею Богданову.
     На выборах без реальной оппозиции Медведеву и так была гарантирована победа – безо всяких махинаций. И если Кремль даже после этого решил поиграть с цифрами, то это не столько признак того, что он чего-то опасается, сколько свидетельство полного презрения к закону и абсолютной уверенности в собственной непотопляемости. Медведев обещал бороться с правовым нигилизмом – так вот же он, нигилизм, во всей своей красе.
     Кремль не просто подтасовал результат выборов в пользу своего кандидата – он жестоко поиздевался над самим выборным процессом. Российское телевидение с рабской покорностью сообщило об убедительной победе Медведева: он, как утверждается, набрал до 70 процентов голосов при явке тоже почти в 70 процентов. Пока цены на нефть высоки и народ в общей массе удовлетворен условиями жизни, природа этой победы, может быть, и не будет иметь значения. Но в глазах многих Медведев начинает работу в новом качестве, не имея легитимности. И если дела в экономике пойдут хуже, чем сегодня, ее отсутствие станет большой проблемой.

Теперь Россия должна приспосабливаться к своему двуглавому 'царю'

Эти двое – настоящие идеологические и политические близнецы

     Отныне на российской земле будет царствовать странный 'царь' – двуглавый. С одной стороны, Дмитрий Медведев, 42 года, без практического опыта политической борьбы, ставший президентом в результате процесса передачи власти, в котором было больше от монархического наследования, чем от всеобщих прямых выборов. С другой стороны – Владимир Путин, обожаемый россиянами и всемогущий экс-президент, который ясно дал понять, что собирается занять пост премьер-министра, чтобы обеспечить преемственность своего курса.
     С одной стороны – невысокий мужчина, молодой, хрупкий, стесняющийся, как говорят, своего низкого роста, но производящий впечатление более открытого и учтивого человека, чем его предшественник, когда в свое время пришел во власть. С другой стороны – Владимир Путин, с накаченным торсом, уверенностью в себе настоящего мужчины, который сравнивает работу западных журналистов с размазыванием соплей по бумажкам и не стесняется в выражениях, чтобы заклеймить двойные стандарты Запада в области демократии. Путин по поводу своего преемника заверял, что они будут работать вместе, он знает, что их попытаются поссорить, но все будет хорошо и проблем не будет.
     Но можно ли быть в этом уверенным? Продержится ли этот тандем в России, где традиционно всегда был только один царь, дольше одной весны? И за кем, интересно, останется последнее слово, если между номинальным президентом и 'сильным человеком' нынешней России возникнут разногласия? Не испарится ли сверхпопулярность Путина, если он лишится административного ресурса Кремля?
     После выборов, которые не вызвали у населения ни малейшего волнения, настолько все было известно заранее, именно этот немаловажный вопрос занимает все умы. И вдруг ситуация на российской политической арене уже не выглядит такой уж стабильной. Прошел слух, с которым согласны эксперты, что кланы секретных служб, которые являются главными проигравшими в этой битве за передачу власти, не скрывают своей озабоченности.
     Теоретически, Владимир Путин в поисках преемника вряд мог найти более послушного человека, чем Дмитрий Медведев. Этот петербуржский лощеный технократ, который не скупится на улыбки, обязан Путину всем. Карьерой, известностью, и, конечно, же, своим избранием. Бывший глава ФСБ Владимир Путин знает все о биографии нового президента и ее теневых зонах, если таковые, конечно, имеются. Эти двое людей – настоящие идеологические и политические близнецы, и мировоззрение у них, судя по всему, одинаковое.
     Но достаточно ли этого, чтобы избежать конфликтных ситуаций? Большинство аналитиков в этом сомневаются. Они считают, что сама 'логика' российской власти неминуемо заставит Медведева попытаться освободиться от хватки своего предшественника и построить собственную систему власти, поскольку, по мнению экономиста Владимира Милова, трудно себе представить президента, которому приказы будет отдавать премьер-министр. 'Нужно быть Матерью Терезой, чтобы устоять перед искушением и не воспользоваться беспредельной властью, которую дает президентский пост. Но Медведев – не Мать Тереза, он амбициозен и попытается сыграть на сильном желании перемен, которой охвачена часть элит', – объясняет он.
     Тут Медведеву могут помочь бывшие сторонники ельцинской 'семьи', например бывший глава президентской администрации Александр Волошин, или такие олигархи, как Роман Абрамович или Олег Дерипаска, которые не скрывают своего стремления ослабить кланы министерств, обретших чрезмерную власть при Путине. Конституция предоставляет Медведеву контроль над секретными службами, армией и милицией, даже если последние продолжают в душе хранить верность Путину. 'Что бы ни говорил Путин, пытаясь нас уверить, что они с Медведевым образуют гармоничную команду, никто в это не верит', – считает политолог Лилия Шевцова. По ее мнению, Дмитрия Медведева, заявив во время своей предвыборной кампании о верховенстве принципа свободы надо всеми другими, уже слегка обозначил позицию, которая может войти в диссонанс с путинским авторитаризмом. Медведев, безусловно, понял, что единственное, что может помочь ему избежать участи «карнавальной маски на лице своего предшественника», это изменение курса в сторону усиления экономического и политического либерализма, добавляет она.
     Бывший либеральный политик Борис Немцов уверенно говорит о неизбежном начале 'смутного времени' и ставит на нового президента, потому что 'в России всегда выигрывает тот, кто сидит в Кремле'. Уж Владимиру Путину ли этого не знать. Не он ли в ельцинскую эпоху восстал против своих 'родителей', после того, как они вознесли его на вершину российского Олимпа. Правда, возможно, что власть так вскружила ему голову, что у него произошел провал в памяти.

Вся власть Путведеву: изменится только имя

Новый президент – протеже Путина. Россия, как и Китай, продолжит идти курсом на модернизацию под авторитарной властью

     Дмитрий Медведев мог не выиграть вчерашние выборы в России только если бы, например, выпал из джипа, несущегося по встречной полосе на какой-нибудь из забитых машинами московских улиц. С тех пор как бывший президент Владимир Путин, до сих пор самый популярный политик России, выбрал Медведева своим преемником, при нынешней системе манипуляции средствами массовой информации кремлевского кандидата не смог бы побить ни один конкурент.
     Выбор человека, фамилия которого происходит от слова 'медведь', сам по себе неудачен. Западные русофобы уже давно используют это животное в качестве национального символа России, преподнося миру дикое и агрессивное лицо страны – но добавляя, что медведя можно приручить, если надеть ему на шею железное кольцо. Русские и сами используют 'медвежьи' символы. Как бы там ни было, сегодня отношения с Россией у нас портятся, так что взрывного роста числа газетных заголовков о рычании или острых клыках, скорее всего, не избежать.
     Самая главная загадка – что произойдет, как только в мае новый президент официально вступит в свои права. Будет ли он формировать собственную политику и если да, то как и в чем она будет отличаться от путинской? По обоим вопросам есть две версии.
     Версия первая: выбрав Медведева, Путин предложил ему сделку, по условиям которой бывший президент публично соглашается переместиться на пост премьер-министра, то есть даже после ухода из Кремля продолжит играть в российской политике существенную роль. Это означает, что титулярно-церемониальным 'начальником всея страны' становится Медведев, но реальная власть уходит в правительство.
     Сторонники подобного сценария указывают на то, что у Медведева есть одно важное отличие от Путина. Его карьера никак не связана с 'силовиками' – выходцами из спецслужб, армии и Министерства внутренних дел, что автоматически заставляет предположить, что он, если попытается разобрать воздвигнутые за последние несколько лет авторитарные структуры, в силу своей слабости будет подвержен шантажу, давлению и угрозам. Слабый президент будет сосуществовать с сильным премьером до 2012 года, а потом Путин снова сможет сам баллотироваться в президенты.
     Версия вторая совершенно противоположна первой. Ее сторонники отмечают, что по конституции, принятой Россией в 1993 году, у президента есть право уволить премьер-министра, и Путин сам заявил, что не собирается менять эту статью. Они считают, что Медведев, со своей стороны, вряд ли зайдет настолько далеко, но как первый человек в Кремле он все равно наберет достаточно высокий статус и широкие полномочия. Он амбициозен, а, значит, попытается пойти на второй срок, поэтому даже если между ним и Путиным в первые месяцы не будет никаких столкновений, с течением времени он попытается максимально дистанцироваться от Путина или даже ослабить его позиции.
     Если последняя версия правильна, то в какую сторону Медведев изменит курс России? Большинство аналитиков считает, впрочем, что ни в какую. При Путине Россия снова стала уверенным и независимым игроком на мировой арене. И Путин, и Медведев видят, что в своем расширенном составе Европейский Союз испытывает разлад, который к тому же можно и подогревать. Так зачем же Медведеву бояться ЕС или идти на уступки? Тем более что области, в которых есть трения, конечно, присутствуют – самый последний из таких вопросов – косовский, – но к серьезным столкновениям они вряд ли приведут.
     Отношения с США – совершенно другое дело. Намерение Америки установить свою систему противоракетной обороны на российских границах, а также ее курс на расширение НАТО, раздражают всех россиян, вне зависимости от их политических предпочтений. Однако слухи о начале новой 'холодной войны' сильно преувеличены. Кроме того, Россия видит, что бушевская политика односторонней интервенции идет на убыль и, кто бы ни пришел в следующем году в Белый дом, сила Америки идет туда же. Так что здесь Москва может позволить себе сохранять спокойствие.
     Что касается российской системы авторитарной демократии, то Медведев ее не изменит. Он не создатель нового, а управленец существующего; чиновник, а не мыслитель; исполнитель, а не инноватор. Критическая масса российского общества всегда была консервативной и выдавливала людей, стремившихся что-то кардинально реформировать, на обочину диссидентства. То же самое, как ни грустно это констатировать после всех надежд и перспектив горбачевских лет, происходит и сегодня. Однако сегодня в России тот класс, голос которого может быть услышан, получил достаточно денег и свободы, чтобы свободно разъезжать по миру, потреблять его блага и не задумываться о том, что режим открыто нарушает права человека и удушает оппозиционные партии и политические неправительственные организации.
     Единственное, что, скорее всего, изменится – это экономика. По одной версии, Медведев будет продолжать курс Путина на восстановление государственного контроля над ресурсными монополиями, попавшими в руки олигархов. По другой, он будет активно сколачивать частно-государственные партнерства для обновления инфраструктуры, если государство определит здесь свои приоритеты. Аналитики приводят в доказательство выступление Медведева в Красноярске две недели назад: тогда он говорил о диверсификации экономики, зависящей от сырьевых доходов, о назначении в советы директоров государственных компаний не государственных чиновников, а независимых управленцев.
     Однако это все – лишь косметический ремонт; это Путин сделал бы и сам. В зависимости от нефти и газа нельзя оставаться вечно, даже если есть основания полагать, что в течение ближайших лет цены останутся достаточно высокими. Значит, сегодня Россия будет играть в преемственность. Вполне можно сказать, что в воскресенье страна 'проводила Путина и встретила Путина'. Можно даже прозвать нового президента Путведевым.
     Те, кто думал, что в 'холодной войне' победила либеральная демократия, оказались неправы. Сегодня в России – как и в Китае – полным ходом идет авторитарная модернизация, делаемая руками контролируемых или субсидируемых государством мегакорпораций при поддержке фактически однопартийной политики, через которую несколько десятилетий назад прошли Япония, Южная Корея и Индонезия.

Путин, советский парень

Для русских очень важно, их страна под управлением Путина начала показывать когти миру

     Примитивные варвары из Брюсселя и Парижа погубили великолепную Византийскую империю, а сегодня хотят погубить Россию. Такое послание несет фильм, снятый духовником Путина. Такой была и идеология президента, который правил Россией последние восемь лет.
     Сегодня россияне формально подтвердят, что их третьим президентом – согласно воле Владимира Путина, объявленной еще в декабре прошлого года – стал Дмитрий Медведев. Новый хозяин Кремля унаследует Россию гораздо более богатую и уверенную в себе, нежели та, которая досталась Путину после Бориса Ельцина. Однако – вопреки тому, что внушает миру кремлевская пропаганда – он унаследует Россию, которая все еще не стабильна и не может спокойно смотреть в будущее.
     В августе 1999 года Борис Ельцин – второй и последний срок которого должен был кончиться менее чем через год – в коротком интервью 'Известиям' заявил, что вот-вот укажет своего 'преемника'. Комментаторы ломали голову, на чьей щеке 'царь Борис' запечатлеет поцелуй смерти. В ту пору казалось, что тот, кому придется бороться за президентство, потерпит неизбежное поражение в конфронтации с бывшим шефом спецслужб и бывшим премьером Евгением Примаковым, который обещал народу беспощадную расправу с Ельциным и его людьми.
     На этот раз того, на кого укажет уходящий Путин, Россия ждет, затаив дыхание. Никто не сомневается в том, что его 'помазанник' станет президентом уже в момент назначения.

Он наш
     Летом в магазине на Манхеттене я встретил группу русских, которые, посмеиваясь, перебирали груды книжек и календарей, полных насмешек над Джорджем Бушем. Они выбрали настенный календарь, позволяющий отсчитывать дни, которые остались до того прекрасного момента, когда президент покинет Белый Дом.
     – У вас такой магазин разгромили бы омоновцы, а хозяин оказался бы в тюрьме за оскорбление главы государства, – заметил я.
     – Конечно, – без колебаний согласились они. – Потому что мы уважаем своего президента. Он – наш. Умный, а при том нормальный советский парень.
     Определение 'советский парень' для поляка звучит не самым лучшим образом. Но в России это большой комплимент. Похоже, на собственной шкуре почувствовал это сатирик Виктор Шендерович, который в то время, когда Путин пришел к власти, был автором еженедельной программы 'Куклы' на оппозиционном Кремлю телеканале НТВ. Кукла нового президента была в этой программе уродлива, заикалась и поступала подло. Шендерович потерял свою программу, когда в 2001 году «Газпром» по приказу Кремля стал владельцем НТВ. Вместе со своими коллегами он перешел на телеканал ТВ-6. его довольно быстро прикрыли налоговики. Очередным местом работы сатирика стал телеканал ТВС. После трагического штурма захваченного террористами театра на московской Дуброве Шендерович повторил фразу Путина: 'Спецназовцы освободили заложников' и добавил 'От жизни'. Вскоре спонсоры телеканала отозвали свои деньги, и ТВС стал спортивным телеканалом.
     Теперь Шендерович раз в неделю ведет сатирическую программу 'Плавленый сырок' на радио 'Эхо Москвы' – и продолжает осмеивать Путина. Его слышат не более 800 тысяч людей. На НТВ у него была аудитория, по крайней мере, в 80 миллионов. Но он, по крайней мере, продолжает говорить. Журналистку 'Новой Газеты' Анну Политковскую, резко осуждавшую Путина за чеченскую войну, более года тому назад настигли пули убийцы.

Дворовый хулиган
     Однако своей небывало высокой общественной поддержкой, которая за все восемь лет правления никогда не падала ниже 50%, а сегодня доходит до 80%, Путин обязан не только усилиям официальной пропаганды и административному наморднику, надетому на СМИ.
     Он сам обладает необыкновенными способностями завоевывать симпатию соотечественников. Иностранцам иногда трудно понять, как мастерски он поддерживает контакт с людьми и очаровывает их.
     Когда-то в многолюдном зале ожидания на вокзале в Новгороде я смотрел репортаж о его встрече с олигархами, которым он угрожал, что доберется до них, если не перестанут мошенничать с выплатой налогов. Он предупредил: 'Замучаетесь пыль глотать'. Слушающая толпа ответила громким смехом, аплодисментами и восклицаниями: 'Молодец!'. Так им понравилось то, что Путин повторил ритуальную фразу, которую используют уголовники, угрожающие своим корешам, нарушившим бандитский кодекс. Причем в их жаргоне, о чем знают все русские, вместо слова 'замучаетесь' звучит нецензурное 'зае...сь'.
     Российских журналистов Путин восхитил во время последней конференции, когда на вопрос, уйдет ли он на пенсию после окончания президентского срока, отбрил: 'Рано еще втыкать шило в стену'. Снова уголовный жаргон. 'Втыкаем шило в стену', – говорит следователь, подшивая протокол последнего допроса, чтобы присоединить его к делу и тем закончить следствие.
     – Его этому научили на курсах в КГБ, – ехидно говорят противники Путина о его необыкновенной способности общаться с рядовыми россиянами.
     – Наш президент говорит языком дворового хулигана! – возмущается Владимир Абрамкин, публицист независимого Интернет-агентства Grani.ru, описывая встречу Путина с журналистами. Это правда, Путин говорит так, как это нравится большинству россиян, потому что он, действительно, рос хулиганом в бедном ленинградском дворе. Этому языку нельзя научить даже на самых лучших 'курсах'.

Варвары из Брюсселя
     Когда Путин в своем ежегодном послании парламенту, народу и миру назвал падение Советского Союза 'величайшей трагедией XX века', он тоже выразил мнение, которое разделяет большинство его соотечественников.
     Его идеология с годами становится все более 'народной'. Когда он только начинал править, то обещал достаточно либеральные, опирающиеся на европейские образцы, реформы права, армии и экономики.
     Ни одну из них он не довел до конца. Место реформ заняла идея 'суверенной демократии', основным содержанием которой является страх перед тем, что приходит с Запада. Потому что Запад, навязывая миру нормы демократии, повторяют кремлевские идеологи, ведет новый крестовый поход против России и ее союзников. Организует заговоры, ведущие к новым цветным революциям.
     Наиболее выразительным символом веры тех, кто сегодня правит Россией, является показанный государственными телеканалами фильм архимандрита Тихона (Григория Шевкунова – так в тексте, вообще-то, Георгия, прим. перев.), духовника семьи Путина, 'Гибель Империи. Византийская лекция'.
     Речь идет о падении Византии в XV веке, но это лишь предлог, потому что архимандрит предостерегает современную Россию. Рассказывает о том, что православная Византия была самой великолепной, самой сильной и самой богатой империей в истории мира. Она дала человечеству основы права и государственного порядка, а также великие произведения искусства. И это в те времена, когда в 'в Брюсселе и в Париже' жили 'примитивные и глупые варвары'. Но именно эти дикари своими коварными заговорами ослабили мощь Византии и привели к тому, что она отказалась от своих консервативных и православных ценностей.
     Европу в фильме изображает детина в черном плаще и венецианской карнавальной маске с длинным носом. Это он подталкивает народы, обитающие на окраинах империи к бунту против метрополии. Чтобы у зрители не было никаких сомнений, о каком бунте идет речь, замаскированный злодей начинает с того, что на рынке переворачивает корзину, из которой в грязь сыплются апельсины. Европейские варвары, ведя свою кротовью работу, приводят к тому, что государство слабеет, отказываясь от контроля над финансами. Они же разрушают вооруженные силы Византии, подсказав, что следует отменить всеобщую мобилизацию и перейти к профессиональной армии. Помогают олигархам, которые увеличивают свои состоянии и укрывают капиталы на Западе.
     Наконец, на Византию нападают крестоносцы, которые полвека вывозят из великолепного города его сокровища. Золото Византии становится фундаментом 'грубого, алчного капитализма' и, конечно, 'первых еврейских состояний'. А Византия, смертельно раненая варварами, попала в руки мусульман.
     Когда в России пришли к власти большевики, они приказали народу забыть 'византийскую лекцию'. Ученых, изучающих эту историю, выгнали из университетов и репрессировали. Эту ошибку исправил мудрый вождь. Иосиф Сталин велел возобновить исследования истории Византии – причем в таком трудном году, как 1943. 'Бывший семинарист Джугашвили знал, на каком опыте следует учиться', – этим заверением заканчивает свой фильм духовник Путина.
     Историки разбили произведение Тихона в пух и прах, не стесняясь таких слов, как 'ложь', 'невежество', 'глупая пропаганда'. Но россияне согласны с выводами архимандрита. На форумах в Интернете пишут, что он дал современной России правильное предостережение, и хвалят Путина за то, что он отказывается от того, что Москве – как когда-то Византии – пытается навязать Запад.

Застал Россию деревянную...
     Вера россиян в Путина и идеологию усиливают бесспорные успехи его президентства.
     Из рук Ельцина он получил 145-миллионное государство, занимающее седьмую часть суши, бюджет которого был меньше, чем бюджет одного только Нью-Йорка. На Россию давило бремя долгов, значительно превышающее ее годовой доход. С самостоятельной, хотя формально и остающейся в границах Российской Федерации, Чечней Москва оставалась в состоянии то ли мира, то ли войны, что, действительно, представляло для нее серьезную опасность. Регионами правили самовольные губернаторы, словно удельные князья. Рынком – олигархи и бандиты. Доходы более чем трети россиян не превышали и без того скромного прожиточного минимума.
     Сегодня у России нет долгов. Она располагает бюджетом в девять раз больше, чем в конце эпохи Ельцина, а ее золотовалютные резервы достигают почти полумиллиарда долларов. Больше – только у Китая и Японии.
     Согласно официальной статистике, доходы меньше прожиточного минимума имеют сейчас менее 18% россиян. ООН смотрит на это иначе, оценивая, что в нищете живут, по крайней мере, 30% россиян – прежде всего, пенсионеры. Однако, под управлением Путина средняя зарплата выросла с 80 до 400 долларов, а реальная покупательная способность – в 2,5 раза.
     На Кавказе все еще тлеет конфликт, который может вспыхнуть с новой силой, но война в Чечне закончилась победой России. Там охраняет мир тяжелая рука грубого Рамзана Кадырова и его милиция, славящаяся своей жестокостью. Следует признать, однако, что американцы могли бы говорить об успехе, если бы им удалось установить такой порядок в Ираке или Афганистане.
     Вдобавок, что для русских очень важно, их страна под управлением Путина начала показывать когти миру. Грозит прекращением поставок газа и снова, как во времена СССР, тревожит британцев и норвежцев, посылая стратегические бомбардировщики к их побережью.
     Счастье России катится, как нефтяная бочка. А она на мировом рынке стоит сегодня более 100 долларов, в то время, как в конце правления Ельцина стоила всего 12 долларов. Однако, Путин, вопреки общему мнению, не всем обязан чудовищному росту цен на энергоресурсы. На этой неделе группа экономистов из Российской Академии Наук представила оценку президентства Путина. Оценка неожиданно критическая. Ученые, однако, признали, что из 7% роста ВВП, которого Россия достигла в прошлом году, только 2% основаны на росте цен энергоресурсов на мировом рынке. Остальные 5% принесли другие области экономики.
     Неизменная поддержка абсолютного большинства народа, экономические успехи, выигранная война. Президент Буш, правление которого началось в то же самое время, что и первый срок Путина, о таких итогах может только мечтать.

Конфетка от Януковича
     Самым большим поражением внешней политики Путина были цветные революции – в Грузии, а в прежде всего, на 'братской' Украине. Тут Москву погубили наглость и провинциальность.
     Безумием было для Кремля делать ставку на премьера Виктора Януковича, с его темным уголовным прошлым. Безумием было совершенное игнорирование стремлений и воли электората. Тут вина падает в большой степени на 'наследника' Путина Дмитрия Медведева. Это он, глава кремлевской администрации, незадолго до президентских выборов осенью 2004 года основывал в Киеве Российский Клуб, в котором привезенные из Москвы дельцы-политтехнологи должны были смастерить выгодный для украинских сторонников России результат. Когда за пару дней до голосования Путин приехал в Киев, чтобы публично поддержать Януковича, Медведев стоял на трибуне рядом со своими экспертами во время военного парада.
     Премьер Украины тогда угощал гостей вынутыми из кармана конфетками. Путин отказался, потому что – как это прокомментировали украинские зрители – вспомнил лицо тяжело больного после недавнего отравления Виктора Ющенко, соперника Януковича. А Медведев конфетку охотно принял.
     – Им в комсомоле и на курсах в партии или в КГБ вбили в голову, что нигде в мире не существует настоящей демократии. Они глубоко верят, что это лишь видимость, обман, а в политике все решают деньги, фокусы политтехнологов и грубая сила, – так оценивает людей, сегодня управляющих Россией, Людмила Алексеева, руководительница Московской Хельсинкской Группы. – Они не способны понять, что сотни тысяч людей могут неделями стоять на заснеженной площади и мерзнуть в палатках не за деньги, а лишь потому, что хотят бороться за что-то. Они этого не понимают, потому что в советских школах их научили, что народ – это быдло, которым можно управлять кнутом или морковкой. Пора изменить эти взгляды. В конце концов, мы живем в XXI веке.

Справедливая пуля в лоб
     Однако, в Кремле этих советов не слушают.
     На вопрос журналистов, будут ли контролировать процесс президентских выборов наблюдатели ОБСЕ, Путин гневно ответил: 'Пусть жену свою учат щи варить'. В глазах соотечественников он заработал дополнительные очки. Потому что это очередная, характерная для него ответная реплика с подтекстом. На этот раз он цитировал бандита Горбатого из культового фильма 'Черный кот' (так в тексте – прим. перев.), который на вопрос, почему он не поменяет автомобиль на более шикарный, отвечает: 'Пусть жену свою учит щи варить. Я старый главарь банды, и традиции храню'.
     Россия, к сожалению, все чаще разговаривает с миром именно таким языком насмешек. Известный комментатор Сергей Доренко, которого недавно спросили о литовцах, намеренных потребовать у Москвы компенсации за советскую оккупацию, ответил: 'Между нами и Европой проживают какие-то доярки'.
     Англичане требуют экстрадиции секретного агента Андрея Лугового, который, скорее всего, отравил в Лондоне полонием политического эмигранта Александра Литвиненко, они получили ответ в подобном стиле. Луговой стал депутатом Думы. Сегодня парламентский иммунитет избавляет его от всякой ответственности.
     Недавно попало даже братьям-сербам. Комментатор государственного телевидения Константин Семин сказал, что премьер Сербии Зоран Джинджич, застреленный пять лет тому назад бандитом, 'заслужил пулю в лоб', потому что был американской марионеткой и 'уничтожил легендарную сербскую армию и спецслужбы'.
     Сербы обиделись. Медведев во время своего визита в Белграде вынужден был объясняться.

Бюрократия под особой охраной
     Не стиль диалога, однако, важен, но то, что за ним кроется. Самое большое поражение внутренней политики Путина – невероятный рост коррупции. Восемь лет тому назад она ежегодно отнимала у россиян 40 миллионов долларов. сегодня официальные оценки и данные независимых исследовательских центров говорят о сумме в шесть-восемь раз большей, то есть примерно равной всему государственному бюджету.
     Некоторые мировые СМИ утверждают, что среди политиков, которые разбогатели на коррупции, находится и сам Путин, его состояние оценивается в 40 миллиардов долларов. Источником этой сенсации является Станислав Белковский, политолог, которому – мягко говоря – не чужды политические провокации. Однако, если есть люди, которые верят в эти слухи, то потому, что Россия сегодня – на третьем месте в мире по числу людей, состояние которых исчисляется в миллиардах долларов.
     Самый богатый из россиян, алюминиевый магнат Олег Дерипаска, владеет состоянием в 40 миллиардов долларов – точно столько же, сколько западные газеты приписывают Путину.
     Коррупция расцвела в путинской России в лучах 'суверенной' демократии. бюрократы каждую попытку поставить их под контроль общества воспринимают как заговор современных крестоносцев. Прикрываясь таким щитом, они могут безнаказанно грабить собственную страну, как самые жестокие колонизаторы, а на украденные деньги покупать роскошные дома на ненавистном Западе. Они совершенно обнаглели благодаря Путину, который надел намордник на СМИ и обвинил независимые организации в том, что они состоят на жалованье у иностранных государств. Вдобавок осенью 2004 года, сразу после трагедии в Беслане, объясняя это необходимостью борьбы с терроризмом, он отменил выборы губернаторов жителями их регионов. На практике это означает конец ответственности местных администраций всех уровней перед обществом соответствующих областей.
     Сегодня Медведев повторяет, что коррупция угрожает России. и предлагает правильное лечение – свободу СМИ, общественный контроль, усиление роли самоуправления.

     Осмелится ли он провести его?
     А если так, то не напомнит ли ему какой-нибудь архимандрит Тихон, что он пытается подражать образцам, которые ведут империю к гибели, а не там, которые в 1943 году по достоинству оценил 'бывший семинарист Джугашвили'?

Фактор страха

Во время правления Путина произошло оживление экономики, но его реальное наследие заключается в преобразовании политического ландшафта

     Русские сегодня богаче, чем когда бы то ни было. Среднегодовые темпы экономического роста, превышающие за последние восемь лет 6,5 процента, привели к существенному увеличению реальных доходов и потребительских расходов населения. Безработица снизилась с 12 до 6 процентов, уровень бедности, согласно некоторым расчетам, уменьшился с 40 до 14 процентов. Большинство россиян с теплотой будет вспоминать эпоху Путина.
     Однако аналитики и будущие историки станут оценивать путинскую эпоху более пристально, и при этом им придется избегать путаницы между сопоставлением и причинной связью. Так случилось, что Путин стал президентом России в период мощного экономического подъема. Но он мало что сделал для такого подъема, возможно, вообще ничего. На самом деле, экономическое оздоровление в России началось в августе 1998 года, то есть за полтора года до занятия Путиным президентского кресла. Тогда финансовый кризис заставил правительство проводить осмотрительную финансовую политику и использовать более рациональный валютный курс.
     Эти реформы стимулировали экономический рост как раз в тот момент, когда начали расти цены на нефть и газ. Цены эти продолжают увеличиваться, создавая важнейшие условия для развития России. Да, Путин дал толчок экономике. Он провел налоговые реформы и создал стабилизационный фонд для накопления нефтедолларов вместо того, чтобы бездумно тратить неожиданно пришедшее в Россию богатство, подстегивая таким образом инфляцию. Он также позволил демонтировать российскую электроэнергетическую монополию – РАО 'ЕЭС России'. Но в то же самое время он увеличил долю государственной собственности в экономике в целом и в нефтяном секторе в частности. Он допустил взрывоподобный рост коррупции, которая, согласно некоторым оценкам, по сравнению с ельцинской эпохой увеличилась в 10 раз. Экономическое восстановление в России произошло не благодаря Путину, а вопреки ему.
     Настоящее наследие Путина лежит в сфере политики. Когда он стал в 2000 году президентом, Россия являлась далеко не либеральной демократией. Политические партии были слабы, власть закона была больше похожа на мечту, нежели на повседневную практику, а президент обладал слишком большими полномочиями по сравнению с парламентом. Однако начиная с 2000 года Путин методично устранял все барьеры, ограничивающие власть Кремля; он ослабил почти все демократические институты, не усилив при этом ни одного. Когда Путин пришел к власти, в стране было три общенациональных телевизионных сети – РТР, ОРТ и НТВ. Телеканал РТР уже принадлежал государству, а Путин принудительно поставил под контроль государства остальные два. Более мелкие телестанции быстро поняли намек и урезали свое независимое информационное вещание. В конечном итоге большая часть крупных российских газет попала в собственность к приверженцам Кремля. Последним по-настоящему свободным изданием остается 'Независимая газета'. На радио главным независимым источником новостей является 'Эхо Москвы', но будущее этой радиостанции под вопросом.
     Следующий свой ход Путин сделал против региональных властей. Он создал семь надрегиональных округов, во главе которых поставил главным образом бывших генералов и офицеров КГБ. В их задачу входило восстановление контроля Москвы над регионами. Эти путинские назначенцы угрожали независимым губернаторам и устраняли их от власти. Они возвысили местных руководителей милиции и служб безопасности, которые были лояльны по отношению к Кремлю. Затем Путин ослабил Совет Федерации, являющийся верхней палатой российского парламента. Он убрал оттуда избранных губернаторов и глав региональных законодательных органов власти, которые раньше автоматически занимали в совете свои места. Взамен Путин посадил в Совет Федерации назначаемых представителей. Для наказания сопротивлявшихся власти Путина руководителей проводились подтасовки региональных выборов. А в сентябре 2004 года Путин объявил, что сам будет назначать губернаторов. Тем самым была ликвидирована практика прямых выборов и нанесен смертельный удар российскому федерализму.
     Путин также ослабил Государственную Думу, превратив нижнюю палату парламента в послушный орган утверждения кремлевских решений. Во время парламентских выборов 2003 и 2007 годов личная популярность Путина и контроль Кремля над средствами массовой информации и органами власти в регионах обеспечили убедительную победу его партии 'Единая Россия'. Те партии, которые в своей деятельности не ориентируются на Кремль, сегодня стали намного слабее, и им приходится работать в гораздо более сложных политических условиях. А те сторонники независимых политических деятелей, которые могли и оказывали им финансовую поддержку, в испуге бежали из сферы политики. Арест и тюремное заключение в 2003 году самого богатого в прошлом человека России Михаила Ходорковского послужили для них наглядным примером того, во что выливаются попытки оказывать влияние на политику в противовес Кремлю.
     Лидеры российской оппозиции, проводящие журналистские расследования репортеры, а также активисты-правозащитники работают сегодня в атмосфере страха. Кремль закрыл те неправительственные организации, которые, на его взгляд, были слишком политизированы. Он также натравил налоговую полицию на остальные НПО, заставив их ходить по струнке. Чтобы полностью вытеснить независимые неправительственные организации на обочину общественно-политической жизни, Кремль сегодня финансирует те организации, которые он сам изобрел, а также те, которые полностью ему лояльны.
     Выборы также превратились в фарс. Условия для борьбы неравные, а самым активным кандидатам от оппозиции, таким как бывший премьер-министр и бывший кандидат в президенты Михаил Касьянов, вообще не дали возможности принять участие в предвыборной гонке. Своего преемника Дмитрия Медведева выбрал сам Путин, а не избиратели. Президентские выборы в России 2 марта 2008 года станут наименее соревновательными за всю постсоветскую историю России. Трагедия путинской эпохи состоит в том, что все эти автократические реформы были просто не нужны для обеспечения экономического роста, политической стабильности и популярности президента. На самом деле, более крепкая демократия, подразумевающая независимую судебную систему, реальные политические партии и активные и свободные СМИ, помогла бы в деле борьбы с коррупцией, защиты собственности и обеспечении дальнейшего роста. Да, путинская эпоха была хороша для большинства россиян. Но она могла быть еще лучше.
     Майкл Макфол – старший научный сотрудник Гуверовского института, профессор политологии, директор Центра демократии, развития и законности (Center on Democracy, Development and the Rule of Law) при Стэнфордском университете.

Свобода и порядок

На Западе недооценивают шансы на постепенное построение демократии в стране Ленина и Сталина

     Узкая, как лазерный луч, сосредоточенность большинства западных специалистов по России на действиях Владимира Путина и маневрах Кремля мешает им оценить один важнейший факт: сегодня простые россияне живут гораздо лучше, чем когда-либо. Последние семь лет среднегодовые темпы экономического роста составляли 6,5%, в результате чего возможности граждан в плане выбора места работы расширились, их заработки увеличились, а уровень жизни возрос – о чем свидетельствуют данные о количестве приобретаемого жилья, машин, телефонов, и поездках на отдых. Число людей, живущих за чертой бедности, сократилось с 30% в начале девяностых до примерно 10%. Сегодня россияне открывают банковские счета и делают наличные накопления уже не в долларах, а в рублях.
     Несмотря на эти позитивные признаки, Запад постоянно недооценивает шансы на постепенное формирование демократического строя в стране Ленина и Сталина. О причинах этого позволяет судить ретроспективный взгляд на события в России в конце 1980-х, при Михаиле Горбачеве, и в 1990-х при Борисе Ельцине. Горбачевская перестройка, призванная ослабить путы плановой экономики, и гласность, связанная с введением ограниченного выборного плюрализма, шли в русле американских ценностей. Эти ветры перемен способствовали окончанию 'холодной войны' и распаду СССР в конце 1991 г., что также отвечало интересам США. 'Сейсмические' преобразования при Борисе Ельцине, чья команда реформаторов-'камикадзе' демонтировала коммунистический строй, лишь укрепили гармонию российских и американских ценностей и интересов.
     Однако если Запад аплодировал политическому прогрессу в России, в самой стране ельцинская политика породила экономические неурядицы и общественное недовольство. Безудержная инфляция по сути обесценила сбережения людей, сделанные в советские времена. Отмена контроля над ценами дестабилизировала балансы предприятий, вынуждая их задерживать зарплату сотрудникам и уклоняться от налогов. Сокращение поступлений в казну привело к невыплатам пенсий и зарплат бюджетникам. Более того, люди считали, что ельцинская программа приватизации означала передачу важнейших активов страны – прежде всего сырьевых ресурсов – группе 'избранных' олигархов. Экономические и политические потрясения превратили бывшую сверхдержаву в 'сверхпопрошайку'-соглашателя, вынуждая ее отказаться от геополитических амбиций. К моменту отставки Ельцина в декабре 1999 г. его рейтинг популярности снизился до 5%.
     И тут на сцене появился Путин – лично подобранный Ельциным преемник, бывший оперативник КГБ и мастер спорта по дзюдо; в начале 2000 г. он был избран президентом. С учетом 'бури и натиска' ельцинской эпохи методичное расширение Путиным полномочий федеральных властей в течение двух его президентских сроков было фактически предсказуемо. Он отменил прямые выборы губернаторов, урезал свободу электронных СМИ, ужесточил правила проведения парламентских выборов и ограничил деятельность иностранных НПО. На экономическом фронте он поставил энергетический сектор – главный источник валютных доходов страны – под надзор Кремля. Большинство иностранных компаний, в том числе British Petroleum и Royal Dutch Shell, были вытеснены с российской нефтегазовой арены.
     Для Запада эти шаги стали сигналами о том, что Россия движется в неверном, антидемократическом направлении. Однако экономическое оживление, основанное на эскалации нефтяных цен, обернулось резким увеличением налоговых поступлений в бюджет. Укрепление рубля постоянно привлекает иностранные инвестиции. В политическом плане меры, принятые Путиным, стабилизировали ситуацию и четко дали понять как россиянам, так и иностранцам: российское государство, подкрепленное экономическим ростом, политической стабильностью и популярностью его лидера, намерено обеспечивать национальные интересы страны и действовать на геополитической арене так, как этого хотят россияне, а не Запад. Эти шаги словно говорили: мы сами будем решать, какими должны быть темпы продвижения к демократии в нашей стране.
     Сегодня, когда Путин покидает свой пост, без ответа остается один вопрос: способна ли Россия превратиться в демократическое государство? На первый взгляд кажется, что этого не произойдет – по крайней мере в краткосрочной перспективе. В президентских выборах 2 марта по сути участвует лишь один реальный кандидат – молодой, симпатичный путинский протеже Дмитрий Медведев. Россияне уже фактически одобрили его кандидатуру. Однако улучшение жизни простых граждан при Путине может стать предпосылкой их будущего активного участия в принятии политических решений. Миллионы россиян – образованных горожан, считающих себя европейцами – сегодня зарабатывают на жизнь как самостоятельные граждане, а не 'служащие' коммунистического государства. До 70% российской молодежи учится в колледжах и университетах. Пусть западные наблюдатели и не обращают особого внимания на это явление, но в России формируется средний класс, который в дальнейшем потребует для себя большей свободы выбора и гражданских прав.
     Падма Десаи – специалист по компаративному исследованию экономических систем, директор Центра изучения стран с переходной экономикой (Center for Transition Economies) при Колумбийском университете. Ее последняя книга 'Беседы о России: реформы – от Ельцина к Путину' («Conversations on Russia: Reform From Yeltsin to Putin») опубликована в 2006 г.

Два шага вперед, один назад

Путин не загубил, а 'огородил' свободы, рожденные капиталистической революций. По сути он закрепил завоевания той эпохи

     Капиталистическая революция в России началась с демонтажа коммунистического строя при Михаиле Горбачеве, а ее кульминационным моментом стало ельцинское 'триумфальное шествие' свободы. Но какое место в истории займет преемник Ельцина Владимир Путин? По мнению его сторонников, он сыграл стабилизирующую роль, поставив Россию на рельсы после многолетнего хаоса. В глазах недоброжелателей он – тот человек, что остановил, а затем и обернул вспять демократическое развитие страны. Обе эти точки зрения содержат долю истины. Но факт остается фактом: Путин не загубил, а скорее 'огородил' свободы, рожденные капиталистической революцией. Если его преемники сделали, как говорится, два шага вперед, то он отступил на шаг назад, в основном сохранив, а не ликвидировав главные завоевания той эпохи. Да, права собственности в России до сих пор отнюдь не гарантированы. Но при этом сама частная собственность уже никаких споров не вызывает. Кроме того сегодняшняя Россия – куда более открытая страна, чем когда-либо в своей истории. Хотя поездка за границу для ее граждан порой превращается в непростую задачу, проблема связана с получением виз в иностранных консульствах, а не разрешения властей выехать из страны. Характер дискуссий о роли религии также коренным образом изменился. Никто уже не говорит о преследовании церкви властями; напротив, некоторые опасаются, что ее влияние угрожает светскому характеру государства.
     А что же демократия? Критики Путина утверждают, что он вытравил семена, посеянные в горбачевские времена и возделанные в ельцинскую эпоху – и к этим утверждениям не следует относиться легкомысленно. Но не стоит забывать и о другом: антикоммунизм конца восьмидесятых и слабость государства в девяностые – не та основа, на которой можно было создать подлинно демократический строй. Даже сегодня демократия остается в России непопулярным понятием. Путинская 'заявка' на легитимность строится на феноменальной поддержке, которой он пользуется у большинства россиян. Если его режим можно назвать авторитарным (а это так и есть), то он существует с согласия (или при пассивном отношении) подданных.
     Парадоксальным образом действия Путина способствовали созданию предпосылок для процветания демократии. При нем страна восемь лет подряд демонстрировала устойчивый экономический рост, и хотя отчасти это достижение стало результатом счастливого стечения обстоятельств – повышения цен на энергоносители, проводимая его правительством макроэкономическая политика была вполне разумна. Благосостояние постепенно распространяется на широкие слои населения, что способствует формированию среднего класса. Пока эта социальная группа еще не осознает себя как политическую силу, предпочитая зарабатывать деньги и наслаждаться жизнью. Но она уже начинает понимать, в чем заключаются ее интересы. Со временем средний класс потребует от тех, кто управляет страной, повышения качества государственных услуг. В этом отношении Россия не так уж отличается от других стран бывшего советского блока, многие из которых – например Польша и прибалтийские республики – уже превратились в полноценные демократические государства с рыночной экономикой.
     Превращение потребителей в граждан не происходит в одночасье. В странах советского блока переходный период облегчался помощью извне – в том числе участием в каких интеграционных проектах, как ЕС и НАТО. России же необходимо найти собственный путь. Этот процесс тормозится некоторыми шагами Путина по укреплению позиций бюрократии и рецентрализации власти в руках Кремля. Опыт российской истории позволяет предположить, что ее поступательное развитие будет и дальше сопровождаться внезапными 'перетрясками' наверху и периодическим 'выяснением отношений' внизу.
     Важным вкладом Путина в развитие демократии стал его отказ переписать конституцию, отменив лимит относительно двух сроков пребывания главы государства на посту. Последовав примеру Ельцина и выбрав рискованный, непредсказуемый план передачи власти, он превратил соблюдение конституционных норм из абстрактного принципа в нерушимую традицию. И действия его 'престолонаследника' Дмитрия Медведева будут оцениваться по тому, как он сможет выполнить свое обещание установить в стране верховенство закона. Царская Россия постепенно превращается в 'кайзеровскую' – различие, казалось бы, нюансированное, но крайне важное. Обе эти модели представляют собой режимы личной власти. Но цари правили по собственному произволу, а кайзер вынужден был подчиняться законам, принятым парламентом.
     Впрочем, хотя Медведев и переезжает в Кремль, путинские идеи сохраняют силу. Он согласился занять пост премьер-министра, и недавно изложил план развития России вплоть до 2020 г. Если этот план начнет осуществляться, концепция 'путинизма' будет определять ситуацию в стране в течение двадцати лет. В этой связи нельзя не вспомнить еще одну неоднозначную фигуру из российской истории: Петра Столыпина, возглавлявшего правительство в начале прошлого века. Он говорил, что на преобразование России ему необходимо 20 лет, и вошел в историю как беспощадный, но дальновидный реформатор. Тогда, как и сегодня, в стране в муках рождалось капиталистическое общество. Но в столыпинские времена Россия попала в шторм Первой мировой войны, а затем ее захлестнул девятый вал большевистской революции. На сей раз у нее больше шансов довести дело до конца.
     Дмитрий Тренин – старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace). Его последняя книга называется 'Правильно понять Россию' ('Getting Russia Right')

Дым над водой*

     Думаете, царствование Александра II началось с освобождения крестьян? Нет, первым делом он 'освободил' курильщиков. (Царь, питавший пристрастие к табаку, отменил действовавший в империи запрет на курение ). Александр III играл на валторне. Николай II обожал фотографировать. Екатерина Великая страстно любила верховую езду. Не знаю, с чем это связано – с гигантскими размерами России или ее историей, где преобладала кровожадная абсолютная власть – но почему-то, оценивая нового хозяина Кремля, мы всякий раз, словно за соломинку, хватаемся за свойственные ему 'человечные' черточки.
     В советские времена благодаря таким мелочам даже фигуры с самой мрачной репутацией казались не столь зловещими. В 1982 г., когда после смерти Леонида Брежнева генеральным секретарем ЦК КПСС стал шеф КГБ Юрий Андропов, западная пресса, конечно, не обошла вниманием его участие в подавлении Венгерского восстания в 1956 г. и Пражской весны в 1968 г., но одновременно приветствовала нового лидера 'хлебом-солью' оптимистичных эпитетов. Times, к примеру, отмечала: 'Внимательным взглядом и несколько чопорной манерой держаться он напоминает ученого'. Time назвал Андропова 'остроумным собеседником', не забыв упомянуть о том, что он любит джазовые аранжировки Пегги Ли (Peggy Lee). А Washington Post сообщала: Андропов – 'радушный хозяин', он часто приглашает домой 'видных диссидентов для бесед, сопровождаемых обильными возлияниями, которые порой длятся ночь напролет'.
     Сегодня пришла очередь Дмитрия Анатольевича Медведева, следующего президента России. Итак, по порядку: рост – 5 футов 4 дюйма. Возраст: 42 года. Профессия: юрист. Друг и давний протеже Владимира Путина. Женат: супругу зовут Светлана. Дети: имеет сына Илью 11 лет. Прозвище в Кремле: 'великий визирь'. Любимая книга в детстве: Советская энциклопедия. Владеет 'олбанским' – арго российских фанатов интернета. Занимается йогой. Каждый день – утром и вечером – плавает в бассейне. Большой поклонник рок-групп семидесятых. 'Хард-рок люблю еще со школы, – рассказал он в одном из недавних интервью – Сегодня могу похвастаться, например, полным собранием Deep Purple'. Наконец, если ваше любопытство еще не удовлетворено, в кремлевском кабинете Медведева стоит аквариум. И рыбок он кормит только сам.
     Когда в последний день 1999 г. к власти пришел Владимир Путин, мы узнали, что он – мастер спорта по дзюдо, что у него есть пудель по имени Тоська, а его дед был поваром у Ленина. Но на общем фоне выделялся один факт: он – кадровый сотрудник КГБ. И за восемь лет пребывания на посту президента Российской Федерации Путин хранил верность своей 'альма-матер' не хуже, чем любой выпускник Итона. По словам уважаемого московского социолога Ольги Крыштановской, изучающей состав российских элит, Путин наводнил руководящие органы выходцами из КГБ и ФСБ. Как он однажды заявил на встрече с сотрудниками спецслужбы на Лубянке, 'бывших чекистов не бывает'.
     Что же касается Медведева, то на фоне всех перечисленных деталей тоже выделяется один факт: президентом России его выбирает не народ, а Путин, отводя ему роль собственного 'младшего партнера'. И Медведев, конечно, понимает, что от него требуется. Объявляя о своем вступлении в президентскую гонку, он приятно удивил гэбэшников, бюрократов и корпоративных баронов, чье положение и богатство зависят от Путина, пообещав: если вдруг ему улыбнется фортуна, и он одержит победу, то сделает премьер-министром нынешнего главу государства. Именно в этот момент Медведев стал еще 'ниже ростом'.
     В ходе унылой имитации предвыборной кампании государственное телевидение усердно изображало Медведева лояльным и компетентным молодым человеком, который будет внимательно слушать 'голос хозяина', и тем самым гарантировать дальнейшее процветание российской экономики, подпитываемой пятикратным ростом нефтяных цен за последние шесть лет. Путинская популярность – это популярность самодержца: всякий, кто осмелится пойти против него, рискует оказаться на обочине политической жизни, угодить за решетку или кончить еще хуже. А 'стабильность' в стране, основывается на своеобразном общенациональном 'договоре': пока простые люди остаются в стороне от оппозиционных политических сил, власти не вмешиваются в их частную жизнь.
     Если между Путиным и Медведевым и есть какое-то заметное различие, то оно связано с манерой держаться, и особенно говорить. Путин, как и подобает человеку его профессии, насторожен, непреклонен, агрессивен. Своей популярностью он в немалой степени обязан потрясающему умению 'приложить' недругов – внутренних и внешних, реальных и выдуманных – сочными сленговыми эпитетами. Недавно в ходе бравурной многочасовой пресс-конференции Путина спросили о появившихся в СМИ утверждениях, что за годы пребывания в Кремле он стал самым богатым человеком Европы. Ответ на кремлевском сайте перевели так: 'Они это просто выдумали и написали в своих бумажках' ('They just made it up and included it in their papers'). В оригинале он звучал несколько иначе: 'Все выковыряли из носа и размазали по своим бумажкам'.
     Медведев выражается мягче, и отчасти в результате этого на фоне некоторых своих коллег он приобрел имидж утонченного и воспитанного либерала. В последние недели он даже позволяет себе критические замечания в адрес государства, отдающие либерализмом. 'Россия, без преувеличения – это страна правового нигилизма, – заметил он. – Таким уровнем пренебрежения к праву не может 'похвастаться' ни одна другая европейская страна'.
     Но делать ставку на 'либерализм' Медведева столь же бессмысленно, как и умиляться его пристрастию к тропическим рыбкам и 'Дыму над водой'. Он стал преемником именно из-за своей лояльности и покорности президенту, который таким образом нашел способ остаться у власти. И это вселяет уверенность в тех, кто кровно заинтересован в сохранении статус-кво. 'Медведев – человек настолько слабохарактерный, что лоббисты изнасилуют его на собственном письменном столе уже на второй день пребывания в должности, и Путин это знает, – заметил недавно в интервью Moscow Times Михаил Делягин, в прошлом один из помощников Бориса Ельцина. – В отличие от Путина, который понимает, что гнев – это важный элемент русского характера, и умело пользуется этим знанием, Медведев – рафинированный и приятный во всех отношениях 'дворянский сын', никому не способный навязать свою волю'.
     Со временем Медведев, возможно, станет самостоятельной фигурой, но никакие реальные признаки не говорят о том, что он изменит путинский курс. Повышение благосостояния россиян очевидно, но столь же несомненно и другое – Путин ликвидировал или 'прибрал к рукам' все другие центры политического влияния. Парламент превратился в марионетку, судебная власть слаба, пресса 'кастрирована'. Русская Православная Церковь стала инструментом государства. Символы имперского и советского прошлого, включая государственный гимн, восстановлены в правах. Наконец, как в советские времена, руководство страны постоянно твердит гражданам, что им угрожают внешние враги – Украина, Грузия, прибалтийские государства, Соединенные Штаты – и доморощенные 'бунтари'. 'Попытки свержения правительства, несомненно будут. Но они провалятся', – заметил еще в 2005 г. в интервью Spiegel замглавы Администрации президента Владислав Сурков.
     Восемь лет назад, уходя в отставку, Ельцин попросил у россиян прощения – и было за что. Его именем делалось немало дурного – особенно когда он постарел и отдалился от демократических процессов, которым в свое время помог положить начало. Что же касается Владимира Путина, то когда пришел его черед уходить в тень, он испытывает лишь удовлетворение, – даже легкую жалость к себе – но уж никак не сомнения в правильности своих поступков. 'Все эти восемь лет я пахал, как раб на галерах, с утра до ночи, и делал это с полной отдачей сил, – заметил он. – Я доволен результатами своей работы'.
     * * *
     * Smoke on the Water – название знаменитой песни группы Deep Purple.
     * В 1839 г. по соображениям пожарной безопасности в Петербурге и других городах было запрещено курить «на улицах и площадях, а также в конюшнях, сеновалах, на чердаках и тому подобных опасных местах». Улицы и площади были признаны 'пожароопасными' из-за деревянного мощения тротуаров. Запрет на курение на улицах был отменен в 1865 г.

Помощник Путина одержал победу на выборах

Так как результаты выборов были известны заранее, все дебаты были посвящены целям и стилю правления г-на Медведева

     Дмитрий Медведев, выборы которого проходили под контролем Кремля, одержал в воскресенье предсказуемую убедительную победу, благодаря которой он станет следующим президентом России.
     Однако хотя в исходе выборов никто не сомневался, будущая роль г-на Медведева некоторым сомнениям подвергается, так как президент Владимир Путин, выбравший его своим преемником, намеревается остаться у власти.
     Г-н Медведев, скромный помощник г-на Путина, никогда ранее не занимавший выборных должностей, в ходе своей довольно вялой избирательной кампании представлял себя как реформатора, обещая покончить с разросшейся коррупцией и закрепить принцип верховенства закона.
     Он также, судя по всему, собирался занять менее жесткую позицию по отношению к Западу, чем г-н Путин. Успех г-на Медведева в осуществлении этой программы станет важным показателем того, позволит ли ему г-н Путин играть какую-нибудь самостоятельную роль.
     Г-н Путин пообещал возглавить правительство г-на Медведева, и он уже дал понять, что он расширит полномочия премьер-министра, который с распада Советского Союза являлся обычно административной фигурой.
     На пресс-конференции, проведенной в понедельник ранним утром, г-н Медведев заверил всех, что он и г-н Путин будут руководить Россией вместе, заявив, что они давно знают друг друга и доверяют друг другу. Их взаимоотношения, сказал г-н Медведев, станут «весьма положительным фактором в развитии нашего государства».
     Он отметил, что он не планирует вносить изменения в структуру обоих постов. В ответ на вопрос о том, кто будет проводить внешнюю политику, он ответил: «Это, наверное, самый простой вопрос. Внешнюю политику по Конституции Российской Федерации определяет президент».
     Как бы то ни было, в России с царских времен не было подобного двоевластия. Даже если г-н Медведев и г-н Путин будут ладить друг с другом, как они обещают, сам факт того, что в стране будут существовать два центра власти, может стать причиной конфликтов в Кремле, который при г-не Путине часто становился ареной междоусобной вражды.
     «Ходит много разговоров о возможности возникновения противоречий между ними, однако я не думаю, что эти противоречия будут серьезными, – сказал аналитик московского Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Конфронтация может подорвать весь режим. Но тут дело не только в личных взаимоотношениях между премьер-министром и президентом, здесь еще существует проблема соперничества между окружающими их командами».
     Избрание 42-летнего первого заместителя премьер-министра Дмитрия Медведева стало кульминацией усилий г-на Путина по укреплению контроля над правительством, бизнесом и средствами массовой информации, начатых восемь лет назад. Пообещав восстановить стабильность в стране после потрясений 1990-х годов, г-н Путин активно пользовался своей властью и популярностью для создания государства, которое по многим признакам можно назвать однопартийным. Г-н Путин, которому конституция запрещает избираться на третий президентский срок подряд, покинет свой пост, оставив после себя Россию значительно более сильную в экономическом плане, однако в этой России будет гораздо меньше политического плюрализма.
     В воскресенье вечером г-н Медведев и г-н Путин отпраздновали свою победу, посетив концерт на Красной площади, на который пришли тысячи радостных молодых людей. Представление транслировалось по национальному телевидению. Под мелодию рок-баллад, так нравящихся г-ну Медведеву, камера показала, как двое лидеров быстрым шагом идут по огороженной части площади к сцене. Картинка была похожа на музыкальное видео.
     «Несмотря на этот довольно неприятный снег, это очень важный день в жизни нашей страны, – заявил г-н Медведев, одетый в черную куртку и синие джинсы. Выборы, сказал он, означают, что «мы можем сохранить тот курс, который предложил президент Путин».
     Г-н Путин сказал следующее: «Благодарю вас, благодарю всех жителей России, которые пришли сегодня на избирательные участки. Это говорит о том, что мы живем в демократическом государстве, а наше гражданское общество становится эффективным, ответственным и активным».
     На момент, когда было подсчитано 98,78 процентов голосов, г-н Медведев, выдвинутый партией «Единая Россия», имел 70,21 процента голосов. На втором месте был лидер Коммунистической партии Геннадий Зюганов, набравший 17,77 процента. Ультранационалист Владимир Жириновский, возглавляющий Либерально-демократическую партию, получил 9,37 процента голосов, а Андрей Богданов, малоизвестный кандидат, возглавляющий Демократическую партию, которая, как считается, была создана Кремлем, набрал 1,29 процента.
     По официальным данным, явка составила 69,61 процент избирателей. Г-н Медведев отказался вести дебаты со своими оппонентами, и его кампания велась главным образом посредством присутствия на публичных мероприятиях, транслировавшихся контролируемыми Кремлем телевизионными каналами. Его оппонентам в средствах массовой информации уделялось гораздо меньше внимания.
     В ходе кампании Кремль, избавившийся от любой мало-мальски значимой оппозиции, сосредоточился на привлечении на избирательные участки достаточного количества людей, чтобы выборы были признаны законными.
     Как и во время состоявшихся в декабре прошлого года парламентских выборов, западные наблюдатели отказались осуществлять мониторинг за выборами, заявив, что российские власти наложили слишком много ограничений на их работу.
     Российская некоммерческая организация «ГОЛОС», созданная для защиты избирательных прав граждан, подвергла выборы критике. «Было запугивание, людей вынуждали брать открепительные талоны и голосовать на рабочих местах, – говорит Лилия Шибанова, исполнительный директор организации. – Все было точно также, как и во время парламентских выборов. Это стало, к сожалению, нормой».
     Так как результаты выборов были известны заранее, все дебаты были посвящены целям и стилю правления г-на Медведева, юриста по образованию, не служившего, в отличие от г-на Путина, в спецслужбах.
     Политический комментатор Андрей Пионтковский, критикующий Путина, сказал, что г-н Путин выбрал г-на Медведева исключительно благодаря лояльности последнего.
     «Он поставлен в такие условия, что он будет вынужден подчиняться г-ну Путину. Эта искусственная конструкция, состоящая из двух царей, создает фактор нестабильности. Однако Путин – умный человек. Он выбрал человека, который для него наиболее безвреден».

Голосование и умопомешательство в России

Как бы то ни было, с наблюдателями или без них, но Западу придется принять и признать путинский избирательный фарс

     В обычные дни этот обнесенный высоким забором и хорошо охраняемый участок земли на окраине городка Хотьково с населением в 20 тысяч человек, что в 60 километрах к северо-востоку от российской столицы, носит название Московской областной психиатрической больницы N5. Но на воскресенье он получил иное название: избирательный участок N2624 по выборам президента Российской Федерации.
     В других уголках России такие участки гораздо лучше привлекали людей на выборы. В Москве людей завлекали голосовать популярной музыкой, продуктами питания и рынками. В сибирском Нижневартовске организаторы предлагали сыграть в лотерею, выставив в качестве главного приза новенькую квартиру. На всех 543 избирательных участках третьего по величине города России Нижнего Новгорода голосующим дарили лотерейные билеты, дававшие им скидки в городских магазинах, а также шанс выиграть автомобиль 'Волгу'.
     Но здесь, в Хотьково, стимул для голосования больше напоминал кнут, нежели пряник. 'Начальство приказало нам обеспечить явку в 70-80 процентов, пригрозив в случае невыполнения приказа увольнением', – признался рядовой чиновник из городской администрации. Да и в других местах местным чиновникам пришлось попотеть, чтобы привлечь людей к голосованию. Для многих государственных служащих неявка на выборы была чревата неприятностями. Школьные учителя в ряде мест напрямую заявляли родителям, что у их детей возникнут проблемы, если они не проголосуют. А в армейских казармах, в тюрьмах и психиатрических лечебницах не было никаких лотерей, розыгрышей призов и прочих 'приманок', которые предлагали избирательные участки в крупных городах. Главным стимулирующим средством, которое можно было увидеть на участке N2624, был стандартный плакат, напоминавший пациентам лечебного заведения и немногочисленным избирателям со стороны, что '2 марта – главный день выборов в нашей стране!'.
     Несколько десятков одетых в бесформенные халаты пациентов удрученно сидели с паспортами в руках в длинном коридоре, глядя на дверь с надписью 'Лаборатория'. В воскресенье они сдавали за этой дверью не анализы мочи или крови – они отдавали свои голоса, несмотря на то, что многие из них, казалось, с трудом осознавали происходящее.
     В избирательных бюллетенях значилось четыре человека, и среди них традиционные кремлевские спарринг-партнеры – босс коммунистов Геннадий Зюганов и националист Владимир Жириновский. Но даже обитатели психиатрической больницы N5 хорошо знали, что цель этих выборов – поставить у власти Дмитрия Медведева, заместителя премьер-министра, председателя совета директоров 'Газпрома' и преемника своего наставника Владимира Путина. Медведев пообещал назначить Путина на должность премьера, а Путин ясно дал понять, что считает свой новый пост 'высшим органом исполнительной власти в стране'.
     Но на самом деле, не нужны были ни кнут, ни пряник. Надев намордник на независимые средства массовой информации, и установив жесткий контроль над политическим процессом в стране, Кремль мог не опасаться никаких неприятных последствий даже в том случае, если бы он просто придумал итоги голосования. А на тот случай, если избиратели посчитают бессмысленным приходить на выборы, результаты которых предопределены, Кремль отменил 25-процентный порог явки, необходимый прежде для признания выборов состоявшимися. Сейчас достаточно того, что милиционер схватит на улице за шиворот пьяного бомжа, притащит его на избирательный участок и заставит бросить в урну бюллетень, проголосовав заодно с бродягой. Этого вполне хватит для избрания президента Российской Федерации. Когда в воскресенье вечером были объявлены результаты голосования, показавшие, что Медведев одержал убедительную победу с показателем в 73 процента голосов, как и прогнозировалось, стало очевидно, с каким энтузиазмом многие россияне отнеслись к выборам 'правильного человека'. Возможно, Путин и становится все более авторитарным руководителем, но благодаря огромным доходам, которые Россия получает от продажи постоянно растущей в цене нефти на протяжении всех восьми лет его пребывания у власти, президент сохраняет огромную популярность. Влияние его очень весомо, так что оказать протекцию он вполне в состоянии.
     Две добродушные женщины, торговавшие мясом на хотьковском рынке, сказали, что голосовали за Медведева. Там, где они живут, все очень плохо. 'Через пару лет и продавать-то будет нечего', – говорят они. Это правда, потому что сельское хозяйство на грани вымирания. Вряд ли голосование за Медведева многое изменит, но проблеск надежды остается, считают они. Почему? 'Потому что избрание Медведева означает, что у власти останется Путин, – отвечают женщины, – мы же не глупые. Мы слушаем то, что нам все время говорят по телевидению'. Вот какова сила контролируемых государством средств массовой информации.
     Путин прошел через всю эту дорогостоящую канитель с 'выборами', потому что хочет сохранить в своих руках власть и одновременно презентабельно выглядеть перед Западом. Но Запад надул губы. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе отказалась посылать на выборы своих наблюдателей. В итоге Путину пришлось обойтись всего 235 иностранными наблюдателями (часть из Европарламента, часть из бывших советских республик). И это на более чем 96 тысяч избирательных участков, расположенных в 11 часовых поясах.
     Как бы то ни было, с наблюдателями или без них, но Западу придется принять и признать путинский избирательный фарс и работающий на подпитке из углеводородов постсоветский национализм России, пока та качает свою нефть на мировые рынки. А если в процессе этой работы Путин превратит свою страну в один огромный избирательный участок N2624 (читай – Московская областная психиатрическая больница N5) – что ж, это дело самих россиян.

Нельзя поддаваться искушению рулить с заднего сиденья

     В сентябре прошлого года президент Путин заявлял, что не хочет, чтобы его преемник был марионеткой. Он сказал, что в обозримом будущем России нужен сильный президент, поскольку партийная демократия в стране только зарождается. Но насколько серьезно он это говорил? Теперь, когда он уже больше не президент – позволит ли он своему преемнику, лично отобранному и выпестованному, иметь пространство для маневра?
     Двойственность ответа на этот вопрос была ясна уже тогда – за месяц до того момента, когда он объявил, что 'готов' стать премьер-министром. Также он заявил, что намеревается по-прежнему играть одну из ключевых ролей в российской власти, и любому, кто после него сядет в президентское кресло, придется с ним 'считаться'. Что это – стремление управлять политикой с заднего сиденья? Уже сегодня множество аналитиков прогнозируют, что кремлевский 'ЗиЛ' при новом водителе будет ездить зигзагами и обязательно куда-нибудь врежется. Пострадает при этом, заметим, прежде всего президент Медведев.
     У Дмитрия Медведева нет собственной политической базы. Он – юрист, представитель среднего класса, сын научных работников. Всем, что у него есть, он обязан своему наставнику Путину – человеку с совершенно иным темпераментом, опытом и идеологией. Он достаточно компетентный управленец – все-таки он превратил государственный 'Газпром' из едва живого гиганта в одну из самых влиятельных энергетических компаний мира. Однако, в отличие от Путина, у него нет собственной свиты из бывших офицеров КГБ или амбициозных политиков. Кремлевские силовики примут его только потому, что он – человек Путина.
     И Путин, и Медведев это понимают. Однако оба также понимают, что новый президент не должен быть клоном старого – это не будет принято ни внутри страны, ни за границей. Путин в свое время оседлал волну национализма, ностальгии и агрессивной обиды. Его популярность большей частью основана на желании России снова стать сильной, дисциплинированной страной, которую боялись бы за границей.
     Мягкий и интеллигентный Медведев в эти одежды влезть уже не сможет. В его силах придать российской власти другое лицо – лицо либерала (хотя в России это понятие весьма относительное), выступающего от имени среднего класса, примирителя власти с новым поколением бизнесменов, открытых для окружающего мира.
     Это завоюет ему популярность в среде интеллигенции – единственного социального класса, который сегодня не охвачен путиноманией. Отношения Москвы с остальным миром после прошлого весьма неоднозначного в этом смысле года тоже станут помягче. И, кроме того, это будет полезно для Путина, который в должности премьер-министра будет отвечать за внутреннюю политику, где его авторитаризм находит резонанс в самых широких кругах.
     Иными словами, эти двое могут работать в паре – 'добрый и злой следователь'. Задавать темп будет, понятное дело, злой – но делаться это будет так же, как злой делал всегда: все больше из-за кулис. А если у Медведева появятся мысли о том, что это положение пора бы подправить, то у Путина всегда останется немало единомышленников, готовых, если что, напомнить новому президенту, кто в доме хозяин.
     Тем не менее, столкновение все же может произойти, в первую очередь потому, что за постом президента закреплены такие полномочия, которые не может игнорировать даже самый всемогущий премьер-министр. Путин должен будет время от времени – особенно в отношениях с иностранными государствами – сам показывать, что первое лицо в государстве уже не он.
     Ни Путину, ни российскому народу не нужен президент, которого они не уважают. Медведев должен поставить себя как минимум так, чтобы считаться самостоятельной политической фигурой. Однако вопрос, не решит ли пассажир, если водитель начнет сворачивать на незнакомый маршрут, сам выхватить руль из его рук или даже выкинуть его из машины, пока остается открытым.

Президент 'что-то в этом роде'

Запад, совершенно неправильно оценивший Путина, теперь не должен многого ждать от его преемника, отобранного Путиным лично

     Хиллари Клинтон раскритиковали за то, что она не знает имени нового российского президента. 'Ме, Менедведа – что-то в этом роде', – заявила она во время дебатов на прошлой неделе. Но ее оговорка говорит о многом, поскольку, как заявила госпожа Клинтон, 'решения все равно будет принимать Путин'.
     Русские вчера 'избрали' 42-летнего юриста Дмитрия Медведева. Но суть в том, что Владимир Путин сделал так, чтобы власть осталась у него в руках. Медведев получит новый кабинет и некоторые полномочия по назначению людей на должности. Но вскоре Путин станет премьер-министром. И он может рассчитывать на поддержку со стороны своих старых друзей, которых очень много в органах власти, и которые полностью зависят от Путина. Медведев отказался от дебатов со своими номинальными оппонентами, которые прошли предварительное утверждение в Кремле. Он не давал пресс-конференций. А на свою предвыборную кампанию он потратил всего один день.
     Конечно, Путин уже не будет президентом. Ему и его близкому окружению придется приспосабливаться к новой должности. Со временем Медведев может набраться смелости, обрести собственные мысли и идеи, и попытаться создать свою независимую опору власти. Кое-кто клюнул на информационную наживку о периоде становления личности Медведева в реформистском Санкт-Петербурге и поспешил объявить о втором пришествии гласности. Но он вряд ли станет сторонником и защитником либерализма. Путинисты в службах безопасности будут мгновенно реагировать на любые шаги по созданию политики открытости и улучшению отношений с Западом. Будучи председателем совета директоров 'Газпрома', Медведев руководил превращением этой газовой монополии в инструмент агрессивной внешней политики России, в особенности нацеленной против Европы.
     'Поскольку Россия становится более сильной и влиятельной, многие люди начинают испытывать раздражение', – заявил он одному российскому журналу. По его словам, Запад хочет, чтобы Россия оставалась 'этакой Верхней Вольтой с ядерными ракетами, но мы сейчас начинаем немного показывать зубы'. В последние месяцы этот оскал был направлен против Украины, Грузии, против расширения НАТО, создания щита ПРО в Центральной Европе, против независимости Косово и попыток не дать Ирану обрести ядерную бомбу. Запад, совершенно неправильно оценивший Путина, теперь не должен многого ждать от его преемника, отобранного Путиным лично.

Медведев победил – но будет ли он править?

Путин не уходит – так кто же обладает в России реальной властью?

     Владимир Путин посадил в президентское кресло России 'своего' преемника. А теперь, внимание, вопрос: позволит ли он ему править Россией?
     По официальным итогам, на вчерашних выборах в борьбе за высшее кресло Кремля с большим отрывом от соперников победил давний протеже Путина, сорокадвухлетний, Дмитрий Медведев. К середине ночи представители Центральной избирательной комиссии заявили, что получены результаты с 50 процентов избирательных участков России, и они показывают, что Медведев получил 68 процентов голосов – намного больше, чем все остальные, которых можно даже не называть по именам. Лидеры оппозиции заявили о широко распространенных подтасовках, но чиновники ответили, что выборы прошли как положено.
     Тем не менее, с победы Медведева в России и на Западе начинается новый период непонимания, кто на самом деле будет править Россией – новый президент или Путин, с самого начала обеспечивавший Медведеву политическую карьеру. После 7 мая, когда пройдет церемония официального вступления Медведева в должность, Путин переместится на пост премьер-министра. Оба они уже заявили, что готовы работать одной командой, однако аналитики и бывшие российские чиновники утверждают, что между ними практически неизбежно возникнут трения – прежде всего потому, что Путин построил высокоперсонализированную систему управления государством, в которой практически вся власть принадлежит президенту.
     В качестве премьер-министра, который традиционно исполнял служебные роли, Путину придется отчитываться по каждодневным вопросам экономической политики, но у него больше не будет контроля ни над вооруженными силами России, ни над внешнеполитическими вопросами. Однако, поскольку огромное реальное политическое влияние Путина на спецслужбы и его теснейшие связи с ними остаются при нем, весь мир будет следить, не проявятся ли какие-нибудь признаки того, что он стремится оставить бразды правления Россией в своих руках.
     'Единого критерия принадлежности власти не существует', считает Михаил Виноградов, глава московского аналитического Центра политической конъюнктуры. Изначально никаких конфликтов между самими Путиным и Медведевым не будет, считает он, однако не исключены проблемы во взаимоотношениях между их подчиненными.
     – Они постоянно будут проверять друг друга, пробовать, кто сильнее.
     Медведев неоднократно обещал продолжать политику нынешнего президента и все время пребывания Путина в Кремле был его советником и функционером. Несмотря на то, что взлет Медведева у многих возродил надежды на либерализацию в стране, сам он, когда его называют демократом, предпочитает отмалчиваться. Работая в Кремле, он активно помогал Путину проводить в жизнь планы, разрушавшие основы демократических институтов, выдавливавшие оппозицию на обочину политической жизни и усиливавшие роль государства в экономике.
     Вчера поздно вечером государственное телевидение показало, как Путин с Медведевым идут через Красную площадь на трибуну, чтобы выступить на концерте, на который пришли тысячи членов прокремлевских молодежных группировок. Насквозь промокшая под дождем публика скандировала 'Путин! Путин!'; президент поздравил своего протеже с победой, и оба они пообещали и дальше проводить политику последних восьми лет.
     В президентском кресле Медведеву придется принимать некоторые критически важные решения, которые не только определят будущее лицо российской экономики, но и форму отношений России с Западом, в последнее время все более холодных.
     Перед выборами правительство сильно потратилось на повышение пенсий и льготных выплат, повысив инфляционное давление на экономику и посеяв недовольство в рядах нового потребительского общества, зародившегося в стране. Поэтому теперь для замедления роста цен правительству, возможно, придется принимать потенциально непопулярные решения – ограничивать расходы или поднимать кредитные ставки.
     Кроме того, Медведеву придется решить, отступать ли от жесткой риторики по отношению к Западу, который Путин много раз обвинял в попытках вмешиваться во внутренние дела России, читать ей нотации по демократии и открытому обществу.
     Кто реально стоит у руля России, станет известно в ближайшие месяцы. Пока же аналитикам и кремлеведам приходится довольствоваться крохами просачивающейся оттуда информации и лишь догадываться, как будет выглядеть структура реальной власти.
     Одним из главных показателей будет государственное телевидение, все эти годы подобострастно показывавшее Путина только с самых лучших сторон – даже в последнее время, когда страна уже готовилась избрать президентом Медведева, Путину телевидение неизменно оказывало особое почтение.
     Достаточно четкие выводы можно сделать и по тому, какими назначениями будет определяться новая конфигурация 'путинского' правительства. Аналитики и политики напряженно следят за тем, переместятся ли на новые посты ключевые союзники Путина по 'силовому' лагерю – заместитель главы администрации Игорь Сечин или начальник Федеральной службы безопасности Николай Патрушев. Многие считают, что они были против кандидатуры Медведева, у которого нет видимых связей с КГБ.
     Кроме того, о силе Медведева можно будет судить по тому, будет ли он реально контролировать внешнюю политику, которая традиционно была сферой влияния Кремля. Основной проверкой станет июльская встреча лидеров «Группы Восьми» в Японии: традиционно на это мероприятие приезжал президент России, но сегодня по этому вопросу вроде бы нет ясности. Это стало понятно после того, как на прошлой неделе президент Буш сказал: будет очень показательно, кто именно приедет на саммит от России. Аналитики считают, что если Медведев приедет один, то, значит, он действительно крепко устроился в президентском кресле. Если же вместо него приедет Путин, то, по словам одного из высших представителей американского дипкорпуса, 'этим будет сказано все. Мы будем внимательно следить за подготовкой к этому событию'.
     Вчера непосредственно на местах проведения выборов присутствовало очень мало международных наблюдателей. Основной наблюдающий орган – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе – решил не посылать наблюдателей вообще, заявив, что российское правительство поставило для них слишком жесткие ограничения, чтобы они могли работать эффективно. На избирательные участки людей заманивали продажей продуктов и канцелярских товаров со скидкой, а также концертами. Многим это напомнило о советских временах, когда во время выборов, тщательно контролировавшихся властью, также продавали дефицитные товары. Сегодня к этому добавилась и постсоветская специфика: некоторые избирательные участки были просто организованы в торговых центрах.
     Несмотря на то, что западные наблюдатели говорят о возможности фальсификаций, Медведев, скорее всего, и так выиграл бы большинством голосов, поскольку, во-первых, власть контролирует все СМИ, и, во-вторых, Путин действительно популярен.
     В городе Сергиевом Посаде примерно в 40 милях на северо-восток от Москвы, где расположен один из самых почитаемых в России монастырей, большинство опрошенных жителей заявили, что голосовали за Медведева. Однако были и те, кто пошел против течения. Восьмидесятидвухлетний пенсионер Зорий Мишин сказал, что зарегистрировался, но унес бюллетень с собой, чтобы никто не мог его использовать для какого-нибудь мошенничества.
     – Всех, за кого я хотел бы проголосовать, просто выдавили, их нет в бюллетене. Я хотел бы проголосовать за кого-нибудь, кто представлял бы демократические силы России, но выбирать не из кого.

Почему Россия проводит 'выборы'

На случай падения цен на нефть следует сохранить демократические ритуалы

     В прошлую среду Дмитрий Медведев сделал перерыв в своей работе на посту заместителя премьер-министра России и провел встречу с общественностью. Сняв пиджак, он говорил о пенсионной реформе, обещал улучшить систему образования, а потом пожал несколько рук. Что касается этой публичной встречи, то в ней не было ничего необычного, за исключением одного. Это была первая и последняя встреча Медведева с общественностью за все время его президентской кампании. Если вы хотели увидеть кандидата накануне вчерашних выборов, то это был ваш единственный шанс. Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) и Барак Обама (Barack Obama), тратящие на кампанию миллионы долларов и работающие на износ, наверное, позеленели от зависти.
     Но Медведев был, конечно же, прав, экономя свои силы. Экзит-полы и предварительные результаты голосования показали, что он набирает примерно 70 процентов голосов. Для некоторых это стало облегчением. Один из сотрудников предвыборного штаба Медведева признался, что любой более высокий показатель 'поставил бы его в неловкое положение'. Как и прогнозировалось, выборы эти стали фарсом, превратившись в борьбу между кремлевским кандидатом Медведевым и тремя официально допущенными к гонке оппонентами: потрепанным 'коммунистом', никому и ничем не известной личностью и смехотворно-вульгарным политиком-антисемитом Владимиром Жириновским, к которому вполне дружелюбно относятся российские средства массовой информации. Михаилу Касьянову, кандидату от единственной партии, похожей на подлинно оппозиционную, не разрешили участвовать в гонке. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также прочие европейские наблюдатели за выборами, не отличающиеся особой храбростью, полностью отказались от наблюдения за предвыборной кампанией. Даже глава Центризбиркома признал, что освещение в СМИ было, так сказать, пристрастным, в пользу Медведева.
     Без ответа остается только один вопрос. Зачем вообще нужно было проводить эти выборы? С учетом того, что внутренний круг из контролирующих Кремль бывших офицеров КГБ управляет также средствами массовой информации страны, ее судебной системой, парламентом и крупнейшими компаниями, зачем им понадобились выборы? Почему Владимир Путин попросту не назначил Медведева на президентский пост, или почему он не сохранил его за собой?
     Я думаю, что единственный ответ на этот вопрос заключается, как ни странно, в ощущении собственной уязвимости, которое царит в рядах правящей клики. Хотя обитатели Кремля не опасаются, да и не могут серьезно опасаться военного нападения со стороны Запада, они все-таки боятся поощряемого Западом недовольства населения: вопросов общества о их личных состояниях, оппозиции народа их власти, политических демонстраций, приведших к 'оранжевой революции' на Украине. Чтобы предотвратить все это, они проводят демократические ритуалы, придающие им подобие легитимности.
     Потребностью в такой легитимности можно также объяснить череду злобных и агрессивных нападок на западные демократии, которые предшествовали вчерашним выборам. За последние пару лет Путин открыто сравнивал Америку с нацистской Германией; он создал институт для наблюдения за якобы вызывающей сомнения американской демократией; он часто обвинял Америку и Западную Европу, особенно Великобританию, в лицемерии и нарушениях прав человека. Данная риторика направлена на выполнение нескольких задач, но главная цель здесь – сделать российской общественности прививку от заразительного примера более открытых обществ. Сигнал очень прост: Россия не просто демократия; она лучше всяких западных демократий.
     Действительно, в этом плане значительная часть путинских заявлений за последние годы не лишена смысла. Возьмите в качестве примера его враждебное отношение к соседним странам Грузии и Украине, где постсоветские режимы в последние месяцы своего существования полностью утратили собственную легитимность, и в результате эти страны начали двигаться в ином направлении. Хотя у Путина нет оснований опасаться военной угрозы со стороны Грузии и Украины по причине их возможного укрепления связей с НАТО, он может бояться того примера, который они показывают своим движением в сторону Запада – ведь их геополитический выбор это вызов, брошенный ему.
     В данном контексте имеет смысл и его откровенно отдающая ностальгией по советским временам интерпретация новейшей истории России, которая активно продвигается в стране в последние годы. Широко известно его высказывание по поводу распада Советского Союза, который он назвал 'величайшей геополитической катастрофой 20-го века'. Безусловно, отчасти эти высказывания направлены на создание альтернативной версии постсоветской истории, которая выступает в поддержку нынешнего кремлевского правления. Согласно путинской трактовке, падение Советского Союза было не моментом освобождения, а началом краха. Трудности и лишения 90-х стали результатом прихода капитализма и демократии, а отнюдь не десятилетий коммунистического небрежения и широко распространенного воровства.
     Иными словами, коммунизм был стабилен и надежен, а посткоммунистический период стал катастрофой. Но режим Путина вновь поставил страну на правильный путь. Чем больше русских будет в это верить, тем меньше им захочется жить в подлинно открытом, по-настоящему предприимчивом и демократическом обществе – по крайне мере, пока не закончится нефть. Отвечая на вопрос о неестественной вялости предвыборной кампании, которую даже российское информационное агентство ИТАР-ТАСС назвало 'скучной', Путин дал прямой и исчерпывающий ответ: 'В этом году рост заработной платы составил 16 процентов. Вот ответ на ваш вопрос'. Но запасной план все равно необходим: на случай падения цен на нефть следует сохранить демократические ритуалы.