VFF-S
Вниз

205. Операция «Преемник»

Реорганизация власти
Материалы СМИ 205
04.03.08-

  1. Тайное стало явкой. Региональное начальство на президентских выборах боролось за отмененный законом показатель. «Время новостей», 04.03.08.
  2. Распорядитель кредита доверия. «Время новостей», 04.03.08.
  3. «Он должен варить свой суп, иначе сварится в той же кастрюле». «Время новостей», 04.03.08.
  4. Итоги с Чуровым. Любые выборы в России выигрывает власть. «Время новостей», 04.03.08.
  5. Письмо съезду. «Известия», 04.03.08.
  6. Насколько устойчивы кресла в правительстве. Мы узнаем в мае. «Известия», 04.03.08.
  7. Двое на галере. Путин и Медведев берутся реализовывать план, который сами разработали для России. «Известия», 04.03.08.
  8. Медведев разделил с Путиным кабинеты и полномочия. «Известия», 04.03.08.
  9. Владимир Путин построил кабинет. «КоммерсантЪ», 04.03.08.
  10. Восстановите Путина. «КоммерсантЪ», 04.03.08.
  11. Чечня проиграла Дагестану. Кто как проголосовал за Дмитрия Медведева. «КоммерсантЪ», 04.03.08.
  12. ПАСЕ признала Дмитрия Медведева в качестве всенародно избранного президента. «КоммерсантЪ», 04.03.08.
  13. Самые всенародные президенты. Наиболее убедительные победы на выборах. «КоммерсантЪ», 04.03.08.
  14. Президентом назван «Путведев». «Независимая газета», 04.03.08.
  15. С пирожками и песнями. На Дону дешевые ватрушки достались только самым сознательным избирателям. «Независимая газета», 04.03.08.
  16. Пока ведомый. Новому президенту предстоит научиться пользоваться рычагами власти. «Независимая газета», 04.03.08.
  17. «Большой стиль» при смене эпох. «Независимая газета», 04.03.08.
  18. Концепция изменилась. В ближайшее время может появиться новый документ о приоритетах российской внешней политики. «Новые Известия», 04.03.08.
  19. Братская поддержка. Китаю понравилось, как прошли выборы, а европейцам не очень. «Новые Известия», 04.03.08.
  20. Приближая май. Владимир Путин заранее делегировал Дмитрию Медведеву часть президентских полномочий. «Российская газета», 04.03.08.
  21. Как распорядиться властью. «Российская газета», 04.03.08.
  22. Звук западного позитива. Дмитрий Медведев не хочет открывать карты в области внешней политики. «Российская газета», 04.03.08.
  23. Все остаются на местах. Полномочия Владимира Путина и Дмитрия Медведева останутся неизменными до 7 мая. «Российская газета», 04.03.08.
  24. Особенности президентской кампании. Эксперты оценили действия кандидатов. «Российская газета», 04.03.08.
  25. Отреагировали. Партии отметили день после выборов. «Российская газета», 04.03.08.
      Другие материалы:
  • Содержание раздела
     
  • Послание-2006
  • Послание-2007
  • Бюджетное послание-2006
  • Бюджетное послание-2007


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Тайное стало явкой

    Региональное начальство на президентских выборах боролось за отмененный законом показатель

    Загружается с сайта ВН      Корреспонденты «Времени новостей» следили за тем, как выбирали президента России в регионах. Несмотря на отмену обязательного порога явки, именно борьба за явку стала главной задачей региональных властей.

    Подарки от «митька»
         Голосование в Петербурге и Ленинградской области было не совсем тайным. Такую тенденцию отметили зависимые и независимые наблюдатели на избирательных участках двух субъектов федерации. Но это не было нарушением – люди просто не пользовались закрытыми кабинками, а ставили в бюллетенях свои галочки «на весу», на подоконниках, на свободных столах.
         По сравнению с прошлыми президентскими выборами в Питере и области значительно выросла явка. Если в марте 2004 года свои голоса за кандидатов отдали 57% избирателей, то на этот раз – на 11% больше. По относительным результатам Дмитрий Медведев несколько проиграл своему предшественнику, который в свое время набрал Петербурге и Ленинградской области 75 и 77% голосов соответственно.
         В целом выборы прошли спокойно и, можно даже сказать, скучно.
         Информацию о нарушениях на избирательных участках транслировали только наблюдатели от КПРФ. Сначала они сообщили, что курсантов Военно-медицинской академии заставили показывать бюллетени командирам (но военная прокуратура Санкт-Петербургского гарнизона, проведя проверку, не подтвердила этот факт). Потом сенсацией стала неразбериха в списках избирателей – некоторые себя в них не находили. Но и эта информация сошла на нет, поскольку при наличии паспорта проблема решалась тут же на месте. Также прокатились слухи, что руководители бюджетных организаций заставляли своих сотрудников, если те жили не в том районе, где работали, брать открепительные удостоверения. В этом, возможно, есть доля истины. Поскольку территориальные избирательные комиссии выдали порядка 45 тыс. таких документов. Целью подобных требований было повышение явки, что и отразила статистика. Но вряд ли начальники могли проследить, в какую графу их подчиненные ставили галочки.
         Для повышения явки были задействованы все возможные механизмы. Почти на каждом избирательном участке можно было купить дешевые продукты, дешевые лекарства или съесть вкусный пирог за рубль. А в муниципальном округе «Петровский» проголосовавшим раздавали лотерейные билеты с нарисованной на них одной из версий мамонтенка, которого хотели сделать талисманом сочинской Олимпиады. Петербуржцы, пришедшие на выборы впервые, могли получить подарок от знаменитого «митька» Дмитрия Шагина, актеров Анастасии Мельниковой, Михаила Боярского, Юрия Олейникова, от спортсменов Николая Валуева, Евгения Плющенко и от футбольной команды «Зенит». Эта акция прошла в рамках фестиваля «Звезды Петербурга – молодым избирателям» формально по инициативе самих звезд.
         Но не подарки были основным стимулом. Многие шли на выборы по своей воле. Так, 32-летний маркетолог Андрей Зиновьев, рассказал «Времени новостей», что устал от агрессивной демократии и революций и после выборов хочет проснуться в той же стране, какая была до этого. Поэтому поставил галочку за Дмитрия Медведева. 70-летняя пенсионерка Валентина Ненашева сказала, что поверила Путину, поэтому верит и Медведеву.
         Диссидентами оказались представители не ангажированной властью творческой интеллигенции. Так, психолог Елена Марушкина пояснила, что выбирать не из кого – против всех бы проголосовала, а поскольку такой графы нет, идти на выборы не имеет смысла. Художник Сергей Бобров объяснил, что на выборы не ходил, поскольку много работы, да и так было понятно, кто станет президентом...

    Клочки бюллетеня – в урну
         На Урале политики подошли к выборам президента России максимально ответственно: губернаторы и главы крупнейших городов появились на своих избирательных участках рано утром, чтобы новости о голосовании успели попасть в радио– и теленовости, и еще больше избирателей выбрали третьего главу государства. Вопрос явки был важнейшим для всех. Еще накануне голосования 2 марта мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий признавался журналистам, что не сомневается в своей победе (выборы главы города проходили одновременно с выборами президента), но очень опасается за явку, поскольку, дав маленький результат проголосовавших, получит много проблем с Москвой.
         Глава межрегионального координационного совета «Единой России» по Уральскому федеральному округу Леонид Симановский также ставил явку первым вопросом. «В Свердловской области на выборах в Госдуму явка была 60%, значит, в этот раз надо дать 65-70%», – наставлял он партактив. Поскольку в 2006 году выборы в свердловский областной парламент едва не сорвались из-за воскресного шопинга уральцев, в этот раз дополнительные избирательные участки были открыты во всех крупных торговых центрах.
         На повышение явки работали власти всех уровней, устроив между администрациями разных регионов настоящее соревнование. Особенно ожесточенным оно было в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах – территориях, которые традиционно соперничают за наилучшее выполнение установок центра, поскольку от этого зависит статус всего «матрешечного» субъекта. Привлекая избирателей, в югорских городах шли на различные ухищрения: в Сургуте на день делали проезд в общественном транспорте бесплатным, а в Мегионе разыгрывали коттедж. В итоге лидером стал Ямал, где явка превысила 86%. На втором месте оказалась Тюменская область – около 80%, а на третьем – Югра, где явка приблизилась к 75%. Далее расположились Челябинская и Курганская области, а формальным аутсайдером стала Свердловская область. Однако и там явка не уступила показателям декабрьских выборов в Госдуму.
         Опротестовать итоги выборов, по крайней мере на Урале, будет проблематично. В большинстве территорий голосование прошло спокойно. В Тобольске коммунисты обнаружили среди наблюдателей главу администрации микрорайона «Левобережье», не смогли его выдворить с участка и подготовили в связи с этим жалобу в прокуратуру. В Тюмени на избирательном участке №416 член избирательной комиссии Олег Пискунов зафиксировал вброс пачки бюллетеней.
         В Ленинском районе Екатеринбурга сразу на нескольких участках были задержаны горожане, получившие бюллетени и тут же разорвавшие их. Правоохранительные органы квалифицируют уничтожение бюллетеня как нарушение общественного порядка. В РУВД «Времени новостей» сообщили, что массовых случаев хулиганства прежде не фиксировалось. В избиркомах от порванных документов не отказываются – все обрывки добавлялись в общую урну для голосования, чтобы не портить статистику.
         Самый громкий инцидент произошел в Перми, где жильцы общежития, которое городская администрация отказывается принимать на свой баланс, проигнорировали выборы. Пермский правозащитник Роман Юшков, поддерживающий связь с участниками акции, рассказывает, что 29 февраля у здания дежурили сотрудники милиции и множество чиновников из администрации Перми. С окон общежития срывали оранжевые полотенца, которые символизировали акцию протеста. Все здание изнутри и снаружи расписано лозунгом «Выбора нет!». О своем отказе идти на выборы пермяки уведомили губернатора края Олега Чиркунова и президента России Владимира Путина. «Официальные митинги нам давно запрещают, находя массу отговорок и причин. Средствам массовой информации запрещают эти митинги освещать. А пять лет переписки с властями никаких результатов не дают, – объясняли протестующие. – Власть попрала все законы, разбазарила федеральное имущество прямо вместе с живущими на законных основаниях людьми, разрешив мелким дельцам измываться над нами... За кого голосовать? И зачем? «

    Якубович не прилетел
         Еще несколько лет назад жители Калининградской области крайне плохо ходили на выборы. В 2006 году в регионе выбирали депутатов областной Думы, и на участки пришла лишь треть из 730 тыс. избирателей. На муниципальном уровне дело доходило и вовсе до комичных показателей. В Славском районе, например, шли довыборы одного депутата в райсовет – выставился единственный человек, на участки пришли менее 9% избирателей, и безальтернативный кандидат получил депутатский мандат. Ситуация изменилась лишь в декабре 2007 года во время парламентской кампании. Тогда на выборы пришли чуть более 57% избирателей, по местным меркам это стало рекордом.
         Перед нынешней президентской кампанией областные власти поставили цель гораздо амбициознее – 70%. Тем более что изначальный фаворит президентской гонки первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев местным жителям неплохо известен. Последнее время он каждый год стал ездить в Калининградскую область. Возможно, такое внимание связано с личностным фактором – в конце 2005 года регион возглавил бывший вице-спикер Госдумы Георгий Боос, которого сразу окрестили политиком с «федеральной проходимостью». Так это или нет, но ни одного негативного отзыва о происходящем в Калининградской области не слышали ни местные власти, ни жители. Наоборот, проверяя, как на российском западе реализуются национальные и прочие пилотные проекты, Дмитрий Медведев всякий раз подчеркивал – область выглядит очень достойно. И даже ставил ее в пример другим субъектам РФ.
         Возможно, именно поэтому региональные власти не стали прилагать титанических усилий к повышению явки избирателей, как это было во время прошлогодней парламентской кампании. Тогда из столицы пришлось даже «выписать» известного телеведущего Леонида Якубовича – он встречался с местными жителями, агитировал за «Единую Россию», а в день голосования 2 декабря кружил над регионом на Ан-2, к хвосту которого был прикреплен плакат «Все на выборы!».
         В минувшее воскресенье все было проще – бесплатный проезд на транспорте, пригласительные на дискотеку для молодежи, пирожки и шоколадки на участках по сниженным ценам, а также колесящие по Калининграду машины с громкоговорителями, из которых неслись призывы поскорее исполнить свой гражданский долг. А Якубович не прилетел.
         И, наверное, правильно сделал: накануне голосования местные синоптики предостерегли – 2 марта возможен шторм. В областном избиркоме погрустнели, опасаясь, что это неминуемо отразится на явке. Чуть позже прогноз уточнили: шторма не будет, но и штиля не ожидается. В итоге погода выборам не способствовала – дул сильный ветер, «помогал» ему дождь.
         К 20.00 по московскому времени стало ясно – калининградцы все же пошли на рекорд, явка в регионе превысила показатель прошлогодней парламентской кампании. До 70% добраться не удалось (хотя в некоторых сельских районах было даже больше), но результат для российского запада все равно приличный – 58,44%.
         «Почему нам никак не удается превысить порог в 60% – это для меня загадка. На северо-западе мы либо на последнем, либо на предпоследнем месте. Остальные ушли вперед, даже Санкт-Петербург, который обычно был замыкающим», – признался на вчерашней пресс-конференции глава облизбиркома Сергей Лунев. По его мнению, причиной могла стать вялая агитационная кампания всех кандидатов – большинство заготовленных калининградскими властями билбордов для политической рекламы так и простояли до 2 марта пустыми.
         «Кроме того, мы не стали делать лотереи, как поступили, например, в Краснодаре, где избирателям обещали телевизоры и холодильники. Но главная причина, наверное, в калининградской специфике», – сказал г-н Лунев. Свою мысль он пояснил так: «Менталитет среднего калининградца отличается от жителя Среднего Кавказа, Татарстана и даже Поволжья. Тут есть серьезные особенности, которые кандидатам следовало учитывать. Страна у нас очень разная».
         По мнению главы облизбиркома, специфика самого близкого к Европе российского региона дала себя знать и в политических предпочтениях. За Андрея Богданова свои голоса отдали 1,61% калининградцев, за Владимира Жириновского – 11,67%, за Геннадия Зюганова – 23,21%, за Дмитрия Медведева – 62,09%.
         За несколько дней до выборов журналисты поинтересовались у губернатора Георгия Бооса, станет ли он просить о доверии нового президента. Глава региона признался, что над этим вопросом еще не думал. «Если обстоятельства сложатся так, что мне будет необходимо это делать, то не исключаю. Только не в форме подтверждения доверия, а в форме прошения об отставке. Если обстоятельства так не будут складываться, то я не вижу в этом необходимости», – сказал г-н Боос. Он пояснил, что в отношениях с руководством и подчиненными придерживается таких правил: «Если я выполняю свои обязанности, и моя работа устраивает, то соответственно готов работать дальше. Если моя работа не устраивает и есть готовность внести в нее коррективы, то я готов исправить ошибки и снова работать. Если же я не устраиваю, то зачем же мне тогда подтверждать доверие? Тогда я подам прошение об отставке». Придерживается ли избранный президент РФ Дмитрий Медведев таких же правил в отношении губернаторов, калининградцы узнают совсем скоро.

    Игра «12 записок»
         В Нижегородской области на выборах президента приняло участие более 600 тыс. избирателей. По предварительным данным, за Дмитрия Медведева проголосовали 61,58% жителей Нижнего Новгорода, за Геннадия Зюганова – 25,03%, за Владимира Жириновского – 11,36%, за Андрея Богданова – 1,93%. При этом основной упор местные власти делали на повышение явки.
         Например, нижегородские студенты «выбирали президента» еще в субботу. Для них облизбирком организовал игру «12 записок». Молодые нижегородцы должны были выполнить несколько заданий – например, устроить презентацию для будущего «президента» и его «кабинета министров», взять интервью у руководителей СМИ, привести как можно больше своих однокурсников на «голосование» к Оперному театру.
         «Например, участники игры должны были найти библиотеку, которая стала самым популярным местом в городе после 26 февраля, – рассказала консультант областной избирательной комиссии Марина Гагиева. – Молодые активисты быстро догадались, что речь идет о кафе «Библиотека» на Покровке, в котором за несколько дней до выборов ужинал Дмитрий Медведев».
         Мэр Нижнего Новгорода Вадим Булавинов на оперативном совещании поблагодарил руководителей районов города за хорошую организацию выборов и сообщил, что явка в среднем по городу составила 64% и на 12% превысила показатели прошлых президентских выборов 2004 года.
         Нижегородский обком КПРФ направил на имя председателя ЦИК РФ Владимира Чурова жалобу, в которой сообщил о 29 фактах, которые коммунисты считают нарушениями выборного законодательства. В частности, коммунисты сообщили об участии членов областного правительства в агитационных мероприятиях в пользу одного из кандидатов и о случаях давления на избирателей в ходе избирательной кампании. Например, в городе Сергаче за неделю до выборов провели опрос местных жителей, чтобы узнать, собираются ли они вообще идти на выборы. «Те, кто сообщал о своем намерении не принимать участия в голосовании, заранее были исключены из списка – для повышении явки», – заявил коммунист Николай Рябов. Также товарищ Рябов рассказал о том, что одним из кандидатов в президенты РФ не из собственного избирательного фонда была выпущена газета тиражом 18 тыс. экземпляров с призывом голосовать за его кандидатуру, распространявшаяся в Нижегородской области.
         Еще одно нарушение, зафиксированное коммунистами, – организация выезда избирательных комиссий на Мытный и Канавинский рынки Нижнего Новгорода. Таким образом, по мнению Николая Рябова, «роль избирательной комиссии принижена», ведь она должна выезжать только к тем, кто не способен по объективным причинам прийти на избирательный участок, а не ездить по местам массового скопления людей.
         Коммунисты уверены, что все указанные в жалобе факты являются результатом некомпетентности или прямого умысла, нарушают избирательные права граждан Российской Федерации на свободу их волеизъявления и искажают объективность волеизъявления граждан.
         В свою очередь председатель областной избирательной комиссии Станислав Бисин заявил журналистам, что большинство случаев, указанных в жалобе обкома КПРФ, уже были поводом для разбирательства облизбиркома. Который, естественно, не признал их нарушениями законодательства о выборах.
         «Нижегородцам должно быть особенно приятно, что Дмитрий Медведев закончил свою предвыборную кампанию в Нижнем Новгороде 27 февраля, – заявил на пресс-конференции губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев. – Дмитрий Медведев хорошо знает историю России и Нижегородской области. Все объединительные вещи идут отсюда, из Нижнего Новгорода. Не зря свое обращение к избирателям Дмитрий Медведев записал именно в Нижегородском Кремле. Это более тесно свяжет нижегородцев с ним», – полагает губернатор.
         Тем не менее Дмитрий Медведев не стал открывать памятник основателю Нижнего Новгорода по версии Русской православной церкви князю Георгию Всеволодовичу, прибыв в Нижний уже после его открытия. По версии нижегородских мусульман, русский князь не может считаться единоличным основателем Нижнего. Кандидат в президенты не стал вмешиваться в межконфессиональный спор.

    На избирателе штаны горят
         На прошедших выборах президента России столица зимней Олимпиады-2014 Сочи поставила рекорд. Вчера сочинский избирком объявил данные о явке избирателей – 91,9%. Можно сказать, что Сочи полностью реабилитировал себя и, как заявил один местный руководитель, «не дал недругам возможности называть его городом с безразличным ко всему населением».
         В этой связи местные чиновники пребывали в чрезвычайно приподнятом настроении. Дело в том, что на выборах депутатов Госдумы Сочи оказался аутсайдером по явке избирателей на Кубани, что вызвало нешуточный гнев губернатора Краснодарского края Александра Ткачева. Тогда явка в Сочи составила всего 50,2% при общекубанском показателе 64,86%. Губернатор тут же нашел виноватых, распорядившись уволить заместителя мэра города и глав администраций Центрального и Лазаревского районов курорта. Еще нескольким чиновникам влепили по выговору.
         Зато на президентских выборах Сочи обставил всю Кубань, где явка в сравнении с выборами в Госдуму тоже значительно подросла и составила 87,37%. То есть причина для радости у курортного чиновничества была серьезная: никого не уволят, а кого-то, может быть, и наградят!
         В Сочи результаты выборов не слишком разошлись с общероссийскими: за Дмитрия Медведева здесь проголосовало 75,17% избирателей; за Геннадия Зюганова – 14,38%; за Владимира Жириновского – 7,39%, за Андрея Богданова – 1,28%. Всего на Кубани, по предварительным данным крайизбиркома, Дмитрий Медведев собрал 75,25% голосов; Геннадий Зюганов – 16,08%; Владимир Жириновский – 5,9%, а Андрей Богданов – 0,9%.
         Вчера, отвечая на вопрос журналистов, чем можно объяснить сочинский рекорд явки избирателей, председатель горизбиркома Юрий Рыков заявил, что это результат отличной подготовительной работы. Власти Сочи придумали совместить выборы президента и своеобразный референдум: накануне избиратели города получили открытку с четырьмя вариантами олимпийского талисмана – Дедом Морозом, белым медведем, дельфиненком и снежинкой. Отрывная часть открытки, на которой надо было поставить «галочку» у понравившегося варианта талисмана, одновременно являлась лотерейным билетом. То есть каждый человек, пришедший на выборы, участвовал в розыгрыше призов, а их было много – телевизоры, стиральные машины... и три автомобиля.
         За два дня до голосования местные СМИ сообщили то, о чем газета «Время новостей» написала еще 11 февраля: эти выборы талисмана не будут значить ровным счетом ничего, потому что официально талисман Игр выбирается по другой процедуре в соответствии с требованиями Международного олимпийского комитета.
         В результате большинство жителей курорта отдало предпочтение дельфиненку, хотя реальных шансов у этого обитателя Черного моря стать официальным талисманом зимней Олимпиады 2014 года немного: художникам будет трудно изображать лишенного ручек и ножек дельфина играющим в хоккей или, например, бегущим по трассе биатлона.
         В других городах Краснодарского края избирателей привлекали на участки, как в Сочи, лотереями. В Краснодаре среди проголосовавших разыгрывали десять автомобилей, квартиру и множество бытовых приборов; в Новороссийске – автомобиль, квартиру и электронику; в Ейске – крошечных поросят...
         По информации крайизбиркома, на Кубани выборы прошли без серьезных происшествий. Были зафиксированы только два ЧП. На участке хутора Фадеевский на одном избирателе, который слишком близко подошел к печке, вспыхнули штаны. Участок, к слову, имел «нехороший» номер 0666, и чтобы ничего подобного там больше не случилось, был вызван священник, окропивший помещение святой водой. А в Сочи, в селе Социализм Адлерского района накануне выборов снег разрушил крышу старого клуба, в котором был устроен избирательный участок. Голосовать селянам пришлось в салоне автобуса. Но явка там все равно была стопроцентной.

    Михаил ТЕЛЕХОВ, Санкт-Петербург, Михаил ВЬЮГИН, Екатеринбург, Вадим СМИРНОВ, Калининград, Валерий АНТОНОВ, Нижний Новгород.
    © «
    Время новостей», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Распорядитель кредита доверия

         Дмитрий Медведев должен понимать, что пока россияне выбрали президентом не его лично, а просто того, на кого указал Владимир Путин. Первый раз, если вообще придется, россияне будут голосовать непосредственно за г-на Медведева на следующих президентских выборах. Причем для того, чтобы получить шанс стать полноценным президентом страны, Дмитрий Медведев неизбежно должен победить Владимира Путина, а вовсе не являющихся кандидатами-спойлерами Жириновского-Зюганова-Богданова.
         Результатом путинской эпохи, сопровождавшейся невиданным внешнеэкономическим фартом и соответственно практически дармовым притоком капитала, стало отлучение населения от управления страной при его, населения, согласии. Большинство россиян просто хочет видеть президентом «такого, как Путин», не вдаваясь особенно в такие детали, как человеческие качества, политические убеждения или способность управлять. Сказал бы Путин голосовать за Касьянова, Чубайса, Рогозина, Сечина, да за кого угодно – это большинство проголосовало бы за них. Причем большинство «глухих согласных» составляют люди, совершенно не представляющие себе реальное положение в России или ее место в современном мире.
         Царствие преемника – первого в истории России относительно молодого и физически здорового правителя при относительно молодом, физически здоровом и никуда не уходящем из власти предшественнике -начинается на фоне двух знаковых событий. Только что Россия потерпела дипломатическое поражение, не сумев защитить сербов от окончательной потери Косово, а российская экономика впервые за всю путинскую пору сталкивается с резким ростом цен на продовольствие и нехваткой банковской ликвидности. Вечно хорошей для геополитической и внешнеэкономической конъюнктуры не бывает. И теперь сама жизнь вынудит что-то делать.
         Конечно, великое счастье заполучить в страну зимнюю Олимпиаду, но данный факт сам по себе не является признаком растущей мощи державы, удостоившейся такой чести. У Южной Кореи, никакой великой державой не являющейся и подобных амбиций не имеющей, было не меньше шансов получить эти Игры. А летние она уже проводила. Олимпиады вообще проходят каждые четыре года, и кто только их не получал.
         Постоянные крики российской элиты о растущем внешнеполитическом могуществе разбиваются о реальность: у нас нет ни одного полноценного государства-союзника даже на постсоветском пространстве, а наши сегодняшние дипломатические или военные возможности позитивно повлиять на ситуацию в горячих точках мира в большинстве случаев близки нулю. Провал американской военно-политической дипломатии в Ираке или неизбежные большие проблемы Евросоюза и НАТО с Косово этого факта не отменяют. А бесконечно объяснять резкий рост цен или возможные проблемы на финансовом рынке исключительно негативной мировой ситуацией тоже не получится: хотя наши люди и привыкли постоянно слушать, что все зло к нам идет извне, а отечественная власть совершает лишь сплошные эманации добра и блага, но когда дело касается потери личных денег граждан, они быстро утрачивают эту «политическую грамотность».
         Дмитрию Медведеву придется транжирить рейтинг Путина (повторимся, собственный медведевский президентский рейтинг пока совершенно не понятен) на развитие страны. Г-н Медведев становится распорядителем кредита доверия населения своему предшественнику. Кредит этот получен в обмен на невмешательство государства в личную жизнь граждан и оплачен пока не столько реальными достижениями, сколько беспрецедентно выгодной для нас внешнеэкономической конъюнктурой начала ХХI века. При этом г-н Медведев должен понимать: бесконечно любить власть за одни только красивые слова не способен даже такой, мягко говоря, политически покладистый народ, как наш. Впрочем, власть можно не любить, но бояться. Однако такой способ отношений народа и власти приводит к неизбежной деградации страны, в чем поколения россиян на протяжении многих веков убеждались не раз и не два.
         Политика «делания вида», постоянного выстраивания пропагандистского фундамента при отсутствии существенных изменений в жизни большинства людей не может продолжаться вечно. В этом смысле Владимир Путин, не уходя из власти после истечения срока президентских полномочий, совершает, может, не слишком умный, но по-своему смелый поступок: он имеет все шансы застать смену своего курса под влиянием объективной необходимости и даже менять этот курс собственными руками.
         Выстроенная в России вертикаль власти, отмена губернаторских выборов, зачистка легального политического и медиапространства превратила власти всех уровней в безынициативное стадо, ждущее сигналов пастуха-Кремля и совершающих любое телодвижение только при ударе пастушьего кнута. Лояльность элит мнима, лояльность населения фиктивна, ибо безразличие не является поддержкой власти. Власть в России постепенно приближается к той степени одиночества, которую имела в последние годы существования СССР, когда постановления ЦК КПСС не исполнялись даже партийным аппаратом на местах, не говоря уже о рядовых гражданах. Дмитрий Медведев пока выиграл лишь выборы, на которых у него не было ни одного соперника, но не выиграл страну. А страну он сможет выиграть, только победив Путина, то есть изменив нынешний курс.

    © «Время новостей», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Он должен варить свой суп, иначе сварится в той же кастрюле»

    Политики, политологи и экономисты о главных задачах третьего президента России

    Загружается с сайта ВН      Корреспонденты «Времени новостей» решили узнать у политиков, политологов и экономистов, какие основные задачи придется решать третьему президенту России и с какими препятствиями ему предстоит столкнуться.

    «Наполнить проекты конкретным содержанием»
         Михаил ГРИШАНКОВ, депутат Госдумы от фракции «Единая Россия»:
         – Задачи Дмитрий Анатольевич сам для себя обозначил в ходе избирательной кампании, когда он совершил большое количество поездок по стране и представлял экономическую программу, высказывал свой подход ко многим другим процессам, которые идут в России. На мой взгляд, одна из главных задач, стоящих сейчас перед Медведевым, с учетом того, что он юрист, правовед, причем высококлассный правовед, – это совершенствование законодательства. А кроме того, необходимо добиться, чтобы существенно уменьшился в нашей стране уровень правового нигилизма. Ведь можно принимать какие угодно законы, но если они не исполняются гражданами, значительных перемен не произойдет. Очень важно, чтобы те проекты, которые были начаты Дмитрием Медведевым – это и национальные проекты, и те новые проекты, которые сейчас появляются, направленные, например, на развитие инноваций, – были наполнены конкретным содержанием. Ведь в чем особенность нашего чиновничьего аппарата? Готовы воспринять любую идею, но когда доходит дело до реализации, вливаются серьезные бюджетные средства, растащат, если не будет должного контроля. Вопрос выстраивания бюрократического аппарата в стране на самом разном уровне – это одна из самых серьезных проблем и для премьера, и для президента.

    «Ограничить влияние административного ресурса»
         Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель председателя ЦК КПРФ, заместитель председателя Госдумы:
         – КПРФ может сколь угодно рассуждать о том, какие задачи должен ставить Медведев, но все это будут идеалистические соображения. Безусловно, мы не ждем от нового президента ничего того, что содержится в программе, с которой шел наш кандидат Геннадий Зюганов. Он будет защищать интересы той классовой группы, которая обладает сырьевыми капиталами России. Это не устаревшая терминология, это правда, которую легко проследить, если мыслить рационально. Поэтому в социальном плане сложно сегодня ожидать каких-то перемен в переориентации курса на социальные реформы в интересах большинства.
         В то же время существует ряд задач, которые нужно ставить перед новым президентом и которые могут быть им выполнены, если он хочет не просто занять место президента, не просто продолжать неведомый план, но и сказать собственное слово в политике.
         Здесь резервы существуют. И главный из них – создание в стране истинной атмосферы политической конкуренции. Нынешняя власть, и Медведев, как ее выделившийся представитель, хорошо осведомлены о том, как получается их «всенародная поддержка». И потому понимают, сколь ненадежен фундамент. Я хотел бы думать, что разговоры о низком уровне «правового сознания» касаются не только общества, но и затронут саму власть, которая даст оппозиции возможность нормального оппонирования. Это касается и телевидения, и внесения существенных изменений в избирательное законодательство на основе анализа прошедших избирательных кампаний в Государственную думу и президентской. Нужны меры по ограничению влияния административного ресурса, нужно обязать всех участников любого избирательного процесса участвовать в дебатах. Иначе через несколько лет в стране будет аморфное болото, не способное ни решать поставленные перед страной задачи, ни отвечать на внешние угрозы. Я уверен, что как только оппозиция получит возможности по работе с населением, хоть как-то сопоставимые с возможностями «вертикали», снизится и количество ошибок, которые допускает сама власть.
         Что касается препятствий, то главное препятствие – отсутствие кадров. Кадровая политика последних лет привела, с одной стороны, к тому, что возникла круговая порука, где самый важный критерий отбора – лояльность. А значит, упал и уровень профессионализма. С другой стороны, кадровое бюрократическое болото уже погрязло в таких «взаимосвязях», что от любой позитивной инициативы остаются рожки да ножки. С этой точки зрения новый президент должен ясно показать, что он будет варить свой суп, а не окажется сваренным в той же кастрюле.

    «Никаких новых задач перед Медведевым не стоит»
         Владимир РЫЖКОВ, лидер ликвидированной Минюстом Республиканской партии России, депутат Госдумы четвертого созыва:
         – Я думаю, ничего нового не произошло. Та же группа людей, которая руководит страной восемь лет, просто подтвердила свой мандат. Поэтому никаких новых задач перед Дмитрием Медведевым не стоит, так же, как и новых проблем. Судя по всему, они просто очень четко распишут сферу компетенции с будущим премьер-министром Владимиром Путиным, установят рабочий баланс и будут его придерживаться. А проблемы никуда не делись, они остаются: дикая коррупция, дикое социальное расслоение, неэффективная экономика, снижение технологического уровня, я могу долго продолжать этот список. Никаких изменений я не вижу и не ожидаю.

    «Отладить конституционную норму о взаимодействии президента и премьера»
         Иосиф ДИСКИН, сопредседатель Совета по национальной стратегии:
         – Медведеву придется в первую очередь отлаживать конституционную норму о взаимодействии президента и премьер-министра. Долгое время администрация президента вторгалась в прерогативы правительства, вплоть до того, что постановления правительства должны были получать визу в администрации. Единственным путем так называемой проблемы «двоевластия» – эта тема уже вызывает массу спекуляций – является попытка выстроить строгое конституциональное взаимодействие между президентом, который определяет основные направления внешней и внутренней политики, и правительством, которое их реализует. То есть придется выстроить нормальную интерпретацию российской Конституции на практике. Это достаточно сложное дело, потому что у чиновников действует своеобразный принцип «бодания» – «чей начальник старше».
         Есть и противоположная точка зрения: администрация президента была хозяйкой в стране, вот пусть и остается. Придется искать баланс сил, выстраивать нормы и традиции. Это нормальный политический процесс, в Америке это много раз было: в XIX веке в какой-то момент президент был никто, потом наоборот – конгресс был ничем. Теперь есть некий баланс, вот и у нас его надо выстраивать. Одной этой проблемы г-ну Медведеву может хватить с избытком, хотя, конечно, будут и другие: судебная реформа, а также выработка единого понимания проблем безопасности у тех ведомств, которые подчиняются непосредственно президенту – Совбез, Министерство обороны, МИД.

    «Пройти «тестирование» за рубежом»
         Михаил ВИНОГРАДОВ, генеральный директор Центра политической конъюнктуры:
         – Новый президент столкнется с целым рядом проблем, из них первая – вопрос минимизации последствий для России мирового экономического кризиса, отголоски которого мы все ощутили прошедшей осенью. Также в ближайшее время будет происходить своеобразное «тестирование» г-на Медведева за рубежом – к нему будут очень присматриваться до саммита «большой восьмерки» в Японии. Это будет своего рода праймериз в глазах зарубежных партнеров России. А остальное будет зависеть от тех приоритетов, которые для себя определит сам г-н Медведев. Понятно, что в серьезном реформировании нуждается социальная сфера, в том числе все, что касается пенсионного обеспечения, которое находится в кризисе, – это одна из ключевых тем. Будущий президент вроде бы обозначил готовность предпринимать некие действия в этом отношении. Другая крупная тема, о которой упоминал Медведев, – это присутствие государства в экономике и недопущение госкапитализма. Тут какие-то шаги предприняты, фактически остановлено создание госкорпораций, но до конца экономика не застрахована от экспансии государства.

    «Повышать эффективность госуправления»
         Борис МАКАРЕНКО, первый заместитель генерального директора Центра политтехнологий:
         – Если считать, что программа г-на Медведева – то, что было сказано в Красноярске, возникает проблема: эта программа не может понравиться тем, кто благоприобретал от огосударствления экономики и повышения бюрократического контроля за ней. Программа модернизационная, она выглядит как повестка Владимира Путина на начало 2003 года. Тогда это было бы логичным продолжением первых двух лет путинского правления, но именно в 2003 году Россия пошла совсем в другую сторону. Но все эти вопросы актуальны и сейчас, потому что модернизацию делать надо, эффективность экономики и государственного управления повышать тоже надо. Если смотреть по индексу глобальной конкурентоспособности Давосского форума, именно у России провал по развитию институтов. Вот институты и надо развивать.
         Однако новая политика в любом случае политика двух действующих лиц – Медведева и Путина. Если последний считает нужным что-то подправить в своем курсе, для этого есть великолепная возможность, так как новый курс будет проводиться от имени другого политика, а Путин будет корректировать и разруливать конфликты, возникающие при реализации планов. При этом неважно, сколько человек реально принимает решения: один, два или восемь. Если все споры вокруг этих решений остаются за закрытыми дверями кремлевских кабинетов, а стране они являются как единое решение, то неважно, кто его принял. Если же будут конфликты и они в стенах кабинетов не удержатся, то власть пойдет вразнос, и от этого ослабеет власть и Путина, и Медведева.

    «Жизнь выстроит свои приоритеты»
         Игорь НИКОЛАЕВ, директор департамента стратегического анализа компании ФБК:
         – Ориентироваться на те задачи реформирования экономики, которые Дмитрий Медведев огласил в Красноярске, в ближайшее время, пожалуй, не стоит. Конечно, приоритеты, обозначенные им, были озвучены не для красного словца, когда-нибудь он займется и этими задачами. Но сейчас он в первую очередь будет вынужден решать те проблемы, которые не нашли отражения в его красноярской речи. Это инфляция, пенсионная реформа, борьба с коррупцией. Жизнь выстроит свои приоритеты. И, судя по всему, принимать участие в решении таких проблем придется не только премьеру Путину, но и президенту. Хотя система ответственности за экономические реформы выстроена у нас парадоксальным образом. Стратегические решения принимает президент, но спрос за экономику – с премьера. Нацпроекты скорее всего будут переформатированы в некое подобие госпрограмм. И г-н Медведев скорее всего не будет курировать их лично, отдав на правительственный уровень. Где они по большому счету и должны находиться, так как подобные реформы – дело исполнительной власти.

    «Наладить работу социальных лифтов»
         Евгений ГОНТМАХЕР, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН:
         – Среди экономических задач числится «взращивание» так называемого среднего класса. К 2020 году, как определял Владимир Путин, к среднему классу должно будет причисляться порядка 60% россиян. Сегодня, по самым оптимистичным оценкам, средний класс-– это примерно 20% населения. Надо быть большим оптимистом, чтобы верить в то, что за 12 лет удастся столь радикально сократить разрыв между богатыми и бедными. В мировой практике на формирование среднего класса порой уходит целая эпоха. Сейчас же в нашей стране «социальные лифты» практически перестали работать».

    «Необходимо стимулировать производство»
         Агван МИКАЭЛЯН, генеральный директор компании «Финэкспертиза»:
         – С одной стороны, Дмитрий Медведев свою экономическую программу уже огласил и уместил ее в красивую формулу четырех «И»: «институты, инфраструктура, инновации, инвестиции». С другой стороны, понятно, что нынешняя экономическая ситуация на ближайшую перспективу выдвигает гораздо более приземленные приоритеты. И пока президент будет выстраивать свою команду для начала радикального обновления экономики, задачей номер один для премьера станет борьба с инфляцией. «Замороженные» цены к маю «оттают», и инфляция начнет расти. Расти цены будут и потому, что спрос серьезно превышает предложение. Так что первой задачей новой власти станет стимулирование производства.

    Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА, Наталья РОЖКОВА, Ирина СКЛЯРОВА.
    © «
    Время новостей», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Итоги с Чуровым

    Любые выборы в России выигрывает власть

         Предварительные итоги президентских выборов объявил вчера утром глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров после того, как в систему ГАС «Выборы» были введены 99,73% протоколов избирательных комиссий. Окончательные цифры несколько отличались от первых данных по Сибири и Дальнему Востоку, озвученных в послевыборную ночь.
         По мере продвижения на запад страны явка выросла с 64 до 69,6%, превысив таким образом показатели любого волеизъявления федерального уровня за последние четыре года. Вместе с явкой на 5-6% подрос и результат победителя выборов Дмитрия Медведева, достигнув 70,2%. Эта цифра мало отличается от почти 72%, полученных действующим президентом Владимиром Путиным в марте 2004 года. Такое исключительно удачное для власти совпадение пресекает в зародыше любые попытки порассуждать о том, кто из двух глав государства более легитимен и сильнее любим народом.
         Путинский преемник стабильно получил во всех субъектах федерации больше 60% голосов, хотя жители ряда регионов возлюбили г-на Медведева особенно горячо. Речь идет об избирателях Ингушетии и Дагестана, где фаворит получил 91% голосов при почти поголовной явке. Аналогичная картина наблюдается в Мордовии и Карачаево-Черкесии (по 90%), Туве (89%), Чечне, Башкирии, Кабардино-Балкарии (по 88%) и Татарстане (79%). И только несознательные граждане Смоленской области недодали фавориту голосов: в этом регионе он получил всего 59%. Кстати, 2 декабря на думских выборах на Смоленщине «Единая Россия» тоже показала один из самых худших по стране результатов – 53%, после чего тогдашний руководитель области Виктор Маслов из губернаторского кресла пересел в Совет Федерации. На интерактивных картах, установленных вчера в Центризбиркоме, эта область выделялась белым пятном на ровном синем фоне – таким цветом отмечались области, где г-н Медведев набрал больше 60%.
         А вот результат лидера КПРФ Геннадия Зюганова по дороге на запад несколько снизился: если накануне вечером он грозился перевалить за 20%, то к утру зафиксировался на отметке 17,75%. При этом в ряде регионов товарищ Зюганов выступил значительно успешнее: дают о себе знать остатки так называемого «красного пояса». 27% голосов собрал главный коммунист в Брянской области, 26% – в Оренбургской, 24% – в Волгоградской, Смоленской, Рязанской.
         Вождь ЛДПР Владимир Жириновский тоже к утру сдал позиции, опустившись с 12 до 9,36%. Своего потолка он достиг в Ненецком (17%) и Ханты-Мансийском автономных округах (почти 16%) и Кемеровской области (15%).
         Но наибольшего успеха добился самовыдвиженец Андрей Богданов, снискавший любовь 1,3% россиян. Это ровно в десять раз больше, чем результат возглавляемой г-ном Богдановым Демократической партии на парламентских выборах 2 декабря. Тем не менее в абсолютном выражении этот маленький рекорд соответствует 962 тыс. голосов, что в в два с лишним раза меньше, чем число подписей в свою поддержку, предоставленных кандидатом Богдановым в Центризбирком при регистрации. По официальным данным, его штабу тогда удалось насобирать 2 млн честных автографов.
         Воскресное голосование вызвало противоречивые оценки со стороны экспертов. Так, глава миссии наблюдателей ПАСЕ Андреас Гросс вчера озвучил официально заявление, в котором явственно слышатся скептические нотки, хотя итоги голосования сомнению не подвергаются. «Выборы полностью повторили недостатки выборов в Госдуму – не была учтена ни одна из озабоченностей в отношении регистрации наблюдателей, – сказал он, – что ставит под вопрос то, в какой степени эти выборы являются свободными. Не было общего улучшения в плане равного доступа кандидатов к СМИ, к общественности, что ставит под вопрос справедливый характер выборов». При этом, заявил г-н Гросс, «в ходе выборов, которые скорее носили характер плебисцита по последним восьми годам жизни страны, народ России проголосовал за стабильность и преемственность, которая ассоциируется с действующим президентом». Как отметил глава миссии наблюдателей ПАСЕ, «избранный президент будет иметь солидный мандат большинства россиян».
         Член ЦИК Игорь Борисов вчера в беседе с журналистами назвал заявление г-на Гросса «более мягким и сглаженным» по сравнению с высказывавшимися ранее оценками, но и в таком виде заключение миссии ПАСЕ было воспринято Центризбиркомом в штыки. «Мне неизвестен документ, определяющий порядок использования демократического потенциала», – язвительно высмеивал вчера г-н Чуров отдельные формулировки европейцев. А по поводу требования повысить прозрачность процедуры подсчета голосов глава ЦИК высказался в путинском духе: «Мне что, для большей прозрачности заставить членов комиссии работать голыми?»
         Зато главу ЦИК по традиции порадовали оценки наблюдателей от стран СНГ, парламентской ассамблеи СНГ и стран Шанхайской организации сотрудничества. Все они признали выборы «свободными, открытыми и транспарентными». Правда, руководитель штаба миссии наблюдателей от СНГ Олег Кулеба (Белоруссия) в беседе с корреспондентом «Времени новостей» признал, что 120 сотрудников миссии в 37 регионах работали только в день голосования и не могли зафиксировать более ранних нарушений или принуждения к участию в выборах. Впрочем, были и некоторые замечания. Так, глава миссии межпарламентской ассамблеи СНГ Урал Мухамеджанов предложил «издать закон о запрете на вынос бюллетеней из помещения для голосования, как заполненных, так и пустых». Инициатива актуальна, ведь забрать бюллетень домой – ныне форма протестного поведения у тех россиян, которые после отмены порога явки и графы «Против всех» не могут в полной мере выразить свое отношение к отечественной электоральной системе.
         Предыдущей ночью даже в стенах самого Центризбиркома некоторые деятели хвастались перед корреспондентом «Времени новостей» бюллетенями, вынесенным с избирательного участка. Г-н Мухамеджанов, однако, предлагает квалифицировать это как «хулиганскую выходку». Поддержат ли российские власти эту инициативу, неизвестно, но еще перед выборами ЦИК заявлял, что избирательное законодательство вскоре будет в очередной раз подкорректировано.
         На фоне президентских ожидаемо поблекли результаты выборов в региональные законодательные собрания, которые состоялись в воскресенье в 11 субъектах федерации. Сюрпризов не было: «Единая Россия» везде победила как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. Наиболее убедительно эта победа выглядела в Башкирии (почти 86%), Ингушетии (74%), Ростовской (71%), Ульяновской (66%) областях. За 60% перевалила партия власти в Ивановской и Амурской областях, ниже был ее результат в Свердловской (58,4%) области, Калмыкии (54%), Алтайском крае (53%) и Якутии (51,8%). А в Ярославской области, где за несколько дней до голосования суд снял с регистрации «Справедливую Россию», единороссам удалось получить только 49%.
         КПРФ лучше всего выступила в Калмыкии (22,6%), Алтайском крае (19,6%), Якутии, Ростовской, Ульяновской и Ивановской областях (без малого 16%). Только четыре представленные в Госдуме партии прошли в заксобрания Ингушетии, Алтайского края, Ульяновской и Ивановской областей. Четырехпартийным будет парламент и в Якутии, но там ЛДПР заменила Аграрная партия, а в Ярославской области вместо снятых «эсеров» мандаты завоевали «Патриоты России». Трехпартийными будут заксобрания Свердловской и Амурской областей («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР), а также Калмыкии («медведи», коммунисты и аграрии). Наконец, только коммунисты составят компанию единороссам в Башкирии и Ростовской области. Эти две партии, таким образом, получили мандаты во всех 11 регионах, тогда как жириновцам это удалось лишь в семи субъектах федерации, а «эсерам» в пяти. Все это лишь подтверждает, что в существующих политических условиях к региональной политике могут быть допущены только крупные федеральные партии, о чем газета «Время новостей» писала в номере от 29 февраля.
         Казус с прохождением в Ярославскую облдуму «Патриотов России» следует, вероятно, отнести на счет низкого проходного барьера (5%) и скандала со снятием «эсеров». Весьма любопытной была и уверенная победа аграриев в Якутии. Там при невысоких в целом результатах избиратели трех территориальных комиссий неожиданно отдали АПР более 30% голосов, что и повлияло на исход голосования. Аналогичным образом в Калмыкии в целом при небольшом среднем проценте аграрии кое-где получили 10-11%, а в одной комиссии – даже 17%. Но эти исключения общее правило лишь подтверждают.

    Наталья РОЖКОВА.
    © «
    Время новостей», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Письмо съезду

         Путинское выступление на Госсовете показало стране, что высшая власть не только заботится о высоких и сложных задачах развития страны, адекватных запросам XXI века, но и испытывает чудовищное, почти гамлетовского масштаба, политическое одиночество в деле реализации курса на всестороннее решение этих задач.
         Это одиночество проявилось, в частности, и в отсутствии внятного адресата для всех этих замыслов, описывающих «планов громадье», и в некоторой неопределенности формата послания, и в недвусмысленной апелляции к силовому опыту решения задач по сохранению суверенитета, бывшему пока для путинской власти единственным примером безусловно успешного политического опыта вообще.
         Опыт для нашей страны не новый – модернизационные задачи начала XX века, которые решала советская власть, создавая могучую экономику в преддверии неизбежной мировой войны, прямо пересекаются с теми задачами, которые сформулировал президент.
         Фактически Путин (или коллективный Путин, поскольку ясно, что это послание не одного человека, но целой группы людей, связывающих свое имя с формулированием и продолжением курса) сказал следующее: в ходе гражданской войны мы победили огромной ценой, теперь пора переходить к мирной жизни и решать вопросы индустриализации и развития.
         Причем решать таким образом, чтобы население (или, как принято говорить на языке номенклатуры, «каждый конкретный человек») не только ощутило свою сопричастность процессу (что для населения привычно), но и воспользовалось результатами (что для населения в нашей стране пока диковато и странно).
         В глобальном формате задачи модернизации России звучат одинаково хоть для большевиков, хоть для социальных консерваторов, хоть для принципиальных антикоммунистов – при условии сохранения масштаба страны (территориальной целостности), контроля над ее ресурсами и инфраструктурой (суверенитет) и занятия определенных позиций в международной политике (статус).
         Разница в готовности идти до конца и в способности обеспечить то главное, что в начале XX века величайший модернизатор в истории России назвал важнейшим, – учет и контроль.
         Как показала история, кремлевские мечтатели становятся «вдохновителями и организаторами побед», когда имеют в своих руках именно политические инструменты осуществления учета и контроля решения высоких и правильных задач.
         Итак, исходя из вышесказанного, определимся, чем было для каждого из нас послание Путина – политическим посланием или техническим заданием?
         Если техническим заданием, то адресовано оно должно быть скорее правительству как органу, ответственному в конечном счете за исполнение всех реалистических и утопических планов движения России в светлое экономическое и социальное будущее.
         Если политическим посланием, то где та сила, которая должна подхватить мысль лидера и начать с энтузиазмом воплощать ее в реалии повседневной жизни?
         Ведь не к совести же ответственного политического бомонда, собравшегося в Георгиевском зале, взывал одинокий Путин, говоря о программе «2020»?
         Вопрос во многом остался без ответа, и именно поэтому я говорю о политическом одиночестве президента.
         Впрочем, ответ существует, и ответ, как сказал поэт, «единственный».
         Попытаемся разобраться...
         Нет нужды перечислять, напоминая, все те пункты программы модернизации России, которую представили народу президент и преемник.
         Это с огромным энтузиазмом, невероятной дотошностью и даже не без определенного интеллектуального лоска сделали десятки экспертов, главная работа которых и заключается в интерпретации высказываний власти.
         Главная проблема не в том, как достигнуть инновационного прорыва, а в том, кто и в какой форме будет отвечать за прохождение пути и за результаты, которые прошедшие его обрящут в итоге.
         Впрочем, мне кажется, что Путин знал, к кому обращался в первую очередь.
         Он обращался к огромной политической силе, которая сконцентрировала в себе невиданное с советских времен количество функционеров и экспертов разных направлений и уровней.
         Он обращался к партии, которая всю прошедшую парламентскую предвыборную осень на разные лады клялась его именем и список которой он возглавил.
         К политической силе, которая заявила, что «план Путина – победа России».
         К «Единой России», именно благодаря поддержке Путина завоевавшей конституционное парламентское большинство, позволяющее проводить через Государственную думу любой, даже самый фантастический закон.
         Еще в июне, задолго до выборных баталий, на двухдневном семинаре-совещании, посвященном различным аспектам стратегии и тактики думской кампании 2007 года, заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков сказал, что «Единая Россия» – это гарант преемственности курса президента Путина. Потому что президент и партия – это одно политическое целое».
         И вот это «одно политическое целое» замахнулось на фундаментальный рывок в развитии страны.
         Но замахнулось ли? Готова ли партия Путина стать подлинным гарантом преемственности курса Путина – то есть взять на себя в полной мере политическую ответственность за происходящее в стране?
         Боюсь, что однозначно утвердительного ответа мы не услышим.
         Одно дело быть влиятельными и авторитетными бизнесменами и чиновниками «на местах» и получать бонусы, статусы и преференции за счет причастности к «партии власти».
         Совсем другое дело – от имени этой власти взять персональную ответственность за модернизацию, отвечая в том числе и перед властью не только статусом, но и, как говаривали в старые времена, «головой».
         Готовы ли ответственные члены «Единой России», которые на словах не сомневаются, что «план Путина – победа России», связать свои судьбы в прямом смысле с задачами по реализации плана и в случае победы – стать партией победителей, а в случае провала – разделить судьбу побежденных?
         В политике наступают времена, когда сидеть на двух стульях и пытаться поймать рыбку в мутной воде становится просто невозможно.
         Я бы полагал, что именно «Единая Россия» как единственная политическая организация, обладающая разветвленной оргструктурой по всей стране, должна создать что-то вроде «политических комитетов по учету и контролю за исполнением планов модернизации страны».
         Не будучи задействованы в системе коррупционных откатов (так как они не являются встроенными в государственно-бюджетную структуру), подобные комитеты должны обладать высоким статусом, дающим им право поднимать вопрос о соответствии того или иного чиновника или конкретного исполнителя занимаемой им должности.
         Выведение этих политических органов из подчинения местным властям, увязка их с политическим центром являются не только единственным способом обеспечить конкретное исполнение задач, поставленных президентом, но и последней надеждой справиться с разворовыванием бюджета и забалтыванием процессов, ставших настоящей «дурной болезнью» нашей российской жизни.

    Максим Шевченко, телеведущий.
    © «
    Известия», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Насколько устойчивы кресла в правительстве. Мы узнаем в мае

         Дмитрий Медведев еще только готовится получить статус «избранного президента» (это произойдет после официального оглашения итогов выборов), а Владимир Путин уже по пунктам изложил правительству, чем именно он будет заниматься в качестве премьера. Прежде всего – выполнением всего того, о чем в последние пару месяцев говорил Дмитрий Медведев.
         «Граждане оказали серьезную, прямую поддержку, и это доверие мы обязаны оправдать», – объяснял в понедельник Путин в Кремле на традиционном понедельничном совещании с членами кабинета министров. На этом совещании вновь после перерыва присутствовал глава президентской администрации Сергей Собянин (его предвыборный отпуск закончился), зато не было самого Дмитрия Медведева. Сказалась некая двойственность его нынешнего статуса, но отсутствие, как оказалось, нельзя засчитать все еще первому вице-премьеру как прогул – он ровно в это же время встречался с председателем КНР Ху Цзиньтао.
         Присутствовавшие министры имели вид если не взволнованный, то повышенно сосредоточенный. Теперь главной политической темой будут конструкция и персональный вид будущего правительства, и что бы ни говорили сами министры, их тоже весьма беспокоит устойчивость их кресел. Путин членов правительства не успокоил, но поблагодарил:
         – В период и думской, и президентской избирательной кампании вы обеспечили ритмичную работу всего государственного аппарата, Виктору Алексеевичу – спасибо большое.
         Виктор Зубков, в чьем положении по сравнению с остальными есть определенная ясность – он точно скоро перестанет быть премьером, – сдержанно кивнул.
         После чего Путин выступил со своего рода программным заявлением. Но это уже была программа председателя правительства, причем самим Путиным предусмотрительно разбитая по пунктам – чтобы потом не возникло недопониманий. Уже в мае (то есть сразу после того, как новый президент утвердит нового премьера) Белый дом должен рассмотреть программу социально-экономического развития страны до 2020 года. И примерно в это же время предметно заняться тем, о чем в последнее время говорил Медведев. Например, максимально освободить от налогов расходы на образование и медицину или же существенно облегчить жизнь малому бизнесу, заменив, где это возможно, разрешительный порядок уведомительным.
         Теперь министрам остается только дожидаться мая.

    Екатерина Григорьева.
    © «
    Известия», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Двое на галере

    Путин и Медведев берутся реализовывать план, который сами разработали для России

         Чуть больше 70 процентов при 70-процентной явке. Такие цифры в понедельник огласил Центризбирком (ЦИК). Результат Дмитрия Медведева стал рекордным за всю историю президентских выборов в России по числу избирателей, поддержавших конкретного кандидата, и позволяет говорить о действительно уверенной победе: получается, что «за» Медведева – примерно половина от общего числа избирателей. Конечно, получить такое число голосов Медведеву помогли воля и поддержка Владимира Путина. Чтобы повторить такой впечатляющий результат, через четыре года избранному президенту надо будет очень и очень постараться. Причем самому.
         Что касается других кандидатов, то по крайней мере для одного из них – если, конечно, следовать политической логике – они не должны пройти безрезультатно. Речь идет о Геннадии Зюганове, который, хоть и набрал процентов больше, чем ему предсказывали социологи, на самом деле в сравнении с предыдущим своим результатом потерял очень много: миллионы голосов. Для КПРФ это очередной, очень веский повод задуматься о смене руководства.

    Загружается с сайта И

    Регионы в гонке за процентом
         Национальный рекорд Медведева по числу собранных голосов в ЦИК объясняют высокой явкой (более чем на пять процентных пунктов выше, чем на выборах 2004 года). Как обычно, наибольший процент избирателей пришел к урнам в национальных республиках – в Мордовии, например, этот показатель составил 93%, в Ингушетии – 92,3%. И именно в национальных республиках Медведев получил наибольшую поддержку. В Дагестане за него проголосовало почти 92%, в Ингушетии – 91,6%, в Туве – 89,5%, в Татарстане – 86%. В Чечне, кстати, несмотря на то, что президент этой республики Рамзан Кадыров лично обещал «Известиям» 100-процентную поддержку Медведеву «и ни голосом меньше», избранный президент получил «лишь» 91,2%.
         Меньше всего Медведев собрал голосов в Омской (60,29%), Рязанской (60,9%) и Иркутской областях (61,1%). Москва и Санкт-Петербург проголосовали примерно одинаково – 71 и 72% соответственно.

    Коммунистам нужно задуматься о смене лидера
         Оказавшийся вторым Геннадий Зюганов получил приблизительно 17,8% голосов, что примерно в четыре раза меньше, чем у Медведева. Первым делом Зюганов заявил, что партия «серьезно укрепила свои позиции» и что ему удалось «удвоить результат, который КПРФ имела на думских выборах». Впрочем, о том, что он получил голосов гораздо меньше, чем на президентских выборах 2000 года, Зюганов предпочитает не говорить. Тогда Зюганову досталось около 22 миллионов голосов, а сейчас – чуть больше 13 миллионов. И если сравнивать эти две цифры, очень сложно говорить о «серьезном укреплении своих позиций», ведь получается, что за восемь лет лидер КПРФ растерял больше трети своего электората. При таком раскладе партийные лидеры за рубежом без разговоров берут на себя ответственность за поражение и уходят в отставку. Однако, судя по сделанным Зюгановым заявлениям, он так поступать не собирается.
         Узнав об итогах выборов, Зюганов сразу же принялся объяснять, что «страну еще раз обокрали».
         – Мне не дали возможности спокойно обсудить проблемы, которые давно назрели! – жаловался лидер КПРФ, уверяя, что за него должны были проголосовать по крайней мере 30-35% (в то же время, согласно параллельному подсчету голосов, который проводят коммунисты и результаты которого обновляются на сайте КПРФ, за Зюганова проголосовало чуть больше 22%).
         Интересно, как теперь поведут себя его соратники: среди функционеров КПРФ последнее время нередко высказываются призывы к смене руководства, но всему мешает крайняя инертность внутри партии.

    За Жириновского – значит «против всех»?
         Жириновский оказался своим результатом очень недоволен – он получил около 9,4% и, как и Зюганов, много говорил о нарушениях. Впрочем, если быть объективным, полученным процентам Жириновскому следовало бы радоваться. Дело в том, что на президентских выборах 2000 года (Жириновский, как и Зюганов, пропустил кампанию 2004 года) лидер ЛДПР получил чуть больше 2 миллионов голосов, а сейчас – почти 7 миллионов. Правда, такой скачок в поддержке следует связывать все же не с возросшей популярностью Жириновского, а с тем, что для многих его фамилия стала аналогом исчезнувшей графы «против всех». То есть значительная доля голосов в этих 7 миллионах – протестные.
         Протестовали некоторые, по мнению экспертов, и голосуя за потешного кандидата Андрея Богданова, который в сумме получил чуть меньше миллиона голосов (1,3%) и остался этим очень доволен.

    «По всем произведено реагирование»
         По словам Зюганова, Жириновского, а также немалого числа наблюдателей и общественных организаций, нарушения, как водится, были. Лидер КПРФ, например, сообщил, что располагает целым списком из 200 «нарушений – одно циничнее другого». Лидер ЛДПР утверждает, что во время голосования «мешали определить явку, не допускали членов комиссий, не составляли протоколы, подкупали избирателей» и на самом деле явка составила 50%. В интернете в блогах можно почитать немало историй о том, как нарушались права избирателей. Жалобы поступают в ЦИК, и, как заверяет его руководитель Владимир Чуров, «по всем произведено реагирование» и «все будут рассмотрены в соответствии с законом». А пока же, уверен Чуров, даже «говорить о фактах нарушений – является чистой воды пропагандой, а в ряде случаев и ложью».
         – Потому что факт нарушения доказывается судом или иными инстанциями, которым это поручено, – пояснил глава ЦИК.
         Впрочем, даже если значительный объем зафиксированных нарушений будет доказан судом, результатов выборов это объективно не изменит. Даже параллельный подсчет голосов, проводимый коммунистами, дает Медведеву 63,3% голосов. Просто за него действительно проголосовали очень многие. Почему – это уже другой вопрос.

    Загружается с сайта И

    Александр Латышев.
    © «
    Известия», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Медведев разделил с Путиным кабинеты и полномочия

         В ближайшие два месяца, оставшиеся до инаугурации, Дмитрий Медведев вместе с Владимиром Путиным займется формированием «будущих контуров исполнительной власти». Работать они будут в одной связке, но полномочия у каждого свои, так же как и рабочие кабинеты. Офис президента – Кремль, а премьера – Белый дом. В своем предвыборном штабе в ночь на понедельник Медведев расставил точки над i.
         Вечером после выборов в штабе Медведева накрывали столы. Ближе к полуночи к журналистам вышел глава предвыборного штаба Сергей Собянин. У Медведева на тот момент было чуть больше 68% голосов.
         – Может, вы большего ждали? – поинтересовались у него журналисты.
         – Нет, мы не думали, что наберем выше 70 (набрали 70,24%. – «Известия»). Мы говорили о том, что нам нужна уверенная победа в первом туре, и ориентировались на цифры, которые были на выборах в Госдуму у «Единой России», – сообщил он. «ЕдРо», напомним, в декабре 2007-го получило 64,1%.
         Дмитрий Медведев появился в штабе ближе к часу ночи и первым делом отметил заслуги своих конкурентов.
         – Эти политики, я имею в виду прежде всего Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского, известны у нас в стране и давно сияют на нашем политическом небосклоне, – улыбался будущий президент и добавил, что они обеспечили нормальную конкурентную борьбу.
         Ему припомнили, что в предвыборный отпуск он не уходил и оппозиция его упрекает: представлял на выборах действующую власть.
         – Как ни крути, если кто-то из оппонентов совершает ошибку, то это никак не отражается на его результатах, а если ошибку совершает власть, результаты могут быть фатальными. Так что я бы еще поспорил, кому было проще, – резюмировал он.
         В ближайшие два месяца до инаугурации (она состоится 7 мая) Медведев будет «формировать контуры будущей исполнительной власти». Они с Владимиром Путиным, который возглавит правительство, будут работать в одной связке: «Наша совместная работа может принести стране интересные результаты». Такую свою уверенность Медведев объясняет тем, что, с одной стороны, у них с Путиным «товарищеские отношения, мы доверяем друг другу». А с другой стороны, у каждого будет свой круг полномочий, определенный Конституцией и законами.
         Таким образом, Медведев еще раз подчеркнул: их с Путиным перемещения не означают, что центр власти отныне переедет в Белый дом, тем более ради этого никто не будет менять Основной закон.
         Определение основных приоритетов внутренней и внешней политики, по Конституции, считается обязанностью президента. Также именно глава государства представляет Россию в международных отношениях. Все это, подчеркнул Медведев, его будущая работа.
         – Я буду проводить независимую внешнюю политику, основной смысл которой – защита российских интересов по всему периметру всеми возможными способами, – заявил Медведев и через секундную паузу добавил: – В рамках существующих международных правовых норм.
         Основным своим приоритетом он назвал укрепление отношений со странами СНГ, к одному из соседей он и поедет в первую очередь.
         – Я бы хотел поблагодарить своих товарищей... – во втором часу ночи намекнул Медведев журналистам. И распрощался.
         Товарищи, среди которых были первый вице-премьер Сергей Иванов, председатель совета директоров РАО «ЕЭС» Александр Волошин, заместитель главы администрации президента Владислав Сурков, помощники президента Джахан Поллыева, Игорь Шувалов и глава Минрегиона Дмитрий Козак потянулись к накрытым столам.
         Кто из них будет работать в Кремле, а кто переедет в Белый дом? О кадровых перестановках в администрации президента, по словам Медведева, «сейчас говорить неправильно и даже непедагогично». Поговорим о назначениях в правительстве после 7 мая, увещевал журналистов Сергей Собянин. Он явно был в себе уверен.

    Елена Шишкунова.
    © «
    Известия», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Владимир Путин построил кабинет

    Действующий президент поставил задачи будущему премьеру без избранного президента

    Президент России Владимир Путин (справа) на встрече с членами правительства начал исполнять обязанности председателя правительства Виктора Зубкова (в центре). Крайний слева – первый вице-премьер Сергей Иванов. Загружается с сайта Ъ      Президент России Владимир Путин вчера провел совещание с членами правительства. Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ на примере этого совещания пытается разобраться в том, кем является сейчас Дмитрий Медведев – первым вице-премьером или избранным президентом страны.
         Появится или не появится на совещании президента с членами правительства первый вице-премьер Дмитрий Медведев? Это была единственная, казалось, интрига вчерашнего дня в Кремле. Последние месяцы Дмитрий Медведев не пропускал ни одной такой встречи. Вообще, у него не было повода не прийти и на этот раз: до мая 2008 года он будет работать первым вице-премьером.
         Между тем не секрет, что у Дмитрия Медведева со вчерашнего дня появилась еще одна должность: де-факто он избранный президент России. И ему придется до мая совмещать две эти должности, к тому же в присутствии действующего президента России и без двух месяцев премьера страны.
         Таким образом, каждый из двух этих людей имеет шанс почувствовать себя доктором Джекилом и мистером Хайдом, причем, как и в классической версии, верх может время от времени брать то доктор, то мистер.
         И это станет главной, похоже, особенностью текущего момента. Она дала знать о себе уже вчера.
         Совещание не начиналось очень долго. Поскольку журналисты стояли в коридоре, то можно утверждать, что именно в кремлевских коридорах появилась информация, что Владимир Путин сначала встретится с Дмитрием Медведевым. И как будто бы они даже увиделись перед совещанием. Но это была не та встреча, о которой должны были узнать страна и мир. Ту встречу пришлось отложить, потому что все в мире может измениться, в том числе до неузнаваемости, кроме одного: телефонный разговор с китайским руководителем Ху Цзиньтао должен состояться в назначенное время. И Дмитрий Медведев пошел говорить с китайским руководителем, который вслед за французским руководителем хотел поздравить его с сокрушительными результатами президентских выборов в Российской Федерации.
         Действующего президента России Владимира Путина в кабинете ждали восемь министров и два вице-премьера – Дмитрий Козак, Эльвира Набиуллина, Сергей Лавров, Татьяна Голикова, Рашид Нургалиев, Анатолий Сердюков, Юрий Трутнев и Сергей Нарышкин с Александром Жуковым. Они сидели здесь, судя по всему, тоже давно и обрадовались появлению журналистов: это был для них хороший знак, что скоро начнется.
         Через несколько минут появился замглавы администрации президента Игорь Сечин, и с его появлением вялые, то и дело затухающие разговоры окончательно смолкли, хотя обычно бывает наоборот. Было понятно, что если пришел господин Сечин, начнется минут уже через пять, не позже. А говорить расхотелось, похоже, потому, что не только журналисты понимали, что тут сейчас будет не рядовое совещание.
         Еще через пару минут в кабинете появился первый вице-премьер Сергей Иванов (это было в рамках неформального понедельничного протокола), и еще через три – председатель правительства Виктор Зубков, за которым почти сразу вошел Владимир Путин. Чуда не произошло: разговор Дмитрия Медведева с товарищем Ху Цзиньтао состоялся вовремя. А если бы его не было, его следовало выдумать, потому что это был, без сомнения, прекрасный повод не дать возможности увидеть за одним столом встречу то ли действующего президента с первым заместителем председателя правительства, то ли избранного президента с готовым действовать премьером.
         По крайней мере, министрам пришлось бы поломать голову над этой коллизией. Им нужнее, чем всем остальным, было бы понимать, кто сейчас сидит перед ними.
         Через несколько минут мне, по крайней мере, стало казаться, что сейчас они встречаются скорее с новым премьером.
         Владимир Путин высказывался вчера исключительно на социально-экономические темы. Он заявил, что предстоит как можно быстрее максимально освободить от налогов образование и медицину. Судя по тону господина Путина, это произойдет уже в этом году.
         То же самое случится с мерами, стимулирующими глубокую переработку сырья на территории России.
         – Юрий Петрович, понятно? – переспросил господин Путин министра природных ресурсов Трутнева.
         Тот многообещающе (или, точнее, просто обещающе) кивнул.
         Речь шла о проектах, которые обсуждаются месяцами и годами. И уже очевидно, что господин Путин начнет свою деятельность в качестве премьера именно с них. Вернее, уже начал, потому что к амбициям будущего премьера он уже сейчас может присоединить ресурс действующего президента.
         К своим мартовским тезисам (а на наших глазах происходила декларация программы действий, которую президент даже читал по бумаге) Владимир Путин добавил скорейшее упрощение оформления предпринимательской деятельности, рефинансирование банковской системы и дополнительную защиту от рисков ипотечной системы.
         Кроме того, Владимир Путин подтвердил свое намерение платить по счетам: он подписал пакет документов о повышении зарплат, пенсий, пособий...
         – И я прошу не возвращаться к тому, о чем говорили в конце прошлого года: нужно индексировать, не нужно индексировать... Мы будем индексировать доходы населения, как и решили.
         До сих пор на таких совещаниях Владимир Путин не выступал ни с чем похожим на программу действий. Министры обычно говорили гораздо дольше, чем он. Они отчитывались перед президентом, а не он зачитывал им декларацию о своих намерениях.
         Но здесь, именно на этом совещании, во Владимире Путине возобладал премьер.
         Три выступления министров – Дмитрия Козака, Татьяны Голиковой и Рашида Нургалиева – выглядели на этом фоне дежурными. То есть они выглядели такими, какими они и были.
         Владимир Путин встретился с Дмитрием Медведевым сразу после этого совещания. Эта встреча трактовалась пресс-службой президента России как рабочая. При этом роль одного из ее участников была однозначно понятна: с Дмитрием Медведевым встречался президент страны. Но вот с кем встречался Владимир Путин?
         Если это была рабочая встреча, то, очевидно, с первым вице-премьером? Но почему тогда журналисты вошли в рабочий кабинет президента, когда оба ее участника уже сидели здесь? Обычно бывает не так. Формат рабочей встречи состоит, кроме прочего, и в том, что сначала в помещение входит президент, а через несколько секунд – тот, ради кого он вошел в помещение. Они садятся. Начинается рабочая встреча.
         Вчера встреча для журналистов началась уже с разговора за столом. А также с того, что Владимир Путин обратился к собеседнику со словами: «Уважаемый Дмитрий Анатольевич!» Все здесь было исполнено отчаянных и прозрачных протокольных намеков. Ни к одному из участников рабочих встреч с собой Владимир Путин не обращался со слова «Уважаемый!»
         То есть, хоть это и была рабочая встреча, в Дмитрии Медведеве на ней преобладал избранный президент.
         Это подтвердил и сам разговор. С избранным президентом действующий президент согласует кандидатуры в органы исполнительной власти (по данным «Ъ», Владимир Путин и Дмитрий Медведев уже занимаются этим делом в ежедневном режиме). Действительно, не с первым же вице-премьером Владимиру Путину согласовывать эти кандидатуры. Хотя для того, чтобы согласовать, надо ведь предложить. И кто кому будет предлагать?
         Кроме того, именно избранному президенту Владимир Путин передал полномочия действующего президента по проведению президиумов Госсовета. Эти полномочия он мог не делегировать до инаугурации. Но он вчера предпочел расстаться с ними. В чем-то это даже напоминает историю с добровольным досрочным сложением полномочий Бориса Ельцина в пользу Владимира Путина в конце 1999 года.
         Но только в чем-то.

    Андрей Ъ-Колесников.
    © «
    КоммерсантЪ», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Восстановите Путина

    Загружается с сайта Ъ      После выборов нового президента России возникает вопрос об итогах деятельности старого. Подведение этих итогов – дело многих поколений историков. Но одно очевидно уже сейчас: наиболее весомый вклад Владимир Путин внес в развитие русского языка.
         С момента своего назначения премьер-министром в августе 1999 года Влдимир Путин стал автором множества запоминающихся публичных высказываний, изобилующих просторечной лексикой, грубоватыми намеками, заимствованиями из уголовного жаргона. Эти изречения, по сути, выделились в отдельный стилистический пласт русского языка – путинский язык.
         «Власть» предоставляет читателям возможность проверить свои знания путинского. Мы отобрали 20 самых ярких, на наш взгляд, высказываний на этом языке, разбили каждое на две части, начала цитат поместили в левую колонку таблицы, а окончания – в правую в произвольном порядке. Из частей, относящихся к разным цитатам, мы предлагаем составить исходные высказывания на путинском языке. За каждый правильный ответ начисляется 1 балл.

    Начало цитатыКонец цитаты

    Если чиновники на местах будут до цугундера доводить свой город или поселок... ?
    Татар любить надо... ?
    Если человека все устраивает... ?
    Если у человека есть фуражка и сапоги... ?
    Все эти восемь лет я пахал, как раб на галерах... ?
    Как у нас в некоторых местах говорили... ?
    Я рекомендую сделать эту операцию таким образом... ?
    Самое простое – махать шашкой, рубить головы... ?
    Россия может подняться с колен... ?
    Надо принять все меры для стимулирования переработки леса на территории РФ... ?
    Я под столом не сидел... ?
    Все выковыряли из носа... ?
    В туалете поймаем... ?
    Если мозги утекают... ?
    Надо исполнять закон всегда... ?
    Вы замучаетесь пыль глотать... ?
    Только в носу ковыряетесь... ?
    Если бы у бабушки были бы определенные половые признаки... ?
    Пока не треснешь... ?
    С этими людьми бесполезно проводить профилактическую работу... ?
    1 ... мы и в сортире их замочим
    2 ... их нужно выковыривать из подвалов и пещер, где они до сих пор прячутся, и уничтожать
    3 ... ничего не заработает
    4 ... значит, они есть
    5 ... но мне бы хотелось, чтобы то, о чем вы договаривались, исполнялось
    6 ... и как следует огреть
    7 ... чего там выковыриваете, непонятно
    8 ... и размазали по своим бумажкам
    9 ... то он полный идиот
    10 ... чтобы у вас уже больше ничего не выросло
    11 ... а не обижать
    12 ... она была бы дедушкой
    13 ... бегая по судам и размораживая средства
    14 ... то он может обеспечить себе и закуску, и выпивку
    15 ... с утра до ночи
    16 ... а не гнать кругляк за границу
    17 ... шило в стенку – и на боковую залечь
    18 ... то лучше сверху освободить, чем снизу на вилы поднимут
    19 ... а не только тогда, когда схватили за одно место
    20 ... и выглядеть на этом фоне крутым руководителем

    © «КоммерсантЪ», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Чечня проиграла Дагестану

    Кто как проголосовал за Дмитрия Медведева

         В десятке регионов, которые оказали наибольшую поддержку первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву, как и на думских выборах, фигурируют исключительно республики и национальные автономные округа. А вот десятка худших значительно обновилась – из аутсайдеров думской кампании не смогли существенно улучшить свои показатели только три региона.
    УВЕЛИЧИТЬ. Загружается с сайта Ъ      Национальные республики и автономные округа, уже отличившиеся на думских выборах самой высокой поддержкой списка «Единой России» во главе с Владимиром Путиным, не уступили своих позиций и 2 марта в ходе голосования за президентского преемника – первого вице-премьера Дмитрия Медведева. Судя по результатам, конкуренция была настолько острой, что лидеру думской кампании – Чечне – пришлось уступить свое первое место соседнему Дагестану и спуститься на освобожденную им седьмую позицию.
         Ингушетия, ставшая по итогам думской кампании второй по числу проголосовавших за «Единую Россию» и пережившая больше всего скандалов, связанных с обвинениями в фальсификации итогов голосования (16 января «Ъ» сообщал о прошедшей в республике акции протеста «Я не голосовал», в ходе которой было собрано около 90 тыс. подписей избирателей, которые не принимали участия в голосовании), свою позицию не уступила и на этот раз. Правда, новая победа грозит Ингушетии новыми скандалами: вчера владелец сайта «Ингушетия.ru» Магомед Евлоев заявил «Ъ», что, по данным группы мониторинга выборов, фиксировавшей входящих и выходящих с участков ингушских избирателей, в выборах приняли участие только 3,5% жителей республики. «Все результаты были подделаны до выборов»,– подчеркнул он.
         Кабардино-Балкарию с третьего места потеснила Карачаево-Черкесия, Мордовия осталась на четвертой позиции, Башкирия поднялась с девятого на восьмое место, а замкнули десятку лидеров два «новичка» – Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа, которые в думскую кампанию не числились в отстающих, обеспечив «Единой России» соответственно по 79,35 и 78,13% голосов. Из десятки «передовиков» они вытеснили Татарию, замыкавшую список, и Агинский Бурятский автономный округ, занимавший восьмую позицию.
         А вот список аутсайдеров президентской кампании, напротив, изменился существенно. Исправить положение сумели Мурманская, Магаданская и Кировская области, замкнувшие на думских выборах десятку худших субъектов. Не прошла даром «работа над ошибками» в Ярославской области, где после подведения итогов голосования за низкий результат у «Единой России» поплатился своим постом губернатор Анатолий Лисицын. Свеженазначенному главе области Сергею Вахрукову удалось вывести область из числа «отстающих». С аналогичной задачей справились губернаторы Москвы и Санкт-Петербурга Юрий Лужков и Валентина Матвиенко, хотя столичные избиратели, согласно статистике, труднее всего поддаются воздействию и контролю, в связи с чем глав двух столиц в партии даже не называли в числе не справившихся со своей задачей. В Москве старались на славу: так, в столичном районе Зябликово за господина Медведева было подано 93,2% голосов. В той же Ингушетии только в двух районах результаты оказались выше
         Улучшил показатели по голосам, покинув десятку, и Приморский край, который по итогам думских выборов занимал седьмое с конца место.
         А вот Алтайский край, Ненецкий автономный округ и Смоленская область оказались неисправимы. В отличие от Ярославской области, Смоленской не помогла отставка губернатора после думских выборов. Сменивший Виктора Маслова на посту главы региона экс-депутат Госдумы единоросс Сергей Антуфьев с поставленной перед ним задачей не справился и только ухудшил показатели области, которая в итоге оказалась на последнем месте. Алтайский край с шестого спустился на предпоследнее место, а Ненецкий автономный округ, наоборот, поднялся с последнего на седьмое место.
         В числе «новичков» оказались шесть областей и вопреки традиции – одна республика. Впрочем, Хакасия и на думских выборах серьезно отстала от своих национальных собратьев, обеспечив «Единой России» только 59% голосов. Оренбургская область (61%) потеряла лишь десятые процента. А оказавшиеся в десятке худших Рязанская, Нижегородская и Новосибирская области, как это ни странно, даже улучшили свои показатели по сравнению с думскими выборами. В декабре прошлого года в этих регионах «Единая Россия» получила 57,10% и 60,35% и 58,86% голосов. А это значит, что конкуренция за Дмитрия Медведева на президентских выборах оказалась гораздо более острой, чем на парламентских выборах.

    Алла Ъ-Барахова.
    © «КоммерсантЪ», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    ПАСЕ признала Дмитрия Медведева

    в качестве всенародно избранного президента

    Говоря о подтасовках результатов выборов, Андреас Гросс сказал, что «было бы упрощением говорить, что результаты подтасованы», а про организованный подвоз избирателей на участки он сказал, что «такой информации у наблюдателей нет». Загружается с сайта Ъ      Делегация наблюдателей Парламентской ассамблеи Совета Европы обнародовала вчера предварительное заключение по результатам выборов президента РФ, заявив, что они «отражают волю избирателей». Оппозиция не исключает, что с наблюдателями «поработали» российские власти.
         Руководитель делегации Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) на выборах президента РФ Андреас Гросс вчера обнародовал заявление миссии, в котором говорится, что результаты президентских выборов «отражают волю избирателей, демократический потенциал которых, к сожалению, не был полностью реализован». По мнению наблюдателей, выборы «скорее носили характер плебисцита населения относительно последних восьми лет жизни страны, народ России проголосовал за стабильность и преемственность, которая ассоциируется с действующим президентом и поддерживаемым им кандидатом». Подчеркнув, что «избранный президент будет иметь солидный мандат большинства россиян», члены ПАСЕ отметили, что выявленные «недостатки» ставят под вопрос «справедливый характер выборов» и то, «в какой степени они являются свободными». К «недостаткам» и «недоработкам» было отнесено то, что властями не были «урегулированы озабоченности в отношении регистрации кандидатов» и «не было общего улучшения в плане равного доступа кандидатов к СМИ». «Делегация считает, что даже если бы эти озабоченности были урегулированы, результаты голосования не изменились бы»,– резюмировали наблюдатели ПАСЕ.
         Говоря о подтасовках результатов выборов, господин Гросс сказал, что «было бы упрощением говорить, что результаты подтасованы», а про организованный подвоз избирателей на участки он сказал, что «такой информации у наблюдателей нет». Про легитимность избранного президента господин Гросс вообще говорить отказался, сославшись на то, что этот термин требует специального толкования. Сам глава делегации ПАСЕ «осторожность формулировок» объяснил тем, что наблюдатели «скромно оценивают свои возможности».
         Тем не менее председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев почти сразу же одобрил заявление ПАСЕ, назвав его «сбалансированным». «Принципиально важным является признание миссией наблюдателей от ПАСЕ того обстоятельства, что результаты президентских выборов отражают волю российских избирателей»,– подчеркнул господин Косачев. Глава думского комитета обратил внимание на пункт заключения наблюдателей, в котором говорится, что голосование было хорошо подготовлено и проведено: «Ключевой элемент заключения наблюдателей в том, что все критические замечания не являются критичными с точки зрения исхода голосования». Константин Косачев полагает, что доклад ПАСЕ существенным образом исчерпывает «неприятный инцидент», когда ранее «от имени руководства миссии в прессе появились предварительные весьма категоричные оценки выборов, явно не основанные на наблюдениях, а почерпнутые из СМИ».
         Еще в более радужных тонах отозвались о президентских выборах наблюдатели миссии европейских неправительственных организаций. «Выборы прошли в прекрасной обстановке, и они соответствуют классическим западным нормам»,– заявил член миссии Бернар Перего. У другого представителя наблюдателей, Анджея Леппера, возник вопрос о равном доступе кандидатов к СМИ, однако он сам же сообщил, что этот вопрос «возникает во всех европейских и других демократиях мира во время выборов». Похоже, единственной претензией наблюдателей была «скученность» на участке в деревне под Угличем, где миссия побывала «благодаря российским властям».
         Глава юридического отдела избирательного штаба кандидата в президенты от КПРФ Геннадия Зюганова, депутат Госдумы Вадим Соловьев не исключил, что с европейскими наблюдателями могли «поработать» российские власти: «Наши умеют работать в этом направлении. С таким маленьким коллективом можно было встретиться, с каждым поговорить, наобещать и что-то предложить, ресурсы ведь неконтролируемые». В то же время господин Соловьев заметил, что не все так однозначно в докладе ПАСЕ, как представляет Константин Косачев: «Они обратили внимание на несовершенство нашего законодательства, неравный доступ к СМИ – написали так каучуково, что можно и по-другому повернуть».

    Мария-Луиза Ъ-Тирмастэ.
    © «
    КоммерсантЪ», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Самые всенародные президенты

    Наиболее убедительные победы на выборах

         В связи с президентскими выборами в России мы составили рейтинг, показывающий, насколько убедительными были электоральные победы коллег Дмитрия Медведева из других стран мира.
         При составлении рейтинга, разумеется, не принимались в расчет заведомо ложные клеветнические измышления оппозиционеров всех стран и мастей относительно честности и справедливости избирательного процесса.
         Цифры в нашем рейтинге это лишь доказывают. Ни в одной стране, представители которой попали в список десяти наиболее убедительно победивших на выборах президентов, явка избирателей на выборах не превышала 98%. Лишь в одной стране из упомянутых десяти за действующего президента проголосовало 100% пришедших на избирательные участки (речь идет о Джибути), но лишь потому, что у Исмаила Омара Гелле на выборах не было соперников. При этом более четверти джибутийских избирателей, не желавших голосовать за господина Гелле, на выборы не пришли. Что касается остальных президентов, попавших в первую десятку по убедительности победы на выборах, они имели от одного (в Гвинее и Экваториальной Гвинее) до пяти (в Туркмении) соперников.
         В Топ-10 вошли поровну страны, представляющие африканский континент и Содружество Независимых Государств. Чем объяснить этот географический феномен – непонятно.
    Ни один электорат мира не поддержал своего президента так, как жители Экваториальной Гвинеи – Обианга Нгему Мбасого. Загружается с сайта Ъ      Победитель нашего рейтинга – Теодоро Обианг Нгема Мбасого, президент Экваториальной Гвинеи. На последних президентских выборах в 2002 году, отмеченных 98-процентной явкой, за него проголосовало 97,1% принявших участие в голосовании, то есть 95,16% всего электората. Следует отметить, что жители Экваториальной Гвинеи традиционно отличаются крепким чувством единства. Так, через два года после провозглашения независимости страны в 1968 году в Экваториальной Гвинее была создана Единая национальная партия, в которую вошли все взрослые жители страны. Оппозиционные политические организации были распущены за ненадобностью, а партия, согласно конституции, занялась «окончательным уничтожением эксплуатации человека человеком». Первый глава государства – Франсиско Масиас Нгема Бийого Ньеге Ндонг – был избран пожизненным президентом. В 1979 году в стране произошел военный переворот, к власти пришел нынешний президент, а первый пожизненный глава государства был признан виновным в геноциде и расстрелян. Многопартийная система была введена в стране в 1991 году и с той поры президент Мбасого демократически переизбирается (закон не ограничивает число возможных президентских сроков).
         Занявший второе место в рейтинге президент Руанды Поль Кагаме правит по африканским меркам недолго, с 2000 года. Закон дает ему возможность оставаться в должности до 2017 года, если он выиграет президентские выборы в 2010 году. Что, скорее всего, произойдет, учитывая его убедительную победу на последних выборах (95,1% проголосовавших за при явке 96,6% и двух соперниках).
         Третье место у главы Туниса с 1987 года Зина аль-Абидина бен Али. Выборы 2004 года он выиграл, получив 94,5% голосов пришедших на выборы избирателей (86,47% голосов всего электората). Следующие выборы в 2009 году, затем в 2014, 2019 и т. д. Законодательство Туниса не предусматривает ограничения числа президентских сроков.
         Четвертое и пятое место рейтинга занимают наши соседи по СНГ – Гурбангулы Бердымухаммедов (Туркмения) и Ислам Каримов (Узбекистан). Еще раз отметим, насколько нелегкими для господина Бердымухаммедова были прошлогодние выборы, первые альтернативные выборы в истории страны. И не просто альтернативные, а пятикратно альтернативные (ему противостояло аж пять кандидатов). Замминистра нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Ишанкули Нурыев получил 2,38% голосов, мэр города Абадан Оразмурат Караджаев – 1,55%, мэр города Туркменбаши Аширнияз Помманов – 1,31%, первый заместитель главы администрации Дашогузской области Аманнияз Атаджиков – 3,23%, глава Карабекаульского района Лебапской области Мухаммедназар Гурбанов – 2,37%. Как видим, довольно серьезные цифры, так что месту в первой десятке нашего рейтинга действующий президент Туркмении во многом обязан традиционно высокой для этой страны явке избирателей на выборы (95%).
         В первой десятке рейтинга мы видим также глав Гвинеи, Белоруссии, Джибути, Таджикистана, Казахстана.
         Среди лидеров европейских государств лучший результат у президента Исландии Олафура Рагнара Гримссона – он избран волей 53,93% электората (явка на выборы – 63%, проголосовало за Гримссона 85,6% явившихся). Заметим, что прогрессивная мировая общественность и не думала обвинять исландский избирком в фальсификации выборов. Отметим также, что сейчас господин Гримссон находится в своем кресле уже третий срок подряд, а его второе избрание было отмечено отсутствием других кандидатов в президенты.
         Всего в мире насчитывается 19 стран, действующие президенты которых одержали победу на выборах в первом туре волеизъявлением большей части электората. Кроме упомянутой первой десятки и Исландии это Республика Конго, Намибия, Киргизия, Камерун, Танзания, Азербайджан, Габон и Йемен.
         Россия и Дмитрий Медведев попали во вторую половину – в список стран, где избранный президент получил на выборах поддержку меньшей части всего электората. Правда, в этой второй половине показатель нового российского президента один из самых высоких. По предварительным данным (обработка 99,55% протоколов о голосовании), поддержало Медведева почти 49% российских избирателей. Это больше, к примеру, чем у таких харизматичных национальных лидеров, как Уго Чавес (Венесуэла) и Эво Моралес (Боливия). А вот для страны, входящей в СНГ,– результат довольно слабый. Хуже только у президентов Армении и Грузии (Украину с ее уникальным голосованием в три тура мы не включали в рейтинг из-за невозможности адекватных сравнений).
         Что касается звания наименее убедительно избранного президента, то за него конкурирует немало глав государств. С одной стороны, на него может претендовать президент Малави Бингу ва Мутарика, за которого проголосовало 35,9% принявших участие в выборах при явке 54,3%, то есть 19,5% электората. С другой стороны, в девяти странах президентский пост сейчас занимают политики, проигравшие первый тур выборов. Это Восточный Тимор, Гвинея-Бисау, Иран, Либерия, Польша, Сербия, Словакия, Словения, Эквадор. Наихудший показатель первого тура по проценту проголосовавших у президента Либерии Элен Джонсон Сирлиф – 19,8%. Но при этом в Либерии была довольно высокая явка на первый тур выборов. А вот президент Словакии Иван Гаспарович за счет низкой явки (оба тура выборов в его стране посещало менее половины избирателей) может похвастаться самым низким уровнем поддержки в первом туре, измеренным от общего числа выборщиков,– за него проголосовало 10,7% электората.
         И наконец, отдельно стоит отметить президента Гаити Рене Преваля, для которого участие в выборах было похоже на шахматный сеанс одновременной игры. Никому из глав других государств не доводилось бороться с таким количеством соперников – у Преваля их было 34.

         Самые убедительные победы на президентских выборах. Топ-10

    Место в
    рейтинге

    Страна
    ПрезидентДата выборовЯвка (%)Число
    кандидатов-
    соперников у
    победителя
    Прого-
    лосовало
    за победителя
    (% принявших
    участие в
    голосование)
    Прого-
    лосовало за
    победителя (%
    зарегистри-
    рованных
    избирателей)
    1Экваториальная ГвинеяТеодоро Обианг Нгема Мбасого15 декабря 200298,00197,195,158
    2РуандаПоль Кагаме25 августа 2003 года96,6295,191,8666
    3ТунисЗин аль-Абидин бен Али24 октября 2004 года91,5394,586,4675
    4ТурменияГурбангулы Бердымухаммедов11 февраля 2007 года95,00589,2384,7685
    5УзбекистанИслам Каримов23 декабря 2007 года90,6388,179,8186
    6ГвинеяЛансано Конте21 декабря 2003 года82,8195,679,1568
    7БелоруссияАлександр Лукашенко19 марта 2006 года92,9383,077,107
    8ДжибутиИсмаил Омар Гелле8 апреля 2005 года71,70100,071,7
    9ТаджикистанЭмомали Рахмонов6 ноября 2006 года88,5479,370,1805
    10
    ...
    КазахстанНурсултан Назарбаев4 декабря 2005 года76,8491,1570,0032
    22РоссияДмитрий Медведев2 марта 200869,65*370,23*

         *Предварительные данные после обработки 99,55% протоколов об итогах голосования.
         В таблицу включены только результаты прямых всенародных президентских выборов (не референдумов о доверии действующему президенту) в государствах, признанных международным сообществом.

    © «КоммерсантЪ», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Президентом назван «Путведев»

    Механизмы демократии в России давно выхолощены, полагает западная пресса

         Президентские выборы в России стали одной из главных тем в мировых СМИ. Западные издания по-разному оценивают перспективы Дмитрия Медведева. В то же время почти все отмечают безальтернативность его кандидатуры на состоявшихся выборах.

    Wall Street Journal (США)
         Хиллари Клинтон подверглась критике за то, что не знает, как зовут нового президента России. «М-м-м Менедвад – как там», – сказала она в ходе дебатов на прошлой неделе. Однако ее оговорка содержала более значимую правду, поскольку, как сказала сама Клинтон, «решения будет принимать Путин». Россияне «избрали» 42-летнего юриста Дмитрия Медведева, но правда состоит в том, что Владимир Путин обеспечил сохранение власти в своих руках. Медведев получит новый офис и некоторые полномочия, связанные с назначением. Однако Путин скоро станет премьер-министром и сможет опереться на поддержку своих приятелей, выживание которых зависит от него.

    Washington Post (США)
         Все еще неясно, насколько способен Медведев проложить новый курс для России, на что он намекал в течение последних двух месяцев. Он говорил о расширении личных свобод в опоре на верховенство закона и об ограничении роли государства в экономике и менее конфронтационной внешней политике.

    Associated Press (США)
         Медведев станет первым российским президентом, сменившим своего предшественника в конституционные сроки. Путин стал сначала и.о. президента после ухода в отставку первого президента России Бориса Ельцина и затем победил на выборах. Однако избрание Медведева прошло не в условиях широкой конкуренции.

    Guardian (Великобритания)
         Итак, слово «преемственность» передает суть происходящего. Можно назвать произошедшее в воскресенье переходом «от Путина к Путину». Можно окрестить новую фигуру «Путведев». Те, кто думал, что либеральная демократия западного образца выиграла холодную войну, ошиблись. Сейчас в России и, конечно же, в Китае идет процесс авторитарной модернизации через контролируемые и субсидируемые государством мегакорпорации в рамках по сути однопартийного государственного строя, через это несколько десятилетий назад прошли Япония, Южная Корея и Индонезия.

    The Times (Великобритания)
         Эти двое (Медведев и Путин), следовательно, могут работать в тандеме – хороший и плохой полицейский. Плохой полицейский будет задавать темп – но он будет делать это так же, как делал всегда: действуя постепенно и часто из тени. А если господин Медведев захочет поставить под сомнение такой порядок, есть достаточно преданных Путину людей, чтобы напомнить ему, кто все еще босс.

    Der Tagesspiegel (Германия)
         Не желающим участвовать в выборах в России приходится нелегко. Граждан гонят к урнам с помощью кнута и пряника. Почти как в советское время. По всей России многие люди жалуются на сильное давление со стороны работодателей, требовавших голосовать за Медведева как гаранта лучшего будущего.

    Spiegel-online (Германия)
         Президентские выборы в России имеют немного общего с выборами в Америке или Западной Европе. Властители сохраняют лишь демократические фасады, а внутренние механизмы демократии уже давно выхолощены. Россия – это потемкинская демократия.

    Die Zeit (Германия)
         В окружении Путина, богатом ястребами, впервые появился кандидат власти либерально-социального направления. Это прогресс для страны, которая традиционно измеряла свое величие разрушительной мощью своих ракет, но не сокращением детской смертности. Как и Путин, Медведев – юрист. Но у него юридическая первооснова, похоже, гармонирует с личностью. Для своей будущей команды он может использовать широкий круг коллег-юристов. Тогда вместо путинских силовиков, представляющих секретные службы, военных и полицию, в московском словаре могло бы появиться слово «гражданские». Поэтому кое-кто надеется на политическую оттепель.

    Обзор подготовили Артур Блинов, Евгений Григорьев, Николай Сурков.
    © «
    Независимая газета», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    С пирожками и песнями

    На Дону дешевые ватрушки достались только самым сознательным избирателям

         На Дону в день выборов штормило, что не помешало властям обеспечить высокую явку, которая составила в регионе 69%. Вместе с президентом жители Дона выбирали 50 депутатов областного Законодательного собрания, мэров Батайска и Зверево, а также глав Куйбышевского и Целинского районов.
         Как всегда, жители сельских районов, привыкшие вставать с рассветом, были активнее горожан. А потому уже к 8 утра на избирательных участках стояли длинные очереди желающих проголосовать. Под веселые переборы гармошки тут же пили из пластмассовых стаканов горячий чай и угощались блинами с вареньем.
         Повезло в это утро и тем ростовчанам, кто, не поленившись, пришел на избирательные участки сразу после 8 утра. Здесь их ждали не только приветливые улыбки, но и самые свежие, приготовленные по казачьему рецепту пирожки и ватрушки, дешевые и вкусные (по 6 руб. за штуку). Тем, кто пришел позднее, достались лишь винегрет по 80 руб. за килограмм и «с мизинчик» пирожки с мясом по 9 руб., а к 16.00 торговля на большинстве участках уже полностью свернулась.
         Полпред президента в ЮФО Григорий Рапота вместе с супругой проявили высокую гражданскую позицию, придя на участок ранним утром. В здании престижной в Ростове гимназии № 5, где голосовал полпред, учащиеся пели и читали ему патриотические стихи.
         На выборах в областную Думу по партийным спискам победили «Единая Россия (71,7%) и КПРФ (15,8%). ЛДПР и «Справедливая Россия» не перешагнули 7-процентный барьер. Донские жириновцы, несмотря на то что призвали на помощь депутата Госдумы Андрея Лугового, выступавшего в роли «паровоза», набрали только 5,8%. Чуть меньше – 5,1% – у эсэров.
         В целом выборная кампания на Дону, как и сами выборы, прошла спокойно. Правда, в мошенничестве был замечен безработный житель из шахтерского города Гуково, который представлялся сотрудником организации по сбыту топлива и предлагал пенсионерам купить у него уголь за полцены, то есть по 2,5 тыс. руб. за тонну. При этом доверительно сообщал, что это предвыборная акция. А в другом горняцком городке Зверево, где напряженная борьба развернулась за кресло мэра, на которое претендовали девять человек, один из кандидатов, которому было отказано в регистрации, учинил в помещении территориальной комиссии дебош.
         Ростов-на-Дону

    Мария Бондаренко.
    © «
    Независимая газета», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Пока ведомый

    Новому президенту предстоит научиться пользоваться рычагами власти

         Впечатление от выборов: власти очень легко удалось получить нужный результат. Однако эта легкость в известном смысле обманчива. Чем легче оказалось сейчас, на первом этапе передачи власти, взять и раскрутить человека с 25-процентным рейтингом до 70%, тем больше сложностей ожидает власть при осуществлении реальной реконфигурации системы. 25-процентным, напомним, был рейтинг Медведева до того, как Путин объявил его преемником. Это было всего три месяца назад.
         Возможно, власть не полностью осознает, чем грозит Путину этот колоссальный результат Медведева, понятно – заемный. Президент сказал, что он вместе с Медведевым будет фактически управлять страной и дальше. А это означает не просто поддержку преемника и тех его лозунгов и программ, с которыми тот выступил. Здесь есть очень важное отличие от того, что было в свое время у Ельцина. Нынешний колоссально высокий результат не является капиталом, кредитом доверия, позволяющим предпринимать какие-то серьезные шаги и осуществлять, может быть, не самые популярные, но тем не менее необходимые стране социально-экономические реформы. Наоборот, это то, что связывает преемника по рукам и ногам.

    Каникулы закончились
         Все это ставит власть в очень тяжелое положение. Поскольку те каникулы, которые она себе устроила во второй путинский президентский срок, фактически не реализуя никаких уже назревших тогда социальных и экономических реформ, уже закончились. И – хочет власть того или не хочет – она уже оказывается перед лицом очень серьезных проблем. Это и нарастающий экономический кризис, и наш собственный, связанный с глобальным мировым. Это и нарастание остроты социальных проблем, в первую очередь связанных с резким ухудшением трудового баланса в пользу пенсионеров. То есть у нас уменьшается число работающих и соответственно увеличивается нагрузка на них со стороны пенсионеров. И пока получается, что все те обещания, благожелательные рассказы, с которыми ранее выступал Медведев, очень серьезно расходятся с действительностью.
         Пенсионная реформа уже не просто чисто реформаторский план – это жесткая необходимость А как ее осуществлять, когда ни она сама не готова, ни люди – к тому, чтобы идти на какие-то жертвы? А они потребуются – это очень больной вопрос. Мне кажется, что власть сейчас по рукам и ногам связана высокой поддержкой, которую она получила на выборах. Но получила она ее под стагнацию, а не под начало нового периода экономических и социальных реформ.
         В ходе кампании я очень внимательно следил за всеми заявлениями, выступлениями и действующего президента, и только что избранного. И одно время, когда я сравнивал стратегию развития до 2020 года, озвученную на Госсовете Путиным, и программу Медведева, которую он озвучил на Красноярском экономическом форуме, мне казалось, что у первого вице-премьера более адекватная команда экспертов, которые лучше предыдущей понимают степень сложности стоящих перед страной проблем и вырабатывают соответствующие предложения.
         Но мои ожидания развеялись, когда я прочитал стенограмму Совета по национальным проектам. Из документа следует, что экспертное обеспечение власти вообще – и в медведевской ее части, и в путинской – крайне плохое. И плохое не потому, что там не привлекают хороших экспертов, а потому, что в нашей нынешней политической конструкции власть не считает себя связанной теми оценками и предложениями, которые разрабатывают эксперты. Наоборот, она считает, что может политическим решением взять и изменить те крайне сложные и тревожные оценки, которые дают эксперты, и выйти к людям с абсолютно нереалистичной и неадекватной картинкой.
         Достаточно рассмотреть рассуждения на Совете по нацпроектам в отношении демографии. Страна стоит перед очень серьезными проблемами: идет депопуляция, сейчас на ее фоне происходит резкое сокращение рабочей силы, что рождает очень серьезные проблемы – в связи и с амбициозными экономическими проектами, и вообще в демографической ситуацией в целом ряде регионов, особенно в восточных. Для того чтобы решать эти проблемы, надо, во-первых, понимать степень тяжести положения А во-вторых, вырабатывать какие-то адекватные меры. Что касается этих мер, то программа по переселению соотечественников, которую разрабатывали достаточно давно, в прошлом году была фактически сорвана. То есть реальные масштабы переселения оказались в десятки раз меньше, чем то, что было нужно, и то, что планировалось. А при этом вышел Медведев и заявил о том, что за год удалось больше чем на год увеличить среднюю продолжительность жизни, что через три-четыре года мы стабилизируем численность населения, а дальше будем ее наращивать... Это абсолютно неадекватное восприятие действительности, и его можно было бы считать каким-то предвыборным пиаром, если бы только власть не давала очень конкретных обязательств.

    Неадекватное видение действительности
         Когда кандидат в президенты, а теперь уже избранный президент говорит, что через три-четыре года мы сможем стабилизировать численность населения и начнется демографический рост, то это не обязательство на далекое будущее, которое никто никогда не сможет проверить. Это конкретное жесткое обязательство, которое он берет, просто не представляя себе, с какими проблемами имеет дело. И отсюда – сомнение в адекватности власти и в качестве экспертного обеспечения власти вообще, коль скоро власть не понимает, где граница управляемости. Не понимает, где есть естественные проблемы и тенденции, а где есть возможность как-то на них влиять. Принимая решения, власть пребывает в головокружении от успехов, причем не успехов реальных, а успехов воображаемых. Это очень опасная ситуация.
         Мне кажется, что передача власти пока не состоялась. Пока есть лишь первые шаги: легитимизация Медведева через всенародное голосование. Передача власти закончится тогда, когда Медведев примет от Путина все рычаги и реально будет осуществлять ту власть, которую формально он сейчас получил. Как будет происходить этот процесс – большой и серьезный вопрос. И я боюсь, что никто сейчас на него ответить не может, потому что никогда ничего подобного у нас не было. Насколько успешно удастся решать конфликты, возникающие по ходу дела? А в том, что они будут возникать, нет никаких сомнений, и это очень серьезное испытание для любой политической системы.
         Дальше мы сталкиваемся с одной большой проблемой. Почему во всем мире власть президента или избранного лица принято ограничивать двумя сроками, каким бы хорошим, каким бы эффективным это лицо ни оказывалось? Потому что два срока – это уже такое время, когда власть начинает закостеневать в своей внутренней организации. Когда самой успешной власти начинает не хватать связи с избирателями и с политическим классом вообще. И когда ей нужна встряска: не потому, что она плохая и неэффективная, а потому, что без этой встряски никакая власть не может сохранять свою эффективность.

    Сантименты власти
         Наша модель преемственности призвана лишить власть этой самой встряски, то есть лишить ее возможности отряхнуть то, что происходило в течение восьми лет, пусть самых успешных с властной точки зрения для страны, и начать новую страницу. Это большой минус. Это как с растительностью: когда осенью деревья сбрасывают листву и зимой промерзают, а заодно вместе с ними и все вредители и паразиты. А весной начинается новый цикл, и дерево восстанавливается. Если этого не будет – в наших условиях, когда зима очень мягкая, то весной дерево может погибнуть как раз из-за тех самых спокойно перезимовавших паразитов.
         Примерно то же получается с передачей власти, коль скоро эта передача осуществляется так нежно, без жесткого и критического переосмысления. И переоценок того, что было. И обсуждения того, что нужно делать и что должно быть. То есть власть устраивает эту передачу в максимально удобной и мягкой для себя форме И тем сложнее ей самой сохранять себя и дальше, потому что при таком варианте наследуются все те ошибки, все те проблемы, все неэффективности, которые и копились в течение восьми лет.

    Президент с большим количеством «но»
         Мне кажется, есть одна простая вещь. В той модели, которая была реализована, Медведев так или иначе выигрывал в первом же туре. И поэтому проблемы с отсутствием значительной части международных наблюдателей, а также с тем, что присутствовавшие (именно в силу того, что других не допустили – и не допустили заранее) уже достаточно негативно оценивают результаты выборов, – все это удар по легитимности Медведева. Заметим: в ситуации, когда этого не должно было быть.
         У нас выборы несправедливые – в том смысле, что с самого начала был жестко задан состав участников. Недопущение реальной политической конкуренции делает выборы несправедливыми. Но они могли быть вполне честными, потому что, по всем социологическим опросам, Медведев легко побеждал уже в первом туре. Сомнения в их честности связаны и с отсутствием нормального международного наблюдения – это, по сути, сознательное ослабление легитимизации Медведева как президента страны.
         И еще. Тот год, который Медведев провел в качестве преемника – со всеми унижениями, которыми это сопровождалось, когда он из преемника № 1 стал преемником № 2, а потом снова преемником № 1, – это тоже целенаправленная делегитимизация Медведева на выборах, это сознательное ослабление его как полновластного руководителя страны. Это элемент схемы перехода власти, которая предусматривает появление Медведева не как, по крайней мере поначалу, сильного и полновластного президента, а как президента с большим количеством «но».
         Мы знаем, что Путин неоднократно обещал не вмешиваться в президентские дела. Но в нашей стране очень гибкая грань, во-первых, между словами и делами и, во-вторых, между полномочиями формальными и реализуемыми. Я не вижу за те 2,5 месяца активной медведевской кампании, чтобы реальные его интересы и заявления выходили за рамки сферы его полномочий как первого вице-премьера. Его немного вводили в курс внешней политики, демонстрировали миру, не более того. Картинка, как она выглядит сейчас, это действительно некое раздвоение президента – с сохранением власти за Путиным и за кем-то еще. И вопрос в том, какова будет политическая динамика, то есть будет ли Медведев из ведомого, каковым пока является, постепенно превращаться в ведущего или предполагается, что то разделение ролей, которое мы видим сейчас, более или менее стабильно.
         И дело здесь не в политической воле. Я уверен, что она есть и что Медведев – гораздо более жесткий и амбициозный человек, чем это демонстрируется и рассматривается экспертами. Другое дело, что помимо воли нужны рычаги для ее осуществления. И этих рычагов сознательно ему дано крайне мало. И вопрос в том, насколько быстро он сможет их получить – если все-таки он сможет их получить. И это главная проблема нашей конфигурации власти. То есть формально у нас есть новый президент, но реально никаких рычагов, начиная с команды и заканчивая теми инструментами, которыми пользовался Путин для осуществления своей власти, у Медведева не оказывается. Причина этого – не только воля Путина или его команды, но еще и объективная ситуация. Рычаги Путина были им сделаны самим и под себя – скажем, все президентские советы, состав всех полномочных и неполномочных представителей президента. Это личные представители Путина в тех или иных сферах. И Медведев их не может унаследовать: он должен либо отстроить свою собственную систему, со своими собственными представителями, либо играть роль ведомого, о котором мы говорили выше.
         Кстати, Путин в январе 2000 года, еще только став и.о. президента, начал с того, что очень значительную часть полпредов президента в регионах сменил, назначив своих собственных – исполняющих обязанности. У него была такая возможность, потому что он пришел с поста руководителя мощной сетевой структуры ФСБ – именно там он взял людей для осуществления этого мероприятия. У Медведева нет такой возможности, у него еще нет сетевой структуры. Насколько быстро ему удастся построить свою команду – и не просто в Москве, но и в регионах, – мы сейчас будем наблюдать

    Николай Владимирович Петров
    – член научного совета Московского центра Карнеги.

    © «
    Независимая газета», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    «Большой стиль» при смене эпох

    Даже если из Путина сделать Медведева, превращать путинцев в медведевцев никто не станет

    Март-май 2008-го: время двух российских президентов – еще полномочия не сдавшего и еще их не принявшего. Фото Григория Тамбулова (НГ-фото). Загружается с сайта НеГа «Самолет был пуст»
         «Но, быть может, уходящий самолет был пуст, не было в нем властелина, а в салоне, в удобном кресле, с пристегнутыми ремнями, перед стаканом пузырящейся минеральной воды сидела пластмассовая кукла с недвижным целлулоидным лицом, по которому пробегала световая рябь неба», – вышедший в 2002 году роман Александра Проханова «Господин Гексоген» был первым настоящим художественным произведением, посвященным Владимиру Путину. Основная сюжетная линия этого романа полностью соответствовала «политэмигрантской» версии московских взрывов 1999 года, поэтому после «Господина Гексогена» Проханов, считавшийся до того момента маргинальным «красно-коричневым» писателем, очень быстро стал своим и для респектабельных противников Владимира Путина, заменив собой в роли главного писателя-оппозиционера сидевшего в те годы в тюрьме Эдуарда Лимонова.
         Прошло несколько лет, Александр Проханов теперь еще более респектабелен, чем в «гексогеновские» времена. Без писателя не обходится ни одно политическое ток-шоу на государственных телеканалах, модный критик Лев Данилкин написал о Проханове апологетическую книгу «Человек с яйцом», а Владимир Путин, демонстрируя необычную для него незлопамятность, даже направил Проханову к юбилею поздравительную телеграмму: «Уверен, что Ваш литературный талант и общественная деятельность будут служить укреплению России».
         Александр Проханов сегодня и в самом деле заслуживает всяческих теплых слов со стороны президента Путина. В последние годы этот писатель – может быть, самый последовательный сторонник Кремля, причем, воспевая Путина, нынешний Проханов не противоречит Проханову прежнему – прохановская риторика осталась той же, что и в девяностые. Главный редактор газеты «Завтра», как и десять лет назад, оплакивает «советский проект» и предвещает возрождение империи, только теперь имперское будущее он связывает с именем Владимира Путина. «Мы вновь, – пишет он, – обращаемся к мистическому учению о Русском Чуде, о Русской Победе, о «Пятой Империи» русских, которая уже заявила о себе и необоримо созидается в лучах таинственной звезды. Звезды пленительного счастья». Такой подход к оценке текущих политических событий вынуждает Проханова и в Дмитрии Медведеве искать «имперскую мистику», даже если ее в нем и нет в действительности. «Путина трансплантируют в Медведева, – пишет Проханов. – Пересаживают политические органы донора Путина в политическое тело реципиента Медведева. Вы нервничаете, переживаете. Не уверены, приживутся ли пересаженные сердце, печень, полушария мозга, или произойдет отторжение. И когда Медведев эффектно восклицает: «У меня есть политическая воля!», в этот момент вам кажется, что органы прижились, магическое переселение души состоялось, преемственность власти стала реальностью».

    «Уже не эстетический, а политический ультиматум»
         Описание смены власти в хирургически-механических терминах – прохановское ноу-хау, неожиданно оказавшееся востребованным не только в радикальной литературной среде. Член Общественной палаты Алексей Чадаев, несколько недель назад уволенный из Фонда эффективной политики за «аморальные способы полемики», опубликовал в СМИ статью «Операция «Оттепель», в которой, в частности, пишет: «Любой русский автомобиль – это, как известно, танк Т-34, который потом долго вручную обрабатывали напильником. Если на место танка поставить В.В.Путина, а на место автомобиля – Д.А.Медведева, то мы получим формулу публичного сюжета нынешних выборов. На которых нам рассказывают, что Медведев – это такой Путин, только стилистически откорректированный под более современный евростандарт». В отличие от Проханова Чадаев считает такой подход опасным для страны – «в упаковку стиля здесь оказывается завернут уже не эстетический, а политический ультиматум властному тандему». Этот ультиматум, по Чадаеву, призван нанести удар по «мобилизационному сознанию», без которого невозможна реализация «Концепции-2020» (так в среде толкователей сигналов из Кремля принято называть последнее выступление президента Путина на заседании Госсовета).
         Интонация Чадаева, как ни странно, практически неотличима от интонации его вечного оппонента Станислава Белковского, который, подводя итоги путинских восьми лет, называет демобилизацию (самого этого слова в статье Белковского «Россия нашей мечты» нет, но по смыслу – все то же самое) главным итогом уходящей эпохи: «К 2008 году мы имеем 75% вообще не интересующихся, кто будет ими править. Откуда эта цифра? Это рейтинг Дмитрия Медведева. То есть рейтинг народного безразличия к персоне будущего президента страны. Ясно, что ровно те же 75% поддержали бы и Сергея Иванова, и Виктора Зубкова, и даже Любовь Слиску. С точки зрения народа, власть теперь формируется где-то на Марсе, и зачем, собственно, пытаться вникать в непостигаемое?» Белковский вспоминает «разговоры в профкомовской курилке» института, в котором он работал в конце горбачевской перестройки: «Что нам нужно? Нормальная страна, которая ничего не строит и ни с кем не воюет. Где все зарабатывают деньги. И всё можно купить за деньги. Где никого не тягают ни в партию, ни в комсомол. И еще – нормальный президент. Ничем не выдающийся. Никуда не стремящийся и нас не подгоняющий. Без завиральных идей. Интеллигентный. Умеренный. Аккуратный. Не альфа-самец. И не свиноподобное обкомовское рыло», – и констатирует: «Мы это и получили. После перестройки, ельцинщины и восьми лет непрерывного путинизма мы оказались в сказочной «нормальной стране» с нормальным, совершенно нормальным президентом. Который не очень тонок и не очень толст. Которого и по отчеству-то телезритель не сразу запомнит. Бойтесь мечтаний, потому что иногда они исполняются».

    Ирония, маскирующая растерянность
         Разумеется, все эти образные сравнения – и пересадка Путина в Медведева от Проханова, и обработка Путина напильником от Чадаева, и Медведев как воплощение позднеперестроечной мечты от Белковского – все это не более чем ирония. Ирония же всегда и во все времена была лучшим способом замаскировать растерянность.
         Система координат, в которой и сторонники, и противники Путина прожили последние восемь лет, была жестко путиноцентричной. Каждого из тех, кто сейчас иронизирует по поводу смены президента – и сервильного Чадаева, и радикального Проханова, и хитрого Белковского, – каждого из них в равной мере можно назвать «настоящим путинцем». И если сделать из Путина Медведева (скальпелем ли, напильником ли), может быть, и можно, то сделать из «верного путинца» «верного медведевца» и некому, и незачем. Чадаев не зря ставит знак равенства между эстетическими и политическими претензиями к Кремлю – на протяжении всех путинских лет и власть, и оппозиция слишком тщательно выстраивали именно образ страны, во главе которой стоит Путин, гораздо меньше заботясь о том, что происходит со страной в действительности. Подобный подход наверняка обеспечивал путинскому Кремлю тактическое преимущество – но для стратегической перспективы, условной датой наступления которой с первых лет путинского правления как раз и считался март 2008-го, выстраивания информационного образа оказалось явно недостаточно. Вера в то, что «уходящий самолет был пуст, не было в нем властелина, а в салоне, в удобном кресле, с пристегнутыми ремнями, перед стаканом пузырящейся минеральной воды сидела пластмассовая кукла с недвижным целлулоидным лицом», восемь лет объединяла и тех, кто рассуждал о «плане Путина» и прочих виртуальных вещах (самая известная книга Алексея Чадаева так и называлась – «Путин. Его идеология»), и тех, кто разоблачал «бизнес-группировку Владимира Путина» (рядом с «Идеологией» Чадаева на полках книжных магазинов до сих пор пылится «Бизнес Владимира Путина» Белковского).
         Несколько лет назад Проханов (тогда еще оппозиционер) возмущался по поводу того, что правление Путина не сопровождается «большим стилем» в культуре: «Екатерина была вместе с Державиным, Карамзиным и Растрелли против Радищева. Александр Первый был рядом с Пушкиным, Крыловым и Росси. Николай Первый имел в духовной оппозиции Лермонтова, Белинского и Некрасова. Александр Второй приблизил ко двору Достоевского. Ленин был рядом с Горьким, Маяковским и Мейерхольдом. Сталин был окружен блистательными художниками: Шолоховым, Булгаковым, Эйзенштейном, Ахматовой, приближая одних на расстояние дымящейся трубки, удаляя других на несколько часовых поясов, до Норильска и Магадана. И только Путин, таинственный пришелец, случайно заглянувший в палаты российской власти, живет вне культуры. Как сконструированный технологами космический аппарат не нуждается в атмосфере, невесомо парит в безвоздушном пространстве». Настоящего «большого стиля» за эти годы так и не появилось, но в каком-то смысле мечты Проханова сбылись – он сам стал «большим стилем», но не как художник, а как один из многих ораторов, речи которых заполняют пустоту, возникающую при молчании Кремля.
         Кстати – о «большом стиле». Весной 1985 года заместитель министра иностранных дел СССР Анатолий Ковалев (единственный в команде Андрея Громыко, кому удалось сохранить свои позиции в МИДе до самого конца перестройки) написал песню, воспевающую новый курс Михаила Горбачева, – «Свежий ветер». По стилю, пафосу, аранжировке, интонации исполнявшего песню Льва Лещенко «Свежий ветер» не отличался от многочисленных гражданских хитов застоя – разве что с более убогим, чем у какого-нибудь «Марша коммунистических бригад», текстом: «Потому что все на свете за дела свои в ответе, если дует свежий ветер, это значит – быть добру!» Главным перестроечным хитом эта архаичная песня не стала – новое время требовало новых форм, а до появления «Поезда в огне» Бориса Гребенщикова

    Олег Кашин.
    © «
    Независимая газета», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Концепция изменилась

    В ближайшее время может появиться новый документ о приоритетах российской внешней политики

    Первым новую интонацию Москвы почувствовал на себе президент Молдавии Владимир Воронин. Фото: ИТАР-ТАСС. Загружается с сайта НИ      В своем первом президентском выступлении Дмитрий Медведев заявил, что будет продолжать внешнеполитический курс Владимира Путина. И курс этот останется «независимым» и «ориентированным на ближайших соседей». Тем не менее МИД РФ уже работает над новым вариантом Концепции внешней политики, считая, что действующий документ устарел. Эксперты отмечают: пока официальная линия имеет мало общего с реальными действиями России на международной арене, а мнение россиян о своем имидже – с действительным отношением к нам за рубежом.
         Главным действующим документом, определяющим направления и ценности России на международной арене, до сих пор остается Концепция внешней политики, принятая еще в 2000 году с приходом Владимира Путина. Многие реалии в области международных отношений с того времени изменились: США вышли из договора по ПРО, Россия стала меньше говорить о международном терроризме, существенно ослабли интеграционные процессы в СНГ – проще перечислить то немногое, что за последние восемь лет осталось неизменным. В МИД, разумеется, видят эту проблему: «Многое в Концепции 2000 года действительно устарело, – подтвердили «НИ» в департаменте информации МИД, – хотя наши базовые внешнеполитические принципы остаются прежними – это прагматизм, многовекторность, неконфронтационное продвижение наших интересов».
         Сейчас дипломаты готовят новый вариант Концепции, и частично она уже выражалась в официальных документах МИД. «Работа над новой Концепцией, разумеется, идет, и промежуточным этапом такой работы стал внешнеполитический обзор, представленный президенту России в соответствии с его поручением год назад», – заметили «НИ» в МИД РФ.
         А пока актуального документа, определяющего цели и ценности внешней политики, не публиковалось, министерство предлагает ориентироваться на публичные заявления Владимира Путина, в том числе на пресловутую мюнхенскую речь. Но все-таки, по Конституции, внешнюю политику в России определяет именно глава государства, и поэтому после ухода Владимира Путина надо будет ориентироваться на новые речи. Смена президента станет дополнительным поводом к созданию нового документа. «МИД следит за изменением реалий и готовит соответствующие обзоры, но нового документа не было создано, потому что не менялся президент, – пояснил «НИ» сложившуюся ситуацию председатель комитета по международным делам Михаил Маргелов. – Теперь же нельзя исключать появления новой Концепции, учитывая, что изменений в мировой политике накопилось предостаточно».
         По мнению г-на Маргелова, новый документ должен ориентироваться на новую структуру институтов мировой политики: «Прежде всего в новой Концепции необходимо поставить вопрос о необходимости коренной реформы всех основных международных организаций. Не только ООН, но и преобладающее большинство основных международных институтов создавались в период «холодной войны», когда главным принципом мировой политики было сдерживание сверхдержав от взаимной агрессии, а не конструктивное и созидательное сотрудничество. В новых условиях эти организации перестали быть эффективными».
         «В новой Концепции нужно отразить изменившуюся роль России в изменившемся мире, – со своей стороны заявил «НИ» председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев. – Россия заметно усилилась и должна соответствующим образом скорректировать свою стратегию. Мы можем активизировать свое участие в международных делах, с условием, что отстаивание национальных интересов не будет агрессивным». В другом видит суть изменений президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов: «В новой Концепции было бы уместно провести идею, высказанную недавно Алексеем Кудриным и Анатолием Чубайсом, о том, что теперь, когда поток нефтедолларов иссякает, нам надо задуматься о рисках, связанных с нашими внешнеполитическими шагами. В «тучные» времена мы пытались ломать все через колено, но сейчас уже не можем позволить себе делать столько глупостей одновременно».
         Ожидания и прогнозы в связи с новым внешнеполитическим курсом России дают много поводов для фантазии, но даже самая разработанная и продуманная концепция будет иметь смысл, только если она исполняется. А вот с этим как раз есть большие проблемы.

    Не все идет по плану
         Существуют разные мнения по поводу адекватности некоторых целей и ценностей, которые заложены в прежней концепции, ведь с реальными действиями России они совпадали совсем не всегда. Первой и, видимо, главной задачей в документе значится «обеспечение надежной безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности». Тем не менее в 2004 году впервые за долгие годы Россия добровольно отказалась от части своей территории – острова Тарабарова и части Большого Уссурийского острова, отданных Китаю. Другим ударом по патриотической общественности стала сдача кубинских и вьетнамских военных баз в 2001 году. Насколько обоснованными были эти шаги, вопрос отдельный, но они плохо стыкуются с официально расставленными приоритетами.
         Среди основных целей концепции значится также «формирование пояса добрососедства по периметру российских границ». Однако с 2000 года Россия успела в той или иной мере испортить отношения абсолютно со всеми приграничными странами за исключением Китая, Монголии, Казахстана, Азербайджана и КНДР. Другая важная цель, обозначенная в концепции – «всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом». Но и в этой области говорить об успехах можно довольно условно: к примеру, в 2003 году Россия «проглотила» одностороннюю отмену Туркменией закона о двойном гражданстве (как считается, в обмен на выгодный договор по газу), после которого со стороны ныне покойного Туркменбаши последовали жесткие репрессии в отношении многих россиян.
         Особого внимания заслуживает и такая задача, значащаяся в концепции, как «содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризации русского языка и культуры народов России в иностранных государствах». Что касается языка, то здесь все закономерно: ухудшение отношений со многими восточноевропейскими соседями привело к принятию ряда законов, вводящих серьезные ограничения на использование русского языка. А вот в отношении восприятия России в мире ситуация сложилась парадоксальная. Россиянам все больше нравится имидж страны за рубежом. Иностранцы могут с этим поспорить.

    Тоска по кузькиной матери
         «Внешнеполитический курс россияне относят к наиболее успешным сферам деятельности власти. И это неудивительно, – отмечает в интервью «НИ» научный сотрудник «Левада-Центра» Денис Волков. – Российская внешняя политика ориентирована в основном на «внутреннего потребителя», и россияне отвечают власти благодарностью: они полагают, что Россия становится «великой державой», что курс стал более «решительным» и «независимым».
         По наблюдениям социологов, еще с распада СССР многие россияне тоскуют по жесткой руке – они ставят в заслугу властям не успехи дипломатии или умение конструктивно решать сложные вопросы, а решительные, конфликтные, односторонние действия, которые ассоциируются с политической мощью и независимостью страны. Все то, за что россияне вместе со многими другими странами мира критикуют внешнеполитический курс США, нашим согражданам кажется приемлемым и даже востребованным в применении к собственной политике. Политологи называют это «имперским комплексом», а социологи уверяют, что это вовсе не новое явление. «Запрос на такую конфликтную внешнеполитическую стратегию у россиян был всегда, просто в последние годы власти стараются этим настроениям подыгрывать и тем самым подогревать их еще сильнее, – отмечает Денис Волков. – Даже наше молодое поколение, плохо помнящее Советский Союз, страдает этим комплексом, ведь 60% из них черпает основную информацию об окружающем мире из телевидения».
         Если наши сограждане считают, что новый имидж России вызывает больше уважения за рубежом, сами иностранцы часто говорят о недоверии к России. А ведь еще в 2001 году американо-российская риторика была дружественной. После терактов 11 сентября Владимир Путин первым среди мировых лидеров позвонил Джорджу Бушу с соболезнованиями, и американцы нам платили взаимным уважением: именно тогда, в 2001 году, Россию (по данным Harris Interactive) называли близким союзником 17% американцев – это самый высокий показатель в истории со времен Второй мировой войны.
         Сейчас ситуация изменилась. И не только в США, но и в Европе. Опрос, которые был проведен по заказу Би-би-си, дал такие результаты: 44% от опрошенных граждан из стран «большой семерки» прохладно относятся к роли России в современном мире и только 30% позитивно.
         Переломить эту тенденцию будет непросто. Тем не менее представители многих стран, как и сами россияне, связывают с Дмитрием Медведевым надежды на «оттепель». Недаром в одном из слоганов президентской кампании Дмитрия Медведева говорилось о начинающейся весне. Кажется, в отношениях с рядом стран и правда намечается потепление. Смягчилась риторика в общении с Грузией, вот-вот восстановится авиасообщение между Москвой и Тбилиси, разрешилась «винная проблема» Молдавии, наладился диалог с Варшавой. Наступит ли за этим «медведевское лето», будет, возможно, видно уже по новой Концепции внешней политики.

    НЕСМОТРЯ НА «ГАЗОВЫЙ ВОПРОС», УКРАИНЦЫ ХОТЯТ ДРУЖИТЬ С РОССИЕЙ
         Глава «Украинского форума» академик Национальной академии наук Украины Владимир Семиноженко привел «НИ» данные проведенного в феврале соцопроса, который показал, что 85,9% граждан Украины считают добрососедские отношения с Россией важными для своей страны. Кроме того, респонденты уверены, что дружественной по отношению к Украине является и официальная политика Российской Федерации (60,3% опрошенных уверены, что Украина для России – «дружественная страна» и «стратегический партнер»). 61,6% опрошенных считают, что оба государства заинтересованы в стабильности российско-украинских отношений. И только 2,9% респондентов полагают, что Украина, согласно внешнеполитической стратегии Москвы, является для России враждебным государством. Генеральный директор «Фонда общественное мнение – Украина» (ФОМУ) Александр Бухалов, в свою очередь, предоставил «НИ» результаты исследований своей организации. Согласно соцопросу ФОМУ, 49,7% украинцев доверяют российскому президенту Путину и его внешней политике, уровень же недоверия составляет 26,4%. При этом отмечается «заполитизированность газового вопроса». Более 65% украинцев на вопрос «Как вы считаете, решение России повысить цену на газ для Украины обусловлено политическими соображениями или экономическими причинами?» указало на политическую составляющую и лишь 19% на экономическую.
         Яна СЕРГЕЕВА, Киев

    ДЛЯ АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ РОССИЯ – ДРУГ, ЕСЛИ ЗАБЫТЬ ОБ АРМЕНИИ
         Согласно проведенному на днях социологическому исследованию Фонда демократических реформ в Азербайджане, 35, 2%, то есть более одной трети граждан республики, одобряют политику России в отношении своей страны. Правда, лишь 15,2% опрошенных считают действия России позитивными без всяких оговорок. Остальные выбрали ответ с существенной добавкой «не учитывая помощь России стране-оккупанту» (то есть Армении). Интересно, что, называя в порядке значимости три страны – друга Азербайджана», большинство респондентов (68,2%) на первое место традиционно поставили Турцию, зато на втором оказалась Россия с 34,8% . Далее расположились США, Грузия, Германия, Великобритания, Украина, Израиль, Пакистан и Франция. Когда же опрошенных попросили опять-таки в порядке значимости назвать враждебные Азербайджану страны, то, как и следовало ожидать, на первом месте оказалась Армения – 72,3%, а на второе опять-таки вышла Россия с 32,2%. Последующие места по «шкале враждебности» заняли Иран, Франция, США, Германия, Великобритания, Грузия и Турция. Похожие результаты дали последние опросы и других социологических центров. Как напомнил «НИ» бакинский политолог Тогрул Софиев, в Азербайджане на сегодня проживают около 175 тыс. русских, гораздо больше, чем в соседних Грузии и Армении, вместе взятых. Кроме того, в Азербайджане после крушения СССР не было закрыто ни одной русскоязычной школы, а не менее 1,5 млн. азербайджанцев работают в России. Все это факторы, способствующие положительному восприятию северного соседа. Другое дело – российско-армянское сотрудничество, которое в Азербайджане встречает крайне негативную реакцию (отсюда и место России на «шкале враждебности»). При этом, по словам политолога, преемник Владимира Путина «не может не ценить, что с того момента как президентом Азербайджана в 2003 году стал Ильхам Алиев, в Баку появилось наиболее дружественное в отношении Москвы правительство за все годы независимости».
         Рафаэль МУСТАФАЕВ, Баку

    ПОЛЬСКИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ НЕ ХОТЯТ ССОРИТЬСЯ С РФ
         Накануне президентских выборов в России сразу несколько польских центров по изучению общественного мнения провели репрезентативный опрос населения страны на тему «Как вы оцениваете политику России с момента наметившихся положительных сдвигов в двусторонних отношениях?». Опрос, проводился практически во всех социальных группах общества от бомжей до научной интеллигенции. Результаты оказались неожиданными даже для самих социологов. По данным крупнейших польских аналитических центров TNSOBOP и GFK Polonia, примерно 56% граждан страны оценивают деятельность России на международной арене негативно (за последние полгода эта цифра увеличилась на 3-4%), около 30% респондентов не имеют определенного мнения и только 24% отметили позитивный характер российской внешней политики. Одновременно более 70% респондентов выразили оптимизм по поводу возможного улучшения отношений на линии Москва-Варшава (такое мнение наиболее распространено среди предпринимателей и деятелей культуры – 81%). Опрос вычленил три основные «болячки», повлиявшие на усиление негативного образа России: противодействие Москвы строительству ПРО США на территории Польши и прозвучавшие в связи с этим угрозы российских генералов, строительство газопровода «Северный поток» (лишающего Варшаву немалых финансовых поступлений от газового транзита) и расстрел польских офицеров в Смоленской области в 1940 году, воспоминания о котором всколыхнул фильм Анджея Вайды «Катынь», недавний номинант на «Оскара». Самый высокий процент негативно оценивающих политику России среди бомжей. Но чем выше социальный и интеллектуальный статус опрашиваемых, тем меньше среди них «недругов» Москвы. В проведенном опросе участвовали более 22 тыс. респондентов.
         Виктор ШАНЬКОВ, Варшава

    РОМАН ДОБРОХОТОВ.
    © «
    Новые Известия», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Братская поддержка

    Китаю понравилось, как прошли выборы, а европейцам не очень

         Вчера международные наблюдатели, осуществлявшие в России мониторинг президентских выборов, дали оценку минувшей кампании. Единственная группа наблюдателей от ПАСЕ выборы раскритиковала. В ответ российские власти пригрозили «пересмотреть свои отношения с этой организацией». Зато гости из стран СНГ и Китая остались довольны и признали голосование более чем демократичным.
         За тем, как проходили в нашей стране президентские выборы, следили 325 международных наблюдателей из 32 стран мира. Они представляли более 20 самых международных организаций, в числе которых Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), Межпарламентская ассамблея СНГ и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Вчера три эти организации подвели итоги своих наблюдений и озвучили результаты. Наблюдатели от ПАСЕ поставили под сомнение свободу выборов и заявили, что «демократический потенциал российских избирателей не был полностью реализован». По словам главы делегации ПАСЕ в России Андреаса Гросса, эти выборы прошли с повторением ошибок, которые были замечены наблюдателями ассамблей и на декабрьских выборах в Госдуму РФ. Правда, европейцы добавили, что голосование было хорошо подготовлено, «но этого недостаточно». Члены ПАСЕ настоятельно порекомендовали России упростить порядок регистрации независимых кандидатов и усовершенствовать законодательство, касающееся финансирования избирательных кампаний. Также наблюдатели предложили усовершенствовать теледебаты – сделать их более интересными, «чтобы у кандидатов не возникало желания от них отказаться».
         Данная оценка выборов крайне возмутила ЦИК РФ. «Я не знаком с документом, который регламентирует, что такое демократично, а что такое недемократично», – гневно заявил вчера глава ЦИК Владимир Чуров. Он отметил, что замечания ПАСЕ «бездоказательны» и не основываются на реальных фактах, а поэтому ЦИК их учесть не сможет. Поддержали главу ЦИК и в верхней палате парламента. Председатель комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Юрий Шарандин расценил оценки представителей ПАСЕ как «недружественные» и предложил России «пересмотреть свои отношения с этой организацией, а заодно и с ОБСЕ». Зато заключениями других наблюдателей российские чиновники остались вполне довольны. Так, наблюдатели СНГ признали прошедшие выборы «свободными и открытыми», а члены ШОС «легитимными и успешными». «Все было в полном соответствии с Конституцией России, ее выборным законодательством и международными нормами», – заявил глава миссии СНГ Урал Мухамеджанов. «Мы тоже не зафиксировали никаких беспорядков», – добавил, в свою очередь, представитель делегации наблюдателей ШОС от Китая Чжан Дэгуан.

    КСТАТИ
         Как сообщил вчера губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков, в ближайшее время будут составлены списки людей, которые не ходили на выборы 2 марта, для того, чтобы выяснить причины их неявки. Глава области пояснил, что необходимо понять, по какой причине человек не пришел на выборы. По мнению губернатора, причин тут может быть несколько: человек может быть прописан, но не проживает в области, или глава муниципального объединения не смог обеспечить транспорт для доставки избирателей на избирательные участки. «Муниципальные образования должны знать жизнь людей, с которыми они работают», – передает «Росбалт-Петербург» слова чиновника.

    КИРА ВАСИЛЬЕВА.
    © «
    Новые Известия», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Приближая май

    Владимир Путин заранее делегировал Дмитрию Медведеву часть президентских полномочий

         Не дожидаясь не то что вступления Дмитрия Медведева в должность президента, но и подведения официальных результатов воскресных выборов, действующий глава государства Владимир Путин уже передал ему ряд своих функций.
         Вчера действующий и будущий главы государств встретились, чтобы начать совместную работу по формированию новой исполнительной власти, которая появится в России в мае после инаугурации нового президента. Однако часть президентских полномочий Дмитрий Медведев сможет исполнять еще и до вступления в новую должность. В частности, проводить президиумы Госсовета. «В начале мая в соответствии с действующим законодательством должна состояться инаугурация вновь избранного президента, – напомнил Путин на встрече с Медведевым, не забыв при этом еще раз поздравить его с победой. – До этого, как и договаривались, займемся вместе подготовкой структур исполнительной власти. Я просил бы вас взять на себя на это время работу по подготовке и проведению президиумов Госсовета».
         – Я считаю, что результат выборов – это в конечном счете результат оценки нашими гражданами того курса, который столь эффективно проводится в последние годы, и, конечно, кредит доверия от наших граждан на определенное время вперед, – заметил в свою очередь первый вице-премьер. – Я готов приступить к этим вопросам, посмотреть структуру правительства и заняться теми проблемами, о которых вы сказали.
         До этого Владимир Путин провел первое после выборов совещание с членами правительства. Дмитрия Медведева на нем не было – в это время первый вице-премьер проводил целую серию телефонных разговоров с лидерами разных стран и принимал поздравления с победой из разных концов мира. Зато вернулся в строй после продолжительного, но в то же время рабочего отпуска глава администрации президента Сергей Собянин, который несколько месяцев возглавлял предвыборный штаб Медведева.
         В итоге получилось своеобразное заседание правительства под руководством Путина. Во всяком случае, действующий президент уже четко дал понять, с чего начнет работать новый кабинет министров в мае, когда его возглавит сам Путин.
         Совещание президент начал, конечно же, с выборов. Он подчеркнул, что они прошли в строгом соответствии с Конституцией и нормами закона. И хотя официальные итоги будут объявлены позже, победитель уже очевиден. «В предварительном порядке можно сказать, что убедительную победу одержал Дмитрий Анатольевич Медведев, – заявил Путин, проявив все-таки политкорректность. – Я еще раз его поздравляю и желаю успеха в ответственной работе на благо России и ее граждан. Уверен, Дмитрий Анатольевич оправдает доверие людей и сделает все, чтобы курс на укрепление экономики страны, ее социальной сферы был подкреплен новыми серьезными результатами».
         Отдельную благодарность за свою работу получил премьер-министр Виктор Зубков. Глава государства еще накануне думской избирательной кампании требовал от правительства работать, как «швейцарские часы», до, во время и после всех выборов. По оценке Владимира Путина, обеспечить ритмичную работу всего госаппарата на этот срок удалось. Но этого недостаточно. «Главное, не снизить темпы в решении стратегических для нашей страны задач, – отметил президент. – Просил бы в ближайшие два месяца – до формирования нового состава кабинета – всех членов правительства работать слаженно и эффективно». Лучшего способа, чем нагрузить кабинет министров на этот срок работой, глава государства не нашел. Уже к маю правительству поручено подготовить Концепцию долгосрочного развития России до 2020 года. «То, что я излагал на Госсовете, было изложение, хоть и в расширенном виде, но идеи, – напомнил Путин. – Теперь нам нужна Концепция, положенная на бумагу». На основе этого документа, который Путин планирует рассмотреть на заседании правительства в мае, должны быть разработаны конкретные, пошаговые планы по каждому из названных на Госсовете направлений. В ближайшее время президент ждет от кабинета министров и конкретных предложений по вопросам, поднимавшимся на последнем заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. Особенно в части стимулирования инвестиций в человека. «Следует в максимальной степени освободить от налогов расходы на образование и медицину, медицинское страхование, софинансирование пенсионных накоплений», – указал Путин. Что касается накоплений, то президент напомнил: закон находится в Госдуме и должен быть принят как можно быстрее, чтобы граждане могли воспользоваться им уже в этом году. Кроме того, предложений президент ждет в части градостроительной политики, упорядочения оборота сельскохозяйственных земель, создания конкурентной среды в социальной сфере. Большей оперативности президент потребовал в развитии глубокой переработки сырья в России. Здесь, считает Путин, необходимо установить льготный порядок начисления, амортизации и стимулирования переработки.
         – Юрий Петрович, это понятно? – обратился Путин к главе МПР Трутневу.
         – Так точно, – по-армейски рапортовал министр.
         «Следует подготовить необходимые изменения в законодательство в целях максимального упрощения ведения предпринимательской деятельности, – продолжил раздавать задания Путин. – Там, где это возможно, надо перейти на уведомительный порядок ведения бизнеса». Также он потребовал сократить число разного рода разрешительных процедур, что особенно касается малого бизнеса. Наконец, глава государства строго указал, что государство обязано четко исполнять все взятые на себя социальные обязательства. «Я прошу больше не возвращаться к тому, о чем мы говорили в конце прошлого года: нужно все индексировать или не нужно, – подчеркнул Путин. – Нужно все индексировать, как и обещали людям».
         – Граждане оказали нам, проводимому нами курсу серьезную прямую поддержку, – заключил глава государства, – и этот кредит доверия мы обязаны в полной мере оправдать. На текущие вопросы времени уже практически не оставалось. Глава минрегиона Дмитрий Козак довольно коротко рассказал о том, как продвигается работа по разработке документов территориального планирования страны. «Если мы в мае месяце рассмотрим концепцию долгосрочного развития страны до 2020 года, то к 1 января 2010 года такие документы появятся», – пообещал он президенту.
         Министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова тоже без лишних отступлений сообщила, что ее министерство внесло в правительство пакет документов, упрощающий процедуру переосвидетельствования инвалидов. По ее словам, эти поправки впервые вводят категорию детей-инвалидов и специальную процедуру для получения ими средств реабилитации.

    Владимир Кузьмин.
    © «
    Российская газета», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Как распорядиться властью

         Россия выбрала нового президента. Я участвовал в выборах и призывал не только близких, друзей, но и всех граждан России идти на выборы и воспользоваться своим избирательным правом. И это несмотря на предсказуемость и даже заданность результата выборов. Итог выборов был предопределен популярностью Владимира Путина, который не только поддержал Дмитрия Медведева, но и согласился в случае его победы возглавить кабинет министров. Такова была особенность нынешних выборов. Многие у нас отнеслись к такой ситуации весьма критически.
         Но сейчас я думаю вот о чем. Можно сказать, что выборы уже позади, и при всей важности и думских, и президентских выборов главное сейчас в том, что дальше. В какой-то мере ситуация прояснилась лишь к самому концу предвыборной кампании. У избирателей не было возможности сопоставить разные проекты претендентов, варианты решения стоящих перед страной проблем. Да и состав конкурентов оставлял желать лучшего. И все же люди пришли, голосовали, и это опять-таки результат феномена Путина, доверия к нему.
         Теперь встает главный вопрос, как распорядиться властью. Оказав доверие Путину и Медведеву, общество вправе ждать от них выполнения обещаний. Сегодня в России как никогда остро стоит проблема взаимопонимания между государством, обществом и человеком.
         Как мне представляется, у нас сейчас имеется уникальный шанс: используя созданные в предыдущие годы предпосылки, благоприятную международную конъюнктуру, твердо встать на путь модернизации страны, причем не только в сфере производства, но и во всех сферах – политической, экономической, социальной. Ключевые направления этой работы – образование, инновации, здравоохранение, управление и, наконец, преодоление бедности в стране, борьба с засильем бюрократии и коррупцией.
         Очень важно было, что в последние дни и президент Путин, и кандидат в президенты Медведев в один голос говорили именно об этом. У меня нет сомнений, что они приложат к этому максимум усилий. Но этого недостаточно. Важно, чтобы были созданы механизмы реализации всего комплекса сложнейших задач.
         Очевидно, чтобы выйти на объединение усилий и на федеральном, и на региональном, и даже на местном уровнях, потребуется серьезное улучшение кадровой политики. Это не должно быть кампанией. Работа с кадрами, подготовка их к решению совершенно новых задач должны быть продуманной системой. Особенно важно открыть дорогу молодежи. Если власти этим не займутся, то многие заявления и обещания повиснут в воздухе. И никакой пиар не спасет.
         Весь мировой опыт свидетельствует о том, что такие масштабные задачи успешно решаются в условиях реальной демократии и гражданской активности людей – когда есть взаимопонимание между обществом и подотчетной ему властью и люди не боятся брать на себя инициативу.
         Кто-то скажет, что «нельзя отпускать вожжи», что стране не нужны новые демократические эксперименты, нужна сильная власть, «твердая рука». Но сильная власть, существующая сама по себе, часто оказывается бессильной. Нужна реальная поддержка людей. Путин почувствовал главное, чего хотели люди, – восстановления стабильности и государственности, и получил такую поддержку. Но сейчас, когда надо будет решать еще более сложные, поистине исторические задачи, нужен будет другой уровень обратной связи между государством и обществом.
         В контексте этих рассуждений я хотел бы выделить проблему формирования органов власти и избирательного законодательства.
         Наша избирательная система нуждается не просто в корректировке, а в основательном реформировании. Необходимы изменения и в организации президентских выборов, и в выборах в Госдуму, и в механизме выборов губернаторов.
         На первое место я поставил бы необходимость возвращения к смешанной системе голосования: и за партийные списки, и по избирательным округам. Люди должны иметь возможность знать конкретных кандидатов и делать выбор. После парламентских выборов в декабре 113 ведущих кандидатов из списков победивших партий не стали получать свои депутатские мандаты, а просто передали их малоизвестным людям. 113 мандатов – это 25 процентов! Это просто неуважение к избирателю. Надо понизить барьер прохождения политических партий в Думу, вернуться к 5-процентному порогу.
         Считаю, что следует восстановить прямые выборы губернаторов, которые сейчас утверждаются региональными законодательными органами по представлению президента.
         В ходе предвыборной кампании не осталась без внимания и внешняя политика России. В последние годы наша страна во многом восстановила свой вес на мировой арене. Это налагает на нас большую ответственность, заставляет проанализировать некоторые позиции и стиль ведения дел.
         Россия вправе рассчитывать на понимание со стороны наших партнеров. К сожалению, у части западных партнеров сформировалась устойчивая привычка вместо объективного анализа возникающих проблем искать их в России. Часть западных СМИ буквально зациклилась на антироссийских стереотипах. Критика наших реальных проблем приобретает огульный характер.
         На это я отвечаю: наш народ демократичнее, чем вы думаете, но у России за спиной трудная история – 250 лет монгольского ига, затем крепостное право при царе и жизнь в несвободе при коммунистах. А когда это закончилось, то в 90-е годы им пришлось пережить хаос и произвол, которые выдавали за демократию. Наш народ должен учиться на своем прошлом: что нужно принимать, а что отвергать. На это требуется время. Но у России может быть только одно будущее: демократия.
         Михаил Горбачев, экс-президент СССР

    из зарубежной прессы

    The Observer
         Перед выборами Дмитрию Медведеву сделали трансплантацию имиджа. Стилисты особое внимание уделили сексапильности.
         В период перевыборов Путина в 2004 году, согласно социологическим опросам, среди тех, кто за него голосовал, было 59 процентов женщин, которых впечатлила его трезвость и имидж настоящего мачо.
         Новый стиль Медведева тоже привлекает к нему поклонниц. «По-моему, он симпатичный, в нем есть некая сексуальная энергетика», – сказала 19-летняя Анна Петрова, студентка юридического факультета из Москвы.
         По словам аналитиков, женский электорат также традиционно более склонен выбирать консервативных кандидатов, которые обещают стабильность.

    Newsweek
         Русские сегодня богаче, чем когда бы то ни было. Среднегодовые темпы экономического роста, превышающие за последние восемь лет 6,5 процента, привели к существенному увеличению реальных доходов и потребительских расходов населения. Безработица снизилась с 12 до 6 процентов, уровень бедности, согласно некоторым расчетам, уменьшился с 40 до 14 процентов. Большинство россиян с теплотой будет вспоминать эпоху Путина.

    The Financial Times
         Медведев создает себе имидж либерала и «западника», обещая снизить налоги, сократить бюрократическую волокиту, дать больше свободы СМИ и укрепить независимость судебной системы.

    Подготовила Надежда Воронина.
    © «
    Российская газета», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Звук западного позитива

    Дмитрий Медведев не хочет открывать карты в области внешней политики

         Может быть, пока оставляет это поле президенту нынешнему, который является одним из лучших игроков на нем в современном мире. Главный посыл Дмитрия Медведева, суть его платформы: Россия будет идти по пути внутренней модернизации, частичной либерализации экономики, улучшения качества человеческого капитала, отказа от госкапитализма как магистрального пути развития. Такой курс с точки зрения политики в отношении внешнего мира предполагает экономию на этой самой политике, уход от открытой конфронтации с сильными, кроме как по самым принципиальным вопросам, то есть движение по внешнеполитическому китайскому пути. Внутренние комментаторы поубавили на всякий случай великодержавную и антизападную риторику. Боятся не попасть в унисон. Внешние – издают в основном позитивные звуки.
         Одновременно российские либералы, люди, связанные с конкретным бизнесом, стали призывать к отходу от жесткого противостояния с Западом как от слишком дорогостоящего. Запросу на смягчение линии соответствовала речь в Мюнхене Сергея Иванова, которого раболепный российской политический класс на два месяца просто забыл даже упоминать, но который, несомненно, станет одной из ключевых фигур будущего руководства страны.
         Итак, есть заявления Медведева о продолжении курса и запрос на его смягчение. К тому же Россия может себе позволить такое смягчение. За последние годы произошел ракетообразный взлет ее престижа и влияния, которые ныне далеко опережают реальный экономический вес страны, военно-политические возможности. Что, впрочем, очень хорошо, если бы не порождало шапкозакидательских настроений. Теперь торговаться можно с позиции относительной силы.
         Но не думаю, что стоит ожидать быстрого смягчения линии Москвы. Старый Запад еще не преодолел синдрома своей собственной слабости и неприятного для него изумления перед новой самоуверенностью и наступательностью России.
         В ЕС отсутствует российская политика, а есть желание доказать, в том числе на примере России, что единая внешняя и оборонная политика Евросоюза, которой почти нет, все-таки существует. В этой ситуации, боюсь, любые московские уступки будут просто проглочены.
         Это не значит, что ситуация на европейском направлении бесперспективна. Ведь если это так, России угрожает долговременная полуизоляция от главной колыбели ее цивилизации, которой все-таки является Европа. Поэтому необходима резкая активизация инициативности на европейском направлении. Через несколько лет она, весьма вероятно, может дать плоды. Будем надеяться, что Брюссель преодолеет синдром слабости, но станет и более реалистичным, окончательно расстанется с иллюзиями о Европе с единой политикой, поймет, что без стратегического союза с Россией ему угрожает геополитическая и экономическая второсортность перед лицом бурно развивающейся Азии. В США грядут смена власти, вероятный исход, пусть и неполный, из Ирака, той или иной силы «постиракский синдром». Вряд ли Вашингтон будет готов на активную и конструктивную политику раньше чем через 2, а то и 4 года. Это не значит, что можно ждать. Ничегонеделание – рецепт для проигрыша. Но стоит видеть и ограничения.
         Весьма вероятно, что нового президента, особенно если он, что крайне вероятно, не будет первоначально смягчать российскую политику, идти на уступки, будут пробовать на прочность, а то и провоцировать. К этому нужно готовиться, чтобы не показать слабость, но и не сорваться в жесткое противодействие, риторику. Тем более что их ждет большая часть прошлого и ныне правящего поколения российского политикообразующего класса, не изжившего, несмотря на последние успехи, комплекс слабости. Да и, как и всегда, желающего прикрыть свою некомпетентность и коррумпированность чьими-то происками.
         Самое главное, чего надо желать от внешней политики нового президента, – это конструктивной инициативности. До сих пор мы успешно меняли правила игры, которые нас не устраивали, усиливали свое влияние и престиж, но не предлагали своей альтернативы. А она нужна и в отношениях с Европой, и в отношениях с США. Иначе нынешнее, во многом начатое нами «конструктивное похолодание» может деградировать в системную конфронтацию, в губительную для всех зиму.
         Мы заявляли о поворотах в политике, но реально еще не поворачивали. У нас нет последовательной экономической стратегии в отношении быстро поднимающейся Азии. Там начинает попахивать серьезным упущением возможностей и выгод. Наконец, новый президент, приходящий в качественно иную страну – более сильную и уверенную в себе, может, наверное, позволить себе говорить с внешним миром просто вежливо, скрывая не всегда еще оправданное новое высокомерие.
         И, наконец, последнее – в мире ощутимо стало попахивать новой большой войной или серией разрушительных конфликтов. Сверхзадача нового лидера одной из наиболее влиятельных стран мира – предотвратить сползание к таким сценариям или как минимум избежать вовлечения в эти конфликты России.

    Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ.
    © «
    Российская газета», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Все остаются на местах

    Полномочия Владимира Путина и Дмитрия Медведева останутся неизменными до 7 мая

         Прошедшие президентские выборы примечательны тем, что впервые в новейшей российской истории будет работать определенная законом процедура передачи власти.
         Напомним, что Борис Ельцин передал Владимиру Путину всю полноту власти еще до выборов, по собственному желанию уйдя в отставку 31 декабря 1999 года. Дмитрию Медведеву, третьему президенту России, предстоит первым пройти все формальности получения власти от своего предшественника строго в соответствии с Конституцией.
         А по основному закону он вплоть до дня инаугурации 7 мая сохраняет за собой пост первого вице-премьера правительства и формально продолжает подчиняться главе кабинета Виктору Зубкову. Он будет присутствовать на заседаниях правительства, продолжит курировать реализацию приоритетных национальных проектов и исполнять другие служебные обязанности. Среди которых стоит упомянуть и личные доклады Владимиру Путину.
         Владимир Путин, в свою очередь, еще в течение двух месяцев остается главой государства, Верховным главнокомандующим, председателем Госсовета и Совета безопасности. Второй президент РФ вплоть до дня инаугурации следующего президента продолжит определять внешнюю и внутреннюю политику государства, исполнять все представительские функции, вести переговоры с иностранными коллегами. В его руках остаются все рычаги управления государством и полная свобода в принятии решений в рамках президентских полномочий, определенных Конституцией.
         Впрочем, вполне естественно, что 7 мая процесс передачи власти будет уже закончен и формализован. Переходный период начался уже сейчас. Так, вчера Владимир Путин делегировал Дмитрию Медведеву обязанность подготовки и проведения президиумов Госсовета, возложенных по Конституции на президента. В то же время он совместно с победителем президентских выборов займется подготовкой структур исполнительной власти к работе с новым руководителем. Об этом Владимир Путин сказал вчера Дмитрию Медведеву во время встречи в Кремле.

    Павел Дульман.
    © «
    Российская газета», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Особенности президентской кампании

    Эксперты оценили действия кандидатов

         Страна выбрала президента. Полгода наиболее употребляемыми словами в средствах массовой информации были: «выборы», «кандидат», «голосование». А вместе эти слова складывались в предвыборную кампанию – сначала парламентскую, потом – президентскую.
         Сегодня «РГ» попросила экспертов прокомментировать особенности президентской кампании.


    Дмитрий Орлов,
         Агентство политических и экономических коммуникаций:
         – Кампания, которая состоялась, носила, безусловно, инерционный характер. Основные содержательные линии были заданы еще в период парламентской кампании. И те послания, с которыми выступали основные претенденты, были разработаны еще партиями, которые их выдвинули. Именно поэтому кампания была более сдержанной – и по технологическим приемам, и по идеологической составляющей.
         Во время президентской кампании было очень мало нарушений. Оппоненты, хотя и заявляют об их наличии, явно в целом удовлетворены ситуацией. Особенно это касается Геннадия Зюганова, который получил очень неплохой результат. Острота противостояния несколько спала, вокруг Медведева были консолидированы значительные общественные силы. Не было борьбы внутри идеологических ниш, в отличие от парламентских выборов. Так, осенью была откровенно грязная борьба между КПРФ и «Справедливой Россией», внутри правых организаций. А борьба между «соседями» всегда очень жесткая.
         В президентской кампании каждый из кандидатов работал в своей нише. Перед ними стояла задача – мобилизовать собственный электорат, а не забрать чужой. Именно этим объяснятся гораздо более спокойный с точки зрения организации характер президентской кампании и отсутствие «черных технологий».

    Валерий Хомяков,
         Совет по национальной стратегии:
         – Президентская кампания была более организованной и четкой. Фактически она началась не в январе, а значительно раньше – в 2004 году. Вся интрига строилась на том, кого Владимир Путин назовет своим преемником. Поэтому сразу после поддержки Путиным Дмитрия Медведева все вопросы были сняты. Даже активная фаза избирательной кампании была тихой и спокойной, без особых скандалов. Если говорить о том, чем она отличалась от думской, то она была более стабильна. Во время думской кампании интрига как раз сформировалась в тот момент, когда Владимир Путин возглавил список «Единой России». Тогда возникли проблемы у «Справедливой России», и многие наблюдатели засомневались в том, что эсеры вообще пройдут в Думу.
         Безусловно, президентская кампания была чище думской, поскольку власти на местах постарались учесть весь тот негатив, который остался у очень многих наблюдателей, экспертов и избирателей после выборов в Госдуму. Более того, если бы президентские выборы прошли бы в такой же атмосфере, как и парламентские, то понятно, что легитимность избранного президента Дмитрия Медведева была значительно снижена. Поэтому все недостатки думских выборов были учтены организаторами президентской кампании и штабами кандидатов, чтобы такого больше не повторялось.

    Алексей Макаркин,
         Центр политических технологий:
         – Нынешняя президентская кампания прошла значительно спокойнее и чище, чем думская. Основная причина: было меньше кандидатов и, соответственно, меньше конфликтных ситуаций. То есть отсутствие кандидата от демократической оппозиции – а Богданов вряд ли может таковым считаться, он в целом поддерживает позицию власти и позиционирует себя как человек вполне лояльный – снизило напряженность кампании. Демократы вряд ли бы получили много, но они создали бы определенный фон. Были бы какие-то акции, протесты, была бы выше судебная активность. Вследствие этого кампания прошла бы более напряженно и в более конфликтной стилистике, как, собственно, и проходила думская. В ходе же президентских выборов все было гораздо спокойнее и организованнее. Все участники этой кампании не выходили за рамки существующих правил и не провоцировали какие-то большие конфликты. Скажем, даже драка Жириновского и представителя Андрея Богданова – это квазиконфликт, который не имел ни большого значения, ни широкого резонанса.

    Дмитрий Орешкин,
         независимый политолог:
         – С моей точки зрения, президентская кампания отличается тем, что эта кампания была более тихая, меньше шума и агитации. И это действительно было так. Я, например, в Москве особо не увидел агитации ни за тех, ни за других. Причем это касалось не только кандидата Медведева, но и других кандидатов. Такое ощущение, что было принято решение не загромождать улицы городов наглядной агитацией. Не было и таких уж жестких дискуссий в прессе. И все это не случайно. Кампания была более спокойная, но зато был существенно повышен уровень инициативы и ответственности региональных руководителей.

    комментарий
         Руководитель делегации ПАСЕ на выборах президента РФ Андреас Гросс заявил журналистам, что итоги голосования отражают волю избирателей, но демократический потенциал реализован не был. Мнение европейских наблюдателей для «Российской газеты « прокомментировал руководитель российской делегации в ПАСЕ, председатель Комитета Госдумы РФ по международным делам Константин Косачев.
         – На мой взгляд, предварительное заключение ПАСЕ достаточно адекватно отражает весь набор оценок. Понятно, что сами оценки разнятся. И наблюдатели ПАСЕ, встречаясь с различными кандидатами в президенты и политическими силами в России, сталкивались порой с прямо противоположными взаимоисключающими версиями происходящего.
         На мой взгляд, доклад ПАСЕ получился достаточно сбалансированным и адекватным реальной ситуации. Самое главное, что в этом докладе никоим образом не ставится под сомнение легитимность и результат состоявшихся выборов. А те замечания, которые в этом докладе также высказываются и которые нам достаточно хорошо известны, тем не менее не являются критичными.
         Подчеркну, не критическими, а критичными с точки зрения оценки результатов. То есть в докладе фиксируется, что даже в случае устранения этих недостатков результат голосования был бы тем же самым. То есть эти недостатки никоим образом не оказали влияния на исход выборов. Это принципиально важная констатация. То, что по итогам выборов победивший кандидат в президенты Дмитрий Медведев получил подавляющее большинство голосов, наблюдателями ПАСЕ фиксируется с абсолютной четкостью и достоверностью.
         Миссия наблюдателей существенным образом исправила ту ошибку, которая была допущена на ранней стадии их работы в России, когда от имени руководства миссии в прессе появились предварительные, весьма категоричные оценки выборов, явно не основанные на наблюдениях, а почерпнутые из СМИ. К счастью, руководство миссии не стало настаивать на этих своих первых оценках при подготовке доклада, что существенным образом исчерпывает этот неприятный инцидент.

    Екатерина Власова, Надежда Сорокина.
    © «
    Российская газета», 04.03.08.


    НАВЕРХ НАВЕРХ

    Отреагировали

    Партии отметили день после выборов

         День после выборов начался еще ночью: непобедившие партийные кандидаты осознавали реальность и строили новые планы. А считающие себя победителями «единороссы» собрались на заседание ЦСКП вечером в понедельник.
         Дмитрий Медведев в ночь на понедельник позвонил своим конкурентам. Как сообщают информагентства со ссылкой на штаб Медведева, он «поблагодарил других кандидатов за участие в избирательной кампании и выразил надежду на дальнейшее сотрудничество с ними в интересах развития страны».
         Сами же конкуренты отреагировали на чужую победу по-разному. «В целом нас этот результат удовлетворяет», – радостно заявил глава Демпартии Андрей Богданов (он не набрал и полутора процентов. – Прим. «РГ»). Богданов уже вечером в воскресенье пожелал Дмитрию Медведеву успешной работы «и как минимум спокойного развития для России, как это было в последние восемь лет». Он также надеется, что «если новый президент сочтет какие-то из предложений Демократической партии реально полезными власти и стране, мы готовы помогать и претворять их в жизнь».
         Иной была реакция двух партийных долгожителей. Так, лидер КПРФ Геннадий Зюганов и в ночь после выборов, и в заявлении, распространенном в понедельник, явно избегал произносить имя и фамилию «Дмитрий Медведев». Правда, не дать совсем оценки Зюганов не мог, и в его заявлении есть фразы о том, что «не было настоящих выборов», что Медведев «так и не решился принять мой вызов встретиться в открытых дебатах перед лицом всей страны», что «нынешний президент и после завершения своих полномочий фактически оставит за собой всю полноту власти в стране», но решение Компартии участвовать в выборах было все равно правильным. Важно заметить, что проигрыш не помешал КПРФ довольно быстро оправиться и начать готовиться к процедуре появления нового премьера. Как бы случайно, уже в ночь на понедельник Геннадий Зюганов заявил, что «необходимо распределить полномочия в пользу сильного и самостоятельного правительства, но оно должно быть под жестким контролем народных избранников».
         А глава ЛДПР Владимир Жириновский от уныния довольно быстро перешел к ровному и почти веселому расположению духа. Так, еще вечером на вопрос о том, будет ли он поздравлять Дмитрия Медведева с победой, Жириновский сурово отрезал: «Вы меня поздравляйте». «Реакция на проходящие президентские выборы в РФ у меня отрицательная», – добавил лидер ЛДПР. Но буквально пару часов спустя Владимир Жириновский уже успокоился, предположил, что партия, скорее всего, не будет оспаривать результаты выборов в судах. А что до самих результатов, то он хотел победить, «но есть другие кандидаты, и если граждане пока не в состоянии дать мне большинство и результат у меня ниже 15 процентов, то будем считать, что это на «тройку».
         Что же касается партий, поддержавших выдвижение Дмитрия Медведева и таким образом имевших полное право праздновать победу, то лишь «единороссы» оперативно отреагировали на ситуацию. Уже вечером в понедельник они собрались в Центре социально-консервативной политики (ЦСКП), чтобы обсудить свои ближайшие планы.
         Так, глава Комитета Госдумы по труду Андрей Исаев, комментируя надвигающиеся перемены в правительстве, предположил, что предстоят определенные перемены в структуре правительства, «хотя бы потому, что правительство впервые возглавит не технический, а политический премьер». Он также напомнил пожелание Путина о том, чтобы министерства из управляющих структур превратились в мозговые центры, так что перемены в этом смысле представляются совершенно неизбежными.
         И партийцы явно намерены эти изменения возглавить. Дело в том, что после 53 дискуссий, проведенных под эгидой ЦСКП в течение последних двух месяцев в различных регионах, у них уже есть наработки по довольно широкому кругу вопросов, которые «единороссы» и планируют предложить Дмитрию Медведеву. «Да, мы готовимся к такой встрече», – подтвердил координатор ЦСКП Юрий Шувалов. Эта работа уже ведется и в Думе: сегодня два комитета, по труду и социальной политике, а также по конституционному законодательству и госстроительству (им руководит Владимир Плигин) озвучили свои предложения на заседании президиума фракции «ЕР». Как пояснил Исаев, таким образом партийцы могли бы придать Стратегии «конкретный отраслевой характер». «Нам необходимо понять роль и место оппозиции и ее соотношение с правящей партией», – поддержал коллегу Плигин.
         «Работа сейчас будет проводиться системно: изменения в законодательной работе, выход на какие-то предложения по федеральным целевым программам – это тот серьезный инструментарий, который есть у парламентского большинства, и сегодня мы понимаем, что он может работать для реализации Стратегии и поддержки Владимира Путина в задачах, связанных с формированием правительства и бесперебойной работой исполнительной власти, – пояснил Юрий Шувалов. – Появление самой Стратегии – вопрос достаточно технический, целевые задачи уже озвучены, главное – это научиться управлять непростым процессом перехода к решению новых задач. Такие перемены могут коснуться каждого человека, и важно, чтобы здесь не произошло сбоя и возврата в старую административную систему координат в условиях сырьевой экономики – то болото, из которого нам надо вылезти». И Шувалов предположил, что среди возможных приоритетных предложений могут быть инициативы, касающиеся госуправления. Хотя от ответа на вопрос о том, коснутся ли эти меры структуры правительства, координатор ЦСКП аккуратно уклонился.

    Анна Закатнова.
    © «
    Российская газета», 04.03.08.


    НАВЕРХ ПОДПИСКА ПОЧТА
    /gov/pr/opr205.html
    Реклама:
    Hosted by uCoz