207. Операция «Преемник»

«Таким образом проголосовали за Владимира Владимировича»

Горячие точки Кавказа поставили очередной рекорд горячей любви к Кремлю

     По итогам выборов президента России Ингушетия вновь оказалась в числе рекордсменов по явке и лояльности избирателей. Во всяком случае, официально республиканский избирком объявил о явке более 92% граждан, принявших участие в голосовании – и свыше 87% из них отдали свои голоса за Дмитрия Медведева. Как и на думских выборах в декабре прошлого года, Ингушетия на втором месте – в декабре она слега уступила Чечне, сейчас – Дагестану. И так же, как после думских выборов, ингушская оппозиция уже уличила власти в фальсификациях. А глава Центризбиркома Владимир Чуров, наоборот, постарался развеять какие бы то ни было сомнения, сославшись на видеосъемку голосования, специально выполненную на нескольких участках.
     Кавказские республики вообще традиционно показывают высокую явку и высокую поддержку кандидатам от власти – примерно так же, как обе российские столицы традиционно проявляют в дни всенародного волеизъявления сравнительно более распространенное вольнодумство. Это связано не только с традиционным стремлением кавказского регионального начальства проявить свои организаторские способности и патриотическое рвение, но и с особенностями культуры коренного населения, которое до включения Северного Кавказа в состав России было отчасти знакомо с демократией, но совсем иного рода, чем нынешняя. Жители сел, к примеру, организованно приходят на участки как на праздник, а отметку в бюллетене ставят, искренне посоветовавшись с главой администрации – в таких случаях и фальсифицировать ничего не приходится. Города иногда проявляют характер, но сельского энтузиазма и рвения властей хватает, чтобы с избытком покрыть эти городские «недостатки».
     Рекордсменом на выборах президента Медведева стал Дагестан, где его поддержали почти 92%. Правда, явка в Дагестане, по предварительным подсчетам, оказалась чуть ниже, чем в Ингушетии, – 84 против 87%. Президент Дагестана Муху Алиев лучше всех объяснил такой успех первого вице-премьера: «Это дань уважения дагестанского народа Дмитрию Анатольевичу как куратору приоритетных национальных проектов. С другой стороны, таким образом проголосовали за Владимира Владимировича Путина, к которому дагестанцы относятся с особой симпатией», – здесь г-н Алиев, несомненно, имел в виду решимость, с которой молодой тогда еще премьер Путин начал летом и осенью 1999 года военные операции против исламских фундаменталистов, грозивших отторгнуть республику от России. «Добровольно не входили, добровольно не выйдем», – цитировала тогда вся республика аварского поэта Расула Гамзатова.
     В ряду рекордсменов Карачаево-Черкесия, где Дмитрий Медведев набрал более 90% голосов при явке около 84%. Результат г-на Медведева в КЧР меньше, чем результат «Единой России» на выборах Госдумы месяц назад, но больше, чем результат самого Путина, показанный им здесь в 2004 году, – 82,2%.
     В таких нюансах на Кавказе можно при желании увидеть проявления тонких и многообразных отношений местного руководства с Кремлем. Президенту Мустафе Батдыеву, которому в наступившем году предстоит переназначение – или смена, – явно импонирует Дмитрий Медведев, хотя и считающийся идеальным преемником, но все же, в сущности, выдвинутый почти той же командой в Москве, которая в 2003 году содействовала уходу президента КЧР Владимира Семенова (и избранию г-на Батдыева). Президентская карьера г-на Батдыева омрачалась почти постоянным политическим кризисом, и не исключено, что теперь он рассчитывает на ее более надежное продолжение: во всяком случае, фамилия Батдыева, по информации местных источников, уверенно фигурирует в списках вероятных кандидатов.
     Чечня же, к примеру, «съехала» в электоральной «турнирной таблице» по сравнению с декабрем сразу на несколько строк. Зафиксировав абсолютный национальный рекорд поддержки «курса Путина» на думских выборах 2 декабря 2007 года (и явка, и результат «Единой России» – около 99%), «человек Путина» Рамзан Кадыров позволил, по-видимому, расслабиться себе и членам избирательных комиссий: явка предварительно 88,7%, за Медведева – «всего» 90,87% голосов. Это, впрочем, не означает, что у «человека Путина», который потратил немало сил, чтобы убедить «патрона» остаться на третий срок, должны быть прохладные отношения с преемником. Они успели хорошенько познакомиться, г-н Медведев фамильярно называл г-на Кадырова «стариком», а уровень любви чеченского лидера к новому начальнику если и снизится, то в пределах разницы между 99 и 90%.
     Злые языки, правда, утверждают, что в ночь на 3 марта с участков в районы и дальше в Грозный по телефону диктовали цифры явки, когда бюллетени еще были в урнах или грудами лежали на столах, но сути дела это не меняет: всерьез в итогах голосования в Чечне сомневаться никто не станет.
     Чего нельзя с уверенностью сказать об Ингушетии, которая, несмотря на усилия г-на Чурова, по всей видимости, уже готовится к новому витку политических скандалов. Некая независимая группа общественного мониторинга опубликовала на оппозиционном сайте «Ингушетия.ru» данные своих наблюдений, согласно которым всего в республике 2 марта проголосовали 5742 избирателя, то есть 3,5% от списочного состава. Эти цифры напоминают выборы в Грозном во время и после второй чеченской войны, когда разрушенный, но обитаемый город фактически не голосовал и даже разъезжался по селам, а в итоговых протоколах появлялись бодрые цифры явки и поддержки. С каким бы недоверием ни относиться к съемке, проведенной сотрудниками избиркома на ингушских участках по просьбе ЦИК, едва ли можно предположить, что реальность 2 марта оказалась такой плачевной. Напомним, после парламентских выборов оппозиция объявила, что собраны 87 тыс. заявлений от граждан, которые якобы категорически не хотели, чтобы их включали в 99% голосовавших. Получилось, что реально голосовало меньше половины населения – но в тот момент, когда ЦИК РФ уже было запаниковал, анализируя возможные правовые последствия передачи скандальных подписей в прокуратуру или в суд, инициаторы акции отказались от ее продолжения, убоявшись оставить Ингушетию без единственного представителя в Госдуме Билана Хамчиева. Общественности заявления также не предъявлялись, зато 26 января оппозиция попыталась провести в Ингушетии митинг протеста против действующего президента Мурата Зязикова и произвола силовиков, которые, воюя с боевиками, слишком часто, по мнению протестующих, убивают, калечат и задерживают мирных жителей.
     Митинг был разогнан со стрельбой поверх голов. Такая же участь, по всей видимости, ожидает и митинг, намечаемый на 12 марта. О таких планах объявил «Мехк-Кхел» (в примерном переводе – совет страны) Ингушетии – неформальное собрание представителей тейпов, заявившее о себе как народная альтернатива избранному 2 марта республиканскому парламенту. В предстоящую субботу– 8 марта– «Мехк-Кхел» собирается провести «съезд ингушского народа», а 12 марта выйти на митинг с требованием немедленного освобождения нескольких задержанных ранее активистов оппозиции.
     В официальном же парламенте Ингушетии места распределились примерно так, как это предсказывалось еще за месяц до голосования – «Единая Россия» получила 74% голосов и займет 20 из 27 мест, еще три, скорее всего, достанутся ЛДПР, и по два – коммунистам и «Справедливой России». Любовь ингушей к явно не «прокавказской» партии Владимира Жириновского кажется несколько странной, но Владимир Чуров уверяет, что оснований сомневаться в данных ингушского избиркома «нет, не было и не будет». И триумф республиканских «медведей», и победа г-на Медведева означает, по мнению г-на Зязикова, «правильность и успех курса, выбранного руководством страны», хотя по-прежнему не исключено, что этот курс уже в ближайшее время перестанет совпадать с личным курсом руководителя Ингушетии. С другой стороны, при действующем президенте России сложилась политическая традиция не увольнять губернаторов под давлением. И пока неизвестно, насколько она прочна.

Семь «и» президента Медведева

Итак, на скрижали истории можно заносить имя третьего президента Российской Федерации – Дмитрий Медведев

     В фундаменте его успеха два основных компонента. Во-первых, высокая оценка избирателями восьми лет президентства Владимира Путина, когда экономика пошла вверх, люди вновь ощутили свое достоинство, Россия воспряла. Во-вторых, большие надежды, которые избиратели связывают с самим Медведевым, надеясь на его динамичное и эффективное руководство. Новый президент олицетворяет и преемственность, и перемены. Вызовы модернизации, которые стоят перед Россией, очень серьезны, и ответить на них способна только собранная, целеустремленная власть, пользующаяся полным доверием нации. Поэтому так важен был вопрос о легитимности власти, ее поддержке людьми, признанности в глазах избирателей. Поэтому так важно, что Медведев приходит к власти с огромным запасом легитимности, получив даже гораздо больше голосов, чем его предшественники на своих первых выборах.
     При всех успехах последних лет острейших проблем у нас – начать и кончить. И в их разрешении необходимо взаимопонимание, контракт между властью и обществом.
     Медведев определил свои приоритеты как четыре «и» – институты, инновации, инвестиции, инфраструктура. Действительно, не реализовав их, страна обречена как минимум на второсортность.
     Институты – это государство и его органы управления, это демократическая политическая среда. Шутка сказать, но в течение добрых полутора десятилетий страна не могла даже приблизиться к реализации крупных экономических программ: сначала не было денег, а потом – механизма их расходования, особенно таким образом, чтобы они в процессе не разворовывались. Национальные проекты, которыми руководил первый вице-премьер Медведев, надо рассматривать не в последнюю очередь как метод отработки механизмов осуществления прорывных программ во всех остальных отраслях. Нормальная институциональная среда предполагает чистую судебную власть – ее еще предстоит создать. А не создадим – никогда не справимся с растащиловкой, коррупцией, рейдерством, государственным и бандитским рэкетом. Незыблемость конституционно установленных институтов, их существование в неизменном виде на протяжении десятилетий, как показывает мировой опыт, является главной предпосылкой утверждения демократических традиций, в России весьма еще юных.
     Инновации должны обеспечить преодоление научно-технического отставания России от развитых стран. Существует до сотни прорывных научных направлений, которые определят лицо мира будущего. По мнению экспертов, пока ни по одному из них Россия не является лидером. Есть и такие направления, где мы даже не всегда понимаем, о чем идет речь. Сырьевая экономика – отнюдь не приговор. Более того, наличие дорожающих ресурсов позволяет нам осуществить массированное перераспределение средств в наукоемкие отрасли, в экономику знаний. Исключительно важно развернуть вспять «утечку мозгов», учитывая, что во многом научное лидерство западных стран обеспечивается за счет наших специалистов. Главная мировая фабрика мысли – Силиконовая долина в Калифорнии – вовсю говорит по-русски...
     Инвестиции – и внутренние и зарубежные – наконец-то пошли. Но из-за слабости институтов до сих пор существует проблема расходования даже имеющихся средств и их целевого использования. Да и объем их должен кратно расти и дальше, чтобы Россия вошла в число мировых лидеров.
     Инфраструктура требует наибольших инвестиций. В огромной стране до сих пор нет ни одной автострады, если не считать (весьма символично!) кольцевой дороги вокруг Москвы. В России всего один современный аэропорт – «Домодедово», и в считанном количестве мест есть посадочные полосы, способные принимать современные крупные самолеты. США и Германия построили сети автобанов еще в 1930-е годы. А посмотрели бы вы на автомагистрали и аэропорты в современной китайской провинции!
     Однако первые четыре «и» далеко не исчерпывают первоочередных задач власти. Их гораздо больше. Добавлю, учитывая размер статьи, только три дополнительных «и».
     Инфляция находится на первом месте в списке проблем, беспокоящих людей. Рост цен – самый серьезный непосредственный вызов нынешней и будущей власти. У инфляции много внешних причин: цены растут везде и на все – от энергии до продовольствия. Но многое можно и нужно сделать внутри страны. Замораживание цен – в лучшем случае паллиатив, а скорее – путь в никуда. Единственная возможность побороть инфляцию – увеличивать производительность и объемы производства, а также усиливать конкуренцию, для чего необходимо стимулировать мелкий и средний бизнес.
     Идеологию в какой-то момент стали считать атрибутом прошлого в нашем прагматическом мире. А это не так. В современном мире далеко не все решают экономические возможности, военная и политическая мощь государств. Все больше – и справедливо – говорят о росте значения «мягкой силы», возможностях влиять на остальной мир силой идей, целенаправленных информационных потоков, культурного притяжения. Россия должна предлагать яркие идеи остальной планете, которая задает все больше вопросов о том, как жить дальше, особенно в условиях надвигающегося на Запад экономического спада. Прагматизму может быть противопоставлен идеализм, основанный на принципах, которые Медведев уже называл в своих выступлениях: свободы, справедливости, человеческого достоинства. Закону джунглей, войне всех против всех – верховенство международного права.
     Имидж – тоже компонент мягкой силы. В последние дни мне пришлось много комментировать избирательную кампанию для западных телеканалов. Если выразиться совсем мягко, они не разделяют оптимизма нашего народа по поводу итогов выборов и общего курса страны. Что-то – объективно, учитывая, что никому не нужен сильный конкурент в лице России. Однако и мы явно не дорабатываем на этом направлении. Россия гораздо лучше, чем предстает из зарубежных СМИ и выступлений политиков. И один из главных способов менять стереотипы – больше объяснять политику страны на всех уровнях. Молчащие министерства и их руководители, молчащие пресс-службы высших госорганов – не лучший инструмент для повышения имиджа страны.
     У России времен Дмитрия Медведева иное качество проблем. Мы не выживаем, мы боремся за лидерство. И это касается каждого

Кто сформирует стратегию «2020»

Партии и общественные организации предлагают поддержку новому президенту

     Избиратель впервые за долгие годы начал верить власти, а власть, осознав это, должна стать более ответственной – к такому выводу пришли ведущие эксперты. В понедельник политологи обсуждали первые итоги выборов в Центре социально-консервативной политики (ЦСКП) «Единой России», а во вторник – в Александр-хаусе. По их мнению, никаких противоречий в тандеме Путин-Медведев не возникнет, однако этому тандему придется немало сделать для того, чтобы действительно модернизировать страну.
     «Круглый стол» «Российская политика между действующим и будущим президентами» собрал весь цвет современного политологического сообщества. При этом политологи уверены – их попытки сейчас, через два дня после президентских выборов, по «горячим следам» сформулировать основные проблемы вполне своевременны.
     «Повестка Путина-Медведева во многом определяется общественными институтами», – убежден Валерий Фадеев, член Общественной палаты и главный редактор журнала «Эксперт». «Вопреки тому, что пишут в газетах, наше общество существенно развилось за последние годы и оказывает влияние на политическую повестку», – говорит он. А одним из главных инструментов этого влияния оказываются существующие партийные структуры – например, говорит Фадеев, «Единая Россия» вслед за обществом должна требовать решения ключевых проблем, таких, как доступность качественного образования или же борьба с коррупцией на низовом уровне.
     В принципе это то же самое, о чем совсем недавно говорили и Путин, и Медведев – стратегия развития страны до 2020 года, которая будет предметно сформулирована правительством к маю, должна пройти стадию широкого общественного обсуждения и отражать не только волю власти, но и волю граждан. И, как подтвердил во вторник Владимир Плигин, глава думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству, в парламентском большинстве такое обсуждение уже идет. При этом, полагает он, для того, чтобы работать над стратегией, совершенно не обязательно ждать мая и инаугурации нового президента: «Терять эти два месяца – слишком большая роскошь, поэтому задачи парламента и партии «Единая Россия» – предоставить программу практических шагов по работе с законодательством, и важнейший аспект этого – устранение правового нигилизма в обществе».
     «Начинается новый период в истории страны, более 70% избирателей проголосовали за Медведева, нам же, гражданскому обществу, сегодня очень важно обсудить приоритеты развития страны», – поддерживает коллег известный политолог Сергей Марков. Он уверен: «Принимать участие в этом обсуждении должны все парламентские институты, партия «Единая Россия» прежде всего».
     «Наше развитие напоминает двухколесный велосипед – чтобы сохранять равновесие, надо все время двигаться вперед», – считает Михаил Дмитриев, глава Центра стратегических разработок. Сейчас, полагают эксперты, есть все шансы это движение вперед ускорить. «В 90-е годы Россия потеряла контроль над своей стратегией», – напоминал Евгений Федоров, глава думского комитета по экономической политике и предпринимательству и член генсовета «Единой России». Он уверен, что теперь этот контроль полностью восстановлен: «Избиратель впервые поверил власти, впервые на выборы пошла молодежь, и избиратель голосовал, понимая, что выбирает свою жизнь на десятилетия вперед».
     Путин и Медведев, уверены эксперты, действительно смогут работать как одна команда. Но при этом с приходом Медведева российская политика все же претерпит изменения. Владимир Жарихин, замдиректора Института стран СНГ, напомнил недавние слова Владимира Путина о том, что он восемь лет «пахал как раб на галерах». «Теперь на галеры всходит и берет в еще немозолистые руки весла поколение 60-х, выросшее совсем в других условиях, нежели старшие товарищи, а это будет очень важным фактором в политике, это будет определять и стиль, и поведение власти», – говорит Жарихин. Надежды на обновление стиля власти, безусловно, сыграли свою роль в том, что Медведев не просто победил, а набрал более 70% голосов избирателей. А это, полагает Глеб Павловский, говорит о многом: «Мы сформировали внутри страны такую систему лидерства, которая позволяет сохранить преемственность власти, это поразительный успех, мы добьемся мирового лидерства, только если сохраним лидерство внутри страны».

Россияне еще мало знают президента Медведева

Но уже сильно надеются на него

     Победивший на президентских выборах первый вице-премьер Дмитрий Медведев все еще остается малопонятным политиком для россиян. Но они уже прекрасно знают, решением каких именно проблем должен заняться новый президент. Такие настроения граждан выявили эксперты аналитического «Левада-центра» в ходе недавнего всероссийского опроса.
     Социологи выясняли у людей, чего они ожидают от президента Медведева, задавая им свои вопросы в последнюю неделю перед выборами. К этому времени сомнений в том, кто именно выиграет выборы, практически не оставалось. Тем не менее преемник, как и в начале избирательной кампании, не воспринимался самостоятельным политиком, пояснил «Ъ» директор «Левада-центра» Лев Гудков. Отсюда, по его словам, и «чувство неопределенности», которое возникает у граждан, когда они пытаются заглянуть в будущее или оценить потенциал господина Медведева. 35% россиян так и не смогли сказать, чем же им нравится новый президент. А 67% затруднились ответить, чем он им не нравится. Владимир Путин уже в свою первую избирательную кампанию 2000 года смог, как утверждает социолог, создать некий образ благодаря «мочить в сортире и прочим решительным заявлениям» (господин Гудков имеет в виду прежде всего выступления Владимира Путина в связи с войной в Чечне.– «Ъ»). Ко дню голосования в 2000 году с оценкой кандидата Путина затруднялось менее 20% опрошенных.
     В силу этого, рассуждая о том, на какие силы будет опираться президент Медведев, люди практически воспроизводят ту «вертикаль власти», которую успел выстроить уходящий президент. Основной опорой президента видятся «губернаторы и политическая элита страны». Причем если при раннем Владимире Путине в 2000 году так считало лишь 40% россиян, то при свежеизбранном Дмитрии Медведеве в этом уверено уже 45%. За чекистом Путиным, правда, 52% граждан признавали поддержку «силовиков, спецслужб, армии и МВД». Теперь же только 38% считают, что «силовой блок» будет опорой и юристу Медведеву. В то же время люди полагают, что господин Медведев сможет опираться на «средний класс» с большими основаниями (16%), чем господин Путин (10%). Третьей «несущей» опорой президента Медведева будут, по мнению респондентов (26%), «госчиновники, бюрократия». Восемь лет назад только 12% россиян считали, что бюрократы могут быть опорой президента. Самой слабой президентской опорой как считались в 2000 году, так и остались до сих пор интеллигенция (11%) и «простые люди» (11%).
     «Вертикаль власти» и высокие рейтинги первых лиц, постоянно усиливая друг друга, в массовом сознании отразились весьма своеобразно. Когда Владимир Путин избирался на второй срок, 55% россиян были уверены, что после его избрания страна пойдет по пути развития демократии. За четыре года до этого лишь 35% связывали Путина с демократией. То есть Владимир Путин, как считает Лев Гудков, стал восприниматься «главным демократом» по мере того, как крепла «вертикаль власти». Теперь же перспективы демократии связывают с президентом Медведевым 50% россиян. Но это вовсе не означает, что все они прониклись медведевским тезисом «свобода лучше несвободы» (эта формула прозвучала в выступлении Дмитрия Медведева в Красноярске 15 февраля). Не эти категории связывает с демократией большинство россиян. По наблюдениям господина Гудкова, люди исходят из того, что «демократические страны – это богатые страны». А жизнь россиян после кризисных 90-х становилась лучше, «богаче» как раз в то время, когда Владимир Путин был занят строительством «вертикали». И когда теперь половина россиян говорят, что Дмитрий Медведев пойдет путем демократии, они подразумевают на самом деле, что новые президент и переходящая к нему «вертикаль» сделают все, чтобы личное благополучие граждан как минимум не пострадало.
     Потому граждане хоть и не имеют пока внятного представления о Медведеве-политике, но у них практически нет сомнений, на решении каких именно задач он должен сосредоточить свои усилия (см. график). Затруднились с ответом лишь 3% россиян, что не превышает статистической погрешности, допустимой при подсчетах «Левада-центра». Значительно в сравнении с двумя президентскими сроками Путина выросло число тех, кто главными задачами видит госрегулирование цен и повышение зарплат. Люди, по словам господина Гудкова, крайне тревожатся из-за инфляции, которая минувшей осенью уже давала о себе знать скачком цен. Предотвратить это, как убедили население восемь путинских лет, может только «вертикаль власти». Потому и возросло количество граждан, главное для которых, с одной стороны, расширение роли государства в экономике, с другой – пересмотр итогов приватизации, минимизация частного бизнеса.
     Возросшее же число тех, кто ждет укрепления закона, порядка и одновременно усиления борьбы с коррупцией, Лев Гудков объясняет тем, что терпение общества, с которым оно до сих пор относилось к произволу чиновников, приближается к пределу. Пресечь чиновников в нынешнем понимании граждан могут «только первые лица страны», в силу чего рейтинг этих лиц только укрепляется.

Власти Ленобласти проверят адреса и неявки

Валерий Сердюков хочет знать, почему избиратели не пришли на выборы

     Власти Ленобласти намерены выяснить, почему некоторые избиратели не пришли проголосовать на президентские выборы 2 марта. Хотя партийцы и специалисты уверены, что подобные проверки не совсем законны, глава Центризбиркома (ЦИК) Владимир Чуров заявил вчера, что подобные проекты имеют право на существование.
     Губернатор Ленобласти Валерий Сердюков объявил о намерении проверить причины неявки избирателей на выборы в понедельник. «Мы посмотрим по спискам, кто не участвовал в выборах и почему»,– заявил он, заверив, что неголосовавших «никто не упрекнет». Помощники главы региона отметили, что о личном опросе граждан речь не идет, а информация будет проверяться через службы регистрации и социальные службы. Такие методы повышения явки, по признанию губернатора, уже практиковались на выборах в Госдуму и областной парламент в прошлом году, но «не в полном объеме».
     Явка на выборы в Ленобласти составила 63,68% и оказалась выше, чем на декабрьских выборах в Госдуму (59%) и президентских выборах 2004 года (58%), однако впервые за последние годы оказалась ниже, чем в Петербурге (68,1%).
     Специалисты петербургского избиркома пояснили, что проверка списков с целью выяснения явки избирателей возможна, но только по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда. А вот выяснять, «почему избиратель не пришел на выборы», по мнению юристов, незаконно, потому что дает пространство для использования административного ресурса. Представители оппозиционных партий назвали предстоящую проверку попыткой запугивания жителей области. При этом партийцы отмечают массовую выдачу в Ленобласти открепительных удостоверений в последние перед выборами дни: если еще в среду их получили только 6 тыс. избирателей, то ко 2 марта число выданных удостоверений выросло до 18 тыс.
     Вчера пресс-служба областного правительства поспешила разъяснить, что работа с избирателями «подразумевает не только агитацию, но и создание необходимых условий для голосования». «Избирателю, который проживает в 4-5 км от участка, должна быть обеспечена транспортная доступность. Это будет способствовать повышению явки»,– говорится в сообщении пресс-службы. При этом источник в обладминистрации заявил «Интерфаксу», что слова губернатора были «вольно интерпретированы». Глава облизбиркома Владимир Журавлев заверил, что «персональной работы по спискам не пришедших на выборы» не будет, а в словах губернатора он видит лишь предложение улучшить условия для голосования.
     Глава ЦИКа Владимир Чуров вчера назвал идею главы Ленобласти закономерной. «Подведение итогов выборов дает возможность узнать не только электоральные предпочтения избирателей, но и дает почву для размышления о социально-экономической ситуации в регионе. Некоторые избиратели пишут нам, что не пойдут голосовать по причине нерешенности вполне конкретных социальных проблем. Поэтому я считаю, что интерес руководителя региона к проблеме явки вполне закономерен»,– заявил он.

Думцы навестят двух президентов

Путин и Медведев обсудят с парламентариями планы развития страны

     Владимир Путин и Дмитрий Медведев 13 марта встретятся с руководством Думы. По предварительным данным, целью мероприятия станет обсуждение стратегии развития страны. Депутаты уже запасаются шпаргалками.
     Напомним: в понедельник президент поручил правительству к маю представить план решения необходимых стране задач. Таким образом, к инаугурации Медведева, после которой, видимо, последует и назначение Путина главой правительства, у обновленной власти на руках может появиться список первоочередных законопроектов. Если, конечно, исполнительная власть с этим справится. Очевидно, чтобы ей в этом помочь, и решено привлечь депутатов – причем из всех думских фракций. Судя по всему, начинает работать жесткое указание Путина: забыть предвыборные страсти и вместе работать на благо страны.
     Депутатам пока сообщена только дата встречи с обоими президентами, а о времени и месте они будут извещены дополнительно. К правящему дуумвирату, как стало известно «НГ», едет все руководство Думы без исключения. Борис Грызлов и все его 10 заместителей, а также лидеры трех остальных думских фракций – Геннадий Зюганов, Николай Левичев и Игорь Лебедев. Приглашения действующими лицами уже получены, тема беседы им сообщена. Сформулирована она, конечно, не слишком конкретно – стратегия развития России, но уже заранее объявлено, что высказаться по этой теме смогут все участники. По данным «НГ», кроме Путина и Медведева речь произнесет Борис Грызлов, а также все лидеры фракций. Более того, есть сведения, что выступить будет позволено и всем вице-спикерам.
     Тут, правда, у источников «НГ» есть разночтения. Одни уверены в том, что им обязательно будет дано слово, другие предполагают, что, кроме короткой реплики, им ни на что рассчитывать не приходится, а третьи полагают, что вице-спикерам право выступить будет предоставлено в зависимости от хода беседы. Пока же от источников в «Единой России» известно, что совершенно точно будет выступать Олег Морозов – как первый зампред ГД, который как раз и курирует законодательный процесс.
     Будущие гости двух президентов, естественно, сейчас не склонны комментировать предстоящую встречу. Не хотят они говорить и о том, что они намерены донести до руководства страны. Известно лишь, что, например, Морозову партийное начальство поручило координировать подготовку вице-спикеров к ответственному событию. Причем, как отметил думский источник, без внимания к их фракционной принадлежности. Впрочем, в отношении единороссов проблем, судя по всему, и не будет. Дело в том, что какое-то время назад, как стало известно «НГ», тем депутатам ЕР, которые имеют право на общение со СМИ, уже была вручена своего рода шпаргалка. В ней содержится краткое изложение путинской и медведевских речей с комментарийным сопровождением в виде тезисов. Так что представители думского большинства уже должны были выучить те правильные слова, которые позволено произносить в присутствии самых высоких руководителей государства.
     Кроме того, сами единороссы по собственной инициативе уже тоже составили что-то вроде расшифровки руководящих указаний: они попытались заранее предположить, какие законопроекты могли бы стоять за той или иной фразой Путина и Медведева. Что-то похожее медведи сделали в самом начале думской избирательной кампании, когда разложили все послания Путина на отдельные строчки и к каждой подобрали имеющиеся, готовящиеся или только предполагаемые законопроекты. Непонятно, правда, что «Единая Россия» собирается делать с коммунистами. По данным «НГ», они планируют в ближайшее время собраться узким кругом для выработки собственной позиции. И, судя по всему, они не намерены согласовывать ее с единороссами.
     Между тем руководитель Центра социальной политики РАН Евгений Гонтмахер сомневается в том, что думский десант высадится в Кремле именно с целью обсуждения планов долгосрочного развития страны.
     Эта концепция, напомнил эксперт, в первом варианте была подготовлена в конце прошлого года: «Как таковой бумаги пока нет. И вот вчера Путин поручил правительству в мае именно эту концепцию рассмотреть на заседании правительства. И вот для того, чтобы в мае на заседании правительства докладчик сказал, что основными фракциями Государственной Думы это дело согласовано, нужна эта встреча».
     На самом деле, уверен эксперт, «это заседание носит ритуальный характер – фактически произойдет передача некой эстафеты»: главное в том, чтобы «показать картинку, на которой Путин и Медведев вдвоем сидят и разговаривают с лидерами думских фракций – уже в другом формате».

Брожение умов и должностей

По весне оживают старые версии кадровых перемещений и рождаются новые

     В последние несколько дней по высоким кабинетам активно распространяется слух: руководитель ВГТРК Олег Добродеев переходит якобы на работу в администрацию нового президента. Высокопоставленные источники, к удивлению «НГ», вовсе не удивились расспросам на эту тему. Что уже само по себе показалось показательно. Такой вариант действительно рассматривается, но в ряду многих других, сообщил корреспонденту собеседник: «Журналисты меня сегодня спрашивали об этом, говоря, что в администрацию уже приходят и Патрушев, и Добродеев, и Крашенинников, и так далее... То есть вариантов много. Я на этом не зацикливаюсь. Просто я много пережил всех этих реорганизаций, поэтому знаю, что окончательный вариант – это совершенно не то, что мы с вами начинаем обсуждать за месяц, за два. Я не вхожу в тот круг, в котором это дело рассматривается. Думаю, этот круг очень узкий, куда входят даже не все помощники президента».
     А источники на самом Российском телевидении указали на то, что Добродеева отправляют с нынешней должности на более высокую уже почти десяток лет. После каждых президентских выборов и с тех пор, как он возглавил РТР. Тем не менее сейчас, как утверждают в некоторых местах, куда стекается конфиденциальная информация, слух о Добродееве возник не случайно. Поговаривают, все дело в том, что возглавить главный телевизионных рупор Кремля хочет высокопоставленный сотрудник администрации президента Наталья Тимакова. Именно она отвечала в последнее время за информационное сопровождение преемника Путина. Тимакова, судя по всему, имела возможность неоднократно донести свои пожелания до прежнего кандидата, а ныне избранного президента Дмитрия Медведева. Поэтому-то надежные источники во властных структурах якобы и обратили такое пристальное внимание на слухи о возможном уходе Добродеева на солидную кремлевскую должность.
     Всплывает интересная информация и по поводу партии «Справедливая Россия». По слухам, 24 апреля на очередном съезде партии, на который, кстати, получит приглашение президент Медведев, может быть произведена коренная ломка нынешних ее руководящих структур. Надежные источники уверяют, что Сергей Миронов уже поручил своему ближайшему окружению творчески переработать советский опыт. Для чего? Оказывается, в СР якобы не хватает функционеров с солидно звучащими должностями. В связи с этим Мироновым приказано, как утверждается, восстановить прежнюю советскую практику, когда вроде как бы равнозначные секретари ЦК КПСС отличались друг от друга прежде всего по такому критерию: кандидаты ли они в члены Политбюро или уже члены этого Политбюро либо же пока не те и не другие.
     Соответственно все нынешнее многообразие руководящих структур, которые создавались эсэрами в момент объединения нескольких партий в одну, теперь будет ликвидировано. Ведь, как показывает все тот же советский опыт, генсек в нормальной партии может быть только один. А под ним должен быть тоже один небольшой орган – ближнее окружение. А вот уже ниже может иметься более обширный коллектив, каждый из членов которого занимается только тем, что старается проникнуть в более высокие сферы. То есть опять же преданно служит одному генсеку.

Времени на раскачку нет

Эксперты обсуждают пути реализации «Стратегии 2020»

     Вчера ведущие российские политологи собрались в конференц-зале издательства «Европа», чтобы обсудить приоритеты национальной политики в период передачи власти от одного лидера другому. До официального вступления в должность Дмитрия Медведева осталось два месяца, однако отправляться на почетные каникулы руководители идеологических центров не намерены.
     Ведущий круглого стола депутат Госдумы Сергей Марков первым делом поздравил всех собравшихся с успешным окончанием президентской кампании. «Высокий процент голосов, отданных за победителя, создает мощный политический фундамент для реализации политической программы Дмитрия Медведева и Владимира Путина, – отметил Марков. – Многие будут гадать, как разделят полномочия Путин и Медведев, какие отношения будут между администрацией президента и аппаратом правительства. Уверен, что разделят они все нормально. Мы же в этот период должны сформулировать основные цели и приоритеты развития страны».
     Выступавший следом президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский также отметил, что экспертному сообществу нельзя занимать выжидательную позицию. «Все ждут, какие именно изменения произойдут в управленческом аппарате, – отметил политолог. – Это интересно, но это не первая тема. Осталось два месяца до инаугурации. Два месяца от той повестки дня, которую наметил Медведев на четыре года, – это почти 5% времени, и этот срок нельзя потратить на пустые ожидания». По мнению Павловского, уже сегодня необходимо переходить к самому широкому обсуждению перспектив национального реформирования в соответствии с теми приоритетами, которые задали действующий и будущий президенты. «Обратите внимание на речь Владимира Путина на расширенном заседании Госсовета и речь тогда еще кандидата в президенты Медведева на Красноярском форуме. Стиль этих выступлений – это профессиональная политическая речь, свободная от пропаганды, пустой полемики и охранительных заклинаний. Программа Медведева-Путина – это программа обширной интеллектуальной, деловой, культурной экспансии». Как подчеркнул Павловский, профессиональному сообществу необходимо достойно ответить на призыв лидеров. «Мы испытываем дефицит профессиональных дебатов. В публичном пространстве укоренился стиль обсуждений, состоящий из смеси идиотского благодушия и драчливости, за которыми не стоит никакой проработанной экспертной позиции».
     «Те пункты, которые необходимо обсуждать в текущий момент, непосредственно связаны с личностью Медведева, – констатировала директор института прикладной политики Ольга Крыштановская. – Когда-то все задавались вопросом, кто такой Путин, теперь надо ответить населению, кто такой Медведев». По мнению эксперта, впервые в российской истории к власти приходит человек, которого можно назвать не партократом или силовиком, а интеллигентом. «Из этого вытекают очень многие темы для обсуждения, – полагает Крыштановская. – Надо уяснить, придут ли теперь к власти интеллектуалы и профессионалы? Учитывая, что Медведев юрист, – есть ли шанс у России ускорить строительство правового государства?»
     В свою очередь, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев напомнил, что повестка дня, обнародованная действующим президентом Путиным и будущим президентом Медведевым, во многом определена не столько политическими, сколько общественными институтами. По его словам, на первый план выходят такие пункты, как создание собственной финансовой системы, задание нового вектора реформе образования и возрождение СМИ. Президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев считает, что необходимо уделить особое внимание социальной политике. «Главное достижение последних десяти лет нашего развития в социальном плане состояло в сокращении в 2,5 раза численности бедного населения – главного источника проблем и конфликтов в переходный период, – отметил Дмитриев. – Но это бедное население еще не перешло в разряд среднего класса, который является основой социальной стабильности и развития постиндустриального общества. Для того чтобы это произошло, необходимы новые социальные реформы, которые, в частности, обеспечат доступ людей к качественному и конкурентоспособному образованию. Также необходимо создать условия для территориальной мобильности. Люди должны иметь возможность легко перемещаться из депрессивных регионов в регионы с динамичной экономикой».
     Представители «Единой России» подтвердили, что терять два месяца в ожидании инаугурации – слишком большая роскошь. «По предложению Бориса Грызлова все комитеты Госдумы должны представить свою программу прагматичных шагов по работе с законодательством, – сообщил председатель думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. – Эта программа уже начала представляться». «Полученную от президента директиву мы трансформировали в конкретные проекты и программы, – подтвердил заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Кокошин. – У нас во фракции есть детальная роспись по многим критически важным направлениям. Один из примеров – это высокопроизводительные вычисления. Сегодня наличие супер-ЭВМ можно приравнять к наличию межконтинентальной баллистической ракеты, это неотъемлемая часть политики современного государства. Такой технократический уклон нам крайне необходим».
     Пожалуй, самой дискутируемой оказалась тема коррупции. «Говоря о недостатке технократии, надо не забыть о недостатке демократии», – отметил Павловский, подчеркнув, что «тема коррупции имеет два лица: одно обращено в сторону госаппарата, другое – в сторону населения. Строго говоря, борьба с коррупцией – это то, что население считает борьбой с коррупцией, и если этот момент обойти, то мы подорвем базу движения вперед». «Я бы очень осторожно относился к тезису о том, что борьба с коррупцией – это то, что общество воспринимает как борьбу с коррупцией, – поспорил Плигин. – Надо не делать «зрелищные примеры», а выстраивать соответствующее законодательство». «Я имел в виду, что с коррупцией любой человек в России взаимодействует каждый день, и если он не почувствует изменений на низовом уровне, то на него не произведут никакого впечатления демонстративные примеры», – пояснил свою мысль Павловский. Все участники мероприятия сошлись во мнении, что обсуждаемая программа-минимум должна стать толчком к широкой дискуссии на всех общественных площадках. Уже в мае пожелания экспертов могут быть учтены на заседании правительства, на котором будет намечена программа развития страны до 2020 года.

Развитие России до 2020 года обсудили без оппонентов

Раскритиковавших экономическую политику Путина академиков не пригласили на встречу с премьером

     Вчера премьер Виктор Зубков обсудил с ведущими экономистами проблемы подготовки проектов концепции и стратегии социально-экономического развития России до 2020 года. Среди участников дискуссии не оказалось академиков, подготовивших по заказу Центра развития информационного общества (РИО-Центр) разгромный доклад «О перспективах России на 2008-2016 годы».
     Премьеру вчера предстояло обсудить с экономистами поручение президента подготовить концепцию социально-экономического развития России до 2020 года. Несмотря на то что большая часть мероприятия прошла за закрытыми дверями, на него не пригласили представителей РАН, которые на днях раскритиковали экономический курс Владимира Путина и планы его преемника Дмитрия Медведева, а заодно предложили альтернативный вариант развития экономики страны до 2016 года (см. «НГ» от 28.02.08).
     Отсутствие оппонентов можно было списать либо на недосмотр организаторов мероприятия, либо на стремление снизить накал критики за просчеты в нынешнем экономическом курсе. Как бы там ни было, но в числе приглашенных не значились директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, его первый заместитель Дмитрий Сорокин, академик РАН Николай Петраков и другие ученые, рискнувшие высказать негативное мнение о прошлом, настоящем и будущем экономики России. Впрочем, и у допущенных к общению с премьером экономистов нашлось за что критиковать правительство.
     Виктор Зубков морально был готов выслушивать неприятные вещи. Открывая совещание, он напомнил, что правительство в мае должно подготовить концепцию, а потом проект стратегии социально-экономического развития России до 2020 года. Он призвал ученых принять участие в работе над этим документом. В ответ президент РАН Юрий Осипов порадовался готовности исполнительной власти «обеспечить научное сопровождение» решения задач инновационного развития страны. В то же время он признал, что тема не новая – об инновационном развитии экономики высшее политическое руководство говорит последние 15-20 лет, однако очевидных успехов нет. Как нет в научном сообществе, по словам Осипова, и «нужной консолидации взглядов».
     Этот вывод вчера нашел подтверждение – единства взглядов ученые и чиновники не продемонстрировали. Ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау выразил недовольство тем, что правительство делает акцент на достижении количественных показателей экономического роста, не обращая внимания на его качественные параметры. «Внимание следует уделять не цифрам, а качеству роста», – заявил Владимир Мау. К числу приоритетов он отнес снижение годовой инфляции до 4%, повышение доверия граждан к государственным институтам, обеспечение надежности работы судебной ветви власти и повышение эффективности административной системы.
     Зубков поинтересовался, как лучше распорядиться золотовалютными резервами – вкладывать ли их в экономики западных стран либо поддержать свою. Избыточные резервы можно направить на модернизацию и техническое перевооружение экономики, убеждал премьера вице-президент РАН Дмитрий Некипелов. «Если мы хотим застраховаться от мирового экономического кризиса, лучше использовать золотовалютные запасы на техническое перевооружение экономики, чем создавать огромные по размерам резервы», – пояснил Некипелов «НГ». В свою очередь, ректор Финансовой академии Михаил Эскиндаров предупредил об угрозе кризиса на мировых финансовых рынках и призвал принять превентивные меры, чтобы не допустить его негативного воздействия на российскую экономику. «Лишние» деньги, считает Эскиндаров, можно использовать, не создавая угроз дополнительного роста инфляции, например закупать передовое научное оборудование для НИИ.
     Научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин опасается неконтролируемого, с его точки зрения, процесса наращивания госрасходов, которые создают инфляционное давление на экономику. «Высокая инфляция в России связана не только с ростом стоимости продовольствия на мировых рынках, но и с увеличением госрасходов внутри страны, над которыми правительство уже потеряло контроль», – заявил «НГ» Ясин по итогам встречи с премьером.
     Опасения Ясина разделяет замруководителя аппарата правительства Михаил Копейкин. По его мнению, предложения направить госрезервы на техническое перевооружение промышленности, приобретение на Западе передовых технологий небесспорны. Если проводить такую политику в отношении госпредприятий, то мы будем увеличивать размеры госсобственности. Еще более нелогичным будет выглядеть использование госсредств для технического перевооружения частных предприятий. «Это не совсем корректная форма», – отметил чиновник в беседе с корреспондентом «НГ».

Гламурный тиран

Культ личности Сталина переживает в России второе рождение

     Сегодня, в день 55-й годовщины со дня смерти Иосифа Сталина, лидеры КПРФ возложат венки и цветы к его могиле у Кремлевской стены. Тень «отца народов» к себе влечет не только коммунистов. Половина россиян оценивают его роль в истории страны как в целом положительную. Стал популярным сбор подписей за установку памятников тирану и называния в его честь улиц, площадей и скверов. Если в конце 80-х – начале 90-х типичными сталинистами были пенсионеры, собиравшиеся на митинги с портретами вождя, то сегодня к ним примкнула значительная часть молодежи, ничего не знающая о репрессиях сталинского периода.
     За пять с половиной десятилетий, прошедших со дня смерти Сталина, отношение к нему менялось несколько раз. В глазах общества он представал то великим политическим деятелем, допускавшим отдельные ошибки, то палачом, то фигурой в черно-белых тонах. Так или иначе, Сталина воспринимали в прямой связи с личной судьбой – своей и своих близких, он оставался реальным человеком, тридцать лет правившим в той стране, где мы жили.
     Однако в последнее время наше отношение к Сталину претерпело качественные изменения. И дело не только в тоске по «крепкой руке», не только в том, что, по оценкам социологов, 42% россиян уверены, что стране необходим именно такой лидер. Фигура «вождя и учителя» все более мифологизируется. Перестав быть пугающей, она теперь, наоборот, стала привлекательной. Обыватель желает знать, что Сталин ел, с какими женщинами спал, где любил отдыхать и от чего умер. Если, в общем, не вызывает удивления то, что Сталину симпатизируют две трети людей старше 60 лет, не может не беспокоить однозначно позитивная оценка его деяний большим количеством молодежи. На вопросы социологов о роли Сталина в истории страны 36% отвечают: «Какие бы ошибки и пороки ему ни приписывались, самое важное – что под его руководством народ вышел победителем в Великой Отечественной войне». По 20% заявляют: «Только жесткий правитель мог поддержать порядок в государстве в условиях острой классовой борьбы и внешней угрозы» и «Сталин – мудрый руководитель, который привел СССР к могуществу и процветанию». Наконец, 16% убеждены: «Наш народ никогда не сможет обойтись без руководителя такого типа, как Сталин, – рано или поздно он придет и наведет порядок».

У сталинизма юное лицо
     Историки и правозащитники всерьез обеспокоены сотворением нового, «бархатного» имиджа Сталина. «Беда в том, что в нашем обществе так и не состоялось широкой дискуссии о недавнем прошлом – ее место занял поощряемый властью национально-державный патриотический миф, – рассказал «НИ» председатель правления общества «Мемориал» Арсений Рогинский. – Образ Сталина-диктатора с этим мифом не монтируется, зато в его контекст прекрасно вписывается образ человека, ведущего страну все к новым победам, вдохновляющего Чкалова на перелет в Америку, Папанина – на штурм Северного полюса, Курчатова и Сахарова – на создание атомной бомбы. Не думаю, что наверху так уж сильно хотят реабилитировать Сталина – просто упомянутый миф сам по себе влечет за собой его идеализацию. Но если нам от такого мифотворчества не откреститься, ситуация будет год от года усугубляться. Это тревожит, и более всего тревожно за следующие поколения, которые составят представление о нашей истории по таким учебникам, как скандально известное пособие Филиппова, рекомендованное высшими чиновниками для всех учителей средней школы. Вот и получается, что у сталинизма в России все более юное лицо».
     Если воскресить Сталина нельзя, то можно попробовать реставрировать его культ. И делается это сегодня весьма активно. Так, в позапрошлом году небольшая, но очень инициативная группа жителей Санкт-Петербурга начала сбор подписей за установку памятника Сталину в одном из пригородов Северной столицы. Хотя энтузиасты не являются членами КПРФ, там к их идее отнеслись «с пониманием», о чем заявил второй секретарь Ленинградского обкома партии Николай Кучеров. Он, правда, выразил сомнение в успехе начинания: «Реализовать такое крупное мероприятие они не в силах. Брякнули, а выполнять не собираются. Попиариться – вот и все, на что способны. Это ответ на то, что в народе витает, что востребовано. Мы сами стараемся такие идеи не выдвигать – зачем людям обещать золотые горы? Дойдут руки – поставим памятник».

Обратный отсчет
     Питерские адепты Сталина – далеко не единственные, кто мечтает вернуть на пьедесталы свергнутые в начале 60-х монументы своего кумира. В феврале 2005 года соорудить памятник «вождю народов» призывало общественное движение «Калининград-60». После того как власти Волгограда отказались принять в дар памятник Сталину, Рузвельту и Черчиллю работы Зураба Церетели, сахалинский оргкомитет «Победа», созданный при администрации области, поручил местному управлению культуры подыскать для него место на острове, но дальше поручения дело не продвинулось.
     Весной того же 2005-го угроза появления бронзового генералиссимуса нависла над Красноярском, но мэр города Петр Пимашков идею не поддержал. «Кому-то очень хочется разжечь конфликт, – заявил мэр, – но в нашем городе мы постараемся этого не допустить». Собирали деньги на «народный памятник» и в Ярославле. В обращении в мэрию говорилось: «Должно быть место, где ветераны и молодежь могли бы почтить память человека, под руководством которого страна победила в Великой Отечественной войне». Понятно, что подобные популистские высказывания получают широкую поддержку. Но люди не распознают совершаемую подмену, приписывание подвига миллионов солдат всецело тому, кто посылал их на верную смерть.
     А в Ульяновске витает идея присвоить одной из городских улиц имя Сталина, передает собкор «НИ» Михаил БЕЛЫЙ. Дошло до того, что местная интеллигенция даже была вынуждена обратиться к региональным и федеральным властям, потребовав «дать отпор любым попыткам протащить сталинские методы политики в ХХI век». Ульяновский краевед Сергей Петров склонен считать, что возрождение интереса к личности Сталина вызвано целым рядом факторов. «Чрезмерные нападки на него вызвали, как это часто бывает, обратный эффект – к нему появился повышенный интерес, – считает г-н Петров. – Фигура Сталина социально востребована. Заметьте, что сейчас то и дело вспоминают, как Сталин волевым решением снижал цены и боролся с преступностью».
     «Шум вокруг этого вопроса поднялся сразу после того, как Борис Грызлов довольно лестно отозвался о Сталине, правда, оговорившись, что иногда он «допускал перегибы». Судя по всему, тогда в регионы была спущена или инициирована на местах идея «возродить Сталина», – считает ульяновский правозащитник Александр Брагин.
     Но, пожалуй, самым необычным образом почтили память Сталина на Алтае. Ровно 80 лет назад Иосиф Виссарионович посетил Барнаул. Воссоздать это событие решили местные коммунисты и актеры драматического театра, сообщает корреспондент «НИ» Никита КИСЛЯКОВ. Правда, приезд «клона» прошел в не свойственной для вождя форме: высокопоставленный гость шутил, смеялся и фотографировался со всеми желающими. Стоит отметить, что посвященная кровавому правителю акция была не первой в этом городе. Ранее активисты выступали за создание в Барнауле памятника Сталину и даже обращались за содействием в местную администрацию. Но инициативу не поддержали ни власть, ни большая часть горожан.

Палач в виртуале
     Образ Сталина опять замелькал в литературе и искусстве. Причем, если при его жизни вождь представал в книгах, фильмах и спектаклях чудо-богатырем, а в годы перестройки приобрел сатирические, фарсовые черты (кто ж откажется от возможности пнуть мертвого льва). Сегодня его «одомашнивают», как бы приручают. Людей интересуют не исторические деяния, а бытовые подробности. В результате вместо грозного диктатора мы видим одинокого усталого старичка. Во многом это связано с тем, что в бурные 90-е нам было не до него, и что-то самое главное о Сталине так и не было сказано.
     Между тем из книг и телесериалов генералиссимус успел перекочевать в Интернет. Существует не менее десятка сайтов, посвященных ему, где размещены и труды вождя, и мемуары о нем, и «разоблачения» антисталинистов, и высказывания о Сталине великих современников, которым ничего другого не оставалось, как петь ему гимны. Правда, «сетевые сталинисты», как правило, себя таковыми не считают. «Создавая этот сайт, – обращается к посетителям один из авторов, – я старался не придерживаться какой-либо определенной идеологии, как «красной», так и «белой», мне просто за державу обидно». Увы, само по себе появление таких интернет-ресурсов уже отражает наличие в обществе определенной идеологии.
     «Сегодняшняя идеализация Сталина объясняется очень просто, – рассказал «НИ» поэт и драматург Юлий Ким. – Это проявление извечной тоски по доброму человеку, от которого зависят судьбы миллионов. А тоска эта вдобавок подпитывается слепой верой в справедливого вождя, справедливость которого исчисляется количеством уничтоженных им врагов. Думаю, противостоять этому нужно и в общем пока что можно. И книгами, и фильмами, вроде «Хрусталев, машину!» Алексея Германа, и выступлениями по телевидению и в газетах. Слава богу, есть люди, ведущие такую чрезвычайно важную для всех нас работу. Правда, голос их не так слышен, как голоса неосталинистов. Это, наверное, потому, что шквал критики, обрушившийся на Сталина в конце 80-х, создал у многих иллюзию какой-то несправедливости: «Ведь не все же при Сталине было плохо!» Но одно дело – Сталин, и совсем другое – время. Вернуться в него мы, конечно, вряд ли вернемся, но то, что Сталин к нам все возвращается, – факт. И мы готовы к нему прильнуть, как можем сфотографироваться с его двойником на фоне Кремля».

КАЖДЫЙ ШЕСТОЙ НЕМЕЦ СКУЧАЕТ ПО «СИЛЬНОЙ РУКЕ»
     После войны немцы внесли в конституцию строгий запрет на распространение нацистских идей и гитлеровских символов. Статья 86 «а» Уголовного кодекса ФРГ предусматривает до пяти лет лишения свободы за ношение свастики и скандирование фашистских лозунгов в публичных местах.
     Закон работает как часы. В городке Вайнштадт, к примеру, был исключен из ремесленного училища паренек, который пришел на занятия в футболке с нашивкой «88». Местные неонацисты этими цифрами шифруют приветствие «Heil Hitler!» (буква «H» является восьмой по счету в латинском алфавите).
     Иногда приходится говорить даже о перегибах со стороны правоохранительных органов. В Дюссельдорфе, например, разгорелся скандал из-за пуговиц, на которых орел весьма отдаленно напоминал символ Третьего рейха. Городская прокуратура немедленно возбудила уголовное дело против фабриканта, производившего товар «сомнительного» вида. А в Кельне на 5,5 тыс. евро за ношение свастики был оштрафован антифашист Юрген Кам. Суд не счел оправданием тот факт, что свастика на одежде Кама была перечеркнута жирной красной чертой.
     Но даже такие, казалось бы, драконовские методы недостаточно эффективны. Поклонников Гитлера и его взглядов в стране по-прежнему немало. Согласно данным Лейпцигского университета, в отдельных городах страны до 40% населения недовольно «чрезмерным засильем иностранцев», 18% уверены в «опасно разросшемся еврейском влиянии», а более 15% не считают злом появление в стране «нового фюрера с сильной рукой».
     В этом свете неудивительно, что откровенные почитатели Гитлера, входящие в состав семитысячной Национал-демократической партии Германии, уже добились заметного успеха на региональных выборах в нескольких восточногерманских землях. Они планируют войти и в общефедеральное законодательное собрание. Но вопрос об их допуске на выборы, намеченные на 2009 год, еще не решен.
     Сергей ЗОЛОВКИН, Берлин

     Почему люди идеализируют Сталина?

Борис СТРУГАЦКИЙ, писатель:
     – Причина таких рецидивов в том, что в народе нашем живуча склонность к преклонению. Перед силой, перед вождем. Править в России должен монарх, строгий, властный. Это мнение укоренилось очень сильно. Культивировалось оно и до Сталина, и сам Сталин прививал его людям. Все это признаки задержавшегося феодализма. Существует легенда, что фашизм одолел Сталин. Факты же говорят скорее об обратном. Если бы Сталин вел себя иначе, войны можно было бы избежать. Мало того, если бы не Сталин, то Гитлера не было бы. Но время лечит все, и я думаю, пройдут два-три поколения, и все эти восторги Сталиным пройдут. Во Франции к Наполеону относятся с почтением, но без чрезмерного восхищения. По-моему мнению, и у нас так будет.

Владимир ПОЗНЕР, телеведущий:
     – Кто из людей, отвечающих на социологические опросы о личности Сталина, жил при нем? Кто-то родился после 1953 года, кто-то раньше, но был ребенком. Откуда они знают, насколько хорошо было жить? Они строят ответы на основе каких-то рассказов, книжек, фильмов. Но таким образом можно получить лишь общую картину. Главной заслугой Сталина считают победу над фашизмом. Но в годы войны по вине Сталина мы потеряли много миллионов людей. Я считаю, что подобные опросы поверхностны, не серьезны, не стоят бумаги, которая на них затрачена. Какие выводы можно сделать из такой работы? Да никаких!

Максим СУХАНОВ, артист, исполнитель роли Сталина в фильме «Дети Арбата»:
     – Когда речь заходит о таких персонажах, как Сталин, мы имеем дело с людьми с очень сильной энергетической историей. И не случайно к таким людям проявляют интерес молодые: они всегда предпочитают выбрать себе в духовные отцы, в кумиры личность сильную, даже грубую, нежели того, кто более тонко и нервно организован. Сталин был фигурой очень большого масштаба, с этим никто не поспорит. Он любил власть и, если бы сомневался по поводу каждого своего жесткого решения, потерял бы всякую адекватность, а вместе с ней и власть. Не думаю, что сегодня сталинизм способен захватить умы всей молодежи. Просто идет процесс мифологизации истории вообще и Сталина в частности. На молодых миф оказывает куда большее воздействие, чем факты, в которые не хочется верить, даже когда они неопровержимы.
     Опрос провел Астамыр АДЛЕЙБА

Память о страхе или страх памяти

Пятьдесят пять лет без Сталина

     «Когда я умру, мою могилу засыплют мусором. Но история все расставит по своим местам», – считал Сталин. Даже самый ярый антисталинист не станет отрицать, что Сталин принял страну в плачевном состоянии.
     Наука отсутствовала, промышленность отсутствовала, а, исходя из ленинской теории об империализме как источнике войн (что, кстати, подтвердила практика) впереди маячили вооруженные агрессии иностранных держав. Сталину пришлось все создавать с нуля. Причем создать современную промышленность, способную в вооруженной борьбе противостоять высокоразвитым странам, было необходимо в предельно сжатые строки. В условиях ручного труда и катастрофического отсутствия квалифицированных кадров. Конечно, в той ситуации можно было создать основы рыночного хозяйства и ждать, когда рынок расставит все по своим местам. Когда частный сектор в условиях либерализма возведет электростанции, сталелитейные гиганты, танковые и авиастроительные заводы. Но есть серьезные основания полагать, что в этом случае в 1941 году мы оказались бы за Уралом. А население европейской части СССР в соответствии с планом «Ост» было бы превращено в классических рабов Третьего рейха.
     По воспоминаниям современников, Сталин серьезно изучал историю государства российского и делал соответствующие выводы. Одним из важнейших стереотипов, воспринятых Сталиным, стала роль правителя в государстве. «Государство – это я». Правитель, по мнению Сталина, не должен иметь личных интересов, но руководствоваться исключительно интересами государства. Но это не главное. Вся деятельность Сталина показывает, что одним из основных условий успешного строительства государства он считал непременное подчинение интересам этого государства всей правящей элиты. История России свидетельствовала, что со времен Киевской Руси главным тормозом строительства и укрепления государства являлась элита (боярская, дворянская, чиновничья). Отстаивая собственные интересы, русская элита была готова на все: на физическое устранение правителя, на распад государства, на экономические и политические потрясения. Даже иноземное иго рассматривалось ими как меньшее зло, нежели единый правитель, вследствие чего Русь несколько столетий не имела независимости. Именно тот правитель (Иван III, Иван IV, Петр Великий), который умел теми или иными, а в основном насильственными средствами заключить элиту в строгие рамки государственных интересов, добивался успеха.
     В СССР в 20-е годы стихийно сложилась корпорация, состоявшая из новых капиталистов и партгосноменклатуры, которая начала строить корпоративную «экономику под себя». В этих условиях Сталин отчетливо понимал, что новая корпорация, если ее не уничтожить, подомнет под себя не только его, но и государство, которое будет в перспективе смято внешней агрессией.
     В этой связи следует отметить, что острие волны репрессий в сталинский период было направлено именно против советской (партийной, государственной, хозяйственной) номенклатуры. Как указывают историки, Сталин не доверял никому. Даже его опора, карательные органы, подвергались грандиозным чисткам, когда их самостоятельность, по мнению вождя, выходила за рамки допустимого. Два руководителя НКВД были расстреляны. Советская элита отчетливо усвоила еще одну непреложную истину: неприкасаемых в стране и партии нет, современные политики всегда задают вопрос: «А какой ценой?».
     В 90-е годы Россия построила капитализм. Да, была успешно проведена приватизация, создан частный сектор, и страна заняла второе место в мире по количеству миллиардеров. И здесь также правомерен вопрос: «А какой ценой?». Население страны в результате хронического недоедания и отсутствия необходимой медицинской помощи сократилось на несколько миллионов человек. И это при том, что немногочисленная группа людей, близких к тогдашней новой власти, извлекала сверхприбыли из бывших государственных предприятий, нередко построенных под руководством Сталина. Был ли другой путь у ельцинских реформаторов? Они с упорством, достойным лучшего применения, утверждают, что не было.
     В официальной истории Сталин считается «кровавым тираном», а любые попытки мало-мальски объективно взглянуть на эту личность объявляются «попытками обелить» эту историческую фигуру.
     Согласно социологическим опросам популярность Сталина постоянно колеблется, то возрастая, то убывая в зависимости от ситуации в стране. В настоящее время социологи отмечают ее спад, однако современная российская элита может создать обстановку, в которой большинство населения скажет: «Нам нужен Сталин!».

Справка «РГ»
     По данным опроса, проведенного ВЦИОМ, 1937-й остается в памяти каждого второго россиянина (47%) символом прежде всего сталинского террора, массовых репрессий.
     Число жертв сталинских репрессий относительное большинство опрошенных (36%) оценивает в несколько миллионов человек; еще 20% – в несколько сот тысяч. По мнению половины опрошенных (51%), репрессиям подверглись в основном честные граждане, которых оклеветали. 19% называют случившееся в 1937 году крупной ошибкой Сталина; столько же опрошенных характеризуют репрессии как сознательное преступление, совершенное лично Сталиным, которому нет оправданий. И самая распространенная оценка (ее дают 33% респондентов) – что в репрессиях была вина не одного Сталина, а всей созданной им системы власти.

Память о страхе или страх памяти

Алексей Герман: XX век выбросил из земных адских недр много диктаторов – один из них оказался людоедом

     Сталин, который умер 55 лет назад, до сих пор недоказанная теорема. Несмотря на обилие архивного и исследовательского материала, нет точной уверенности даже в дате его смерти. А уж что касается оценок личности! Манипулятор, параноик, патологический завистник, «человек из-под подполья» с кучей комплексов – результат обобщения одних источников. Другие рисуют делового, умеющего отсеять зерна от плевел, сконцентрироваться и добиться победы вождя с продуктивным лидерским стилем. Где правда? «Отец народов» – продукт своего времени или время его породило? Над этими вопросами размышляют эксперты «РГ»

     Алексей Герман: Я не могу вступать в дискуссии с людьми, которые рассказывают о гениальном учителе и вожде, который нас всех осчастливил. ХХ век выбросил из каких-то земных адских недр Гитлера, Мао Цзэдуна, Сталина и других мелких диктаторов. Один из них оказался людоедом. Иосиф Виссарионович. Я долго исследовал и старался понять его поступки. И понял, но не приемлю. Что спорить на эту тему? Хорошо, что он истребил 40 тысяч невинных офицеров Советской армии или плохо? Хорошо, что он уничтожил всех маршалов? Хорошо, что устроил искусственный голод на Украине и матери ели своих детей? Все это партийные документы, я не сочинил...
     Существует мнение, что он спас Россию в Великой Отечественной войне. Да если бы он не натворил столько зла – с военными кадрами, военными инженерами – не уничтожил конструкторов Т-34 и «Катюши», Гитлер бы к нам не полез. У нас была бы мощная армия.

     Российская газета: 55 лет – достаточный срок, чтобы из подсознания людей выветрился страх?
     Герман: Не только страх. Это ненависть ко всему иноземному, к абстрактному гуманизму, за который, кстати, сажали, узость мышления и так называемое классовое сознание. Все это огромное несчастье для России, которое Сталин внедрил в души русских людей. Этот ужас существует. До сих пор мы не можем от него избавиться. Сталин запустил в народ какую-то бациллу, которая очень живуча. Я признаюсь, что он мне очень часто снится. И более того, во сне у меня к нему самое уважительное отношение. Но это только во сне.

     РГ: За что во сне уважаете?
     Герман: Я много размышлял о нем, когда мы снимали картину «Хрусталев, машину!» Когда мне снятся сны, «отец народов» там обычно смеется. Что мне очень нравится. Это, наверное, эффект какой-то самозащиты организма.

     РГ: Сталин – это продукт своего времени или время – его продукт?
     Герман: Не знаю уж почему, но в России начала двадцатого века разверзлась земля, и оттуда вылезли молодцы, созданные из серы. Тогда пришел конец Российской империи. Один очень талантливый человек, врач по профессии, Яков Багров написал на основе материалов следствия и суда эссе о том, как Сталин разговаривает со своими партийными товарищами, которых он уничтожил в 1937-м году. Говорит примерно следующее: «Я строю империю, революции кончились. Россия должна процветать. А вы будете этому сопротивляться и стараться меня уничтожить. Лучше я уничтожу вас первым!» Сталин вновь создавал империю, подобную российской. Вернулись городовые, вернулись звания офицеров. Солженицын пишет о намерениях Иосифа Виссарионовича дарить своему кругу поместья. Я держал в руках пригласительный билет на один из советских приемов, где было написано: «Обязательны драгоценные украшения».

     РГ: Кто такие современные сталинисты?
     Герман: Геннадий Андреевич Зюганов и многие другие, в том числе и наверное есть и достойные люди, видят себя в сталинскую эпоху в офицерских кителях или габардиновых плащах. Они руководят крупными предприятиями или идут во главе полков по Европе под восторженные крики народа. Но никому из них не приходит в голову, что они могли бы рыться в помойке в поисках куриной косточки – за колючей проволокой, в валенках и телогрейке. Они почему-то отождествляют себя с той частью населения, которая была в габардине и в золоте. И совершенно не отождествляют с голодающими колхозниками или зэками, которые были истреблены.
     Огромный процент населения России предпочитает Сталина, потому что «он создал величие страны на века». Но никакого величия он не сохранил. Возьмите гимн Советского Союза и увидите, что в каждой строчке вранье. «Союз нерушимый» – разрушили! «Республик свободных» – о какой свободе речь? «Сплотила навеки» – где сейчас эти республики?

     РГ: Один из современных мудрецов заметил: если в прошлом нет ничего позитивного, то нет и будущего. Годы под вождем, с вашей точки зрения, чему-то позитивному наш народ научили?
     Герман: Я процитирую строчки Брехта: «Соглашения с тобой не приемлю: нигде, никогда, никак! Дождь падает с неба на землю, а ты мой классовый враг».
     А юность, дружба, любовь – все, о чем ностальгирует старое поколение, было помимо Сталина. Это общечеловеческие чувства.

     РГ: Готовясь снимать фильм «Хрусталев, машину!» вы наверняка проштудировали все на тот момент доступные архивные материалы о последних днях жизни Сталина. Как умирал вождь?
     Герман: Так, как это описано в «Хрусталеве». Но дело не в этом. У моего отца был друг – очень крупный врач, профессор. Он вышел из тюрьмы в 1954 году и сразу попал в высшие медицинские круги по обслуживанию Кремля. Он рассказывал отцу, как был назначен в комиссию по ликвидации сталинских дач и первым попал на дачу, где умер вождь. От него отец узнал подробности о смерти Сталина. В картине же я не хотел Сталина ни оскорбить, ни унизить. А только хотел сказать: перед богом и великий тиран, и маленький человек равны.
     Кроме этого о последних днях вождя мы читали в книгах Джилоса, Автарханова, других диссидентов с мировым именем, специально летали в Америку, чтобы встретиться с Солсбери, в прошлом корреспондентом «Нью-Йорк таймс», единственным западным журналистом, работавшим в Москве в начале 50-х годов. В результате сложилась такая картина. Последним из иностранцев, видевшим живого Сталина, был индийский дипломат. Произошло это не позднее 1 марта. Есть свидетельские показания, что уже в конце февраля кожа на лице Сталина подозрительно покраснела, даже побагровела, хотя до этого отличалась бледностью. Проблемы с кровообращением? Наверное, но документально подтвердить это сложно, поскольку все серьезные врачи из сталинского окружения уже сидели, а вождь занимался самолечением по фельдшерскому справочнику. Никого к себе близко не подпускал! Медиков Сталин недолюбливал. И в зарубежную технику не верил, полагался на отечественную. В итоге вся медицинская аппаратура, стоявшая на ближней даче, не действовала, а жалкий человек, числившийся личным лекарем Сталина, два дня не решался подойти к пациенту, когда тот с инсультом лежал на ковре в спальне. Берия заорал: «Осмотри его! Врач ты или нет?» Но это было уже потом, после приступа, а сперва раскрасневшийся Сталин приехал на дачу, заглянул в медицинский справочник и отправился в баню. Видимо, перестарался, получил удар.

комментарий
     Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы:
     – О том, что дух той эпохи уходит из нашей жизни, говорить рано. Увы, возрождается многое из дурного советского прошлого, чего следует бояться совершенно без всякой скидки на стабильное время. Конечно, почва под ногами сейчас не такая, как в годы сталинского террора, когда был смертельный страх за жизнь свою и своих близких. Но и сейчас людям есть за что бояться. За что? За чувство собственного достоинства, свободу, собственность.
     Сталин правил в годы моей молодости, и, конечно, мне есть что вспомнить и хорошее, но чему хорошему может научить страх и большой террор?
     ХХ век породил кровавых тиранов. Но Сталина по жестокости и кровожадности можно сравнить разве что с камбоджийским Пол Потом. Хочется надеяться, что в ХХI веке такое невозможно. Это ложь, что России нужен «отец народов». Он не нужен никакому государству и никакому народу. Другое дело, что часто люди устают от свободы и хотят, чтобы кто-нибудь делал выбор за них и решал за них. Но они не ведают, что творят, мечтая о «сильной руке». Поэтому очень печально, что среди современных сталинистов есть и молодые. Они уже не знают, что такое Сталин, но воссоздают его образ по тем гламурным картинкам, которые встречаются в СМИ. За них особенно страшно: они молоды, и имея такое искаженное представление о нашей истории и своем собственном благе, они могут накликать большую беду: и на свои, и на наши головы.

социология
     По данным опроса, проведенного ВЦИОМ, 1937-й остается в памяти каждого второго россиянина (47%) символом прежде всего сталинского террора, массовых репрессий.
     Число жертв сталинских репрессий относительное большинство опрошенных (36%) оценивает в несколько миллионов человек; еще 20% – в несколько сот тысяч, 13% – в несколько десятков миллионов, и только 4% – в несколько десятков тысяч.
     По мнению половины опрошенных (51%), репрессиям подверглись в основном честные граждане, которых оклеветали. Треть (32%) полагает, что часть репрессированных была виновата, а часть – нет. Только 2% опрошенных считают, что это были по преимуществу вредители и враги советской власти. Лишь 2% респондентов считают репрессии тех лет правильным и необходимым шагом советской власти.
     19% называют случившееся в 1937 году крупной ошибкой Сталина; столько же опрошенных характеризуют репрессии как сознательное преступление, совершенное лично Сталиным, которому нет оправданий. И самая распространенная оценка (ее дают 33% респондентов) – что в репрессиях была вина не одного Сталина, а всей созданной им системы власти

2020 советов

Экономисты предложили правительству пожертвовать ростом для снижения инфляции

     Премьер-министр Виктор Зубков решил вчера прислушаться к мнению ведущих экономистов, чтобы понять, каковы роль и место научного сообщества в процессе подготовки стратегии долгосрочного развития страны до 2020 года, которую правительство должно оставить новому премьеру. По сути, для инвесторов Зубков тем самым дал сигнал, что смена политического руководства не повлечет за собой смену экономического курса.
     Однако для ученых этот разговор с правительством, несмотря на преемственность, был скорее очередным проходным этапом. Хотя можно сказать, что и неплохим шансом для получения так называемого госзаказа, ведь над разработкой стратегии будут работать не только чиновники, но и ученые. Для самих же членов кабинета министров, приехавших к экономистам вместе с премьером – вице-премьера Сергея Нарышкина, министра образования и науки Андрея Фурсенко, министра экономического развития и торговли Эльвиры Набиуллиной, – эта беседа может стать неким тестом на выживаемость. В зависимости от того, насколько качественно и в срок будет разработана стратегия страны до 2020 года, судя по всему, можно будет говорить и о шансах нынешних министров остаться в новом правительстве.
     Недаром Фурсенко заметил, что поскольку «все главные направления, реализуемые нынешним правительством, будут сохранены и при новом, за эти направления они (Фурсенко и Набиуллина. – «РГ») спокойны». Следовательно, и за свою судьбу.
     Да и глава минэкономразвития Эльвира Набиуллина, судя по всему, особо не расстраивается, несмотря ни на что. Во всяком случае амбициозными задачами она вчера поражала не только коллег, но и экономистов.
     Ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау, нескромно предоставив слово самому себе, заметил, что его несколько смущает тот факт, что акцент правительство делает на конечные показатели темпа роста ВВП. «Это похоже на комплекс падающей экономики», – пояснил он. В общем, к месту Мау вспомнил о словах экономиста Струмилина, который в 30-х годах сказал: «Лучше стоять за высокие темпы роста, чем сидеть за низкие». То есть Мау пытался предупредить, что важно избежать разного рода экзотических и популистских шагов, которые подхлестывают экономический рост, а на самом деле способны только запугать предпринимателя, оттолкнуть его от инвестиций в российскую экономику. Но есть и главный фактор, который, очевидно, может оттолкнуть инвестора – высокая инфляция. Поэтому ректор Академии народного хозяйства и призывал чиновников сделать выбор: либо снижать инфляцию, пожертвовав темпами экономического роста, либо увеличивать ВВП, что сохраняет высокую инфляцию.
     Министр экономического развития и торговли на этот призыв ответила даже слишком оптимистично. Набиуллина считает возможным увеличивать темп роста ВВП с одновременным снижением уровня инфляции. По ее словам, мнение, высказанное Мау, «теоретически имеет место», но, отметила министр, возможно одновременно увеличивать ВВП и снижать инфляцию благодаря мерам «денежной, бюджетной политики и структурным мерам, предложенным нашим министерством».
     Такого оптимизма здесь явно не ожидал никто. Но ведь и у правительства нелегкая задача – слишком мало времени отведено, чтобы выработать «конкретные шаги и предложения» по формированию стратегии социально-экономического развития страны до 2020 года, концепция которого должна быть готова уже в мае.
     – Президент говорит о необходимости повышения производительности труда в 4 раза – по сути в 2020 году это должна быть новая страна, – обратился премьер к участникам встречи. – Только фундаментальные научные исследования позволят нам разработать конкретные инструменты решения амбициозной задачи вхождения России в пятерку экономических лидеров.
     Но строить новую страну Зубков решил начать все же с малого бизнеса. Поэтому на прошлой неделе он уже успел повстречаться с предпринимателями, где, как признался вчера, «много интересного услышал». На самом деле поразила премьера сама бюрократическая система, бороться с которой теперь предстоит вице-премьеру Александру Жукову. Именно он возглавит новую структуру – Совет по развитию малого бизнеса, который будет координировать работу по устранению административных барьеров. В правительстве устранением административных барьеров занимался вице-премьер Сергей Нарышкин, возглавляя комиссию по административной реформе. Тем не менее премьер решил, судя по всему, выделить малый бизнес в отдельное направление. В недельный срок Жуков должен подготовить постановление правительства о новом совете, а затем приступить к работе. «Необходимо убрать все барьеры, расставить точки и заставить чиновников заниматься делом», – недовольно произнес Зубков, рассказав экономистам, что в Германии предприниматель приходит к бургомистру, который предлагает ему сферу, в которую тот может вложить инвестиции.
     – У нас другая картина, – заметил премьер. – То, что я услышал, никуда не годится. Предпринимателю надо пройти 23 инстанции и получить 23 согласования. На это уходит больше года!
     Возмущаясь под молчание экономистов, Зубков спросил, знают ли они, сколько человек в стране работают по патенту, и сам же ответил: семьсот!
     – О чем мы говорим, когда рубщику мяса на рынке предлагаем поставить кассовый аппарат?! Может, ему лучше купить патент и рубить с утра до ночи?! Почему у нас так, зачем мы так относимся к людям?! – экономисты не знали, что ответить чиновнику.
     Впрочем, ответ на этот вопрос нашелся у главного экономиста. Набиуллина заметила, что министерство в ближайшее время приступит к разработке мер по развитию деятельности малого бизнеса, основанного на патентах. По ее мнению, на данный момент патентная система недостаточно эффективна ввиду того, что патент выдается одним уровнем власти, а налоги поступают другому органу власти, и из-за того, что предприниматель, работающий по патенту, не может нанимать других работников.
     А вот предложение президента Российской академии наук Юрия Осипова создать Совет, который бы выполнял координационные функции в инновационной деятельности, науке и технологиях, так и осталось без внимания правительства. Поскольку в правительстве уже год работает комиссия по инновациям, науке и технологиям под руководством первого вице-премьера Сергея Иванова.
     Поднимали экономисты и вопрос по замене НДС на налог с продаж, который уже несколько лет готовит экспертное управление президента. В бизнес-сообществе, как известно, нет единой позиции по этому вопросу, в отличие от ставки НДС, которую предприниматели предлагали снизить до 10 процентов c 2009 года.
     Зато в отношении более гибкой амортизационной системы и введения механизмов, которые дополнительно стимулируют НИОКРы, например, на основе повышающего коэффициента при учете затрат на исследования и разработки, позиции и правительства, и предпринимателей практически совпадают. Правда, пока единственное, что может предложить минэкономразвития, так это повышающий коэффициент – 1,2.
     Если все предложения экономистов правительство примет как минимум за основу, то к 2020 году страна, судя по всему, сможет стать другой

Два месяца раздумий

Эксперты рассказали, чем они готовы заняться в ближайшее время

     Вчера в Москве прошел «круглый стол» на тему «Российская политика между действующим и будущим президентами», где почти все экспертное сообщество показало, что готово подключиться к написанию Стратегии развития страны до 2020 года.
     Роковую цифру – два месяца – первым назвал ведущий дискуссии, депутат-«единоросс» Сергей Марков. Как раз через два месяца Дмитрий Медведев окончательно станет новым президентом, а на заседание правительства в мае должна поступить для обсуждения Стратегия развития страны до 2020 года. Осознав этот факт, политологи и политики постарались сообразить, чем же они смогут помочь новому премьеру и президенту.
     Так, Сергей Марков призвал собравшихся не беспокоиться насчет того, как будут выстроены отношения между двумя первыми лицами государства: «Я уверен, нормально они разделят полномочия». Зато он предложил волноваться насчет целей или того, в чем собравшиеся согласны, но еще более – в чем не согласны.
     Но его не поняли. Глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский грустно заметил, что «мы испытываем дефицит дебатов с широкими, неограниченными рамками». И хотя никто не прерывал его речи, не вводил никаких рамок, но Павловский все равно мрачно призывал всех (а за столом сидели штук двадцать политологов и политиков, в том числе, партийных), включая партию «Единая Россия», перейти к широкому обсуждению: «В нашей атмосфере застоялась смесь благодушия, которую постоянно оспаривают и Путин, и Медведев, и драчливости, полемизма. Изменение политического стиля, идейного стиля мне кажется необходимым».
     Нудную атмосферу меланхолических раздумий обо всем несколько развеял Владимир Плигин, глава думского Комитета по госстроительству. Он как-то неожиданно бодро перешел к проблеме «что делать»: «Центральная идея – это развитие Российской Федерации как демократического и свободного государства, но общий призыв к свободе невозможен без трансформации институтов гражданского права, свобода предполагает в том числе и устранение правового нигилизма». Плигин сообщил, что с понедельника «единороссы» – главы думских комитетов начали готовить к презентации свои законодательные планы работы (его собственный, а также комитет по труду Андрея Исаева уже даже представили свои программы на президиуме фракции). Однако он опасается, что эти программы будут носить исключительно краткосрочный, а не стратегический характер.
     Тут слово получил главный редактор журнала «Политический класс» Виталий Третьяков, который решил все-таки вернуться к началу обсуждения и кое-что объяснить лично первым двум ораторам: «Я выступлением Маркова и Павловского просто напуган, они объяснили, что нас беспокоят несущественные проблемы, но у меня, вопреки вашим директивам, уж не знаю, сами вы их сочинили или каким-то иным образом они появились, есть другие вопросы». Насчет президентов Третьяков явно был спокоен, философски заметив: «Все свои советы я дал восемь лет назад в статье, недавно перечитал – там все описано, некоторые задачи Владимир Путин выполнил». «То, что лично Медведев и лично Путин дружат и будут работать нормально, – сомнений нет, но и внутри аппарата Путина велись позиционные бои, а тут они мультиплицируются, и вы хотите уверить меня, что все будет дружно», – подпустил скепсиса в голос Виталий Третьяков. Но больше всего его интересует, изменится ли институт подбора кадров. А Дмитрия Тренина из Московского центра Карнеги волновали нерешенные вопросы внешней политики: «В нынешней России нет внешнеполитической стратегии, есть тактика и оперативные действия, а стратегии нет».
     Наконец глава Института общественного проектирования Валерий Фадеев перевел разговор на ключевые задачи нового президента. Он уверен, что будет обсуждаться проблема устойчивости финансовой системы, а также реформа образования и борьба с коррупцией. Вячеслав Глазычев, глава комиссии Общественной палаты, напомнил в свою очередь о том, что в мае должны опять обсуждать законопроект, который «ликвидирует местное самоуправление, вводя в областных городах, по сути, московскую модель, причем тогда исчезнут и городские советы, не то что сити-менеджеры». Он считает, что итоги прошедших двух кампаний показали: «Миф о властной вертикали не имеет под собой оснований, вертикаль не срабатывает в крупных городах, в городах, где много бюджетников, например наукоградах, а интенсивные усилия «Единой России» в ряде случаев дают обратный результат, как это было в Нижегородской области. Ведь голоса, отданные за Зюганова, – это на самом деле протестное голосование».
     А вот Михаил Дмитриев из Центра стратегических разработок опасность видит, скорее, в успехах. Он напомнил, что хотя за последние годы действительно произошло резкое сокращение бедного населения, но оно просто перешло в «протосредний класс, и его по-прежнему в стране 50-60 процентов, и этот протокласс не является основой стабильности». Дмитриеву этот социальный феномен больше напоминает немцев в тридцатые годы прошлого века или иранцев накануне исламской революции. А средний класс пока по-прежнему составляет всего 15-20 процентов, причем, грустно заметил Дмитриев, проблема «социальной мобильности, социального лифта не решена». Так же, как нет пока территориальной мобильности, или конкурентоспособной среды, в которой можно с нуля начать свое дело, а «если эти лифты не заработают, мы получим ситуацию, как в 70-х годах: если в эпоху Сталина карьерная лестница для молодого специалиста могла быть пять лет, то в эпоху Брежнева она стала 22 года, и в итоге эта ситуация взорвала страну». Тут присутствующие окончательно проснулись, зашумели и дружески напомнили оратору, что карьерный рост в сталинскую эпоху был таким быстрым по совсем другим причинам.
     В общем, эксперты, наверное, могут помочь новому президенту, но без стимулов явно не обойтись.

УЧЕНЫЕ ОЗАДАЧИЛИ ВЛАСТЬ

ПРАВИТЕЛЬСТВО РАЗРАБАТЫВАЕТ КОНЦЕПЦИЮ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ ДО 2020 ГОДА

     Российские законодатели и представители исполнительной власти активно занялись формированием стратегии социально-экономического развития страны (недавно она была резко раскритикована академиками РАН). Президент дал указание подготовить концепцию документа уже к маю. Вчера ведущие экономисты страны обсуждали ее с премьер-министром Виктором Зубковым.
     Всего неделю назад группой российских ученых во главе с директором Института экономики РАН Русланом Гринбергом была представлена концепция социально-экономического развития России на 2008-2016 годы. Причем рекомендациями академики не ограничились: они подвергли власть серьезной критике, указывая прежде всего на ее неспособность воспользоваться благоприятной конъюнктурой на мировых сырьевых рынках и вялую работу в области обновления инфраструктуры и развития аграрного сектора. «Мы так можем превратиться в вечно развивающуюся страну», – предостерег власти Руслан Гринберг. Кроме того, ученые отметили, что, несмотря на постоянные разговоры, руководству страны так и не удалось диверсифицировать экономику страны и приостановить ее «примитивизацию». В качестве вывода специалисты отметили, что есть все основания для пересмотра проводимого в стране социально-экономического курса. И, как заметил академик РАН Виктор Полтерович, если мы будем продолжать двигаться в том же направлении, то «получим нанорезультат».
     Власти, видимо, критику услышали и начали действовать. В понедельник президент Путин поручил правительству не позднее мая рассмотреть концепцию долгосрочного развития РФ до 2020 года. «Нам нужна концепция, положенная на бумагу. На ее основе должны быть разработаны конкретные, пошаговые планы по каждому из направлений», – сказал президент. На его призыв немедленно откликнулись все властные структуры.
     Вчера глава правительства Виктор Зубков встретился в Академии народного хозяйства с учеными, подготовившими наделавшую много шума концепцию. На этой встрече премьер заявил, что правительство уже приступило к работе по выработке «конкретных шагов и предложений» по формированию стратегии. «Мы уже проводим консультации», – сообщил Зубков. Он также призвал российских ученых-экономистов принять участие в дискуссиях по подготовке концепции и стратегии, отметив, что «без серьезного участия науки невозможно решение поставленных задач диверсификации экономики, ее перехода на инновационный путь».
     Еще председатель правительства сообщил о том, что на прошлой неделе проводилось совещание с представителями малого и среднего бизнеса. В ходе этой встречи, по словам Зубкова, пришлось услышать «много интересного». А ее итогом стало создание совета по развитию малого бизнеса, который возглавил вице-премьер Александр Жуков.

     КТО УЧАСТВОВАЛ ВО ВСТРЕЧЕ С ВИКТОРОМ ЗУБКОВЫМ

Со стороны науки:
     Президент Российской академии наук Юрий Осипов;
     Академик РАН Абел Аганбегян;
     Директор ГНИУ «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития и академик РАН Александр Гранберг;
     Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев;
     Директор Института мировой экономики и международных отношений РАН Александр Дынкин;
     Ректор Государственного университета – Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов;
     Ректор Финансовой академии при правительстве РФ Михаил Эскиндаров;
     Директор Института экономических стратегий Борис Кузык;
     Директор Центрального экономико-математического института РАН Валерий Макаров;

Со стороны правительства:
     Заместитель председателя правительства РФ – руководитель аппарата правительства РФ Сергей Нарышкин;
     Министр экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина;
     Министр образования и науки Андрей Фурсенко.

МЫ, СЛАВА БОГУ, НЕ В БЕЛЬГИИ

ЗАКОНЧЕН ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ НА ПРОШЕДШИХ ВЫБОРАХ

     Вчера Центральная избирательная комиссия закончила подсчет голосов и обнародовала окончательные результаты президентских выборов, полученных после обработки 100% бюллетеней.
     За Медведева подано 70,28% голосов, за Зюганова – 17,72%, за Богданова – 1,28%, за Жириновского – 9,34%. «Выборы прошли с полным соблюдением закона, серьезных нарушений, которые повлияли на исход выборов, не зафиксировано», – заявил на пресс-конференции в Москве председатель ЦИК Владимир Чуров. В доказательство своих слов он предъявил данные горячей линии связи с избирателями, организованной его ведомством и действовавшей с 1 февраля по 3 марта.
     «Количество сигналов о нарушениях по сравнению с думскими выборами уменьшилось, причем значительно. Если на предыдущих выборах их число достигло 44,9% от всех обращений, то сейчас только 16%», – сообщил «Труду» Чуров. Такой результат глава ЦИК объяснил «очень профессиональной и умелой работой» своих сотрудников по организации выборов. А сама избирательная система в нашей стране, по мнению Чурова, – лучшая в мире. «Это не Бельгия какая-нибудь, где за неявку на избирательные участки предусмотрены полицейские санкции», – сказал он.
     Критические слова из уст Чурова звучали, главным образом, в адрес журналистов и представителей штабов кандидатов в президенты. Пресса, по словам Чурова, публикует непроверенную информацию о нарушениях, якобы имевших место в ходе голосования. «До сих пор пишут, что явка на выборах в Ингушетии была якобы всего три процента!» – возмущался глава ЦИК. По его словам, на участках в этой республике были установлены видеокамеры. Отдельные снятые кадры продемонстрировали в воскресенье в Центризбиркоме. «Вы же видели, вспомните, что людей на участках в Ингушентии было много», – обратился Чуров за поддержкой к журналистам.
     Со слов председателя Центризбиркома получается, что хуже прессы к выборам подготовились только представители коммунистов. «Каждый день коммунисты приносят в ЦИК увесистую пачку заявлений от граждан якобы о предвыборных нарушениях, – сказал Чуров. – Эти заявления будто написаны под копирку: они абсолютно одинаковые. Реагировать на них ЦИК не будет. Ни одно из этих заявлений не может даже чуть-чуть поставить под сомнение итоги выборов».
     Глава Центризбиркома пообещал, что в ближайшее время его ведомство подготовит «Зеленую книгу», где будут приведены все жалобы, поступившие в ЦИК, и рассказано о реакции на эти жалобы.
     В ответ на вопрос корреспондента «Труда» о том, будут ли предприняты какие-либо санкции в отношении центральных российских телеканалов, якобы неравномерно освещавших предвыборную кампанию, Владимир Чуров ответил, что никаких «оргвыводов» не последует.
     «Данные Центра экстремальной журналистики, о которых вы спрашиваете, противоречат другим замерам телеэфира, в том числе, проведенным ЦИК», – заметил председатель.

ЦИТАТА
     Владимир Чуров, председатель ЦИК РФ:
     – Нет более открытой, более честной, более организованной системы выборов, чем избирательная система Российской Федерации.

ПЯТЕРКА САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ НАРУШЕНИЙ НА ВЫБОРАХ
     185 случаев
     Искажение списков избирателей
     164 случая
     Давление на избирателей (заставляли идти на выборы)
     122 случая
     Плохая организация голосования
     91 случай
     Грубость и непрофессионализм членов избиркомов
     38 случаев
     Черные избирательные технологии (подкуп избирателей)
     По данным ЦИК

ЗАРУБЕЖНЫЕ СМИ О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ

The New York Times
     «Уходя после второго президентского срока, Владимир Путин оставляет своему преемнику страну, которая намного сильнее экономически, чем раньше».

Financial Times
     «Министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд заявил, что Лондон намерен вести дела с Дмитрием Медведевым. По его мнению, в российском обществе есть однозначные признаки настоящей поддержки Медведева. «Мы пытаемся донести до россиян, что имеются крупные многосторонние вопросы, в которых мы должны сотрудничать, а также есть двусторонние проблемы, которые требуют решения», – указал министр. Эти слова можно считать признаком стремления Соединенного Королевства к улучшению двусторонних отношений».

The Sunday Telegraph
     «Исход выборов был предсказуем, но ясности не внес. На том основании, что Медведев любит рок-музыку и интернет, нас убеждают, что он прозападный либерал. Возможно, так и есть. Не менее вероятно, однако, и то, что он – ставленник бывших сотрудников КГБ, которые хотят придать системе привлекательный вид».

Le Figaro
     «Невозможно представить, чтобы в России президент ходил за указаниями к премьер-министру. Нужно быть матерью Терезой, чтобы не поддаться искушению воспользоваться огромной властью, которую дает президентский пост. А Медведев не мать Тереза, он амбициозен и попробует опереться на сильное стремление к переменам, существующее у части элит».

BBC
     «Господин Медведев в ходе своей избирательной кампании высказал ряд вещей, звучание которых вызывает надежду, и поэтому задачей нового американского президента будет проверить эти слова и посмотреть, означают ли они новый подход в российской внутренней и внешней политике. Став президентом, я будут готова работать с Россией там, где наши интересы пересекаются», – заявила Хиллари Клинтон, сенатор и кандидат в президенты США».

Reuters
     «Я разочарован тем, что эти выборы не были по-настоящему свободными и честными из-за отсутствия свободных СМИ, преследования лидеров оппозиции и политических партий», – заявил Барак Обама, сенатор от штата Иллинойс, кандидат в президенты США».

Раздвоение вертикали

     Россия впервые оказалась в ситуации, когда у нее де факто два президента, действующий и избранный, на ближайшие два месяца – до 7 мая, инаугурации Дмитрия Медведева. Тогда, теоретически, де юре останется один президент, в чем, кажется, никто до конца не уверен.
     Ельцин в 1996 году был переизбран. Путин пришел к власти, когда Ельцин досрочно ушел. То есть Ельцин и не покидал президентского кабинета в Кремле после своих последних выборов, а Путин его занял, считайте, еще до своих первых выборов 2000 года. Была еще странная ситуация между Горбачевым и Ельциным после августа 1991-го, но тогда в итоге изменилась страна, и вопрос о власти вместе с местом нахождения и проживания «власти» был решен естественным, хотя и не самым красивым (в отношении Горбачева) образом. Сейчас же Путин остается в своем кабинете в Кремле, а Медведев находится в некоем промежуточном состоянии – уже вроде бы не вполне первый вице-премьер, но еще и не вполне президент, уже не вполне в Белом доме, но еще вовсе не в Кремле.
     Непривычная ситуация для всех – для самой власти, для бюрократии, для элит, для наблюдателей, для аналитиков, да просто для телезрителей, то есть, собственно, сограждан. Картинка иногда вызывает чувство странной неловкости. Мэтр отдает указания пацану: займись-ка пока подготовкой и проведением президиумов Госсоветов. Из двух фигур на экране одна, безусловно, сильная – просто по факту, и это избранный президент, перед которым будущее. Вторая – по факту же – хромая утка, потому что он уже , считайте, бывший президент. Но мизансцена первой встречи двух президентов после выборов выглядит с точностью до наоборот. Она выглядит так, как будто выборов и не было – все тот же тихоня-ученик все того же выдающегося учителя. Примерно то же ощущение возникало и в выборную ночь, когда старшОй, то ли поддерживая, то ли прикрывая, то ли презентуя сопровождал через Красную площадь младшего туда, к благодарному народу, на сцену, с которой «Любэ» речитативом напоминало о войне и нерасторжимой связке спецназа. «Серыми тучами небо затянуто/ нервы гитарной струною натянуты/ дождь барабанит с утра и до вечера/ время застывшее кажется вечностью». И они шли по странно пустой Красной площади (явно расчищенной в этой части для прохода и кино службой безопасности) – эти два человека «специального назначения» под серыми тучами и осадками, превысившими в эту ночь полумесячную норму. Они вышли в нервную (по сценарию) ночь вдвоем, и комбат, как и положено, прикрывал собой еще не очень ловкого новичка. Отличное кино. Но как-то оно явно затягивается.
     Медведев, кстати, выслушав первое задание Путина, ответил, что готов «посмотреть структуру правительства», наряду с остальными задачами. Довольно любопытная фраза, если учесть, что правительство вроде бы собирается возглавить Путин, и вряд ли ему так уж необходима помощь в его формировании. Уверена, в этом коротком диалоге была продумана каждая фраза обеими сторонами. Медведев как будто пытался мягко напомнить, что он все же избранный президент, а Путин уверенно давал понять, кто в доме хозяин. Вертикаль власти на ближайшие два месяца приобретает более чем странные очертания. Она фактически раздваивается сверху, потому что ни один президент не ведет себя соответственно фактической ситуации. Какими бы ни были договоренности между этими двумя мужчинами, после 2 марта странность ситуации уж очень бросается в глаза. Можно представить себе Ширака, который говорит с Саркози после выборов вот в таком стиле, как Путин разговаривал с Медведевым? А ведь тоже почти папа и сын – и по возрасту, и по участию Ширака в политической карьере Николя (при всех особенностях их личных отношений). Старый сдает дела, новый их принимает. Никаких сомнений ни у элит, ни у общества, кто формирует команду и задачи на следующий срок, нет. Инаугурация в нормальной стране – чистая формальность. Ни один бывший де-факто президент не позволяет себе в этот период никаких резких движений. Это период послевыборной кропотливой работы по формированию кадрового состава, который будет в дальнейшем рулить политикой и экономикой. Даже месть отложена на потом.
     Давайте говорить открытым текстом: тот факт, что Путин, уходя, остается, а Медведев пока еще формально не пришел, делает ближайшие два месяца реально рискованными. Что думают про себя, например, силовики? Зачем им Медведев, если Путин-то точно своих не сдает. Им нужен Путин – так вот же он, как бы успокаивая окружающих, всячески подчеркивает, что он в силе. Но ведь Медведев от этого не перестает существовать и прямым текстом говорит, что сильная президентская власть останется сильной президентской властью. Возможно, основная задача Путина и Медведева в эти два месяца продержать элиты в подвешенном состоянии, в состоянии неопределенности воизбежании каких бы то ни было эксцессов. Но ведь нельзя полностью исключить, что определенная часть элиты, сконцентрировавшая за минувшие 8 лет в своих руках значительные властные и финансовые ресурсы, не захочет спокойно ждать, как решится ее судьба, и попытается вмешаться в процесс.
     Набор событий, которые происходят уже после того, как Россия выбрала нового президента, довольно своеобразный. Буквально сегодня стало известно о продолжении конфликта, чтобы не сказать войны, между следственным комитетом и генпрокуратурой. На днях выяснилось, что силовики получили легальный доступ к дистанционному отслеживанию телефонных разговоров и электронной почты. Чуть ли не утро после выборов стало началом новой газовой войны с Украиной, которая сегодня вроде бы пошла на спад. В Петербурге арестован лидер оппозиционной партии. А в Москве задержаны участники Марша несогласных еще до того, как вообще начали маршировать. В то же время какую-то странную активность стал проявлять уже вроде бы выполнивший свою миссию околокремлевский молодняк. В эти два месяца до инаугурации, кто несет ответственность за происходящее в стране? Даже если эту ответственность все еще несет Владимир Путин, для всех внешних наблюдателей этими событиями отмечено начало правление Дмитрия Медведева. И если совершенно гипотетически предположить, что Дмитрию Медведеву не очень нравится, как именно выглядит информационная картинка первых дней после его избрания, то каковы его возможности повлиять на эту картинку? Например, нравится ли господину Медведеву, что первым иском в Страсбургский суд после его избрания стал иск девочки, с которой решила помериться силами вся махина российских спецслужб непосредственно в пограничной зоне аэропорта Домодедово? Ему нравится, когда людей сутками не кормят, не поят и не дают поспать? Ему кажется это нормальным, что муж с женой в начале ХХI века в России вынуждены сковывать себя ремнем, чтобы их насильно не разлучили? Нравится это молодому, современному, как меня уверяют, 42-летнему мужчине? И если ему это не нравится, то что он может до 7 мая?
     Дивным примером двоевластия в действии, стало обращение академиков с просьбой защитить петербургский Европейский университет от уничтожения с помощью пожарных. Они уже после выборов обратились одновременно к Путину и к Медведеву. Давайте предположим, что Медведеву эта ситуация не нравится. Он в силах прекратить пожарный беспредел? Может быть, он хотя бы в силах предложить Путину обсудить эту тему и предложить оставить университет в покое. Или его пиарщики в силах решить, что позитивный ответ на письмо академиков – отличный пиар для избранного, хотя и не вступившего в должность президента.
     Нужен хоть какой-то позитивный пиар, господа. Нужны знаки, сигналы. Нету двух месяцев для ожидания, потому что этими двумя месяцами могут воспользоваться совсем другие люди для совсем другого пиара. При всей двусмысленности ситуации или именно из-за нее, сигналы совершенно необходимы. И внутри страны и на заграницу, каким бы ничтожным ни казалось с точки зрения внутренней ситуации в стране иностранное мнение. Господину Медведеву, если все обойдется и два месяца пройдут спокойно, все же предстоит править Россией не в замкнутом мирке оборзевших националистов, а в большом окружающем нас мире. И с этой точки зрения устраивать наутро после выборов рецидив силового решения спора по газу с Украиной – полный бред, даже если Украина сто раз не права, в чем я не уверена. Это полный бред, потому что господин будущий президент напрямую ассоциируется с Газпромом. Это полный бред, потому что ничто так не оттолкнуло и не помешало российскому экономическому присутствию в Европе, как газовая война с Украиной двухлетней давности. Это полный бред, потому что еще до вступления нового президента в должность, о нем уже формируется общественное мнение. И избранный президент, и специально обученные для этого люди, не могут позволить себе роскоши начать об этом думать через два месяца. Все, что происходит в России после 2 марта, все, что делает сегодня Россия вовне, автоматически засчитывается в плюс или минус новому президенту, а не тому или тем, кто выводит его на орбиту.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Блок за фальсификацию выборов

Председатель Межрегионального объединения избирателей

     Сращивание всех ветвей власти и государственных органов позволяет достаточно нагло идти на уголовные преступления.
     Председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин в интервью «Газете.Ru – Комментарии» описывает качественный сдвиг, произошедший в системе, искажающей результаты выборов.

     – Чем отличались нарушения на этих выборах?
     – Все больше нарушений происходит не в ходе кампании, а в день голосования. Они шли по нарастающей на двух последних выборах – думских и президентских. Для меня это неожиданно. Все-таки результат федеральных и региональных выборов определяется тем, что делается до дня голосования. Это манипуляции общественным мнением, воздействие на него через средства массовой информации, использование должностного положения, стерилизация бюллетеней, когда нежелательных кандидатов не допускают к выборам.
     Сейчас же выросло число фальсификаций в день выборов, их рост особенно очевиден в крупных городах, где обычно их было не очень много.

     – На избирательном участке 1257 в Выхино-Жулебино из 2400 зарегистрированных избирателей в выборах участвовали все 2400.
     – Конечно, исключительный случай, чтобы такое произошло в Москве. Бывали похожие результаты в Карачаево-Черкесии, других кавказских республиках, но в столице – никогда. Сообщения о подобных данных поступают со всех концов города, я уже не говорю про остальную Россию. Важно то, что в Москве и Петербурге искажающие технологии, применявшиеся до дня голосования, всегда опережали остальную Россию. Теперь из двух столиц валом пошла информация о прямых фальсификациях. Это говорит о том, что он захлестнет всю страну. Раньше прямыми фальсификациями отличались отдельные крупные республики, такие как Башкирия или Татарстан, и конечно, кавказские субъекты федерации.

     – В чем причина?
     – Главная причина в том, что искажение выборов поддерживается, конечно, не явно, с самого верха, начиная от администрации президента, через руководство субъектов Федерации и дальше спускается на более низкий уровень.
     Кроме того, произошло слияние различных ветвей и органов государственной власти. При нарушениях они друг друга поддерживают и защищают интересы исполнительной власти.
     Избирательные комиссии представляют собой первый ряд защиты. Формально, по закону они организуют и проводят выборы, но в действительности не они этим занимаются, а именно исполнительная власть. Второй ряд защиты – это суды, прокуратура, милиция, которые помогают избежать ответственности. Они всеми силами пытаются поддержать совершенно очевидные нарушения. Бывают исключения, но они происходят тогда, когда проблема возникает неожиданно. В Печатниках на участке 1513, где объявляли воздушную тревогу, о которой сейчас очень много пишут, я сам был в день голосования. Дело даже не воздушной тревоге. Это они долго думали, как избавиться от наблюдателей, которые были рядом с урной с вброшенными бюллетенями. Самое характерное, что фальсификацией занималась вся система власти. Этим занималась московская городская избирательная комиссия, куда я обратился после объявления воздушной тревоги и лично говорил с ее председателем. Я объяснял ему, что в таких случаях нужно эвакуировать наблюдателей вместе с урнами. Он кивал-кивал, но никаких указаний на этот счет не дал. Ведь если бы дал, то эвакуировали бы, конечно, вместе с ящиками. Дело кончилось тем, что после воздушной тревоги приехала прокуратура и изъяла ящик с вброшенными бюллетенями. Это еще раз подтверждает, что все эти органы действуют едино.
     У них есть единое руководство, и это сращивание всех ветвей власти и государственных органов позволяет достаточно нагло идти на прямые фальсификации.
     Они чувствуют за собой такую защиту, что им не страшно идти на уголовное преступление.

     – Система стимулов перевернута: если они поступят честно, то их могут наказать, а если пойдут на преступления – наверняка прикроют.
     – Вы правы, система стимулов перевернута. Кроме того, поощрения и наказания, полученные после голосования, определяют дальнейший выбор. Например, председатель территориальной комиссии «Арбат» Ирина Михайловна Вялых была представлена к награде, несмотря на то, что на предыдущих выборах на территории ее комиссии выявлено много нарушений. На этих выборах в этом районе, а я был в период голосования в территориальной комиссии «Арбат», совершенно безосновательно и незаконно изгоняли наблюдателей из участковых комиссий. Если за такие нарушения награждают, у Ирины Михайловны вырабатывается рефлекс. Можно говорить о председателе территориальной комиссии «Войковский», который умудрился отказать восьми кандидатам на муниципальных выборах и тоже был представлен к награждению. Наградили и скандально известного Евгения Евгеньевича Косматых – председателя территориальной избирательной комиссии района Сокол, по чьей «наводке» оштрафовали на 10 тысяч рублей восьмидесятишестилетнего ветерана войны, который хотел выдвинуться в муниципальные депутаты. Такие награждения последуют и в этот раз.
     Вместо того, чтобы наказывать, их награждают. Это вырабатывает привычку.
     Для многих председателей комиссий, особенно среднего звена, указания непосредственных начальников из исполнительной власти стоят гораздо выше закона, который они, казалось бы, должны выполнять.
     Примечательно, что используются не тонкие, трудно распознаваемые технологии, например, голосование по своему паспорту за другого человека по сговору с членом комиссии. Нарушение трудно увидеть – не смотреть же человеку в паспорт через плечо. Напротив, возродилась грубая технология, которая использовалась на советских выборах – прямой вброс. Ведь наблюдатель может заметить, как в урны подкладывают бюллетени. На прошлых выборах наблюдатели на участке №63 заметили его, дело кончилось тем, что милиция их вывела под белые рученьки, отвезла в отделение и пыталась привлечь к административной ответственности. О чем говорит резко возросшая явка? Ведь для того чтобы вброс не был заметен, нужно не только доложить бюллетени, но и проставить подписи в списках избирателей. На участке №2 в Москве был вброс, но, кроме того, были зафиксированы неподшитые листы в списках избирателей.
     Множество сообщений подтверждают, что фальсификации были грубыми и массовыми. Грубые фальсификации гораздо менее затратны, чем тонкие, их стали использовать потому, что почувствовали полную безнаказанность.
     Беседовал Евгений Натаров

Тактическая немощь и стратегический оптимизм

     Вопреки происходящему в мировой и отечественной экономике власти остаются в мирке своих утопий и грез. И вместо выработки реальных мер по борьбе с инфляцией или ростом долгов предприятий рисуют «пошаговые планы» на десятилетия вперед.
     Словно бы ничего и не случилось. Президентская кампания будто и не кончалась. Все узлы и звенья государственной системы по-прежнему работают в режиме предвыборного оптимизма и, как ни в чем не бывало, продолжают строить светлое будущее к 2020 году.
     Действующий президент и будущий премьер требует составить «конкретные, пошаговые планы по каждому из направлений» этого строительства и полагает, что «главное – не снизить темпы в решении стратегических для нашей страны задач». А президент избранный надеется обойтись даже и без новых планов, они ведь давно уже составлены: «У нас есть шанс… двигаться вперед по тому плану, по которому мы шли эти годы…»
     Со стратегией, как видите, все благополучно. Осталось разобраться с тактикой. В чем, например, состоит «пошаговый план по каждому из направлений» экономической политики на нынешний год?
     Подозреваю, что ни в чем. То есть он, разумеется, есть – в том смысле, что есть бюджет, есть планы по инфляции, прогнозы по хозяйственному росту и все такое прочее. Но всерьез их никто, конечно, не принимает. Бюджет только что был подправлен в сторону увеличения госрасходов, и эта правка, уж конечно, не последняя. Годовой план по инфляции (8,5%) – дежурная тема для шуток. За первые два месяца года индекс потребительских цен вырастет процента на три с половиной, если не больше (год назад было 2,8%). Не блещут и другие индикаторы, менее афишируемые. И даже совсем не афишируемые:
     в последние недели перед выборами кое-какую экономическую информацию стали просто придерживать, а это уж верный знак того, что она с душком.
     Посмотрим, однако, на то, что доступно. В январе, по сведениям Центробанка, чистый отток капитала частного сектора составил $9 млрд. Про февраль пока сообщений нет, но полагают, что еще столько же. Удивительно ли это? Нисколько. Во-первых, у наших предприятий растут долги, которые приближаются по величине к размеру государственных золотовалютных резервов и которые надо возвращать с процентами. В нынешнем году возвращать придется много.
     Во-вторых, могут происходить шараханья так называемых иностранных инвестиций, взлетом которых в прошлом году (в основном за первую его половину) так гордится наше высшее начальство. И в самом деле, в 2007 году иностранных инвестиций поступило в 2,2 раза больше, чем в 2006-м. Но что они такое – эти «инвестиции»? В переводе на русский – это в основном кредиты, и чаще краткосрочные, под высокий процент. Доля так называемых прямых инвестиций была лишь 23% (по классификации Росстата, которая не во всем совпадает с классификацией МЭРТа, но кажется мне более правдоподобной).
     А почему так называемых прямых? А потому, что
     почти половина «прямых инвестиций» – это тоже кредиты, но «полученные от зарубежных владельцев» местных наших предприятий. Инвестиции в буквальном смысле прямые, то есть взносы в основной капитал, составили лишь 13% в общей массе всех «иностранных инвестиций» 2007 года.
     Остальные 87% приходят к нам ненадолго – нагулять жирок (и попутно разогнать нам инфляцию), а в случае чего шарахаются обратно. Наши финансовые власти открыли для себя эту досадную особенность лишь прошлой осенью (или знали и раньше, но отчего-то скрывали) и сегодня толкуют об «иностранных инвестициях» с настороженностью, почти радуются скромным видам на их приток в 2008 году, а на случай возможных оттоков напоминают, что это поможет бороться с инфляцией. И действительно поможет. Как и всякое охлаждение экономики, пусть даже и непредвиденное и неконтролируемое. Как, например, и рост ставок по кредитам, каковой, видимо, в ближайшей перспективе неизбежен. Только многих ли порадует этот рост?
     Есть и еще один способ душить инфляцию – продолжать укреплять рубль. Правда, рубль и так переукреплен и, по крайней мере, в январе (более свежих данных пока нет) продолжал еще больше укрепляться (его реальный эффективный курс вырос за этот месяц на 1,5% при годовом плане 5%). Но прикажут – и рубль станут утяжелять с опережением графика, пусть это и еще больше охладит экономику. Но, может, ее и неплохо бы охладить? Может, и неплохо. Вопрос только, до какой степени и за чей счет. Имеющиеся на сегодня цифры (опять-таки только за январь) говорят о почти двукратном против января прошлого года замедлении промышленного роста – до 4,8%.
     По одному месяцу выводы делать рано, может, кое-что еще и выправится, но логика подсказывает:
     торможение экономики – дело сейчас естественное. Ведь внешняя хозяйственная конъюнктура ухудшается по всем позициям, кроме нефтяных цен.
     А они одни не спасут гиганта мысли. Мы ведь, как известно, «корпорация «Россия». А что делает корпорация, если ухудшается конъюнктура? Корпорация жертвует всем, без чего можно обойтись: уменьшает неэффективные траты, избавляется от неумелых работников. Но ведь
     самое неэффективное, что у нас есть, это «инновации». В отличие от настоящих инноваций наши «инновации» – это государственное финансирование государственных же или полугосударственных лоббистов.
     А государственные лоббисты не могут быть эффективны, а нанимаемые ими работники не имеют мотивации становиться умелыми.
     Начальственные инновационные начинания еще и не развернулись во всю ширь, а жизнь уже подсказывает, чем они обернутся. Конечно, алжирский отказ от МИГов-29 легко объяснить вероломством заказчиков и коварством французских конкурентов. Отказ от норвежского контракта на танкеры-химовозы – скаредностью приобретателей-норвежцев. А неудачу с «Адмиралом Горшковым», постигшую тот же самый северодвинский ФГУП, можно и вообще не объяснять, ссылаясь на политкорректность, необходимую в отношениях с таким большим партнером, как Индия. Но что-то слишком уж много отказов. И все убытки за некупленную технику покрывать казне. И именно теперь, когда лишних денег не предвидится.
     А вот вам еще инновация (или это стратегическая инвестиция?): в 2011 году начнут строить грандиозный железнодорожный мост через Татарский пролив – с континента на остров Сахалин. Президент ОАО РЖД Владимир Якунин так и сказал: «Проект носит государственный характер. С точки зрения транспортного единства, улучшения условий жизни и труда россиян, которые живут на Сахалине, проект должен иметь право на жизнь».
     А с точки зрения материальных возможностей? Помнится, лет восемь назад этот же проект (то ли моста, то тоннеля) очень рекламировал тогдашний глава МПС Николай Аксененко. И вскоре был уволен, критикуемый в том числе и за лоббирование затратных начинаний. Вероятно, время было выбрано неудачно. Самый подходящий момент для затратных начинаний настал именно сейчас. По крайней мере, ни одно из таких начинаний не отменено. Наоборот, изобретаются все новые. Впрочем, и сегодня не каждое начинание заслужит похвалу сверху. Есть отбор.
     Угадайте, какая у нас самая успешная экспортная отрасль? Скорее всего, не угадали: сельское хозяйство. В прошлом году продовольственных товаров и сельхозсырья было экспортировано на $9,1 млрд (2,6% от всего экспорта) против $5,5 млрд и доли 1,8% в экспорте 2006 года. О таких темпах роста наш энергоэкспорт даже и в нынешних обстоятельствах может только мечтать. Что же касается самих цифр, то и они вовсе не скромны, если сравнить их с долей в российском экспорте «машин, оборудования и транспортных средств», которая за три последних года уменьшилась с 7,8% до 5,6%.
     Российское сельское хозяйство становится или может стать участком экономического прорыва и местом внедрения подлинных инноваций, как в прошлом десятилетии таким участком сделалась пищевая промышленность.
     Тогда движущей силой модернизации был внутренний спрос. А сейчас – резкий и, видимо, долгосрочный скачок мирового спроса на продукты питания.
     Ликуют ли наши власти? А с какой стати? Власти в порядке заботы о народе борются с экспортом сельхозпродукции. Борются пока, к счастью, не очень удачно: чиновники-исполнители все-таки ленивы и подкупны. Но если бы все зависело от высшего начальства, сельхозэкспорту поставили бы заслон.
     Потому что сельскому хозяйству не предписано быть локомотивом экономики. Ему предписано быть объектом приложения бюрократического нацпроекта «Сельское хозяйство» и обеспечивать бюрократическую же утопию под названием «продовольственная безопасность государства».
     Вопреки всему происходящему власти пытаются остаться в мирке своих утопий и грез. Однако он рассыплется гораздо раньше 2020 года.

Начальник при царе

     В ночь после выборов на своем первом президентском брифинге Дмитрий Медведев ничего нового не сказал. Пожалуй, кроме заключительных слов: пообещал журналистам «всегда находить возможность» общаться с ними. Путин бы так никогда не выразился. В его картине мира пресса занимает другое место. И не только пресса. Любая челядь.
     Это не в первый раз. Тут дело не в журналистах.
     «Я царь», – говорит Путин. «Я стал начальником, но я – как вы», – говорит Медведев.
     Контраст между ними – не в отношении к политическому курсу, который оба обещают удержать в образцовом порядке. А в частностях штатской жизни. Один был король двора, другой просто гулял по улицам. Одного в детстве били, другого нет. Deep Purple, может быть, не всем близкая, но зато натуральная вещь. «Шуберт в обработке Листа» – слова, выдумка, еще один из тысячи способов передать мысль, чтоб и не думали подходить близко. На день избрания либеральную платформу Медведева можно определить так: быть похожим на президента и современного рядового гражданина одновременно.
     Он это формулирует прямым текстом. Тут проблема не только в том, что в мире, где главный аргумент сила, это противоречивые установки. Но и в том, что речь идет об имиджевом проекте. Пока неясно, как новый президент намерен перехватить рычаги управления страной.
     Для Медведева наступает трудное время: от демонстрации амбиций ему надо будет переходить к демонстрации полномочий.
     Зато план Путина проступает все отчетливее. Он действительно готов со своим партнером делиться властью. Он его марионеткой не видит. Непонятливым разъяснили: по Конституции, президент определяет основные направления, то есть курс. Встречи, поездки, послания, заявления – все это у Медведева будет по-президентски. Просто все это будет в русле. Логика Путина в том, что преемник не сможет выйти за рамки курса. Что сегодня курс себя уже формирует сам.
     Курс формируется по механизму самоцензуры: всем понятно, как надо и как не надо. Если вы хоть слегка государственник – а кем еще может быть чиновник? – попробуйте заявить, к примеру, что Запад – ориентир. Неважно, так это или нет. Важно, что вас не поймут. Вокруг будут недоумение и неловкость, как если кто-то вдруг громко выругался в зале консерватории. Так что на риторическом уровне Медведев довольно быстро станет президентом. Это как раз несложно. Но чтобы сформировать собственную повестку дня, ему нужны рычаги контроля.
     Со стороны экзотическая, даже анекдотическая кадровая политика Путина за восемь лет принесла плоды. Путин сформировал систему, в которой повестку дня формируют лояльные ему люди.
     Даже наоборот: лояльность Путину и определяет сегодня повестку дня. Сама фигура Медведева лучший пример этого действующего принципа. Сегодня сила в одном – в праве и возможности расставлять своих людей по местам. И чтобы утвердиться, Медведеву необходимо показать силу. Начальники на ТВ до тех пор будут считать его младшим партнером в тандеме, пока он их не снимет. Хотя бы одного из них.
     Говорят, у Медведева есть команда. Сегодня это вряд ли буквально так, хотя у него действительно есть верные ему люди. Скорее, есть группа поддержки – в основном экономисты из Кремля и правительства. И они не случайно ориентируются на Медведева. В созданной Путиным почти кастовой кадровой иерархии они все равно люди немного второго сорта – заняли свои места не по причине знакомства с ним, а потому что нужны для дела. К ним нет абсолютного доверия. Вряд ли сразу пойдут на повышение соратники Медведева из прошлого или по питерскому юрфаку. Собственно, их карьерный рост как раз и стал бы знаком, что преемник готов брать в руки механизмы реальной власти.
     Путин построил систему, в которой нет институтов карьеры и продвижения вперед. И
     чтобы добиться власти и уважения, нужно действовать так, как Путин: назначать людей по принципу клановой лояльности и личного доверия, которое для этих людей становится основным активом.
     Так что еще один фокус нынешней преемственности заключается в том, что к смене курса можно двигаться исключительно прежним курсом.
     Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Путинский преемник, или путинская марионетка?

     Если мы скажем, что все здесь было 'схвачено' заранее, мы просто констатируем очевидное. Но никак иначе избрание президентом Дмитрия Медведева назвать невозможно – оно было так же предсказуемо, как и торжества по этому поводу. А в их программу входил и 'обязательный для посещения' концерт на Красной площади в воскресенье вечером, где сторонники хором скандировали имя 'гроссмейстера' и организатора медведевской победы – Владимира В. Путина. Нынешний президент недвусмысленно дает понять, что намерен и дальше играть в политике активную роль в качестве премьер-министра в администрации Медведева. А поскольку центральное место в сфере ответственности будущего президента займет внешняя политика, г-ну Медведеву, если он хочет, чтобы мировое сообщество принимало его всерьез, необходимо продемонстрировать способность действовать самостоятельно.
     До сих пор в своих выступлениях Медведев делал акцент на расширении гражданских свобод, борьбе с коррупцией, укреплении законности. Однако все публичные мероприятия с его участием были настолько срежиссированы, а доступ к нему контролировался так тщательно, что пока нет никаких данных, которые позволили бы утверждать: Медведев представляет собой нечто большее, чем фигуру, 'дистанционно управляемую' Путиным. Этот сорокадвухлетний юрист говорит, что Путин поможет ему определить состав нового правительства и Администрации президента. Он также заявляет, что, в соответствии с российской конституцией, будет курировать внешнюю политику, в этой сфере есть несколько сложных проблем – от дарфурской до иранской – решению которых несомненно способствовала бы более конструктивная позиция России.
     Вероятно, многие россияне предпочитают, чтобы все оставалось как прежде – чтобы Путин и дальше стоял у руля, пусть и в другой должности. В результате жесткой политики Путина Россия снова начала играть видную роль на мировой арене, при нем экономика страны укрепилась, а уровень жизни многих россиян повысился. Но эти успехи были достигнуты ценой отказа от демократических реформ и свобод. Так, Медведев одержал на выборах столь легкую победу потому, что Кремль не позволил оппонентам составить ему реальную конкуренцию.
     Возможно, у Медведева нет особых амбиций, и он готов управлять страной совместно со своим наставником. Тогда Путин по сути останется 'первым лицом', а его антизападные концепции по-прежнему будут править бал. В последние недели Медведев недвусмысленно заявлял, что придает большое значение свободе печати, независимости судебной системы и обузданию коррупции. Но если избранный президент не подкрепит эти слова делом, он будет, по сути, лишь послушной марионеткой в спектакле кукловода Путина.

Медведев не будет начинать «холодную войну»

Российские интересы слишком тесно переплетены с интересами Запада, что делает открытую политику конфронтации с Западом маловероятной

     Руководитель Советского Союза Никита Хрущев заявил западному миру в 1956 году: «Мы вас похороним». Теперь Дмитрий Медведев, недавно избранный на пост президента России, делает другое предложение: «Мы вас купим».
     В одной из речей, произнесенных в этом году, г-н Медведев призвал российский бизнес перенимать опыт Китая и выходить на мировой рынок за покупками, обеспечивая себя новыми технологиями и закрепляясь на новых рынках. «Это очень важная задача», – заявил Медведев.
     У России действительно есть много денег. Ее валютные резервы оцениваются в 464 миллиарда долларов США (305 миллиардов евро, 234 миллиарда фунтов стерлингов) и являются третьими по размеру в мире. Она создала стабилизационный фонд в размере 127 миллиардов долларов, который имеет право вкладывать средства за рубежом. Государственная газовая монополия «Газпром», председателем которой до недавнего времени являлся г-н Медведев, демонстрирует готовность покупать собственность в Западной Европе.
     Несомненно, оказаться купленным гораздо лучше, чем оказаться похороненным. Однако некоторые представители Запада считают, что русские банки могут представлять такую же угрозу, как и русские танки. Эдвард Лукас (Edward Lucas), автор недавно опубликованной книги «Новая 'холодная война'», утверждает: «Русские хотят причинить нам вред, обмануть нас и ослабить нас. Их главное оружие – наша величайшая слабость: это деньги. Как когда-то мы боялись огневой мощи советской военной машины, теперь мы должны бояться десятков миллиардов долларов, находящихся в их сейфах».
     Это звучит устрашающе – и это вызывает два важных вопроса. Во-первых, действительно ли русские хотят причинить нам вред? И во-вторых, смогут ли они это сделать, если захотят?
     Ответы на оба этих вопроса более обнадеживающие, чем того хотелось бы сторонникам новой «холодной войны». Не секрет, что достаточно короткого разговора с российскими официальными лицами, чтобы обнаружить сильное негативное отношение к Соединенным Штатам и Европейскому Союзу. Кремль считает, что Запад безжалостно воспользовался слабостью России в 1990-е годы. Теперь русские хотят отыграться.
     Однако российские интересы слишком тесно переплетены с интересами Запада, что делает открытую политику конфронтации с Западом маловероятной – особенно когда речь заходит о бизнесе и торговле. Российское государство полностью контролирует большинство «стратегических» отраслей российской экономики. Однако использовать свою власть в качестве политического оружия труднее чем кажется.
     Главным инструментом возрожденной мощи России являются запасы нефти и газа. Именно рост цен на энергоресурсы позволил России разбогатеть и позволил Кремлю почувствовать, что в его распоряжении наконец появился мощный рычаг.
     Евросоюз опасается, что в случае возникновения политического конфликта Россия использует этот рычаг. В настоящее время ЕС получает из России около 30 процентов своего газа. Г-н Медведев занимает пост президента в тот момент, когда «Газпром», как будто подчеркивая уязвимость Европы, сократил поставки газа на Украину на 25 процентов из-за ценового спора.
     Угроза отключения отопления в середине зимы наверняка придаст новое значение мыслям о «холодной войне». Однако российские энергоресурсы являются оружием, которое не так просто использовать.
     До сегодняшнего дня практически все совершенные Россией снижения объемов поставок энергоресурсов – а их было несколько – были непродолжительными, осуществлялись только в отношении ближайших соседей России и обуславливались, судя по всему, деловыми причинами. Отказ в поставках энергоресурсов по явно политическим мотивам в качестве долгосрочной стратегии в отношении Европейского Союза выйдет далеко за рамки данной тактики, и он маловероятен.
     Россия может использовать свои энергетические богатства только продавая свои нефть и газ. Все основные трубопроводы «Газпрома» проложены в западном направлении. Русские знают, что если они действительно попытаются склонить Европу к покорности, замораживая ее, то это навсегда разрушит их репутацию как поставщиков. Усилия ЕС по уменьшению энергетической зависимости от России до настоящего времени были довольно незначительными. Однако они станут более решительными, если перспективы энергетической войны со стороны России покажутся хоть сколько-нибудь реальными.
     В сохранении рабочих коммерческих отношений с европейскими покупателями заинтересовано не только российское государство. Крепкая взаимосвязанность политики и бизнеса в современной России означает, что наиболее могущественные люди страны зачастую имеют непосредственную личную заинтересованность в дальнейшем процветании Европы. У них есть деловые отношения, которые они хотят поддерживать, есть инвестиции, которые нужно защищать, дома на юге Франции, дети, учащиеся в английских школах.
     Российские инвестиции в «стратегические» европейские активы неизбежно будут подвергаться тщательному контролю. Однако хотя российские инвесторы и могут принимать такие решения, которые будут выгодны Кремлю, они вряд ли выберут политику открытой конфронтации. Делать приобретения в европейской экономике и потом осознанно идти на конфликт с ЕС – значит вредить самим себе.
     Это не означает, что европейцы могут полностью расслабиться. Чрезмерная зависимость от какого-то одного источника энергоресурсов – России или любой другой страны – будет ошибкой. Даже если русские никогда не будут использовать энергоресурсы в качестве политического оружия против ЕС, низкая производительность и недостаточный объем инвестиций вполне могут сделать Россию менее надежным поставщиком в ближайшие двадцать лет. Поэтому поиск альтернативных источников энергии по-прежнему остается важной задачей.
     Нет никаких сомнений в том, что корпорация «Russia Inc» существует. Карьера г-на Медведева от «Газпрома» до поста президента является тому отличным примером. Отсюда и вызывающая замешательство привычка некоторых государственных чиновников давать две визитки: ту, которая указывает на их работу в правительстве, и вторую, которая указывает на их позиции в бизнесе.
     Однако переплетение российского бизнеса и российского государства не является такой уж плохой новостью для остального мира. Рост национализма в Кремле – вот что вызывает истинные опасения. Но те, кто ведет бизнес на международном уровне, стараются не быть националистами. Они просто не могут себе этого позволить.

Год 1612 и современность

Путин, как и Михаил Романов, изгнал бояр из храма власти. Он, как и защитники Москвы, пытается оттеснить 'поляков' от границ своей страны

     Некоторое время назад в кинотеатрах России шел фильм, который лучше любого политического эссе может объяснить нам причины успеха стратегии, с помощью которой Владимир Путин воплотил в жизнь потрясающую рокировку на политической арене своей страны.
     Фильм этот называется '1612: хроники Смутного времени'. В нем рассказывается о том, как москвичи дали отпор польским завоевателям. В честь этого подвига в 1818 году на Красной площади напротив Собора Василия блаженного воздвигли памятник. Благодаря ратным успехам русских и поражению, которое они нанесли полякам, стала возможна другая победа, одержанная Михаилом Федоровичем Романовым над боярами, которые своими интригами подтачивали государство изнутри. Год спустя Михаил стал царем и основал династию Романовых. Благодаря двойному освобождению (от поляков и от бояр) Россия смогла наконец вступить на путь величия. В киноархивах до сих пор хранятся пленки, снятые французскими операторами студии Gaumont. На них запечатлены торжества в честь трехсотлетия дома Романовых, проходившие в 1913 году накануне Первой мировой войны.
     В России все поняли посыл, заложенный в фильме, и почему его выпустили на экраны именно в этот особенный момент политической жизни страны. Путин, с помощью режиссера фильма Владимира Хотиненко, хотел напомнить россиянам, что его достижения и его амбиции достойны аналогий с тогдашними защитниками Москвы и с первым царем. Путин, как и Михаил Романов, изгнал бояр из храма власти. Он, как и защитники Москвы, пытается оттеснить 'поляков' от границ своей страны.
     Новые бояре – это олигархи, которые пиратскими методами захватили экономическую и финансовую власть в стране после распада Советского Союза. Когда Путин стал президентом России, он собрал их в зале Кремля и сказал, что не тронет их состояния и бизнес при двух условиях: они должны будут платить налоги и не вмешиваться в политику. Те, кто внял его предупреждению (Роман Абрамович) сохранили свое имущество. Те, кто остались к ним глухи, теперь живут за границей или пребывают в сибирской колонии.
     Роль поляков сегодня играют США и НАТО. Москва восприняла вступление своих бывших сателлитов в Атлантический альянс как унижение и как угрозу. Но окончательно испортили хорошие отношения, которые установились между Бушем и Путиным после событий 11 сентября, принятие в НАТО трех прибалтийских республик, размещение американских военных баз в Центральной и Восточной Европе и на Балканах, революции в Киеве и Тбилиси, в которых Россия углядела руку американских организаций, а также правительств Соединенных Штатов и Польши. Из всей этой картины русские сделали горький вывод, что их страна, после того как потерпела поражение в 'холодной войне', начала проигрывать новую войну. Неудивительно, что жесткая политика, проводимая Путиным в отношении США и НАТО, вызывает восхищение у его соотечественников, и что его борьба с олигархами получила поддержку большинства населения России.
     Безусловно, Запад не только имеет полное право, но и должен критиковать недемократическую политику режима в отношении оппозиции. Но когда новый американский президент и лидеры западных стран будут встречаться с президентом Дмитрием Медведевым и премьер-министром Путиным, им стоит хорошо представлять себе, в чем кроются причины успеха этих руководителей.

Для России наступают сложные времена

Если Медведев е сможет закрепить достижения Путина, эти два российских президента будут забыты историей

     2 марта 2008 г. – Сегодня благодаря политическим шагам Владимира Путина Дмитрий Медведев будет избран президентом России. Однако реальным победителем может стать экономическая глобализация.
     С декабря 1999 года по конец 2007 года – то есть за время президентства г-на Путина – объем российского рынка ценных бумаг вырос с 60 миллиардов долларов США до более чем одного триллиона долларов. Когда Джон Уэлч-младший (John F. Welch Jr.) возглавлял General Electric, стоимость акций компании выросла за период с 1981 года по 2001 год с 14 миллиардов до более чем 400 миллиардов долларов.
     Журнал Fortune в 1999 году назвал г-на Уэлча «менеджером века». Однако никто не ожидает, что Fortune присвоит такой же титул г-ну Путину – за исключением, пожалуй, всех тех россиян, которые последовательно поддерживают жесткую политику Путина.
     Большинство россиян не любят самого г-на Путина, но они любят путинскую Россию. Им нравится быть средним классом. Им нравится планировать свое будущее. Тех, кого преследуют по политическим причинам, данный факт не утешит, однако средние зарплаты в России в реальном исчислении растут на 10 процентов в год.
     Миллионы российских собственников жилья, отпускников и инвесторов, число которых неуклонно растет, могут казаться поддерживающими авторитаризм или просто аполитичными. Но они точно ценят сильный рубль, умеренную инфляцию, доступные проценты по ипотеке, возможность получать высшее образование, спутниковое телевидение, интернет, заграничные паспорта и иностранные визы и – самое главное – отсутствие экономических потрясений.
     Если 42-летний г-н Медведев, бывший юрисконсульт целлюлозно-картонного комбината, сможет сохранить все это и еще случайно продемонстрирует разворот к Западу, он тоже будет героем. И все же, над данным переходом власти висит огромный знак вопроса – и не только потому, что где-то поблизости будет находиться г-н Путин в непонятном качестве.
     Россия стоит на перекрестке, и ей предстоит сделать выбор даже более серьезный, чем в 1998 году, когда ее рубль резко обесценился и она не смогла выплачивать свои долги. Тот глубокий спад оказался предвестником впечатляющего возрождения, основанного отчасти на благоразумной финансовой политике и резком росте цен на нефть и другие природные ресурсы. Но также одной из причин ее возрождения являлся постоянный рост мирового спроса, вызванный развитием Китая, который, вкупе с дешевым рублем, косвенно способствовал возрождению добывающей промышленности России, унаследованной от Советского Союза.
     И вот после примерно 10 лет мощного роста Кремль оказался в затруднительном положении. Ожидания выросли, и теперь многие россияне, не желающие нарушать социальную стабильность, все же хотя наблюдать не только высокие темпы роста, но и модернизацию, подталкиваемую инновациями и развитием предпринимательства. Они хотят, чтобы их страна достигла европейских стандартов жизни – стандартов, которых удалось достичь очень немногим странам за пределами региона.
     О том, что Россию г-на Путина нужно воспринимать не как неудавшуюся демократию, а как успешную рыночную экономику с «очень жестким, жестоким и оживленным капитализмом», утверждается в небольшой книге Дмитрия Тренина «Правильно понять Россию» («Getting Russia Right»), изданную Фондом Карнеги. (Данный тезис открыто поддерживается и автором статьи уже более десяти лет.)
     «Кроме путинской России есть и другая Россия», – отмечает московский аналитик г-н Тренин. Это действительно так, хотя г-н Тренин не говорит о том, что это за Россия. Да и никто не говорит об этом. Развитие России подталкивается не только жадными сторонниками Путина, действующими на всех уровнях неподотчетной никому политической системы, но и ростом потребительского класса.
     Г-н Тренин советует американским политикам отказаться от попыток построить «Демократический Интернационал», который он называет зеркальным отражением старого Коммунистического Интернационала, Коминтерна, стремящийся объединить все мировые демократии. Вместо этого он советует сосредоточить усилия на создании нового всемирного капиталистического клуба, в который вошли бы Казахстан, Китай и Россия.
     Как так получилось, что Россия, страна, до сих пор борющаяся с такими проблемами, как низкая продолжительность жизни и алкоголизм, впервые за свою историю стала страной большого количества собственников и потребителей, переполненных уверенностью и гордостью?
     В книге «Российская капиталистическая революция» («Russia's Capitalist Revolution») эксперт по России и бывший коллега г-на Тренина Андерс Аслунд (Anders Aslund) утверждает, что у самого популярного российского политика, г-на Путина, нет никаких заслуг. Г-н Аслунд, уроженец Швеции, работающий в Вашингтоне, утверждает, что своим экономическим прорывом Россия обязана Анатолию Чубайсу, отвечавшему за правительственную программу приватизации в 1990-х годах, когда Россия потеряла около 40 процентов своего валового внутреннего продукта.
     Смелое утверждение.
     Однако любимые г-ном Андерсом «молодые реформаторы» входили в правительство лишь непродолжительное время – кстати, он тогда работал у них консультантом – и их было всего трое, один из которых, г-н Чубайс, стал промышленным олигархом.
     И все же, как и в своих более ранних книгах, посвященных схожей теме, главная идея которых заключалась в преимуществе сверхбыстрых и сверхрадикальных реформ в любых обстоятельствах, г-н Аслунд демонстрирует два важных достижения.
     Во-первых, он снова показывает, что к неприкрытому обогащению стоявших у власти людей привела не проводившаяся в эпоху Бориса Ельцина приватизация. Он показывает, что данный процесс начался при советском президенте Михаиле Горбачеве, когда лоббисты получали лицензии на экспорт сырья в условиях, когда между мировыми и внутренними ценами существовал большой разрыв, что позволяло класть в карман огромные прибыли.
     На эту важную коррективу бросает тень часто повторяемое утверждение г-на Аслунда о том, что даже непродуманная приватизация была чудом и что Россия «была близка к идеалу».
     Во-вторых, что более важно, г-н Аслунд разрушает миф о том, что экономический рост России обусловлен только ценами на ископаемое топливо. (Спросите у Нигерии, где ее экономический бум, который должен был бы быть вызван длительным периодом роста цен на нефть.)
     Далее, он предполагает, что так называемые олигархи «не владеют большей частью экономики» (он называет 30 групп, на долю которых приходится одна четверть ВВП) и что им приходится «сталкиваться с серьезной конкуренцией на рынке». Не будучи поклонником российских государственных компаний, г-н Аслунд отмечает, что они тоже «уделяют большое внимание стоимости своих акций».
     Подобный реализм по отношению к российским государственным компаниям обнадеживает, как и напоминания о том, что в валовом внутреннем продукте России большая доля по-прежнему принадлежит массивному частному сектору.
     И все же, скучные нравоучения г-на Аслунда, в которых предполагаемые силы света (российские «молодые реформаторы», а также посаженный за решетку олигарх Михаил Ходорковский) противопоставляются принцу тьмы г-ну Путину, не могут объяснить весь размах российского бума или то, почему он происходит именно сейчас. Те значимые факторы, которые могут справиться с этой задачей, не получают должного внимания. К ним можно отнести глобальную экономику и макроэкономическую стабильность России.
     Глобализация по-прежнему представляет России огромные возможности. Однако это не является поводом для самоуспокоения.
     Даже если цены на нефть останутся высокими, г-н Медведев, с г-ном Путиным или без него, не может позволить себе роскошь возвращения к советским временам, когда элита жирела на нефтяных прибылях, а Китай был занят своими внутренними проблемами.
     Внутри страны Кремль является контролирующим все властителем, однако это влияние не распространяется на весь остальной мир. Даже государственные компании занимают средства за границей и выпускают акции на международных рынках ценных бумаг, становясь объектом внимания зарубежных инвесторов и регулирующих органов. Кроме того, существуют такие изменчивые факторы, как кредитные деривативы (финансовые инструменты, предназначенные для передачи кредитного риска от одного лица другому – прим. перев.).
     О г-не Путине, Кремле и олигархах издается книга за книгой, однако самая авторитетная книга о России и глобализации еще не написана. Уже прошло более двух лет с тех пор, как Джонатан Штерн (Jonathan P. Stern) написал свою скучноватую, но обязательную для изучения работу «Будущее российского газа и «Газпрома»» («The Future of Russian Gas and Gazprom»), в которой показывается, что российский газовый монстр вынужден считаться с происходящими на мировых рынках событиями.
     Что касается Китая и глобализации, то новые книги выходят из типографий в огромном количестве, совсем как конфеты, летавшие в одном их эпизодов сериала «Я люблю Люси»; рабочие не успевают упаковывать их. Хотя г-н Путин и российские элиты, как и их китайские коллеги, осознают значение рыночных показателей и финансовой дисциплины, американские аналитики обычно в качестве примера имеющего последствия для всего мира экономического успеха приводят именно Китай. Россия практически всегда изображается авторитарной угрозой.
     Поэтому есть одна уловка: чтобы сделать первый шаг к пониманию России, следует почитать сообщения средств массовой информации и отчеты ученых о Китае – а потом заменить слово «Китай» на слово «Россия». (Это также работает и в обратную сторону.)
     Китай, в котором, в отличие от России, сохраняется монополия Коммунистической партии на власть, несомненно представляет из себя не меньшую авторитарную угрозу, чем Россия. И, нравится вам это или нет, Россия тоже демонстрирует экономические успехи, которые будут иметь последствия для всего мира.
     Следует ожидать, что внешняя политика Кремля станет еще больше ориентированной на облегчение приобретения важной собственности за рубежом, будь то для частных или государственных компаний. Российское правительство, собравшее в свой стабилизационный фонд более 150 миллиардов долларов, само вступит в игру со своими недавно созданными Резервным фондом и Фондом национального благосостояния.
     Предусматривали ли сторонники свободной торговли и глобальной интеграции, что эти государства будут контролировать подобные богатства, особенно государства, управляемые авторитарными лидерами и шейхами? Как мог бы сказать Ленин, суверенные фонды являются высшей стадией капитализма.
     Г-н Аслунд утверждает, что «Россия просто слишком богата, образована, открыта и экономически развита, чтобы быть настолько авторитарной». Он невнятно упоминает о возможности новой революции. Г-н Тренин надеется, что российские олигархи захотят навсегда закрепить свои права собственности, и таким образом «жадность немногочисленных власть имущих будет способствовать укреплению законности». Шансы на это довольно велики.
     Сегодняшняя странная ситуация с двоевластием в России имеет некоторые аналоги в прошлом: вспомните, например, эпоху сорокалетней давности, когда Леонид Брежнев возглавлял Коммунистическую Партию Советского Союза, а Алексей Косыгин был руководителем правительства. Однако тот тандем не смог приспособиться к изменяющемуся миру. В отличие от них их китайский современник Дэн Сяопин, сумевший добиться рыночных преобразований и глобальной интеграции при сохранении центральной авторитарной власти, сохраняет свою историческую репутацию.
     Г-н Путин, действуя по похожей схеме централизации, маркетинга и глобализации, смог привести Россию к такому положению, в котором она может добиться больших успехов. Но если г-н Медведев – под руководством г-на Путина или без такового – не сможет закрепить это положение, проведя сложные, но необходимые реформы, эти два российских президента будут забыты историей.
     Во время первого президентского срока г-на Медведева, как и во время первого срока г-на Путина, должны будут быть заложены основы для важных долгосрочных реформ, необходимых для поддержания роста России. Он должен будет сократить некоторые налоги, снизить уровень бюрократизма и укрепить правовую систему. Кому-то также придется следить за враждующими между собой российскими бизнес-кланами, пытающимися проглотить друг друга и уничтожить всех на своем пути. (Представители бурно растущего окружения г-на Медведева даже пытались положить глаз на лакомые куски собственности, которыми хотели завладеть люди г-на Путина.)
     Немного экономической либерализации, открытое перераспределение или консолидация собственности: это и есть путинизм, воплощение преемственности.
     Но если Россия собирается переходить к более развитой конкурентоспособной экономике, как утверждает г-н Медведев, она должна сделать дальновидные комплексные инвестиции в человеческий капитал страны: образование, здравоохранение, улучшение условий для частного бизнеса. Также для этого нужен и обещанный один миллиард долларов инвестиций в новую инфраструктуру – хотя подобный шаг может привести к колоссальным потерям и может представлять большую сложность даже для благополучных стран с опытными правительствами.
     Хорошее управление – это именно то, что больше всего нужно России г-на Медведева и именно то, чего у России никогда не было; именно оно присуще всем наиболее успешным странам, обеспечивающим свое развитие за счет новых технологий.

Стоять насмерть!

Сталин по-прежнему мог опереться на потрясающую волю русского народа к борьбе
Статья опубликована 4 января 1943 г.

     1942 г. стал годом крови и стойкости. И человеком 1942 г. стал тот, чье имя по-русски означает 'сталь', а среди немногих известных ему слов на английском есть и американское выражение «tough guy», крутой мужик. Только Иосифу Сталину точно известно, насколько близка к поражению была Россия в 1942 г., и только он точно знает, как ему удалось провести страну над краем пропасти.
     Всему миру, однако, ясно, что случилось бы в противном случае. И лучше всего это понимает Адольф Гитлер, чьи прошлые успехи рассыпаются в прах.
     Если бы немецкие легионы прорвались через стойкий, как железо, Сталинград и уничтожили наступательный потенциал России, Гитлер стал бы не только 'человеком года', но и безраздельным хозяином Европы, и смог бы готовиться к завоеванию других континентов. Он смог бы высвободить не менее 250 победоносных дивизий для новых захватов в Азии и Африке. Но Иосиф Сталин сумел его остановить. Один раз ему это уже удалось – в 1941 г.; но тогда, к началу войны, в его распоряжении была вся территория России. В 1942 г. Сталин добился намного большего. Он уже второй раз лишил Гитлера всех плодов его успехов.

Люди доброй воли
     В 1942 г. лишь немногие голоса людей, приверженных миру, донеслись до нас сквозь тяжелую поступь народов на марше и оглушительный грохот сражений.
     Один из них стал британец Уильям Темпл (William Temple), ставший в 1942 г. Архиепископом Кентерберийским. Благодаря его одобренной церковью программе реформ религия приобрела в жизни британского общества столь важную роль, какой не играла со времен кромвелевских 'круглоголовых'. Темпл подверг сомнению всю традиционную систему экономических привилегий в Британии, поддержал дело экономического освобождения людей (которое в Британии несколько вольно определяют как социализм); его деятельность, по всей видимости, оставит непреходящий след в истории страны.
     Другой человек, чье имя, вероятно, тоже останется в истории – Генри Дж. Кайзер (Henry J. Kaiser). Именно на его предприятии одно из судов 'Либерти' было собрано и спущено на воду за четверо суток и 15 часов; он же в своей деловой практике руководствуется принципом: 'полномасштабное производство ради полной занятости'. 'Заповеди' Кайзера ставят перед американской промышленностью ответственную задачу: проложить путь к выходу из депрессии для всего послевоенного мира.
     Третьим в этой когорте следует упомянуть Уэнделла Уилки , чье мировое турне в качестве политика, не занимающего официальных постов, куда больше, чем это пока осознают американцы, повлияло на развитие отношений США с Россией и странами Востока.
     Однако успехи Уилки несколько тускнеют из-за того, что ему не удалось заручиться твердой поддержкой в собственной партии, да и на фоне простого факта – в военном 1942 г. роль людей доброй воли в принципе не может сравниться с достижениями военачальников и государственных деятелей.

Люди войны
     В сорок втором – году, что приберег почти все свои лавры для людей в военной форме – из германских генералов больше всего выделялись колоритный Эрвин Роммель (Erwin Rommel) и холодный, надменный Федор фон Бок (Fedor von Bock). Роммель, оказавшийся в 70 милях от Александрии, прежде чем англичанам удалось остановить его наступление, приобрел репутацию одного из величайших виртуозов среди командиров на поле боя. Бок руководил блестящим наступлением, в ходе которого немцы дошли до берегов Волги, но той неуловимой искры, что превращает человека в победителя, в нем не оказалось.
     По размерам захваченной территории – пусть и в борьбе не с самыми подготовленными противниками – в прошедшем году не имел себе равных генерал Томоюки Ямасита (Tomoyuki Yamashita), выбивший англичан из Сингапура, голландцев из Ост-Индии и американцев с Батаана и Коррегидора. За один год Ямасита завоевал для своей страны огромную колониальную империю. На него, конечно, работали численное превосходство, тщательная подготовка, и ротозейство союзников, но Ямасита умело воспользовался этими преимуществами.
     Совершенно иной характер носили военные успехи генерала Дражи Михайловича (Draja Mihailovich): он, опираясь на неодолимую тягу побежденной страны к свободе, вел борьбу тогда, когда вести ее, казалось, было невозможно. Однако к концу года тысячи его соотечественников – не доверяющих скорее югославскому правительству в изгнании, а не самому Михайловичу – поддержали соперничающую партизанскую армию, открывшую собственный фронт борьбы. Поэтому с горных вершин на юге Сербии великий воин Дража Михайлович увидел, увы, не объединение своей родины, а первые признаки противостояния целей и идеологий, которое может обернуться эпидемией братоубийственных конфликтов в послевоенной Европе.
     Что же касается американских военных, то 1942 г. не дал им возможности добиться многого. Умело проведенная генералом Эйзенхауэром операция в Северной Африке лишь привела его к порогу предстоящего главного испытания. У Дугласа Макартура (Douglas MacArthur), чей талант и храбрость завоевали ему репутацию героя, когда он вел заведомо проигранную битву, по прежнему не имел в своем распоряжении сил и средств, чтобы увенчать себя лаврами великой победы. Среди американских военачальников своими боевыми успехами выделяется адмирал Уильям Хэлси (William Halsey); не раз и не два его оперативное соединение вступало в короткие схватки с японцами, нанося ими ощутимые удары.
     Тем не менее, никого из военных – будь то Роммель, Хэлси или кто-то еще – нельзя признать 'человеком года' по той веской причине, что ни одну из побед, одержанных на поле боя в 1942 г., нельзя считать окончательной.

Люди власти
     Казалось бы, поверженная Франция – самое неподходящее место для поисков 'человека 1942 года'. Тем не менее, двое французов – к обоим США относятся с неприязнью и недоверием – сумели взобраться на самый верх груды политического мусора. Один из них – Пьер Лаваль : он удостоился личной встречи с Гитлером, на которую, кстати, не был приглашен трагикомический итальянский диктатор Бенито Муссолини. Если Гитлер победит, Лаваль еще может оказаться 'на коне', и сделка, которую Жан-Франсуа Дарлан заключил с генералом Эйзенхауэром, возможно, в конечном итоге, пойдет ему только на пользу. Наградой Дарлану, впрочем, стала пуля убийцы.
     Однако шаг к могуществу, который сделал один японец, был куда шире. Премьер Хидеки Тодзио (Hideki Tojo) – человек в роговых очках, окутанный дымом собственной сигары – вполне оправдал свое прозвище: 'Бритва'. Как и Сталин, он действовал круто. И его народ проявил не меньшую решимость. Тодзио принял самое рискованное политическое решение года – вступить в борьбу с Британией и США, и по итогам сорок второго его расчет оправдался. Японские армии захватили Гонконг, Филиппины, Сингапур, голландскую Ост-Индию и Бирму. Никогда еще в истории ни одна страна не завоевывала столь обширные территории за столь короткий срок. И редко в истории случалось, чтобы военный потенциал какой-либо страны столь сильно недооценивался. Тодзио, или император Хирохито, с чьим именем на устах японцы ведут 'священную войну', мог бы стать человеком года, если бы японское наступление не начало терять 'взрывную силу'.
     Что же касается лидеров великих держав Объединенных Наций, то для них события в 1942 г. складывались по-другому. Китайский генералиссимус Чан Кайши продолжал упорно бороться с внутренними проблемами страны и японскими захватчиками. Британский премьер Уинстон Черчилль, ставший 'человеком 1940 г.', оказавшись на грани поражения в Египте, сумел переломить ситуацию и добиться победы. 'Человек 1941 г.', – Франклин Рузвельт – взваливший на плечи целую гору проблем, сумел решить лишь некоторые из них – остальные по-прежнему требуют внимания. Ему удалось бросить весь потенциал Соединенных Штатов на чашу весов в борьбе со странами Оси. Однако достижения Чана, Черчилля и Рузвельта в прошлом году принесут свои плоды лишь в сорок третьем.
     Кроме того, как бы ни были велики эти достижения, они бледнеют по сравнению с тем, чего удалось добиться в 1942 г. Иосифу Сталину.
     В начале года положение Сталина было незавидным. В 1941 г. он расплатился 400000 квадратных миль территории за сохранение большей части армии. Сталин потерял немалую часть – какую именно, известно только ему – танков, самолетов и военного снаряжения, которые он много лет с такими трудами много лет накапливал для отражения нацистской агрессии. Он утратил примерно треть промышленного потенциала России, необходимого для восполнения этих потерь. Утрачена была и почти половина самых плодородных сельскохозяйственных земель страны.
     Лишившись всего этого, Сталин должен был ждать нового удара, в который нацистская военная машина вложила всю свою мощь. На каждого обученного солдата, потерянного немцами в боях 1941 г. он потерял как минимум одного бойца, а то и больше. Каждой крупице ценного опыта, приобретенного его солдатами и командирами, немцы могли противопоставить не меньший накопленный опыт.
     Сталин по-прежнему мог опереться на потрясающую волю русского народа к борьбе – этот народ заслужил не меньшую славу, чем британцы, выстоявшие под массированными немецкими бомбардировками в 1940 г. Но как бы ни был стоек этот народ, немцам все же удалось захватить Белоруссию и Украину. Смогут ли русские удержать Донбасс, Сталинград, Кавказ? Даже самая сильная воля к борьбе может рухнуть под бременем постоянных неудач.
     Из новых ресурсов в 1942 г. Сталин располагал только одним – американской помощью. Но и она, как показали события, поступала слишком поздно и в слишком малых объемах из-за немецких ударов по морским коммуникациям на Севере и наступления на Кавказ.
     С этими ограниченными средствами Сталин решал свою проблему, ставя во главе армии более способных командиров, повышая ее боеспособность, стараясь поддержать боевой дух полуголодного народа, пытаясь добиться от союзников увеличения помощи и открытия второго фронта.
     Только сам Сталин знает, как ему удалось превратить 1942 г. в более удачный для России год, чем сорок первый. Тем не менее, он сумел это сделать. Севастополь был оставлен, Донбасс почти потерян, немцы дошли до Кавказа. Но Сталинград выстоял. Русский народ выстоял. А затем Красная армия провела четыре контрнаступления, из-за которых немцы к концу года оказались в весьма трудном положении.
     Россия показала свою силу, как никогда за время нынешней войны. И полководцем, выигравшим это сражение, был тот человек, что управляет Россией.

Человек года
     За темными кирпичными башнями Кремля, в своем кабинете, обшитом березовыми панелями, Иосиф Сталин (произносится Stal-yn), непроницаемый, практичный, упорный азиат, проводил за письменным столом по 16-18 часов в сутки. Перед ним стоит большой глобус, по которому Сталин следил за ходом кампании в тех самых местах, что он защищал в 1917-20 гг., во время гражданской войны. И ему опять удалось отстоять эти земли – чуть ли не одной силой воли. В его волосах прибавилось седины, а усталость избороздила гранитное лицо новыми морщинами.* Но он все так же твердо держит в руках бразды правления страной; кроме того, его способности государственного деятеля пусть и с запозданием, получили признание за пределами России.
     Для Сталина – международного государственного деятеля главная проблема заключалась в том, чтобы донести до западных лидеров всю серьезность положения, в котором оказалась их союзница Россия, преодолев их давние подозрения в отношении 'государства рабочих и крестьян' и его главы. Он имел все основания полагать, что город, носящий его имя, падет вскоре после 24 августа – начала его героической обороны, и отчаянно нуждался в помощи союзников. И с ожиданием этой помощи Сталин-политик связал надежды русского народа. Он убедил соотечественника в том, что России обещано открытие второго фронта в континентальной Европе, и тем самым укреплял их решимость продолжать борьбу.
     Для своих армий Сталин сформулировал лозунг 'Умереть, но не отступать' [в оригинале – Umeraite No Ne Otstupaite – прим. перев.]. Битва за Москву показала, что хорошо укрепленный город можно оборонять в качестве 'опорного пункта' от атак механизированных войск. Вторым таким 'опорным пунктом' Сталин решил сделать Сталинград. Пока немцы и русские вели бои на истощение на улицах, изрытых воронками от бомб, Сталин готовил зимнее наступление, пронесшееся по излучине Дона с яростью сопровождавшего его снежного бурана.
     В тылу Сталин мог предложить людям лишь тяжкий труд и черный хлеб. В 1942 г. он добавил к этому обещание победы, и призвал народ к коллективному самопожертвованию для сохранения того, что он построил общими усилиями. Женщины и дети собирали по лесам дрова. Одна балерина вынуждена была отменить спектакль – после рубки леса руки и ноги не слушались. Производственные нормы были повышены, квартиры не отапливались, электричество выключали четыре дня в неделю. На новый год русские дети не получили в подарок новых игрушек и деревянных фигурок Деда Мороза в красной шубе. У взрослых на столе не было копченой лососины, селедки, гуся, водки и кофе. Но это не мешало им ликовать. Родина была спасена второй раз за два года; победа и мир теперь, должно быть, не за горами!
     Поток высоких гостей из других стран, устремившихся в Москву в 1942 г., заставил Сталина покинуть свою непроницаемую 'скорлупу': под ней обнаружился радушный хозяин и умелый игрок за международным 'карточным столом'. На банкетах в честь Уинстона Черчилля, Аверелла Гарримана (W. Averell Harriman), Уэнделла Уилки и других Сталин пил водку не разбавляя и говорил без обиняков. Он отправил министра иностранных дел Вячеслава Молотова в Лондон и Вашингтон, чтобы способствовать открытию второго фронта и ускорить замедлившиеся поставки военного снаряжения. В двух письменных ответах на вопросы корреспондента Associated Press Генри Кэссиди (Henry Cassidy) Сталин умело использовал мировую прессу для изложения своих доводов о необходимости увеличения помощи России.
     Высадки союзников в Европе Сталину в 1942 г. добиться не удалось, но когда новый фронт был открыт в Северной Африке, он публично одобрил это событие. Выступая с установочным докладом в 25-ю годовщину большевистской революции, он подвел итоги прошлого и изложил свое видение будущего как подлинный государственный деятель.

Прошлое
     Итогом революции, начатой в 1917 г. горсткой рабочих в кожаных куртках и бледных интеллигентов с красными флагами, к 1942 г. стало создание мощного государства во главе с партией, продержавшейся у власти дольше, чем любая крупная партия в других странах. Оно начинало строиться под руководством Владимира Ильича Ленина на основе марксистских принципов – 'безденежной' экономики и отмены права на накопление богатства за счет частной инициативы.
     Мир издевался над пришедшими к власти большевиками, изображая их на карикатурах бородатыми анархистами с бомбой в каждой руке. Но Ленин, столкнувшись с неоспоримой реальностью – ему в руки досталась страна с измученным войной, суеверным, неграмотным населением – отошел от марксистских догм. Сталин сделал еще один шаг в сторону от теории, сосредоточившись на построении социализма в одной стране. Неизменным через годы великих потрясений прошел лишь основополагающий принцип: владеть и управлять средствами производства должно государство.
     В условиях царящего в России полного беспорядка главной проблемой для Сталина стало накормить народ и улучшить его жизнь за счет современных промышленных методов. Он коллективизировал сельское хозяйство; при нем Россия вошла в четверку крупнейших промышленных держав мира. Насколько успешно он справился с задачей, стало ясно, когда в годы второй мировой войны Россия удивила весь мир своей мощью. Сталин действовал крутыми методами, но они принесли результат.

Настоящее
     Из всех стран именно США были способны по-настоящему понять Россию. Помешали отсутствие общих знаний об этой стране и подозрительное отношение к Сталину. Сыграли свою роль также старые предрассудки и выходки отдельных американских коммунистов, не всегда соответствовавшие линии партии. В качестве союзницы, сражающейся против общего врага, Россия пока что добилась наибольших успехов. Что же касается послевоенного сотрудничества, то в ее руках находятся многие ключи к прочному миру.
     Русские и американцы больше любых других народов любят поговорить и строить грандиозные планы. И те и другие легко приходят от сентиментальности к бурным вспышкам гнева. И те и другие, не скупясь, тратят деньги на товары и развлечения, многовато пьют и постоянно спорят. И русские, и американцы – народы-созидатели. Американцы строили заводы и фабрики, осваивали земли огромного континента, протянувшегося на 3000 миль. Россия попыталась догнать передовые державы за счет спланированной программы и гигантских усилий, которые смогли бы вынести разве что американцы из поколения пионеров. Что же касается индивидуальных прав, которыми пользуются граждане США, то русские надеются рано или поздно их обрести. А дисциплинированность, отличающая русских, вполне может понадобиться и американцам в ходе нынешней войны.

Будущее
     В своем выступлении в честь 25-й годовщины революции Сталин подчеркнул: и во время войны, и в условиях мира самое главное – сотрудничество между союзниками: 'Мы имеем факты и события, говорящие о прогрессивном сближении членов англо-советско-американской коалиции и объединении их в единый боевой союз'. Этот честный подход к проблемам послевоенного мира отличается таким же реализмом и здравым смыслом, как высказанные Сталиным мысли в отношении будущего Германии. 'У нас нет такой задачи, чтобы уничтожить всякую организованную военную силу в Германии, – заметил он, – ибо любой грамотный человек поймет, что это не только невозможно в отношении Германии, как и в отношении России, но и нецелесообразно с точки зрения победителя. Но уничтожить гитлеровскую армию – можно и должно'.
     Другие военные цели Сталина не разглашаются официально, однако, как утверждается в высокопоставленных кругах, он не претендует на новые территории за исключением тех, что необходимы, чтобы сделать Россию неприступной для любой агрессии. Распространяется в этих кругах и еще одна история: в полном соответствии с образом 'крутого мужика', Сталин высказывает лишь одно пожелание. Он просит союзников позволить ему до основания разрушить Берлин – чтобы преподать немцам психологический урок, и принести искупительную 'жертву' собственному героическому народу.
     * 21 декабря Сталину исполнилось 63 года; эта дата не значится в Советской Энциклопедии, и последние три года не упоминается в советской прессе.
     * * *
     * 'Либерти' – тип транспортных судов, в массовом порядке строившихся в США в годы Второй мировой войны. Корабли строились методом секционной сборки с применением сварки, а не клепки, что позволяло наладить их конвейерное производство.
     Уэнделл Уилки (Wen* dell Willkie) – один из лидеров Республиканской партии США, представитель ее либерального крыла. В 1940 г. был соперником Рузвельта на президентских выборах, но затем поддержал его политический курс. В годы войны был спецпредставителем Рузвельта. Скончался в 1944 г.
     * Драголюб (Дража) Михайлович – офицер югославской армии. В период оккупации Югославии командовал партизанскими формированиями четников, подчинявшимися югославскому эмигрантскому правительству. В 1946 г. казнен коммунистическими властями Югославии.
     * Пьер Лаваль (Pierre Laval) – французский политик-социалист, в 1930-х гг. дважды возглавлял правительство. В 1942-44 гг. – премьер-министр коллаборационистского правительства Виши. Казнен в октябре 1945 г.
     * Жан-Луи-Ксавье-Франсуа Дарлан (Jean-Louis-Xavier-Francois Darlan) – французский адмирал, в 1942 г. командующий вооруженными силами вишистской Франции. После высадки союзников в Северной Африке заключил с ними перемирие и назначил себя Верховным представителем Франции по Северной и Западной Африке. В декабре 1942 г. убит французским монархистом.

На заметку Медведеву: демократия имеет значение

Путин добился успеха для России в ряде важных областей, однако сейчас крайне важны серьезные перемены

     Россия избрала нового президента. Я тоже голосовал, и я призывал прийти на выборы и отдать свой голос не только друзей и членов моей семьи, но и всех граждан России – несмотря на то, что результат был предсказуем, даже запрограммирован.
     Популярность президента Владимира Путина, поддержавшего Дмитрия Медведева, а затем согласившегося стать его премьер-министром, сделала итоги голосования делом предрешенным. Многие в нашей стране критиковали эту уникальную особенность выборов. Избирателям не дали реального шанса сравнить предложения кандидатов по поводу решения проблем, стоящих перед нашей страной. Да и список кандидатов оставляет желать лучшего. И тем не менее, люди пошли на избирательные участки и проголосовали, еще раз отдав дань уважения феномену Путина.
     Но какими бы важными событиями последних месяцев ни были думские и президентские выборы, я сейчас думаю о том, что будет дальше.
     У нас теперь появилась возможность воспользоваться стабильностью и уверенностью, которые возникли в последние годы, а также благоприятными условиями на мировых рынках, чтобы решительно пойти вперед по пути модернизации. А это означает нечто большее, чем простая модернизация нашей промышленности. Нам необходимо придать современный характер государственному управлению, создать инновационную экономику, уделить особое внимание образованию и здравоохранению, и на приоритетной основе начать преодоление той пропасти, которая существует между богатыми и бедными, одновременно ведя борьбу с коррупцией и бюрократией.
     И Путин, и Медведев сосредоточили внимание на решении этих проблем в последние дни предвыборной кампании, что можно только приветствовать. Я не сомневаюсь в том, что они приложат к этому максимум усилий. Но действий этих двух людей для достижения успеха будет недостаточно. Нам нужны крупные кадровые перемены на всех уровнях – федеральном, региональном и даже местном. Я не призываю к проведению кампании под лозунгом 'Вышвырнем мерзавцев'. Нам необходимо учить чиновников решению новых проблем новыми способами; более того, нам следует открывать дорогу молодым. Если этого не сделать, многие обещания, данные народу, не будут выполнены, и данный факт не удастся скрыть никакими пиар-кампаниями.
     Из опыта других стран мы знаем, что проблемы такого масштаба можно решать только в обстановке подлинной демократии, в гражданском обществе, в котором власть подотчетна народу, а народ не боится брать на себя инициативу.
     Кое-кто может возразить, сказав, что мы не можем позволить себе 'отпустить поводья', что России нужны не новые демократические эксперименты, а 'твердая рука'. Но сильная власть без реальной поддержки народа может оказаться беспомощной. Путин получил поддержку, потому что правильно определил то, что нужно людям – восстановление стабильности и перестройка российского государства. Сейчас перед нами встают еще более сложные задачи исторического масштаба, и для их решения нам нужен новый уровень обратной связи между государством и обществом.
     Но чтобы получить эффективную систему управления, мы должны реформировать свою избирательную систему. Ее следует не просто слегка подлатать, нужно осуществить серьезные изменения в механизмах президентских и парламентских выборов, а также в выборах губернаторов.
     В качестве первого приоритета я предлагаю вернуться к смешанной системе парламентских выборов, чтобы люди могли голосовать и за 'партийные списки', как они делают сейчас, и за отдельных кандидатов. Люди должны быть уверены в том, что избранный ими депутат будет работать на них. После декабрьских выборов в Думу 113 ведущих кандидатов отказались от своих мандатов в пользу мало кому известных и малозначимых суррогатных замен. Сто тринадцать – это четверть от общего количества избранных кандидатов! Избиратели заслуживают большего к себе уважения.
     Порог голосов для прохождения партий в Государственную Думу следует снизить с 7 до 5 процентов, как это было на выборах в 2003 году – до изменения закона в 2006-м. Губернаторов необходимо снова начать избирать народным голосованием, отказавшись от практики их назначения президентом с последующим утверждением региональными органами законодательной власти.
     В ходе избирательной кампании велись некоторые дискуссии о внешней политике России. Сейчас все признают, что в последние годы Россия в значительной степени восстановила свой вес на международной арене. А с этим приходит еще большая ответственность, а также необходимость пересмотра позиций по некоторым вопросам и манеры проведения нашей внешней политики.
     Российским партнерам также необходимо делать больше для обеспечения взаимопонимания. Часть из них вместо объективного анализа настойчиво обвиняет Россию во всех реальных и мнимых проблемах. А некоторые западные средства массовой информации одержимы антироссийскими стереотипами и огульно критикуют нашу страну.
     На это я отвечаю так: наш народ более демократичен, чем вы думаете, несмотря на все перипетии российской истории. Страна пережила 250 лет татаро-монгольского ига, царское крепостное право и десятилетия несвободной жизни при коммунистах. Но наш народ способен извлечь уроки из своего прошлого. Он сделает правильный выбор – с чем соглашаться и что отвергать. На это понадобится время, но у России только одно будущее – демократия.
     Михаил Горбачев был президентом Советского Союза с 1985 по 1991 год, когда произошел его распад (так в тексте, на самом деле, М.С. Горбачев был президентом СССР с марта 1990 по декабрь 1991 года – прим. перев.). Он лауреат Нобелевской премии мира за 1990 год.

Большая чистка памяти

Путин за восемь лет своего президентского правления постарался восстановить значительную часть того советского прошлого, от которого отказались российские лидеры после падения коммунизма

     Сегодня исполняется 55 лет со дня смерти Сталина. Но в России его страшное наследие не привлекает к себе большого внимания, а те, кто находится на вершине власти, не станут от этого наследия отрекаться. Дело в том, что при Путине в официальных оценках Сталина и советского прошлого укоренилась безнравственность и преднамеренная двойственность. В них уже не звучит однозначное осуждение, характерное для эпохи Ельцина. В тот момент, когда Путин готовится передать своему протеже Дмитрию Медведеву президентскую власть – но не бразды правления в полном объеме – практически не видно признаков того, что отношение к этому наследию изменится.
     На самом деле, Путин за восемь лет своего президентского правления постарался восстановить значительную часть того советского прошлого, от которого отказались российские лидеры после падения коммунизма. Он публично продвигает образ Сталина как эффективного руководителя, хотя и диктатора, которому принадлежит заслуга в разгроме нацистов. Таким образом, уходящий со своего поста российский президент открыто восстановил мифы брежневской эпохи вместо того, чтобы поддержать мнение многих современных историков о том, что союз Сталина с Гитлером был безнравственен, и что Советский Союз был совершенно не готов к нацистскому вторжению.
     Порой Путин находит правильные и жесткие слова для характеристики сталинских преступлений. Приехав в ноябре прошлого года на окраину Москвы, где находится захоронение расстрелянных в сталинскую эпоху, Путин говорил о тех, 'кто был расстрелян, отправлен в лагеря, подвергался пыткам... число которым – тысячи и миллионы'. 'Мы должны многое сделать для обеспечения того, чтобы это никогда не было забыто', – заявил он.
     Но несмотря на гибель многих миллионов людей в результате сталинских чисток, Путин утверждает, что эти преступления были 'менее значительными, чем в некоторых других странах'. Он решительно заявил, что сталинские преступления были менее значительными, чем те, которые совершили Соединенные Штаты Америки, сбросившие атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, и проводившие массированные бомбардировки во Вьетнаме. Более того, Путин отказался участвовать в мероприятиях на Украине в память о Голодоморе 1932-33 годов, который был искусственно вызван Сталиным. А его пропагандисты утверждают, что несмотря на гибель более чем пяти миллионов человек на украинской земле, целью Голодомора не было проведение политики геноцида.
     Отношение Путина к русской революции не менее противоречиво. В ноябре 2005 его правительство утвердило проект нового памятника Феликсу Дзержинскому, основателю тайной полиции большевиков Чека. Хотя Кремль официально отдал почести руководителю службы безопасности, которая в 1918 году расстреляла царскую семью, он также организовал возвращение из Дании останков вдовствующей российской императрицы Марии Федоровны – матери того самого царя, которого расстреляли подчиненные Дзержинского.
     Заслуживают внимания и взгляды Путина на недавнее советское прошлое. Он оплакивает распад Советского Союза, называя его 'крупнейшей геополитической катастрофой [двадцатого] века'. Он отказался от российского национального гимна и вернул вместо него музыку гимна СССР, дав ему новый текст, который очень напоминает коммунистическое прошлое. Но в то же время, он источает похвалы Андрею Сахарову, одному из самых активных критиков СССР, называя его 'провидцем', показавшим, 'по какому пути должна идти страна'.
     И речь здесь идет не только о символике. Новая государственная идеология России в изложении Путина также страдает двойственностью. Он заявляет о своей поддержке демократии и свободного рынка, но в то же время вводит ограничения на политической сцене и восстанавливает контроль государства в основных отраслях экономики. Двойственные заявления Путина по поводу российской истории идут нога в ногу с его такими же неоднозначными высказываниями относительно роли России в современном мире. Он то говорит о стремлении своей страны к интеграции с передовым индустриальным миром, то выступает с резкими осуждениями Запада.
     ***
     Хотя неоднозначные оценки Путиным Сталина и советской системы вызывают замешательство, корни такого мышления российского президента очевидны. Будучи бывшим оперативным работником КГБ, он неизменно гордится той исторической ролью, которую играли советские спецслужбы. А на его мнение о Сталине мог повлиять тот факт, что дед Путина по отцовской линии работал поваром у Сталина и Ленина.
     Гораздо большее удивление вызывает то, что заявления Путина полностью совпадают с мнением простых россиян. Как показал опрос, проведенный в мае 2007 года авторитетным исследовательским Левада-Центром, 54 процента россиян считает, что Сталин сделал больше 'правильного, чем неправильного'. А половина опрошенных назвала Сталина 'мудрым руководителем'.
     Такая нравственная мешанина соответствует постсоветскому духу времени. В результате краха советской власти возник парадоксальный и сложный мир, населенный людьми, подобными Путину, которые были пусть и сомневающимися, но послушными винтиками репрессивной системы. Для них признание того, что они находились в заговоре со злом, является трудным и болезненным психологическим шагом. Поэтому нравственная неоднозначность Путина вполне комфортна для россиян и вполне их устраивает, поскольку она дает им возможность уклониться от обязанности оценить свои собственные жизни и свое прошлое.
     Находясь одной ногой в репрессивном советском прошлом, а другой в смелом и новом мире рыночного капитализма, Путин ведет двойственную политику, не отвергая ни первое, ни второе. Но говоря россиянам о том, что они могут одновременно почитать Солженицына и Сталина, царя и его убийц, Андрея Сахарова и его гонителей, Путин не столько приспосабливает прошлое к современности, сколько выхолащивает его значение и содержание.
     Пока попытки Путина сформировать взгляды россиян на прошлое выглядят прочными и успешными. Россияне, благоденствующие благодаря нефтедолларам, сегодня вряд ли свернут с его не имеющего твердых нравственных убеждений пути. Но пока они идут этим путем, им не удастся отвергнуть соблазнительные песни сирен об 'управляемой демократии' – крайне двусмысленной в моральном и политическом плане концепции, лежащей в основе возрождения авторитаризма в России.
     Адриан Каратницкий – старший научный сотрудник Атлантического совета США (Atlantic Council of the U.S.)

Экономические перспективы России

На политическом небосклоне нового российского президента собираются экономические грозовые тучи

     Новый президент России Дмитрий Медведев бизнесмен. До прихода в политику он работал в деревообрабатывающей компании, а затем в совете директоров крупного российского производителя бумаги. В настоящее время он возглавляет совет директоров 'Газпрома', являющегося крупнейшей компанией в России и ведущим производителем природного газа в мире. Некоторые аналитики, такие как Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich) из Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), говорят, что именно опытом работы Медведева в сфере бизнеса объясняется такая сильная привязанность к нему российского президента Владимира Путина. По словам Сестановича, у Медведева нет видимых связей с КГБ, что выводит его за рамки той междоусобной борьбы за власть, которая идет в России. Но Медведев также показывает свою значимость и в экономической сфере. После убедительной победы 2 марта на общероссийских выборах президента, которые некоторые наблюдатели подвергли критике за нарушения, Медведев получает власть в момент, когда российская экономика оказывается на перепутье. Мощный рост и процветание, обеспеченное благодаря природным ресурсам, придает России новое влияние и силу, однако огромное количество накопившихся проблем грозит подпортить энтузиазм и жизнерадостность Москвы.
     В значительной мере Россия обязана своим экономическим бумом резкому росту цен на нефть и газ. С 1998 года, когда нефть не стоила и 11 долларов за баррель, цены на нее в мире выросли почти в десять раз. Данные, подготовленные Международным валютным фондом (МВФ), показывают, как такая ценовая тенденция неизменно вела к увеличению объема валового внутреннего продукта на душу населения от самой низкой точки, когда этот показатель в России был намного меньше среднемирового, до нынешнего уровня, когда он его превосходит. В 2007 году рост ВВП в России составил от 6,5 до 8,1 процента (все зависит от того, какими данными вы пользуетесь). В любом случае, он в два раза превосходит темпы экономического роста США, хотя по своим общим масштабам американская экономика во много раз мощнее российской. Экономика России также во многом выиграла от притока иностранных инвестиций. В комментарии журнала Forbes отмечается, что в 2007 году в Россию пришло более 200 миллиардов долларов инвестиций. Таким образом, за год темпы роста иностранных капиталовложений составили 2,5 процента. Этот показатель у России выше, чем у любой другой из 15 крупнейших экономик мира (по данным МВФ за 2007 год, Россия в этом ряду занимает 11-е место).
     Такой бурный экономический рост вызвал увеличение политического влияния, которое, как говорят аналитики, Кремль с готовностью использует. Примером здесь может служить спор из-за независимости Косово. Пригрозив заблокировать признание Косово в Организации Объединенных Наций, Москва заключила сделку в газовой сфере с Сербией, что дает Кремлю возможность контролировать сербскую газовую промышленность. В то же время, Россия пригрозила сократить поставки газа своим соперникам в регионе, таким как Украина. Би-Би-Си считает, что именно благодаря экономической стабильности России Путин проявляет 'самоуверенное чванство' в региональной политике. Economist цитирует одного неназванного европейского лидера, который сказал: 'Россия становится сильнее, а мы слабее'. Это же издание представляет графическую иллюстрацию усиления российской хватки в европейской газовой отрасли.
     Но несмотря на все последние достижения Москвы, на политическом небосклоне нового российского президента собираются экономические грозовые тучи. Во-первых, темпы роста экономики в России замедляются. Издание Economist Intelligence Unit прогнозирует, что реальный рост ВВП в стране снизится с 7,5 процента в 2007 году до 4,3 процента в 2012 году. Серьезной проблемой для России является также инфляция, которая в 2007 году выросла до 11,9 процента. В последнем докладе Всемирного банка о российской экономике перечисляется целый ряд проблем как краткосрочного, так и среднесрочного плана – от развития важнейших элементов инфраструктуры до совершенствования бюджетно-налоговой политики. Недавно опубликованная статья в Foreign Affairs добавляет еще одну пессимистическую нотку, поскольку в ней говорится, что многие россияне считают, будто именно жесткому стилю руководства Путина страна обязана своим процветанием. Однако, как пишется в этой статье, показатели роста оттесняются на задний план ухудшением социальных и политических условий в стране – это и рост количества насильственных преступлений, и разрушающаяся система здравоохранения, и глубоко укоренившаяся коррупция.