208. Операция «Преемник»

За Россию или за демократию

Эксперты постулируют «новую эпоху и новую политику» для нового президента

     «...Мы должны вновь начать улыбаться вежливо, а не издевательски; перестать поддаваться на провокации, а достойно работать на будущее, в результате чего Россия может стать ключевым государством «новой эпохи».
     Это строчки из аннотации книги с претенциозным названием «Россия и мир. Новая эпоха», у которой еще и подзаголовок с подтекстом – «12 лет, которые могут все изменить». Это такой знак для своих – тех, кто помнит похороненного в Кремлевской стене американца Джона Рида и его «Десять дней, которые потрясли мир», посвященные большевистскому перевороту 1917-го. На обложке новой книги и на ее переплете – портрет элегантного мужчины. В Америке таких называют «яйцеголовыми», то есть интеллектуалами. В данном случае это наш, российский «яйцеголовый» – известный политолог, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Сергей Караганов. У него много других титулов, но здесь уместен в первую очередь этот. Поскольку именно благодаря сотрудничеству СВОП и Высшей школы экономики, где профессор Караганов является деканом факультета мировой экономики и мировой политики, под его редакцией издан сборник статей.
     В той же аннотации без ложной скромности сказано, что эту «книгу должен прочитать каждый человек, думающий о том, что будет с ним и его страной в течение следующих лет». Есть, конечно, искушение поиронизировать: мол, судя по 10-тысячному тиражу, представление издателей о количестве мыслящих, во всяком случае на эту тему, людей в России не слишком впечатляет...
     Впрочем, как рассказали авторы, издание сборника осуществлено на коммерческой основе, и это многое объясняет. И все равно жаль, что немногим оно окажется доступно. Ведь чтение получилось в высшей степени увлекательное и мало чем уступающее прогнозам знаменитых футурологов, таких как Артур Кларк или Станислав Лем, а то и братья Стругацкие. Не случайно авторы ссылаются на них как на своих предшественников.
     Читатель найдет четкие и откровенные формулировки проблем, с которыми почти неизбежно столкнется Россия в недалекой перспективе. Скажем, «ситуация в валютно-финансовой сфере будет объективно подталкивать к развязыванию в военных конфликтов», и «России предлагается подготовить план экстраординарных мероприятий на случай крупного возмущения на мировых финансовых рынках». Или ожидание резкого всплеска террористической активности с 2009-2010 годов, когда после ухода США из Ирака стянувшийся туда и «многократно там приумножившийся» террористический «интернационал» «начнет расползаться, в том числе и на регионы, прилежащие к России, и на нее саму». Или признание того, что «международное сообщество упустило время для скоординированного давления на Иран», и «в течение прогнозного периода Иран, скорее всего, получит ядерное оружие». Появление новой ядерной державы, утверждают авторы сборника, сделает ситуацию в регионе «расширенного Ближнего Востока стратегической головоломкой, если не кошмаром».
     Эти и другие ужастики, считают эксперты, вполне вероятны в ближайшее десятилетие. И только ко второй половине прогнозируемого периода возможно «более кооперативное поведение мировых держав», упреждающее стремление некоторых государств использовать военный фактор в политике. Если говорить о Ближнем Востоке, то путь к сохранению там позиций России – это «сотрудничество с Китаем и США при сохранении самостоятельной позиции».
     Выступивший на презентации сборника председатель комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов, развивая тему ближневосточного тренда российской политики, был откровенен: «Нам в том регионе довольно непросто – Запад нас считает не вполне западными, а Юг и Восток не вполне юго-восточными».
     Сенатор вынужден был признать, в частности, небольшую эффективность контактов с движением ХАМАС и его лидером Халедом Машалем, рассказав о печальной попытке «получить какую-то пользу от этих контактов летом 2006 года», когда он безуспешно пытался помешать убийству российских дипломатов в Ираке. «Поэтому не надо искать на Ближнем Востоке союзников среди исламских экстремистов. Они все равно России не доверяют, а при случае, мягко говоря, сдадут», – считает Михаил Маргелов.
     Г-н Маргелов согласен с авторами сборника: «Сбалансированная политика на Ближнем Востоке предполагает хотя бы минимум солидарности с основными игроками, в данном случае с США и ЕС». «И каким бы двусмысленным их поведение ни казалось, это тем не менее данность», – уверен российский сенатор, заявив при этом, что России уходить из региона нельзя ни в ближайшей, ни в дальней перспективе, не рискуя своей безопасностью. «Назвался лидером – иди на Ближний Восток и ввязывайся там в решение ближневосточных проблем», – будто обращаясь к некоему оппоненту, подытожил г-н Маргелов.
     Официальной точкой зрения на диапазон возможностей Москвы для вступления в альянсы с партнерами можно считать слова, сказанные заместителем министра иностранных дел России Александром Яковенко в своем выступлении на презентации сборника, изданного СВОП. «Россия заинтересована в укреплении международной стабильности и безопасности не больше, чем другие государства, – заявил г-н Яковенко. – Ценой международного согласия не может быть наш отказ от внешнеполитической самостоятельности, которая отвечает политической традиции и историческому призванию России». В отличие от привычной для уха формулировки здесь по-другому: «за ценой – постоим»...
     Еще один известный парламентарий, председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев не возражал против этого изложенного дипломатом тезиса. «Опасна для российских интересов модель, при которой мы бы разменивали наши уступки на некое благожелательное отношение Запада», – говорит он, но ставит вопрос иначе: что является более эффективным инструментом во внешней политике – конфронтация с окружающим миром либо взаимодействие и сотрудничество? Заметив, что в 90-е годы прошлого века ответ независимой России был безальтернативным – безусловно сотрудничество, г-н Косачев упрекает Запад в совершенной им тогда «стратегической и оттого трагической ошибке» – концентрации на расширении НАТО, «с военной точки зрения бессмысленном, а с политической – расширения пространства демократии – контрпродуктивном».
     «Сейчас на наших глазах, выигрывая Восточную Европу и в дальнейшем, очевидно, постсоветское пространство, Запад теряет тем самым Россию, – утверждает г-н Косачев и добавляет: – Тем временем на это пространство вбрасывается такая ложная альтернатива – или за Россию, или за демократию». Имея в виду политику конфронтации, депутат замечает: «Порой средство начинает превращаться в цель, и мы забываем, ради чего, собственно говоря, мы начинаем ту или иную внешнеполитическую игру». В результате «обнаруживается, что в сознании россиян чуть ли не аксиома, что разногласия между Россией и Западом по определению непреодолимы».
     Константин Косачев признает, что «партия конфронтации в России весьма сильна, а каждая выходка Запада лишь усиливает эту партию». Как говорится, правда, только правда, но не вся правда. Разве собственные российские «выходки» тех же околокремлевских политтехнологов не нагнетают вполне сознательно такую конфронтацию? Г-н Косачев цитирует Сергея Караганова из написанного им в сборнике: «Желание дать отпор питается неизжитым историческим комплексом слабости, уязвимости, многократно усиленным географическими поражениями 90-х годов страхом отсталых групп элит перед успешными соседями». И дает уже от себя жесткую оценку: «Это политика и идеология слабого государства, в то время как у нас ее многие ошибочно считают признаком силы». Парламентарий убежден, что «конфронтационный сценарий российской внешней политики для нас объективно невыгоден».
     Что же означает эта смена вех во внешнеполитической риторике в момент прихода в Кремль третьего российского президента – обнаруженная вовне России бессмысленность, а то и вредность воинственной внутриполитической риторики и полученный в связи с этим запрос от нового-старого руководства в Кремле? Если судить по появившимся уже после 2 марта комментариям Михаила Маргелова и Константина Косачева к сообщениям о необходимости выработки новой внешнеполитической концепции России при новом президенте, похоже, такой вывод справедлив.
     В том, что «закрываться» России от внешнего мира чрезвычайно опасно, подробно, буквально с диаграммами в руках, говорил на презентации и экс-глава Центробанка России, заместитель председателя правления РАО «ЕЭС России» Сергей Дубинин. В частности, он привел список «национальных мифов», от которых надо избавляться уже в 2008 году.
     Миф первый: все мировые игроки, принимая решения, хотят или навредить, или помочь России. В реальности же из-за скромного места России в мировой экономике(3% мирового ВВП) и на международном финансовом рынке внимание к российским проблемам пока низкое. Миф второй: Россия – богатая страна и самодостаточна по ресурсам, может жить без международных экономических связей. Реальность: Россия по ВВП на душу населения где-то между Малайзией и Бразилией – средний уровень развития. Дефицитная экономика и застой в СССР – результаты его закрытости.
     Миф третий: денег в России больше, чем нужно. Главное – справедливо их поделить и срочно вложить в российскую экономику, а лучше раздать гражданам страны. Реальность: во всех секторах экономической инфраструктуры в каждом из них необходимы инвестиции в 100-150 млрд долл. за пять лет, при том что весь стабфонд страны составляет всего около 120 млрд долл. При разделе поровну всех доходов от поставок нефти и газа это составит в год около 150 долл. на человека.
     «России просто повезло, – утверждает Сергей Караганов в главе, посвященной «Новой эпохе». – В кои-то веки геополитический вектор задул в ее паруса, резко возросли цены на энергоносители, даже экономический и геополитический взлет Китая пока на пользу Москве, Вашингтон стал серьезно опасаться сближения двух стран». Более того, считает г-н Караганов, «позиции России укрепились и из-за ядерных амбиций КНДР и особенно Ирана: без содействия Москвы эти проблемы не решить».
     В здоровом цинизме известному политологу не откажешь, ведь как знать, не «укреплялись» ли российские позиции за счет «упущенного международным сообществом времени для скоординированного давления на Иран», о чем сожалеют авторы «России и мира». Впрочем, в трезвой оценке перспектив ответственному редактору книги тоже не отказать: «В долгосрочной перспективе эти факторы (усиление ядерных амбиций Ирана. – Ред.) могут обернуться проблемами для самой России».
     Сергей Караганов не боится рискованных дефиниций. «Россия, – говорит он, – переживает контрреволюцию, неизбежную после демократического революционного хаоса 1990-х годов». Но эти красоты стиля немного бы стоили, если бы вслед за этим автор не заметил: «Правда, восстановление управляемости государства авторитарными методами начинает, судя по всему, вести к чрезмерной централизации принятия решений, выключению целых слоев общества из открытой политики и к повышению риска ошибок».
     Это чревато, утверждает эксперт, «уже иной хрупкостью российского государства». Суждение, впрочем, давно неоригинальное, но вовремя поданное. У Сергея Караганова нет ответа на вопрос, заданный самому себе, формулировка которого показалась бы весьма лестной кремлевским авторам теории «суверенной» российской демократии: «Является ли «авторитарный капитализм» законченной моделью развития или лишь ступенью на пути к более либеральной модели»? Автор все же считает, что «второе более вероятно», поскольку 50-70 лет назад страны Западной Европы и США сильно напоминали нынешние государства «авторитарного капитализма».
     «Хотелось бы думать, что это так, – говорит главный идеолог «новой эпохи» России, – потому что наша страна и ее граждане заслуживают, конечно, не только большего благосостояния, но и большей свободы».
     Кто бы спорил...

Фон для лидера?

     Вряд ли кто сомневался в победе Дмитрия Медведева на президентских выборах, и слава богу, что он победил, набрав ровно столько голосов, сколько нужно – за 70%, но меньше 71,3%, отданных на предыдущих выборах за Владимира Путина: и с легитимностью все ясно, и дозы народной любви отмерены четко, до десятых долей.
     Как и все, я надеюсь, что успешное экономическое развитие России продолжится, а подковерные сражения лиц, приближенных к дуумвирату, не отразятся на стабильности в обществе.
     Наша страна выстрадала спокойную жизнь и по большому счету перестала интересоваться политикой: были бы свобода в жизни частной и возможность по нарастающей зарабатывать. «Ключевое слово, характеризующее «поколение Путина», – прагматизм, – пишет автор влиятельного немецкого журнала «Цайт» Йоханнес Фосфинкель. – Главные приоритеты – семейные ценности и карьера. Настроения – не протестные». Что бы ни утверждали активисты «Другой России», это так.
     Но, каюсь, лично я не могу уразуметь, зачем в выборах президента России надо было участвовать лидеру Демократической партии Андрею Богданову. Когда воодушевленный победой Дмитрий Анатольевич Медведев начал свое выступление перед слушателями концерта на Васильевском спуске словами: «с неба идет неприятный снег», я подумал именно об этом человеке. По-моему, именно его участие в выборах сделало их беззащитно открытыми для глумления. Пресловутый административный ресурс и отказ Медведева от теледебатов по сравнению с «эффектом Богданова» – ерунда. Чтобы зарегистрироваться в качестве кандидата, он принес в Центризбирком два миллиона подписей в поддержку (и подлогов якобы не выявили), а на выборах получил в два раза меньше голосов. «Стыд» – понятие, чуждое миру политики, но хоть какие-то приличия соблюдаться должны! Что будут говорить своим детям политтехнологи, сотворившие этот проект? Что в условиях «враждебного окружения» у «суверенной России» не было другого выхода, как вписать г-на Богданова в бюллетень (вдруг отутюженные Зюганов с Жириновским взбрыкнут и выборы в одночасье станут нелегитимными)? Или что наш «главный масон» просто призван еще более ярко высветить привлекательность Медведева?
     Медведева все равно бы избрали. Больше выбирать было некого. Зачем фарс? Чтобы на Западе, который мы теперь великодержавно презираем, ни один комар носа не подточил? Надежда тщетная: понятия «Россия» и «демократия» там уже лет пять как антонимы. А может, явление Богданова – это подтверждение правоты директора Российского центра при оксфордском колледже Сэнт-Энтони Роберта Сервиса, утверждающего, что нынешняя власть в России «никогда не была уверена в своих силах до такой степени, как притворяется»? Но углубляться в подоплеку данного умозаключения не хочется вообще.
     В США был такой политик – Адлай Стивенсон, работавший губернатором штата Иллинойс. Он дважды боролся за пост президента США от Демократической партии и дважды проигрывал республиканцу Дуайту Эйзенхауэру. В ходе первой предвыборной кампании к нему подошла какая-то активистка: «Губернатор, каждый думающий человек будет голосовать за вас». На что Стивенсон ответил: «Мадам, сие недостаточно. Мне нужно большинство».
     В России эта задача решена: большинство, полученное Дмитрием Медведевым, столь внушительно, что иного и не пожелаешь. Пожелать хочется только одного: когда у нас разразится следующая президентская кампания, многие представители отечественной интеллигенции были бы весьма благодарны власти, если б она не унижала их участием в выборах людей вроде Богданова. У англичан есть хорошее выражение на сей счет: «Не оскорбляйте мой разум».

Не кандидат, а функция?

     «Кандидат-антишантаж» – так маститые политтехнологи определяли миссию Андрея Богданова. «Да и не кандидат он вовсе, а функция», – рассуждал перед выборами один известный толкователь процессов. Дескать, если Зюганов и Жириновский как самостоятельные политики сговорятся и снимут кандидатуры, то как раз Богданову и предстоит обеспечить альтернативность и легитимность Дмитрию Медведеву. Правда, политологи почему-то забывали, что в этом случае выборы были бы легитимны по букве закона, но не по духу. Согласитесь, цена победы Медведева была бы ниже некуда.
     Миссия «антишантажиста» оказалась невостребованной. Выборы прошли успешно для всех. Медведев получил карт-бланш на реализацию плана развития России. Зюганов в очередной раз «застолбил» позицию главного, но системного оппозиционера страны. Жириновский слегка расширил свой электорат и показал востребованность. Богданов «засветился» и вписал-таки свое имя в историю выборов (как до него это делали многие «малопроцентники»). А сейчас вдруг выяснилось: само участие Богданова в избирательной кампании «оскорбило избирателей» (правда, возмущенных писем редакция не получала, пришли лишь комментарии тех же политологов). Понятно: и лицом-то он не вышел, и повадки не те, что у штатных участников выборов Жириновского и Зюганова, а уж речи про масонов – полная крамола. Вот если б подрался в прямом эфире и покрыл бы оппонентов матерком, пригрозил расстрелом в коридоре – тогда да. Достойный кандидат. А так...
     Получается, Владимир Брынцалов, Мартин Шаккум, Юрий Власов в 1996 году – когда действительно решалась судьба страны – никого не оскорбляли. Умар Джабраилов, Алексей Подберезкин, Станислав Говорухин, Элла Памфилова в 2000-м тоже не вызывали аллергии ни до, ни после голосования. Все они получили как раз свои законные 1-2% голосов. Результат – сопоставимый с богдановским. Выдвиженец бойкого Владимира Вольфовича – Олег Малышкин с 2% в 2004 году тоже, получается, приемлем для общества. Да и Ральф Нейдер, независимый кандидат в президенты США, не вызывает у американцев чувства протеста.
     Да, Медведеву нечего было делать в ТВ-дебатах с Богдановым (как, впрочем, и с Жириновским и Зюгановым). Если по совести, такое участие не пошло бы на пользу первому вице-премьеру. Дебаты значимы и нужны, когда у избирателя есть некое беспокойство по отношению к происходящему. Так было в 90-е. Сейчас – по другому. Избирателей волнуют не общие, а частные вещи. Они видят, что их проблемы не в Кремле, а во дворе, в районной поликлинике, в паспортном столе, в ЖЭКе. Сдается, что и кандидата во многом выбирают по тому, как он предлагает (и не предлагает) решать эти проблемы. Отсюда и пропасть в голосах между Медведевым и другими. Пропасть в десятки миллионов голосов. Цинично звучит, но каждый получил заслуженное.
     Богданов с его процентами – свое. Хорошо, что он оказался не востребован как «антишантажист». Его миссия – в другом. На выборах-2008 Богданов показал, что кандидатом в президенты может стать не только партийный выдвиженец. У меня нет оснований усомниться в чистоте собранных им подписей (ведь наш Центризбирком не случайно дал зеленый свет Богданову, а красный – Касьянову). Говорят: купил, нанял бойких ребят, а те быстренько «сделали» 2 миллиона автографов. Пусть так! Но у общества должна быть возможность выдвигать кандидата в президенты не от партий. Не важно, через подписи избирателей или через денежный залог (который, скажем, уйдет в бюджет, если кандидат получит меньше 5% голосов). Но такая возможность должна быть.

Старуха-агитаторша

     Говорят, проголосовав за Медведева, Россия выбрала стабильность. Продолжила движение по устойчивому пути развития. Обрела новое дыхание на годы вперед. «Странно... – звучат в ушах слова генерала Чарноты из фильма «Бег». – Я выиграл столько денег – почему же мне так грустно?»
     У меня в Твери живет теща. За месяц до выборов ей пришлось самой себе отключить дверной звонок. Вынудила старуха-агитаторша, которая с Нового года по март пела всему дому песню про медведей. Последней каплей тещиного терпения стала анкета, которую агитаторша предлагала заполнить: «Какие качества вам нравятся/не нравятся в нашем кандидате». Варианты ответа: «умный», «смелый», «решительный», «осторожный», «красивый» и далее по возрастающей. Теперь, когда являешься к теще в гости, приходится звонить на мобильник.
     – Любовь Юрьевна, зачем?
     – Да не могу больше!
     Вернувшись с тещиных блинов домой, я включил телевизор и увидел там старуху-агитаторшу. Ведущий рассказывал, что за последние 8 лет доходы населения растут со скоростью бамбука. Моя рука потянулась к пульту. Я вспомнил недавнюю командировку в село Шереметьево Хабаровского края, где средняя зарплата составляет 1-1,5 тысячи рублей. Экран телевизора погас.
     Потом я открыл газету и тоже увидел тень старухи-агитаторши. Из газеты я узнал, что нацпроекты, будто «кремлевские таблетки», чудесным образом исцеляют страну от всех недугов и вот-вот вылечат окончательно. Газета спикировала в угол. Я вспомнил, как недавно был в Псковской области и своими глазами наблюдал «оптимизацию образовательной сферы». За год в регионе закрыли 116 школ, дети в сельской местности вынуждены преодолевать по 60 километров в день, чтобы стать более-менее грамотными, зато на федеральном уровне «псковский опыт» считается передовым.
     Потом я сел в машину и поехал по работе в Калужскую область. Голос старухи-агитаторши раздавался из радиоприемника. Он вещал, что следующему поколению россиян повезло: им достанется в наследство великая, суверенная и конкурентоспособная страна. Я посмотрел на федеральную трассу, которая прятала под капотом моей машины колдобину за колдобиной, и выключил радио.
     В Калужской области я видел город Мещовск, где старшеклассницы зарабатывают тем, что продают свое тело дачникам. Этот промысел стал уже почти нормальным для местного общественного мнения. Если девушке удалось продать себя на все лето, она считает, что ей повезло. До Москвы от города Мещовска 250 километров.
     Мне надоело внимать всем этим аудио-, видео– и печатным старухам, которые пытаются меня убедить, что страна – это не то, что я вижу. Я уже ищу ножницы, чтобы отрубить все свои дверные звонки. Я вижу в окнах дома напротив все больше достойных людей, которые давно это сделали. Не их вина, что в данных исторических условиях это единственная приемлемая гражданская позиция. Наверное, кто-то там, за дверями, продолжает нажимать на кнопки – нам плевать. Если б было хоть сто грамм надежды, что пришли люди, которые действительно хотят узнать, довольны ли мы тем, что происходит в нашем доме, мы бы открыли. Но мы точно знаем: за порогом – старуха-агитаторша. Измордованная жизнью, с пенсией в четыре тысячи рублей и квартплатой в две с половиной. Ходить по квартирам и рассказывать, в какой великой стране они живут, стало для таких, как она, последней альтернативой попрошайничеству.
     Те, кто вынудил нас вырубить дверные звонки, решили, что им будет удобнее нами управлять, если мы впадем в общественный анабиоз. Если будем пахать, бухать и терпеть – причем не во имя чего-то, а просто так.
     Ложь бывает искусная. Ложь бывает красивая. Ложь бывает во спасение. Старухи-агитаторши врут непрофессионально, уродливо и на погибель. Это ложь, которая расширяет полосу отчуждения между государством и гражданами. Не прошло и 20 лет с тех пор, как такая же ложь убила великую страну, и вот мы снова радостно шагаем в 1991 год. Да, ради стабильности. Да, ради «устойчивого пути развития». Мы выбрали столько стабильности – почему же нам так грустно?!
     Во всем мире добропорядочные граждане могут много чего стерпеть и простить. Но ни в одной стране мира люди не могут смириться с тем, что якобы ни на что не способны, что от нас ничего не зависит. Рано или поздно мы заявим о себе.
     – А ты проголосовал за великое будущее России?!
     – Проголосовал, бабушка, проголосовал. На вот, возьми сто рублей, купи себе молока с хлебом.

Дмитрию Медведеву подрегулировали статус

Президент России подписал указ о президенте России

     Как стало известно «Ъ», 3 марта президент России Владимир Путин подписал указ N 295 «О статусе вновь избранного и не вступившего в должность президента Российской Федерации». Специальный корреспондент «Ъ» АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ выяснил, что указ не имеет прецедентов в современной российской истории.
     Теперь, по крайней мере, понятно, как до начала мая 2008 года называется должность Дмитрия Медведева. Он – вновь избранный президент, но еще не вступивший в должность.
     Очевидно, что вновь избранным Дмитрий Медведев стал потому, что до него пара человек уже были избраны президентом Российской Федерации, а не потому, что сам Дмитрий Медведев уже однажды становился президентом РФ, а мы и не заметили.
     Администрации президента России предписано в соответствии с этим документом «в целях урегулирования статуса вновь избранного и не вступившего в должность президента Российской Федерации» «обеспечивать деятельность вновь избранного и не вступившего в должность президента Российской Федерации».
     Этот пункт означает, что администрация президента будет делать то, что, собственно говоря, она делала и до сих пор: работать и на вступившего в должность, и на не вступившего в должность президента.
     Федеральной службе охраны Российской Федерации предписано «предоставлять вновь избранному и не вступившему в должность президенту Российской Федерации государственную охрану на период до официального объявления о его избрании президентом Российской Федерации».
     Высокопоставленный источник «Ъ» в Кремле исчерпывающе ответил на мой вопрос, в какой степени уровень охраны Дмитрия Медведева будет отличаться от уровня охраны Владимира Путина:
     – В необходимой.
     На самом деле и в этом ответе есть содержательный элемент: вновь избранного президента будут охранять не с такими, конечно, знаками внимания, как действующего президента, но знаков внимания станет больше, чем раньше.
     Кроме того, Федеральной службе охраны РФ «по согласованию с администрацией президента РФ» приказано «обеспечить выделение вновь избранному и не вступившему в должность президенту РФ официальной резиденции».
     Больше всего в этом документе интересно то, что он вообще появился. Дело в том, что в новейшей российской истории не была отработана техника передачи власти от одного человека другому. В 1996 году власть осталась у действующего президента, Бориса Ельцина. В 2000-м – тоже: президентом России стал и. о. президента Владимир Путин. В 2004-м, когда Владимир Путин во второй раз выиграл выборы, тоже никакой заминки не возникло.
     Правда, в конце 1999 года была история, когда Борис Ельцин объявил о сложении с себя полномочий президента России. Но у Владимира Путина тогда не было промежутка в два месяца, когда его неопределенный статус требовал бы уточнения специальным указом действующего президента.
     Все для него стало ясно тогда слишком быстро. Владимир Путин не успел толком ни обрадоваться, ни расстроиться.
     Впрочем, ясность, постепенно наступающая для Дмитрия Медведева, вряд ли может его огорчить.

Два лица нового президента

Вчера в Москве презентовали художественный проект «Первый портрет президента Медведева»

     Чудеса творческой эквилибристики сотворил московский художник Фарид Богдалов. Тот самый, который несколько лет назад в соавторстве с Сергеем Калининым создал широкомасштабное полотно «Заседание Федерального собрания», на котором в подражание Илье Репину «Заседание Госсовета» была запечатлена вся российская элита. В том числе и новоявленный глава государства Дмитрий Медведев. Тогда, в 2004 году, будущий хозяин Кремля самолично позировал художникам.
     И вот теперь, впечатленный личной встречей с Медведевым, Богдалов написал сразу два портрета победившего на выборах кандидата. Причем изготовлены они были в удивительно короткий срок. Чуть более суток.
     После голосования утром 2 марта Фарид направился в мастерскую, и к вечеру 3 марта работа была завершена. А вчера, 5 марта, художник уже презентовал свой проект, так сказать, застолбил пальму первенства в негласном соревновании со своими коллегами-живописцами.
     Оба портрета выполнены на фоне Кремля и российского триколора. Но на одном из них Медведев смотрит немного влево (здесь его образ более романтичный), на другом – несколько вправо (взгляд попрагматичнее).
     – Я давно задумал этот проект. И не только для того, чтобы стать автором первого официального портрета Медведева, – поделился тайными мечтами с «КП» Фарид Богдалов. – Я несколько раз общался с Медведевым вживую, он мне позировал, и я был впечатлен тем обстоятельством, что Дмитрий Анатольевич хорошо разбирается в искусстве. В частности, в постмодернизме.
     – А меня поразила ваша истребительная скорость. Вы прямо-таки стахановец!
     – Скорее штриховальная машина, – отшутился художник.
     Удивительно и то, что останавливаться на достигнутом автор не собирается. Он намерен заняться художественно-психологическим исследованием президента Медведева и каждые полгода фиксировать на холсте то, как будет меняться человек. И за 4 года президентского срока может родиться целых 8 новых портретов Медведева.
     – Таким образом, это будет не только психологический, но и исторический проект, – резюмировал Фарид.
     – А сам Медведев в курсе вашего творческого порыва?
     – Во всяком случае, мы отослали ему приглашение.
     Кстати, один из первых посетителей вчерашнего вернисажа, глянув на живописного Медведева, сразу же бросил:
     – О, это можно прямо сейчас снимать со стены и вывешивать в кабинетах чиновников.
     Как знать, может, и вправду портреты Богдалова вскоре украсят кабинеты российских чиновников. Так же, как 8 лет назад чиновники с удовольствием украшали свои рабочие апартаменты портретами Путина кисти Никаса Сафронова.

Путинцы поддержали Зюганова

Алтайские колхозники подпортили общую картину президентской кампании

     Алтайские колхозники на выборах 2 марта проголосовали сердцем. Сердца 76 из 189 человек местного электората выбрали кандидата Геннадия Зюганова. Медведева предпочли 59 человек. Таким образом, местные избиратели подпортили общую картину президентской кампании.
     ООО «Имени Путина» образовано было в разгар летней страды 2007-го предпринимателем Александром Титовым, озабоченным скорым уходом президента со своего поста. Напомним: тогда еще не было известно, что Владимир Путин захочет руководить государством в другом качестве. Титов «хотел, чтобы память о нем осталась», писала тогда одна из центральных газет. Патриот твердо намеревался «с его (президента. – «НГ») именем хлеб растить и коров доить».
     Титов еще не догадывался, что ему удастся подоить коров при Путине – премьере. Возможно, в этом случае он отнесся бы к пересменке власти гораздо спокойнее.
     Однако к весне что-то поменялось в умах алтайских землепашцев. Что привело к незапланированному вертикалью голосованию. 76 жителей Горловки предпочли лидера коммунистов Зюганова протеже Владимира Путина Дмитрию Медведеву. Об этом с чувством глубокого удовлетворения сообщили 5 марта в пресс-службе Алтайского крайкома КПРФ.
     Кстати, Владимир Жириновский собрал у горловцев 11 голосов, а Андрею Богданову не досталось ни одного. 6 бюллетеней были признаны недействительными. Данные о нестандартном волеизъявлении подтвердил член ТИКа Курьинского района Григорий Демушкин.
     Его коллега из Центризбиркома коммунист Евгений Колюшин результатами не удивлен. В беседе с корреспондентом «НГ» он вспомнил аналогичный прецедент. Оказывается, алтайские крестьяне думают почти так же, как и столичные студенты: на декабрьских парламентских выборах участок в главном здании МГУ показал аналогичные результаты – коммунистов здесь предпочли «Единой России». Колюшин уверен – горловцы не сами выбрали себе название для ООО: «Наверняка все это идет сверху. Им дали это имя, рассчитывая получить под него какие-то инвестиции или что-то подобное. Ничего не получили, вероятно. То есть, возможно, людям обещали – и не дали. Отсюда и реакция, которая показывает отношение к власти».
     Колюшин сомневается также, что отменено советское законодательство, в соответствии с которым учреждениям и организациям присваивали имена «только после ухода человека из жизни».

Немного сена для Буриданова осла

Преемники хороши прежде всего тем, что они, как и митьки, никого не хотят победить

     Петр Романов. Преемники: От Ивана III до Дмитрия Медведева. – СПб.: Амфора, 2008. – 365 с. (Политическая карта).
     Митьки/ Сост. М.Сапего, вступ. ст. А.Битова. – СПб.: Амфора, 2008. – 410 с. (Могучие кучки).

     Раньше в книге выискивали подтекст. Теперь модно выискивать месседж. В поспевшей к президентским выборам книге Петра Романова обнаружить месседж проще просто. Вот он: «Что может быть хуже ситуации, когда народу сверху указывают на преемника? Ответ: когда страна вообще остается без преемника». Слава богу, Россия не осталась без преемника.
     Теперь сложно поверить, но несколько лет назад это второе по важности слово отсутствовало в политическом словаре. А может быть, и первое по важности. В самом деле, президент – это прошлое и настоящее, а преемник – это будущее, которое в России неизбежно прекрасно. Важно, не кто следующий президент (это известно задолго до выборов), а кто следующий преемник (здесь интрига).
     Но вот ведь незадача. Россия, как известно, страна традиций. «Традиционно» и «легитимно» у нас – это синонимы. Но Ельцин не был преемником Горбачева. Не было преемничества в Советском Союзе. Красные фараоны правили пожизненно (или их свергали, как Хрущева). Только после их смерти происходила закулисная борьба, и страна узнавала имя нового правителя...
     Говорят, что в России непредсказуемое прошлое. Ничего подобного, очень даже предсказуемое. Только изменчивое. Исторические изыскания точно повторяют колебания конъюнктуры. Российские историки не смотрят на прошлое как на что-то застывшее, косное. Академический фетишизм им не свойственен. Для них прошлое – это очень пластичная, подвижная, можно сказать, даже жидкая стихия. А жидкость, как известно, принимает форму сосуда. Нальешь в граненый стакан – примет форму граненого стакана, нальешь в амфору – примет форму амфоры. Издательство «Амфора» это понимает…
     Вот Петр Романов и доказал, что «институт преемничества» существует со времен Ивана III. Очень уж сложный оказался у первого «государя всея Руси» выбор наследника. То ли нелюбимому внуку от старшего сына – Дмитрию – престол уступить, то ли любимому сыну от брака с Софией Палеолог – Василию. Сначала преемником был назначен внук Дмитрий, а затем сын Василий.
     Жаль, что автор не вспомнил про Гостомысла – тот тоже колебался в выборе преемника – то ли заморского менеджера Рюрика пригласить, то ли зятю Вадиму власть отдать...
     Кстати, о Петре Романове. Только не об авторе книги, а о самодержце российском. Не нашлось у него мудрости Гостомысла. Не назначил своевременно преемника. Вот и получили столетие императриц-нимфоманок, которых Василий Ключевский называл «воровками власти, боящимися повестки в суд».
     Главное, чтобы преемник был один. Представьте, что преемников было бы двое? Борьба, дебаты, компроматы. Народ, безмолвствуя, стоял бы, как Буриданов осел, между двумя преемниками. Стоял бы, безмолвствовал бы и страдал. Потому что выбор должен осуществлять не народ. Народ голосует, голосует, поддерживая (или не поддерживая) выбор, который делает правитель.
     А так все слаженно. Побывал преемником, уступи место другому! Преемники, как и митьки, никого не хотят победить. Думается, не зря выход книги Романова совпал с появлением антологии про группу «Митьки», выпущенной к их 25-летию. Митьки и впрямь никого не хотели победить. Владимир Шинкарев, который, по сути, их и выдумал, списав с реальных своих друзей-художников, так и говорит: «... митьки никого не хотят победить, они всегда будут в г...нище и проигрыше, но этим они завоюют мир». Потом, правда, добавил, что есть у них один враг – алкоголь. Его-то они и победили, хотя считают, что проиграли. Увы. Потому что антология получилась мрачная и угрюмая, страшная, горькая, почти как история России.
     Не надо в России никого побеждать.
     Кстати, книжку свою Романов, наверное, писал долго. Все, кроме финала. Так делают все журналисты. Пишут, например, статью про литературную премию, ну, скажем... да не важно какую, а то в рекламе обвинят. Написали «рыбу» (предыстория премии, забавные курьезы прошлых лет, «аналитическая» часть и пр.) и ждут звонка от коллег: кто же все-таки лауреат. А узнав, дописывают. Так и тут. От Ивана III до... Не знал же автор, кто преемник ВВП. А все остальное – знал. Писал про императоров и императриц, а волновался о будущем, о завтрашнем дне. Волнение его заметно и особенно прекрасно. Митьки могли не волноваться. И не волновались. А все прочие – волновались. А теперь – нет, не волнуемся. Теперь все хорошо и ясно. На восемь лет вперед.

Фальсификация

Как это делалось в Петербурге

     Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, спикер Законодательного собрания (он же главный «медведь» города) Вадим Тюльпанов и председатель ЦИК Владимир Чуров в один голос восторгаются высокой явкой и уровнем поддержки петербуржцами Дмитрия Медведева (по официальным данным – более 72% избирателей). «Приятная неожиданность», «доказательство высокой гражданской ответственности»…
     Приведенный пример – иллюстрация того, как добывалось это «доказательство».
     «Новая газета» уже рассказывала, что 2 марта в Петербурге большинство корреспондентов газеты «Гражданский голос», имеющих право присутствовать при голосовании и подсчете голосов, а также получать копии протоколов, не пустили на участки. А почти все, кому удалось попасть на участки, были (в том числе милицией) выставлены за дверь перед началом подсчета голосов. Остались – единицы. Они-то и обнаружили самое интересное.
     Ольга Покровская – известный в Петербурге юрист, заместитель начальника юридического отдела в муниципальном совете «Гражданка», член бюро питерского «ЯБЛОКА» – много лет работала в избирательных комиссиях и не раз отстаивала права граждан в суде. На этих выборах она наблюдала за выборами на 488-м избирательном участке Кировского района. Дождалась составления протокола, получила заверенную копию, а затем предложила подвезти их на своей машине в территориальную избирательную комиссию № 3, куда должны были сдаваться протоколы. ТИК (как это принято в Петербурге) располагается в здании райадминистрации.
     – Уже при подготовке документов для передачи в ТИК меня насторожил тот факт, что, кроме заполненного и подписанного протокола, комиссия повезла с собой чистый бланк – но с подписями и печатью, – говорит Покровская. – Когда мы приехали в администрацию, уже на лестнице нас встретили какие-то граждане, сказавшие: вы из участковой комиссии? Вам в такой-то кабинет. А мне предложили пойти в помещение ТИК, которое находится совсем в другом месте. Посидев там, я решила выяснить – куда несут протоколы, которые должны сразу доставляться в ТИК и регистрироваться. И обнаружила семь кабинетов на другом этаже, куда заносили протоколы, что-то за закрытыми дверями с ними делали и лишь потом приносили в помещение ТИК. На мой вопрос: что происходит? – мне заявили, что там проверяют протоколы перед введением в ГАС «Выборы». Но, позвольте, данные протоколов вводятся в систему не до, а после приема документов в ТИК!
     Вскоре к Ольге подошел депутат Законодательного собрания от «Единой России» Виталий Милонов и начал ее «прессовать». Мол, она мошенническим путем получила протокол УИК, и удостоверение газеты у нее поддельное, и сейчас он вызовет милицию… Покровская спокойно ответила, что все у нее настоящее, а депутат по закону вообще не имеет никакого отношения к выборам. Увидев, что Милонов явно интересуется ее сумкой, где лежал протокол, Ольга, улучив момент, и спрятала бумагу понадежнее. И тут на нее стала наседать председатель ТИК Татьяна Ковешникова: мол, почему у нее нет аккредитации горизбиркома? «Потому, что закон не требует этого», – ответила Покровская. «Прошу вас удалиться!» – заявила Ковешникова. Ольга уехала. Но еще до этого поняла, почему в ТИК так нервно отреагировали на ее присутствие…

Загрузить иллюстрацию

     – В комиссии висела таблица, куда заносились результаты выборов на участках, – говорит Покровская. – И я обратила внимание на то, что данные по нашему участку никак не появляются в таблице, – при том что мы приехали одними из первых. При этом результаты по нашему участку (из моего протокола) резко отличались от других, уже занесенных в таблицу. Ну не бывает такого на одной территории. Когда данные 488-го участка наконец ввели в ГАС «Выборы», мы ахнули: небо и земля! (См. таблицу)
     Можно сказать – ненаучная фантастика. А можно сказать – наглая фальсификация. Приписать Медведеву почти 800 голосов на фоне 620 реально полученных – это надо очень постараться.
     Как правило, в таких случаях питерский горизбирком заявляет: «Ваши наблюдатели получили копию протокола и ушли – а затем участковая комиссия пересчитала еще раз, более тщательно, и составила уточненный протокол». Но в данном случае номер не проходит: напоминаем, что Ольга Покровская везла представителей УИК (вместе с протоколом) в территориальную комиссию на своей машине, и никакого «пересчета» после этого быть не могло! Да и как можно «не заметить» 800 бюллетеней?
     – Полагаю, что примерно такими же методами пользовались и на других участках, – считает Покровская. – Наблюдателей было мало: на нашем участке, например, не было никого, кроме меня. Коммунисты заявляли, что перекроют все участки в стране, но на многих участках Петербурга их не было. В этой ситуации для вбросов и переписываний протоколов открывались просто беспредельные возможности…
     P.S. Кандидат в президенты РФ, лидер КПРФ Геннадий Зюганов направил прокурору Москвы заявление «о массовых фактах совершения преступлений, предусмотренных статьями 141, 142 и 142.1 Уголовного кодекса РФ, председателями и секретарями участковых избирательных комиссий» на выборах 2 марта с.г. в г. Москве. В заявлении указывается, что на ряде участков происходило грубое нарушение избирательного законодательства, приведшее к фальсификации итогов голосования.

Член ЦИК Елена Дубровина:
     Принуждение к выборам противозаконно

     Во вторник Владимир Чуров сообщил публике, что усомниться в справедливости выборов могут «только дилетанты», а жалобы не смогут бросить тень на результат. Глава ЦИК ничего не сказал ни о странной истории с явкой в Ингушетии, ни о попытках властей Ленинградской области получить объяснения граждан, которые не пришли голосовать. А вот член ЦИК Елена Дубровина согласилась прокомментировать некоторые любопытные аспекты выборов 2 марта.
     – Стало известно о попытках региональных властей, например в Ленинградской области, узнать, кто из избирателей не пришел на участки 2 марта и почему. Законна ли такая практика?
     – Конституция предоставляет гражданину право участвовать в выборах, но не предусматривает такой обязанности. А положения закона об основных гарантиях избирательных прав гласят, что принуждение граждан к голосованию или отказу от него недопустимо. Безусловно, отслеживать, кто как голосовал, а тем более преследовать этих людей противозаконно.
     – Если факт «административной проверки» списков в Ленинградской области будет доказан, какое наказание грозит виновным?
     – Им грозит административная ответственность. Важно пресекать подобные попытки. Важно, чтобы люди не боялись при реализации своих прав. А у руководителей, действия которых граждане могли расценить как давление, надеюсь, хватит здравого смысла не реализовывать свои угрозы.
     – ЦИК известно о других попытках «административной проверки»?
     – В канун выборов в ЦИК пришел запрос от участковой комиссии: городская администрация якобы попросила ее после выборов представить списки непроголосовавших, и поинтересовалась, вправе ли она это сделать. Мы незамедлительно разъяснили, что это противозаконно. Знаете, бывают ретивые чиновники, которые готовы на все, чтобы понравиться начальству.
     – Можете назвать регион, где это произошло?
     – Я, пожалуй, воздержусь. Когда мы имеем дело с конкретной жалобой и предотвращаем нарушение, то обсуждаем случай в назидание остальным. Этого достаточно.
     – Как следует относиться к заявлениям о том, что бюллетень – это государственное имущество и гражданин не вправе его унести?
     – Бюллетень, конечно, принадлежит не гражданину, а государству. Но описывать обращение с бюллетенем, например, термином «хищение» нельзя. ЦИК обеспокоен случаями выноса бюллетеней, потому что существует вероятность того, что бюллетень скопируют. Мы знаем и о технологии «вертушки» («карусели»), когда избиратели продают свои чистые бюллетени.
     – Много ли зафиксировано таких случаев?
     – Что касается выборов 2 марта, то я о них не слышала. А вообще это распространенная практика.

«Голос» вопиющего

На замечания наблюдателей в лучшем случае не обращают внимания

     За ходом проведения выборов в очередной раз следила ассоциация «Голос». Ее члены – около 2000 корреспондентов издания «Гражданский голос» – фактически стали мобильными наблюдателями в 40 регионах России: 2 марта они перемещались с участка на участок. А в четырех регионах – Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже и Челябинске – «Голос» провел пилотные наблюдения: здесь корреспонденты смогли выступить наблюдателями в течение всего дня, включая и момент подсчета голосов. Об эксперименте рассказала исполнительный директор ассоциации Лилия ШИБАНОВА.
     – Прошедшие выборы нельзя назвать свободными, демократичными и прозрачными – слишком много было давления на граждан, принуждения к голосованию. Потому официальным результатам верить нельзя. Мы провели четыре пилотных наблюдения. Естественно, те, кто в них участвовал, увидели больше нарушений, чем наши мобильные корреспонденты.
     Владимир Чуров объявляет, что жалоб на нарушения нет. В Москве жалоб действительно мало – на 3,3% участков, но в Санкт-Петербурге уже больше – на 4,8%, в Воронеже – на 6%, а в Челябинске – на 16,5% участков. О чем это говорит? О том, что даже при отсутствии нормального наблюдения жалобы есть. Когда начинается подсчет голосов, сразу появляются и достаточно крупные нарушения. Например, представители администрации присутствуют на участках во время подсчета голосов. В Воронеже – на 2% участков, в Челябинске – на 12%, в Москве – на 14%, а в Санкт-Петербурге – на 22%!
     Но самым большим нарушением является невыдача протоколов наблюдателям. В Воронеже это происходило на 69% участков, на 89% – в Санкт-Петербурге. То есть считают, как хотят, не соблюдая процедуры, не оглашая результатов, не обращая внимания на наблюдателей, да еще и копии протоколов не выдают. И эта картина показывает катастрофическое положение с российскими выборами даже в день голосования. Не говоря уже о том, что этому дню предшествовало, о неравных условиях доступа к СМИ, например.
     – Насколько данные пилотных наблюдений могут соотноситься с тем, что происходит в других регионах?
     – Мы сделали эту выборку по «приличным» регионам, средним по России, которые обычно «не проблемные» в отношении выборов. Это средний уровень нарушений, который возможен по всей России.
     – А почему не наблюдаете в «проблемных»?
     – У нас, конечно, были наблюдатели и в Татарстане, и в Башкортостане, но какой смысл давать статистику по этим регионам ? Например, в Башкортостане из всей группы наблюдателей (они должны пройти 100 участков в Уфе, остаться на подсчете – по спецвыборке – на 5% и – закрыть все ТИКи) при подсчете голосов смогло остаться только два человека.
     – В компетентные органы вы обращаетесь?
     – Если компетентной считать ЦИК, то мы уже имели неосторожность предоставить туда данные о думской кампании. Это закончилось давлением на конкретных людей на местах. То есть вместо того, чтобы разбираться с нарушениями, они разбираются с людьми. В итоге не расследовано ни одного случая, которые мы зафикcировали.
     А то, что сейчас произошло в Астрахани, просто безобразие – там не допустили на участки ни одного нашего корреспондента -благодаря прямому указанию председателя РИК г-на Покровского. Понятно, что бороться со всей структурой – от ЦИК до низовых подразделений милиции и ФСБ – наши наблюдатели не в состоянии.
     Административный ресурс использовался всегда, но при политической конкуренции на прежних выборах контроль за выборами был несопоставимо больше. И если комиссия во главе с Вешняковым приходила на помощь хотя бы на местных выборах, то нынешняя ЦИК – слепоглухонемая: она не реагирует ни на что, не хочет ничего видеть и слышать.

Выборы в Кольчугине

     – Видишь ли, что стряслось в нашем городе? Перво-наперво ограбили Дениса, потом его убили. Сожгли – это в-третьих. Да еще у Вечного огня. Гляди, сколько оскорблений собралось. Вечный огонь картину всю и дорисовал, – пожилая женщина взмахом руки очертила фантастическую фигуру в воздухе.
     Так началось мое пребывание в печальном городе Кольчугино, где на выборах в президенты я выступала как наблюдатель от КПРФ.
     У меня есть начальник – секретарь райкома КПРФ Галина Сергеевна Давыденкова. Подполковник милицейской службы. Героическая женщина, под началом которой было 30 участковых. Событие у Вечного огня не комментирует. Она не понимает, куда тогда, в праздники, исчез усиленный наряд милиции, который обязан был быть. О своей работе не рассказывает. Только однажды вспомнила бедолагу-убийцу: зарубил топором двоих.
     – Вот ты знаешь, перед тобой натуральный убийца, но когда объявили смертный приговор – по коже мороз. Как это?
     Смерть вообще, а лишение жизни в частности – дело нечеловеческое. Так я ее поняла.
     Я живу в доме Галины. В поселке Раздолье. Когда-то здесь было могучее хозяйство. Скот держали за тысячу голов. Хозяйство обанкротили. Были попытки создать агрофирму. Но три года назад все накрылось медным тазом, как сказала одна доярка.
     – Почему? – спрашиваю.
     – Да власть разве даст развернуться.
     Это – почти формула.
     Поздним вечером проходили мимо группы подростков. Предлагаю побеседовать.
     – Приходи. Побазарим, – говорит самый младший.
     У них одна отрада – дискотека. Они садятся на мотоцикл и гоняют по деревне. В два часа ночи деревня взрывается: деточки покидают дискотеку.
     – Знаешь, сколько там шприцев валяется сейчас, – говорит Галина.
     …Еще нет восьми, мы с Галиной уже на избирательном участке. Последние приготовления. Библиотекарь Зоя Викторовна – председатель комиссии – скоро начнет нас поздравлять с праздником.
     А пока я узнаю, что у Зои Викторовны пенсия 2900 рублей. За квартиру платит 2600, не считая свет и газ. Вот и поживи! Работы в Раздольном – никакой. Кто-то, как и кольчугинцы, ездит на заработки в Москву. Женщины на почте сортируют письма или моют полы в метро. Работа вахтовая. Прошел слух, что сейчас будет смена в 12 часов. Значит, пропало место.
     – И что же мы за такую власть голосуем? – спрашиваю я. Уж не помню, внутренний ли это голос был или внешний.
     Первой голосует Галина.
     – Бюллетень-то сверни. Не показывай, – советует библиотекарь.
     – А я своих убеждений не скрываю, – говорит подполковник.
     Вошел вальяжный мужчина из деревни Ульяниха. Еще до начала выборов он возмущался, что на плакат «За преемственность власти» кто-то прилепил портрет Геннадия Зюганова.
     – Это ведь чужой труд, – назидательно и по-хозяйски сказал мужчина, оказавшийся членом местного политсовета «Единой России».
     – А кто выпустил этот плакат? – тут как тут вмешалась Галина. – Почему нет выходных данных? Кто выпустил? За чей счет? Почему висит на участке?
     Никто не ответил на эти вопросы.
     Меня определяют наблюдателем в школу № 7. Первое, что бросается в глаза, – тот же самый плакат о преемственности власти. Галина требует снять. Член комиссии в растерянности: «Уж не знаю, кто его повесил. Как отвернешься, что-нибудь да и выйдет».
     Я отыскиваю завуча и прошу телефон директора школы (в Кольчугине у меня есть свои педагогические интересы).
     – Зачем вам директор? – не то строго, не то тревожно спрашивает завуч.
     – Да разговор у меня к ней, – это я.
     – Какой разговор?
     Не выдерживаю допроса, и мы с Галиной Сергеевной уходим в школу № 1.
     Вскоре становится известным, что на избирательном участке может появиться московский журналист. Указание: как только начнет фотографировать, вызывать милицию. Настроение наше с Галиной испортилось. Неужели такое указание поступило от милейшей Елены Васильевны, возглавляющей территориальную избирательную комиссию? Так славно мы с ней говорили на педагогические темы…
     Я на всякий случай откладываю фотоаппарат до утра. Потом заглядываю в инструкцию для наблюдателя. Не только фотоаппарат можно иметь с собой, но и диктофон.
     Буфет в час дня закрылся. Ищу возможность выпить чая или воды. Обращаюсь к секретарю.
     – О себе надо заботиться самой, – говорит Любовь Викторовна.
     Наконец находится одноразовый стакан. Велят его вернуть.
     …Уходя, спрашиваю председателя нашего участка Елену Анатольевну, как фамилия директора школы.
     – То, зачем вы приехали, не касаемо к директору школы, – услышала в ответ.
     …Идем с урнами для голосования по домам.
     На улице Дружбы группка мужчин предпенсионного возраста. Человек пять.
     – Проголосовали? – бодро спрашиваю я.
     – Проголосовали, – так же бодро отвечает один из них.
     – Да что ты с ней разговариваешь?! Она же агитатор. Сейчас начнет лекцию про Путина-Медведева, – откликнулся второй.
     Я возвращаюсь через час. Двое мужчин ждут меня.
     – Ты бы раньше приехала, с людьми поговорила. Может, что-то бы и вышло. Главная претензия одна: без нас все решили.
     Без нас и раньше все решали. Что же так мы все завелись?
     Философы давно заметили, что в каждом человеке существует на подсознательном уровне идея общественного договора, регулирующего отношения человека с властями. Конфликт случается, когда договор нарушается.
     То, что с нами нынче произошло, называется просто: демонстративное пренебрежение самой идеей договора. Именно отсюда происходит чувство оскорбленного личного достоинства.
     – Да они за полгода все должности расписали, – кипятится мужчина. – Надо было Жириновскому с Зюгановым объединиться, они бы эту власть одолели. Видать, все уже поняли, но поздно было.
     – Вот сейчас, помяни мое слово! – уже рисуют 70%.
     – Да почему сейчас? Полгода назад нарисовали.
     Тихо подхожу к событиям у Вечного огня.
     – А ты впотьмах по городу ходила? Сходи-сходи… Вернешься без сумки или без головы. Я однажды вернулся без картошки. Вон у тех гаражей дело было. Подходит один: «Дед, отдай деньги», – и пинком в зад. Я и всадил ему авоськой с картошкой.
     Кольчугинцы размышляют над случившимся:
     – А вот к парню подошли пацаны с дискотеки: «Отдай мобильный». У Петьки мобильного не оказалось. Они парня втаптывали в снег. Хорошо, что попался на глаза знакомому. «Скорую» вызвали. Долго в больнице лежал. Скажи, для матери так важно, в подъезде ребенка изнасиловали и убили или у Вечного огня? – спрашивает бухгалтер Татьяна. Мать троих детей.
     …Разговаривать с избирателями мне не позволяют. Любое слово считается агитацией. Но иногда я успеваю узнать про тех, кто голосует.
     Старуха спрашивает у дочери:
     – Здесь кто за сельское хозяйство?
     – Да никого нет за твое хозяйство.
     – А Путин тут есть? Я ведь только его и знаю.
     Голос человека с урной:
     – За Путина здесь Медведев…
     Если честно, то формулировка обидная.
     – Мама, попробуй сама распишись.
     Маме исполнится в сентябре 95 лет.
     – Бабуля, ты велела напомнить, что будешь голосовать за Зюганова, – в комнату входит внучка. Всем видом показывает, что и сама голосовала за Зюганова.
     Как оказался не прав политолог Никонов: «…коммунистический электорат исчезает на глазах вместе с образом компартии как защитницы слабых». Молодеет электорат КПРФ на глазах…
     …В доме бывшего милиционера Валерия Васильева разговор сам собой заходит об убийстве Дениса у Вечного огня.
     – Ты сравни, сколько нас было и сколько милиции сейчас… Пруд пруди. Где они отсиживаются в ночи? Моя зарплата 85 рублей была, а этим все мало…
     Вдруг вспомнили про кандидата Богданова.
     Жена Валерия:
     – Прямо смех. Чудило!
     С поклонниками Жириновского все давно ясно – им кажется, что он посылает власть… Брань Жириновского – это внутренний голос недовольного человека, неважно, что адрес этой брани абсолютно другой. Здесь все решает форма, а не содержание.
     …В 19.00 на наш участок № 111 вошли три красавца. Высокие молодые люди еще у входа почти хором произнесли все ту же фразу: «Без нас уже все решили».
     Тем не менее деловито направились к урне. Медведевский наблюдатель ахнула: «Вот возьмут ради смеха и проголосуют за Жириновского». Молодые люди были деловиты и сосредоточены. Вот этот феномен интересен сам по себе: если все заранее известно, зачем мы идем голосовать?
     – Я голосовал за Медведева, – сказал мне один из них, – хотя не верю никому. Может, кто другой пробьется, хотя вряд ли дадут. Да просто я так рукой махнул – нате! Если вам все мало! Жрите! Не подавитесь!
     Странное дело: когда перевернули урну и на столе образовалась куча реальных бюллетеней с голосами реальных людей, стало обидно, что ТАК во власть входит Дмитрий Медведев. Без конкурентной борьбы, без сильных соперников.
     – Нет, ты посмотри на Америку, – кипятился один мужчина. – Ведь их штаты – это как наши областя. Борются за каждый штат, – он что-то еще хотел сказать, да плюнул. Треть избирателей с нашего участка на выборы не пришли.
     Чем внимательнее я наблюдала за скрупулезными действиями членов избирательной комиссии, чем тщательнее они сверяли какие-то непонятные для меня цифры, привлекая калькулятор, тем очевиднее было, что выборы наши уже давно описаны одним известным сказочником. Голое платье короля – вот что ткали мы на многочисленных избирательных участках по всей стране.
     Но мы оказались хуже обманщиков-ткачей. Те хотя бы знали, что они обманщики. А мы ведь всерьез считали бюллетени, ходили по домам, подписывали какие-то бумаги, друг друга одергивали, если кто-то произносил лишнее слово. А наряд короля уже давно сшит другими ткачами. В другом месте. И зачем мы дали себя в это втянуть?
     Утро 3 марта. Кафе «Садко». У одного столика – пьяная молодая мать. Говорят, допивает вторую бутылку водки. Рядом – трехлетний ребенок. В дальнем углу пьяные парни громко разговаривают – ни одного нормального слова. За соседним столом сидят пристойные молодые люди с кружками пива. Пьют мало. Тихо беседуют.
     Разговорились. Одного из парней зовут Филиппом. Он работал в одном цехе с Денисом, которого убили. Филипп – слесарь. Денис – монтажник.
     – Здоровый был парень. Тяжелоатлет. Нормальный был.
     И тут же взрыв: «У вас в Москве каждый день убивают, и все считается нормальным. У нас тоже убивают, и все молчим, а тут…».
     – Не беспокойтесь, мамаша, мы проголосовали за Путина, – произносят с интонацией, которую я не могу понять. То ли смеются, то ли всерьез говорят; то ли это есть какое-то уже общее место, которое не требует никаких эмоций. Запредельная форма безразличия: «Нате! Не подавитесь».

Кстати
     Во Владимирской области проведен конкурс учащихся по вопросам избирательного права. Вышла книжка с докладами учащихся, получивших призы разного достоинства. Учащиеся находят недостатки в предвыборных кампаниях Украины, Киргизии и других стран.
     Про наши выборы говорится так: «В современную Россию неразрывно входит опыт большого количества конкурентно насыщенных избирательных кампаний». (Анастасия Помещикова). Она же пишет: «Размышления у меня вызвала статья 18 Конституции РФ». Следом за спикером Мироновым ученица полагает, что срок 8 лет недостаточен для президента такой страны, как наша.
     Ученик из Гусь-Хрустального Денис Польской приводит мнение фракции «Единой России» о необходимости изменить ситуацию, когда (читайте внимательно!) «значимая часть потенциальных избирателей игнорирует процесс и тем самым препятствует справедливому волеизъявлению активного населения».
     Допустить, что юноша не способен понять абсурдность этого заявления, невозможно: ему просто нужно получить «пять». Невозможно и предположить, что у него отсутствует собственное отношение к этому заявлению. Но даже если оно совпадает на 100% – кого это интересует?
     Порочность наших выборов уже обретает подобие некоей парадигмы, которая внедряется в юношеские умы как имеющая право быть. Уродливая общественная жизнь входит в школу как норма.
     Курировал как конкурс, так и сборник ученических работ заместитель избирательной комиссии Владимирской области Белебезьев В.И.

Доживем до понедельника?

На следующий день после выборов школам требуется тотальная, а не дежурная дезинфекция

     Ко всем проблемам нашего образования добавилась еще одна. Как известно, почти все участки для голосования находятся в образовательных учреждениях, прежде всего в школах. Практически все наши школы – это еще и избирательные участки.
     Вроде бы – и что с того? Кроме, разумеется, радости для школяров, которые традиционно не учатся в день после выборов. Потому как в школе дезинфекция.
     Однако такие у нас сегодня выборы, что дежурной дезинфекцией в понедельник уже никак не обойтись.
     Еще во время зимних парламентских, а теперь уже и в период президентских выборов из школ и университетов Питера, Нижнего, Томска, Твери, Сочи, да практически отовсюду поступали похожие сигналы, о которых мельком, но все же проговаривались газеты и радио. А интернет ими просто переполнен.
     Сообщали из разных городов и весей, что детям предложили писать не то сочинения, не то доносы про то, пойдут ли их родители голосовать и почему. При этом лучших из Павликов Морозовых торжественно наградили от имени местных администраций.
     Повсюду, от Москвы до самых до окраин, синхронно созвали родительские собрания. Перед этим местные начальники собрали предварительно школьных директоров на инструктаж, о чем и как говорить с родителями, которые (напомню) обычно приходят в школу для того, чтобы узнать что-то про своих детей, а не про явку и голосование.
     Бедные подневольные школы выкручивались и изгалялись, как могли. Приглашали не на собрания, а на викторины и концерты. Перед этим показывали родителям глобусы и компьютеры. Не забывая, разумеется, сообщить, что все это пришло по линии национального проекта, и потому понятно, кому, когда и каким именно способом следует сказать спасибо за наше счастливое детство.
     Самые изобретательные пригласили детей и родителей в школу непосредственно в выборное воскресенье. Детей – чтобы срочно обучить к Масленице печь блины. Родителей – чтобы эти блины попробовали. И пусть попробуют не попробовать.
     Однако все-таки решили, что этой гнилой педагогической интеллигенции всецело доверять нельзя. Потому традиционно состоявшие преимущественно из учителей избирательные комиссии стали где укреплять, а где и попросту заменять на комиссии, состоящие из работников ЖЭКов и ДЭЗов. Понятное дело, они куда точнее умеют считать явку, голоса и проценты, чем учителя математики и информатики.
     Со студентами и того проще. Они уже не дети, сами все понимают и сами уже могут проголосовать, как надо. Потому на местных вовсю давили через старост и кураторов, а на иногородних еще и через комендантов общежитий.
     Наш новый президент, как известно, обещает активно бороться с коррупцией. Выпускники юрфака изучают римское право, так что у них наверняка есть латинско-русский словарь. Из него нетрудно узнать, что слово «коррупция» происходит от латинского corruptio, означающего в буквальном переводе не только подкуп, но и порчу, упадок, развращение. И еще – искажение, фальсифицирование. А разве не именно это – развращение и порча – стали приметами электоральных сезонов в наших школах и университетах? Не говоря уж об искажениях и фальсифицировании.
     На фоне унижения образовательного сообщества особенно сильно звучали предвыборные слова о необходимости развития творческой мысли в образовании и науке на базе открытости, конкурентности, независимой оценки результатов.
     Опыт унижения – смерть учителя. Полагать, что директора школ и учителя, ректоры и преподаватели, периодически получающие подобный опыт подневольности и рабства, могут развивать при этом свободную творческую мысль, – или предельная наивность, или крайний цинизм. Или и то и другое одновременно, что еще хуже.
     Впрочем, не только развивать эту самую творческую мысль, но даже и реально оценить, развили мы ее, или же, наоборот, опустили ниже плинтуса, в предложенных обстоятельствах едва ли возможно.
     Кто и как будет организовывать независимый контроль, объективную оценку результатов, которыми пестрят все планы модернизации образования, тот же нацпроект? Кто, как, из кого будет формировать ну хотя бы комиссии по проверке пресловутого ЕГЭ, который через пару месяцев будут проводить по всей России? Все те же федеральные и региональные начальники всех уровней. Которые и которых карают за неправильные проценты и поощряют за правильные. И это они теперь должны требовать, чтобы на экзаменах все было честно, чисто, прозрачно, независимо и объективно?
     Нашему образованию нужна тотальная дезинфекция.
     И не только образованию.
     Вообще-то это и есть реально необходимый стране национальный проект.

Деньгами не вышли

ЦИК РФ подсчитал расходы кандидатов в президенты

     Согласно данным ЦИК РФ, самой затратной президентская избирательная кампания стала для лидера ЛДПР Владимира Жириновского, израсходовавшего на ее проведение около 160 млн. рублей. Он стал абсолютным рекордсменом, потратив больше, чем все остальные кандидаты, вместе взятые. Самым «экономным» признан Дмитрий Медведев.
     Потратить на свою избирательную кампанию каждому из кандидатов было разрешено 400 млн. рублей. Согласно данным, представленным ЦИК РФ, суммарные расходы всех четырех кандидатов составили около 265 млн. Причем траты кандидатов не выросли даже в самую активную стадию предвыборной кампании – за неделю до дня голосования. Самым расточительным или щедрым оказался лидер ЛДПР Владимир Жириновский (на выборах он, как известно, занял третье место). Сумма его расходов составила около 160 млн. рублей. Кандидату от КПРФ Геннадию Зюганову (второе место) избирательная кампания обошлась в 60 млн. рублей. При этом оба кандидата израсходовали практически все накопленные на своих счетах средства.
     Но наиболее «бережливым», безусловно, оказался первый вице-премьер Дмитрий Медведев, победивший на выборах, согласно предварительным результатам Центризбиркома. Потратив около 40 млн. рублей, он сэкономил порядка 150 млн. Более того, по мнению ЦИК, от предвыборной кампании Дмитрия Медведева государство получит прибыль. Как пояснил «НИ» член ЦИК РФ Геннадий Райков, оставшиеся на избирательных счетах средства будут перечислены в федеральный бюджет. Как, впрочем, и остатки на счетах других кандидатов. «То, что они не израсходовали эти средства – их проблемы», – подчеркнул он. Впрочем, по закону в казну попадут деньги, которые кандидат не успеет вернуть пожертвователям до предоставления ЦИК РФ итогового финансового отчета.
     А вот набравший 1,29% голосов самовыдвиженец, лидер Демократической партии России Андрей Богданов (последнее место), потратил на свою кампанию немногим больше 4 млн. 600 тыс. рублей. При этом если бы Андрей Богданов был выдвинут кандидатом в президенты от возглавляемой им партии, то, согласно закону «О выборах президента РФ», ДПР пришлось бы «возместить в полном объеме» стоимость предоставленного кандидату бесплатного эфирного времени в теле– и радиоэфире, а также печатные площади в государственных СМИ, поскольку кандидат не набрал 2%. Но г-н Богданов предусмотрительно стал «самовыдвиженцем».
     В итоге один голос избирателя обошелся Дмитрию Медведеву в 77 копеек. Больше остальных на приобретение одного голоса потратил Владимир Жириновский – 23 рубля 5 копеек. Примерно одинаковую сумму на получение одного голоса израсходовали Геннадий Зюганов – 4 рубля 56 копеек, Андрей Богданов – 4 рубля 79 копеек.
     Аналитики отмечают, что президентская кампания финансировалась «по остаточному принципу». Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин говорит, что «основная кампания Дмитрия Медведева шла в контексте его продвижения как государственного служащего, первого заместителя премьер-министра». «Он оставался в работе, участвовал только в одном предвыборном мероприятии со своими сторонниками в Нижнем Новгороде», – пояснил «НИ» Алексей Макаркин. Малобюджетность кампании Андрея Богданова, по словам эксперта, объясняется тем, что «проводить затратную кампанию было не очень нужно». «Богданов был техническим кандидатом, а главной его функцией стало то, чтобы выборы прошли в любом случае, даже если бы остальные два кандидата отказались от участия», – сказал «НИ» эксперт. Расходы партийных кандидатов – Владимира Жириновского и Геннадия Зюганова – объясняются тем, что они «боролись за второе место». «При всем том, что обе партии уже издержались на парламентских выборах, – сказал он, – на думские выборы инвестируют охотнее. Инвестировать в президентскую кампанию, которую кандидат заведомо не выиграет, менее привлекательно».

Долгое прощание

     Пятьдесят пять лет назад умер Сталин. Пятьдесят лет назад, в разгар хрущевской «оттепели», нам привиделось, что вместе с диктатором уходит в прошлое и выпестованная им система, только спустя десятилетия открыто названная тоталитарной. Пятнадцать лет назад мы готовы были праздновать полную и безоговорочную победу над тоталитаризмом, на смену которому вроде бы надолго пришла свобода во всех ее проявлениях – политическая, экономическая, социальная, творческая, свобода для всех и для каждого... Надо ли говорить, что всякий раз ошибались? Что такого рода политический режим не описывается одной лишь фамилией, с ним ассоциирующейся, и не ограничивается временными рамками физического существования носителя этой фамилии?
     Сталинизм – это не просто эпоха Сталина, умещающаяся лишь между датами его рождения и смерти. Это достаточно целостная система управления обществом и страной, скрепленная страхом, тотальным администрированием, подавлением личности. Идеологический монополизм обеспечивал всеобщий контроль за всеми и каждым. Умы и души идут по тому же разряду, что и вещи. Несогласные уничтожаются или изолируются. Свободный труд, свободная мысль, свободное слово упраздняются. Поиск истины под запретом.
     И полное беззаконие во имя «порядка». Так, в политическом завещании Ленина, которое затем, уже при Сталине, стало 58-й статьей Уголовного кодекса СССР 1926 года, первый пункт определял любое действие или даже бездействие, служащее ослаблению власти, преступлением. Иначе говоря, вместо презумпции невиновности – презумпция виновности, ибо «кто не с нами, тот против нас». В отличие от Ленина Сталин не оставил политического завещания. Но он оставил куда более страшное и трудноискоренимое наследство: деформированное общественное сознание, для лечения которого, в чем мы убеждаемся по сей день, требуется не просто замена «твердой руки» на более «мягкую», а огромная системная работа, рассчитанная, возможно, не на годы, а на десятилетия. Вспомним хотя бы, как «либеральный» Хрущев, только-только прочитав свой доклад о культе личности, ввел войска в Венгрию. Да еще уничтожил всех кустарей и все подсобные хозяйства, нанеся первый удар по возможности другого развития страны. Именно при Хрущеве была сформирована бюрократия, свободная от какого бы то ни было контроля, кроме такой же бюрократии. Прекратив массовые сталинские репрессии, он так и не смог справиться с самой системой, быстро покончившей с «оттепелью» и ввергнувшей страну в новые «заморозки».
     И в дальнейшем пресловутая «административно-командная система» (перестроечный эвфемизм Гавриила Попова, скрывавший за собой семидесятилетний тоталитарный деспотизм госпартаппарата) постоянно демонстрировала не дюжую способность к приспособленчеству. Ей, как показывает опыт новейшей истории, удалось даже пережить, а затем и в значительной мере компенсировать самый сильный из нанесенных ударов – падение советского режима в 1991 году. В том числе, на мой взгляд, из-за недооценки новой властью «человеческого фактора» – той самой разрухи в головах, плотно засеянной еще сталинской общественно-политической практикой.
     Система умело (отдадим ей должное) адаптируется к изменяющимся условиям, извивается, прячется во всех порах общества. Отрицая демократию в принципе, она активно паразитирует на ней с тем, чтобы, придя к власти, утопить демократию в словесной эквилибристике, в профанации свойственных ей процедур. Во многом, увы, посткоммунистические реформы стали естественным продолжением все той же, сталинской по сути, чиновничьей революции сверху.
     Вчерашние большевики, «последовательные интернационалисты», не решающиеся сегодня открыто присоединиться к маргиналам, марширующим под портретами «вождя», легко мимикрировали под «национал-патриотов». И точно так же, как во времена сталинщины, объявляют страну «осажденной крепостью», готовы идти крестовым походом (или «холодной войной») на ненавистный Запад, усердно ищут «пятые колонны» внутри России, насаждают шпиономанию...
     Такой «государственно-имперский патриотизм» легко жертвует правами и жизнями граждан ради «единства и процветания» России, а общество, из коллективной памяти которого не стерлись образы и страхи коммунистических десятилетий, верноподданнически готово прощать власти все эти жертвы.
     Из тех же времен – расчетливое отношение к истине, «информационная автаркия», когда за нас решают, какая новость достойна распространения, а какая вредна, какое мнение – правильное, а какое – подрывает стабильность. В результате возникал и возникает виртуальный мир, выдаваемый за реальность. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» – и все тут, должны верить на слово, без каких-либо аргументов и объяснений... А солженицынское «жить не по лжи» лишь на короткое время (на стыке 80-х и 90-х годов) стало национальной идеей, чтобы затем опять превратиться в броский лозунг, лишенный содержания.
     Прощание со старой системой сильно затянулось – по причинам объективного и субъективного характера. Прорыв к свободе обременен унаследованной от нее нетерпимостью, пренебрежением к человеку, всеобщим притворством, из чего вырастает, по словам покойного академика Александра Яковлева, «нечто несуразное, топкое, скользкое». И – отвечающее многовековой российской традиции, согласно которой государство неизменно выступает как единственная реальная сила, а власть распределяется сверху вниз при помощи бюрократической пирамиды, под какими бы демократическими лозунгами ни проводились выборы. В этом случае обществу просто объявляют, что любая альтернатива будет отступлением от прямого пути к торжеству демократии и вообще к светлому будущему. При этом новая бюрократия столь же равнодушна к людям, как и прежняя. Мы до сих пор бессильны перед государством: юридически, политически, экономически. На высокомерие, некомпетентность, равнодушие, а по большому счету – на бессовестность чиновника человек отвечает тем же самым.
     Проблема нашей демократии, пожалуй, в том, что она никак не может создать себе опору в главном – в работающих экономических свободах. Еще раз процитирую Александра Яковлева: «Послеавгустовские попытки новой экономической политики, верные по замыслу, были проведены второпях. Либерализация цен не была подкреплена земельной реформой. На рынке не оказалось ни жилья, ни средств производства, ни иностранных инвестиций. Промышленность осталась предельно монополизированной. Не было принято кардинальных решений для развития малого и среднего предпринимательства. Вот почему экономика захлебывается в трудностях, мечется между полуэкономическими и полуадминистративными решениями».
     Только экономически независимые люди представляют угрозу бюрократии. Без действительной экономической свободы, суверенитета собственности и личности нам не вырваться из плена власти, объективно тяготеющей к авторитаризму, из плена эгоизма и коррупции. И не похоронить сталинизм, слухи о смерти которого были сильно преувеличены.

Помянули

Партийцы заметили 55-ю годовщину смерти Сталина

     КПРФ и ЛДПР никак не выйдут из предвыборной горячки и по-прежнему нервно реагируют на любой информационный повод. Вчера обе партии помянули Сталина.
     «Мы распрощались с ленинизмом и сталинизмом, – негодовал вчера на пресс-конференции глава ЛДПР Владимир Жириновский. – Тогда почему в центре Москвы Мавзолей человеку, который все это устроил?»
     Собственно, лидер либерал-демократов вышел к журналистам, чтобы поговорить о последствиях сталинизма, но потом, видно, решил себя не ограничивать и предложил: убрать Мавзолей Ленина и могилу Иосифа Сталина из центра города, реабилитировать Белое движение и царскую семью, а заодно начать называть события октября 1917 года как мятеж. «Вместо того чтобы дать отрицательную оценку Октябрьской революции, мы лишь скромно убрали праздник, но символы остались, и это как путы на нас», – предупреждал Жириновский. Конечно, Владимир Вольфович не стал уклоняться от ответственности и поспешил предложить рецепт: «Иными словами, нельзя, чтобы эти символы были. И нужно дать оценку: октябрь 1917-го – это мятеж, сталинский период – отрицательный, полная реабилитация царской семьи и Белого движения. Нужно соединить канву тысячелетней истории России и показать, что это одна страна, одно государство, одно общество, временно болевшее разными болезнями».
     А Геннадий Зюганов, как обычно, повел соратников возлагать красные гвоздики к могиле Иосифа Сталина у Кремлевской стены. Компанию ему составили, по данным правоохранительных органов, более 400 человек. Первый зампред ЦК Иван Мельников заверил, что КПРФ отмечала и будет отмечать все даты, связанные со Сталиным: «Мы против упрощения фигуры Сталина, если глубоко изучить тот период, станет ясно, что происходившее шло не только сверху, оно находило отклик снизу. Состояние общества на тот момент способствовало и культу его личности, и всем вытекающим последствиям». В то же время в Компартии, по словам Мельникова, считают, что позитив того периода перевешивает «негативные моменты, которые были в период его руководства страной, эти моменты мы признаем и в отличие от нынешней власти извлекли необходимые уроки, помним и знаем, к чему приводит безграничный монополизм». Среди безусловных плюсов коммунисты называют победу над фашизмом и предотвращение ядерной угрозы.
     Самое взвешенное мнение по поводу этой неоднозначной годовщины высказал секретарь по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата священник Георгий Рябых. Он признал, что при Сталине страна смогла «оправиться после Гражданской войны, сохранить свое единство, провести индустриализацию, выиграть войну, нарастить свой научный потенциал, но эти достижения общественного строительства не могут быть оправданы жертвами, которые были принесены советским режимом в годы правления Сталина».

Итоги выборов в России глазами иностранной прессы

Безобразная победа
     «Экономист», Великобритания
     Победа Медведеву была обеспечена и без махинаций. Тот факт, что Кремль не остановился перед подтасовками, возможно, свидетельствует не столько о его неуверенности, сколько об осознании им собственной безнаказанности и об отсутствии уважения к закону. Медведев пообещал бороться с правовым нигилизмом, но воскресные выборы стали ярким примером именно этого явления.
     Кремль не просто фальсифицировал выборы в пользу своего кандидата, он превратил в фарс сам процесс. Дрессированные государственные телеканалы сообщили о победе Медведева: он набрал около 70% голосов, показатель явки также был близок к 70%. Характер этой победы, возможно, не имеет значения – до тех пор, пока цены на нефть высоки и люди в основном удовлетворены уровнем своей жизни. Но в глазах многих вступление Медведева в должность лишено легитимности. Если начнется экономический спад, это может стать для него серьезным препятствием.

Русское «как будто»
     «Берлинер Цайтунг», ФРГ
     …Это стало подходящим завершением избирательной кампании, которой, по сути, и не было. Впрочем, и сами выборы оказались ненастоящими. В России произошло так: популярный в народе правитель назвал имя своего преемника, народу только оставалось восторженно его приветствовать. Избирательная кампания состояла в том, чтобы показывать преемника рядом с его предшественником.
     Первый вице-премьер принимал участие в таком количестве мелких и крупных официальных мероприятий, что многие стали задаваться вопросом: а есть ли в этой огромной стране вообще премьер? Не тот ли это Виктор Зубков, о котором в свое время говорили, что он может стать президентом? Что же с ним случилось?
     То, что воскресные выборы были всего лишь выражением всеобщего одобрения, не значит, что они были излишни или что избирателей лишили возможности высказать свое мнение. Так же как новоявленному Папе нужна аплодирующая толпа верующих на площади Святого Петра, так и назначенному Путиным преемнику нужны голоса избирателей.
     Но выборы и восторженное одобрение – все же разные вещи. Выборы призваны устанавливать связь между теми, кто выбирает, и тем, кого выбирают. Тот, кого выбирают, должен быть известен широким слоям населения. Но у Медведева нет ни малейшего шанса быть выбранным в этом смысле. У избирателей не было возможности с ним познакомиться, как бы часто он ни мелькал на телеэкране. Психолог Елена Шестопал из МГУ спрашивала людей, за кого они будут голосовать, на что ей в довольно резкой форме отвечали: «Ведь и так все ясно! Зачем вы тогда спрашиваете?» И большинство готово с этим мириться. Но заплатив при этом высокую цену: «Таким образом народ как бы говорит руководству: мы все делаем вид, будто доверяем вам, а вы делаете вид, будто вы нас уважаете».
     И поэтому неизвестной величиной на выборах становится не победитель, а избиратель. Ему дали президента, о котором он мало что знает. Но что знает президент о своем избирателе? Ему не только будет непросто выйти из тени своего покровителя. Ему со временем будет все сложнее делать вид, будто он уважает тех, кто делает вид, будто они уважают его.

«Путмедев» берет бразды в свои руки
     «Гардиан», Великобритания
     Вчера изначально не было никаких сомнений, что Дмитрия Медведева изберут и он станет следующим президентом России – конечно, если не вывалится из джипа, несущегося по встречной полосе по московским улицам, запруженным автомобилями. Уходящий в отставку президент Владимир Путин отобрал Медведева в качестве своего преемника, а при нынешней системе манипулирования СМИ ни один соперник не имел шансов одолеть кремлевского избранника.

Зачем Россия проводит «выборы»
     «Вашингтон Пост», США
     В прошлую среду Дмитрий Медведев сделал передышку в своей работе (он первый вице-премьер РФ) и встретился с рядовыми людьми. В общем, самая обычная встреча – за вычетом того факта, что это была первая и последняя встреча с рядовыми людьми за весь срок президентской кампании. Если вы хотели увидеть этого кандидата перед голосованием, это был ваш единственный шанс. Хиллари Клинтон и Барак Обама – они ведь тратят миллионы и страшно выматываются, стараясь успеть повсюду, – наверняка позеленели от зависти.
     Но, экономя силы, Медведев явно поступил правильно. Он победил, получив 70% голосов; в связи с этим некоторые облегченно вздохнули: более высокий показатель, как признался один из сотрудников избирательного штаба Медведева, мог бы вызвать конфуз. Как и предсказывалось, эти выборы больше напоминали фарс. ОБСЕ, наряду с рядом других европейских наблюдателей, вообще отказалась от мониторинга кампании; даже глава ЦИК признал, что освещение в СМИ было... э-э-э... предвзятым в пользу Медведева.
     И лишь один вопрос остается без ответа: зачем вообще кто-то утруждал себя проведением выборов? Тесный круг бывших сотрудников КГБ, контролирующий Кремль, заодно контролирует СМИ страны, ее судебную систему, парламент и крупнейшие компании – так зачем им понадобились выборы? Почему Владимир Путин просто не назначил Медведева на соответствующий пост или не остался в качестве президента сам?
     На мой взгляд, ответ следует искать в неуверенности правящей клики, как бы странно это ни звучало. Хотя обитатели Кремля всерьез не страшатся вторжения войск Запада, они все же, по-видимому, опасаются народного недовольства, боятся, что общественность будет интересоваться источниками их состояний, бороться против их власти, проводить демонстрации. Чтобы оградить себя от этого, они совершают демократические ритуалы, которые создают для них видимость легитимности.

Пренебрежение избирателями, отсутствие соревновательности
     «Файнэншл Таймс», Великобритания
     Радиорынок на юго-западе Москвы. У входа на открытый здесь для местных торговцев избирательный участок стоит охранник. За несколько часов до окончания голосования он прекращает пускать избирателей. «Закрыто, – говорит он. – Устройство сломалось».
     В нескольких метрах оттуда, покуривая, стоит группа людей в пальто и шляпах. Как выяснилось, они только что массово проголосовали. Когда они все вместе отправились к автостоянке, у избирательного участка затормозил черный джип. Четыре человека вытащили из машины белый ящик – очевидно с бюллетенями – и направились в здание. Других избирателей по-прежнему не пускали.
     Внутри избирательного участка номер 3065, может быть, происходило что-нибудь вполне безобидное. Но двух иностранных журналистов, которые пытались разузнать подробности, насильно выдворили с территории рынка неизвестные люди. Затем репортеров посадили в такси, а водителю приказали доставить их в посольство Великобритании.

Президент: «Ну-да-какая-разница»
     «Уолл-Стрит Джорнэл», США
     Хиллари Клинтон критикуют за незнание имени нового российского президента. «Ме... э-э-э... Менедвада... ну да какая разница», – обронила она во время дебатов на прошлой неделе. В действительности ее оговорка выражает более масштабную истину, ибо, как отметила сама госпожа Клинтон, «решения будет принимать Путин». Вчера россияне «избрали» 42-летнего юриста Дмитрия Медведева, но факт в том, что Владимир Путин постарался гарантировать сохранение власти в собственных руках. Медведев отказался участвовать в дебатах со своими формальными соперниками, не дал ни одной пресс-конференции, а на избирательную кампанию потратил всего один день.

Как несгибаемая Светлана сделала из университетского преподавателя президента
     «Сидней Монинг Геральд», Австралия
     Вчера Дмитрий Медведев был избран президентом России. Представители оппозиции говорят, что выборы были нечестными. Тихоня Медведев, первый вице-премьер и председатель совета директоров «Газпрома», на деле был избран Путиным. Однако другим двигателем неожиданного карьерного роста Медведева явилась его жена Светлана.
     Они с Дмитрием Медведевым дружили с детства. Принято считать, что именно несгибаемая 42-летняя Медведева обеспечила большую часть того импульса, который заставил ее мужа – когда-то неприметного преподавателя права – забраться на самую верхушку российского политического дерева.
     Общительная и энергичная, Светлана Медведева, как считается, наладила связи, которые позволили супругу вырваться из академической сферы в мир торговли, в результате чего их с Путиным пути пересеклись.
     После того как в 1989 году Дмитрий и Светлана поженились, они жили у ее родителей. В конце концов Медведева заставила мужа наладить связи, необходимые для вхождения в более прибыльный мир бизнеса: в середине 1990-х он стал директором лесозаготовочного комбината «Палп Илим». Близкий к чете Медведевых источник сообщил: «Он писал книги по юриспруденции, работал в СПБГУ и был вполне счастлив. Но в кругу ее общения нашлись связи, и она устроила его в деревообрабатывающую компанию».
     С учетом собственных познаний Медведевой в экономике и финансах она могла бы сделать самостоятельную карьеру. Но, поскольку ее муж неплохо зарабатывал в «Палп Илиме», сама она погрузилась в социальную работу, а также вошла в мир высокой моды.
     Несмотря на утверждения недоброжелателей, что Медведев успел скопить крупное состояние, в недавно заполненной им декларации значится годовой доход, едва превышающий 75 тыс. долларов, квартира в Москве, земельный участок в Подмосковье и девятилетний «Фольксваген Гольф», записанный на супругу.

Гнетущий вид с изнанки

Депутаты-коммунисты – о «торжестве» путинской демократии

     Победоносные проценты, полученные Медведевым на выборах президента 2 марта, не вызвали ликования не только среди избирателей России, но и среди думских «единороссов». Заседание Госдумы после двухнедельного перерыва началось буднично и серо. Со скучными лицами «медвежье» большинство расселось по своим креслам… Тишайше вели себя «справроссы», не выразив радости по поводу того, что выдвинутый ими кандидат в президенты РФ вот-вот въедет в Кремль… Жириновский неожиданно осознал, что надо защитить обманутых вкладчиков, картинно продемонстрировав свое нежелание комментировать только что прошедшие выборы. И даже в кулуарах Думы не звучало слово «выборы». Подходившие к микрофонам грызловцы настойчиво «переключали» журналистов на главную тему пленарного заседания – подготовка города Сочи к проведению Олимпийских игр в 2014 году. Ей посвящался «правительственный час» с участием ряда министров. Складывалось впечатление, что была дана команда не касаться выборных вопросов.
     А обсуждать есть что. Закулисье «безоговорочных» процентов подтверждает, что ни радоваться, ни гордиться «победителю» нечем. Цифры «за» «преемника» достигались чрезмерными усилиями. На местах дело доходило до откровенного насилия, о чем сегодня громко и без купюр информируют общество и российское правосудие коммунисты.
     Массовыми нарушениями, по словам депутата-коммуниста Николая Коломейцева, сопровождались выборы депутатов Заксобрания Ростовской области четвертого созыва и выборов президента РФ. Вопреки закону подверглись обструкции члены избиркомов с правом совещательного голоса от КПРФ. Им не предоставляли списки избирателей, лишали возможности ознакомиться с бюллетенями. Но люди не отступали, стараясь преодолеть агрессивное, порой, противодействие, приведшее к трагедиям.
     При невыясненных обстоятельствах на участке 1600 Железнодорожного района города Ростова-на-Дону умер член комиссии с совещательным голосом. А на кандидата в депутаты от КПРФ Пищеркову и ее доверенное лицо было совершено бандитское нападение на глазах у сотрудников милиции и членов избирательных комиссий. В городе Звереве погиб Григорьев, агитировавший за одного из кандидатов. Коломейцев потребовал расследования и проверки результатов выборов.
     Крайне грязными, по мнению депутата-коммуниста Руслана Гостева, были выборы в Воронежской области.
     Даже в день выборов деньги рекой текли. И милиция не пресекала эти преступления. В милицию забирали не нарушителей закона, а тех, кто им противостоял. Их увозили в отделения милиции. «Депутаты областной Воронежской думы от КПРФ поехали людей вызволять, а милиционеры их запугивали, тыкали в них автоматами. И только вмешательство зам. прокурора области позволило урегулировать проблему», – рассказал Гостев. В каждом из 40 районов области – своя антизаконная история. Но воронежцы не сдрейфили, почти четверть избирателей области выразили солидарность с коммунистами.
     «В моей Тамбовской области замечено: там, где КПРФ на прошлых выборах получила меньше всего процентов, на те участки не обращали внимания, по крайней мере не оказывали внешнего давления, – сообщила коммунист Тамара Плетнёва. – А там, где за КПРФ на думских выборах 2 декабря проголосовало до 30% избирателей, делалось все, чтобы 2 марта за кандидата от КПРФ было получено как можно меньше голосов. Электорат вразумляли всеми мыслимыми и немыслимыми методами».
     Тамара Васильевна привезла в подарок Центризбиркому газету-фальшивку тамбовского изготовления, подделанную под издание обкома КПРФ «Наш голос» с коммунистической символикой. Фальшивка публиковала ложное интервью от имени Плетневой и ложные, не существовавшие в природе, заявления Зюганова, что, по мнению подкупленных издателей, должно было дезориентировать граждан, а некоторых даже разозлить и настроить против коммунистов.
     «Каким законом разрешено обманывать народ?» – вопрошает Плетнева. Этот вопрос она собирается поставить перед Чуровым. А юридическая служба КПРФ – перед прокуратурой. Но самое интересное то, чего «добились» фальсификаторы: 30% пришедших на избирательные участки жителей Тамбова проголосовали за Зюганова. «Это по протоколам», – замечает Плетнева. Но потом начались «коррективы», в ряде городских районов пошло снижение до 23-24%. Все материалы, и первоначальные, и последующие, Плетнева приложила к своей жалобе в ЦИК и в прокуратуру.
     На особом положении в эти выборы была Орловская область, малая родина кандидата в президенты коммуниста Геннадия Зюганова. «Это было видно и понятно с первых дней предвыборной кампании», – отмечает первый секретарь Орловского обкома КПРФ Владимир Дмитриевич Хахичев.
     За неделю до выборов против коммунистов была организована милицейская операция с целью обнаружения экстремизма в деятельности КПРФ, чтобы потом снять с выборов областную парторганизацию. Подключились и УБОП, и МВД, и прокуратуры. В жилища коммунистов нагрянули с обысками без санкций прокурора. Искали якобы оружие, боеприпасы, наркотики. Допросам подверглись десятки активистов КПРФ, арестовывали их без всяких оснований, по три часа держали в милиции. Все делалось, уверен Хахичев, «чтобы сломить нашу волю и провалить выборы для КПРФ».
     «Но мы выстояли», – подчеркнул Владимир Дмитриевич. Результат по области – 22,75% за Зюганова, а в трех крупнейших городах – Орле, Ливнах и Мценске – за избрание коммуниста президентом РФ высказалось около 30% избирателей.
     Накануне голосования коммунистам удалось перехватить специнструкцию, предназначенную для территориальных и участковых комиссий Орловской области. Ею предписывалось каждому избирательному участку иметь дополнительные 100 бюллетеней для вброса там, где «за» Медведева набиралось менее 70%, а комиссиям рекомендовалось переписывать протоколы. «Битва» местных избиркомов за медведевские проценты, как считает Хахичев, началась с самого утра 2 марта. Поэтому наблюдатели, члены комиссий с правом совещательного голоса от КПРФ не допускались на участки. «В это время бросали эти бюллетени в избирательные урны, потом мы их обнаружили», – рассказал Хахичев.
     Коммунистам пришлось вмешаться в ситуацию в Заводском районе г. Орла. Там не вводили данные в систему ГАС «Выборы», потому что «требовалось» переписывание протоколов участковых избирательных комиссий.
     До 8 утра 3 марта представители Компартии пересчитывали протоколы на ряде избирательных участков. И находили по 150, по 50 вброшенных бюллетеней. Несколько председателей комиссий получили административные взыскания от прокуроров городов и районов.
     А со 2 декабря продолжается процесс против председателей трех избирательных участков одного из районов области, которые на выборах в Госдуму отобрали тысячу голосов у коммунистов, передав их «Единой России». Идет суд. А в районе тем временем 31% избирателей проголосовали за Зюганова.
     О том, что об окончательных итогах прошедших выборов говорить рано, заявляет депутат-коммунист Владимир Кашин. Утверждение председателя Ценризбиркома В.Чурова о 100-процентном подсчете бюллетеней В.Кашин называет «высшей степенью цинизма». До сих пор в ряде городов Московской области еще считают. В частности, «300-тысячный город Мытищи еще не подал данные в комиссию». А «приписки по Ногинску, Воскресенску составляют 20 и больше тысяч». Высветить ситуацию В.Кашин поручил комитетам Госдумы по безопасности, по законодательству и государственному строительству.
     Вот она изнанка «демократии» Пути-на-Медведева, «прозрачность» Чурова и «честность» передачи трона из рук в руки… Как можно уважать такую власть?

Операция «преемник» завершена. Борьба продолжается

РЕАКЦИЯ НА ЦВЕТ ПАРТИЙНОГО ФЛАГА
     Впечатления о прошедшей выборной кампании президента Российской Федерации можно охарактеризовать тремя словами: «мерзко и противно». Именно такие чувства испытывали нормальные люди от беспардонных действий власти, направленных на достижение вожделенной цели – избрание главой государства ставленника Кремля Д.Медведева. Смоленщина в этом смысле ничем не отличилась от других регионов. Назначенный губернатором в декабре прошлого года председатель регионального отделения «Единой России» С.В.Антуфьев, выступая по телевидению, заявил: 2 марта 2008 г. никаким образом не будет похожим на 2 декабря года прошлого. Напомню, выборы в Государственную думу считаются печальным днем как для смоленских «медведей», так и для бывшего главы региона В. Маслова. Третье место снизу по результатам голосования за «партию власти» (52,9%). Вкупе с предпоследним местом по социально-экономическому развитию это стало последней каплей, переполнившей чашу терпения центра в отношении прежнего губернатора. Его попросили «по собственному желанию», отправив «в наказание» в Совет Федерации, где он и пребывает в настоящее время, отвечая за безопасность страны.
     Руководство сменили, а методы работы в проведении избирательных кампаний остались прежними, только более изощренными. Административную дубину значительно усовершенствовали и модернизировали. Основательно укрепили четырехугольник, от которого зависит исход выборов: администрация – облизбирком – УВД – прокуратура. В этот раз он работал слаженно и без осечек. Любые незначительные ошибки со стороны коммунистов и даже отсутствие таковых наказывалось оперативно и жестко. Избирательная комиссия области вопреки логике и закону выносили приговор, который милиция с нехарактерным рвением доводила до логического конца: ловила, задерживала, изымала. После чего прокуратура выносила предостережение. Ничего подобного не наблюдалось в отношении партии «неприкасаемых» – «Единой России». Ее члены творили, что хотели, прекрасно зная: наказания не последует. Сверху вниз, начиная от областной администрации, начальство терроризировало подчиненных, угрожая увольнением. Ставилась задача, какой процент явки должен быть обеспечен 2 марта, за кого конкретно голосовать. Эмиссары региональной власти инструктировали членов участковых комиссий, как те должны действовать. 28 февраля Глава муниципального образования М.А.Хоботов пригласил председателей УИК и руководителей ТИК Десногорска на совещание, инициатором которого был куратор от областной администрации А.С.Шевцов. В течение часа уполномоченный губернатора в резкой форме давил на присутствующих, предлагая им обеспечить 20-30% голосующих вне помещения. С этой целью члены УИК с правом решающего голоса должны были взять неограниченное количество бюллетеней, чтобы идти по квартирам к избирателям, рожденным до 1948 года, на месте получить от них заявления и выдать бюллетени для голосования. Естественно, многие председатели УИК не согласились с таким планом. Тогда им пригрозили отстранением от должности. Без сомнения, такого рода инструктаж санкционировали свыше.
     В числе не менее оригинальных способов активизации электората были и другие новинки. Лотерея, которую предприимчивые новаторы от власти поначалу разыгрывали прямо на избирательных участках. Больных диабетом заманивали к урнам обещаниями выдать приборы, измеряющие содержание сахара в крови. Естественно, надули. Школьников обязали писать наказы новому президенту и опускать в специальные урны, чтобы привели с собой на выборы родителей.
     Используя на полную катушку нечистоплотный административный ресурс, применив выходящие за рамки закона приемы, региональная власть увеличила явку на 2% по сравнению с декабрем. Показатель проголосовавших за Медведева составил немногим более 59%, что на 3% ниже результата на выборах в 2004 году.
     Зюганову, по официальным данным, отдали свои голоса 24,54%, что на 10% больше, чем проголосовали за Н.Харитонова.
     31 января наряд милиции задержал в центре города нашего товарища В.И.Романова, который распространял информационный бюллетень. Дуэт сержантов поставил Владимира Ильича по стойке «Смирно» и вызвал авто с мигалкой. В это время мимо проходили еще два коммуниста, которые поинтересовались причинами задержания Романова. Борцы с нарушителями общественного порядка взяли под руки любознательных и всех троих доставили в отделение, где «мариновали» около четырех часов.
     Мировой судья вынесла заключение, что задержание было неправомочным. Думаете, виновные в произволе извинились? Ничуть не бывало.
     Председать облизбиркома Абрамкин очень трепетно относится к «партии власти». Ни одно из нарушений «Единой России» во время думских да и президентских выборов не закончилось наказанием. Чего нельзя сказать о региональном отделении КПРФ. Председатель облизбиркома не вздрогнул, когда по области и, в частности, в Доме офицеров, где он присутствовал, «единороссы» распространяли 100 000 противоречащих закону экземпляров спецвыпуска «Смоленское время». Когда ему указали на это грубое нарушение, Абрамкин ответил, что не заметил попрания закона, так как был без очков. Отсутствие очков, видимо, мешает Анатолию Ивановичу объективно рассмотреть и другие нарушения «Единой России». Беспристрастность подменяется явной заинтересованностью. Нам красный свет, а нашим оппонентам – широкую столбовую дорогу. Двойной стандарт в зависимости от цвета партийного флага.
     Валерий Кузнецов, первый секретарь Смоленского обкома КПРФ.

У ФАЛЬСИФИКАТОРОВ ПОЧЕРК НЕ ИЗМЕНИЛСЯ
     Без помех вели подсчет голосов избирателей члены УИК 209-го участка города Хабаровска, ибо «возмутителя спокойствия», наблюдателя от КПРФ Алексея Ворсина удалось не только «нейтрализовать», но и отправить в спецприемник 1-го отделения РУВД Центрального района – «за злостное неисполнение законного требования сотрудника милиции».
     Дважды – в письменном виде – Алексей Ворсин обращался к председателю УИК Галине Евтушенко с просьбой устранить нарушения законодательства о выборах. Но эти замечания были откровенно проигнорированы: их даже не удосужились зарегистрировать. А когда в 15 часов члены комиссии стали трясти урну для голосования и проталкивать в нее что-то линейкой, наблюдатель в устной форме заявил, что происходит вброс в урну фальшивых бюллетеней. Реакция председателя комиссии была незамедлительной. Она составила акт о «неоднократном вмешательстве наблюдателя в действия избирательной комиссии и препятствии выполнения ими обязанностей». Было также принято решение – удалить Алексея Ворсина из помещения избирательного участка. И под милицейским конвоем он был выдворен из помещения.
     Сутки просидел парень в «обезьяннике», несмотря на то, что председателю крайизбиркома Виктору Цырфе, прокурору Хабаровского края Виктору Каплунову и заместителю генпрокурора по ДФО Юрию Гулягину поступили заявления уполномоченного партии, второго секретаря крайкома КПРФ Валентина Парчинского и депутата Госдумы Сергея Штогрина. Только на следующий день дело было рассмотрено мировым судьей 27-го участка Центрального района. Решение – Алексей Ворсин не совершал никаких противозаконных действий, а избирательная комиссия 209-го участка не имела права лишать его статуса наблюдателя.
     Когда на центральной улице Хабаровска был организован пикет с требованием освобождения незаконно задержанного, председатель крайизбиркома Виктор Цырфа проводил пресс-конференцию. И заявил перед всей журналистской братией, что задержан наблюдатель от КПРФ был правильно, так как мешал комиссии исполнять свои обязанности. С таким же успехом можно было задержать и доставить в «обезьянник» и члена 85-го УИК Южного округа краевого центра Аллу Карпенко, и члена 104-го УИК этого же округа Валентину Лапутину, которые при подсчете голосов обнаружили в урнах для голосования фальшивые бюллетени с «галочками» против фамилии Медведева. На 85-м участке их было порядка двадцати, точный подсчет помешала произвести председатель УИК Людмила Королева. А вот на 104-м участке Валентине Андреевне удалось сосчитать фальшивки – их оказалось 94!
     Почерк у хабаровских фальсификаторов не изменился со времени проведения выборов в Государственную думу. Тогда члена УИК 120-го участка от КПРФ Виктора Стрекача тройка руководителей участковой избирательной комиссии, чтобы скрыть следы фальсификации, обвинили в хищении избирательных документов и в попытке срыва голосования. Но в конце концов вынуждены были признаться: заполняли фальшивые бюллетени они сами – за недееспособных и даже умершего избирателя, опускали их в переносную урну. Теперь вот история повторяется: громче всех «держите вора!» кричат сами воры. А милиция им потворствует.
     Алексей Георгиев.

КОММУНИСТОВ НЕ СЛОМИТЬ
     2 марта Амурская область голосовала не только за президента РФ. Одновременно проходили многочисленные выборы муниципального уровня. Избиралось и Законодательное собрание области.
     Выборы областных депутатов должны были состояться только спустя год. Но это если по закону. Только вот у нового губернатора Амурской области было иное видение ситуации. Николай Колесов назначен губернатором в середине прошлого года. Руководить Приамурьем он прибыл из Татарии. Присутствие в Амурском областном совете коммунистов довольно быстро показалось ему излишней роскошью. Уж больно мешали они своими неудобными инициативами и ссылками на интересы граждан.
     Действительно, амурские депутаты-коммунисты в рот исполнительной власти не заглядывали. И доказали это, когда голосовали за прозрачность областного бюджета. Когда выступали против изъятия почти 600 миллионов рублей у амурского образования. Когда боролись против повышения ставок транспортного налога…
     И зачем же питомцу Шамиева такие беспокойные депутаты?
     Почему бы простой контроль над облсоветом не заменить на контроль тотальный. А заодно побыстрее исправить «устаревшее» наименование «Совет народных депутатов» на «Законодательное собрание».
     Депутаты от «партии власти» сразу же пошли навстречу главе региона и в конце минувшего года приняли решение о самороспуске. Выборы в новоиспеченное заксобрание были назначены на 2 марта.
     И начались в Приамурье выборы… Лидерам отделений всех партий надлежало согласовать кандидатуры и свои предвыборные списки с областными чиновниками. С ЛДПР так и вышло. А «Единую Россию» никто вообще не спрашивал – там губернатор сам кадры расставил. Срочно реанимировали совсем развалившуюся амурскую «Справедливую Россию». Возглавить список было поручено недавнему активисту партии пенсионеров Олегу Вакуленко и изгнанному из КПРФ Геннадию Гамзе. Их и поставили в первую тройку, определив «паровозом» Павла Штейна. Последний, являясь главой Бурейского района, не смог отказать своему начальнику по вертикали власти.
     И только твердые коммунисты раздражали губернаторскую команду своим упорным нежеланием «нормально сотрудничать». Тогда в амурском «белом доме» родился новый замысел. Если из списка КПРФ численностью 25 человек выбить больше половины кандидатов, партию можно снимать с дистанции вообще. Стали выкручивать людям руки. Амурским коммунистам пришлось выдерживать жесточайшее давление губернатора и целой оравы чиновников.
     Выдержали не все. Пока угрожали им лично, многие не поддавались. Когда затронули близких, некоторые сломались. Часть людей из партийного списка ушла. Чтобы защитить интересы регионального отделения, партия заработала как единый организм. В ситуацию без промедления включился лидер КПРФ. Геннадий Зюганов направил телеграммы президенту страны, председателю правительства, генеральному прокурору с требованием остановить политический произвол в Амурской области.
     На заседании Госдумы выступил секретарь ЦК КПРФ, депутат Дмитрий Новиков, включилась юридическая служба ЦК партии. По фактам давления на коммунистов началась проверка прокуратуры.
     В итоге замысел областных чиновников провалился. Амурские коммунисты продолжили предвыборную борьбу.
     И вот по результатам выборов амурские коммунисты удвоили свое представительство в законодательном органе области. Если три года назад КПРФ провела в областной совет только три своих депутата, то теперь их будет уже семь. Да, партия чиновников сохраняет контроль над заксобранием, но коммунисты серьезно усилили свои возможности разоблачать антинародный курс власти, защищать интересы граждан.
     Общий итог Компартии на выборах в регионе – 17,4%. Это значительно выше результата, полученного 2 декабря. Депутатами от КПРФ становятся такие опытные политики, как Анатолий Белоногов, Юрий Ширин, Станистав Горянский, Юрий Чапковский. Заявили о себе и молодые коммунисты с настоящими бойцовскими качествами. Депутатами заксобрания избраны лидер регионального отделения КПРФ Татьяна Ракутина и руководитель предвыборного штаба, доцент Амурского государственного университета Роман Кобызов.
     Достойно проведена и кампания в поддержку кандидата в президенты страны Г.А.Зюганова. В Амурской области лидера компартии поддержали 19,8% голосовавших. На ряде участков Геннадий Зюганов обошел Дмитрия Медведева по уровню поддержки. Так, в селе Куприяновка Завитинского района за Зюганова проголосовало 92 избирателя, а за Медведева – 72.
     В целом же подтвердилась общая тенденция последних лет. Если забитое село часто голосует за «партию власти», то город все охотнее поддерживает коммунистов. Не случайно показатели Компартии в Благовещенске оказались заметно лучше, чем в среднем по области. Здесь немало участков, где Г.Зюганов и список КПРФ получили порядка 30% голосов избирателей и больше.
     Говоря об уроках прошедших выборов, амурские коммунисты особо указывают на провал «Справедливой России». Получив меньше 7% голосов, эта партия остается без представителей в законодательном органе.
     Конечно, свою грязную работу лжесоциалисты сделали. Те 5,5%, которые они оттянули на себя, – это 2 уворованных у коммунистов мандата. И все же, как отмечает первый секретарь обкома КПРФ Татьяна Ракутина: «Последние события в Приамурье дали важнейший урок того провала, который потерпела практика политического предательства».
     Андрей Рудаков. Благовещенск.

НЕДОВОЛЬНА ВЛАСТЬ НАРОДОМ
     После декабрьских выборов Кремль отправил «в ссылку» в Госдуму РФ губернатора Ярославской области А.И.Лисицына. Тогда «Единая Россия» в нашей области получила на 10% меньше общероссийского показателя.
     Новый губернатор С.А.Вахруков «старался» не ударить в грязь лицом. Нарушая закон, при исполнении обязанностей агитировал за «преемника», за продолжение курса. Даже в день голосования.
     Но опять что-то «не срослось» у власти. «Преемник» получил ниже общероссийских показателей, а Г.А.Зюганов – более 20%. А в центре Ярославля – Кировском районе, «партия власти» не получила и 40%.
     Что касается коммунистов, то региональному отделению КПРФ удалось улучшить показатели и декабрьских выборов, и практически в два раза – результат четырехгодичной давности в областную Думу. Впервые за последние годы коммунисты заняли второе место на региональных выборах, получив 14,59%, и провели по партийному списку четырех кандидатов в областной законодательный орган. Это второй секретарь ОК КПРФ А.В.Воробьев, заместитель директора гуманитарной академии рыбинец М.Н.Парамонов, а также действующие депутаты областной Думы А.М.Дыма и С.Ю.Смирнов (первый секретарь ОК КПРФ).
     Ежедневная работа у проходных предприятий, у рынков, на остановках общественного транспорта дала результат. Конечно, хотелось добиться большего. К сожалению, нам не удалось победить ни в одном одномандатном округе. Были и объективные причины, но были и просто провалы тех кандидатов, которые с прохладцей отнеслись к выборной кампании.
     Разбор «полетов» еще предстоит. А люди ждут уже сегодня от нас, коммунистов, реальных дел по защите интересов и рабочих, и учителей, и пенсионеров, и молодежи.
     А.В. ВОРОБЬЁВ, второй секретарь Ярославского обкома КПРФ.

СЕМЬ КРАСНЫХ КОМИССАРОВ
     Коммунисты Якутии в неравной предвыборной борьбе сумели добиться своей цели: в Государственном собрании (Ил Тумэн) интересы людей труда, малоимущих и инвалидов теперь будут отстаивать и защищать семь ярких и пламенных красных комиссаров. Это: лидер коммунистов республики Виктор Губарев, народный писатель Якутии, председатель Ассоциации малочисленных народов республики Андрей Кривошапкин, заслуженный работник народного хозяйства Республики Саха (Якутии) талантливый журналист Филипп Охлопков, молодой секретарь рескома КПРФ Вячеслав Куличкин, кандидат педагогических наук Саргылаана Гоголева и главный идеолог коммунистов Якутии Александр Гаврильев. Все они, члены бюро Якутского рескома КПРФ, прошли по партийному списку.
     Кроме того, блестящую победу в выборах в Ил Тумэн по Ленскому одномандатному округу (44,81%) одержал первый секретарь Ленского райкома партии афганец Сергей Никонов, а в городскую Думу Якутска – Семен Филиппов, член Якутского горкома КПРФ, молодой руководитель одного из преуспевающих предприятий республики – ОАО «Сахагипрозем». Журналисты уже успели окрестить Семена Васильевича «белой вороной», ибо он – единственный депутат Думы от КПРФ. Властные структуры действительно боятся его, умного, высокообразованного и энергичного коммуниста, иначе не использовали бы такие эпитеты, как «бомба», «подарок мэру» и другие.
     Если в предыдущем созыве Ил Тумэна работали всего три коммуниста-депутата, то теперь единороссам и их приспешникам – справроссам и аграриям – будет противодействовать серьезная фракция, в состав которой вошли высоко профессиональные парламентарии.
     Наша победа, долгожданная и, безусловно, выстраданная в суровых условиях беспрецедентного давления власти, воодушевила коммунистов и патриотов во всех уголках республики на новые свершения. Мы победили, потому что каждый коммунист работал на совесть. У нас не было денег, но мы опередили справроссов, которые израсходовали на кампанию несколько десятков миллионов рублей, ведь только месячная зарплата отдельных из них, судя по декларациям, составляет свыше 1,5 млн рублей. Мы оставили далеко позади себя аграриев, в списке у которых не было ни одного сельхозтоваропроизводителя. Мы всем утерли нос только потому, что рассчитывали исключительно на свои силы, а у них у всех, как сами они хвалятся, работали высокооплачиваемые московские политтехнологи.
     В отличие от предыдущих кампаний, мы развернули настоящую листовочную «войну» с партией власти и ее «аппендиксам». Несмотря на информационную блокаду, все-таки пробились на телевидение и радио.
     Как и раньше, официальные газеты отказались печатать все наши острые материалы на злободневные темы, потому мы вместо двух запланированных номеров «Коммуниста» выпустили четыре сдвоенных. Газета моментально разлетелась. Однако нашлись и недоброжелатели: как и в прошлые выборы, представители «доблестной» прокуратуры подвергли Виктора Губарева и меня допросам, пытаясь оказать на нас морально-психологическое давление; наши штабисты, распространяющие «Коммунист», подверглись нападению со стороны противников, а одного из них жестоко избили.
     В день выборов, как писали интернет-газеты Sakhalife, «В Якутии ру», Sakhanews, в отдельных избирательных участках были зафиксированы случаи вброса и подтасовки бюллетеней, голосования организованной группы студентов на нескольких участках; факты использования технологии «Карусель» (за что он получает определенную сумму – нынче она составляла 500 рублей). И эта карусель охватывает сотни человек и т.д. и т.п.
     В начале выборной кампании наш первый секретарь Виктор Губарев, выступая перед партийным активом, сказал: «Отступать дальше некуда. Мы сегодня должны выстоять, и тогда все мы добьемся Победы». И его уверенность, оптимизм, думаю, сыграли немаловажную роль в нашей победе.
     Галина МОХНАЧЕВСКАЯ. Якутск

ДОБРОПАМЯТНЫЙ

ПРОГНОЗ ОТ Д.БЫКОВА

     Президент есть – осталось понять, откуда он будет черпать свой кадровый резерв. Именно это главная проблема нынешних выборов, потому что имя самого президента перестало быть тайной уже в середине декабря.
     Как понравиться ему? Как попасть в его команду? Из кого будет вербовать он тех счастливцев, кому предстоит отвечать на вызовы времени, возглавляя госкорпорации, курируя нацпроекты, превращая сырьевую Россию в нанотехнологичную? Однозначного ответа нет, но прогноз возможен.
     Еще ни один российский руководитель, за исключением двух великих реформаторов – Петра и Ленина, не избежал главного соблазна: набирать соратников из числа родственников, коллег или земляков. Что до Петра и Ленина, при которых вертикальная мобильность была ошеломляющей и путь из грязи в князи занимал дни, а то и минуты, оба ненавидели свое прошлое и свои родные города. Петр не доверял москвичам, Ленин избегал волгарей. Все прочие вынуждены опираться на личную лояльность и общность происхождения, потому что доверять из российской власти нельзя никому. Цари доверяют тем, с кем воспитывались или сражались, тем, кто служил их отцам; генсеки и президенты – тем, кто держал им стремя в ранней юности, готовил бумаги на подпись в райкомовскую пору... У Дмитрия Медведева непростая ситуация: Владимир Путин наверняка не захочет выпускать ситуацию из-под контроля и обставит преемника собственными людьми, а тому ведь и своих надо где-то набирать. Правда, у них с Путиным во многом общий кадровый резерв – команда Анатолия Собчака; но есть различия. Большинство друзей Владимира Путина – люди в погонах, проступающих даже сквозь штатское; друзья Дмитрия Медведева – сплошь гражданские люди. Где он будет их набирать?
     Хорошие шансы у жителей Купчина, петербургской спальной окраины. Неплохие – у выпускников петербургской школы N305. Вполне приличные – у студентов, которым Дмитрий Анатольевич Медведев читал когда-то римское имущественное право. Думаю даже, что у них наилучшие: они привыкли смотреть на Дмитрия Анатольевича снизу вверх, а ему такие люди сейчас нужны. Кое-что светит сотрудникам кафедры гражданского права ЛГУ. Есть шансы и у наших шведских друзей, у которых нынешний российский президент в 1990 году проходил стажировку. Наверное, не стоит ставить крест на карьере и Александру Волошину, под чьим началом Дмитрий Анатольевич работал в президентской администрации (неизменно ладя с шефом, чей нелегкий характер общеизвестен). И уж конечно он будет опираться на тех, с кем когда-то трудился в «Газпроме» – этот последний вообще надолго станет и кузницей, и утилизатором кадров для российской верхушки. Оттуда будут брать, туда же и сдавать.
     Возникает вопрос: а почему я думаю, что Дмитрий Анатольевич поспешит рекрутировать во власть именно тех, с кем вместе слушал Deep Purple, учился в аспирантуре, ездил на картошку (в Гдовский район в 1984 году – ах, почему я не поехал туда хотя бы в гости!)... Почему я так думаю, дорогие друзья? Да просто потому, что, как мне кажется, президент России Дмитрий Медведев дорожит своим прошлым и умеет помнить добро. Достаточно посмотреть, кто у него собирается быть премьером.

У ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА ПРОЧНЫЙ ТЫЛ

ЖЕНА И СЫН ВСЕГДА БЫЛИ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ В ЕГО ЖИЗНИ

     42-летний Дмитрий Медведев, только что избранный президентом России, знаком со своей женой Светланой уже целых 35 лет, половина из которых они – семья.
     За этот немалый срок в ней сложились добрые традиции – впрочем, совсем не экзотические. Например, Новый год Медведевы, как и большинство русских семей, всегда стараются встречать вместе: дома у елки в своей московской квартире вместе с сыном Ильей. Телевизор – непременный атрибут: а как же еще услышать новогоднее обращение президента Путина? Примерив костюм первой леди страны, Светлана Медведева, кстати, не собирается замыкаться на кухне. В отличие от своих предшественниц она впредь намерена вести более активный образ жизни. Светлана Владимировна, по слухам, готова сопровождать своего супруга и в дальних зарубежных поездках. Политологи и эксперты, в свою очередь, считают, что она в силу своего характера и природного ума, возможно, даже будет влиять на решения мужа-президента. Во всяком случае Дмитрий Медведев всегда прислушивался к советам жены.

ПАРЕНЬ С ПИТЕРСКОЙ ОКРАИНЫ
     Большую часть своей жизни в Северной столице Дмитрий Медведев провел на окраине города – в Купчино. Двушку площадью около 40 квадратных метров с крохотной кухней и раздельным санузлом в панельной девятиэтажке получил отец Дмитрия Медведева, преподаватель Технологического института имени Ленсовета. Сейчас дом N6 по улице Белы Куна, куда мы приехали за неизвестными фактами из жизни только что избранного президента, выглядит совершенно непрезентабельно: обшарпанные фасады, разномастно застекленные лоджии, граффити на стенах, контейнеры с мусором.
     Говорят, сразу после того как стало известно имя преемника, кто-то из жильцов написал на стене: «Дима – наш президент».
     – Не знаю, наверное, надпись закрасили уже, – пожимает плечами вдруг появившийся дворник.
     – Еще пару лет назад я и Светиных, и Диминых родителей регулярно в районной поликлинике встречала, – рассказала «Труду-7» пожилая дама. – Слышала, что вроде дети их в Москву забрали. Да и что им тут делать-то? Этот район им теперь уж не по статусу.
     Вышедший покурить и представившийся Михалычем гражданин рассказал: «Точно помню, что Дмитрий с двумя близнецами водился – Вовкой и Юркой Лизуновыми. Их отец был тренером по гребле. И пацанов к этому делу привлек. Они все на тренировках пропадали».
     Медведевские товарищи по занятиям водным спортом в Купчино тоже уже не живут. С профессиональным ростом Дмитрия Анатольевича и в их карьере произошли стремительные изменения к лучшему. Евгений Архипов 31 января стал вице-президентом Всероссийской федерации гребли на байдарках и каноэ. А Юрий Лизунов недавно возглавил региональную петербургскую организацию той же федерации.

ЛЮБОВЬ ЗА ПАРТОЙ
     Даже сейчас в семье Медведевых случаются и совместные походы в кино. Недавно, например, супруги посетили один из московских кинотеатров и посмотрели продолжение «Иронии судьбы». Прохожие гадали, тот ли это Медведев, которого Путин назначил свои преемником.
     А вот на такие праздники, как День влюбленных, у Дмитрия Медведева нет времени: в этом году он отметил его в рабочей поездке в Новосибирске. Похоже, 8 марта может повториться та же история – в этот день в Кремль обещает нагрянуть канцлер Германии Ангела Меркель.
     Свою первую любовь, белокурую улыбчивую Светлану Линник, ставшую впоследствии его женой, Дмитрий Медведев встретил еще в период букваря и бантиков – в первом классе. Их учительницы были дружны, а потому параллельные классы часто отправлялись вместе на прогулки или в кино. Учителя 305-й питерской школы вспоминают, что юный Дима был трогательно влюблен в веселую, яркую и очень симпатичную Свету. Правда, девушка не сразу ответила ему взаимностью. Став в старших классах первой красавицей школы, она не испытывала недостатка в поклонниках.
     Дмитрий и Светлана учились в разных институтах: он постигал основы права в ЛГУ, она грызла гранит бухучета в Ленинградском финансово-экономическом институте им. Вознесенского. Уже на первом курсе Светлана перевелась на вечернее отделение и параллельно с учебой работала по специальности. А через два года после окончания учебы, в 1989-м, Линник и Медведев поженились, причем довольно неожиданно для многих.
     Как и многим молодым семьям в нашей стране, Медведевым довелось несколько лет делить одну квартиру с родителями. Поселились у Линников – квартира у них была побольше. Кстати, родители Светланы – военнослужащие. Медведев тогда дописывал кандидатскую диссертацию и уже работал в администрации Ленинграда – в комитете по внешним связям.

«НЕ ОТЛИЧНИК, НО МАЛЬЧИК СМЫШЛЕНЫЙ»
     В 1996 году у Медведевых родился сын Илья. Осенью прошлого года, побывав в Московском областном перинатальном центре в Балашихе, Медведев в неожиданном порыве откровенности рассказал журналистам об этом давнем событии: «Считаю оправданным, если мужчина поддержит женщину во время родов, хотя я там и не присутствовал. Мне кажется, это биологически правильно».
     После декретного отпуска Светлана не стала возвращаться на работу. «Нормальная логика мужчины, желающего иметь за спиной крепкий и надежный тыл. Конечно, периодически Света заводила разговоры: мол, неплохо бы найти какое-нибудь дополнительное занятие, но я объяснял, что для семьи, на мой взгляд, будет лучше, если жена останется дома», – рассказывал потом Медведев.
     Круг интересов президентского сына пока мало чем отличается от интересов миллионов сверстников: футбол, компьютерные игры. 12-летний Илья Медведев ходит в школу, правда, в какую именно, держится в строгой тайне. По словам отца, он хоть и не отличник, но «мальчик смышленый, старается родителей не огорчать».
     В одном из интервью Медведев рассказал кое-что о сыне. «Илье надо определиться, какой у него склад ума – гуманитарный или математический», – считает он. Музыкальные вкусы сына только что избранный президент, любящий, как известно, хард-рок, определил так: «Слушает всякую дребедень. Начиная от современной попсы и заканчивая рэпом. Хотя, как ни странно, любит и Beatles».
     Как и все представители поколения next, Илья с удовольствием играет в компьютерные игры. «Каюсь: подсадил Илью в трехлетнем возрасте, – рассказывал как-то Дмитрий Медведев. – Помню, уехали на три недели на Крит – я тогда еще жил вольной жизнью, такая роскошь была позволительна... Как-то купаемся в бассейне, и сын выдает: «К тому берегу не поплывем, папа, а то утонем. Придется перезагружаться». Я искренне поразился полному слиянию виртуального и реального миров! Теперь, к счастью, Илья так жизнь не воспринимает, хотя продолжает много играть в компьютер». Впрочем, время погонять мячь у него тоже находится.
     Став куратором национальных проектов, Дмитрий Медведев не раз говорил, что в семье должно быть несколько детей. Намерен ли президент России остановиться на достигнутом или в семейные планы входит и второй ребенок? «Как и для каждого нормального человека, эта тема остается для меня открытой», – сказал как-то Дмитрий Медведев.

ШЕСТЬ НЕИЗВЕСТНЫХ ФАКТОВ О СВЕТЛАНЕ МЕДВЕДЕВОЙ
     1. Светлана немало помогла успешной карьере мужа. Благодаря природному обаянию она легко обзаводилась контактами, которые были впоследствии полезны Дмитрию Медведеву в жизни и в работе. По слухам, будучи подругой жены совладельца компании по лесообработке, Светлана пристроила своего мужа в этот бизнес.
     2. Несмотря на отсутствие официальной должности и зарплаты, Светлана Медведева занятой человек. Она руководит попечительским советом целевой комплексной программы «Духовно-нравственная культура подрастающего поколения России», созданной по благословению Патриарха Алексия II. Это подразумевает создание православных приютов для сирот, организацию паломнических поездок и прочие богоугодные вещи. Светлана Медведева лично патронирует дом-интернат N1 Санкт-Петербурга, в котором живут 316 детей с диагнозом «умственная отсталость».
     3. Недавно Светлану Владимировну посвятили в кавалеры женского ордена Русской православной церкви Преподобной Евфросинии Московской.
     4. Светлана Медведева следит за модой и всегда хорошо выглядит. Ее стиль – элегантные деловые костюмы, а любимый кутюрье – Валентин Юдашкин. Одевается только в России.
     5. Бывает супруга нового президента и на светских раутах – на новоселье у Аллы Пугачевой, например, или на Неделе высокой моды.
     6. Неудивительно, что столь энергичная и обаятельная дама имеет, по оценкам многих, немалое влияние на своего мужа. Говорят, что именно Светлана способствовала тому, что Дмитрий Медведев не так давно сбросил лишние килограммы и изрядно посвежел. Жена попросила его освоить йогу и привела в спортзал и бассейн. На имидже политика это сказалось исключительно положительно.

     КАКОЙ БУДЕТ РОЛЬ ПЕРВОЙ ЛЕДИ?

Михаил Островский, президент Института национальной стратегии:
     – Предполагаю, что Светлана Медведева, в отличие от своих предшественниц, будет влиять на политическую ситуацию в России. Конечно, неофициально, поскольку Россия в этом смысле очень традиционное общество. Судя по информации, она во многом лидер в их семье, у нее хорошее образование, к тому же она просто красивая и энергичная женщина. Наверняка Дмитрий Медведев прислушивается к ее советам. На их отношения не могло не наложить отпечаток и то, что они некоторое время жили у родителей Светланы.

Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий:
     – В современной России традиция какого-либо политического влияния первых леди отсутствует. Российское общество готово принять более традиционный имидж супруги президента. Конечно, это не обязательно только протокольные встречи. Первая леди может успешно работать в общественной, культурной, благотворительной сферах. Такая модель, кстати, свойственна и Западу. Хиллари Клинтон – исключение, а не правило.

Символическое возвышение

В нынешней России власть нельзя взять просто на выборах или даже захватив почту, телеграф, телефон, «Останкино» и интернет. Ее можно только получить по наследству, вместе со скарбом и домочадцами

    Публичное обнародование указа Путина «О статусе вновь избранного и не вступившего в должность Президента Российской Федерации» есть, конечно, проявление гласности. Несколько смущает то обстоятельство, что именно в данном случае гласность является совершенно излишней.
     Указ Путина носит чисто технический характер и ровным счетом ничего не меняет в существующем порядке работы затронутых им ведомств – администрации президента, Федеральной службы охраны и управления делами президента. Другое дело, что с этой самой технической точки зрения – для порядка, что называется, – он, к сожалению, уместен. К сожалению, потому что лучше бы решение подобных технических вопросов регулировалось, например, соответствующим разделом закона о выборах президента. До сих пор, надо признать, нужды в подобном законотворчестве не было. Первый президент России передал власть второму (включая все технические стороны этого дела) в исключительном порядке. А третьего ждали восемь лет. И как-то, наверное, было не до того, чтобы прописывать такие нюансы смены караула, как работа охраны или выбор резиденции.
     Что было бы в гипотетическом случае победы на выборах президента человека, который не был бы преемником? И, кстати, что будет, если такой случай подвернется через четыре или восемь лет?
     Все-таки указ – это, конечно, важный государственный акт, и по введенному еще Ельциным порядку он может действовать до принятия подтверждающего или отменяющего его закона. Но хоть он и правоустанавливающий, а все-таки представляет собой волеизъявление одного человека. Вот победит Медведева, предположим, на выборах 2012 года какой-нибудь лично ему неприятный соперник, либо в 2016 году его преемника обойдет некий несогласный – и не будет администрация президента «обеспечивать деятельность вновь избранного и не вступившего в должность». И ФСО не станет обеспечивать ему охрану «на период до официального объявления о его избрании», и резиденцию могут не выделить.
     Очевидно, по представлениям, укоренившимся в России, это был бы позор для «вновь избранного и не вступившего в должность». Хотя, казалось бы, что тут такого? Вступил в должность – получил охрану и резиденцию, и администрацию свою сформировал (тем более, что этот орган имеет только такой административный вес , каким его снабдит президент). Но символическое значение верховной власти, по-видимому, не допускает такого развития событий.
     Кстати, с формальной стороны,
     Медведев оказывается в двойственном положении – с одной стороны, он пока остается первым вице-премьером правительства, а с другой – по специальному распоряжению все еще действующего главы государства, его статус как бы возвышается высоко над другими членами кабинета.
     Как бы – потому что, кроме символического, какой-либо другой смысл в этом уловить трудно (отметим, правда, что в указе Путина имеется пункт «для служебного пользования», и каково его содержание, неизвестно – может быть, оно касается, например, меню «не вступившего в должность», либо еще каких-нибудь действительно жизненных вопросов).
     Странным образом это символическое возвышение преемника выглядит довольно сомнительно. В самом деле, сменяет новый президент старого, получив, как рапортует ЦИК, подавляющую поддержку избирателей, – и вот уходящий считает нужным публично поводить его за ручку, поделиться охраной (которая и так Медведева охраняла), административным ресурсом (и без того, вроде бы, общим), обозвать «не вступившим в должность»… А ведь этот указ вполне мог бы целиком попасть под гриф ДСП. В конце концов, какое публике дело до того, куда Путин поселит преемника или какой велит выдать ему автомобиль.
     Но не надо думать, что Дмитрий Медведев обидится. Ведь указ, скорее, адресован нам, чтобы понимали: теперь так принято. Власть в России взять нельзя, ее можно только получить по наследству, вместе со скарбом и домочадцами.

Почему ничего не изменилось в насквозь коррумпированном путинском режиме

     Кто помнит, как пользоваться логарифмической линейкой? Копиркой? Телексным аппаратом? Все это полузабытые навыки из предыдущих десятилетий.
     Но навыки кремлеведения, долго бывшие столь же ненужными, оказались вновь востребованными среди специалистов по России.
     До тех пор, пока Михаил Горбачев в конце восьмидесятых не сделал Кремль открытым, мы тщательно изучали свинцовую прозу газет, называвшихся почему-то 'Правдой' и 'Известиями', пытаясь найти ключ к внутренним махинациям в Политбюро.
     Теперь иностранцы (и сами россияне) отчаянно ищут объяснения фарсовой 'передачи власти' от Владимира Путина к его преемнику на посту президента Дмитрию Медведеву.
     Исторически западное общественное мнение легко позволяло новому российскому лидеру провести себя.
     Мы ворковали с Хрущевым и таращили глаза на Горбачева.
     Для создания нужного впечатления было достаточно даже фрагментарной информации о человеке, умело доведенной до сведения общественности.
     Утверждалось, что Юрий Андропов, суровый председатель старого КГБ, правивший в Кремле в 1982-1984 гг., любит джаз и виски.
     Этого было достаточно, чтобы люди считали его реформатором и модернизатором – эта иллюзия затмевала его подлинное прошлое 'будапештского мясника', который кроваво подавил венгерское восстание 1956 г.
     Теперь практически то же самое происходит с Дмитрием Медведевым. Нам рассказывают, что он любит западную рок-музыку и носит джинсы.
     Он говорит о насущной потребности в расширении экономических и политических свобод, осуждает коррупцию, призывает к верховенству закона и внедрению 'европейских ценностей'.
     Но с нашей стороны было бы безумием принимать это за чистую монету. В конце концов, Медведев – лишь верный друг Путина, человека, разгромившего в России политические свободы и плюрализм СМИ и наполнившего российскую внешнюю политику ксенофобией в советском духе.
     Разумеется, мы никогда не слышали от Медведева – бывшего до сих пор одной из главных фигур в правительстве – даже робкого протеста против постыдных эксцессов государственной власти в прошлые годы – например, объявления инакомыслия незаконным (согласно новому закону о борьбе с 'экстремизмом') или легитимации физического уничтожения врагов страны.
     Не слышим мы их и сейчас. Недавно в одном из 'интервью' (на самом деле – рекламном ролике, оплаченном избирательным штабом Медведева), его спросили, что он думает о ситуации с Британским Советом.
     Российских сотрудников этой организации вытащили из постели среди ночи на допрос в связи с работой на зарубежную организацию, которая, как заявлялось, нарушает некие российские нормы.
     Медведев мог воспользоваться этой возможностью для порицания – даже мягкого – грубого подхода российских властей. Он этого не сделал.
     Вместо этого, он воспроизвел старую советскую байку о том, что Британский Совет – это передовая сбора разведывательной информации.
     Неужели он и правда думает, что британская Секретная разведывательная служба засылает в Россию Джеймса Бонда в обличье танцора народного ансамбля или приглашенного лектора – специалиста по гендерным исследованиям?
     В том же самом интервью он обвинил Америку в 'финансовом терроризме', поскольку она навязывает свои экономические стандарты всему остальному миру.
     Но еще более веская причина не доверять Медведеву – это та роль, которую он играет в 'Газпроме', крупнейшей компании России.
     В качестве председателя совета директоров «Газпрома» он демонстрировал явное пренебрежение прозрачностью и законностью.
     На самом деле, даже неверно называть «Газпром» 'компанией'.
     Ведь можно подумать, что он максимизирует прибыль акционеров, надлежащим образом обслуживая клиентов. Ничего подобного «Газпром» не делает.
     Правильнее называть его газовым подразделением корпорации 'Кремль'. Это беспощадный обладатель монопольной власти, продвигающий политические цели России.
     Он запугивает соседние страны, в категоричной форме делая заявления о повышении цены на газ, подкрепленные угрозой отключения.
     Кроме того, деятельность «Газпрома» крайне непрозрачна. Существует загадочная фирма-посредник с неуклюжим названием 'РосУкрЭнерго', которая откачивает экспортную выручку, составляющую миллиарды долларов.
     Никто не в состоянии объяснить, в чем смысл существования этой фирмы, кому она принадлежит и куда уходят деньги – хотя подозрение падает непосредственно на Кремль.
     Было бы интересно спросить об этом Медведева – но в ходе своей беззаботной избирательной кампании он не нашел времени на интервью иностранным СМИ или же осажденным со всех сторон подлинно независимым российским журналистам.
     Вместо этого, государственное телевидение прислуживало ему так же раболепно, как и Путину.
     Почему россияне смиряются со всем этим? Одна из причин – отвращение к девяностым, бывшим временем разгула преступности и краха экономики.
     Падение советского режима не принесло обещанных благ капитализма, и Россия лишилась статуса сверхдержавы.
     Это десятилетие воспринималось как эпоха хаоса и национального унижения.
     Кремлевская пропаганда умело делает эти воспоминания еще более мрачными, клеветнически намекая на то, что невзгоды усугубляло вмешательство Запада. (Правда такова, что Запад в те годы тратил миллиарды на поддержку России, но большая часть этих денег была украдена или растрачена впустую).
     Еще одна причина, по которой россияне терпят нынешний статус-кво – это высокие цены на нефть.
     В кремлевской казне полно денег. Резко вырос жизненный уровень. Людям неожиданно начали платить вовремя.
     Однако невеселая правда для Медведева состоит в том, что российские реформы так и не доведены до конца.
     Кумовской капитализм на нефтедолларах не приносит благосостояния в долгосрочном плане.
     Реальный путь к постоянному прогрессу – это развитие прочных, честных общественных институтов: судов, эффективной бюрократии, хорошей системы образования, мощного антимонопольного законодательства.
     Ничего из этого в России нет, а то, что есть – полная противоположность перечисленному. Если когда-то в судах просто царило взяточничество, то теперь они стали орудием властей. Система образования поражена коррупцией.
     Между тем, государственные чиновники бесстыдно проводят так называемую 'бархатную реприватизацию': этим эвфемизмом обозначается произвольное объявление компаний банкротами и приобретение их по дешевке.
     Самым правдоподобным объяснением резкого возвышения Медведева до позиции первого человека в государстве является то, что, объявив оппонентов опасными экстремистами и заглушив нефтедолларами протестные настроения в обществе, российские правители завладели львиной долей активов страны, составляющих миллиарды долларов.
     Теперь их приоритет – перевести доходы за рубеж.
     Станислав Белковский, один из самых прозорливых московских аналитиков, говорит, что задача Медведева – 'способствовать безопасному укрытию приватизированных активов на Западе'.
     И, кроме того, не думайте, что Путин передаст Медведеву контроль над государством.
     Бывший сотрудник КГБ станет премьер-министром и рассчитывает на то, что у него будут еще более широкие полномочия.
     Даже если поменяются таблички на дверях, сохранится политическая система, созданная Путиным и его соратниками из бывшего КГБ: непроницаемая извне, не поддающаяся критике и смазанная обильными суммами денег, добытых нечестным путем.
     Эдвард Лукас – автор книги 'Новая холодная война: Почему Кремль представляет угрозу и для России, и для Запада' (The New Cold War: How The Kremlin Menaces Both Russia And The West) (Bloomsbury ?18.99).

Дмитрий Анатольевич и «хороший мальчик»

Борьба может привести к тому, что либерал Медведев попытается перепутинить Путина

     После президентских выборов в России латвийские политологи оказались в неудобном положении: несмотря на всю предсказуемость передачи власти в руки Дмитрия Анатольевича Медведева, совершенно непонятно, как эта самая передача повлияет на отношения между Россией и Латвией. Отсюда некоторая неопределенность и растерянность: большинство склоняется к тому, что все останется по-прежнему; кто-то, стараясь не поддаваться обаянию нового президента России, говорит, что будет хуже. Об улучшении не осмеливается говорить никто.
     Между тем, главный вопрос здесь вовсе не в том, как Медведев будет строить внешнюю политику вообще и отношения с соседними странами в частности. Вопрос в том, в какой степени он является человеком системы, вынесшей его на вершину «вертикали власти», и есть ли шансы на то, что личные качества и позиция президента РФ смогут ее, эту систему, изменить. Ответа на эти вопросы, увы, нет ни у латвийских, ни у российских, ни у американских экспертов. Можно лишь прикидывать варианты, сетуя на непредсказуемость российской власти. Которая способна сломать самый предсказуемый и логичный сценарий – даже «Операцию «Преемник».
     В Латвии принято считать, что преемник – это что-то вроде сиамского близнеца Владимира Путина, причем срослись они таким образом, что жизнедеятельность обоих организмов все равно контролирует ВВП. Если это действительно так, то правы те, кто говорит, что никаких особых изменений в отношениях между Латвией и Россией не будет.
     Линия «реальной политики» будет продолжена: свои интересы Россия будет отстаивать при помощи длинного лата или евро, разговаривать с теми, кто «принимает решения», вспоминая о возрождении нацизма и притеснении соотечественников тогда, когда того требует собственная внутриполитическая ситуация. Схема, при которой Латвия, по выражению директора Института внешней политики Атиса Лейиньша, играет роль балтийского «хорошего мальчика», вполне приемлема для латвийских властей, поэтому резких телодвижений в Риге пока никто делать не будет. До тех пор, пока ветер не переменится, и «хорошим мальчиком» не станет Литва или Эстония.
     Оптимисты полагают, что интеллигентный и либеральный Медведев все-таки освободится от влияния Путина, и тогда жить станет если не лучше, то, по крайней мере, интереснее. В том смысле, что предсказать логику поступков президента РФ и развитие ситуации будет гораздо сложнее: быть президентом-либералом в России крайне непросто, а быть либералом при премьере Путине – нечто из разряда фантастики. В итоге кое-кто предсказывает раскол, подковерную борьбу и волшебное превращение белого и пушистого Медведева в жесткого и хитрого политика, пытающегося вырвать рычаги управления страной из рук Путина. Борьба может привести к тому, что либерал Медведев попытается перепутинить Путина, и тогда Латвия, или кто там еще попадется под руку, может узнать о себе много нового.
     В любом случае в прогнозах и оценках чувствуется безнадежность: мы ничего не можем изменить и ни на что не можем повлиять, Россия велика и загадочна, остается ждать. И надеяться, что хуже не будет – в конце концов, новый президент будет посимпатичнее старого. От которого, правда, тоже никуда не деться.

Россия выбирает оковы

По пути банановой республики

     Российская паранойя безмерна, эта страна смотрит на всех со злобой и ни к кому не проявляет милосердия. Покидающий свой пост президент Владимир Путин – типичный россиянин, а его подозрительность в отношении Запада усиливается тем, что раньше он работал в тайной полиции.
     Пока не ясно, сможет ли 'победитель' на президентских выборах Дмитрий Медведев удивить крестного отца своей самостоятельностью, или он будет просто играть роль царицы при Путине-Распутине.
     Самым удивительным в липовых воскресных выборах стало не то, что они были грубо подтасованы, а то, что Путин, Медведев и компания ничуть не устыдились такой вопиющей фальсификации. Выборы эти стали путешествием во времени назад – в эпоху расцвета Советского Союза, по которому так скучает Путин.
     Единственный положительный момент в этом голосовании без реального выбора состоит в том, что нынешняя кремлевская шайка ограничилась 70 процентами подобострастных голосов за Медведева, не решившись на показатели в 95 с лишним процентов, как того требовали раньше старцы из советского Политбюро.
     Где правда? Граждане России согласны на то, что их гонят как баранов. Пока в кормушке каждый день прибавляется немного сена, русские не станут выступать против своих пастухов. Их главным качеством на протяжении столетий было стремление избегать ответственности.
     Для нас это непостижимо, но большинство россиян хочет, чтобы выбор за них делал добрый, но строгий царь. (Да, и они не очень-то любят напряженно работать.)
     Я едва не написал, что Россия не является банановой республикой – хотя там убивают журналистов, сажают в тюрьмы политических оппонентов, государство крадет частную собственность, а Кремль поддерживает терроризм внутри страны (на ум приходит убийство Сергея Кирова, организованное Сталиным) и враждебно относится к своим соседям.
     Но если бы я такое написал, то допустил бы ошибку – не потому что Россия никакая не республика, а потому что путинская Россия уверенно движется в том направлении, в каком до нее шли многие развивающиеся страны, прежде чем оказаться в пропасти – от бурного подъема к краху.
     Несмотря на успокаивающие мурлыканье ее представителей за рубежом, Российская Федерация не диверсифицирует свою промышленную базу, не проводит капитальный ремонт разваливающейся системы образования, не создает человеческий потенциал и материальную инфраструктуру, гарантирующую будущее страны вне зависимости от ее энергоресурсов.
     Россия переживает тот цикл бурного развития, который кажется ей нескончаемым, но в результате которого латиноамериканские государства одно за другим оставались с кучкой сказочно богатых граждан, с многочисленными кварталами вычурных и роскошных зданий, с нищими военными в начищенных до блеска сапогах и с экономикой, которая просто рассыпалась, когда закончились те ресурсы, на которые делалась ставка.
     Несмотря на показной блеск и мишуру московских улиц, Россия остается крайне слаборазвитой страной. Это Боливия, где по улицам ездят 'бентли'.
     Изменит ли что-нибудь президент Медведев, когда займет свое кресло? Сможет ли обмануть надежды Путина и доказать, что он не просто марионетка?
     Мы не знаем. Люди порой преподносят большие сюрпризы. Но учитывая то, что Медведев связан с Путиным уже давно, что у них общее и мало кому известное петербургское прошлое, всплеск оптимизма был бы преждевременен.
     Самое печальное состоит в том, что цивилизованный мир хочет взаимодействовать с Россией как с конструктивным партнером. Но русские этого не понимают, не могут понять и не хотят. Для простого Ивана с улицы жизнь – это антагонистическая игра, в которой каждый хочет украсть его колбасу.
     Именно эта черта прежде всего удерживает Россию в категории слаборазвитых стран.
     Что ж, что сказано, то сказано. Но несмотря на то, что я десятилетиями изучал Россию, несмотря на мои бесчисленные поездки в эту обожающую сильную власть страну, я никогда не страдал под игом кремлевской тирании, никогда не сидел в тюрьмах восточного блока и никогда не сталкивался с жестоким и всепроникающим насилием тайной полиции.
     Поэтому есть смысл послушать того, кто прошел через это. Вацлав Гавел (Vaclav Havel) – это один из немногих истинно великих людей нашего времени, человек небольшой физической силы, но с огромным сердцем, который сумел загнать русского медведя назад в его грязное логово.
     На прошлой неделе я имел честь встречаться с Гавелом в штаб-квартире НАТО, где неизменный сторонник ненасильственного сопротивления говорил об огромной важности этого военного альянса.
     Гавелу – последнему президенту Чехословакии и первому президенту Чешской Республики 71 год. Он выглядит очень постаревшим и слабым после раковой болезни и коммунистических застенков. Но он как всегда страстно говорит о свободе. Главным моментом его выступления перед военными и гражданскими руководителями НАТО стало мрачное предостережение по поводу России.
     'К востоку от находящейся под защитой НАТО территории возникает диктатура совершенно нового типа. Все основополагающие человеческие и гражданские свободы тихо и постепенно сворачиваются под лозунгами идеологии обиженных, которая гласит, что все стремятся нанести России вред, все являются ее скрытыми врагами'.
     'Возрождается знакомая нам с коммунистических времен система формальной демократии и однопартийного правления. Тайная полиция становится всемогущей. Огромное богатство нации переходит в руки власть имущих и их друзей'.
     'Все, что является свободным и может оказывать значительное влияние, хитро и коварно искореняется ... Причиняющие беспокойство люди исчезают или таинственным образом погибают. Политические убийства и даже крупные террористические акции никогда должным образом не расследуются'.
     'Огромный народ, населяющий огромную территорию, впадает в апатию и приспосабливается к существующему положению вещей. Он принимает скармливаемый ему пропагандой культ лидера, который порой напоминает культ личности Сталина'.
     'Россия вновь утрачивает ощущение реальности, понимание того, где она начинается и где заканчивается ... она думает, что принадлежавшее ей когда-то будет принадлежать ей вечно'.
     Гавел подводит итог следующими словами: 'Я считаю, что ни один из нас не имеет права сохранять молчание и притворяться ... что мы ничего этого не видим. Вежливость и ложь никогда еще не способствовали сохранению мира'.
     У Москвы так и не появилось своего Гавела. Все, что у нее появилось – это псевдосоветские люди в более изящно скроенных костюмах. Добро пожаловать в новую старую Россию.
     Ральф Питерс – автор книги «Войны крови и веры» («Wars of Blood and Faith»).

Уйти, чтобы остаться

     Как и ожидалось, выборы в России прошли без проблем: Дмитрий Медведев получил убедительные 70% голосов, а явка (70%) почти сравнялась с перевыборами Владимира Путина в 2004 г. – тогда к урнам для голосования пришел 71% избирателей. Коммунисты набрали целых 18% голосов – хотя и сами представители компартии, и иностранные наблюдатели заявляли о явных процедурных нарушениях в некоторых районах. Впрочем, даже Парламентская ассамблея Совета Европы признает, что результат выборов отражает волю народа.
     'Мы можем сохранить тот курс, который предложил Президент Путин. Вместе будем двигаться дальше. Вместе победим', – заявил Медведев, облаченный в черную кожаную куртку и джинсы, выступая перед толпой сторонников, что собралась его поприветствовать, не обращая внимания на снег и слякоть. Медведев не вел предвыборной кампании и отказался участвовать в теледебатах. Тем не менее, никто не оспаривает его права занять президентское кресло, несмотря на 'юный' возраст – 42 года – и тот факт, что прежде он никогда не занимал выборных должностей.
     Раздраженные западные наблюдатели не жалели резких слов для осуждения состоявшихся выборов. Итальянская La Stampa говорила о 'демократии, которую многие считают тяжко изувеченной, если не загубленной'. В условиях, когда положение России при Путине радикально изменилось, на Западе вновь прибегают к схоластическим приемам кремлеведения – науки, отрицающей наличие в России публичного политического процесса, и пытающейся угадать будущее страны, просеивая кофейную гущу сообщений в СМИ в поисках деталей: кто рядом с кем сидит на официальных мероприятиях и др. Занятие, конечно, увлекательное, но общие контуры происходящего вполне можно разглядеть, и не прибегая к подобным гаданиям.
     За восемь лет, что он стоял у руля, Путин сумел превратить упадок России в подъем, и за это пользуется в стране заслуженным уважением и популярностью. В то же время плутократия 'баронов-разбойников', доставшаяся ему в наследство, не преобразилась волшебным образом, а, судя по всему, мутировала, превратившись в отчасти контролируемую государством систему конкурирующих центров власти, – 'кланов', если воспользоваться словечком, которым ничтоже сумняшеся бросаются западные СМИ – где Путин держит в узде их стремления расширить собственное влияние. В той степени, в какой этот сценарий действительно отражает реальность, тем более примечательно, что Путин – в отличие от своего незадачливого предшественника Бориса Ельцина – не застолбил за собой личную экономическую 'империю'.
     Хотя сегодня первого президента России – как и его предшественника Михаила Горбачева – сегодня в России не поносит только ленивый, Ельцину по крайней мере ставят в заслугу тот факт, что он вытащил из безвестности неподкупного бывшего офицера КГБ Путина и позволил ему хотя бы отчасти расчистить завалы, которые сам же и создал. (Впрочем, Путину пришлось пообещать не трогать самого Ельцина и его приспешников – и это обещание он выполнил).
     Сегодня ситуация выглядит несколько по иному. Путин мог спокойно уйти на покой, подобно Ельцину, и купаться в лучах заслуженного почета. Он также мог уступить призывам внести поправки в конституцию и спокойно остаться главой государства на любой срок. Вместо этого он предпочел передать эстафету молодому юристу-либералу, не имеющему никакого отношения к спецслужбам, и взять на себя куда менее престижные и весьма неблагодарные обязанности премьер-министра. Именно на премьера сыплются все тумаки, если в экономике происходит что-то неладное. Кроме того, президент в любой момент может отправить его в отставку вместе с кабинетом.
     Но что здесь такого уж удивительного? В России теперь отчасти воцарились закон и порядок, стабильность, она приобретает репутацию оплота сопротивления имперскому давлению Запада. И пришло время двигаться дальше. По всем признакам, Путин останется влиятельной политической фигурой, и, при поддержке нового, такого же некоррумпированного, как и он сам, президента, вполне вероятно, возьмет на себя деликатную, но важную миссию – приструнить 'силовиков' (выходцев органов безопасности), пытающихся укрепить свое экономическое влияние.
     На Западе считают, что Медведев – лишь марионетка, которой Путин будет управлять, и 'выбросит на свалку', если тот не справится с возложенной задачей, слабый, и – бог даст – безобидный компромиссный кандидат, гарант сохранения привилегий российских политических кланов и контроля над ними. Утверждается, что все это соответствует российской традиции: диктатор и его окружение подбирают в преемники того, кто не станет 'раскачивать лодку'.
     На деле же никто из медведевских предшественников не был 'красной девицей', даже осторожный Брежнев – он сумел отодвинуть в сторону своих покровителей, хотя настолько боялся раскачать лодку, что фактически загубил доверенную ему систему. Медведев, конечно – не второй Брежнев. Но вряд ли он станет и вторым Горбачевым: слишком еще свеж в памяти россиян тот кошмар, которым обернулась перестройка. Да и насущной необходимости радикально менять систему – как в тот момент, когда Сталина во главе страны сменил Хрущев – сейчас не существует.
     Сегодня, через восемь лет после окончания ельцинской эпохи, политический ландшафт страны уже радикально изменился. И речь идет не только об усмирении 'западников': компартия превратились в лояльную, пусть и слегка 'обиженную' политическую оппозицию – это полный контраст с наследством, которое оставил Путину Ельцин. Да, в России вновь воцарилась по сути однопартийная система, хотя в отличие от коммунистических времен возможностей для критики властей здесь более чем достаточно. Подобно своему предшественнику – СССР – Россия играет на международной арене важнейшую роль, смело и в полный голос выступая против американского империализма. Все эти тенденции составляют наследие Путина на долгосрочную перспективу. И вряд ли Медведев от него откажется. Более того, он заявляет о своих намерениях сотрудничать с частным сектором – в отличие от своего соперника, вице-премьера Сергея Иванова, стремящегося к дальнейшему огосударствлению экономики.
     Что же касается Путина, то он, похоже, намерен, засучив рукава, взяться за решение тревожной проблемы – снять с шеи российского общества удавку, которой его душат экономические элиты. Несомненно, именно он вдохновил Медведева на заявление о том, что государственные чиновники не должны входит в советы директоров компаний. 'На их смену должны прийти по-настоящему независимые директора', – подчеркнул он. А это значит, что сам он подаст в отставку с поста председателя совета директоров 'Газпрома', и позаботится, чтобы его примеру последовали другие путинские протеже – кремлевский 'завкадрами' Виктор Иванов, возглавляющий правление 'Алмаз-Антея', министр образования Андрей Фурсенко, занимающий такую же должность в 'Роснанотехе', и высокопоставленный кремлевский чиновник Сергей Чемезов, председатель 'Рособоронэкспорта'. Недавний арест пресловутого мафиозного 'короля' Семена Могилевича тоже можно рассматривать как обнадеживающий признак. Путин уже создал Следственный комитет во главе с Александром Бастрыкиным, действующий параллельно с Генеральной прокуратурой – тем самым он стремится создать баланс между соперничающими группировками.
     В октябре прошлого года директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Черкесов опубликовал в 'Коммерсанте' открытое письмо с призывом прекратить междоусобицы между силовиками; государственно-корпоративная система, которую считают спасительной для страны, предостерегал он, может рухнуть из-за этих распрей. Аналитик Александр Гольц объясняет: 'Они держались сплоченно, пока отнимали активы у других. Но, поделив добычу, они поняли, что преумножить свое богатство теперь могут, только грабя друг друга'.
     Тот факт, что все эти вещи стали достоянием гласности, показывает: 'неприкасаемых' в России нет. Сможет ли тандем Путина/Медведева добиться перемирия между враждующими фракциями и укрепить независимость судебной системы? Или их намерения лежат в русле 'суверенной демократии', которая сегодня, судя по всему, считается нормой, и ведут к установлению с экономической элитой взаимоприемлемого pax putina, своего рода 'неоцаризма'?
     Ясно, что здесь мы вступаем на 'неизведанную территорию'. Никто не спорит с тем, что будущая политическая (а значит и бюрократическая) диархия обернется для россиян (да и для всего мира) постоянными гаданиями – кто в этом тандеме играет первую скрипку? Вполне возможно, что Медведев и дальше будет следовать указаниям Путина. Директора московского Института глобализации и социальных движений Бориса Кагарлицкого беспокоит вопрос: 'Сможет ли бюрократическая машина эффективно действовать в новых условиях, когда система ее функционирования не прописана ни в законодательстве, ни в ведомственных инструкциях?' Кагарлицкий утверждает, что превращение нынешнего главы государства в премьера может парализовать и Администрацию президента, и правительство: 'уходить, чтобы остаться' – это ошибочный и опасный шаг.
     Что это – повторение трагедии Бориса Годунова, регента при царевиче Федоре [так в тексте – прим. перев.], или героический и блестящий стратегический ход, обеспечивающий окончательное 'выздоровление' России? Возможно, ситуация несколько прояснится к лету, когда российская делегация отправится на саммит 'большой восьмерки' в Японии. Кто будет представлять там Россию – Путин, Медведев, или оба?
     Эрик Уолберг – обозреватель Al-Ahram Weekly

Второй Горбачев?

Хотя Дмитрий Медведев и обязан своим восхождением Владимиру Путину, он может оказаться на удивление либеральным президентом

     Большинство российских и западных обозревателей видят человека, который только что был избран новым Президентом Российской Федерации, всего лишь относительно либеральной фигурой или же вообще безликим оппортунистом. Некоторые даже думают, что Медведев будет просто вторым Путиным, взлет которого мало изменит в политическом развитии России, которое мы наблюдали на протяжении предыдущих восьми лет. Однако ранняя политическая биография Медведева и недавние его заявления по таким проблемам, как многопартийность публичной жизни, свобода прессы, или отношение России к Западу указывают в другом направлении. Если Президентская администрация РФ действительно попадет под длительный и полный контроль Медведева, Кремль станет центром продемократических тенденций в Москве. Это изменение вектора российской политики может привести к ситуации, напоминающей более ранний переходный период, получивший известность как 'Перестройка'.
     Такое предсказание следует из анализа биографии Медведева, которая, несмотря на некоторые сходства с путинской, тем не менее, отличается от нее. Уходящий и будущий российские президенты – оба юристы, которые выросли и учились в Санкт-Петербурге. Но Медведев, на тринадцать лет младший Путина, насколько известно, не имеет прошлого в КГБ. Он начал свою активную политическую карьеру, когда Путин еще служил для КГБ в Дрездене. Будучи аспирантом Юрфака Ленинградского госуниверситета в начале 1989 года, Медведев работал также для избирательной кампании своего профессора Анатолия Собчака – на то время видного лидера возникающего демократического движения России, борющегося за депутатский мандат в парламенте СССР. Конечно, это был только короткий эпизод в биографии Медведева. Его последующие должности в Ленсовете и президентской администрации, на посту председателя совета директоров Газпрома, так же как и его должность заместителя премьер-министра России определили его политическую карьеру. Но даже недолговременная причастность Медведева к российскому демократическому движению в 1989 году, тем не менее, представляется существенной. Это было время, когда еще не было полностью ясно, действительно ли советская система подошла к своему концу. В конце 1980-х быть антикоммунистическим активистом все еще представляло определенный риск.
     Кроме того, этот редко упоминающийся аспект биографии Медведева коррелирует с теми политическими заявлениями, которые сформировали его общественный профиль в течение прошлых лет. Известное кодовое название Кремля для своей антизападной внешней и авторитарной внутренней политики – 'суверенная демократия' – было отклонено Медведевым в интервью для популярного журнала 'Эксперт' (24 июля 2006г.) как 'далеко не идеальный термин'. Относительно 'суверенной демократии', Медведев подметил, что если 'к слову 'демократия' приставляются какие-то определения, это создает странный привкус. Это наводит на мысль, что все-таки речь идет о какой-то иной, нетрадиционной демократии'. В интервью журналу 'Огонек' (12 июня 2006г.), Медведев заявил: 'я точно не вижу роли России в том, чтобы противостоять Америке ... Для меня очевидно, что сегодня Россия должна позиционировать себя как часть Европы'.
     Как показывает коллекция цитат из различных выступлений и интервью Медведева в 2004-2008 гг., собранная в московском еженедельнике 'Профиль' (4 февраля 2008), он, кажется, искренне полагает, что конкуренция между крупными партиями, сильное гражданское общество, активное гражданское неповиновение, присутствие реальной политической оппозиции, множество независимых источников массовой информации и передача власти действительно демократическим путем – будет на пользу России, хотя еще и не стало действительностью. Защищая укрепление государства Путиным, Медведев, в интервью 'Московскому комсомольцу' (14 сентября 2006), тем не менее, отметил, что этот процесс 'ни в коем случае нельзя приносить в жертву укреплению порядка фундаментальные ценности, основные права и свободы человека'. Он пояснил, что 'считать, что у России особый путь и собственный набор вызовов, мне кажется, абсолютно наивно'.
     Подобные утверждения сформировали текущий общественный имидж Медведева и оценки его идеологической позиции среди окружения Путина. Медведев, еще до того, как Путин назвал его своим преемником, позиционировал себя защитником либеральной демократии. Напротив, политический профиль Путина, когда он появился на политической арене в качестве преемника Бориса Ельцина в 1999, представлял собой имидж жесткого чиновника, выходца КГБ и потенциального лидера, не боящегося решительно применять силу, чтобы обеспечить 'стабильность' на Северном Кавказе и подавить чеченский терроризм.
     Правда, повышение Медведева – особенно его патронаж Путиным с начала 1990-ых – содержит эпизоды оппортунизма и лицемерия. Однако Медведев не будет первым российским реформатором (и современным политическим деятелем вообще) с двусмысленной биографией. Перед началом относительной либерализации культурной жизни СССР в конце 1950-х, советский лидер Никита Хрущев, например, был ярым сталинистом, и его биография никак не указывала, что он может однажды демонтировать ключевые компоненты сталинской системы. Пожалуй, самый радикальный демократический реформатор в истории России, Михаил Горбачев, также прошел всю советскую карьерную лестницу, начиная с местного комсомольского функционера до члена Политбюро, перед тем как стать генсеком ЦК КПСС в 1985 г. Кроме того, прежде чем Горбачев занял самый главный в бывшем Советском Союзе пост, некоторые ученые-политологи, как, например, профессор Оксфордского университета Арчи Браун (Archie Brown), отмечали некие положительные особенности в его биографии и рекомендовали уделить особое внимание этому относительно молодому секретарю КПСС. Например, Горбачев, будучи студентом, поддерживал дружеские отношения с чехословацким коммунистом, который позже участвовал в Пражской весне 1968 г. Еще более важной представляется речь, которую Горбачев произнес в декабре 1984 г. (то есть перед вступлением в должность генсека), в которой он выделил большую часть того, что он начал делать два года спустя, более или менее упрочив свою позицию во главе КПСС и начав Перестройку.
     Опыты, полученные Горбачевым в молодости, его политическая риторика перед вступлением на пост лидера Советского Союза и демократические реформы, проведенные им, как только он почувствовал себя достаточно политически сильным, чтобы начать их, согласовываются между собой. Подобную взаимосвязь между риторикой и деятельностью можно ожидать и в дальнейшем повышении Медведева, если должность Президента РФ сохранит, по крайней мере, часть ее текущих прерогатив. Если только российский Президент не станет просто номинальным главой государства, подобно немецкому Федеральному Президенту, Медведев приобретет существенную власть в течение следующих недель. Если он будет в состоянии упрочить свое новое положение за последующие пару лет, мы должны, в тот или иной момент, ожидать, что он попробует изменить политическую систему России в направлении, подобном тому, в котором Горбачев пытался продвинуть режим позднего Советского Союза. Такому шагу Медведева отнюдь не предопределено быть успешным, поскольку он столкнется с жесткой оппозицией многих, в настоящее время доминирующих, элитных групп Москвы. Независимо от того, каким будет возможный результат такой попытки повторно открыть российскую политическую систему, период относительной макро-политической стабильности в постсоветской России, кажется, подходит к концу.
     Почему, несмотря на подобные перспективы, Путин назвал именно Медведева своим преемником, – интересный вопрос. Возможно, отношения между уходящим и вступающим в должность российскими президентами выходят за рамки политического партнерства, и имеют элементы личной дружбы – редкое явление в политике. Еще один фактор в пользу Медведева, – это то, что он – один из самых молодых членов ближайшего окружения Путина. Говорят, что Путин видит Медведева, вся политическая карьера которого происходила в тени Путина, своим политическим сыном. Позиционируя себя государственным деятелем с современным мировоззрением, Путин, возможно, целенаправленно намеревается передать власть младшему поколению политических деятелей. Медведев, в свою очередь, в большей степени, нежели любой другой политический деятель на вершине пирамиды власти в России обязан своим положением исключительно Путину.
     Однако рано или поздно нужно ожидать, что на передний план выйдут более глубокие политические верования Медведева – его очевидно либеральные и демократические взгляды. Это может напомнить о последствиях продвижения, в начале 1980-ых, тогдашним генсеком ЦК КПСС Юрием Андроповым своего младшего союзника Горбачева в Политбюро. Политическая перспектива воспитанника Путина, в конечном счете, войдет в конфликт с путинским политическим наследием 'управляемой демократии' – парадокс, до некоторой степени напоминающий поворот Горбачева против советской системы, которую Андропов, несомненно, хотел сохранить. Ввиду такого сценария, в скором времени можно ожидать, что легионы антизападных националистов в российской политике, культуре, журналистике и академических кругах объединятся против Медведева, подобно тому, как похожие политические силы объединились в конце 1980-ых против Горбачева. Возникшее в то время либерально-демократическое движение России (не путать с созданной КГБ Либерально-демократической партией) оказалось способным остановить растущий поток антиамериканского мракобесия и вывело Россию к первой попытке создать демократическую систему. Приведет ли грядущий конфликт между про– и антизападными тенденциями в России ко второй попытке сделать Россию действительно демократичной страной, и как Путин (на любой должности) будет вести себя в такой ситуацией, – это вопросы, о которых можно только спекулировать.
     Андреас Умланд – преподает в Киевском национальном университете им. Тараса Шевченко, является редактором книжной серии 'Советская и постсоветская политика и общество', а также составителем двухнедельного 'Бюллетеня русского национализма'.

Россия по-прежнему останется Россией Путина

Путин – типичный мощный правитель, и у Медведева нет другого выбора, как только продолжать его политику

     Российский первый вице-премьер избран на пост президента, а нынешний президент займет место премьер-министра. Таким образом Путин преуменьшил роль президента и увеличил роль премьер-министра.
     В недавнем прошлом Медведев являлся помощником Путина – с октября 2003 года он исполнял обязанности руководителя Администрации Президента Российской Федерации. 14 ноября 2005 года вышел приказ о его назначении на должность Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации. И на этот раз, в ходе предвыборной кампании, ключевая роль по-прежнему принадлежала Путину.
     Исходя из их многолетнего сотрудничества и 'особого внимания' со стороны Путина к Медведеву, мы можем быть уверены в том, что обещания, данные Медведевым в одном из своих выступлений, будут выполнены: 'Мы будем продолжать курс развития, начатый Путиным, вместе мы пойдем еще дальше, вместе мы победим!'. Среди многочисленных кандидатур, часто сменявших друг друга на должностях премьеров и вице-премьеров, Медведев в наибольшей степени прислушивался к мнению Путина. Россияне оценивают Медведева следующим образом: 'Он очень деловой человек'. Можно себе представить, кто в итоге победит – деловой президент или сформировавший политику 'путинизма' премьер-министр?
     Путин – типичный мощный правитель, его силы и возможности, помноженные на опыт двух сроков президентства, не оставляют Медведеву другого выбора, как только продолжать политику Путина. В то же время, не прибегая к изменениям в Конституции, Путин добавил себе срок пребывания у власти, не продлевая срока своего президентства. Наличие такого преемника и даже можно сказать 'марионетки', как Медведев, позволяет ему избежать налагаемых Конституцией ограничений и продолжить достижение своих целей на политической сцене России. Как сказал предыдущий премьер – оппозиционный Касьянов, мы не можем утверждать, что это тайные происки КГБ, однако это 'передача власти из рук в руки', и политика России в такой ситуации не может претерпеть значительных изменений. Победа Медведева и Путина – это не только победа общественного выбора, но и победа самой политики. Она дает нам основания еще больше приблизиться к политическим реалиям.
     На этот раз победу в полной мере одержал Путин, будущая Россия все же останется Россией Путина. Не вызывает сомнений и тот факт, что россияне будут безмолвствовать.

Сила выборов

Технически в России выборы состоялись, но было бы глупо полагать, что там произошел переход к демократии

     Выборы являются необходимым условием функционирования демократии. Однако проведение выборов не может считаться достаточным условием для того, чтобы режим стал демократическим. Необходимо выполнение многих других условий, и даже то, как проводятся выборы, является важным показателем.
     Приведем два примера – Россия и Пакистан, где выборы стали проводиться недавно. У обеих стран тоталитарное прошлое, и переход к демократии сопряжен с трудностями. Про выборы в России, в лучшем случае, можно сказать, что они прошли под контролем государства, а в худшем, что под контролем Путина. Уходящий с президентского поста Владимир Путин приложил все силы, чтобы его ставленник Дмитрий Медведев выиграл президентские выборы.
     Это гарантирует, что Путин, который по конституции не может находиться на посту президента три срока подряд, все же останется у власти, хотя и не напрямую. Чтобы добиться этого, Путин направил всю мощь государственной машины на устранение Гарри Каспарова, своего критика и потенциального конкурента, от участия в состязании. Технически в России выборы состоялись, но было бы глупо полагать, что там произошел переход к демократии.
     В Пакистане также прошли выборы, и реализовалась воля народа. Однако это совсем не означает, что тень военной диктатуры исчезла из политической жизни Пакистана. Бывший генерал продолжает занимать пост президента, и таким образом, сохраняет возможность под каким-нибудь предлогом распустить новоизбранное правительство. Триумф демократии в Пакистане остается неполным.
     Политические процессы в России и Пакистане особенно резко контрастируют на фоне того, что происходит в Соединенных Штатах. Глубокая укорененность практики демократии в США заметна хотя бы по тому, насколько открыто происходит борьба за президентское кресло. Если место в Овальном кабинете достанется кандидату от демократов, то его займет либо женщина, либо цветной американец. Любой человек может претендовать на главный пост в самой могущественной державе мира, тут нет никаких ограничений. Вот такая открытость и является критерием демократии.
     У индийской демократии есть много довольно очевидных недостатков, однако нельзя отрицать, что сама возможность участия в политике у нас открыта, и с годами она становится открыта все больше и больше. Приход таких лидеров как Маявати (Mayavati) прекрасно это иллюстрирует. Выборы перечеркнули существовавшие десятилетиями предрассудки. Такова сила демократии.

Смена царей – новый президент России должен стать Путиным в версии 'soft'

Сегодня политическая жизнь в России напоминает Матрицу

     Продавцы на Старом Арбате как никто другой реагируют на изменения политической ситуации в России. – Каждому товару свое время, – уверяет Лена, продавщица матрешек.
     Поэтому последний хит на Арбате – это матрешка с изображением Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Сверху надпись: 'Президент России'. Даже на матрешке видно, кто в этом дуэте доминирует. Путин крупнее и солиднее. Дмитрий Медведев – это в лучшем случае подмастерье, который должен формально заменить мастера. Таков же и смысл смены власти в России.
     Однако история знает много таких случаев, когда даже самые лояльные ученики сжигали на кострах своих наставников. Будет ли так же и на этот раз? Многое указывает на то, что через несколько лет Владимир Путин перестанет быть самым влиятельным политиком в России. Даже если это произойдет, мало что изменится. Путинизм как система фасадной демократии будет сохранен. Разве что задачи будут выполняться в более мягкой форме. Иначе говоря, будет Путин в версии 'soft'.

Выход чекистов
     Было 31 декабря 1999 г. Больной президент Борис Ельцин произнес слова, ставшие уже историческими: 'Я ухожу'. По его следам шел серый, тогда почти неизвестный человек, бывший офицер КГБ Владимир Путин. Период его восьмилетнего правления – это уже целая эпоха. Сегодня этот серый человек воспринимается своими соотечественниками как царь. И, когда он вступал в должность, многие комментаторы тоже говорили, что Путин не будет самостоятелен. Гарантом лояльности старым элитам должен был стать Борис Березовский, в то время очень влиятельная фигура. Именно он запланировал операцию 'Преемник'. Ее целью было пробуждение симпатии общества к новому хозяину Кремля и гладкая передача власти. Метод был простой – провести победоносную кампанию в Чечне. Как только это удалось, Владимир Путин быстро избавился от своих 'наставников'. Борису Березовскому пришлось бежать из страны, и сегодня он один из самых яростных критиков Путина.
     Вопреки намерениям первого президента России, Владимир Путин медленно, но верно заменял властную элиту. Разумеется, пропуском к высоким должностям было знакомство с президентом, но больше всего ценилась работа в спецслужбах. Россией начали править 'чекисты'. Хотя и между ними бывали конфликты интересов, именно они определили стиль российской политики. Важнейшим опытом для людей их круга был распад Советского Союза и ощущение поражения в соперничестве с Западом. Идеальным продуктом этой идеологии был Владимир Путин, который, безусловно, обрел в России огромную популярность. А она явно не является результатом одной лишь деятельности государственных СМИ и пропаганды Кремля.
     – Сегодня Россия – страна одного избирателя – Владимира Путина. Кого он назначит, тот и станет президентом, – говорит Wprost лидер оппозиционной либеральной партии 'Яблоко' Григорий Явлинский. По его мнению, успех Владимира Путина был следствием и ответом на то, что происходило в России в 90-е годы. Окончание первого срока Бориса Ельцина – это период деградации государственных структур и глубокого экономического кризиса. В стране фактически правили олигархи, которые, ведя частные войны, расхищали государственное имущество, не оставляя денег на зарплаты и пенсии. Милиция не ловила преступников. Бандитизм на улицах российских городов стал обычным делом. Хуже того, уже тогда начались всеобщие фальсификации выборов. Демократия Ельцина ассоциировалась исключительно с низким уровнем жизни, всевластием крупного бизнеса и убежденностью в том, что после распада СССР страну поставили на колени.
     Пришедшие к власти 'чекисты' установили контроль государства во всех сферах жизни. В сегодняшней России практически нет независимых СМИ – за исключением низкотиражных газет. Контроль установлен и над бизнесом, самый яркий пример чему – нефтяная компания 'ЮКОС'. Из политической жизни практически исчезла оппозиция. – Без свободных СМИ нельзя вести никакую политическую агитацию, – говорит Wprost Борис Немцов, бывший глава Союза правых сил. Идеологией правящей элиты была сформулированная Владиславом Сурковым, одним из ближайших соратников президента, концепция суверенной демократии. А государственная пропаганда подсовывала схему имперской России, объединяющей царский империализм с большевистским и атакуемой внешними врагами за то, что она держит себя независимо. У того, кто больше одного дня смотрел государственное телевидение, могло сложиться впечатление, что силы НАТО уже скоро будут бомбить Москву, как раньше бомбили Белград.

Новая олигархия
     Вопреки официальной пропаганде, Владимир Путин не решил основных проблем России. В начальный период своего правления он любил, когда его называли Петром Великим нашего времени, хотя этого сравнения он явно не заслужил. Царь Петр I своими авторитарными методами модернизировал Россию, сделал из нее империю. Путин действительно установил авторитаризм, но уже без модернизации. Благодаря очень высоким ценам на нефть и газ вырос уровень жизни многих социальных групп. Однако различия между самыми бедными и самыми богатыми усилились. Уровень коррупции вырос вместе с всевластием чиновников. По этому показателю, согласно данным организации Transparency International, Россия занимает 143-е место, рядом с Гамбией, Индонезией и Анголой.
     Владимир Путин не воспользовался огромным шансом, каковым было проведение рыночных экономических реформ, ликвидация зависимости экономики от цен на ресурсы, – говорит бывший советник президента Андрей Илларионов. Вероятно, уже никто не сомневается в том, что 'чекисты', вопреки многочисленным декларациям, – это не каста кристально честных людей. В России на месте старой олигархии возникла новая. Она состоит, в основном, из людей, работавших в КГБ. Наиболее очевидным примером этого является зарегистрированная в Швейцарии фирма Gunvar [так в тексте – прим. пер.]. Именно ей достались активы отобранной у Михаила Ходорковского компании 'ЮКОС'. Ее главным акционером является друг Владимира Путина Геннадий Тимченко. Однако СМИ утверждают, что настоящий владелец – уже бывший президент.
     – Двери в Кремле закрываются снаружи, – говорит Wprost Ахмед Закаев, постоянно проживающий в Лондоне эмиссар чеченских сепаратистов. Это означает, что каждый новый хозяин Кремля может отмежеваться от предшественника. Даже он верит в то, что выборы в России могут означать смену власти и, как следствие, решение продолжающегося конфликта в Чечне. Однако маловероятно, что Россия Медведева будет чем-то отличаться от России Путина. Наверняка договоренность о передаче власти имеет лишь формальный характер. Была поставлена задача не идти по стопам Белоруссии, чтобы российскую властную элиту, правящую в Москве, по крайней мере, терпели на Западе. Владимир Путин вел себя как просвещенный диктатор и не менял конституцию ради стремления к власти. Он выбрал самого верного своего ученика, чтобы доверить ему кольцо всевластия. Будет ли ученик спрашивать, как им пользоваться, или же сам почувствует его силу? Сложно дать однозначный ответ. Тем более, что власть в Москве, по традиции и по конституции, находится в Кремле. Премьер, которым должен стать Владимир Путин, – не более, чем исполнитель поручений президента.
     Даже если Дмитрий Медведев освободится от опеки, то это не приведет к радикальным изменениям в российской политике – цели и система осуществления власти останутся неизменными. Сегодня в России нет реальной элиты, которая представила бы альтернативное видение этой страны. – Это эффект того, что в России не было элиты, альтернативной коммунистической партии. В отличие от Польши, никогда не было 'Солидарности' – говорит Wprost известный правозащитник Сергей Ковалев.

В тени Матрицы
     Сегодня политическая жизнь в России напоминает Матрицу. Вроде бы существуют партии, идет предвыборная борьба, а фактически демократические институты – это фасад. Самый большой грех Путина в том, что он довел до совершенства демократическую на вид, а на самом деле авторитарную систему осуществления власти. Еще Борис Ельцин и его сторонники говорили, что россияне не способны к демократии, потому что не доросли до принятия решений. Сначала жупелом были псевдонационалист Владимир Жириновский и коммунист Геннадий Зюганов. Западные лидеры закрывали глаза, когда Борис Ельцин стрелял в парламент и называли его единственным демократом, потому что опасались, что на его место может прийти кто-то еще хуже. Тем более, так будет на этот раз. Запад признал Медведева президентом, несмотря на то, что он был избран не демократическим образом. Для западного мира всегда важнее всего то, чтобы кто-то контролировал Россию. На самом деле западные лидеры негласно признают, что президент, избранный в России в результате подлинно демократических выборов, был бы хуже нынешнего. И так круг замыкается, потому что Дмитрий Медведев гораздо больше подходит на роль просвещенного тирана, чем Владимир Путин. У него нет чекистского прошлого, более того, он ассоциируется с так называемыми либералами из Петербурга. Однако это, скорее классификация группы приятелей, чем политических взглядов.
     На самом деле, среди российской властной элиты нет противоречий в том, что касается понимания национальных интересов России. Расхождения могут быть в том, кто приватизирует то или иное государственное предприятие. В годы правления Владимира Путина выросло целое поколение молодых людей, убежденных, что действительность, в которой они живут – это именно демократия, а не Матрица. Российский средний класс доволен, если решения принимаются за него. Сегодня среднестатистический житель российского города живет на более высоком уровне, чем в 90-е годы. Доходы от продажи нефти и газа, безусловно, позволили поднять качество жизни.
     Несмотря на то, что Дмитрий Медведев не будет пытаться провести системные изменения, проблем у него хватит. Самой серьезной может оказаться падение цен на энергетические ресурсы, а вслед за ним – настоящий крах российской экономики. Доходы от продажи нефти составляют более 60 процентов бюджета. Эти деньги – основа существования миллионов россиян. Распределение энергетических ресурсов – это также самый эффективный способ ведения российской политики.
     Теперь главная цель Москвы – найти союзников в деле строительства газопроводов Nord Stream и 'Южный поток', которые возьмут в клещи Старый континент. Эти идеи постарается осуществить любой, кто будет править в Кремле. Сегодня не только Польша и прибалтийские государства считают, что Россия, определяющая таким образом свои национальные интересы, является угрозой, а не союзником для Европы.

Дмитрий Медведев
     Родился в 1965 г. в Ленинграде, его родители были учеными; отец преподавал в Ленинградском технологическом институте, мать – в Педагогическом институте им. Герцена
     В 1987 г. закончил юридический факультет Ленинградского университета, после чего начал научную работу, защитив в 1990 г. диссертацию по гражданскому праву; в 1990-1999 гг. был преподавателем на юридическом факультете.
     В 1990 г. начал политическую карьеру, заняв пост советника мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, который был его научным руководителем в период написания диссертации: в петербургской мэрии Медведев также выполнял обязанности эксперта комитета по внешним связям, которым руководил Владимир Путин, тогдашний заместитель мэра Санкт-Петербурга.
     В 1999 г. после занятия Путиным поста премьер-министра стал заместителем главы его аппарата.
     В 2000 г. во время президентских выборов руководил избирательным штабом Путина и в награду за это был назначен заместителем руководителя администрации президента.
     В 2005 г. стал первым вице-премьером, курирующим социальную сферу; с 2002 г. является председателем совета директоров 'Газпрома'; женат, 11-летний сын.

Сергей Хелемендик: Русский стандарт выборов

     Эпиграф:
     'Запад притворялся, что учит Россию своей парламентской демократии, Россия притворялась, что учится. Но суть демократии русские поняли сразу и явно глубже, чем сами западные учителя. Наши конкретные книжки по политическим и избирательным технологиям отличаются в лучшую сторону от абстрактно-болтливых западных. У нас уже расписано все по пунктам: где, что, почем. Никаких сантиментов, никаких розовых соплей. Демократия – это когда к власти пробиваются те, у кого больше всех денег и у кого в руках СМИ. Все остальное детали.
     Наши смекалистые номенклатурные демократы усвоили эти новые правила. И деньги к рукам прибрали, и тем более СМИ. А вот наши несмышленые братья в Европе будут еще десятилетиями путаться в том, что русский человек понял в тот великий миг, когда Ельцин брякнул свое знаменитое: сколько суверенитета сможете взять, столько и берите'.

     Из книги 'МЫ . . . их!'

За демократию воевать не хочется
     Вопрос, приживется ли демократия в России, так волновавший весь мир последние четверть века, стушевывается по мере наступления новой Эпохи Малых и Больших войн. Дело в том, что за демократию саму по себе, в каком угодно конфетно-блестящем исполнении, никто в на Западе не готов воевать. За иракскую нефть – можно попробовать. За балканскую Чечню в Косове – воевать не будем, но если побомбить сербов – безопасно, комфортно, – то пожалуй. За оранжевые украинские апельсины или грузинские розы – однозначно нет. Кто же будет воевать за цветной воздушный шарик, который сам же и надул? Путь трепещет себе на ветру. Пока не лопнет.
     А уж массовые побоища в Африке вообще никого не интересуют. По поводу 'племенного насилия', в результате которого гибнут сотни тысяч людей, демократия не желает даже пальцем шевельнуть, не то что послать туда своих 'рыцарей' спасать невинные жертвы.
     Запад не готов воевать даже за атомный арсенал Пакистана, оказавшийся вдруг в руках неизвестно кого, а главное, непонятно, где. А уж сама демократия в Пакистане, треть которого населяют утонченно демократически настроенные пуштунские племена, вообще стыдливо замалчивается. Несмотря на красивое оксфордское произношение покойной красавицы Беназир Бхуто, которую Запад послал на верную смерть – 'спасать демократию'. Не спасла, бессмысленно погибла.
     В Пакистане уже совсем не до демократии – другие мысли, приземленные:
     кто, когда и кого может оттуда шарахнуть ядерной палицей.
     Все быстрее охладевает к деммифу Россия. Его современное состояние в России мне напоминает анекдот:
     – Сестра, а может быть, в реанимацию? – робко спрашивает больной.
     – Нет, доктор сказал в морг, значит в морг!
     Русские – великий народ, ибо раскусили деммиф быстрее многих, возможно, быстрее всех. Не надкусили, не подавились, а разгрызли и убедительно отделяют скорлупу от ядер. Несмотря на колоссальные усилия Запада, направленные на то, чтобы не раскусили, чтобы подавились, как давятся деммифом многие народы мира десятки лет подряд.

Русский стандарт выборов не хуже американского
     Состояние демократии в России часто характеризуют тем, как в России выглядит избирательный процесс. Через неделю состоятся новые демократические выборы президента в демократической России, и всем разумным людям в мире понятно, что эти выборы пройдут организованно, спокойно, с понятным или, как любят сейчас говорить в России, вменяемым результатом.
     Дай бог всем такие качественные выборы – интересно, что с этим тезисом потихоньку, шепотом, чтобы никто не услышал, соглашаются многие в Европе. Особенно наблюдая за тем, в какое непристойное зрелище вылились недавние выборы президента в Чехии, как сердце Евросоюза, Бельгия, тонет в безвластии, как Украина превращается в страну, где выборы стали основным занятием нации. И если в городе Киеве, матери городов русских, у кого-то в кране нет воды, то жиды уже давно не причем. Если в кране нет воды – будем делать новые выборы!
     К такой логике приучает Запад Украину и ее граждан, половина из которых упрямо не только говорит и думает по-русски – эта половина все настойчивее смотрит в сторону России и все отчетливее понимает, что и после очередных торжеств украинской демократии воды в кране снова не будет. Может не оказаться даже газа в трубе.
     Русский стандарт выборов – новый феномен в нашем мире. Западу этот стандарт никогда не понравится, Запад его никогда не признает, потому что самые проницательные вожди Запада чувствуют в этом стандарте подвох и угрозу.
     В очерке 'Демократический тупик, или выборное единодержавие' я писал о цивилизационных особенностях русской власти. Россия действительно выбирает себе вождей и делает это совсем не так, как в Европе. Русские выборы президента правильнее было бы сравнивать с американскими, ибо в России сегодня уже есть сильная русская власть, а в Америке пока еще тоже есть власть американская. И если отбросить в сторону колоссальную, ни с чем в мире несравнимую шоу-надстройку выборов в США, то процесс будет похож по своей сути на русский – 'элиты' выбирают своего вождя или вождей.
     И если для правильного выбора вдруг не хватает пары сотен голосов, то они найдутся где-нибудь во Флориде, где случайно окажется губернатором брат будущего президента. И из этого скандала тоже сделают шоу за миллиарды долларов. И миллиарды эти соберут с восхищенных свободой слова очень простых американских граждан и пустят на следующее избирательное шоу.
     Претензии Запада к выборам в России известны сегодня уже даже детям и, если честно, очень надоели. В России мало свободы слова, кандидатам не предоставлены одинаковые шансы, используется административный ресурс, СМИ в руках власть имущих. . .
     Бог мой, как все ужасно и запущено в недемократической России! А что, в США, которые пытаются учить весь мир своей якобы демократии огнем и мечом, на самом деле все по-другому? Отнюдь, у США учились и русские СМИ, и политтехнологи, и пиарщики – и научились. Россия добросовестно и быстро усвоила реальную суть демократического процесса. И вдруг говорят, что Путин выбрал преемника Медведева, и это нехорошо, недемократично!
     Как будто без Буша старшего был бы возможен Буш младший! А без любвеобильного Билла Клинтона могла бы на что-то претендовать его жена Хиллари! Американские преемники просто и открыто члены семьи вождя – и никто не говорит о возрождении монархии в США.
     Претензии к России на тему русских выборов европейцы, например, могут смело и убедительно переадресовать в сторону выборов американских. Но не адресуют пока. Может быть, ждут размещения системы ПРО в Европе и новых американских баз там, где эти крестоносцы демократии найдут недоработки по части прав человека и сочтут нужным разжечь очередные этнические конфликты.

Европейские стандарты выборов
     Словакия – небольшая страна в центре Европы, в прошлом часть империи Габсбургов, и все, что будет написано о выборах в этой стране, в большой мере можно отнести к другим европейским странам, особенно славянским.
     Я занимаюсь больше десяти лет избирательными кампаниями в Словакии – последней кампанией Словацкой Народной Партии я руководил официально.
     Исходя из своего конкретного опыта, могу сказать, что словацкий стандарт выборов отличается от русского в двух существенных аспектах.
     Во-первых, в Словакии нет сильной централизованной власти, не было исторически. Поэтому так называемый 'административный ресурс' в Словакии невозможно использовать так мощно и эффективно, как в России. Это не значит, что его нет и им не пользуются. Но его удельный вес незначителен.
     Во-вторых, словакам исторически близки и доступны формы местного, общинного, городского и муниципального самоуправления. Они есть часть общественного сознания, очень важная часть, на которую общегосударственные парламентские выборы как бы надстраиваются. К выборам словаки относятся серьезно, они массово верят в справедливые честные выборы – и такие выборы можно встретить в Словакии, чаще всего это выборы в местное самоуправление, где все друг друга более или менее знают. Для меня образ реальной демократии в Словакии – это выборы старосты в деревне или мэра небольшого города. Но вот с общегосударственными выборами в парламент все намного сложнее. Там трудно говорить о справедливости, ибо доминируют технологии манипуляции сознанием общества, решающая роль в них принадлежит СМИ.

О равных возможностях в СМИ
     Что касается равных шансов в СМИ для разных политических сил, за что Россию постоянно склоняют, то ни о чем таком в Словакии нельзя говорить всерьез. Все 'главные' СМИ в этой стране, так же как в Чехии, принадлежат западно-европейским или американским медийным корпорациям.
     'Чисто' словацких ежедневных газет просто давно уже нет, есть лишь несколько 'чисто словацких' журналов, пара-тройка радиостанций, маргинальные телеканалы. Все главное в надежных чужих руках – это правило, и не только для Словакии.
     Западно-европейские и американские собственники СМИ и решают, кого поддержать, а кого топить в своих СМИ – такова реальная свобода слова в Словакии. Решают демократически, почти всегда в пользу проамериканских политиков – и это тоже общеевропейская закономерность. А так называемые 'общественные', то есть практически государственные телевидение и радио в Словакии преднамеренно доведены до убогого, жалкого состояния и зависят от правящих партий.
     Никакой свободы информации или свободы слова, похожих на те, что упрямо ищут зачем-то в России, я в словацких СМИ никогда не видел. Замечу, что уже в 1989 году, сразу же после 'бархатной' революции, я начал печать свои статьи в словацких газетах, писать и издавать книги, сотрудничать с телевидением и знаю уровень свободы этих органов на своем опыте. Это свобода до первого конфликта с издателем или менеджментом. Как везде в мире! В России в том числе.
     Что же касается разных точек зрения, то с русскими СМИ словацкие просто нельзя сравнивать. Это будет некорректно.
     Русские СМИ дают огромную, пеструю, выпуклую картину мира, в которой продвинутый пользователь легко научится отделять манипулятивную часть, пропаганду от содержательной информации. И будет знать с помощью СМИ то, что хочет знать, если действительно хочет.
     От словацких же СМИ можно хотеть чего угодно, кроме вменяемой картины мира. Это безальтернативные СМИ, где на ключевые события в мире предлагается только одна точка зрения. Или эти события просто игнорируются.
     Словацкие СМИ могут безнаказанно бойкотировать жизненно важные для граждан темы, существуют темы табуизированные, есть запрещенные имена, даже запрещенные слова. И с наступлением избирательных кампаний все эти запреты предельно ужесточаются. О каких равных шансах в выборах можно здесь вести речь.
     Во время выборов в парламент 2006 года все более или менее значительные СМИ Словакии открыто играли против партий сегодняшней правящей коалиции.
     Победа этих партий это почти чудо, объяснимое только тем, что Словакия небольшая страна и прямое общение с избирателями здесь имеет большой, иногда решающий вес.
     Есть ли страны в Европе, где свободы СМИ реально намного больше чем в Словакии? Боюсь, что нет, хотя мои знания не позволяют говорить об этом категорически. Больше свободы информации в 'больших' европейских странах, где в СМИ есть реальная конкуренция собственников. Но больше ненамного. Во Франции СМИ виртуозно 'надули' Саркози, в Великобритании годами держали на плаву непопулярного Блэра.
     В принципе в Европе и Америке так же, как и в России, которую именно этому Запад так упрямо учил и наставлял. Кто сильнее, тому и служат СМИ.